Особенности развития минерально-сырьевого комплекса мировой экономики в условиях глобализации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Особенности развития минерально-сырьевого комплекса мировой экономики в условиях глобализации"

На правах рукописи

Мальцев Александр Андреевич

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОГО КОМПЛЕКСА МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Специальность 08.00.14 - Мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

- 4 МА? ?П1П

Екатеринбург - 2010

003492916

Диссертационная работа выполнена на кафедре мировой экономики ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет»

Научный руководитель: доктор экономических наук

Косинцев Александр Петрович (Россия), профессор кафедры мировой экономики ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет», г. Екатеринбург

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Кадочников Сергей Михайлович (Россия), декан экономического факультета, заведующий кафедрой мировой экономики ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А. М. Горького», г. Екатеринбург

доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации Романова Ольга Александровна (Россия), руководитель отдела региональной промышленной полигики и экономической безопасности Института экономики УрО РАН, г. Екатеринбург

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Уральский государственный технический

университет - УПИ имени первого Президента России Б. Н. Ельцина», г. Екатеринбург

Зашита состоится 18 марта 2010 г. в 11.00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.287.02 при ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет» по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ГСП-985, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45, зал заседаний Ученого Совета (ауд. 150).

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ГСП-985, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45, ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет», ученому секретарю диссертационного совета ДМ 212.287.02.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет». Автореферат диссертации размешен на сайте ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет»: http://www.usue.ni.

Автореферат разослан 18 февраля 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор

О. Б. Веретенникова

I Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Современный этап развития мировой экономики характеризует смена хозяйственной парадигмы -переход к постиндустриальной модели, в которой приоритеты переходят к высокотехнологичной промышленности и сфере услуг. Основу данного процесса составляет «взрывной» рост отраслей, опирающихся на прорывные направления научно-технического прогресса, сопровождаемый кардинальными сдвигами в общественном производстве, занятости, международном разделении труда. При этом глобальный минерально-сырьевой комплекс (МСК), несмотря на снижение его доли в структуре мирового ВВП, общей занятости населения и внешнеторговом обороте, по-прежнему, остается одним из столпов, определяющих динамику и качество роста мировой экономики.

Между тем в экономической литературе последнего времени все чаще встречается понятие «российской болезни», в «анамнезе» которой выделяется моносырьевая экспортная специализация, массированный вывоз - преимущественно сырьевого по своей природе - капитала, продолжающаяся «утечка мозгов», не находящих достойного применения в сырьевой экономике на Родине. Иными словами, добывающему комплексу отводится роль «виновника» демодернизации российской экономики. В условиях, когда большая часть отраслей российской промышленности еще не завершила встраивание в четвертый технологический уклад, как никогда актуален опыт таких государств как США и Канада, доказавших на практике: для эволюционного перехода крупной экономики к инновационной модели развития необходимо, прежде всего, завершить позднеиндустриальную модернизацию, одним из ключевых элементов которой выступает перевод сырьедобывающих и отраслей первичной переработки сырья с экстенсивной на интенсивную траекторию роста.

Противоречивость научных оценок влияния минеральных ресурсов на социально-экономическое развитие стран мира, недостаточная разработанность теоретико-методических аспектов определения места и роли МСК в условиях нарастающей глобализации экономической деятельности, а также неоднозначные перспективы его встраивания в посткризисную конфигурацию мировой экономики предопределили выбор темы и актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и методические основы обоснования влияния природных ресурсов на социально-экономическое развитие государств заложены в трудах классиков экономической мысли: У. Петти, А. Смита, Т. Мальтуса, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэя, К. Маркса, Ф. Энгельса, Й. Шумпетера и др.

Теоретико-методологическому изучению содержания процессов глобализации мировой экономики и отдельных ее секторов большое внимание уделяют такие зарубежные авторы как У. Бек, Д. Белл, 3. Бже-зинский, Д. Бхагвати, И. Валлерстайн, М. Интриллигейтор, Г. Киссинджер, П. Кругман, Т. Левитт, К. Омае, Д. Родрик, Д. Сакс, Д. Смит, Д. Сорос, Д. Стиглиц, Л. Туроу, Т. Фридман, Ф. Фукуяма, А. Шаих, С. Хантингтон, Х.-Ч. Чанг. Из российских ученых исследования теории глобализации экономической деятельности ведут Е. Ф. Авдокушин, О. Т. Богомолов, С. Ю. Глазьев, Р. С. Гринберг, М. Г. Делягин, С. И. Долгов, А. А. Дынкин, В. Л. Иноземцев, В. К. Ломакин, А. А. Кокошин, И. С. Королев, А. Д. Некипелов, В. П. Оболенский, В. С. Паньков, Е. М. Примаков, Б. М. Смитиенко, И. П. Фаминский, Е. Д. Фролова, Ю. В. Шишков и др.

Серьезный вклад в развитие теоретических подходов к оценке влияния минерального сырья на экономический рост внесли зарубежные и отечественные авторы: М. В. Алексеев, А. А. Арбатов, Р. Браун, Р. Брун-стад, X. Бьерланд, Д. Вайдман, Р. Герлах, Д. Дюрстад, В. В. Ивантер, Р. Конрад, Э. Ларсен, К. Ляйте, X. Мехлум, К. Моен, М. Палдам, Э. Папи-ракис, В. М. Полтерович, В. В. Попов, А. Рамбалди, А. С. Тонис, Р. Тор-вик, Д. Сакс, П. Стивене, Д. Стиглиц, Д.-П. Стиджинс, М. Хамфрис, Г. Холл, Ф. Чезелли, др.

Проблемы развития мирового и отечественного минерально-сырьевого комплекса подробно рассматривают в своих научных трудах И. П. Бардин, В. И. Вернадский, А. Н. Дмитриевский, С. А. Кимельман, Е. М. Козаков, А. А. Козицын, И. В. Комар, А. Э. Конторович, А. Г. Коржу-баев. А. В. Корнеев, Н. П. Лаверов, В. П. Пахомов, Н. М. Ратнер, И. А. Родионова. К. В. Симонов, Н. А. Симония, В. И. Соколов, О. А. Романова, А. И. Татаркин, А. Е. Ферсман, А. Г. Шеломенцев, Я. Я. Яндыганов, др.

Вместе с тем процессы глобализации МСК в современной экономической литературе не получили достаточного освещения. Вопросы включения российского МСК в систему мирохозяйственных связей и его перепозиционирования в глобальной экономике в новых экономических реалиях также требуют дополнительного изучения.

Объектом исследования выступает МСК мировой экономики в условиях глобализации экономической деятельности.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в ходе интернационализации МСК США, Канады и России, а также инструменты государственной политики, задействуе-мые в этих процессах.

Цель диссертационного исследования - разработка теоретических аспектов и выявление ключевых закономерностей эволюции МСК мировой экономики для уточнения влияния его глобализации на экономику обеспеченных минеральными ресурсами государств.

В ее рамках решался комплекс исследовательских задач:

1 Систематизировать теоретико-методические подходы к оценке влияния природных ресурсов на развитие ресурсно-зависимых экономик.

2 Выявить особенности интернационализации минерально-сырьевого комплекса мировой экономики.

3 Исследовать специфику формирования глобального МСК в ретроспективе смены основных технологических укладов и используемых при этом инструментов экономической политики.

4 Провести компаративный анализ развития добывающего сектора экономики США и Канады, выделив институциональные, отраслевые и технологические уровни структурных сдвигов.

5 Обосновать приоритеты развития МСК России в контексте подготовки российской экономики к встраиванию в новую волну технико-экономического развития.

Область исследования соответствует требованиям п. 3 «Глобализация экономической деятельности - качественно новый этап интернационализации хозяйственной жизни, его позитивные и негативные последствия для развитых и развивающихся стран», п. 4. «Теории развития мирового хозяйства и международных экономических отношений. Анализ и оценка современных концепций» Паспорта специальности 08.00.14 ВАК.

Теоретико-методической основой диссертационного исследовании послужили классическая экономическая теория, теории экономического развития, экономического роста, «догоняющего» развития, технологических укладов, работы отечественных и зарубежных экономистов по проблематике развития МСК России и иностранных государств. Решение поставленных в исследовании задач осуществлялось с использованием общенаучных методов и приемов причинно-следственного, сравнительного, экономического и статистического анализа. В процессе исследования использованы методы логико-структурного анализа, сбора, обобщения и систематизации научных и статистических данных.

Информационную базу исследования составили нормативные и законодательные акты Российской Федерации, США и Канады, систематизированные данные международной статистики, Геологических служб США и Канады, первые ежегодные статистические сборники России -«Статистический временник Российской Империи», издания Горного департамента Российской Империи, Геологического комитета ВСНХ, Госкомстата СССР, Росстата, бюллетени таможенной статистики ГТК/ФТС РФ, научные труды Н. К. Байбакова, П. Байроша, М. К. Бандмана, Н. А. Вознесенского, Д. Делонга, В. И. Ковалевского, Н. Н. Колосовского, Д. И. Менделеева, Б. Митчелла, А. Мэддисона, Н. Н. Некрасова, И. X. Озерова, Г. Райта, П. Б. Струве, С. Г. Струмилина.

Диссертантом выносятся на защиту следующие положения, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

1 Систематизированы концепции экономического роста в ресурсно-зависимых экономиках и установлены причины возникновения и основные проявления «голландской болезни деиндустриализации» в современной экономической практике, что позволило выявить изменение теоретико-методических подходов к оценке влияния обеспеченности минеральным сырьем на развитие государств в условиях углубления международного разделения труда и усиления процессов глобализации мировой экономики (п. 4 Паспорта специальности 08.00.14).

2 Определена специфика глобализации МСК как последовательной стадии интернационализации добывающего сектора мировой экономики (п. 3 Паспорта специальности 08.00.14).

3 Разработана авторская периодизация ключевых этапов формирования глобального МСК, основанная на выявлении влияния взаимодействия минеральных ресурсов, труда и растущих производительных сил на складывающиеся при этом производственные отношения (п. 3 Паспорта специальности 08.00.14).

4 Проведен сравнительный ретроспективный анализ эволюции добывающего сектора экономики США и Канады за период ХУ1П-ХХ веков, подтвердивший наличие общей последовательности сменяющих друг друга стадий интернационализации МСК и соответствие каждой из них совокупности однопорядковых мер экономической политики, детерминирующих глубину структурных сдвигов и динамику смены технологических укладов (п. 3 Паспорта специальности 08.00.14).

5 Раскрыты основные особенности влияния глобализации минерально-сырьевого комплекса на экономику России и обоснованы приоритеты его дальнейшего развития в контексте домодернизации и подготовки российской экономики к встраиванию в новую волну технико-экономического развития (п. 3 Паспорта специальности 08.00.14).

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования его результатов органами государственной власти для совершенствования управления развитием отечественного МСК в условиях усиливающейся глобализации. Научные положения, обобщения и выводы диссертационного исследования могут применяться компаниями российского МСК при корректировке стратегии долгосрочного развития. Кроме того, отдельные теоретические положения и методические рекомендации могут бьггь использованы высшими учебными заведениями при преподавании дисциплин «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», др.

Апробация результатов исследования. Основные результата исследования доложены и обсуждены на международных и всероссийских

на^шо-практических конференциях в Архангельске (2008 г.), Екатеринбурге (2004, 2005, 2008, 2009 гг.), Кургане (2008, 2009 гг.), Москве (2008, 2009 гг.) и др. Отдельные положения диссертационной работы в 20082009 гг. использовались при выполнении гранта РГНФ-Урал № 08-02-83206а/У «Модель обеспечения экономической стабильности в условиях массированного притока иностранного капитала в экономику Уральского федерального округа»; Целевой программы УрО РАН поддержки междисциплинарных проектов, выполняемых в содружестве с учеными СО и ДвО РАН, «Межрегиональная экономическая интеграция - стратегический ресурс устойчивого экономического роста»; Научно-исследовательского проекта Президиума УрО РАН «Исследование социально-экономических проблем развития малоизученных и слабововлеченных в хозяйственный оборот территорий (УП-УП)»; Программы фундаментальных исследований Президиума РАН № 19 «Прогноз технологического развития экономики России с учетом новых мировых интеграционных процессов».

Результаты диссертационного исследования приняты к внедрению Фондом поддержки стратегических исследований и инвестиций Уральского федерального округа; Представительством Ямало-Ненецкого автономного округа в г. Екатеринбурге; Министерством природных ресурсов Пермского края.

Публикации. По теме исследования опубликовано 30 работ авторским объемом 27,72 п.л., в том числе 12 статей в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и 10 приложений. Содержание работы изложено на 185 страницах машинописного текста и включает 54 таблицы, 4 рисунка. Библиографический перечень содержит 250 источников.

Во введении обоснована актуальность темы, определены цели, задачи, предмет, объект, теоретические и методические основы исследования, отражены научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Теоретические аспекты и современная практика глобализации МСК мировой экономики» систематизированы основные теории экономического роста стран, располагающих крупными запасами полезных ископаемых. Изучается генезис теории «голландской болезни деиндустриализации», рассматриваются основные проявления и дается авторское определение понятия «глобализация МСК».

Во второй главе «Методические подходы к изучению влияния глобализации на развитие минерально-сырьевого комплекса зарубежных стран» выявлено изменение его роли в структуре хозяйственного комплекса промышленно развитых стран. Раскрыта сущность институцио-

нальных, отраслевых и технологических сдвигов в добывающем секторе США и Канады.

В третьей главе «Перепозиционирование минерально-сырьевого комплекса России в системе международного разделения труда» исследована эволюция его формирования в ретроспективе XVIII - XX столетий, выделены ключевые особенности развития на этапе глобализации, установлены причины, препятствующие переходу добывающего сектора на новую стадию модернизации. Обоснована целевая миссия МСК России в новой системе глобальных координат - выступать качественно обновленным связующим звеном российской и мировой экономики.

В заключении в обобщенном виде изложены итоги диссертационного исследования и сформулированы основные выводы.

II Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту, и их научная новизна

1 Систематизированы концепции экономического роста в ресурсно-зависимых экономиках и установлены причины возникновения н основные проявления «голландской болезни деиндустриализации» в современной экономической практике, что позволило выявить изменение теоретико-методических подходов к оценке влияния обеспеченности минеральным сырьем на развитие государств.

К середине 2000-х годов вклад МСК в развитие глобальной экономики сократился до малозначимых 3% мирового ВВП и чуть более заметных 13% мировой торговли. В этой связи неудивительно, что вопрос о роли, которую играют природные ресурсы в социально-экономическом развитии стран мира, исследователями трактуется крайне неоднозначно. Основные теоретические подходы к изучению их влияния на национальную экономику сведены нами в рисунке 1.

В условиях противоречивой трактовки последствий влияния природных ресурсов на экономический рост все большую актуальность приобретает вопрос о механизмах такого влияния. Одно из наиболее часто обсуждаемых проявлений ресурсного изобилия - «голландская болезнь деиндустриализации», когда открытие в стране запасов некоторого естественного ресурса отрицательно сказывается на развитии других, как правило, обрабатывающих отраслей экономики, товары которых экспортируются на мировой рынок. Симптомы «голландской болезни» сведены нами в таблице 1.

МСК = совокупность добивающих и всех перерабатывающих минеральное сырье отраслей (С. А. Андрюшии, С А. Кимельман, Б. К Михайлов, др )

Мнпералыю-сырьепон комплекс / МСК

MCK - добывающая промышленность и блок отраслей первичной переработки сырья (Н. М Козаков. В П Пахомов. О. А Романова, Л И Татаркин. А I". Ше.юмснцев, Geological Survey of Canada, UNCTAD. US Census Bureau, USPS, др.)

Роль минерального сырья в экономике

Классическая экономическая теория

Политическая экономия марксизма

Неоклассическое направление

Природные ресурсы сами по себе не обеспечивают процветания до тех пор, пока не будут вовлечены в процесс труда. Залогом непрерывного роста производительности труда является процесс расширения круга источников доступной энергии и повышения эффективности ее использования

Классическая школа

Теории устойчивого развита

Концепция био- и ноосферы

Теория устойчивого развития

Теории природопользования

Теории экономических циклов

Теория длинных волн

Ци кличн о-волн о во й _подход_

_ Теория технологических _укладов_

Теории экономического

роста в ресурсно-зависимых экономиках

Теория «сырьевого роста

Теория «ресурсного проклятия»

Теория «условного проклятия»

Теории развития мирового хозяйства

Теория стадий экономического роста

Теории ма крое оц иол огни

Рациональное экономическое развитие -процесс преобразования людьми окружающего мира в соответствии с законами сохранения и поддержания жизни, при котором достигается максимально комплексное использование сырьевых ресурсов

Понижательные волны развития мировой экономики отличает медленное развитие технологий производства и экстенсивное освоение полезных ископаемых На повышательной волне появляются новые отрасли, предъявляющие спрос на инновационные виды минерального сырья

По мере освоения месторождений минерального сырья доходы МСК реинвестируются в местную инфраструктуру и отрасли, создающие добавленную стоимость. Ресурсное богатство стран приводит к их отставанию в экономическом развитии, большинство обеспеченных минеральным сырьем стран используют его менее эффективно, нежели другие виды капитала _

Теория постиндустриального

общества +

Экономическое общество, где материальное производство и материальные интересы являются главенствующими, уступает место постэкономическому обществу, в котором товарное производство престает быть главным источником прогресса общественного производства. Соответственно, МСК становится вторичным. При этом с переходом к постиндустриальной стадии развития человечество будет жить мире неограниченных ресурсов -в мире неограниченного богатства

Общее:

Стадийность развития экономических систем Нелинейность и многомерность траекторий развития национальной экономики Многоаспектностъ трактовки влияния минеральных ресурсов на экономический рост

Рисунок 1 - Основные теоретические подходы к изучению влияния минерального сырья на развитие экономики

Таблица 1 - Симптомы и осложнения, порождаемые «голландской болезнью»

Симптомы Осложнения

Быстрое увеличение доли сырья в экспорте 1 Повышение обменного курса национальной валюты, обусловленное массированным поступлением иностранной валюты. 2 «Разогрев» инфляции за счет опережающего производительность труда роста общего уровня заработной платы, особенно в сырьевом секторе экономики. 3 Концентрация основных факторов производства в добывающем секторе, ограничивающая конкурентоспособность обрабатывающих отраслей

Переукрепление курса национальной валюш 1 Блокирование несырьевого экспорта и опережающий рост импорта, что ухудшает внешнеторговый и «напрягает» платежный баланс страны. 2 Вытеснение отечественной продукции импортной, прежде всего, на рынке готовых изделий. 3 Стимулирование притока иностранных инвестиций в сырьевой и третичный сектора экономики с дальнейшим недоинвестированием обрабатывающей промышленности

Спад в обрабатывающей промышленности 1 Нарастание убыточности и банкротств предприятий обрабатывающей промышленности. 2 Уменьшение заработной платы в обрабатывающем секторе и наукоемких отраслях. 3 Снижение общего уровня занятости, а соответственно, рост социального недовольства

Однако проведенный нами анализ показал:

- Гипертрофированное увеличение доли сектора услуг и «обвал» обрабатывающих отраслей не связаны напрямую с открытием и началом разработки нефтегазовых или иных месторождений минерального сырья. Доля обрабатывающей промышленности в ВВП развитых стран увеличивалась до достижения определенного уровня доходов на душу населения - примерно 12-15 тыс. дол., которого эти страны достигли в начале 1970-х годов, - с последующей ее стабилизацией или снижением с одновременным выходом сектора услуг на лидирующие позиции в экономике. Макроэкономическая ситуация, сложившаяся в 1970-е годы в Нидерландах, Норвегии и Великобритании, вызвана, скорее всего, переходом этих стран к этапу постиндустриального развития, а не открытием нефтегазовых месторождений и форсированием экспорта углеводородов.

- «Ресурсное проклятие» не является неизбежным для всех обеспеченных минеральным сырьем стран, а грозит лишь тем из них, где макроэкономическая политика не позволяет эффективно распорядиться доходами от его производства и экспорта. Пассивная стратегия, исключающая профилактику негативных последствий сырьевого изобилия, состоит в том, что государство, сберегая доходы от сырьевого экспорта, изымает ресурсы, которые могли бы быть направлены на инвестиции в совершенствование человеческого капитала и развитие новых технологий. Актив-

ная политика, получившая название «стратегии развития человеческого капитала в сырьебогатом государстве», выработанная и успешно претворенная в жизнь Австралией, Канадой, Норвегией и США, напротив, заключается в инновационном использовании перераспределяемых сверхдоходов сырьевого сектора внутри страны.

-Современная экономическая мысль пока не смогла создать единой теории, объясняющей влияние минерального сырья на развитие мировой экономики. В сложившейся ситуации сохраняется противопоставление теоретических концепций, основанных на принципах технологического детерминизма, когда главной движущей силой поступательного развития общества выступает технический прогресс, теории постиндустриализма. в которой перечисление психологических качеств индивида зачастую подменяет саму идею стадийности экономического роста. Помочь в разрешении данного противоречия, на наш взгляд, могло бы осмысление понятия «развитие производительных сил» не только в рамках чисто технического аспекта, а в переплетении умножения человеческого капитала, повышения уровня инновационности экономики и утверждения рационального недропользования.

2 Определена специфика глобализации минерально-сырьевого комплекса как последовательной стадии интернационализации добывающего сектора мировой экономики.

На рубеже ХХ-ХХ1 столетий глобализация утвердилась в качестве фундаментальной тенденции развития мирового хозяйства, захватившей все его сектора, включая МСК Периодизация и содержательная часть процессов интернационализации мировой экономики и ее высшей на сегодняшний день стадии - глобализации в систематизированном виде представлены на рисунке 2.

В части глобализации сырьевого сектора мировой экономики нами выявлены следующие основные закономерности:

- обострение географической неравномерности распределения полезных ископаемых;

- рост зависимости развитых стран от импорта минерального сырья;

- увеличение потребления различных видов сырья развивающимися государствами;

- повышение цен на большинство сырьевых продуктов;

- нарастающую «сырьевую» транснационализацию.

Особенно выпукло выделенные закономерности проявляются на примере рынка энергетического сырья. Основные мировые запасы нефти, как известно, в настоящих условиях сосредоточены в странах Ближнего Востока (61,5%) и России (6,6%), природного газа - России (26,3%) и Иране (15,5%), каменного угля - США (27,1%) и России (17,3%).

Рисунок 2 - Начало процессов глобализации и последовательность интернационализации мировой экономики

В то же время, большинство промышленно развитых стран, в основном завершивших индустриализацию к началу XX столетия, практически полностью исчерпали свою собственную минерально-сырьевую базу. В результате за 1970-2007 гг. в структуре топливно-энергетического баланса США доля импорта возросла с 30,7 до 65,7%, в ЕС - с 32,0 до 86,2%.

Параллельно стремительно увеличивалось потребление энергетического сырья развивающимися странами, в первую очередь КНР. Если в 1990 г. потребление в расчете на каждого жителя США составляло 7,8 т условного топлива в год, гражданина ЕС - 3,6, Японии - 3,5, Китая - 0,6 т, то к 2007 г. эти цифры возросли до, соответственно, 7,9; 4,1; 4,0 и 1,4 т. В общей сложности доля развивающихся стран в общем потреблении, кстати, резко подорожавших за это время (нефть - с 39,3 до 75,1 дол. за баррель, газ - с 3,6 до 11,9 дол. за 1 млн ВТи, каменный уголь -с 43,5 до 86.6 дол. за I т) энергоресурсов увеличилась с 43,3 до 49,8%.

К начал}' XXI столетия транснациональные корпорации превратились в главную движущую силу глобализации МСК. Так, в 2007 г. на долю 500 ведущих ТНК приходилось 3/4 мировой торговли сырьевыми товарами и порядка 1/2 суммарного производства минерального сырья. Кроме того, в структуре глобального распределения ПИИ, как основного инструмента экспансии ТНК, обращает на себя внимание наметившийся с начала 2000-х годов сдвиг в пользу добывающего сектора: с 4,2% в 1991 г. (9.5 млрд. дол.) до 10,5% в 2006 г. (109,0 млрд. дол.). Таким образом:

-Глобальная неравномерность распределения запасов полезных ископаемых выступает одной из причин нарастающего процесса глобализации МСК. Поиск и поддержание компромисса интересов по всей длине цепочки взаимодействия от добычи до потребления минерально-сырьевых ресурсов постепенно становится стержнем международных экономических отношений в данной сфере в новых условиях хозяйствования.

- Глобализацию МСК мы понимаем как последовательную стадию интернационализации минерально-сырьевого комплекса мировой экономики. в ходе которой в результате взаимопереплетения геополитических интересов ТНК и породивших их государств на основе межстранового перераспределения сырьевых потоков происходит перестройка всей системы экономических отношений в сфере производства, доставки и потребления минерального сырья.

- Фактически, можно говорить о создании глобального МСК как о системе, характеризующейся высокой степенью интернационализации производства, состоящей из совокупности добывающих и перерабатывающих минеральное сырье отраслей отдельных стран, в которой международные экономические отношения, ключевыми субъектами которых стали ТНК, «пробивают» национальные границы, усиливая взаимозависимость государств.

3 Разработана авторская периодизация ключевых этапов формирования глобального МСК, основанная на выявлении влияния взаимодействия минеральных ресурсов, труда и растущих производительных сил на складывающиеся при этом производственные отношения.

Периодизация основных этапов становления глобального МСК как материальной основы развития мировой экономики (таблица 2) и выявление присущих каждому из них особенностей позволило нам определить алгоритм и общий вектор последовательного развития добывающего сектора, уточнить его место в структуре мирового хозяйства, а также оценить перспективы «встраивания» МСК в новый мировой технологический уклад. Главные полученные при этом выводы заключаются в следующем:

- Рост населения Земли, продолжающаяся индустриализация в развивающихся странах и повышение уровня жизни людей требуют постоянного увеличения производства минерального сырья. Опыт ведущих западных стран доказывает возможность даже на постиндустриальной стадии развития «мирного сосуществования» минерально-сырьевого комплекса и высокотехнологичных отраслей экономики. При этом расширение добычи и переработки новых видов сырья (водород, гелий, редкоземельные элементы, редкие металлы, др.) становится «драйвером» инновационных процессов в высокотехнологичных секторах экономики.

- Тезис о грядущей сырьевой «катастрофе» (исчерпании сырьевых ресурсов Земли в ближайшие годы), как доказывает повседневная реальность, в значительной мере «лоббируется» мировым спекулятивным капиталом, разумеется, в своих интересах. Все более акцентированный инновационный подход к геологоразведочным работам и комплексное использование минерального сырья в ведущих сырьедобывающих странах обеспечивают синхронизацию стабильного наращивания запасов полезных ископаемых и возрастающей их добычи. Обращает на себя внимание, что пятерку крупнейших сырьевых сверхдержав мира (США, Россия, Китай, Канада, Австралия) возглавляют Соединенные Штаты, а мировое лидерство экономически развитых стран во многом предопределено высоким уровнем добычи, переработки и потребления минерального сырья.

- Возникновение новых и необходимость удовлетворения «старых» потребностей в минеральном сырье предопределяют перенос центра тяжести в освоении ресурсов глобального МСК на инновационные технологии. широкое задействование возобновляемых источников сырья и вовлечение в оборот ресурсов труднодоступных регионов Земли, морских и океанских шельфов, арктических территорий. Одновременно требуется диверсификация экономики сырьедобывающих стран. Отказ от концепции «петрогосударств» должен завершиться до начала нового перехода развитых стран на ресурсо- и энергосберегающие технологии.

Таблица 2 - Этапы формирования МСК мировой экономики

Этап формирования МСК мировой экономики Доминирующий технологический уклад / ТУ Ядро технологического уклада Ключевые виды минерального сырья' Страны -технологические лидеры

Переходный этал (1780-1870 гг.) 1ТУ (1780-1840 гг.) Выплавка чугуна, угледобыча Железная руда (1,4%), золото (3,6%), платина (5,5%), уголь (5,7%) Великобритания, Франция

И ТУ (1840-1870 гг.) Сталеплавление, производство проката, драгметаллов Великобритания, Франция, Германия, США

Этап экстенсивного роста (1870-1913 гг.) Мобилизационный этап (1913-19511 гг.) III ТУ (1870-1950 гг.) Транспортное машиностроение, электротехническая промышленность, неорганическая химия Медь (2,4%), фосфориты (4,3%), цинк (5,4%), олово (5,4%), нефть (7,2%), хром (7,7%), калийные соли (11,4%) молибден (14,7%), алюминий (18,9%) Германия, США, Великобритания, Франция

Эгап интенсивного роста (1950-1980 гг.) IV ТУ (1950-1980 гг.) Аэрокосмическая промышленность, металлургия качественных сталей, цветная металлургия, органическая химия Природный газ (6,1%), магний (6,6%), платиноиды (8,0%), ванадий (9,9%), редкоземельные металлы (14,5%) США, Германия, Япония, СССР

Этап постиндустриального развития (Ш0-2010гг.) УТУ (1980-2010 гг.) Электронная, оптиковолоконная, полупроводниковая промышленность, роботостроение, газопереработка Рений (6,4%), галлий (7,1%), стронций (7,3%), ниобий (7,8%), драгоценные камни (8,7%), индий (9,9%), гелий (12,6%) США, Япония

4 Проведен сравнительный ретроспективный анализ эволюции добывающего сектора экономики США и Канады за период ХУШ-XX веков, подтвердивший наличие общей последовательности сменяющих друг друга стадий развития МСК и соответствие каждой из них совокупности однопорядковых инструментов экономической политики, детерминирующих глубину структурных сдвигов и динамику смены технологических укладов.

Изучение эволюции развития МСК мировой экономики позволило нам выдвинуть гипотезу о последовательном его движении от экспортно-сырьевой к инновационной стадии роста. Если эту стадийность признать «эталонной», повторяемой - с известным временным лагом и содержательным отклонением - большинством обеспеченных минеральными ресурсами стран, то особый практический интерес будет представлял» изучение «приводных механизмов» этого поступательного движения. Мы

1 Выделены минеральные ресурсы, добыча которых (в скобках - среднегодовые темпы прироста) в анализируемом периоде росла опережающими динамику мирового ВВП темпами.

рассмотрели их, попутно проверив справедливость нашего предположения, на примере США и Канады (рисунок 3), где на протяжении последних 200 лет МСК сохраняет за собой одну из ключевых позиций в экономике (таблица 3).

Этап инерционного развития (1800-1870 гг.)

Содержание Инструменты экономической политики

Экстенсивное развитие добивающего сектора экономики вовлечением в хозяйственный оборот новых территорий. Отстраивание основ государственной минерально-сырьевой политики. Географическая «монопривязка» преимущественно сырьевого -экспорта к рынку метрополии Создание емкого внутреннего рынка объединением всех колониальных владений в Северной Америке. Проведение протекционистской тарифной политики, поощрявшей импорт ресурсов, которые не добывались на континенте, и блокировавшей ввоз уже производимого минерального сырья

1

Первая волна экспортно-сырьевого роста (1870-1913 гг.)

«Обгоняющая» другие сектора экономики динамика развития сырьедобывающих отраслей. Экономическая интеграция регионов страны на основе разработки месторождений минерального сырья. Утверждение минерально-сырьевых компаний в качестве лидеров мировой экономики Повышение таможенных тарифов как на ввоз готовых изделий, так и сырьевых товаров. Широкомасштабное строительство объектов инфраструктуры и бурное развитие горнодобывающего сектора на основе массированного притока портфельных иностранных инвестиций

1

Вторая волна экспортно-сырьевого роста (1913—1945 гг.)

Переориентация МСК на первоочередное удовлетворение потребностей ВПК. Создание новых отраслей промышленности, «завязанных» на диверсифицированный мощный сырьевой сектор страны. Активизация государственной поддержки экспансии национальных ТИК. в богатые сырьем регионы мира, нацеленной на укрепление внешних позиций североамериканского МСК Сохранение высокого уровня таможенных тарифов и кредитование импортеров североамериканских товаров дополнялось мощным потоком канадских и американских ПИИ в страны Латинской Америки, Ближнего Востока. Активное закрепление компаний США и Канады в добывающем секторе зарубежных стран опиралось на разнообразную экономическую и политическую поддержку «своих» государств

1

Этап глобального противостояния (1945-1991 гг.)

Некоторое замедление темпов роста добывающих отраслей в условиях начавшейся «постиндустриализации» мировой экономики. Постепенный перенос акцентов на ресурсо- и энергосбережение как одно из следствий обострения противостояния ТНК западных и развивающихся государств. Подготовка условий для реализации модели од-нополярной глобализации Снижению темпов развития собственной добывающей промышленности США и Канада противопоставили сохранение контроля государства за стратегическими месторождениями, расширение госрегулирования в сырьевом секторе, субсидирование отраслей, связанных с передовыми методами переработки минерального сырья, стимулирование внедрения достижений НТР и политику энергосбережения

1

Первая волна инновационного роста (1991-2007 гг.)

Повышение роли МСК в трансформирующейся экономике США и Канады на основе качественного обновления основных фондов и ускоренного развития науки, образования, здравоохранения. Опережающий динамику реальных доходов занятых рост производительности труда в добывающем секторе. Ужесточение требований к энергоэффективности и экологичности общественного производства Залогом перелома негативных тенденций в развитии национальных МСК стала однозначная ставка на технико-технологическое перевооружение. На исчерпание «старых» месторождений североамериканские государства ответили мерами по укреплению собственной минерально-сырьевой базы в сочетании с активным стимулированием энерго- и ресурсосбережения, опиравшимися на качественное развитие человеческого капитала

Рисунок 3 - Основные этапы развития североамериканского МСК

Таблица 3 - Сравнительная динамика развития МСК Канады и США

Показатель 1991 2001 2007 Среднегодовой темп прироста, 1991-2007 гг., %

Валовое промышленное производство Канады, млрд канадских дол * 121,71 259,0 274,9 5,2

Занятость в промышленности всего, тыс. чел. 3 070,0 3 140,0 3 338,0 0.5

Производительность труда в промышленности, тыс. дол. на 1 чел в год 39,6 82,7 82,3 4,6

Среднегодовой размер заработной платы в промышленности, тыс. дол.

на 1 чел. 32,5 43,5 51,6 2,9

Объем производства в МСК Канады, млрд канадских дол. 20,0 51,3 57,3 6,8

Занятость в МСК, тыс. чел. 103,2 91,2 136,8 1,7

Производительность труда в МСК, тыс. дол. на 1 чел. в год 193,8 562,5 418,9 4,9

Среднегодовой размер заработной платы в МСК, тыс. дол. на 1 чел. 46,2 64,2 75,7 3,1

Валовое промышленное производство США, млрд дол. США 1 313,8 1 426,2 1 571,7 1,1

Занятость в промышленности, всего, тыс. чел. 18 062,0 19 644,0 16 302,0 -0,7

Производительность труда в промышленности, тыс. дол. на 1 чел. в год 72,7 72,6 96,1 1,7

Среднегодовой размер заработной платы в промышленности, тыс. дол.

на 1 чел. 22,4 29.9 36,2 3,0

Объем производства в МСК США, млрд дол. США 92,0 139,0 276,С 7,1

Занятость в МСК, тыс. чел. 629,0 427,8 459,3 -1,9

Производительность труда в МСК, тыс. дол. иа 1 чел. в год 146,2 324,9 600,9 9,2

Среднегодовой размер заработной платы в МСК, тыс. дол. на 1 чел. 32,7 40,1 51,4 2,8

Примечание.' 1 дол. США =1,001 канадского доллара (декабрь 2007 г.)

Компаративный анализ эволюции МСК США и Канады показал:

- Экономики США и Канады в значительной степени ориентированы на собственную сырьевую базу, обеспечивающую стабильное социально-экономическое развитие страны. Развитие североамериканского МСК идет по траектории «зрелой отрасли» / mature industry, когда при опережающем росте производительности труда, качественном совершенствовании результатов его деятельности сокращается абсолютное значение отрасли в ВВП.

- В успешном развитии США и Канады одну из ключевых ролей сыграла возможность «своих» МСК гибко адаптироваться к изменениям структуры глобального рынка, формировать и обеспечивать потребности мировой экономики в новых видах сырья. В процессе глобализации североамериканский МСК не только кумулятивно увеличивает добавленную стоимость на всю глубину производственной цепочки - от добычи до переработки минеральных ресурсов, но и, выступая в роли своеобразного мультипликатора экономического роста, «выталкивает» на рынок сопутствующие товары и услуги.

-Регулирующая деятельность американского и канадского государства в таможенно-тарифной, налоговой, бюджетной сферах утверждает МСК в качестве одного из основных приоритетов инновационного развития. При этом вся система государственного регулирования освоения природных ресурсов в каждой из стран направлена на стимулирование ком-

плетеного развития сырьедобывающих и сырьеперерабатывакнцих отраслей и закрепление их позиций на мировых рынках.

5 Раскрыты основные особенности влияния глобализации минерально-сырьевого комплекса на экономику России и обоснованы приоритеты его дальнейшего развития в контексте домодернизации и подготовки российской экономик» к встраиванию в новую волну технико-экономического развития.

Проведенным исследованием выявлены главные проявления влияния глобализации МСК на российскую экономику. На наш взгляд, к ним следует отнести:

-закрепление экспортно-сырьевой, «одноопорной» модели функционирования российской экономики;

- превращение МСК в несущий каркас финансово-бюджетной системы страны;

- социально-экономическое расслоение регионов по степени обеспеченности минеральными ресурсами;

- активизацию внешней экспансии российских ТНК как следствие усилившейся монополизации добывающих отраслей;

- обострение проблемы российской «сырьевой угрозы» в интерпретации ключевых потребителей и стран-транзитеров.

Отталкиваясь от их сути, можно строить предложения по уточнению будущей роли минерально-сырьевого сектора в хозяйственном комплексе России.

Усиление «сырьезависимого» характера развития экономики РФ убедительно иллюстрируют данные таблицы 4. На ситуацию, естественно, повлияли сверхблагоприятная конъюнктура на важнейших для России сырьевых рынках в 2000-х годах и укрепление рубля. Однако даже в эти «тучные» годы МСК по производительности труда не смог «оторваться» от обрабатывающего сектора.

Таблица 4 - Вклад МСК в развитие экономики РФ, %

Показатели Сектор 1994 1998 2007

Удельный вес в промышленном производстве, % Добывающий Обрабатывающий 13,9 74.4 13,1 72,4 21.7 67.8

Удельный вес в экспорте, % Добывающий Обрабатывающий 40,5 17,0 42,7 11,С 65,1 5,3

Численность занятых, тыс. чел. Добывающий Обрабатывающий 860,Й 15 870,0 794.С 11 537,С 974,0 9 259,0

Производительность труда, тыс. дол. на 1 чел. в год Добывающий Обрабатывающий 28,2 8,2 28,8 10,9 112,4 36,9

Доминирующие позиции МСК в ВПП и суммарном экспорте предопределили значительное увеличение роли ресурсно-сырьевой составляющей в структуре налоговых доходов государства. Удельный вес нефтегазовых поступлений в доходной части федерального бюджета возрос

с 30,2% в 2004 г. до 47,3% в 2008 г. При этом одни экспортные пошлины, основным плательщиком которых выступает МСК, превышают 1/4 совокупного «прихода» государственной казны с вытекающей отсюда сверхзависимостью экономики от состояния мировой конъюнктуры. Ко всему прочему, МСК как основной генератор валютной выручки, стал опосредовать денежное обращение в стране. Показательно, что за 1995-2007 гг. темпы роста денежной массы полностью совпадали с аналогичным показателем экспорта РФ.

Усиление экспорт-сырьевого характера развития российской экономики в последние десятилетия обострило социально-экономическое расслоение регионов страны на «богатых» и «бедных». «Поляризация» по показателю среднедушевого производства ВРП (Тюменская область -Республика Ингушетия) в 2007 г. вплотную подошла к 27-кратной отметке. Проведенные автором расчеты красноречиво указывают на одну из первопричин такого доминирования. В 9 из 10 регионов-лидеров по показателю ВРП на душу населения либо добыча полезных ископаемых преобладает в структуре ВРП, либо продукция МСК превалирует в структуре регионального экспорта. В десятке регионов, «закрывающих» российский рейтинг среднедушевого производства ВРП, МСК если и представлен, то незначительными абсолютными величинами.

Все более интенсивное втягивание российских сырьевых ТНК в мирохозяйственные процессы вкупе с недостатком «поприщ „прибыльного" помещения капитала внутри страны», обостряемым усилением налогового пресса на нефтегазовый сектор, сохранением государственного регулирования внутренних цен на газ, тарифов на транспортировку энергоносителей, «развернуло» МСК страны вовне. В 2007 г. Россия вышла на первое место среди развивающихся стран по объему накопленных ПИИ за рубежом (255,2 млрд дол.), опередив Бразилию, Индию и Китай вместе взятые. Между тем, еще в 2000 г. по этому критерию Россия четырехкратно уступала суммарному итогу названных стран. Можно не сомневаться, что роль «главной скрипки» в опережающем вывозе капитала сыграли «сырьевые» ТНК, так как отраслевая структура российских ПИИ, в целом, копирует струюуру экспорта. Примечательно, что объем накопленных ПИИ РФ за рубежом сопоставим со средствами, необходимыми для масштабной модернизации ключевых секторов ее экономики.

В принципе, массированный вывоз капитала, направленный на усиление минерально-сырьевых позиций страны за ее пределами, укладывается в прокрустово ложе доктрины «энергетической сверхдержавы», в 2006 г. синхронно взятой «на вооружение» Канадой и Россией. Апогеем российской энергетической «сверхдержавности» в интерпретации Запада стало создание в конце 2008 г. под российской эгидой постоянно действующей организации - Форума стран-экспортеров газа и прекращение

«Газпромом» поставок природного газа в Европу в январе 2009 г. Однако, если учесть, что система поставок энергоносителей в ЕС достаточно диверсифицирована, то разговоры о российской «энергетической колонизации» можно признать не соответствующими реальности. К тому же валютную выручку от «газового» экспорта Россия фактически меняет на закупки в ЕС газотранспортного оборудования и продукции химической промышленности, произведенной, в том числе, из российского газа.

Дальнейшие перспективы развития МСК, особенно в контексте известной исчерпаемости сырьевых ресурсов, а также возможности оказать мультипликативный инновационный эффект на всю российскую экономику будут во многом предопределяться общим позиционированием добывающего комплекса (рисунок 4). «Перезатачивание» бюджетной, налоговой, тарифной, антимонопольной, внешнеторговой политики призвано содействовать переносу предпринимательской активности всего бизнес-сообщества в сторону внутреннего рынка с акцентом на приоритетное развитие наукоемких, обрабатывающих производств. Вместе с тем это не предполагает сиюминутный отказ от экспорта минерального сырья и продуктов его переработки с неминуемой при этом уступкой уже завоеванных на мировом рынке позиций. Тем более что источником большей части средств для модернизации и последующего инновационного роста экономики в ближне- и среднесрочной перспективе останется валютная выручка от минерально-сырьевого экспорта. В связи с переносом центра тяжести макроэкономической полигики на внутренний рынок экспортная стратегия России также потребует известных корректив.

Основные усилия государства в этом плане, на наш взгляд, предстоит сосредоточить на улавливании стержневых начал нового мирового экономического строительства. К важнейшим из них мы относим: ресурсосбережение, побуждение к инновациям, завершение обустройства внутренней экономики. Общим знаменателем во всех случаях станет всемерное развитие науки и человеческого капитала.

В самом деле, начинать инновационное строительство требуется с человека, с его готовности воспринимать инновации. Эту среду создают, прежде всего, вложения в науку, образование, здравоохранение. О сложившемся здесь положении свидетельствуют данные таблицы 5.

Таблица 5 - Структура затрат на науку и развитие человеческого капитала в России и США

Показатель 1986 1995 2000 2007

СССР США РФ США РФ США РФ США

Расходы на здравоохранение. % сгг ВВП 4,0 10,5 2,6 13,4 2,2 13,3 4,2 16,3

Расходы на образование, % от ВВП 6,8 7,0 3,7 7,2 3,0 7,3 4,0 7,1

Расхода на НИОКР, % от ВВП 5,0 2,0 0,85 2,4 1.0 2,7 1,1 2,7

Расходы на НИОКР, млрд дол. 132,8 120,2 1,8 183,6 2,6 267,6 14,2 373,7

Рисунок 4 - Основные направления модернизации российского МСК

Для сравнения заметим: государства, идущие в авангарде мировой технологической гонки, неуклонно наращивают объемы затрат на научные исследования и развитие социальной инфраструктуры. Иными словами, они поступают в полном соответствии с теорией человеческого капитала, утверждающей, что ставка на развитие образования и науки является первоосновой экономического процветания. Именно таким путем должна следовать Россия, если из двух вариантов развития - быстрое у гасание или нелегкий подъем - она выбирает последний.

Главные выводы о перепозиционировании МСК в современной российской экономике заключаются в следующем:

- К середине 2000-х годов в экономике России закрепилось преобладание минерально-сырьевого уклада. Вместе с тем нельзя не признать, что в тяжелейший период вхождения в рынок именно добывающий комплекс сыграл для страны роль «спасательного жилета». Столь же очевидно, что МСК не может «отвечать» за демодернизационные процессы, одновременно развернувшиеся в стране.

- Минерально-сырьевой комплекс, располагающий на данный момент наибольшими финансовыми ресурсами, при соответствующей настройке государством институциональных механизмов может выступить в роли локомотива модернизации российской экономики. Глобальная инновационная пауза 2008-2009 гг., возникшая в результате достижения пределов роста пятого технологического уклада, открывает перед Россией «окно возможностей» для ускоренной деиндустриализации и подготовки к встраиванию в новую волну технико-экономического развития, «разгоняемую» вовлечением в оборот новых видов сырья, максимальным увеличением ресурсосбережения и повышением энергоэффективности общественного производства.

-Стратегическим направлением развития российского добывающего сектора должно стать полноценное обновление основных фондов и активизация внутреннего инфраструктурного строительства. Залогом сокращения отставания в уровне технико-технологического состояния российского минерально-сырьевого комплекса является наращивание инвестиций в развитие его основной деятельности.

- «Тактическое» обеспечение перехода российского МСК на новую траекторию роста составит замена фискально-рестриктивной налоговой системы инновационно-стимулирующей. Одним из ключевых слагаемых модернизационной перестройки добывающего сектора станет его демонополизация и формирование внутренних рынков минерального сырья.

- Основным источником средств для технологического переоснащения и домодернизации российской экономики в обозримой перспективе останется минерально-сырьевой экспорт в максимально облагороженной его версии. Поэтому решение задачи опережающего развития наукоемких

видов производств не предполагает отказа от экспорта минерального сырья и продуктов его переработки с неизбежной при этом сдачей уже завоеванных позиций на мировом рынке.

- Преодоление доминанты минерально-сырьевого «евроцснтризма» в российских внешнеэкономических связях возможно только на началах равнонаправленности экспортных потоков. Формирование зоны «сырьевого сотрудничества» с государствами ближнего зарубежья позволит снять остроту «углеводородно-транзитной» напряженности и заложит предпосылки создания реально дееспособного интеграционного объединения.

-Реализация целевой миссии МСК России в новой системе глобальных координат - выступать качественно обновленным связующим звеном российской и мировой экономики - требует кардинальных внутренних преобразований. Их острие должно быть сориентировано на всемерное развитие человеческого капитала созданием предпосылок, наиболее полно раскрывающих инновационный потенци&т общества.

Ill Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1 Мальцев, А. А. Эволюция теорий экономического роста в ресурсно-зависимых экономиках /' А. А. Мальцев // Журнал экономической теории. 2008. № 2(15). -0,43 п.л.

2 Мальцев. А. А. Ресурсное изобилие: благо или зло для экономики'1 / А. А. Мальцев // Экономика региона. 2008. № 4(16). - 0,31 п.л.

3 Мальцев, А. А. К вопросу о глобализации минерально-сырьевого сектора мировой экономики / А. А. Мальцев // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2008. № 4(60). - 0,18 п.л.

4 Мальцев, А. А. К проблеме соотношения глобализации и интернационализации экономической деятельности / А. А Мальцев // Вестник УГТУ-УПИ. Серия «Экономика и управление». 2008. № 4(93). - 0,5 п.л.

5 Косинцев, А. П. Формирование российской полигики привлечения иностранных инвестиций / А. П. Косинцев, О. А. Куклина, А. А. Мальцев // Известия Уральского государственного экономического университета. 2009. № 1(23). -0,5/0,16 п. л.

6 Мальцев, А. А. Глобальные противоречия в сырьевом секторе мировой экономики /А. А. Мальцев //Проблемы современной экономики. 2009. № 1(29). -0,18 п. л.

1 Мальцев, А. А. Основные этапы и особенности формирования глобального минерально-сырьевого комплекса / А. А. Мальцев // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2009. № 1(63). - 0,37 пл.

8 Мальцев, А. А. Стратегия внешнеторговой открытости и проблемы социально-экономической модернизации России / А. А. Мальцев // Известия Уральского государственного университета. Серия «Общественные науки». 2009. № 1/2(64). -0,62 п.л.

9 Мальцев, А. А. Социально-экономические последствия глобализации рынка энергетического сырья / А. А. Мальцев // Веспик Южно-Уральского государственного университета. Серия «Экономика и менеджмент». 2009. Вып. 9. № 8(141). -0,37 пл.

10 Мальцев. А. А. Сырьевой альянс. Минерально-сырьевая интеграция Канада и США : тенденции и перспективы / А. А. Мальцев // Международная экономика. 2009. №9.-0,5 п.л.

11 Мальцев, А. А. Развитое минерально-сырьевого комплекса США в условиях глобализации / А. А. Мальцев // Записки горного института. 2009. Т. 184. - 0,43 п.л.

\2 Мальцев, А. А. Главные проявления влияния глобализации минерально-сырьевого комплекса на экономику России / А. А. Мальцев // Международная экономика. 2010. № 1. - 0,37 п.л.

Монографии

13 Мальцев, А. А. Минерально-сырьевой комплекс мировой экономики : теория и практика развития : [монография] / А. А. Мальцев; науч. ред. А. П. Косинцев. Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2010. -15,8 п.л.

Учебные пособия

14 Иностранные инвестиции : учеб. пособие / [А. П. Косинцев, О. А. Кукли-на, Ал. А. Мальцев и др.]; под ред. А. П. Косинцева. Екатеринбург : Изд-во Урал, гос. экон. ун-та, 2009. -13,48/0,8 п.л.

Статьи и материалы в прочих изданиях

15 Мальцев, А. А. Плюсы и минусы присоединения России к Киотскому протоколу / А. А. Мальцев // Актуальные вопросы функционирования экономических систем: материалы науч. конф. Екатеринбург : УрГУ, 2004. - 0,12 п.л.

16 Мальцев, А. А. Динамика и структурные особенности развитая внешнеэкономического комплекса Урала на современном этапе / А. А. Мальцев // Современные тенденции и перспективы регионального развития : сб. ст. Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН, 2005. - 0Д5 п.л.

17 Мальцев. А. А. Привлечение иностранных инвестиций в экономику Урала 1870-1930 гг. / А. А. Мальцев // Проблемы экономики и политики Урала: сб. науч. тр. / [отв. за вып. А. В. Трофимов]. Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2006. -0,25 п.л.

Мальцев, А. А. О соотношении свободной торговли и протекционизма в современной российской практике / А. А. Мальцев // Регион в условиях формирования новых научных знаний : материалы Всерос. науч.-нракт. конф. Курган: Ин-т экономики УрО РАН, 2008. - 0,18 п.л.

19 Мальцев, А. А. Трансформация теорий «сырьевого роста» в условиях глобализации экономики / А. А. Мальцев // Экономическое развитие в современном мире : конкурентоспособность региона в глобальной экономике : материалы V Ежегодной междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург : УрГУ, 2008. -0Д8 п.л.

20 Мальцев, А. А. Теоретические аспекты влияния ресурсно-сырьевой базы на динамику социально-экономического развития национальной экономики [Электронный ресурс] / А. А. Мальцев // Северные территории России : проблемы и перспективы развития : материалы Всерос. конф. с междунар. участием. Архангельск : Ин-т экол. проблем Севера УрО РАН, 2008. Режим доступа : http://wvvvv.iepri.ru. -0,18 п.л.

21 Мальцев, А. А. Генезис «голландской болезни деиндустриализации» : теоретический аспект / А. А. Мальцев // Тр. VI Всерос. конф. молодых ученых по институциональной экономике (с междунар. участием): в 2 т. Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАД 2008. Т. 2. - 0,25 п.л.

22 Мальцев, А. А. Особенности проявления «голландской болезни деиндустриализации» в современной российской и зарубежной практике / А. А. Мальцев // Современная конкуренция. 2008. № 4(10). - 0,87 п.л.

23 Мальцев, .4. А. Мифы и реальность неуглеводородной экономики / А. А. Мальцев // Мир и Россия : регионализм в условиях глобализации : материалы II Междунар. науч.-практ. конф. М.: РУДН, 2009. - 0,37 п.л.

24 Мальцев, А. А. Изменение роли минерально-сырьевого сектора в структуре хозяйственного комплекса стран разного типа и уровня развития / А. А. Мальцев // Страны с переходной экономикой в условиях глобализации : материалы VIII Междунар. науч.-практ. конф. М.: Экон. ф-т РУДН, 2009. - 0,25 ал.

25 Мальцев, А. А. Методологические подходы к оценке влияния глобализации на развитие глобального минерально-сырьевого комплекса / А. А. Мальцев // Новые тенденции в экономике и управлении организацией : сб. науч. тр. VIII Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 т. Екатеринбург : УГТУ-УПИ, 2009. Т. 2. - 0Д5 п.л.

26 Мальцев, А. А. Перепозиционирование минерально-сырьевого комплекса в постиндустриальной экономике США / А. А. Мальцев // Экономическое развитие в современном мире : Россия и Азия в условиях глобальной экономической нестабильности : материалы VI Междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург : УрГУ, 2009. - 0,31 пл.

21 Мальцев, А. А. Инновационная перестройка минерально-сырьевого комплекса Канады / А. А. Мальцев // Труды VII Всерос. конф. молодых ученых по инсти-тушоначьной экономике. Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН, 2009.-0,25 п.л.

28 Мальцев, А. А. Оценка влияния внешнеэкономических связей минерально-сырьевого комплекса на экономическое развитие США / А. А. Мальцев // Экономика XXI века. 2009. № 3. - 1,12 ал.

29 Мальцев, А. А. Теоретические аспекты и современная практика глобализации мировой экономики / А. А. Мальцев // Вопросы новой экономики. 2009. № 4. -0,62 пл.

30 Мальцев, А. А. Сравнение методологии построения инерционной, экс-порто-сырьевой и инновационной моделей развития минерально-сырьевого сектора экономики / А. А. Мальцев // Экономика XXI века. 2009. № 7.-1,25 пл.

Подписано в печать 15.02.2010. Формат бумаги 60 * 84 Vi6. Бумага офсетная. Печать плоская. Усл. печ. л. 1,45. Печ. л. 1,6. Заказ 15. Тираж 150 экз. Отпечатано с готового оригинал-макета в подразделении оперативной полиграфии Уральского государственного экономического университета 620144, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Мальцев, Александр Андреевич

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И СОВРЕМЕННАЯ ПРАКТИКА ГЛОБАЛИЗАЦИИ

МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОГО КОМПЛЕКСА МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Эволюция теорий сырьевого роста в ресурсно-зависимых экономиках.

1.2 Проявления «голландской болезни деиндустриализации» в современной российской и зарубежной практике.

1.3 Особенности глобализации минерально-сырьевого сектора мировой экономики.

2 МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ВЛИЯНИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

НА РАЗВИТИЕ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОГО КОМПЛЕКСА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН.

2.1 Изменение роли минерально-сырьевого сектора в структуре хозяйственного комплекса промышленно развитых и развивающихся стран.

2.2 Влияние внешнеэкономических связей минерально-сырьевого комплекса на экономическое развитие США.

2.3 Сравнение методологии построения инерционной, экспортно-сырьевой и инновационной моделей развития минерально-сырьевого сектора экономики.

3 ПЕРЕПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ

В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА.

3.1 Основные этапы развития минерально-сырьевого комплекса России.

3.2 Характеристика особенностей глобализации минерально-сырьевого комплекса российской экономики.

3.3 Новая парадигма минерально-сырьевой стратегии России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности развития минерально-сырьевого комплекса мировой экономики в условиях глобализации"

ч

Актуальность темы исследования. Современный этап развития мировой экономики характеризует смена парадигмы хозяйственного развития — переход к постиндустриальной модели, предполагающей приоритетное развитие высокотехнологичной промышленности и сферы услуг. Основу данного процесса составляет «взрывной» рост отраслей, опирающихся на прорывные направления научно-технического прогресса, сопровождаемый кардинальными сдвигами в общественном производстве, занятости, международном разделении труда. При этом глобальный минерально-сырьевой комплекс (МСК), несмотря на снижение его доли в структуре мирового ВВП, общей занятости населения и внешнеторговом обороте, по-прежнему, остается одним из столпов, определяющих динамику и качество роста мировой экономики.

Между тем в экономической литературе последнего времени все чаще встречается понятие «российской болезни», в «анамнезе» которой выделяется моносырьевая экспортная специализация, массированный вывоз - преимущественно сырьевого по своей природе - капитала, продолжающаяся «утечка мозгов», не находящих достойного применения в сырьевой экономике на Родине. Иными словами, добывающему комплексу отводится роль «виновника» демодер-низации российской экономики. В условиях, когда большая часть отраслей российской промышленности еще не завершила встраивание в четвертый технологический уклад, как никогда актуален опыт таких государств как США и Канада, доказавших на практике: для эволюционного перехода крупной экономики к инновационной модели развития необходимо, прежде всего, завершить позднеиндустриальную модернизацию, одним из ключевых элементов которой выступает перевод сырьедобывающих и отраслей первичной переработки сырья с экстенсивной на интенсивную траекторию роста.

Противоречивость научных оценок влияния минеральных ресурсов на социально-экономическое развитие стран мира, недостаточная разработанность теоретико-методических аспектов определения места и роли МСК в условиях нарастающей глобализации экономической деятельности, а также неоднозначные перспективы его встраивания в посткризисную конфигурацию мировой экономики предопределили выбор темы и актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и методические основы обоснования влияния природных ресурсов на социально-экономическое развитие государств заложены в трудах классиков экономической мысли: У. Петти, А. Смита, Т. Мальтуса, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэя, К. Маркса, Ф. Энгельса, И. Шумпетера и др.

Теоретико-методологическому изучению содержания процессов глобализации мировой экономики и отдельных ее секторов большое внимание уделяют такие зарубежные авторы как У. Бек, Д. Белл, 3. Бжезинский, Д. Бхагвати, И. Валлерстайн, М. Интриллигейтор, Г. Киссинджер, П. Кругман, Т. Левитт, К. Омае, Д. Родрик, Д. Сакс, Д. Смит, Д. Сорос, Д. Стиглиц, Л. Туроу, Т. Фридман, Ф. Фукуяма, А. Шаих, С. Хантингтон, Х.-Ч. Чанг. Из российских ученых исследования теории глобализации экономической деятельности ведут Е. Ф. Авдокушин, О. Т. Богомолов, С. Ю. Глазьев, Р. С. Гринберг, М. Г. Делягин, С. И. Долгов, А. А. Дынкин, В. Л. Иноземцев, В. К. Ломакин, А. А. Кокошин, И. С. Королев, А. Д. Некипелов, В. П. Оболенский, В. С. Паньков, Е. М. Примаков, Б. М. Смитиенко, И. П. Фаминский, Е. Д. Фролова, Ю. В. Шишков и др.

Серьезный вклад в развитие теоретических подходов к оценке влияния минерального сырья на экономический рост внесли зарубежные и отечественные авторы: М.В.Алексеев,

A. А. Арбатов, Р. Браун, Р. Брунстад, X. Бьерланд, Д. Вайдман, Р. Герлах, Д. Дюрстад,

B. В. Ивантер, Р. Конрад, Э. Ларсен, К. Ляйте, X. Мехлум, К. Моен, М. Палдам, Э. Папиракис, В. М. Полтерович, В. В. Попов, А. Рамбалди, А. С. Тонне, Р. Торвик, Д. Сакс, П. Стивене, Д. Стиглиц, Д.-П. Стиджинс, М. Хамфрис, Г. Холл, Ф. Чезелли, др.

Проблемы развития мирового и отечественного минерально-сырьевого комплекса подробно рассматривают в своих научных трудах И. П. Бардин, В. И. Вернадский, А. Н. Дмитриевский, С. А. Кимельман, Е. М. Козаков, А. А. Козицын, И. В. Комар, А. Э. Конторович, А. Г. Коржубаев, А. В. Корнеев, Н. П. Лаверов, В. П. Пахомов, Н. М. Ратнер, И. А. Родионова, К. В. Симонов, Н. А. Симония, В. И. Соколов, О. А. Романова, А. И. Татаркин, А. Е. Ферсман, А. Г. Шеломенцев, Я. Я. Яндыганов, др.

Вместе с тем процессы глобализации МСК в современной экономической литературе не получили достаточного освещения. Вопросы включения российского МСК в систему мирохозяйственных связей и его перепозиционирования в глобальной экономике в новых экономических реалиях также требуют дополнительного изучения. Структурно-логическая схема исследования изложена в приложении 1.

Объектом исследования выступает МСК мировой экономики в условиях глобализации экономической деятельности.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в ходе интернационализации МСК США, Канады и России, а также инструменты государственной политики, задействуемые в этих процессах.

Цель диссертационного исследования - разработка теоретических аспектов и выявление ключевых закономерностей эволюции МСК мировой экономики для уточнения влияния его глобализации на экономику обеспеченных минеральными ресурсами государств.

В ее рамках решался комплекс исследовательских задач:

1 Систематизировать теоретико-методические подходы к оценке влияния природных ресурсов на развитие ресурсно-зависимых экономик.

2 Выявить особенности интернационализации минерально-сырьевого комплекса мировой экономики.

3 Исследовать специфику формирования глобального МСК в ретроспективе смены основных технологических укладов и используемых при этом инструментов экономической политики.

4 Провести компаративный анализ развития добывающего сектора экономики США и Канады, выделив институциональные, отраслевые и технологические уровни структурных сдвигов.

5 Обосновать приоритеты развития МСК России в контексте подготовки российской экономики к встраиванию в новую волну технико-экономического развития.

Область исследования соответствует требованиям п. 3 «Глобализация экономической деятельности — качественно новый этап интернационализации хозяйственной жизни, его позитивные и негативные последствия для развитых и развивающихся стран», п. 4. «Теории развития мирового хозяйства и международных экономических отношений. Анализ и оценка современных концепций» Паспорта специальности 08.00.14 ВАК.

Теоретико-методической основой диссертационного исследования послужили классическая экономическая теория, теории экономического развития, экономического роста, «догоняющего» развития, технологических укладов, работы отечественных и зарубежных экономистов по проблематике развития МСК России и иностранных государств. Решение поставленных в исследовании задач осуществлялось с использованием общенаучных методов и приемов причинно-следственного, сравнительного, экономического и статистического анализа. В процессе исследования использованы методы логико-структурного анализа, сбора, обобщения и систематизации научных и статистических данных.

Информационную базу исследования составили нормативные и законодательные акты Российской Федерации, США и Канады, систематизированные данные международной статистики, Геологических служб США и Канады, первые ежегодные статистические сборники России—«Статистический временник Российской Империи», издания Горного департамента Россий7 ской Империи, Геологического комитета ВСНХ, Госкомстата СССР, Росстата, бюллетени таможенной статистики ГТК/ФТС РФ, научные труды Н. К. Байбакова, П. Байроша, М. К. Бандмана, Н. А. Вознесенского, Д. Делонга, В. И. Ковалевского, Н. Н. Колосовского, Д. И. Менделеева, Б. Митчелла, А. Мэддисона, Н. Н. Некрасова, И. X. Озерова, Г. Райта, П. Б. Струве, С. Г. Стру-милина.

Диссертантом выносятся на защиту следующие положения, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

1 Систематизированы концепции экономического роста в ресурсно-зависимых экономиках и установлены причины возникновения и основные проявления «голландской болезни деиндустриализации» в современной экономической практике, что позволило выявить изменение теоретико-методических подходов к оценке влияния обеспеченности минеральным сырьем на развитие государств в условиях углубления международного разделения труда и усиления процессов глобализации мировой экономики (п. 4 Паспорта специальности 08.00.14).

2 Определена специфика глобализации МСК как последовательной стадии интернационализации добывающего сектора мировой экономики (п. 3 Паспорта специальности 08.00.14).

3 Разработана авторская периодизация ключевых этапов формирования глобального МСК, основанная на выявлении влияния взаимодействия минеральных ресурсов, труда и растущих производительных сил на складывающиеся при этом производственные отношения (п. 3 Паспорта специальности 08.00.14).

4 Проведен сравнительный ретроспективный анализ эволюции добывающего сектора эко-; номики США и Канады за период XVIII-XX веков, подтвердивший наличие общей последовательности сменяющих друг друга стадий интернационализации МСК и соответствие каждой из них совокупности однопорядковых мер экономической политики, детерминирующих глубину структурных сдвигов и динамику смены технологических укладов (п. 3 Паспорта специальности 08.00.14).

5 Раскрыты основные особенности влияния глобализации минерально-сырьевого комплекса на экономику России и обоснованы приоритеты его дальнейшего развития в контексте домодернизации и подготовки российской экономики к встраиванию в новую волну технико-экономического развития (п. 3 Паспорта специальности 08.00.14).

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования его результатов органами государственной власти для совершенствования управления развитием отечественного МСК в условиях усиливающейся глобализации. Научные положения, обобщения и выводы диссертационного исследования могут применяться компаниями российского МСК при корректировке стратегии долгосрочного развития. Кроме того, отдельные теоретические положения и методические рекомендации могут быть использованы высшими учебными заведениями при преподавании дисциплин «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», др.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования доложены и обсуждены на международных и всероссийских научно-практических конференциях в Архангельске (2008 г.), Екатеринбурге (2004, 2005, 2008, 2009 гг.), Кургане (2008, 2009 гг.), Москве (2008, 2009 гг.) и др. Отдельные положения диссертационной работы в 2008-2009 гг. использовались при выполнении гранта РГНФ-Урал № 08-02-83206а/У «Модель обеспечения экономической стабильности в условиях массированного притока иностранного капитала в экономику Уральского федерального округа»; Целевой программы УрО РАН поддержки междисциплинарных проектов, выполняемых в содружестве с учеными СО и ДвО РАН, «Межрегиональная экономическая интеграция - стратегический ресурс устойчивого экономического роста»; Научно-исследовательского проекта Президиума УрО РАН «Исследование социально-экономических проблем развития малоизученных и слабововлеченных в хозяйственный оборот территорий (УП-УП)»; Программы фундаментальных исследований Президиума РАН № 19 «Прогноз технологического развития экономики России с учетом новых мировых интеграционных процессов».

Результаты диссертационного исследования приняты к внедрению Фондом поддержки стратегических исследований и инвестиций Уральского федерального округа; Представительством Ямало-Ненецкого автономного округа в г. Екатеринбурге; Министерством природных ресурсов Пермского края.

Публикации. По теме исследования опубликовано 30 работ авторским объемом 27,72 п.л., в том числе 12 статей в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура п объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и 10 приложений. Содержание работы изложено на 185 страницах машинописного текста и включает 54 таблицы, 4 рисунка. Библиографический перечень содержит 250 источников.