Особенности развития вертикально-интегрированных дочерних предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Харисов, Радик Ленартович
- Место защиты
- Москва
- Год
- 2001
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Харисов, Радик Ленартович
Введение.
Глава 1. Теоретические основы изучения вертикальной интеграции.
1.1. Современные подходы к анализу вертикальной интеграции.
1.2. Особенности вертикальной интеграции ООО «Астраханьгазпром».
Глава 2. Эволюция системы «добыча-переработка-сбыт».
2.1. Специфика ООО «Астраханьгазпрома» как фактор вертикальной интеграции
2.2. Проблемная характеристика развития блоков вертикальной системы.
2.3. Методология анализа развития блоков вертикальной системы.
Глава 3. Адаптация предприятия к условиям товарных рынков.
3.1. Модель поведения предприятия на товарных рынках.
3.2. Характеристика рынков серы и газа.
3.3. Характеристика рынка жидких нефтепродуктов.
Глава 4. Варианты развития предприятия (среднесрочная перспектива).
4.1. Два варианта развития ООО «Астраханьгазпром».
4.2. Сущность варианта ускоренного роста (приоритеты, региональные эффекты, этапы).
Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности развития вертикально-интегрированных дочерних предприятий"
Актуальность темы исследования. Роль вертикально-интегрированных структур в российской экономике неуклонно повышается. С одной стороны, это связано с закономерным стремлением предприятий найти адекватную замену разорванным старым хозяйственным связям советского времени и использовать потенциал реинтеграции для динамичного устойчивого развития. С другой, к этому объективно вынуждают сами реалии новой рыночной экономики, в которой конкурентные преимущества получают структуры, обладающие возможно полным вертикальным контролем за движением финансовых и товарных потоков.
Интеграционный процесс в российской экономике, с которым многие исследователи справедливо связывают надежды на ее возрождение, получил наиболее активное развитие в последние пять лет, когда на большинстве предприятий сформировалась отчетливая структура собственников, а бюджетные ограничения приобрели наиболее жесткий характер. В его авангарде идут мощные ресурсные корпорации нефтегазового, химического и горно-металлургического секторов. Поведение этих холдингов (проблемы их становления, устойчивого развития, внутреннего управления) находится в центре внимания многочисленных исследований последнего времени.
Эти холдинги состоят из материнской компании и дочерних структурных подразделений. При этом не только первые, но и вторые за годы реформы накопили богатый опыт сохранения, упрочения и развития вертикальных интеграционных связей на своем уровне, что обеспечило их успешную адаптацию и превращение в сильные жизнеспособные диверсифицированные структуры. Следует отметить, что функционирование дочерних вертикально-интегрированных структур практически не изучен. Для исследователей они продолжают оставаться в тени больших интегрированных бизнес-групп.
Между тем опыт существования этих компаний поучителен по многим соображениям. Во-первых, используемые здесь инструменты вертикального контроля предельно заземлены, легко уловимы и потому могут быть использованы для последующей конструктивной экстраполяции на другие структурные подразделения. Во-вторых, потенциал вертикальной интеграции в этом случае очень нагляден - напрямую воздействует на финансово-экономические показатели работы предприятия. В-третьих, большой интерес представляют отношения старшей и младшей интегрированной структуры.
Этот опыт активного строительства младшей структурой хозяйственных связей с компаниями «предшествующего» или «последующего» рынков ни в коей мере не подрывает целостности холдинга. Ведь в конечном счете максимальное использование возможностей вертикального контроля дочерней структурой выгодно и для материнской компании.
В большинстве российских нефтегазовых вертикально-интегрированных компаний (ВИНК) можно выделить отдельные крупные предприятия, интеграционные связи в каждом из которых имеют значительную специфику. Обычно главным добычным подразделениям традиционно уделяется основное внимание, а их ключевые финансово-экономические и производственные проблемы воспринимаются как характерные и для всех других дочерних структур. Это обобщение затушевывает важные различия в силе, глубине, направленности межфирменных и внутрифирменных взаимодействий, не позволяет выявить позитивный потенциал интеграции, накопленный в последние годы в других подразделениях ВИНК. Преодолеть этот пробел и призвано настоящее исследование.
Его предмет - вертикальные внутри- и межфирменные взаимодействия, раскрываемые на конкретном объекте - природно-хозяйственной системе предприятия ООО «Астраханьгазпром», которое является уникальным структурным подразделением холдинга ОАО «Газпром»: интегрирует в себе стадии добычи, переработки и сбыта; преобразует исходную газоконденсатную смесь в диверсифицированную многопродуктовую корзину; контролирует (полностью или частично) ее реализацию на товарных рынках серы, газа и нефтепродуктов.
Цель работы - исследование экономико-управленческих специфических закономерностей интеграционных нефтегазохимического предприятия - дочерней структуры ВИНК. проблем и процессов
Для реализации данной цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:
1. Исследованы важнейшие с точки зрения перспективного развития факторы вертикальной интеграции для ООО «Астраханьгазпром»;
2. Выявлены закономерности развития вертикальной системы «добыча-переработка-сбыт» за весь период существования предприятия ООО «Астрахань-Газпром», особенности эволюции организационной структуры;
3. Изучены модели контрактного поведения ООО «Астраханьгазпром» на товарных рынках серы, газа и нефтепродуктов: специфика организации каждого рынка, его основные параметры; степень реализованного предприятием вертикального контроля.
4. Определены основные направления перспективного развития ООО «Астраханьгазпром» как вертикально-интегрированной дочерней структуры.
Теоретической основой исследования явились работы Р. Коуза и О.Уильямсона по контрактной концепции фирмы; Ф. Шерера, Д. Росса, Ж. Тироля по структуре отраслевых рынков, творчески развиваемые для условий переходной экономики (формирование вертикальных связей российских предприятий, специфические контракты, интегрированные структуры на товарных рынках и др.) в монографиях С.Б. Авдашевой и Н.М. Розановой; работы В.Ю. Алекперова, В.А. Крюкова, К.Н. Миловидова, P.P. Шагиева по формированию вертикально-интегрированных структур в нефтегазовом секторе; A.A. Арбатова, A.M. Мастепанова - по стратегии развития нефтегазового комплекса России.
В работе использовались следующие методы: ретроспективный, системно-структурный анализ, метод аналогий и сценарный подход.
Важнейшим источником информации стала первичная отчетность и архивные документы ООО «Астраханьгазпром», материалы Астраханского государственного комитета по статистике и областной администрации, Министерства энергетики Российской Федерации.
Научная новизна исследования, заключается в том, что в работе:
1. Развиты положения теории и практики функционирования дочерней вертикально-интегрированной структуры крупной ВИНК;
2. Определены механизмы взаимной адаптации блоков добычи, переработки и сбыта на различных этапах развития дочерней нефтегазохимической компании;
3. Выявлено значение производственной безопасности и экологических ограничений как важнейших факторов вертикальной интеграции;
4. Разработана концепция перспективного развития нефтегазохимической компании (на примере ООО «Астраханьгазпром»).
Практическая значимость исследования. Разработанные в диссертации теоретические и методические положения и рекомендации могут быть использованы для формирования внутрикорпоративной политики по превращению ООО «Астраханьгазпром» в полноценную вертикально-интегрированную нефтегазохимиче-скую компанию.
Внедрение результатов работы. Ряд ключевых моментов исследования (представление о розничном секторе регионального рынка бензина как критичном для получения вертикального контроля над всем товарным рынком, особая значимость микротрансакционных издержек в отношениях дочерней и материнской структуры, необходимость развития организационной структуры сектора сбыта) уже нашел отражение в интеграционной политике, реализованной в ООО «Астраханьгазпром».
Апробация работы. Основные результаты исследования неоднократно докладывались соискателем на заседаниях Кафедры «нефтегазовый бизнес» Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, были доложены на международной научно-практической конференции в г. Закопане (Польша).
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 8 работ общим объемом около 1,9 п.л.
Общий объем диссертации 180 страниц текста, 27 таблиц, 15 рисунков, список литературы, состоящий из 55 наименований.
Глава X. Теоретические основы изучения вертикальной интеграции
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Харисов, Радик Ленартович
Заключение
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы.
1. В работе изучены особенности и специфика развития вертикально-интегрированной структуры - общества с ограниченной ответственностью «Аст-раханьгазпром», являющегося дочерним предприятием ( имеющим очень сильные внутренние технологические связи) ОАО «Газпром», структуры которой объединены прежде всего финансовыми связями. Такая ситуация прежде всего обусловлена спецификой многокомпонентных природных активов ООО «Астраханьгаз-пром». Ввиду дочернего статуса ООО «Астраханьгазпром» не имеет прав собственности, проведения самостоятельной инвестиционной и финансовой политики. Интеграция реализуется в форме жестких технологических связей блоков добычи и переработки, частичном включении сектора сбыта внутрь контура предприятия, вертикальном контроле оставшейся его части на товарных рынках.
Установлено, что в первый, советский, период существования ООО «Астраханьгазпром» цель вертикальной интеграции состояла в максимально полном извлечении всех компонентов из исходной газоконденсатной смеси для полной и глубокой ее переработки, носившей императивный характер в связи с высоким содержанием соединений серы, а в последующие этапы, в рыночной экономике, в сохранении вертикального контроля над формированием добавленной стоимости на стадиях передела сырья и сбыта конечной продукции.
В отличие от возникших позднее нефтегазовых холдингов, которые стали интегрированными бизнес-группами в процессе реформирования советских предприятий нефтяной и газовой промышленности, ООО «Астраханьгазпром» изначально сформировался как самодостаточная вертикально-интегрированная структура. Возможность одновременной добычи и получения товарной продукции со значительной добавленной стоимостью обеспечивает присвоение части эффекта от вертикальной интеграции самим предприятием и значительно улучшает его экономику.
Объединение модулей добычи, переработки и (частично) сбыта в одну при-родно-хозяйственную систему из-за высокой специфичности характера прежде всего природных, а затем и других активов предприятия, обусловила формирование мощной системы безопасности, которая играет важнейшую роль в поддержании целостности всей вертикальной системы «добыча-переработка-сбыт». В структуре издержек на производство основных товарных групп доля затрат на структуры безопасности, защитное оборудование, обучение персонала ежегодно составляет 30-40%.
2. В диссертационном исследовании выполнена типология форм интеграции блоков добычи и переработки предприятий ОАО «Газпром»:
1) реализованная в ООО "Астраханьгазпром" жесткая технологическая интеграция, с полной переработкой исходной газоконденсатной смеси в месте добычи - внутрифирменная южная добыча и переработка: помимо нее, есть еще три нежесткие модели
2) основная - межфирменная северная добыча-южная переработка (Надым-, Уренгой-, Ямбург-, Севергазпром и др.), которая обусловлена более стандартным, чем в первом случае, составом исходного пластового газа, и потому более слабыми требованиями безопасности, дальней транспортировкой сырья к местам переработки и сбыта;
3) территориально рассредоточенная межфирменная южная добыча и переработка (ООО «Оренбурггазпром») - на месте осуществляется частичная переработка добытого газа (отделение серы), конденсатная часть транспортируется для переработки на другие заводы;
4) внутри/межфирменная северная добыча и переработка проектируется для ООО «Уренгойгазпром» - концентрированное совмещение стадий добычи и переработки происходит не по требованиям специфичности природных активов, а для генерирования природной ренты в месте добычи; чтобы воспрепятствовать ее перетоку в трубопроводный транспорт и на южные газохимические производства.
3. Определены основные этапы эволюции вертикально-интегрированного предприятия и дана развернутая характеристика каждого с точки зрения механизмов адаптации блоков вертикальной системы, происходящих локальных кризисов, особенностей внутрикорпоративной политики и структурных преобразований.
Первый период, 1988-1992 годы, когда менялась прежняя министерская вертикаль и укреплялись права производственных объединений. Это могло дать благоприятный шанс для предприятия, если бы не его многочисленные, не решенные тогда, технологические проблемы в работе установок по сероочистке газа. Резкое снижение по этой причине масштабов переработки вынудило сократить число и снизить нагрузку на скважины. Главный дисбаланс внутреннего развития вертикальной системы состоял в мощном потенциале добычного блока и еще недостаточном - перерабатывающего.
Второй, 1992-1997 годы, когда в результате радикальной экономической реформы внешняя среда постепенно становилась для предприятия все более агрессивной: увеличилось фискальное давление налоговой системы (прежде всего новых налоговых инструментов - акциза и НДС); «Газпром», в котором предприятие получило новый статус «дочернего», преобразовывался из концерна в жестко централизованный холдинг. В результате обесценения оборотных средств и отмены государственных капитальных вложений финансовое положение комбината резко ухудшилось. Все резервы снижения издержек и повышения эффективности тогда были задействованы:
• завершение длительной модернизации блока переработки (вторая очередь завода введена в 1997, что привело к удвоению объемов производства, резкому снижению удельных издержек и радикальному улучшению экономических показателей);
• структурные преобразования в секторах (в добычном за контур выведено буровое подразделение, в сбытовом консолидированы в одно три автотранспортных подразделения и др.);
• расширение сферы и рамок внешних контрактов для осуществления сервисных и подрядных работ (в т.ч. и со структурами, специально созданными самим предприятием), бартерных и зачетных схем с основными потребителями нефтепродуктов и газа; • новая сбытовая политика (после отмены госзаказа сбыт становился лимитирующим фактором развития вертикальной системы).
Третий период, 1997-2000 годы, - совместное действие макроэкономических факторов девальвации рубля и повышения мировых и внутренних цен на нефтепродукты, эффекта экономии на масштабе привели к значительному улучшению финансово-экономического положения ООО «Астраханьгазпром». С 1998 года приоритетным стало развитие экспортоориентированных товарных цепочек нефтепродуктов и серы, одновременно продолжался поиск новых перспективных ниш на локальных рынках газа, бензина и дизельного топлива.
На основании проведенного ретроспективного анализа установлено, что каждый блок вертикальной системы «добыча-переработка-сбыт» имел свои механизмы адаптации к меняющейся внешней и внутренней среде: добыча - изменения дебита, нагрузки на скважину и числа рабочих скважин; переработка - управление загрузкой отдельных установок и инновационное реструктурирование; сбыт - использование емкостей для резервирования временно не востребованных газа и серы; процедуры контрактного торга с оптовыми покупателями и активизация всех форм розничных контрактов.
4. Установлено, что контракты «сверху», параметры которых устанавливает государство и холдинг ОАО «Газпром», и «снизу», ценовые и количественные параметры которых определяет само предприятие, имеют разные цели и задачи в интеграционном процессе. Приоритет первых - минимизация производственных издержек (стремление усилить эффект специализированности, повысить оперативность использования мощностей и сократить численность основного персонала) в результате обособления сервисных подразделений (буровых, газотранспортных, сельскохозяйственных, строительных) от добычных и перехода с внутренней на внешнюю контрактацию с ними. Приоритет вторых - минимизация трансакцион-ных издержек в условиях неопределенной и быстро меняющейся внешней государственно-корпоративной среды в результате преобразования внешних вертикальных контрактов в «квази-внутренние» - долгосрочный контракт по сере, специфический контракт с территорией на газификацию, контракт с физическим лицом на розничные продажи бензина, частичное замещение внешних сделок на поставку критических для непрерывности технологического процесса комплектующих и химреагентов собственным их производством и др.
В работе проанализирована характеристика контрактов каждого блока вертикальной системы «добыча-переработка-сбыт» для выявления произошедших здесь структурных сдвигов и конкретных направлений вертикальной интеграции.
Специфические внешние сервисные контракты придают развитию добычного сектора инновационный характер (новые методы получения геологической информации о перспективных нефтегазоносных структурах и технологии сверхглубокого бурения). В блоке переработки специфическими контрактами стали в период 1995-1998 годов давальческие сделки на переработку нефти. Давальческое сырье было своеобразным компенсатором возникших диспропорций между потенциалом отдельных установок перерабатывающего процесса и использовалось для дозагрузки временно свободных мощностей. В отличие от аналогичных широко распространенных схем на других нефтеперерабатывающих заводах эти сделки имели краткосрочный характер и ежегодно уменьшающееся значение для предприятия.
В секторе сбыта контрактами, ценовые и объемные условия которых определяет само предприятие, являются долгосрочные соглашения на экспортную поставку серы, стабильного конденсата, оптовые поставки сжиженного газа, договоры на часть внутрироссийских поставок бензина и дизельного топлива. Полностью определяются «сверху», мерами государственного и внутрикорпоративного регулирования ценовые и количественные параметры поставок сетевого газа, экспортные квоты на поставки бензина, в отдельные годы - дизельного топлива и мазута; мерами корпоративного регулирования - квоты и цены на обязательные поставки бензина и дизельного топлива.
Новым видом внешних контрактов стали отношения ООО «Астраханьгаз-пром» с созданными им в последнее десятилетие, находящимися теперь в ближнем слое его внешней оболочки, сателлитными предприятиями. Эти предприятия прямо или косвенно связаны с основными товарными цепочками, создаваемыми ООО «Астраханьгазпром» (сера, сжиженный газ, соль, нефть). Обладая большей маневренностью и гибкостью, чем он сам, они «расшивают» узкие места, уменьшают трение на пути товарной цепочки от добычи к сбыту, как в пределах контура самого предприятия, так и за ним. ООО "Астраханьгазпром" вошло определяющим образом в их уставный капитал. Сектор добычи имеет с ними соглашения на оказание информационных услуг и ремонт скважин, переработки - на производство гранулированной серы, солевых растворов и химической продукции; сбыта -на перевозку и оптовую реализацию сжиженного газа, строительство портовой инфраструктуры для поставок серы на мировой рынок.
5. Выполнен анализ функционирования рынков предприятия ООО «Астраханьгазпром» - монопольного газа и серы и квазиконкурентного - нефтепродуктов и наиболее динамично развивающегося сектора розничных продаж. Поведение ООО «Астраханьгазпром» на всех трех рынках характеризуется стремлением к вертикальному контролю через установление контрактных отношений, обеспечивающих тесное сопряжение рынка произведенной и реализованной продукции и сильное воздействие на последний, - несмотря на меры государственного и корпоративного регулирования и силы конкуренции.
Жестко зарегулированный рынок сетевого газа, на котором ООО «Астраханьгазпром» де-юре является естественной монополией имеет ряд особенностей, которые определяют меньший «объем» неплатежей, большую простоту реализации зачетных, вексельных и бартерных схем за поставленный газ, по сравнению с другими газодобывающими предприятиями:
• близость, компактный и емкий характер;
• адресность пользователей, с которыми возможны персональные контакты для улаживания вопросов задолженности за поставки газа;
• меньшая доля обезличенных поставок ООО «Межрегионгаз», при которых предприятие полностью утрачивает контроль над дальнейшим прохождением газа и возможности воздействовать на пользователя-должника;
• объединение в одних руках газодобывающего и газотранспортного (Астраханская область, часть Республики Калмыкия и Ставропольского края) модуля.
На рынке серы России предприятие - монополия. На мировом олигополи-стическом рынке, где последние шесть лет находит сбыт более 65% всего объема его производства, оно держит около 10%. В географической структуре экспорта доминируют страны Средиземноморского бассейна, составляющие более 80%. Предприятие стремится к ситуации, когда внешний контракт будет давать дополнительные преимущества, в том числе через выход на внешние рынки за счет арены или покупки терминальной и причальной инфраструктуры. Еще одна возможность - работа на коротких цепочках по выпуску серобетона (сероцемента, серо-асфальта): обладая монополией на производство серы в России, даже при конкуренции производителей серобетона, ООО «Астраханьгазпром» неизбежно сохранит значительный контроль и на этом «последующем» рынке.
Предприятие производит широкий спектр и активно работает на экспортном и внутреннем рынках нефтепродуктов. В этом заключается его уникальная особенность как структурного подразделения ОАО «Газпром» - ряд других подразделений холдинга добывает жидкие углеводороды, но никто из них не вырабатывает нефтепродукты глубокой стадии переработки в таком количестве, как ООО «Астраханьгазпром». Рынок нефтепродуктов делится для предприятия на внутренний (его весовая доля около 70%) и внешний. Внешний рынок (страны бассейна Балтийского моря) генерирует его основной валютный доход. Однако характер этих доходов крайне неустойчивый, погодовые колебания по отдельным группам нефтепродуктов составляют 50-100 %. Такая высокая амплитуда есть результат действия двух факторов - колебаний (в последние годы значительных) мировой цены на нефть и разрешенных объемов для вывоза по экспортной квоте предприятия.
Установлены факторы, определяющие сильную или слабую позицию ООО «Астраханьгазпром» на каждом товарном рынке и его основных сегментах; количественно оценена рыночная власть предприятия. Развитие вертикального контроля на этих рынках со стороны предприятия происходит за счет контрактации с оптовыми торговцами, а также проникновения в сферу розничной торговли на самых привлекательных ее сегментах.
6. В работе определены основные особенности экономики ООО "Астрахань-газпром" как дочернего интегрированного предприятия, состоящие в минимизации микротрансакционных издержек при взаимоотношениях с материнской компанией на рынке газа, маневре соотношениями отпускных цен на товарные группы для максимального учета сложившейся конъюнктуры рынка и неуклонном возрастании финансовой роли тех товарных групп, рынок которых наиболее либерализован.
Будучи многопродуктовой структурой, предприятие получает возможность сохранения влияния на рынках даже в периоды неблагоприятной конъюнктуры -прежде всего через маневрирование отпускной ценой. Это наиболее актуально для периодов трудного сбыта серы, которая по сумме связанных с ее производством лимитирующих факторов (невозможность допустить сверхнормативные выбросы в атмосферу, ограниченность емкостей для хранения и др.) является самым критичным звеном процесса реализации. Даже при низкой цене на серу возможно продолжение ее продаж по цепочке от предприятия к рынкам сбыта, а итоговую нерентабельность предприятие амортизирует за счет более благоприятной конъюнктуры на рынках нефтепродуктов.
Имея первоначально газовую профильную специализацию под влиянием разной скорости либерализации рынков нефтепродуктов и газа (быстрой в первом и замедленной во втором случае) предприятие теперь получает основной доход от реализации бензина и дизельного топлива, которые в весовой структуре выпускаемой продукции составляют менее 20 %.
7. Обосновано, что сохранить и нарастить присутствие предприятия на товарных рынках (что необходимо для превращения ООО «Астраханьгазпром» в ВИНК, максимально полно использующую эффект экономии от масштаба) можно только при реализации варианта ускоренного роста. В работе охарактеризованы условия его осуществления: совершенствование отношений с ОАО «Газпром», привлечение внешних инвесторов с рынков серы, газа, нефтепродуктов на условиях проектного финансирования, дальнейшая либерализация рынка газа и др. В диссертации сравнивается вариант ускоренного роста с вариантом инерционного развития. Первый имеет большие риски, его простыми ограничителями выступают неопределенные возможности сбыта новых объемов серы на мировых рынках и требования экологической безопасности, а фундаментальными - значительные необходимые для его осуществления инвестиционные ресурсы.
В работе предложены конкретные пути решения инвестиционной проблемы для осуществления варианта ускоренного роста. Многопрофильная специализация комбината позволяет рассчитывать на формирование пула инвесторов с разных рынков (внешнего, с рынка серы; внутреннего с рынка нефтепродуктов; внутреннего или/и внешнего - с рынка газа) на условиях проектного финансирования, когда вклад каждого будет обеспечен своей продукцией. Кроме того, возможно привлечение еще одной группы инвесторов - под нефтегазохимию, т.е. под продукцию, рассчитанную на принципиально новый рынок.
175
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Харисов, Радик Ленартович, Москва
1. Авдашева С.Б., Балкжевич В.П., Горбачев A.B., Дементьев В.Е., Паппэ Я.Ш. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. Бюро экономического анализа - М.: ТЕИС, 2000. - 300с.
2. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. Проблемы и тенденции последнего десятилетия.- М.: ГУ ВШЭ, 2000. 186с.
3. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. - 320с.
4. Алафинов C.B. Прогнозирование и планирование в транснациональной нефтяной компании. М.: Дело, 1999. - 326с.
5. Алекперов В.Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России. Методология формирования и реализация. М.: 1996. - 294с.
6. Аукуционек С. Бартер в российской промышленности // Вопросы экономики-1998.-№2.
7. Аукуционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопросы экономики. 1998. - № 12.- С. 108-127
8. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России.-М.: ТЕИС, Экономический факультет МГУ, 1998.
9. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал-1998.-№ 12.-С. 27-41.
10. Годунова Г., Туликов И. Созидание в условиях безденежья. О некоторых аспектах газификации Астраханской области // Нефтегазовая вертикаль. 1999. -№11.- С. 47-51.
11. Грайфер В.И., Даниленко М.А. Малый и средний бизнес в нефтяной промышленности России. М.: Издательская группа «Джет Пресс К», 2000. - 174с.
12. Губаев Ш.Ш. Региональный нефтегазохимический комплекс в условиях социально-экономической трансформации. Модель развития. Стратегический менеджмент. М.: Республика, 1999. - 158с.
13. Гурков И.Б. Адаптация промышленной фирмы. М.: ГУ-ВШЭ, 1997.
14. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике. Экономические проблемы и поведение. М.: Дело, 1995. - 285с.
15. Ермилов О.М., Миловидов К.Н., Чугунов Л.С., Ремизов В.В. Стратегия развития нефтегазовых компаний. М.: Наука, 1998. - 624с.
16. Итоги социально-экономического развития Астраханской области в 2000 году: Доклад Астраханского областного статистического управления. Астрахань, 2001.- 102 с.
17. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 99-119.
18. Клейнер Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц»// Вопросы экономики. 1996. - № 4. - С. 81-95.
19. Коломоец В.Н. Разработка комплекса математических моделей оценки качества вод речного бассейна для автоматизированной системы экологического мониторинга (на примере Астраханского газохимического комплекса): Дисс. канд. техн. наук. М. : 1998.- 121с.
20. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. - 607с.
21. Коуз Р.Г. Природа фирмы // Уроки организации бизнеса. СПб: Лениздат, 1994.- С.29-51.
22. Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора. Проблемы и направления трансформации. Новосибирск: ИЭиОПП, 1998. - 280с.
23. Крюков В.А. Теоретические и методологические проблемы проведения институциональных преобразований в нефтегазовом секторе России: Дисс. д-ра экон. наук. Новосибирск, 1998. - 114с.
24. Крюков В.А., Максимов Ю.И., Орлов Б.П. Куда газует Мингазпром? // ЭКО-1988.-№ 7.- С. 130-136.
25. Крюков В.А., Шмат В.В. Вертикально-интегрированные компании обратная сторона медали // ЭКО.- 1995.- № 2. - С. 103 -117
26. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. 1998. - № 7.
27. Мастепанов А.М. О первоочередных мерах по реализации Энергетической стратегии России на период до 2020 года. // Финансово-экономический вестник нефтяной и газовой промышленности. 2001. - № 1. - С.172-180.
28. Никологорский Д.Ю. Крупные интегрированные структуры в промышленности // ЭКО. 1997. - № 11. - С. 70 - 83.
29. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Учебное пособие. М.: «Инфра-М», 2000. - 416с.
30. Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса России // Нефтегазовая вертикаль. Спец.выпуск. 2000. - № 1(39). - 112с.
31. Основные направления социально- экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу. М.: Центр стратегических разработок.-244с.
32. Основные положения Энергетической стратегии России на период до 2020 года (проект) // Энергетическая политика. М.: ГУ Институт энергетической стратегии, 2000.- 60с.
33. Паппэ Я.Ш. Олигархи: Экономическая хроника, 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
34. Переработка нефти и нефтепродуктов в России. 1999. ИАЦ Кортес, 2000. -112с.
35. Портер М. Конкуренция. СПб.: ИД Вильяме, 2000. - 495с.
36. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С. 45 - 61.
37. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста. Доклад Всемирного Банка // Вопросы экономики. 2000.-№3.
38. Российская энергетическая политика и развитие нефтегазового комплекса. Стратегия для России: повестка дня для Президента-2000. Совет по внешней и оборонной политике. М.: Вагриус, 2000. - 352с.
39. Сиговатов JI.A. и др. Комплексная система газификации транспорта и населения г.Астрахани./ Астраханский научно-исследовательский и проектный институт газовой промышленности («АстраханьНИПИгаз»). Астрахань, 1997. - С.44 - 58.
40. Сливчук О.М. Развитие газодобывающих предприятий в условиях реформирования расчетно-платежных отношений (на примере предприятия «Надымгаз-пром») //Дисс. канд. экон. наук. М.: АНХ при Правительстве РФ, 2000. - 140с.
41. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 1996. - № 6.
42. Стратегия развития газовой промышленности России. М.: Энергоатомиздат, 1997.- 344с.
43. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть. Теория организации промышленности-СПб.: Экономическая школа, 2000. Т. 1 - 328с.; Т.2 - 450с.
44. Топливо и энергетика России.//Справочник специалиста топливно-энергетического комплекса./Под ред. А.М. Мастепанова. М.: Министерство энергетики, 2000. - 453с.
45. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, от-ношенческая контрактация. СПб: Лениздат, 1996. - 702с.
46. Федеральная целевая программа социально-экономического развития Астраханской области на 1997-2000 гг. г. Астрахань, 1997. 65с.
47. Чиркова Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. М.: Олимп-Бизнес, 1999.
48. Шагиев Р.Р. Интегрированные нефтегазовые компании. М.: Наука, 1996. -303 с.
49. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: Инфра-М, 1997. -698 с.
50. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.
51. Щугорев В.Д. ООО «Астраханьгазпром»: вчера, сегодня, завтра: Докл. Астрахань, 2000.
52. Щугорев В.Д. Научное обоснование и внедрение комплексной системы управления промышленной и экологической безопасностью на газохимических производствах. Дисс. д-ра техн. наук. М., 1999. - 61 с.
53. Barrera-Rey F. The Effect of Vertical Integration on Oil Company Performance. //Oxford Institute for Energy Studies. 1995. - October - 55p.
54. Gazprom: Piping dreams // Research. Russia. Fleming UCB. 1999. - February 52p.
55. Gazprom: Time is up for the ring fence // Research. Russia. Fleming UCB.- 2000. October- 964p.