Совершенствование холдинговых отношений в промышленности России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование холдинговых отношений в промышленности России"

Академия труда и социальных отношений

На правах рукописи

ПСАРЕВА Надежда Юрьевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ХОЛДИНГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ (теоретические и методические аспекты )

Специальность 08.00.05 « Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами- промышленность)»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

МОСКВА 2003

Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента Академии труда и социальных отношений.

НАУЧНЫЙ КОНСУЛЬТАНТ: доктор экономических наук, профессор ВИНСЛАВ Ю.Б.

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: доктор экономических наук, доцент ДЕМЕНТЬЕВ В.Е.; доктор экономических наук, профессор ЕГОРШИН А.П.; доктор экономических наук, профессор КУЛИКОВ В.В.

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: Институт системного анализа Российской Академии наук

Защита состоится «12» ноября 2003 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 602.001.02 в Академии труда и социальных отношений по адресу: 117454, Москва, ул. Лобачевского, д.90, аудитория 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии труда и социальных отношений.

Автореферат разослан «10» октября 2003 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета Д 602.001.02,

к.э.н., доцент , Т.А.Тхоржевская

А 1

157?°

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность исследования определяется, во- первых, ключевой ролью интегрированных структур в экономике России. По официальным данным Госкомстата РФ, свыше 85% ВВП страны производится крупными и средними предприятиями, которые в большинстве представляют собой интегрированные структуры, имеющие в своем составе дочерние общества. Средние и крупные компании топливно-энергетического, лесопромышленного комплексов, атомной энергетики, промышленности строительных материалов, оборонной, авиационной промышленности представляют собой многоуровневые интегрированные структуры, объединяющим началом которых является холдинговая компания. Во-вторых - недостаточной разработанностью вопросов теории холдинговых отношений. В третьих - необходимостью совершенствования методических основ формирования и функционирования интегрированных холдинговых структур. В четвертых - отсутствием законодательной базы формирования интегрированных структур, базирующихся на холдинговых отношениях, что требует комплексного рассмотрения законов и нормативных актов, регулирующих экономические, в т.ч. налоговые, управленческие и правовые отношения, возникающие между участниками интегрированной структуры.

Целью настоящего исследования являются разработка теоретических основ холдинговых отношений в промышленности России и создание на их базе комплекса методических рекомендаций и предложений по формированию и функционированию интегрированных холдинговых структур (ИХС).

Основные задачи исследования состоят в следующем:

• анализ и оценка основных тенденций формирования ИХС на современном этапе развития экономики России^ л..т.ч. анализ

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА | С.Петербург .) ]

оэ

возможных вариантов создания ИХС на базе крупных акционерных обществ;

• выявление экономико-правовой сущности холдинговых отношений на основе изучения корпоративных связей, возникающих между участниками ИХС;

• разработка методики оценки эффективности организационных преобразований крупных акционерных обществ, приводящих к созданию ИХС;

• разработка комплекса организационно- управленческих алгоритмов и методов осуществления организационных преобразований и совершенствования механизмов взаимоотношений между холдингом и его дочерними обществами, в том числе установление рационального уровня централизации управления ИХС;

• разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательной базы становления и развития холдинговых отношений,

Объектом исследования стали интегрированные холдинговые структуры, функционирующие в промышленной сфере, а предметом -холдинговые отношения, возникающие между участниками ИХС, а также направления повышения эффективности данных отношений.

Методологической основой исследования послужили: а) современные теории корпоративного и стратегического управления; б) общая теория систем и системный анализ; в)эвристические методы исследования систем управления, в т.ч. экспертные методы, методы коллективной генерации идей, деловые игры; г)концептуальные подходы, реализованные в законодательных и нормативных актах РФ, методических документах

органов государственного управления; е) ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых1.

Статистическую и фактологическую базу исследования составили: официальные материалы Госкомстата России, информационно-аналитические и методические документы Минэкономразвития РФ, Минпромнауки РФ, наработки ряда авторитетных научных центров, прежде всего - Международной академии корпоративного управления, Межведомственного аналитического центра Минпромнауки РФ, Центрального экономико-математического института РАН. Использованы также материалы крупных акционерных обществ, результаты авторских обследований деятельности интегрированных структур.

Научная новизна диссертации заключается в обосновании авторского концептуального подхода к формированию холдинговых отношений в промышленных корпорациях, базирующегося на определении рациональной степени автономии хозяйственной деятельности участников ИХС, а также в разработке комплекса методов повышения эффективности этих отношений, реализующих предложенный концептуальный подход.

Основные научные результаты (конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, выносимых на защиту) сводятся к следующему:

1.На основе многоаспектного, в том числе учитывающего мировой опыт, анализа развития интегрированных структур в условиях рыночных отношений установлено, что в промышленности России четко прослеживаются тенденции концентрации капиталов, материальных и трудовых ресурсов в крупных бизнес - структурах, что обусловлено

' К числу отечественных авторов на работы которых опирался диссертант, относятся: С.Адашева, Э.Азроянц,, М. Аистова, С. Батчиков, Ю. Винслав, А. Виссарионов, А. Водянов, А. Войтенко, С. Глазьев, Д. Голубков, В.Гончаров, А. Горбунов, А. Гяушедасий, В. Дементьев, Е. Драчев, В. Ефремов, Д. Жданов, В. Залеский, В. Куликов, Г.Клейнер, Д. Львов, Б. Мильнер, В. Мотылев, Д Никологорский, С. Масютин, А. Савин, В. Федчук, И. Хабарова,Р. Шагиев, И.Шеткина, Р.Шаниев, Ю. Якутии и др. К числу зарубежных: М.Аоки, Р. Акофф, И. Ансофф, X. Ансофф, П. Друкер, X. Виссема, X. Окумура, Т. Келлер, Ф. Котлер, Ф. Лютекс, М. Портер, А.Томпсон, Т.Саати, Э. Хелфер, Д Хан, У.Эшби и др..

действием комплекса мотивирующих факторов, направленных на повышение конкурентоспособности этих бизнес - структур на внутреннем и мировом рынках. С учетом особенностей становления рыночных отношений в промышленности России в исследовании выявлены основные формы промышленной интеграции, аргументирована объективно высокая роль и значительный потенциал интегрированных структур, сформированных на основе холдинговых отношений. Это обусловлено: а) относительно более высокой гибкостью и стабильностью ИХС, их более совершенной адаптацией к изменяющимся условиям рынка; б) многоуровневым построением организационной структуры ИХС, включающей холдинг, субхолдинги и дочерние общества, которые территориально могут располагаться как в различных регионах России, так и за рубежом; в) высокой степенью управляемости в ИХС, что делает их более привлекательными для инвесторов; г)более полными возможностями реализации функции стратегического планирования и аккумулирования ресурсов на уровне группы, д) возможностью концентрации ресурсов для реализации приоритетных корпоративных программ.

2. Обоснована сущность холдинговых отношений как особого типа корпоративных связей, при реализации которых возникает возможность гармоничного сочетания централизованного управления с автономией участников ИХС. Вскрыта природа экономических и организационно-правовых зависимостей между участниками ИХС, возникающих на трех иерархических уровнях: владельцев холдинга (собственников), холдинга (материнской компании) и его дочерних обществ. Сформулированы принципы формирования холдинговых отношений, обеспечивающие их устойчивость (сбалансированность), а именно: 1) принцип согласованности стратегических целей и единства корпоративной культуры участников ИХС; 2) принцип экономической субординации участников ИХС, суть которого -в наличии экономической и/или организационно- правовой базы, обеспечивающей возможность управления и контроля за деятельностью

дочерних обществ со стороны холдинга; 3) принцип обеспеченности каждого участника ИХС информацией, необходимой ему для принятия управленческих решений; 4) принцип обязательности ресурсного обеспечения холдингом производственно-хозяйственной деятельности дочерних обществ для эффективного функционирования на рынке; 5) принцип рационального сочетания централизованного управления и автономии участников ИХС.

3. Определены факторы, влияющие на уровень автономности дочерних обществ в указанных выше аспектах. Доказано, что эти факторы в значительной мере определяются организационно- правовой формой, в которой созданы холдинг и его дочерние общества. Из всех возможных организационно- правовых форм функционирования владельцев холдинга, холдинга и его дочерних обществ диссертантом выбраны акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью, как самые распространенные и соответствующие характеру холдинговых отношений. Установлено влияние этих форм на автономию функционирования холдинга и его дочерних обществ: более сильное влияние на дочернее общество со стороны владельцев и холдинга обеспечивается в том случае, когда оно имеет форму общества с ограниченной ответственностью. Данная организационно- правовая форма также обеспечивает более высокую информационную автономию исполнительных органов как дочернего общества, так и холдинга относительно государственных органов управления.

На основе сравнительного анализа правовой базы двух организационно- правовых форм показано, что акционерное общество является более предпочтительной формой для образования холдинга, обеспечивая: а) большую степень автономии принятия решений исполнительным органам управления холдинга относительно владельцев холдинга; б) предоставление значительно меньшего объема информации владельцам холдинга со стороны исполнительных органов холдинга; в)

устойчивость холдинга в ситуации выхода его владельцев из состава собственников при предъявлении требований к холдингу по выкупу принадлежащих им акций. Определены факторы, влияющие на выбор организационно- правовой формы участника ИХС, к которым отнесены: квоты голосования владельцев на общем собрании и кворум для его проведения; информационная автономия исполнительных органов холдинга/дочернего общества; влияние поведения владельцев на устойчивость холдинга/дочернего общества. Каждая группа факторов представлена системой показателей, существенных для выбора организационно-правовой формы холдинга и его дочерних обществ, и обеспечивающих желательный уровень автономии участников ИХС.

4. Предложены развернутые характеристики холдингов имущественного и договорного типов, включающие описание их функциональных, структурных и организационных особенностей. Показано влияние данных особенностей на формирование ИХС, их конфигурацию и функциональные характеристики. Установлено, что конфигурация ИХС, сформированной на базе имущественного холдинга, имеет больше возможностей адаптации к разнообразным условиям рынка в силу того, что холдинг, используя свое право долевого участия в дочерних обществах, может формировать промежуточные холдинги по различным признакам (продуктовым, территориальным и т.п.). Подчеркнуто, что существенное различие между имущественным и договорным холдингами по составу их функций (задач) сводится к наличию в имущественном холдинге функций финансирования долевого участия в дочернем обществе и управления структурой долевых участий, которые не присущи договорному холдингу. Раскрыты механизмы реализации функции финансирования с позиций бухгалтерского учета и налогового законодательства.

5. С целью достижения рационального сочетания интересов развития промышленности России и эффективного функционирования ИХС разработаны предложения по обеспечению благоприятного налогового режима

функционирования участников ИХС: а) при создании холдингом целевых фондов; б) при консолидации прибыли и перерасчете взаимных платежей между холдингом и его дочерними обществами при условии, что холдинг владеет 100% пакетов акций (долей) дочернего общества; в) при передаче материальных ресурсов между холдингом и его дочерними обществами, а также между дочерними обществами холдинга, связанных в технологической цепочке.

6. Обоснованы различные варианты создания дочерних обществ на базе структурных подразделений крупных акционерных обществ и критерии выбора рационального варианта с учетом особенностей функционирования таких обществ. Предложены три группы критериев для выбора вариантов проведения организационных преобразований акционерных обществ, приводящих к созданию ИХС. Первая группа критериев учитывает сложность процедуры создания дочернего общества, вторая - характеризует возможность правопреемственности между реорганизуемым АО и создаваемым дочерним обществом, третья - предусматривает участие физических лиц (сотрудников дочерних структур) в капитале создаваемого общества. Детализированы процедуры реорганизации акционерных обществ в форме выделения, приводящие к созданию на базе реорганизуемого общества интегрированной холдинговой структуры. В их числе: а) выделение с конвертацией акций реорганизуемого общества в акции создаваемых обществ; б) выделение с распределением акций создаваемых обществ среди акционеров реорганизуемого общества без изменения уставного капитала; в) выделение с приобретением акций создаваемых обществ самим реорганизуемым обществом. Показано, что реорганизация в форме выделения с приобретением акций создаваемых обществ самим реорганизуемым обществом характеризуется более низкими рисками, связанными с осуществлением процедур реорганизации, чем остальные варианты выделения; адекватно отражает экономические интересы всех сторон, участвующих в процедуре реорганизации; позволяет сформировать

ИХС, объединяющим началом которой становится реорганизуемое общество, получающее статус имущественного холдинга.

7. Разработан метод организационного проектирования ИХС на базе крупных акционерных обществ, аккумулирующий преимущества создания дочернего общества путем реорганизации в форме выделения с возможностью участия физических лиц - работников структурных подразделений (филиалов) в капитале дочерних обществ, создаваемых на базе этих подразделений (филиалов). Реализация метода осуществляется в два этапа: на первом - проводится реорганизация в форме выделения, на втором - осуществляется закрытая подписка на акции дочернего общества с привлечением к участию в ней членов трудового коллектива дочернего общества, созданного на первом этапе. Предложен методический аппарат, позволяющий проектировать рациональную структуру уставного капитала дочернего общества. Обоснованы факторы, от которых зависят формирование структуры капитала дочернего общества, к которым отнесены: рыночная стоимость акций холдинга, стоимость имущества, вносимого холдингом в уставный капитал дочернего общества, доля обыкновенных акций холдинга, внесенных в уставный капитал дочернего общества, по отношению к общему количеству обыкновенных акций, из которых сформирован уставный капитал холдинга.

8. Предложен алгоритм организационного проектирования ИХС, в рамках которого: а) разработана модель оценки эффективности (целесообразности) организационных преобразований акционерных обществ, приводящих к созданию дочерних обществ. Модель базируется на определении совокупного влияния четырех потенциалов (производственный, маркетинговый, финансово-экономический, организационно-кадровый), определяющих готовность структурного подразделения к организационным преобразованиям. Степень влияния потенциалов дифференцирована по пяти качественным состояниям, для каждого из потенциалов определена система показателей, характеризующих этот потенциал, установлена степень влияния

каждого показателя на принятие решений о целесообразности создания дочернего общества. Разработана методика формирования интегральной оценки пяти возможных состояний, отражающих ту или иную степень готовности структурного подразделения к самостоятельной работе в качестве дочернего общества, предложена графическая интерпретация модели оценки целесообразности; б) обоснован способ расчета величины уставного капитала создаваемого дочернего общества в зависимости'от структуры активов и пассивов баланса, выделяемых этому обществу; в) предложена методика формирования разделительного баланса с учетом источников, которые реорганизуемое общество может учитывать при определении величины уставного капитала создаваемого общества, и различные варианты передачи убытков создаваемому обществу; г) разработана организационная процедура создания дочернего общества.

9. Для обеспечения эффективности реализации разработанного алгоритма в промышленности России сформулированы предложения по корректировке нормативных актов, регламентирующих процессы реорганизации, в том числе по: а) изменению стандартов, регулирующих процессы реорганизации в части определения источников реорганизуемого общества, использующихся при определении размера уставного капитала дочернего общества, в частности, по обязательному учету добавочного и уставного капиталов реорганизуемого общества, соответствующих величине имущества, передаваемого по разделительному балансу создаваемому обществу, без их соответствующего уменьшения в реорганизуемом обществе; б) нормативной регламентации формы расчета размера уставного капитала создаваемого общества и акта приема - передачи имущества, соответствующего величине уставного капитала создаваемого общества; в) распространению условий правопреемства на лицензии, полученные до реорганизации, на виды деятельности, выполняемые структурным подразделением (филиалом); г) отражению в Налоговом кодексе полного, связанного с передаваемыми активами, правопреемства

создаваемого общества по всем долгам и обязательствам, включая задолженность перед бюджетом.

Ю.Обоснованы факторы, определяющие и оптимизирующие основные аспекты взаимоотношений между холдингом и его дочерними обществами, а именно: наличие у холдинга необходимого и достаточного пакета акций (долей) для принятия решений по управлению дочерними обществами; необходимый и достаточный уровень хозяйственной автономии дочерних обществ; максимальное обеспечение заинтересованности членов трудовых коллективов в результатах работы дочерних обществ, работниками которых они являются; сосредоточение в холдинге финансовых потоков; выполнение холдингом функций с вычисляемым синергетическим эффектом и однородных функций, реализуемых дочерними обществами.

11. Определены условия, обеспечивающие эффективность и требующие централизации функций управления в управляющем холдинге, в том числе: возникновение существенных отклонений от цели деятельности дочернего общества, оказывающих влияние на деятельность ИХС (значительное ухудшение результатов деятельности дочернего общества, кризисные ситуации, угрожающие существованию дочернего общества и т.д.); частичная или полная связанность дочерних обществ друг с другом в рамках жизненного цикла продукции; наличие в системе управления ИХС функций, концентрация которых обеспечивает получение синергетического эффекта; возникновение новых рынков, вызывающих необходимость прямого управления дочерним обществом со стороны холдинга; высокая профессионализация работников холдинга.

12. Предложены механизмы взаимодействия дочерних обществ и холдинговой компании, обеспечивающие эффективное функционирование ИХС, основанные на: централизации финансовых потоков в ИХС; использовании организационно- должностной интеграции для повышения управляемости в ИХС; создании внешних структур, обеспечивающих консультационное и информационное обслуживание участников ИХС;

использовании нормативного подхода для регламентации взаимоотношений участников ИХС, базирующегося на исключении излишней детализации нормативных документов, обеспечении расширенной автономии дочерних обществ в процедурах принятия решений, сохранении их самостоятельности при планировании и бюджетировании; построении взаимоотношений участников ИХС на рыночных основах; интегрировании деловой культуры дочерних обществ с помощью корпоративных стандартов.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения его выводов и рекомендаций для дальнейшего совершенствования практики законодательного и нормативного инструментария государственного регулирования процессов интеграции в промышленности России. Целесообразно использовать материалы исследования для развития методического обеспечения процессов организационных преобразований, приводящих к созданию ИХС, и функционирования интегрированных структур, в частности опыт проведения деловой игры, позволяющей оптимизировать распределение функций управления между холдингом и его дочерними обществами с учетом конкретных условий функционирования ИХС, ее организационной структуры, кадрового потенциала работников аппарата управления холдинга и его дочерних обществ.

Результаты диссертации могут быть востребованы: органами законодательной и исполнительной власти, собственниками и руководителями крупных компаний; высшей школой; системой подготовки и повышения квалификации кадров руководителей и специалистов различных отраслей промышленности; структурами бизнес-образования, готовящих специалистов по корпоративному менеджменту

Апробация результатов исследования, выводов и положений, содержащихся в диссертации, осуществлена автором:

• на международных научно- практических конференциях и семинарах: «Углубление реформ и общегосударственное регулирование» (г.Усть-Каменогорск, ноябрь 1994г.,); «Предпринимательство и рынок» (г. Новосибирск, декабрь 1994г.); «Развитие корпоративных форм хозяйствования в России» (г. Москва, ноябрь 1997 г.); «О развитии корпоративных форм управления в России»(г. Москва, ноябрь 1999 г.); «Корпоративное управление в агропромышленном комплексе России: опыт и пути совершенствования» (г. Москва, июль 2002 г.); «Холдинги в РФ: правовое регулирование и корпоративное управление» (г. Москва, сентябрь 2003 г.);

• на научно- практических семинарах, проведенных под руководством автора в Государственной академии повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГАСИС): «Проблемы создания и управления холдингами», июнь 2002 г., « Проблемы создания интегрированных структур и управления ими», октябрь 2002 г.;

• на совещании по вопросам создания вертикально - интегрированной структуры на базе ОАО «Татнефть» в Правительстве Республики Татарстан, г. Казань, 1998 г.;

• при реализации проектов организационных преобразований в крупных акционерных обществах, приведших к формированию ИХС: ОАО «Татнефть», ЗАО «Коксохиммонтаж», ЗАО «Химмонтаж», ЗАО «Союзпроммонтаж», ОАО НПО «Монтажавтоматика», ОАО «Метрогипротранс».

Научные и практические результаты, полученные автором, опубликованы в 37 работах (монография, учебные пособия, депонированные рукописи, статьи в сборниках научных трудов, журналах, учебно-методические разработки) общим объемом 54.73 п.л.( в.ч. лично автора -52,83 п.л.).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и приложений. Оглавление работы выглядит следующим образом:

Введение.

Глава 1. Анализ процессов формирования и развития холдинговых структур в промышленности России.

1. 1 Мотивация создания интегрированных структур.

1.2. Анализ процессов промышленной интеграции в период становления рыночных отношений.

1.3 Создание интегрированных структур на базе холдингов в процессе приватизации.

1.4. Создание финансово- промышленных групп.

1.5. Становление законодательной базы создания интегрированных структур холдингового типа.

Глава 2. Теоретические и методологические основы формирования холдинговых отношений в промышленности России.

2.1. Основные концепции холдинговых отношений.

2.2. Специфические особенности имущественного и договорного холдингов.

2.3. Особенности формирования и функционирования интегрированных холдинговых структур на базе имущественного холдинга.

2.4. Использование холдинговых отношений для повышения эффективности деятельности интегрированных холдинговых структур. Глава 3. Создание интегрированных холдинговых структур путем организационных преобразований крупных акционерных обществ.

3.1. Реорганизация акционерного общества в форме выделения как способ создания холдинга.

3.2. Формирование холдинга на базе акционерного общества путем создания дочерних обществ в форме учреждения.

3.3. Выбор варианта создания дочернего общества

3.4. Привлечение физических лиц к управлению собственностью при создании дочернего общества путем реорганизации.

Глава 4. Разработка метода и процедур организационного проектирования интегрированных холдинговых структур.

4.1. Оценка целесообразности создания дочернего общества на базе структурного подразделения акционерного общества.

4.2. Методика оценки совокупного влияния внутренних факторов на организационные преобразования.

4.3 . Процедуры создания дочернего общества. 4.4. Формирование разделительного баланса и определение величины уставного капитала дочернего общества при реорганизации в форме выделения.

Глава 5. Совершенствование механизмов взаимодействия участников холдингового объединения.

5.1. Совершенствование управленческих отношений между холдингом и его дочерним обществом.

5.2. Организационно - правовая регламентация взаимоотношений холдинга и дочернего общества.

5.3. Организация финансовых взаимоотношений между холдингом и его дочерними обществами.

5.4. Управление персоналом интегрированных холдинговых структур.

5.5. Применение деловых игр для оптимизации степени централизации функций управления в холдинге.

Заключение. Список источников. Приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении дается общая характеристика работы по параметрам: актуальность темы; цели, задачи, предмет и объект исследования, научная новизна, методологическая и фактологическая база исследования, практическая значимость и апробированность результатов.

В первой главе диссертации «Анализ процессов формирования и развития холдинговых структур в промышленности России» раскрываются основные тенденции и факторы, способствующие созданию интегрированных структур на современном этапе развития рыночных отношений. Анализ закономерностей образования интегрированных структур показал, что наряду с обычными стимулами объединения хозяйствующих субъектов (возможность реализации инновационных преимуществ за счет концентрации капитала; получение синергетических эффектов за счет комбинирования достоинств отдельных участников группы и координации дополняющих активов; выход на новые рынки и т.д.), в Российской экономике действовали дополнительные стимулы, связанные с особенностями перехода от плановой экономики к рыночной. К этим стимулам, прежде всего, относятся: а) чрезмерный рост трансакционных издержек, вызванный отказом от государственного регулирования деятельности предприятий и коренным изменением характера взаимоотношений между ними; б) необходимость восстановления производственно-технологических связей, разрушенных в процессе приватизации и координации деятельности всех звеньев производственной цепочки; в ) необходимость привлечения крупных финансовых ресурсов для технического обновления производства и пополнения оборотных средств; г) лоббирование интересов предприятий в органах государственной власти и управления.

Новизна объединений коммерческих организаций рыночного периода заключается в переходе от плановых процессов централизации управления к корпоративной самоорганизации, основанной на экономической

зависимости, отношениях собственности и других рыночных отношениях, а также к договорному принципу объединения на добровольной основе, что нашло отражение в формах и механизмах создания интегрированных структур. Ретроспективный анализ правовой и фактологической базы создания интегрированных структур в России в период формирования и становления рыночных отношений позволил установить две тенденции формирования таких структур:

1) объединение, основанное на праве одного хозяйствующего субъекта (холдинга) определять условия деятельности других; данное право определялось либо экономической зависимостью, которая, в свою очередь, определялась отношениями собственности, либо договорными условиями (холдинговые отношения);

2) объединение, основой которого является центральная компания, созданная объединяющимися хозяйствующими субъектами на добровольной основе.

Первый тип объединений формировался на начальном этапе зарождения рыночных отношений и базировался на холдинговых компаниях, создаваемых государством при приватизации крупных хозяйственных комплексов и научно- производственных объединений. В период с 1992 по 2001 год было создано более 93 холдингов в различных отраслях промышленности. Второй тип объединений получил развитие в связи с выходом в 1995 г. Федерального закона « О финансово- промышленных группах» от 30.11.1995 г. № 190-ФЗ. По состоянию на 01.01.2000 г. было создано 83 ФПГ.

Развитие интегрированных структур показало, что более эффективной формой интеграции является объединение, сформированное на базе холдинговых отношений. Данная форма интеграции стала преобладающей, т.к. большинство крупных Российских компаний в процессе организационных преобразований, выделяя из своего состава дочерние общества, фактически формировали интегрированные структуры

холдингового типа. Сделан вывод о том, что именно организационные преобразования станут одной из основных форм создания ИХС в ближайшей перспективе, т.к. изменение законодательства фактически запретило создание холдингов в процессе приватизации, хозяйственные комплексы могут быть приватизированы только как открытые акционерные общества с последующим преобразованием в ИХС. Методические основы организационных преобразований, разработка которых рассматривается как одна из задач исследования, в значительной мере повысят эффективность формирования интегрированных структур.

Обоснован вывод о том, что наиболее перспективной формой интеграции хозяйствующих субъектов является их объединение на основе холдинговых отношений и что именно этот тип отношений необходимо развивать и совершенствовать.

Вторая глава «Теоретические и методологические основы формирования холдинговых отношений в промышленности России» раскрывает авторскую концепцию формирования холдинговых отношений и факторы, их определяющие. В основе предложенной концепции лежат сформулированные диссертантом принципы, определяющие характер взаимоотношений участников ИХС. Принцип согласованности стратегических целей и единства корпоративной культуры участников ИХС лежит в основе методологии определения состава ее участников и рассматривается в работе как базовый принцип организационного проектирования ИХС. Несогласованность стратегических целей участников ИХС и отсутствие единой корпоративной культуры являются серьезным препятствием в ведении совместного бизнеса. Принцип экономической субординации участников ИХС является основополагающим принципом формирования холдинговых отношений, т.к. именно данный принцип предусматривает для одного участника интегрированной структуры возможность определять деятельность других участников и контролировать ее. Данный принцип предполагает разработку экономических,

организационных и правовых механизмов, обеспечивающих такую управляемость. Принцип информационной обеспеченности каждого участника ИХС предусматривает наличие у этих участников достаточного объема информации, необходимой для принятия управленческих решений. Принцип обязательности ресурсного обеспечения производственно-хозяйственной деятельности дочерних обществ предусматривает наделение дочерних обществ необходимыми активами для эффективного их функционирования на рынке как самостоятельных хозяйствующих субъектов. Принцип рационального сочетания централизованного управления в ИХС и автономии ее участников во многом определяет характер взаимоотношений между участниками и предполагает предоставление необходимой и достаточной автономии дочерним обществам холдинга в их производственно-хозяйственной деятельности, при централизованном стратегическом управлении дочерними обществами со стороны холдинга.

Особенностью данного исследования является то, что экономические, организационно - правовые связи между участниками интегрированной группы изучаются с позиций трех иерархических уровней, на которых находятся эти участники: владельцы холдинга - холдинг - дочерние общества (рис.1). Все участники ИХС рассматриваются как самостоятельные хозяйствующие субъекты, имеющие определенный уровень полномочий в принятии управленческих решений в рамках ИХС. Особое внимание в работе уделяется установлению оптимального уровня автономии дочерних обществ.

Уровень автономии участника ИХС, в т.ч. дочернего общества, определяется исходя из объема прав и полномочий, предоставляемых его органам управления (автономия в принятии решений), информации, обязательной для предоставления другим участникам ИХС и государственным органам (информационная автономия). Рассматривая различные организационно- правовые формы холдинга и его дочерних

обществ, автор устанавливает влияние этих форм на автономию в принятии решений и информационную автономию участников ИХС.

В главе проведен сравнительный анализ автономии принятия решений и информационной автономии для наиболее распространенных организационно- правовых форм, в которых может быть создан холдинг и его дочерние общества: акционерное общество (АО) и общество с ограниченной ответственностью (ООО). Сопоставительный анализ правовых

1-й-уровень

2-й-уровснь

3-й-уровень

Владельцы холдинга

Условные обозначения:

-Имущественные отношения

р. Договорные отношения - Дочерние общества

ДО

Рис. 1. Иерархические уровни в ИХС

норм, установленных Федеральными законами, регламентирующими деятельность АО и ООО, проводится с позиций прав и полномочий, получаемых владельцами обществ, существующих в той или иной организационно- правовой форме. Показано, что в зависимости от предполагаемого уровня централизации управления со стороны владельцев холдинга и самого холдинга по отношению к дочерним обществам, необходимо выбирать определенные организационно- правовые формы холдинга и его дочерних обществ. На выбор этих форм в значительной степени оказывают влияние потенциальный уровень автономии принятия

решений, информационной автономии. Влияние владельцев холдинга, самого холдинга, как владельца дочерних обществ, также зависят от их организационно- правовой формы. Существенное влияние на выбор организационно- правовой формы холдинга и его дочерних обществ оказывают различные факторы, действие которых раскрыто во второй главе. В частности, изучено влияние поведения владельцев холдинга на автономию органов управления холдинга. Влияние владельцев определялось объемом прав, которые они имеют по управлению холдингом, проявляющихся в нормах кворумов по проведению собрания и голосования на нем, в условиях выхода владельцев из состава холдинга.

Раскрыты структурно-организационные и функциональные особенности имущественного и договорного холдингов и показано их влияние на возможности формирования и функционирования ИХС. Функциональные особенности холдинга связаны с его типом (имущественный или договорный) и структурно - организационным построением (количество владельцев, дочерних обществ). Проанализированы функциональные особенности имущественного и договорного холдингов. Показано, что существенное различие функций (задач), выполняемых этими холдингами, сводится к наличию у имущественного холдинга функции финансирования своего долевого участия в дочерних обществах, не присущей договорному холдингу. Данная функция обусловлена наличием пакетов акций (долей), которые имущественный холдинг имеет в хозяйствующих субъектах. В зависимости от происхождения и использования финансовых средств, в механизмах реализации функции финансирования следует различать замещение собственным капиталом и замещение кредитом. Такую классификацию механизмов реализации функции финансирования предложил Т. Келлер2. В настоящей работе содержание этих механизмов впервые раскрыто применительно к

2 Т. Келлер. Концепции холдинга: организационные структуры и управление.- Обнинск: ГЦПИК..1996. -С.34-35

российским системам бухгалтерского учета и налогового законодательства и нашло отражение в публикациях соискателя3. Функция финансирования может быть осуществлена и за счет предоставления кредитных ресурсов дочерним обществам за счет заемного капитала. В случае, когда холдинг принимает заемный капитал, а затем предоставляет его в распоряжение своим дочерним обществам также в качестве заемного капитала, процесс замещения называется в дальнейшем «замещение заемным капиталом» или «замещение кредитом», а холдинг становится аналогом банка внутри группы.

Функция управления дочерними обществами присуща холдингам обоих типов, однако для договорного холдинга потенциальные возможности управления дочерними обществами ограничены рамками договора, а в имущественном холдинге диапазон воздействия на дочерние общества устанавливается лишь размером пакета акций, которым владеет холдинг. При наличии контрольного пакета, или квалифицированного большинства в уставом капитале дочернего общества, холдинг обладает полным контролем над его деятельностью. Глубина влияния холдинга на дочерние общества и объём функций управления ими со стороны холдинга зависят от целей, стратегии, структуры объединения и задач, которые ставят его участники. Функция управления дочерними обществами особенно актуальна для холдингов, созданных на базе крупных АО. Координация деятельности дочерних обществ - бывших структурных подразделений АО, осуществляемая благодаря долевому участию холдинга в дочерних обществах, реализуется в области как оперативного, так и стратегического управления. Будучи одновременно «финансистом» и «управленцем», холдинг обеспечивает синергетическую оптимизацию активов и пассивов своего баланса и балансов дочерних обществ.

См. в частности: Псарева Н.Ю. У холдингов своя специфика// Экономика и жизнь -2002. - №45; Псарева Н.Ю. Холдинговые концепции в создании интегрированных структурах в АПК (специфические признаки холдинга)// Молочная промышленность.-2003.-ХЙ; Псарева Н.Ю. Холдинговые концепции интегрированных корпоративных структур,- М: Академия труда и социальных отношении , 2003 (.Деп в ИНИОН РАН, № 57849)

Функция управления ИХС у имущественного и договорного холдингов возникает в силу необходимости координации организационно-хозяйственной деятельности дочерних обществ. Реализация этой функции обеспечивается интегрирующими и координирующими мероприятиями, которые требуют более или менее интенсивного использования инструментов гармонизации интересов участников ИХС в зависимости от степени интеграции, к которой стремится управляющий холдинг.

В главе представлены рекомендации по определению предпринимательской политики имущественного холдинга в зависимости от структуры его долевого участия в других обществах. Задачей холдинга является оптимизация этой структуры в соответствии с поставленной его акционерами (участниками) целью - сохранения или расширения ИХС. В частности, в целях развития ИХС, структура долевого участия холдинга должна приспосабливаться к изменениям внешней ситуации путем инвестиций и дезинвестиций, включая в состав объединения новые дочерние общества или исключая те, деятельность которых препятствует развитию объединения. В отличие от имущественного холдинга, в котором размер долевого участия предопределяет его политику, в договорном холдинге предпринимательская политика определяется условиями договора, который устанавливает уровень децентрализации принятия решений и степень самостоятельности юридических лиц, являющихся участниками договора.

В работе рассмотрены особенности формирования и функционирования ИХС, в основе интеграции которых лежит имущественный холдинг, проанализированы вопросы организации взаимоотношений участников таких ИХС с учетом их правового статуса, выбора основной предпринимательской функции холдинга в ИХС, повышения стабильности и гибкости ИХС, особенностей налогообложения в ИХС.

Учитывая важность и значимость формирования ИХС на базе крупных акционерных обществ с участием физических лиц в уставных капиталах дочерних обществ, в данной главе разработаны методологические основы

формирования структуры уставного капитала дочернего общества, позволяющие установить соотношения между вкладами материнского общества и физических лиц - работников дочерних обществ-, обеспечивающие управляемость дочернего общества. Изучены возможные сочетания долевых участий холдинга и физических лиц- работников дочерних обществ в уставном капитале создаваемых обществ (СО), возникающие при их образовании, когда кроме акционерного общества, осуществляющего организационные преобразования (МО- материнское общество), в создании нового общества участвуют физические лица. При этом предполагается, что акционеры МО оплачивают уставный капитал дочернего общества принадлежащими им акциями МО, а МО - имуществом. Доля акционеров - физических лиц в уставном капитале создаваемого общества, определяется соотношением стоимости акций МО, внесенных этими физическими лицами, и величиной уставного капитала создаваемого общества(Р). В главе проанализированы соотношения между коэффициентом р и коэффициентом а, характеризующим отношение количества внесенных акций МО к их общему количеству в уставном капитале МО, при которых между СО и МО возникают холдинговые отношения ( табл.1).

Диссертантом установлены параметры, влияющие на величину значений коэффициентов а и В. Коэффициент а зависит от соотношения числа акций МО, внесенных в уставный капитал СО (£ти), и числа акций в уставном капитале МО. Коэффициент р зависит от количества акций МО, внесенных акционерами в уставный капитал СО (]>]ш), стоимости каждой

акции (аР), и стоимости имущества (Си), внесенного МО в уставный капитал СО:

Р--1-с~, О)

1+ С" %тхар

Таблица 1

Правовой статус материнского и создаваемого обществ в интегрированной холдинговой структуре в зависимости от структуры

капитала создаваемого общества

Доля акций материнского общества в уставном капитале создаваемого общества по отношению к его уставному капиталу, р % Доля акций материнского общества, консолидированных в уставном капитале создаваемого общества, по отношению к уставному капиталу материнского общества, а %

а>50, а<50

Р>50 Создаваемое общество -холдинг и акционер материнского общества; материнское общество -дочернее общество создаваемого общества и его акционер Создаваемое общество-акционер материнского общества; материнское общество -акционер создаваемого общества

Р ^ 50 Создаваемое общество-холдинг и дочернее общество материнского общества; материнское общество -холдинг и дочернее общество создаваемого общества Создаваемое общество-акционер материнского общества и его дочернее общество; материнское общество-холдинг и акционер создаваемого общества

Стоимость акций (аР) может принимать различные значения в зависимости от методики ее расчета: стоимость акций по чистым активам (йча) или рыночная стоимость (Яре).

Анализ изменения величины коэффициента р позволил установить, что его значения /? >50%, /?<50% возникают при различных соотношениях между количеством акций МО, внесенных в уставный капитал СО (£/И) и количеством акций, соответствующих стоимости имущества (т»), внесенного в уставный капитал материнским обществом. Анализ показал, что МО может получить статус холдинга по отношению к СО только в том случае, когда коэффициент р будет принимать значение 2 50%. Такая ситуация может возникнуть только при следующих комбинациях:

(2),

(3),

(4),

Условия 2-4 определяют значения коэффициента [3, соответствующие ситуациям, когда МО, владея более 50% акций СО, становится по отношению к нему холдингом.

На рис.2 приведена схема консолидации долевого участия владельцев МО при создании дочернего общества в процессе организационных преобразований МО: акционеры А (5%) и В (12%) передали свои акции, а МО внесло в уставный капитал СО имущество (И), стоимость которого превышает 50% от этого уставного капитала (коэффициент р>50%).

В работе показано, что ИХС, построенная на базе имущественною холдинга, обеспечивает свою высокую стабильность за счет долевого участия холдинга в дочерних обществах. Структуры, основанные на договорных условиях (договор о совместной деятельности, соглашение о сотрудничестве и т.п.), в т.ч. договорный холдинг, обладают меньшей степенью стабильности и могут быть нарушены под влиянием внешних и внутренних факторов. Стабильность ИХС, сформированной на базе имущественного холдинга, проявляется также в том, что при создании многоступенчатой структуры такого объединения пакеты акций (долей) основного холдинга, консолидированные в промежуточном холдинге, не могут быть проданы третьим лицам. В промежуточном холдинге происходит стабильное связывание долей участия владельцев основного холдинга. Различные сочетания финансовых и управляющих промежуточных холдингов, использующих различные организационно- правовые формы,

] аР = а,о

= Г а„>а„.

&р — а ч«, с1/к

■ С1р ^ С1ча ,, С1р<-

аг>о,„,а,,

>т,- [гаг<а-,,аг.

Рис.2. Создание дочернего общества с консолидацией пакета акций материнского общества.

позволяют формировать организационную структуру холдинговых объединений, адекватно реагирующую на воздействие внутренних и внешних возмущающих факторов. Построение гибких организационных структур обеспечивается возможностью распределения автономии принятия решений и автономии пользования информацией и ее предоставления владельцам холдинга, его органам управления и дочерним обществам. Можно сформировать объединения с любой степенью централизации, позволяющей быстро и адекватно реагировать на все внутренние и внешние изменения, обеспечивая эффективность деятельности холдингового объединения. Гибкость ИХС проявляется также в возможности долевого

участия холдинга в обществах, расположенных в местах, благоприятных для бизнеса, дающих налоговые льготы для дочерних обществ и/или холдинга.

В работе исследованы факторы, влияющие на выбор основной функции холдинга (рис.3). В отношении разных дочерних обществ холдинг может занимать разные позиции: для одних он может рассматриваться как оперативный управляющий, для других - как стратегический управляющий, финансовый, или смешанный.

Экономические связи между участниками ИХС рассмотрены в работе с позиций налогов и платежей, перечисляемых участниками ИХС при передаче различных ресурсов между ними. Анализ налогов и платежей в ИХС, проведенный автором, позволил установить их размер в зависимости от долевого участия холдинга в дочернем обществе для всех потенциально возможных операций, совершаемых участниками ИХС.

Рассмотрены возможности использования холдинговых отношений для повышения эффективности ИХС, в т.ч. для их расширения путем объединения двух и более предприятий для сохранения и усиления позиций на рынке. Показано, что использование холдинговых отношений позволяет осуществить объединение различных хозяйствующих субъектов подобно слиянию, усиливая их позиции на рынке. При этом в законодательном смысле слияние не будет иметь места, следовательно, предприятия сохранят свой юридический статус, имидж и прочие именные права, которые могут играть значительную роль в конкуренции. В работе анализируются концептуально описанные в литературе схемы4, использующие холдинговые отношения и даются рекомендации по их осуществлению в промышленности России.

4 Келлер Т. Концепции холдинга: организационные структуры и управление.- Обнинск:ГЦПИК,1996. -С.233-239

Рис.3. Факторы, влияющие на выбор типа имущественного

холдинга.

В третьей главе «Создание интегрированных холдинговых структур путем организационных преобразования крупных акционерных обществ» проанализированы возможные варианты организационных преобразований АО, приводящих к созданию ИХС.

Диссертантом рассмотрены возможные варианты осуществления процедуры реорганизации в форме выделения, предусмотренные в действующем законодательстве, выявлены преимущества и недостатки каждого из вариантов с позиций создания ИХС. Исследования позволили установить, что целям создания ИХС в большей степени соответствует реорганизация в форме выделения, при которой размещение акций дочерних обществ осуществляется путем их приобретения реорганизуемым (материнским) обществом. Владение 100% пакетом акций дочерних обществ обеспечивает материнскому обществу (имущественному холдингу) наиболее устойчивые отношения между ним и его дочерними обществами, снижая различные риски деятельности дочерних обществ, сохраняет единое руководство всеми дочерними обществами со стороны материнского общества. Остальные варианты выделения, обеспечивая одинаковый состав владельцев как в материнском, так и в дочерних обществах, потенциально могут привести лишь к созданию договорного холдинга, который, как и имущественный, является управляющим.

Выделения с конвертацией или с распределением акций среди акционеров сопряжены с высокими рисками при их реализации, т.к. отказ любого из акционеров от приобретения акций дочернего общества или от конвертации имеющихся у него акций реорганизуемого общества в акции дочернего делает невозможным их завершение. Выделение с распределением акций среди акционеров предполагает наличие у реорганизуемого общества, кроме уставного капитала, собственных источников, достаточных для уменьшения его пассивов баланса при выделении имущества в уставный капитал создаваемого общества.

Отсутствие указанных источников у реорганизуемого общества делает данный вариант выделения невозможным.

В работе исследуются правовые, налоговые, административные аспекты создания ИХС путем учреждения дочерних обществ акционерным обществом, проводящим организационные преобразования. Диссертант предлагает критерии выбора варианта организационных преобразований, представленные в табл.2.

Таблица 2

Критерии сравнения вариантов создания дочерних обществ.

№ п/п Критерии сравнения Вариант создания в форме:

учреждения реорганизации (выделение)

Группа 1

1.1. Уровень принятия решения о создании дочернего общества Собрание акционеров (решение принимается 50% голосов от числа присутствующих), совет директоров, генеральный директор в зависимости от стоимости вносимого имущества, согласно действующему уставу. Собрание акционеров ( решение принимается % голосов, присутствующих на собрании)

1.2. Необходимость экспертной оценки стоимости имущества, вносимого в уставный капитал дочернего общества Обязательна Не требуется

1.3. Необходимость экспертной оценки стоимости акций материнского общества Не требуется Обязательна

1.4. Возникновение права требования выкупа акций Возникает, если при учреждении осуществляется крупная сделка Возникает всегда

1.5 Информирование кредиторов об организационных изменениях Не обязательно Обязательно

Продолжение табл.2

1 2 3 4

1.6 Необходимость обращения в антимонопольные органы Возникает при условии, что валюта баланса учредителя превышает 200000 минимальных размеров оплаты труда и/ или стоимость передаваемого имущества превышает 10% активов соответствующей категории Не возникает

Группа 2

2.1 Передача прав и обязанностей дочернему обществу Не происходит Полная правопреемственность в части передаваемого имущества, кроме бюджетной задолженности.

2.2. Возможность передать НДС, накопленный на сч.19. Отсутствует Имеется

2.3. Возможность передачи фондов, сформированных за счет прибыли Отсутствует Имеется

2.4. Необходимость сохранения старой структуры Сохраняется до момента погашения всех задолженностей структурного подразделения, на базе которого создано дочернее общество Не сохраняется: на базе имущества структурного подразделения (филиала) создается дочернее общество, а структурное подразделение (филиал) ликвидируется

ГруппаЗ

3.1 Возможность привлечь инвесторов при создании общества Имеется Отсутствует

3.2 Правопреемственность по трудовым договорам Отсутствует Обязательна

В четвертой главе диссертационного исследования «Разработка метода и процедур организационного проектирования интегрированной холдинговой структуры» рассматриваются вопросы, связанные с осуществлением предложенного соискателем двухэтапного метода создания дочернего общества, при котором сохраняется правопреемственность по

правам, долгам и обязательствам материнского общества в части переданного имущества, и возникает возможность участия физических лиц -работников дочернего общества в капитале этого общества.

Предлагаемые методические основы предусматривают не только алгоритмизацию процессов создания дочернего общества, но и разработку методики оценки целесообразности создания дочернего общества на базе структурного подразделения с учетом многочисленных факторов, препятствующих и способствующих организационным преобразованиям. Диссертантом разработана модель, которая позволяет оценить готовность структурного подразделения (филиала) работать в качестве самостоятельного юридического лица. Оценка осуществляется с помощью комплекса показателей, характеризующих производственный, маркетинговый, финансово-экономический, организационно- кадровый потенциалы структурного подразделения (филиала),рис.4. На основе опроса экспертов для каждого потенциала установлены диапазоны балльных оценок, соответствующие пяти состояниям потенциала, характеризующим его влияние на процессы организационных преобразований. Приняты состояния потенциала: весьма благоприятное (ВБ), благоприятное (Б), умеренное (У), неблагоприятное(Н), весьма неблагоприятное (ВН).

Диссертантом предложена система количественной оценки показателей, характеризующих каждый из потенциалов, и установлены диапазоны значений этих показателей, соответствующие их пяти качественным состояниям, отражающим соответствие значение показателя уровню готовности подразделения к планируемому преобразованию: весьма благоприятному (ВБ), благоприятному (Б), умеренному (У), неблагоприятному(Н), весьма неблагоприятному (ВН).

Рис. 4. Показатели, характеризующие потенциалы структурного подразделения

Предложен оригинальный способ формирования интегральной оценки, учитывающей состояние всех потенциалов. Сущность способа заключается в поэтапном объединении показателей, характеризующих потенциалы. На первом этапе определяются фактические значения показателей, характеризующих каждый потенциал, и устанавливается их соответствие тому или иному качественному состоянию, отражающему уровень влияния потенциала на планируемые организационные преобразования. На втором этапе устанавливается суммарное воздействие показателей,

характеризующих потенциал, объединение показателей происходит с учетом весового значения показателя в общей интегральной оценке потенциала и балльной оценки, соответствующей значению данного показателя, установленной на первом этапе. На третьем этапе определяются суммарные оценки потенциалов, входящих в каждую подгруппу. Подгруппы потенциалов сформированы следующим образом: первая подгруппа включает в себя финансово-экономический и организационно- кадровый потенциалы; вторая подгруппа - производственный и маркетинговый потенциалы. Объединение потенциалов в подгруппы предложено диссертантом на основании изучения их совместного влияния на процессы организационных преобразований, установленного по результатам обработки экспертных оценок. На четвертом этапе происходит объединение «подгрупповых» оценок по правилам, сформированным в работе. На рис.5 приведена графическая интерпретация методики определения уровня готовности структурного подразделения к организационным преобразованиям. Первая и вторая подгруппы потенциалов на рис.5 представлены левым и правым треугольниками, каждая сторона треугольника соответствует определенному потенциалу и разбита на зоны, соответствующие пяти оцениваемым состояниям.

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

Весьма неблагоприятное (32) Неблагоприятное (18)

I V ГУ Щ П II Степень

Умеренное (8) Благоприятное (4) Весьма благоприятное (1)

готовности

ОРГАНИЗАЦИОННО-КАДРОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

Весьма благоприятное (1) Благоприятное (3) ]■ \ 7 \ Умеренное (6)

Ч 17 \ 13 \ 10|\ Неблагоприятное (9)

■Л I .аД^рЧ

^Чк ^ \ ^ \ Весьма неблагоприятное (18)

МАРКЕТИНГОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ФИНАСОВЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ

Рис. 5. Многофакторная модель определения оценки целесообразности организационных преобразований

Цифрами в скобках на рис.5 указывается количество баллов, соответствующих данному состоянию каждого из потенциалов. Основание левого треугольника отражает маркетинговый потенциал данной подгруппы и разбито на зоны, соответствующие пяти оцениваемым состояниям потенциала. Вторая сторона этого треугольника, удаленная от центрального треугольника, разбита на зоны, соответствующие пяти состояниям производственного потенциала. Пересечение зон в площади левого треугольника и цифры внутри этих зон отражают суммарное воздействие маркетингового и производственного потенциалов. Треугольник справа характеризует совокупное воздействие финансового и организационного потенциалов. Треугольник, расположенный в центре, представляет результирующее воздействие четырех потенциалов. Пересечение зон в площади треугольника и цифры внутри этих зон отражают совместное влияние потенциалов - интервалы значений совокупных оценок, характеризующих то или иное состояние структурного подразделения. Зоны четвертого (верхнего) треугольника отражают уровень готовности акционерного общества к организационным преобразованиям - созданию дочернего общества, характеризуемый пятью состояниями.

Алгоритм осуществления организационных преобразований представляет собой описание соответствующих процедур и их взаимосвязи во времени и пространстве. Создание дочернего общества осуществляется в два этапа. На первом этапе происходит выделение из состава АО того структурного подразделения, на базе которого создается дочернее общество, являющееся правопреемником прав и обязанностей реорганизуемого АО, при этом все 100% акций дочернего общества приобретаются реорганизуемым АО. На втором этапе дочернее общество осуществляет дополнительный выпуск акций, которые размещаются по закрытой подписке среди физических лиц - работников дочернего общества, привлекая их тем самым к участию в управлении капиталом этого общества. В работе приведен план мероприятий и примерные сроки выполнения процедуры

реорганизации АО с привлечением физических лиц к участию в капитале дочернего общества.

Особое внимание диссертант уделяет разработке разделительного баланса и методике определения величины уставного капитала создаваемого общества. Анализ законодательных актов позволил выявить противоречия и несоответствия в документах, регламентирующих процедуры определения уставного капитала дочернего общества, создаваемого при выделении, и источники реорганизуемого общества, которым должен соответствовать уставный капитал создаваемого общества.

К источникам реорганизуемого общества, которые не подлежат обязательному учету при определении величины уставного капитала дочернего общества, создаваемого на базе структурного подразделения (филиала), относятся прибыль и фонды, образованные за счет прибыли. Если эти источники передаются по разделительному балансу, то у материнского общества происходит соответствующее уменьшение прибыли и фондов с одновременным их образованием у созданного дочернего общества. Если прибыль и фонды, образованные за счет прибыли, учтены при расчете величины уставного капитала дочернего общества, то их величина остается неизменной у материнского общества после реорганизации, но они будут отсутствовать во входящем балансе дочернего общества.

Предлагается внести изменения в нормативные акты, касающиеся порядка определения величины уставного капитала дочернего общества, создаваемого в форме выделения со 100% приобретением акций создаваемого общества реорганизуемым обществом. В частности, при определении соответствия между величиной уставного капитала создаваемого дочернего общества и источниками реорганизуемого общества, необходимо учитывать части добавочного и уставного капиталов реорганизуемого общества, соответствующие имуществу, которое передается по разделительному балансу дочернему обществу. Для случая выделения с приобретением акций создаваемого общества реорганизуемым обществом

необходимо узаконить требования сохранения этих источников у реорганизуемого общества. Предлагается в разделительном балансе отражать не только источники реорганизуемого общества, на базе которых определяется величина уставного капитала создаваемого общества, но и состав имущества, вошедшего в этот уставный капитал. Дополнительно к разделительному балансу необходимо составлять акт приема - передачи имущества. В качестве одного из предложений по изменению законодательных актов предлагается распространить условие правопреемственности на все нематериальные активы, в т.ч. на лицензии, полученные структурным подразделением (филиалом), если дочернее общество создано на его базе. Это потребует внесения изменений в Федеральный закон « О лицензировании».

В Налоговом кодексе необходимо предусмотреть возможность полной правопреемственности по всем долговым обязательствам, в т.ч. по задолженности Федеральному бюджету, в случае реорганизации в форме выделения с приобретением акций дочернего общества реорганизуемым обществом, как это сделано для других случаев реорганизации.

В пятой главе «Механизмы взаимодействия участников холдингового объединения», - предложены механизмы совершенствования взаимоотношений между холдингом и его дочерними обществами, направленные на повышение эффективности ИХС. В основу разработки этих механизмов положены сформулированные соискателем требования, выполнение которых необходимо для оптимизации взаимоотношений между холдингом и его дочерними обществами: а) наличие у холдинга необходимого и достаточного пакета акций (долей) дочернего общества, обеспечивающего управление этим обществом; б) автономия дочернего общества в вопросах производственного управления; в) максимальная заинтересованность членов трудового коллектива дочернего общества в результатах его работы; г)сосредоточение в холдинге финансовых потоков;

д) выполнение холдингом однородных функций, реализуемых дочерними обществами, и функций с вычисляемыми синергиями.

Механизмами, оптимизирующими взаимоотношения между холдингом и его дочерними обществами, являются: выбор типа структуры управления ИХС; организационно-должностная интеграция; формирование внешних организационных и сестринских дочерних обществ; организационно-правовая регламентация деятельности участников ИХС; организация финансовых потоков в ИХС; управление персоналом ИХС.

Для эффективного взаимодействия холдинга и его дочерних обществ важно правильно выбрать тип структуры управления холдинга. Принцип централизации внутри холдинга однородных функций позволяет использовать преимущества специализации. Вследствие этого диссертант рассматривает известную линейно- функциональную структуру управления с многообразными отношениями между функциональными сферами руководства холдинга и его дочерними обществами. Предлагается использовать линейно-функциональную структуру управления при небольшом количестве дочерних обществ, принадлежащих холдингу и производящих относительно однородные продукты. В случае увеличения количества дочерних обществ и разнообразия видов их деятельности данный тип структуры порождает проблемы, связанные с координацией такой деятельности.

При дивизиональной структуре аппарата управления холдинга объектом разделения полномочий его отделов и служб могут быть дочерние общества, производящие однородный вид продукции, или дочерние общества, расположенные в определенном регионе (региональная дивизиональная структура). При дивизиональной организации управления руководителям отделов и служб холдинга даются все необходимые полномочия для принятия решений в отношении подведомственных им дочерних обществ. При этом ответственность за оперативные результаты

хозяйственной деятельности сохраняется за руководителями этих обществ. В работе исследованы преимущества дивизиональной структуры.

В главе раскрыта роль внешних структур управления, обеспечивающих функции информационного облуживания и консультирования руководства ИХС. Значимость этих структур усиливается в связи с принятием Кодекса корпоративного поведения, в котором именно советам и комитетам, создаваемым при органах управления, отводится особое место. Работа координационного совета, или другого штабного органа, не затрагивает распорядительных функций и базируется на высоком профессиональном авторитете экспертов, их специализации и высокой информированности.

Рассмотрены различные типы организационно-должностной интеграции, предполагающей участие должностных лиц, входящих в органы управления холдинга, в органах управления дочерних обществ (совет директоров, коллегиальный и единоличный исполнительный органы), а также участие руководителей дочерних обществ в органах управления холдинга. Автор исследует возможности организационно-должностной интеграции в формах мультипозиций, мультидиректората, двойных мандатов, в комбинированной форме, сочетающей в себе элементы, характерные для систем мультипозиций и мультидиректората. Организационно-должностная интеграция холдинга и дочерних обществ в форме мультипозиций обеспечивает возможность вмешательства в оперативную деятельность дочерних обществ, мультидиректора вмешательства в принятие решений советов директоров дочерних обществ. Форма двойных мандатов предусматривает одинаковый состав советов директоров холдинга и его дочерних обществ, обеспечивающий единую целевую ориентацию участников ИХС. Носители двойных мандатов в равной степени, вместе с правлением холдинга, ответственны за достижение целей функционирования ИХС. Должностная интеграция в форме двойных мандатов обеспечивает гармонизацию целей холдинга и его дочерних

обществ, способствует аннулированию иерархических уровней управления. Оценена целесообразность использования той или иной формы должностной интеграции. Показано, что в случае перекрестного владения акциями целесообразно применение комбинированной системы организационно-должностной интеграции. В отличие от форм мультипозиций и мультидиректората, комбинированная форма допускает участие членов совета директоров холдинга в органах управления дочерних обществ.

Создание холдингом сестринских дочерних обществ рассматривается в работе как способ централизации функций управления. Учитываются следующие факторы, определяющие целесообразность использования этого способа:

• является ли соответствующая функция важной для достижения успеха дочерними обществами холдинга;

• в какой мере централизация нарушает принцип децентрализованной ответственности каждого дочернего общества за результаты его деятельности;

• какие качественные преимущества могут быть достигнуты благодаря более высокой профессионализации специалистов, выполняющих централизованные функции.

Обоснован тезис о том, что от централизации следует воздержаться, когда ожидаемые синергетические эффекты не могут быть учтены, либо благодаря централизации возникают новые процедуры регламентации, ограничивающие способность дочерних обществ к принятию решений и их реализации. Сестринские общества, создаваемые как центры обслуживания дочерних обществ, на договорных условиях оказывают услуги, спрос на которые определяется конкурентоспособностью этих обществ на соответствующих рынках. Прямое сравнение издержек и качества услуг, оказываемых сестринскими обществами холдинга, с издержками и качеством услуг, выполняемых внешними конкурентами, определяет целесообразность создания сестринских обществ в ИХС.

Нормативный подход широко известен в деятельности, связанной с совершенствованием систем управления. В данной главе этот принцип впервые рассматривается как механизм повышения эффективности взаимодействия участников ИХС. Соискателем предлагаются принципы составления документов, регламентирующих деятельность дочерних обществ и их взаимоотношения с холдингом.

Финансовое управление в ИХС должно быть организовано исходя из сформулированного выше принципа формирования холдинговых отношений - обязательности ресурсного обеспечения участников ИХС, и рассматривается как механизм, обеспечивающий финансовую дееспособность и рентабельность дочерних обществ, а также объединения в целом. В связи с этим главным инструментом финансового управления является обеспечение дочерних обществ капиталом со стороны холдинга. В работе показано, что холдинг должен так обеспечивать финансами свои дочерние общества, чтобы они представляли собой самостоятельные центры финансовых результатов, инвестиций, имущества - с ответственностью за структуру капитала и со структурой рисков, специфичных для коммерческой организации.

С доступом дочерних обществ к внешним источникам кредитного рынка в рамках децентрализованного финансирования в холдинговом объединении возникает необходимость регулирования финансирования на уровне дочерних обществ. Холдинг должен определить условия выхода дочерних обществ на кредитный рынок (горизонтальные и вертикальные балансовые структуры, соотношение инвестиций с кассовыми потоками брутто и т.д.). Исходной точкой является структура рефинансирования дочернего общества: база собственного капитала, степень финансирования за счет привлечения заемных средств, степень рисков.

Размещение финансовых ресурсов является одним из главных инструментов финансового управления. Оно является результатом интегрированной финансовой и инвестиционной стратегии, при которой

дочерние общества холдинга представляют собой конкурирующие внутри холдингового объединения инвестиционные альтернативы на рынке капитала. В главе предлагаются организационные решения, позволяющие повысить эффективность инвестиционной политики холдинга путём создания внутри него структуры, ответственной за формирование и реализацию инвестиционной стратегии.

Особое внимание уделено анализу форм финансирования дочерних обществ, среди которых рассмотрены: передача средств в уставный капитал дочернего общества, кредитование (предоставление займов) дочерних обществ, выплата дивидендов, целевое финансирование дочерних обществ, безвозмездная передача ресурсов. Проанализировано перемещение финансовых ресурсов между холдингом и дочерними обществами с позиций оптимизации налогообложения. Установлено, что наиболее целесообразной формой передачи денежных средств между холдингом и его дочерними обществами является выплата дивидендов, особенно при условии, что холдинг владеет 100% акций /долей дочернего общества.

Реализация принципа рационального сочетания централизации управления в холдинге и автономии производственно-хозяйственной деятельности дочерних обществ осуществляется путем определения функций, выполняемых холдингом. Для определения оптимального уровня централизации функций на уровне холдинга предложен метод, в основе которого лежит проблемно-ориентированная деловая игра, позволяющая формировать варианты новой организационной структуры аппарата управления холдинга и каталоги функций управления, реализуемых этим аппаратом. Сюжет деловой игры основан на купле-продаже услуг (функций управления), выполняемых аппаратом управления холдинга, который выступает в деловой игре продавцом, покупателями услуг являются дочерние общества. Соискателем разработан базовый каталог услуг, выполняемых аппаратом управления холдинга, конкретный каталог услуг с учетом специфических особенностей каждой организационной структуры

разрабатывается участниками деловой игры - работниками аппарата холдинга, которые выполняют одновременно роль экспертов. Приобретение услуг в ходе купли- продажи подтверждает их необходимость для управления. Проданные услуги соответствуют функциям управления и той модели управления, которая учитывает изменившиеся в процессе игры социально-ценностные и мировоззренческие установки, новый стиль мышления и познавательные способности её участников. Итоговый документ деловой игры становится результатом коллективного мышления, совокупностью новых идей, а его реализация становится внутренней потребностью коллектива. Практическая апробация деловой игры, проведенная диссертантом в крупных интегрированных структурах, базирующихся на единой государственной собственности - аналогах ИХС в рыночной экономике - показала, что она является эффективным методом установления оптимальной централизации функций управления в холдинге.

В заключении к диссертации изложены основные выводы и предложения, вытекающие из логики и результатов исследования.

ПУБЛИКАЦИИ

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Псарева Н.Ю. Холдинговые отношения: теоретический и методический аспекты. — М.: ООО « Издательский дом «Высшее образование и наука», 2003(15,1 пл.).

2. Псарева Н.Ю. Варианты реорганизации акционерных обществ//Российский экономический журнал. — 1997.— №10(0,42 п.л.).

3. Псарева Н.Ю. У холдингов своя специфика. Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь»,2002, № 45 (0,5 п.л.)

4. Псарева Н.Ю. Холдинги и его «дочки»// Экономика и жизнь. — 2002. - № 39 (0,5 пл.).

5. Псарева Н.Ю. Холдинговые концепции в создании интегрированных структурах в АПК (специфические признаки холдинга)// Молочная промышленность. — 2003. — № 2 (0,3 п.л.).

6. Псарева Н.Ю., Байрашев H.H. Развитие хозрасчетных отношений в аппарате управления// Экономика строительства. — 1990. — № 6 (в соавторстве -0,65 п.л., лично автору-0,45 п.л.).

7. Псарева Н.Ю. Договорные отношения между аппаратом управления и структурными подразделениями// Экономика строительства. — 1991.— № 5 ( 0,2 п.л.).

8. Псарева Н.Ю. Организационные формы управления предприятием// Экономика строительства. — 1994,— №7 (0,6 п.л.).

9. Псарева Н.Ю. Дочерние акционерные обществаУ/Экономика строительства.— 1994.— № 10 (0.75 п.л.).

Ю.Псарева Н.Ю. Обеспечение устойчивого развития предприятия // Экономика строительства. — 1995.— №5 (0,4 п.л.).

11.Псарева Н.Ю. Кооперации деятельности предприятий// Экономика строительства.— 1995.— № 4 (0,2 п.л.).

12. Псарева Н.Ю., Псарев К.А. Варианты создания филиалов на базе акционерных обществ открытого типа в строительстве// Экономика строительства. — 1995. — № 9 (в соавторстве -0,2 п.л., лично автору-0,1п.л.).

13.Псарева Н.Ю., Фуфаев В.А., Псарев К.А. Варианты реорганизации структуры акционерного общества// Экономика строительства. — 1996. — № 6 (в соавторстве -0,3 п.л., лично автору-ОДп.л.).

14.Псарева Н.Ю., Яровенко С.М., Псарев К.А. Реорганизация акционерного общества//Экономика строительства. — 1997.— № 6 (в соавторстве -0,4 п.л., лично автору-0,2 п.л.).

15.Псарева Н.Ю. Реорганизация акционерных обществ. Методика определения соотношения вкладов материнской компании и

создаваемого акционерного общества// Экономика строительства. — 1997.- № 7 (0,62 п.л.).

16.Псарева Н.Ю. Организация взаимоотношений дочерних обществ с материнской компанией// Экономика строительства. — 2000. — № 8 (0,42 п.л.).

17.Псарева Н.Ю. Формирование уставного капитала дочерних обществ при реорганизации в форме выделения//Экономика строительства. — 2000.- № 10 (0,42 п. л.).

18.Псарева Н.Ю. Организационные схемы реорганизации коммерческих предприятий в форме выделения//Экономика строительства. — 2000. - №11 (0,9 пл.).

19.Псарева Н.Ю. Чернятин C.B. Оценка целесообразности создания дочерних обществ на базе филиалов строительных организаций// Экономика строительства. — 2001. — № 12 (в соавторстве -0,4 п.л., лично автору-0,2п.л.).

20.Псарева Н.Ю. Методические рекомендации по подготовке и проведению деловой игры с использованием ЭВМ:"Совершенствование системы оценочных показателей деятельности строительной организации на уровне СУ, участков".— М. :ЦМИПКС, 1990 (2,2 п.л).

21 .Псарева Н.Ю. Организация хозрасчетных отношений в аппарате управления (методические рекомендации). — М.:ЦМИПКС, 1990 (1,2 пл.).

22.Жуков В.А., Псарева Н.Ю. Методические рекомендации по подготовке и проведению выездной деловой игры " Совершенствование управления строительной организацией на уровне трестов (СУ)". — М.: ЦМИПКС, 1989 (в соавторстве -1,4 пл., лично автору-1,0 пл.).

23.Псарева Н.Ю. , Масленникова Г.П. Методические рекомендации по проведению практических занятий с использованием ЭВМ по теме: "Научные основы управления (обеспечение согласованной работы

строительных организаций)".— М.:ЦМИПКС, 1989 (в соавторстве -1,4 пл., лично автору-1,0 п.л.).

24.Псарева Н.Ю., Червинский Г.И. Методические рекомендации к деловой игре на тему: "Рациональное распределение функций управления в строительной организации ( ярмарка-аукцион услуг аппарата управления)". — М.: ЦМИПКС, 1990 (в соавторстве -2,0 п.л., лично автору-1,8 п.л.).

25.Псарева Н.Ю. Комментарии к использованию программного комплекса " Экспертная оценка структуры управления".— г.Октябрьский: АО-АК"АПРИ", 1993 (1,6 п.л.).

26.Псарева Н.Ю. Организационные формы управления предприятием в условиях рыночных отношений (практические рекомендации по выбору организационно - правовых форм), часть I, часть II. — г.Октябрьский: АО-АК «АПРИ», 1994 г. (7,5 п.л.).

27. Псарева Н.Ю. Деловая игра - активная форма обучения в подготовке руководителей и специалистов в строительстве. В сб.: Перестройка системы работы с кадрами управления в новых условиях хозяйствования. Тезисы докладов региональной научно-технической конференции. — Горький: Горьковское областное правление Всесоюзного экономического общества, 1989 (0,1 п.л.).

28.Псарева Н.Ю. Особенности устойчивости предприятия в условиях рынка. В сб.: Углубление реформ и общегосударственное регулирование". Материалы международной научно-практической конференции 28-29 ноября 1994 г. — Усть-Каменогорск: УКСДИ,1995 (0,1 п. л.).

29.Псарева Н.Ю. Основные принципы построения модели оценки устойчивости предприятия. В сб.: Предпринимательство и рынок. Материалы очно -заочной 12-ой международной научно-практической конференции 23-24 декабря 1994 г. — Новосибирск: Новосибирская академия строительства, 1994 (0.1 п.л.).

30.Псарева Н.Ю. Показатели оценки экономической устойчивости предприятия в учебных работах студентов. В сб.: Совершенствование подготовки инженеров-экономистов для строительства. Материалы 3-го очно-заочного научно-методического семинара-совещания 30-31 марта 1995 г.— Новосибирск: Новосибирская академия строительства, 1995 (0,1 п.л.).

31. Псарева Н.Ю. Развитие внутрифирменной структуры корпорации. В сб.: Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (материалы к Международной конференции 3-5 ноября 1997 г.). - М.,1997 0,6 п.л.).

32.Псарева Н.Ю. Использование деловых игр для решения проблем управления в корпоративных структурах. В сб.: Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (материалы к Международной конференции 3-5 ноября 1997 г.). — М.,1997 (0,6 п.л.).

33.Псарева Н.Ю. Создание финансово- промышленных групп холдингового типа. В сб.: Проблемы экономико-социальных преобразований в условиях перехода к рыночным отношениям (Материалы международной научно - практической конференции по проблемам экономико-социальных преобразований в условиях перехода к рыночным отношениям (часть2). — Биберах -Брест -Ноттингем, 1998 ( 0,3 п.л.).

34.Psareva N. Some shemes for structure optimization of russian factories and groups of factories to make them more reliable in transition and posttransition economy/ The information materials about international Brokerage Event FACTORY, Berlin. 16-17.09.96/ registrational Nr.15 (0.3 пл.).

35.Псарева Н.Ю. Холдинговые концепции интегрированных корпоративных структур/Академия труда и социальных отношений. —

М.,2003.-150с. - Бибилиогр.:сЛ36.Деп в ИНИОН РАН № 57849 19.03.2003 г.(б,25 п.л.).

36.Псарева Н.Ю. Методические основы создания дочернего общества/Академия труда и социальных отношений. — М.,2003.(Деп. в ИНИОН РАН №58030 29.05.03) (4,2 п.л.).

37.Псарева Н.Ю. Создание холдинговых объединений в Российской экономике/Академия труда и социальных отношений. — М.,2003.(Деп. в ИНИОН РАН №58029 29.05.03) ( 1,5 п.л.).

Подписано в печать 08.10.2003 г. Объем 2,0 п.л. Тираж 100 экз.

Заказ 126 Участок оперативной печати полиграфии ИЭ РАН

$15790 <577°

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Псарева, Надежда Юрьевна

Введение

Глава 1. Анализ процессов формирования и развития 20 холдинговых структур в промышленности России

1.1. Мотивация создания интегрированных структур

1.2. Анализ процессов промышленной интеграции в период 24 становления рыночных отношений.

1.3.Создание интегрированных структур на базе холдингов в 30 процессе приватизации.

1.3Л. Правовая база создания интегрированных структур 31 холдингового типа.

1.3.2. Создание холдингов с участием государства

1.3.3. Холдинги, создаваемые путем приобретение пакетов акций

1.3.4.Холдинги на базе крупных акционерных обществ

1.4. Создание финансово- промышленных групп.

1.4.1. Динамика создания финансово- промышленных групп.

1.4.2. Типы финансово- промышленных групп. 48 1.4.3.0собенности функционирования финансовопромышленных групп второго типа.

1.5. Становление законодательной базы создания 56 интегрированных структур холдингового типа.

1.5.1. Определение понятия «холдинг».

1.5.2. Организационно- правовая форма холдинга и его дочерних 66 обществ.

5.3. Холдинговые отношения

Выводы по 1-й главе.

Глава 2. Теоретические и методологические основы 78 формирования холдинговых отношений в промышленности России.

2.1 .Основные концепции холдинговых отношений.

2.1.1. Автономия принятия решений владельцами и 83 исполнительными органами холдинга и дочерних обществ.

2.1.2. Информационная автономия участников интегрированных 98 холдинговых структур.

2.13. Влияние владельцев холдинга/дочернего общества на его 113 стабильность и параметры выбора организационно- правовой формы холдинга/ дочернего общества.

2.1.4. Выбор организационно- правовой формы холдинга 116 /дочернего общества.

2.2. Специфические особенности имущественного и договорного 119 холдингов.

2.2.1. Имущественный холдинг.

2.2.2. Договорный холдинг.

2.3. Особенности формирования и функционирование 142 интегрированных холдинговых структур на базе имущественного холдинга.

2.3.1. Формирование многоуровневых интегрированных 142 холдинговых структур и правовые статусы ее участников.

2.3.2. Повышение стабильности и гибкости ИХС.

2.3.3. Выбор основной функции имущественного холдинга.

2.3.4. Налоговое регулирование взаимодействия участников 160 интегрированной холдинговой структуры.

2.4. Использование холдинговых отношений для повышения 168 эффективности деятельности интегрированной структуры.

Выводы по 2-й главе.

Глава 3. Создание интегрированных холдинговых структур в 181 результате организационных преобразований крупных акционерных обществ

3.1. Реорганизация акционерного общества в форме выделения как 183 способ создания холдинга.

3.1.1 Выделение путем конвертации акций.

3.1.2. Выделение путем распределения акций создаваемых 194 обществ среди акционеров.

3.1.3. Выделение путем приобретения акций реорганизуемым 198 обществом

3.2. Формирование холдинга на базе акционерного общества 201 путем создания дочерних обществ в форме учреждения.

3.2.1. Экономические и правовые аспекты, связанные с 203 величиной уставного капитала дочернего общества при учреждении.

3.2.2. Передача долговых обязательств при создании дочерних 210 обществ в форме учреждения.

3.2.3. Выбор организационно-правовой формы дочернего 211 общества.

3.2.4. Возможность привлечение физических лиц в качестве 214 учредителей дочернего общества.

3.3. Выбор варианта создания дочернего общества.

3.4. Привлечение физических лиц к управлению собственностью 217 при создании дочернего общества путем реорганизации.

Выводы по 3-й главе.

Глава 4. Разработка метода и процедур организационного 224 проектирования интегрированных холдинговых структур.

4.1. Оценка целесообразности создания дочернего общества на 225 базе структурного подразделения акционерного общества.

4.2. Методика оценки совокупного влияния внутрикорпоративных 253 факторов на организационные преобразования.

4.3 . Процедуры создания дочернего общества

4.4. Формирование разделительного баланса и определение 280 величины уставного капитала дочернего общества при реорганизации в форме выделения.

4.4.1. Источники материнского общества, учитываемые при 281 формировании уставного капитала дочернего общества.

4.4.2. Определение величины уставного капитала дочернего 291 общества.

4.4.3. Разделительный баланс и его структура. 301 Выводы по 4-й главе.

Глава 5. Совершенствование механизмов взаимодействия 312 участников холдингового объединения.

5.1. Совершенствование управленческих отношений между 312 холдингом и его дочерними обществами.

5.1.1. Выбор структуры управления холдингом.

5.1.2. Организационно- должностная интеграция.

5.1.3.Формирование вспомогательных постоянно действующих 328 комитетов.

5.1.4. Создание специализированных дочерних обществ 330 холдинга — «сестринских» компаний.

5.2.Организационно - правовая регламентация взаимоотношений 333 холдинга и дочернего общества.

5.3. Организация финансовых взаимоотношений между холдингом 335 и его дочерними обществами.

5.3.1. Обеспеченность финансовой дееспособности.

5.3.2. Регулирование финансирования на уровне дочерних 336 обществ.

5.3.3. Формы финансирования дочерних обществ.

5.4. Управление персоналом интегрированных холдинговых 347 структур.

5.5. Применение деловых игр для оптимизации степени 351 централизации функций управления в холдинге.

5.5.1. Теоретические основы деловой игры.

5.5.2. Технология проблемно - ориентированной деловой игры.

5.5.3. Практическая апробация деловой игры в крупных 369 интегрированных структурах.

Выводы по 5-й главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование холдинговых отношений в промышленности России"

Актуальность исследования определяется, во- первых, ключевой ролью интегрированных структур в экономике России. По официальным данным Госкомстата РФ, свыше 85% ВВП страны производится крупными и средними предприятиями, которые в большинстве представляют собой интегрированные структуры, имеющие в своем составе дочерние общества. Средние и крупные компании топливно-энергетического, лесопромышленного комплексов, атомной энергетики, промышленности строительных материалов, оборонной, авиационной промышленности представляют собой многоуровневые интегрированные структуры, объединяющим началом которых является холдинговая компания. Во-вторых - недостаточной разработанностью вопросов теории холдинговых отношений. В третьих - необходимостью совершенствования методических основ формирования и функционирования интегрированных холдинговых структур. В четвертых - отсутствием законодательной базы формирования интегрированных структур, базирующихся на холдинговых отношениях, что требует комплексного рассмотрения законов и нормативных актов, регулирующих экономические, в т.ч. налоговые, управленческие и правовые отношения, возникающие между участниками интегрированной структуры.

Целыо настоящего исследования являются разработка теоретических основ холдинговых отношений в промышленности России и создание на их базе комплекса методических рекомендаций и предложений по формированию и функционированию интегрированных холдинговых структур (ИХС).

Основные задачи исследования состоят в следующем:

• анализ и оценка основных тенденций формирования ИХС на современном этапе развития экономики России, в т.ч. анализ возможных вариантов создания ИХС на базе крупных акционерных обществ;

• выявление экономико-правовой сущности холдинговых отношений на основе изучения корпоративных связей, возникающих между участниками ИХС;

• разработка методики оценки эффективности организационных преобразований крупных акционерных обществ, приводящих к созданию ИХС;

• разработка комплекса организационно- управленческих алгоритмов и методов осуществления организационных преобразований и совершенствования механизмов взаимоотношений между холдингом и его дочерними обществами, в том числе установление рационального уровня централизации управления ИХС;

• разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательной базы становления и развития холдинговых отношений,

Объектом исследования стали интегрированные холдинговые структуры, функционирующие в промышленной сфере, а предметом — холдинговые отношения, возникающие между участниками ИХС, а также направления повышения эффективности данных отношений.

Методологической основой исследования послужили: а) современные теории корпоративного и стратегического управления; б) общая теория систем и системный анализ; в)эвристические методы исследования систем управления, в т.ч. экспертные методы, методы коллективной генерации идей, деловые игры; г)концептуальные подходы, реализованные в законодательных и нормативных актах РФ, методических документах органов государственного управления; е) ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых

Статистическую и фактологическую базу исследования составили: официальные материалы Госкомстата России, информационно-аналитические и методические документы Минэкономразвития РФ, Минпромнауки РФ, наработки ряда авторитетных научных центров, прежде всего - Международной академии корпоративного управления, Межведомственного аналитического центра Минпромнауки РФ, Центрального экономико-математического института РАН. Использованы также материалы крупных акционерных обществ, результаты авторских обследований деятельности интегрированных структур.

Научная новизна диссертации состоит в обосновании авторского концептуального подхода к формированию холдинговых отношений в промышленных корпорациях, базирующегося на определении рациональной степени автономии хозяйственной деятельности участников ИХС, а также в разработке комплекса методов повышения эффективности этих отношений, реализующих предложенный концептуальный подход.

Основные научные результаты (конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, выносимых на защиту) сводятся к следующему: l.Ha основе многоаспектного, в том числе учитывающего мировой опыт, анализа развития интегрированных структур в условиях рыночных отношений, установлено, что в промышленности России четко прослеживаются тенденции концентрации капиталов, материальных и трудовых ресурсов в крупных бизнес - структурах, что обусловлено действием комплекса мотивирующих факторов, направленных на повышение

1 К числу отечественных авторов на работы которых опирачся диссертант, относятся: С.Лдашева, Э.Лзроянц,, М. Аистова, С. Батчиков, Ю. Винслав, А. Виссарионов, А. Водянов, А. Войтенко, . С. Глазьев, С. Голубева, Д. Голубков, В.Гончаров, Л. Горбунов, А. Глушецкий, В. Дементьев, Е. Драчев, В. Ефремов, Д. Жданов, В. Залеский, В. Куликов, Г.Клейиер, Д. Львов, Б. Мильнер, В. Мотылев, Д.Никологорский, С. Масютин, А. Савин, В. Фсдчук, И. Хабарова,Р. Шагиев, И.Шиткина, Р.Шаниев, Ю. Якутии и др. К числу зарубежных: М.Аоки , Р. Акофф, И. Ансофф, X. Ансофф, П. Друкер, X. Виссема, X. Окумура, Т. Келлер, Ф. Котлер, Ф. Лютскс, М. Портер, А.Томпсон, Т.Саати, Э. Хслфер, Д. Хан, У.Эшби и др. конкурентоспособности этих бизнес — структур на внутреннем и мировом рынках. С учетом тенденций и особенностей становления рыночных отношений в промышленности России в исследовании выявлены основные формы промышленной интеграции и аргументирована объективно высокая роль и значительный потенциал интегрированных структур, сформированных на основе холдинговых отношений. Это обусловлено: а) относительно более высокой гибкостью и стабильностью ИХС, их более совершенной адаптацией к изменяющимся условиям рынка; б) многоуровневым построением организационной структуры ИХС, включающей холдинг, субхолдинги и дочерние общества, которые территориально могут располагаться как в различных регионах России, так и за рубежом; в) высокой степенью управляемости в ИХС, что делает их более привлекательными для инвесторов; г)более полными возможностями реализации функции стратегического планирования и аккумулирования ресурсов на уровне группы; д) возможностью концентрации ресурсов для реализации приоритетных корпоративных программ.

2. Обоснована сущность холдинговых отношений, как особого типа корпоративных отношений, при реализации которых возникает возможность гармоничного сочетания централизованного управления с автономией участников ИХС. Вскрыта природа экономических и организационно-правовых связей между участниками ИХС, возникающих на трех иерархических уровнях: владельцев холдинга (собственники), холдинга (материнская компания) и его дочерних обществ. Сформулированы принципы формирования холдинговых отношений, обеспечивающие их устойчивость (сбалансированность): 1) принцип согласованности стратегических целей и единства корпоративной культуры участников ИХС; 2)принцип экономической субординации участников ИХС, суть которого — в наличии экономической и/или организационно- правовой базы, обеспечивающей возможность управления и контроля за деятельностью дочерних обществ со стороны холдинга; 3) принцип обеспеченности информацией каждого участника ИХС, необходимой ему для принятия управленческих решений; 4) принцип обязательности ресурсного обеспечения производственно-хозяйственной деятельности дочерних обществ для эффективного функционирования на рынке; 5) принцип рационального сочетания централизованного управления и автономии участников ИХС.

3. Обоснован состав факторов, влияющих на уровень автономности дочерних обществ в указанных выше аспектах. Показано, что эти факторы в значительной мере определяются организационно- правовой формой, в которой созданы холдинг и его дочерние общества. Из всех возможных организационно- правовых форм функционирования владельцев холдинга, холдинга и его дочерних обществ диссертантом выбраны акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью, как самые распространенные и соответствующие характеру холдинговых отношений. Установлено влияние этих форм на автономию функционирования холдинга и его дочерних обществ: более сильное влияние на дочернее общество со стороны владельцев и холдинга обеспечивается в том случае, когда оно имеет форму общества с ограниченной ответственностью. Данная организационно- правовая форма также обеспечивает более высокую информационную автономию исполнительных органов как дочернего общества, так и холдинга относительно государственных органов управления.

На основе сравнительного анализа правовой базы двух организационно- правовых форм доказано, что акционерное общество является более предпочтительной формой для образования холдинга, обеспечивая: а) большую степень автономии принятия решений исполнительным органам управления холдинга относительно владельцев холдинга; б) предоставление значительно меньшего объема информации владельцам холдинга со стороны исполнительных органов холдинга; в) устойчивость холдинга в ситуации выхода его владельцев из состава собственников при предъявлении требований к холдингу по выкупу принадлежащих им акций. Определены факторы, влияющие на выбор организационно- правовой формы участника ИХС, к которым отнесены: квоты голосования владельцев на общем собрании и кворум для его проведения; информационная автономия исполнительных органов холдинга/дочернего общества; влияние поведения владельцев на устойчивость холдинга/дочернего общества. Каждая группа факторов представлена системой показателей, существенных для выбора организационно-правовой формы холдинга и его дочерних обществ, и обеспечивающих желательный уровень автономии участников ИХС.

4. Предложены развернутые характеристики имущественного и договорного типов холдингов, включающие описание их функциональных, структурных и организационных особенностей, а также показано влияние этих особенностей на формирование ИХС, их конфигурацию и функциональные характеристики. Установлено, что конфигурация ИХС, сформированной на базе имущественного холдинга, имеет больше возможностей адаптации к разнообразным условиям рынка в силу того, что холдинг, используя свое право долевого участия в дочерних обществах, может формировать промежуточные холдинги по различным признакам (продуктовым, территориальным и т.п.). Показано, что существенное различие между имущественным и договорным холдингами по составу их функций (задач) сводится к наличию в имущественном холдинге функций финансирования долевого участия в дочернем обществе и управления структурой долевых участий, которые не присущи договорному холдингу. Раскрыты механизмы реализации функции финансирования применительно к системам бухгалтерского учета и налогового законодательства.

5. С целью обеспечения рационального сочетания интересов развития промышленности России и эффективного функционирования ИХС разработаны предложения по обеспечению благоприятного налогового режима функционирования участников ИХС: а) при создании холдингом целевых фондов; б) при консолидации прибыли и перерасчете взаимных платежей между холдингом и его дочерними обществами, при условии, что холдинг владеет 100% пакетов акций /долей дочернего общества; в) при передаче материальных ресурсов между холдингом и его дочерними обществами, а также между дочерними обществами холдинга, связанных в технологической цепочке.

6. Обоснованы различные варианты создания дочерних обществ на базе структурных подразделений крупных акционерных обществ и критерии выбора рационального варианта с учетом особенностей функционирования таких обществ. Предложены три группы критериев для выбора вариантов проведения организационных преобразований акционерных обществ, приводящих к созданию ИХС: первая группа критериев учитывает сложность процедуры создания дочернего общества, вторая - характеризует возможность правопреемственности между реорганизуемым АО и создаваемым дочерним обществом, третья -.-возможность участия физических лиц - сотрудников дочерних обществ в капитале создаваемого общества. Детализированы процедуры реорганизации акционерных обществ в форме выделения, приводящие к созданию на базе реорганизуемого общества интегрированной холдинговой структуры. В их числе: а) выделение с конвертацией акций реорганизуемого общества в акции создаваемых обществ; б) выделение с распределением акций создаваемых обществ среди акционеров реорганизуемого общества без изменения уставного капитала; в) выделение с приобретением акций создаваемых обществ самим реорганизуемым обществом. Доказано, что реорганизация в форме выделения с приобретением акций создаваемых обществ самим реорганизуемым обществом характеризуется более низкими рисками, связанными с осуществлением процедур реорганизации, чем остальные варианты выделения; адекватно отражает экономические интересы всех сторон, участвующих в процедуре реорганизации; позволяет сформировать

ИХС, объединяющим началом которой становится реорганизуемое общество, получающее статус имущественного холдинга.

7. Разработан метод организационного проектирования ИХС на базе крупных акционерных обществ, аккумулирующий преимущества создания дочернего общества путем реорганизации в форме выделения с возможностью участия физических лиц — работников структурных подразделений (филиалов) в капитале дочерних обществ, создаваемых на базе этих подразделений (филиалов). Реализация метода осуществляется в два этапа: на первом - проводится реорганизация в форме выделения, на втором — осуществляется закрытая подписка на акции дочернего общества с привлечением к участию в ней членов трудового коллектива дочернего общества, созданного на первом этапе. Предложен методический аппарат, позволяющий проектировать рациональную структуру уставного капитала дочернего общества. Обоснованы факторы, от которых зависят формирование структуры капитала дочернего общества, к которым отнесены: рыночная стоимость акций холдинга, стоимость имущества, вносимого холдингом в уставный капитал дочернего общества, доля обыкновенных акций холдинга, внесенных в уставный капитал дочернего общества, по отношению к общему количеству обыкновенных акций, из которых сформирован уставный капитал холдинга.

8. Предложен алгоритм организационного проектирования ИХС, в рамках которого:

• Разработана модель оценки эффективности (целесообразности) организационных преобразований акционерных обществ, приводящих к созданию дочерних обществ. Модель базируется на определении совокупного влияния четырех потенциалов (производственный, маркетинговый, финансово-экономический, организационно-кадровый), определяющих готовность структурного подразделения к организационным преобразованиям. Степень влияния потенциалов дифференцирована по пяти качественным состояниям, для каждого из потенциалов определена система показателей, характеризующих этот потенциал, установлена степень влияния каждого показателя на принятие решений о целесообразности создания дочернего общества. Разработана методика формирования интегральной оценки пяти возможных состояний, отражающих ту или иную степень готовности структурного подразделения к самостоятельной работе в качестве дочернего общества, предложена графическая интерпретация модели оценки целесообразности.

• Обоснован способ расчета величины уставного капитала создаваемого дочернего общества в зависимости от структуры активов и пассивов баланса, выделяемых этому обществу.

• Предложена методика формирования разделительного баланса с учетом источников, которые реорганизуемое общество может учитывать при определении величины уставного капитала создаваемого общества, и различные варианты передачи убытков создаваемому обществу.

• Разработана организационная процедура создания дочернего общества.

9. Для обеспечения эффективности реализации разработанного алгоритма в промышленности России сформулированы предложения по корректировке нормативных актов, регламентирующих процессы реорганизации, в том числе по: а) изменению стандартов, регулирующих процессы реорганизации в части определения источников реорганизуемого общества, использующихся при определении размера уставного капитала дочернего общества, в частности, по обязательному учету добавочного и уставного капиталов реорганизуемого общества, соответствующих величине имущества, передаваемого по разделительному балансу создаваемому обществу, без их соответствующего уменьшения в реорганизуемом обществе; б) нормативной регламентации формы расчета размера уставного капитала создаваемого общества и акта приема - передачи имущества, соответствующего величине уставного капитала создаваемого общества; в) распространения условий правопреемства на лицензии, полученные до реорганизации на виды деятельности, выполняемые структурным подразделением (филиалом); г) отражению в Налоговом кодексе полного правопреемства создаваемого общества по всем долгам и обязательствам, включая задолженность перед бюджетом, связанного с передаваемыми активами.

10. Обоснованы факторы, определяющие и оптимизирующие основные аспекты взаимоотношений между холдингом и его дочерними обществами, а именно: наличие у холдинга необходимого и достаточного пакета акций (долей) для принятия решений по управлению дочерними обществами; необходимый и достаточный уровень хозяйственной автономии дочерних обществ; максимальное обеспечение заинтересованности членов трудовых коллективов в результатах работы дочерних обществ, работниками которых они являются; сосредоточение в холдинге финансовых потоков; выполнение холдингом функций с вычисляемым синергетическим эффектом и однородных функций, реализуемых дочерними обществами.

11. Определены условия, обеспечивающие эффективность и требующие централизации функций управления в управляющем холдинге, в том числе:

• возникновение существенных отклонений от цели деятельности дочернего общества, оказывающих влияние на деятельность ИХС (значительное ухудшение результатов деятельности дочернего общества, кризисные ситуации, угрожающие существованию дочернего общества и т.д.);

• частичная или полная связанность дочерних обществ друг с другом в рамках жизненного цикла продукции; наличие в системе управления ИХС функций, концентрация которых обеспечивает получение синергетического эффекта; возникновение новых рынков, вызывающих необходимость прямого управления дочерним обществом со стороны холдинга;

• высокая профессионализация работников холдинга.

12. Предложены механизмы взаимодействия дочерних обществ и холдинговой компании, обеспечивающие эффективное функционирование ИХС, основанные на: централизации финансовых потоков в ИХС; использовании организационно- должностной интеграции для повышения управляемости в ИХС; создании внешних структур, обеспечивающих консультационное и информационное обслуживание участников ИХС; использовании нормативного подхода для регламентации взаимоотношений участников ИХС, базирующегося на исключении излишней детализации нормативных документов, обеспечении расширенной автономии дочерних обществ в процедурах принятия решений, сохранении их самостоятельности при планировании и бюджетировании; построении взаимоотношений участников ИХС на рыночных основах; интегрировании деловой культуры дочерних обществ с помощью корпоративных стандартов.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения его выводов и рекомендаций для дальнейшего совершенствования практики законодательного и нормативного инструментария государственного регулирования процессов интеграции в промышленности России. Целесообразно использовать материалы исследования для развития методического обеспечения процессов организационных преобразований, приводящих к созданию ИХС, и функционирования интегрированных структур, в частности опыт проведения деловой игры, позволяющей оптимизировать распределение функций управления между холдингом и его дочерними обществами с учетом конкретных условий функционирования ИХС, ее организационной структуры, кадрового потенциала работников аппарата управления холдинга и его дочерних обществ.

Результаты диссертации могут быть востребованы: органами законодательной и исполнительной власти, собственниками и руководителями крупных компаний; высшей школой; системой подготовки и повышения квалификации кадров руководителей и специалистов различных отраслей промышленности; структурами бизнес-образования, готовящих специалистов по корпоративному менеджменту

Апробация результатов исследования, выводов и положений, содержащихся в диссертации, осуществлена автором:

• на международных научно- практических конференциях: «Углубление реформ и общегосударственное регулирование», ноябрь 1994г.,г.Усть-Каменогорск, Республика Казахстан; «Предпринимательство и рынок», декабрь 1994 г., г. Новосибирск ; « Развитие корпоративных форм хозяйствования в России», ноябрь 1997 г., г. Москва; «О развитии корпоративных форм управления в России», ноябрь 1999 г., г. Москва; «Корпоративное управление в агропромышленном комплексе России: опыт и пути совершенствования», июль 2002 г., г. Москва

• на научно- практических семинарах, проведенных под руководством автора в Государственной академии повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГАСИС) : «Проблемы создания и управления холдингами», июнь 2002 г., « Проблемы создания интегрированных структур и управления ими», октябрь 2002 г.

• на совещании по вопросам создания вертикально- интегрированной структуры на базе ОАО « Татнефть» в Правительстве Республики Татарстан, г. Казань, 1998 г.

• при реализации проектов организационных преобразований в крупных акционерных обществах, приведших к формированию ИХС: ОАО «Татнефть», ЗАО «Коксохиммонтаж», ЗАО «Химмонтаж», ЗАО «Союзпроммонтаж», ОАО НПО «Монтажавтоматика», ОАО «Метрогипротранс».

Научные и практические результаты, полученные автором, опубликованы в 38 работах (монография, учебные пособия, депонированные рукописи, статьи в сборниках научных трудов, журналах, учебно-методические разработки) общим объемом 54.83 п.л., из них автору принадлежит 52,93 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Псарева, Надежда Юрьевна

Выводы по главе 5.

1. Совершенствование управленческих взаимоотношений между холдингом и его дочерними обществами рассматривается как один из механизмов повышения эффективности ИХС. Автором определены и классифицированы основные элементы этих взаимоотношений, оказывающие существенное влияние на повышение управляемости дочерних обществ:

• Тип организационной структуры холдинга.

• Формы должностной интеграции в органах управления участников ИХС.

• Организация финансовых потоков в холдинге.

• Управление персоналом в ИХС

• Уровень централизация управленческих функций в ИХС и ее формы.

2. Основным принципом организации взаимоотношений между холдингом и его дочерними обществами является установление оптимального уровня централизации функций на уровне холдинга

3. Централизация функций в управляющем холдинге или в его дочернем обществе (сестринской компании) целесообразна в случае:

• возникновения в деятельности дочернего общества значительных отклонений от цели, установленной ИХС (значительное ухудшение результатов деятельности дочернего общества, кризисные ситуации, угрожающие его существованию и т.д.);

• частичной или полной связанности дочерних обществ друг с другом в рамках жизненного цикла продукции (например, производственное и сбытовое общество);

• наличия в системе управления ИХС функций, концентрация которых обеспечивает получение синергетического эффекта.

• возникновения новых рынков, вызывающего необходимость прямого управления дочерним обществом со стороны холдинга.

4. Определены основные принципы централизации управленческих функций в холдинге:

• сохранение максимальной самостоятельности дочерних обществ в производственно-хозяйственной деятельности;

• сосредоточение в холдинге финансовых потоков и функций с вычисляемыми синергиями;

• передача холдингу однородных функций, реализуемых дочерними обществами;

• высокий профессионализм работников аппарата управления холдинга.

5. Должностная интеграция, повышающая управляемость дочерними обществами в рамках ИХС может осуществляться с использованием системы мультипозиций, мультидиректората, объединения с коалицией первой и второй степеней, комбинированной системы ( классификация автора).

Апробирование в ряде ИХС комбинированной системы, разработанной автором, показало ее высокую эффективность, особенно для случаев перекрестного владения акциями холдингом и его дочерними обществами.

6. Предложены различные организационные формы централизации управленческих услуг как непосредственно в аппарате холдинга, так и в его сервисных дочерних (сестринских) обществах. Внедрение этих форм в различных ИХС при участии автора показало целесообразность их создания и эффективность деятельности.

7. Впервые нормативный подход рассматривается как один из механизмов оптимизации взаимоотношений между холдингом и его дочерними обществами. Сформулированы требования к нормативным документам, регламентирующим деятельность дочерних обществ и их взаимоотношения с холдингом, и принципы их формирования:

• нормативные документы не должны быть излишне детализированными, ограничивая свободу оперативных действий дочерних обществ, а также гибкость структуры ИХС;

• принципы деятельности, предусмотренные нормативными документами обязательны для всех участников ИХС и распространяются на взаимодействие дочерних обществ и холдинга в области инвестиций, финансирования, планирования, контроллинга и т.д.

• нормативные процедуры принятия решений должны учитывать расширенную автономию дочерних обществ в области определения сущности принимаемых решений и пользования информацией.

• нормативные документы должны ориентировать взаимоотношения между участниками ИХС в области оказания услуг на использование рыночных инструментов.

• нормативные документы, касающиеся стандартов планирования и бюджетирования деятельности дочерних обществ, максимально сохраняют их самостоятельность.

• Нормативные документы должны интегрировать культуру дочерних обществ через стандарты, аккумулирующие общие представления о ценностях, и распространять эти ценности на всех участников ИХС.

8. Централизованное регулирование финансовых потоков является эффективным механизмом организации взаимоотношений между холдингом и его дочерними обществами.

9. Возможность доступа дочерних обществ к внешним источникам кредитов и инвестиций в рамках децентрализованного финансирования делает проблему регулирования такого доступа актуальной для ИХС.

10. Из синергетических соображений, в целях снижения общих расходов капитала в ИХС целесообразна централизация функции финансирования. Децентрализованное финансирование за счет привлечения заемных средств дочерними обществами может иметь место в случае, когда оно является важным для их хозяйственной деятельности или принятие решения о финансировании является критическим по времени.

11. Обоснована необходимость формирования уставного капитала дочернего общества достаточного для осуществления им хозяйственной деятельности.

12. Систематизированы и описаны источники собственных и заемных средств, используемых холдингом для организации финансовых потоков внутри ИХС.

13. Впервые проанализировано перемещение финансовых ресурсов между холдингом и дочерними обществами с позиций оптимизации налогообложения. Наиболее целесообразной формой передачи денежных средств между холдингом и его дочерними обществами и обратно является выплата дивидендов, особенно при условии владения холдингом 100% акций /долей дочернего общества.

14. Определены наиболее значимые направления работы по управлению персоналом дочерних обществ со стороны холдинга:

• формирование и реализация политики работы с руководителями в ИХС (назначение, прием, увольнение руководителей, перемещение их более значимые должности, трансферт персонала, обучение и т.п.);

• мотивация руководителей.

15. Мотивация подразумевает создание непрерывно действующих систем поощрения для ориентации индивидуального поведения руководителей на высшие цели ИХС; такая ориентация достигается с использованием моральных и экономических стимулов, в т.ч. предоставления руководителям дочерних обществ возможности участвовать в их капитале, участвовать в консультационных, экспертных и других структурах, общих для ИХС.

16. Эффективным методом установления оптимального уровня централизации функций является проблемно-ориентированная деловая игра, что подтверждено проведением автором таких игр в крупных интегрированных структурах, базирующихся на единой государственной собственности, являющихся аналогом холдинговых объединений в рыночной экономике.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные научные результаты исследования ( личный вклад соискателя в решение проблемы) сводятся к следующему: 1. Сформулированы принципы, определяющие характер холдинговых отношений, обеспечивающие их устойчивость (сбалансированность): 1) принцип экономической субординации участников ИХС; 2) принцип обеспеченности информацией каждого участника ИХС, необходимой ему для принятия управленческих решений; 3) принцип обязательности ресурсного обеспечения производственнохозяйственной деятельности дочерних обществ для эффективного функционирования на рынке; 4) принцип рационального сочетания централизованного управления и автономии участников ИХС.

2. Раскрыта природа отношений, возникающих между участниками ИХС на иерархических уровнях: «владельцы — холдинг -дочерние общества » для ИХС, сформированных на базе имущественного и договорного холдингов. Характер холдинговых отношений определяется уровнем предоставленной каждому участнику ИХС автономии принятия решений и пользования информацией, которые, в свою очередь, определены организационно- правовыми формами холдинга и его дочерних обществ.

3. Определены пределы в автономии принятия решений и пользования информацией для участников ИХС в зависимости от того, какая из организационно- правовых форм принята для создания холдинга и его дочерних обществ: ООО или АО.

4. Определены критерии выбора организационно -правовой формы холдинга и его дочерних обществ, учитывающие влияние владельцев холдинга на принятие решений холдингом и его дочерними обществами, стабильность функционирования холдинга и его дочерних обществ, как самостоятельных юридических лиц, уровень их информационной автономии.

5. Исследованы и определены структурные, организационные и функциональные особенности имущественного и договорного холдингов. Показано, что только имущественный холдинг позволяет обеспечить стабильность и гибкость ИХС, формировать многоуровневые ИХС.

6. Дана классификация имущественных холдингов по критерию выполнения предпринимательской функции. Определены факторы, влияющие на выбор типа имущественного холдинга.

7. Систематизировано множество отношений, возникающих между участниками ИХС, сформированной на базе имущественного холдинга; проведен комплексный анализ системы налогообложения участников такой ИХС.

8. Выявлены противоречия в законодательстве, регламентирующем налогообложение участников ИХС, даны рекомендации по его совершенствованию, направленные на повышение эффективности деятельности ИХС.

9. Исследованы два варианта создания ИХС путем организационных преобразований акционерных обществ, созданных в процессе приватизации: реорганизация акционерного общества в форме выделения и учреждение акционерным обществом дочерних обществ. Для этих вариантов определены критерии выбора, представленные тремя группами: первая учитывает сложность процедуры создания дочернего общества, вторая - характеризует возможность правопреемства между реорганизуемым АО и создаваемым дочерним обществом, третья -возможность участия физических лиц- сотрудников дочерних обществ в капитале этих обществ.

10.Предложена методика создания дочернего общества на базе структурного подразделения АО, включающая оценку целесообразности создания общества, последовательность процедур его создания, правила разработки и формы разделительного баланса, расчет величины уставного капитала создаваемого общества.

11.Создана модель, позволяющая оценить влияние производственного, маркетингового, финансово-экономического, и организационно-кадрового потенциалов структурного подразделения на целесообразность его выделения из состава акционерного общества в качестве дочернего общества в составе ИХС. Предложены система показателей, характеризующих каждый из потенциалов и методика дифференцированного учета влияния каждого показателя на конечный результат, механизм формирования интегральной оценки, учитывающей влияние всех показателей. Дана графическая интерпретация модели.

12.Выявлены противоречия в законодательстве, регламентирующем процессы организационных преобразований в форме выделения, даны рекомендации по устранению этих противоречий.

13.Предложена методика, объединяющая преимущества создания дочернего общества в форме выделения и возможности участия физических лиц в уставном капитале дочернего общества. Разработан алгоритм и план мероприятий по реализации методики.

14.Рассмотрены механизмы, позволяющие оптимизировать основные аспекты взаимоотношений между холдингом и его дочерними обществами:

• Тип организационной структуры холдинга.

• Формы должностной интеграции в органах управления участников ИХС.

• Внешние структуры, обеспечивающих консультационное и информационное обслуживание участников ИХС и их формы

• Формы централизации финансовых потоков в холдинге.

• Управление персоналом в ИХС

• Рациональный уровень централизация управленческих функций в холдинге и способы его достижения.

15. Описаны и систематизированы источники собственных и заемных средств, используемые холдингом для организации финансовых потоков внутри ИХС.

16. Проанализировано перемещение финансовых ресурсов между холдингом и дочерними обществами с позиций оптимизации налогообложения. Наиболее целесообразной формой передачи денежных средств от холдинга к его дочерними обществам и обратно является выплата дивидендов, особенно при условии владения холдингом 100% акций /долей дочернего общества.

17. На базе проблемно-ориентированной деловой игры создана модель, позволяющая определить оптимальный уровень централизации функций управления в холдинге, сформировать каталог услуг аппарата управления холдингом и оптимизировать структуру этого аппарата.