Особенности рисков в экономической системе переходного типа тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Особенности рисков в экономической системе переходного типа"

АРТЕМОВА Анастасия Николаевна

ОСОБЕННОСТИ РИСКОВ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ПЕРЕХОДНОГО ТИПА

Специальность 08.00.01 - «Экономическая теория»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Челябинск 2005

Работа выполнена на кафедре экономической теории ГОУВПО «Челябинский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Горшков Александр Владимирович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Бархатов Виктор Иванович

кандидат экономических наук, доцент Цуканов Валерий Христофорович

Ведущая организация:

Российская экономическая академия имени Г.В. Плеханова

Защита состоится 26 мая 2005 г. в 16.00 часов на заседании Диссертационного совета К 212.296.01 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет» по адресу: 454136 г.Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 70 «Б», ауд. 123.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО «Челябинский государственный университет».

Автореферат разослан

2005 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Л.А. Ребреш

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, недостаточной разработанностью теоретико-методологических положений по вопросам неопределенности и рисков в экономической системе. Во-вторых, повышенным риском деятельности микро-и макросубъектов, возникающих в экономической системе переходного типа, характеризующейся высокой степенью неоднородности и неопределенности. В-третьих, необходимостью идентификации различных видов рисков, выявления их особенностей в российской экономике и разработки системы управления рисками для предотвращения или снижения возможных негативных последствий и потерь в деятельности хозяйствующих субъектов.

Степень разработанности проблемы. Проблемы риска и неопределенности рассматривались западными учеными-экономистами, начиная с XVII века. С течением времени менялось содержание этого понятия, но риск как объект исследования экономической науки всегда оставался в поле зрения ученых. Среди зарубежных экономистов, которые внесли вклад в разработку теории риска, известны: Г. Александер, Д. Бэйли, Дж. Кейнс, Ф. Ларрен, Г. Марковиц, А. Маршалл, Д. Милль, О. Моргенштерн, Ф. Найт, Дж. Нейман, У. Пети, Д. Сакс, А. Смит, Й. фон Тюнен, И. Фишер, М. Фридмен, Дж. Хикс, У. Шарп, Й. Шумпетер, Дж. Шэкл.

В отечественной экономической науке также проводились исследования, связанные с теорией рисков. В последние годы эта проблематика актуализировалась, появились научные работы, в которых при рассмотрении вопросов планирования и прогнозирования деятельности хозяйствующих субъектов учитывался фактор риска. Среди российских ученых широко известны имена ВА Абчука, И.П. Агафоновой, А.П. Альгина, И.Т. Балабанова, И.В. Бархатова, В.П. Буянова, СВ. Валдайцева, В А Гамзы, В.М. Гранатурова, Г.П.Журавлевой, Г.Б. Клейнера, А.А.Кудрявцева, Б.А.Райзберга, М.В. Романовой, Л.Н. Тэпмана, Г.В. Черновой, А.С. Шапкина, О.Н. Яницкого и дру| их.

Актуальность поставленных проблем, их теоретическое, методологическое и практическое значение, наличие ряда нерешенных и дискуссионных вопросов предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи, предмет и объект.

Цель исследования: выявление особенностей экономических рисков в условиях, различающихся степенью неопределенности, применительно к экономической системе переходного типа.

Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:

- проанализировать эволюцию взглядов на понятия «риск» в экономической науке и на этой основе уточнить содержание указанного понятия в контексте проводимого исследования;

- разработать методологические основы системной классификации экономических рисков;

- обосновать, что экономическая система переходного типа обладает высокой неопределенностью, в ней присутствует трансформационный риск;

- выявить особенности систематического и специфического рисков в российской экономике;

- разработать методику оценки экономических рисков и представить систему управления риском применительно к экономической системе переходного типа.

Область исследования 1.4 — институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем.

Объект исследования - экономическая система переходного типа.

Предмет исследования - экономические отношения между субъектами, складывающиеся по поводу их деятельности, сопряженной с риском в экономической системе переходного типа.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения экономической теории. Работа базируется на экономической теории (макро- и микроэкономике), институционально-эволюционной теории, в ней использованы принципы теории сложности,

неоднородных экономических систем, а также элементы теории риск-менеджмента. Для решения поставленных задач автором применялись принципы системного подхода, научные методы анализа, синтеза, сравнения, аналогии, моделирования, обобщения и экспертных оценок.

Информационную базу исследования составили официальные материалы Федеральной службы государственной статистики, нормативные документы и аналитические материалы Минэкономразвития, публикации Института экономических проблем переходного периода, информация по проблемам экономических рисков из интернета, результаты экспертных оценок специалистов различных бизнес-структур, информация Челябинского регионального агентства экономической безопасности и управления рисками, специализированные научные издания (монографии), материалы периодической печати, аналитические разработки автора.

Наиболее существенные результаты, полученные автором, и их научная новизна:

1. Уточнено понятие риска как экономической категории, содержанием которого являются экономические отношения, возникающие между субъектами по поводу возможности (вероятности) наступления негативных событий и непредвиденных потерь при наличии альтернатив хозяйственной деятельности в условиях, различающихся степенью неопределенности. Отличие авторской трактовки категории «риск» заключается в оценке степени неопределенности с учетом теоретической, эмпирической и субъективной вероятностей.

2. Определены методологические основы системной классификации экономических рисков применительно к модели экономической системы с высокой степенью неопределенности. В качестве базовых признаков классификации экономических рисков предложены: степень неопределенности условий деятельности экономических субъектов (вероятность которой определялась как теоретическая, эмпирическая, оценочная), систематичность и специфичность рисков. Предложенные методологические подходы позволили более глубоко изучить риски в трансформируемой экономике и выявить особенности трансформационного риска.

3. Выявлено и обосновано, что процесс рыночной трансформации и формирующаяся институциональная среда экономики переходного типа сопряжены с высокой неоднородностью (субъектов, пространства, микропроцессов) и неопределенностью условий хозяйствования, что обусловливает повышенный риск деятельности экономических субъектов, включающий его систематические и специфические компоненты.

4. Введено понятие «трансформационный риск», которое выявляет специфику рисков в экономической системе переходного типа. Предложенная категория выражает экономические отношения между субъектами, возникающие по поводу возможности неблагоприятного исхода их деятельности и потерь в связи с процессом рыночной трансформации, характеризующимся высокой степенью неоднородности, неопределенности и уникальности происходящих событий. В трансформационном риске выделены систематические и специфические компоненты, обусловленные рыночной трансформацией. Это позволило предусмотреть специальные меры по снижению рисков на макро- и микроуровнях в переходной экономике.

В порядке конкретизации специфических рисков рассмотрены сферы деятельности хозяйствующих субъектов, характеризующиеся разной степенью неопределенности: а) типичные ситуации в бизнесе (неопределенность низкая, вероятность оценки риска - эмпирическая); б) уникальные ситуации (неопределенность высокая, вероятность - субъективная). В качестве первых рассмотрена банковская сфера, вторых - инновационный бизнес. Осуществлена идентификация риска в каждой из этих сфер, которая позволила разработать систему управления риском, учитывая специфику этих сфер.

5. В системе управления риском выделен компонент (оценка риска), позволяющий идентифицировать уровень риска в сферах экономики, различающихся степенью неопределенности. Предложена методика оценки риска (систематического и специфического) для экономического субъекта с применением комплексного показателя «категория риска». Проведена апробация предложенной методики для инновационной сферы как уникальной деятельности, характеризующейся повышенной степенью неопределенности.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что теоретико-методологические и практические подходы, предложенные в диссертации, могут быть использованы для разработки концепции управления рисками для макро- и микросубъектов. Материалы диссертационного исследования ориентированы на круг специалистов, занимающихся проблемами риска и неопределенности, инновационной экономики и могут быть использованы в преподавании ряда экономических дисциплин в вузах, системе подготовки специалистов по риск-менеджменту и венчурному бизнесу, хозяйственной практике для разработки стратегии управления рисками для субъектов различных уровней хозяйствования.

Апробация результатов исследования

Разработки автора применяются в практической деятельности Администрации г.Челябинска. В частности, выводы и рекомендации автора использовались при подготовке «Стратегии развития муниципального образования «Челябинский городской округ» на 2005-2010 годы» по проблемам макроэкономических факторов развития муниципального образования и предупреждении систематических рисков в экономике города. Разработанная автором методика оценки рисков используется специалистами Промышленной группы «Метран» при определении и управлении рисками, связанными с инновационной деятельностью.

Результаты диссертационного исследования применяются в преподавании курсов: «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Оценка кредитоспособности заемщика», «Международные валютно-кредитные отношения».

Основные положения и выводы работы докладывались на международных и региональных научно-практических конференциях, в том числе: Международной научно-практической конференции «Взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти» (г. Челябинск, 2004); «Человеческий потенциал и конкурентоспособность России» (Челябинск, 2005); региональной научно-практической конференции «Особенности региональных социально-экономических процессов стабилизации и развития» (г. Челябинск, 2Ш3); «Государственная и муниципальная служба в условиях формирования

гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы» (г. Челябинск, 2004).

По теме диссертации опубликовано 10 работ, общим объемом 3,75 печатных листа.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованных источников и 3 приложений. Основное содержание работы изложено на 155 страницах машинописного текста, включая 11 таблиц и 14 рисунков. Список использованных источников содержит 162 наименования.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цель, задачи, область, объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна, отмечена теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методологические подходы к определению риска в экономической системе» представлена эволюция взглядов на категорию «риск», на этой основе уточнено ее содержание. В соответствии с предложенной моделью экономической системы разработаны методологические основы системной классификации экономических рисков.

Во второй главе «Специфика рисков в экономической системе переходного типа. Понятие трансформационного риска» представлена модель экономической системы переходного типа, раскрыто содержание трансформационного риска. Выявлены и обоснованы особенности систематического и специфического рисков в российской экономике. Предложена система управления рисками, в рамках которой разработана методика оценки уровня риска хозяйствующего субъекта с применением комплексного показателя «категория риска».

В заключении диссертации изложены основные результаты проведенного исследования, сформулированы выводы и практические рекомендации.

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено содержание понятия «риск» в условиях деятельности хозяйствующих субъектов, различающихся степенью неопределенности.

Изучение содержания категории «риск» на основе различных взглядов и подходов, начиная с классиков и заканчивая современными западными и отечественными учеными, позволяет констатировать многогранность, многоаспектность этого понятия. Универсального определения категории «риск» не существует, в различных моделях, системах акцентируется внимание на важнейших (в контексте конкретных исследований) признаках и свойствах риска.

Представители различных школ и направлений внесли позитивный вклад в теорию риска. В систематизированном виде подходы к определению категории «риск» представлены в табл. 1.

Одним из первых четко разграничил понятия «риск» и «неопределенность» Ф. Найт. Он определил типы вероятности неблагоприятного исхода деятельности экономических субъектов и выделил три ее типа: априорную (теоретическую), эмпирическую (статистическую) и оценочную. Кроме того, он указал, что в категорию «риск» не входит та область, где уникальность ситуации не позволяет оценить вероятность исхода событий априорно, либо эмпирически; на оценочные суждения он не распространял понятие риска в силу неизмеримости неопределенности.

Исследование эволюции взглядов зарубежных ученых на категорию «риск» позволило выявить следующие основные достижения:

- определены категории риска и неопределенности в экономической деятельности;

- неопределенность рассматривалась как сложное понятие, связанное с ограниченностью знания, неполнотой и несовершенством информации, уникальностью событий и каждого момента времени;

Таблица 1. Эволюция представлений о категории «риск»

Школы и направления Содержание рассматриваемой категории

Классическая политическая экономия (У. Пети, А.Смит, Д. Милль) Рассматривали риск в рамках учения о прибыли как ее часть, которая является возмещением за риск. Риск связывали с потерями хозяйственной деятельности вследствие недостаточной общественной безопасности, нерационального хозяйсгвенного законодательства

Неоклассическое направление (А. Маршалл, Л. Вальрас) Ввели фактор неопределенности, как неотъемлемого свойства экономической системы, в которой осуществляется деятельность, сопряженная с риском. Платой за неопределенность и риск считали часть стоимости (надбавку к цене)

Маржиналисты (Й. фон Тюнен, Дж. Б. Кларк) Считали, что в условиях убывающей предельной полезности и риска обычные принципы максимизации неприменимы, поскольку требуется дополнительная плата в виде компенсации за добавочный фактор риска. Наметили различия между «условиями риска» (вероятность которых может быть рассчитана) и «условиями неопределенности» (вероятность которых непредсказуема и не поддается количественному анализу). В основном рассматривали риск применительно к инвестиционной деятельности

Кейнсианское и посткейнсианское направления (Дж. Кейнс, Ф. Харрод) Неопределенность и риск рассматривали в связи с аккумулированием сбережений субъектов и инвестированием при исследовании их индивидуальных предпочтений. Считали, что на объем инвестиций влияют 2 вида рисков: заемщика (предпринимателя) и заимодавца

Институциональное направление (Й.Шумпетер, Ф. Найт) И. Шумпетер и его последователи рассматривали инновационную деятельность в условиях высокого риска, которая связана с деятельностью предпринимателя как источника всех динамических изменений в экономике. Ф. Найт и его последователи четко разграничивали понятия «риск» и «неопределенность». Различали 3 типа вероятности: априорную (теоретическую), эмпирическую (статистическую) и оценочную. Определили особенности этих типов вероятности и, соответственно, типов неопределенностей и рисков

Психологическое направление (Дж. Шэкл, М Добб) Наличие риска связывали с неопределенностью будущего, уникальностью каждого момента времени и неполнотой знания о будущем. Риск определяли с учетом психологического состояния предпринимателя

Математическое направление (Дж. Нейман, О. Моргенштерн) Использовали теорию игр и другие методы точных наук для описания экономического поведения в условиях неопределенности. Решали проблему максимизации полезности индивида и прибыли фирмы с учетом фактора риска

Теория оптимального портфеля (Г. Марковиц, У. Шарп) Ввели понятия систематического (недиверсифицируемого) и специфического (диверсифицируемого) рисков применительно к портфелю ценных бумаг

- с учетом неопределенности прогнозировался исход событий и определялись шансы достижения результатов экономической деятельности;

- вероятность наступления событий, как правило, определялась как априорная (теоретическая) и эмпирическая (статистическая).

В последнее десятилетие проблемы риска заняли одно из центральных мест в исследованиях сложных экономических систем. Накопленные знания в этой области, с одной стороны; усложнение экономической деятельности субъектов, динамичное развитие рынков, характеризующихся высокой неопределенностью и нестабильностью, с другой, - существенно расширили область исследования рисков и углубили конкретные аспекты этой проблематики. Большое внимание ученые-экономисты уделяли теориям сложности, хаоса, фракталов, разрабатываемых в смежных науках. Поэтому в экономических исследованиях обозначились новые подходы, которые рассматривали сложные экономические системы и риск в них как имманентное свойство.

На основе исследования взглядов ученых-экономистов на категорию «риск», диссертантом было установлено, что область исследования рисков и их оценки в современной экономической теории может быть расширена, в связи с этим понятие «риск» следует уточнить.

В категории «риск» отражается широкий спектр отношений между хозяйствующими субъектами психологического, экономического и социального характера. Эти отношения касаются таких субъектов как индивиды, фирмы и их объединения, государства, которые взаимодействуют между собой в процессе экономической деятельности. Отношения между субъектами возникают по поводу их восприятия неопределенности ситуации, альтернативности принимаемых решений, возможного неблагоприятного исхода деятельности, вероятности наступления событий с негативными последствиями, опасности возникновения потерь, убытков, недополучения доходов по сравнению с прогнозируемым вариантом и др., т.е. в них присутствует элемент риска.

В авторской трактовке под риском как экономической категорией понимаются экономические отношения, возникающие между субъектами по поводу возможности (вероятности) наступления негативных событий и непредвиденных потерь при наличии альтернатив хозяйственной деятельности в ситуациях, различающихся степенью неопределенности (идентичных, типичных, уникальных).

Подход диссертанта, в отличие от традиционных трактовок, определяет риск с учетом расширения границ неопределенности, в которой действуют экономические субъекты. Согласно данному определению, область рисков распространяется не только на ситуации идентичные, типичные (что признается многими специалистами), но и на уникальные. Вероятность неблагоприятного исхода (риска) в таких ситуациях может быть определена, соответственно, теоретически, эмпирически и с помощью субъективных оценок.

2. Определены методологические основы системной классификации экономических рисков применительно к модели экономической системы с различной степенью неопределенности.

Метод классификации является важным методологическим приемом, позволяющим упорядочить и систематизировать представления о многообразных и многомерных объектах и явлениях, к которым относятся экономические риски. Многие исследователи проблем экономических рисков занимались вопросами их классификации (И.А Бланк, В.П. Буянов, В.М. Гранатуров, Л.Н. Тэпман, А.С. Шапкин и др.). Однако к настоящему времени в экономической теории не разработано общепринятой и одновременно исчерпывающей классификации рисков. Существует проблема недостаточной систематизации и интеграции понятийного и классификационного аппаратов теории рисков.

В диссертации изложены представления ученых о классификации рисков по основным критериям, которые были предложены ими в контексте их теоретических моделей, систем, научных исследований. Проведенный анализ позволил оценить методологическую базу классификации экономических

рисков и обосновать авторское видение проблемы. Представляется, что расширение поля исследований по классификации рисков связано с их системной классификацией. Под системной классификацией экономических рисков автор понимает следующее:

- представление теоретической модели (системы), в рамках которой рассматриваются риски, структурирование этой системы в соответствии с целью исследования;

- идентификация элементов системы (в данном исследовании - субъектов) и взаимосвязей между ними в связи с выявлением системных рисков;

- анализ системы и ее внешней среды с целью выявления причин, условий и факторов риска. Исследование внешней среды на предмет возможных экзогенных факторов, воздействующих на уровень риска в системе;

- выдвижение базовых принципов классификации рисков в рамках предложенной модели, построение системы рисков и их декомпозиция по интересующим исследователя признакам.

Модель, в рамках которой рассматривался риск в диссертационном исследовании, - это система рыночной экономики в ее трансформационном варианте, структурирование которой осуществлялось по степени неопределенности; субъектам — от макро- (государство) до микросубъектов.

При этом были выдвинуты базовые принципы классификации экономических рисков. Базовыми, т.е. основополагающими, эти принципы представляются в силу того, что имеют наибольшую значимость при исследовании трансформационных рисков с учетом институциональных особенностей российской экономики.

В качестве первого базового принципа классификации рисков принят тип неопределенности, связанный со степенью вероятности возможных потерь при принятии хозяйствующими субъектами решений относительно своего бизнеса. В основе такого подхода к рискам лежит концепция Ф. Найта, который выделял три типа вероятностей - априорную, эмпирическую и оценочную1. Два первых вида он связывал с наличием риска, а последний определял как подлинную неопределенность (неизмеримую), риск в такой ситуации оценить, по мнению

1 Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль: Пер. с англ. М., 2003. С. 218.

13

Ф. Найта, не представлялось возможным. Он считал, что там, где нет возможности определить ни теоретическую, ни эмпирическую вероятность наступления неблагоприятных событий, отсутствует реальная основа для классификации рисков, поскольку уникальные ситуации находятся за

1

пределами поля рисков .

Отличительная особенность позиции диссертанта состоит в том, что принцип классификации рисков по типу неопределенности необходимо распространить на все три вида ситуаций, явлений, процессов: идентичные, типичные и уникальные2. Тогда вопрос о неопределенности и вероятности событий сводится к проблеме различия и оценки степени неопределенности экономической деятельности и уровня вероятности наступления неблагоприятных событий.

По мнению автора, представляется возможным определить риск там, где оценка ситуации может быть лишь субъективной. Речь идет о той области бизнеса, где риск не изучался из-за объективно высокого уровня неопределенности. Считаем, что в этой области следует выделять специальную (смежную) зону, где степень неопределенности очень высока. Сейчас, когда бизнес сосредотачивается в этой области, игнорировать вопрос об определении в ней риска не представляется возможным, напротив, этот вопрос необходимо актуализировать. Однако это вызывает трудности в оценке вероятности наступления событий существующими способами. Наиболее адекватный подход к оценке риска в этой ситуации - интуиция самого предпринимателя и/или экспертные оценки специалистов. Сказанное выше отражено на рис.1.

Такая постановка проблемы позволяет систематизировать представления об области риска предпринимательской деятельности в условиях неопределенности и выявить специальную зону и ее границы, степень неопределенности в которой максимальна.

1 В то же время и Ф. Найт, и другие ученые неоднократно упоминали о том, что область предпринимательской деятельности, бизнеса как раз сосредотачивается там, где заканчиваются идентичные случаи, явления, сходные во всех отношениях.

2 При этом, безусловно, автор разлеляет положение о том, что есть некоторая область неопределенности, в которой невозможно определить риск. Такая неопределенность имеет место в связи с ограниченностью знаний, несовершенством рынков, полным отсутствием информации и др.

Неопределенность в широком смысле

Измеряемая неопределенность (тип вероятности) неизмеряемая неопределенность

априорная эмпирическая ь Щ у » »•< Т. УУ - Подлинная неопределенность

--V- специальная зона

оценка риска возможна оценка риска невозможна

Рис. 1. Оценка риска в условиях неопределенности

Риск в этой зоне может быть определен лишь индивидуально на основе субъективных оценок предпринимателя с учетом прямых и косвенных, внутренних и внешних факторов риска.

Актуальность изучения зон повышенного риска предпринимательской деятельности связана с тем, что в бизнесе в меньшей степени присутствуют идентичные и типичные ситуации, степень неопределенности которых минимальна и возможно точное прогнозирование результатов деятельности. В целях получения более высокой прибыли бизнес перемещается в область повышенной неопределенности, происходит освоение им рискованных сфер деятельности.

В качестве второго базового критерия в настоящем исследовании принят принцип систематичности. Согласно этому базовому принципу, риски рассматриваются как систематические и несистематические (специфические). В диссертации этот принцип используется в более широком контексте, чем в традиционных подходах.

Под систематическим (общесистемным) риском понимается риск, связанный с макроэкономическими факторами и условиями, которые распространяются в одинаковой степени на всех хозяйствующих субъектов. Как правило, такие ситуации обусловливаются деятельностью государства. К систематическим рискам относятся такие риски, как риск изменения макроэкономических факторов, институциональный риск, колебания рыночной

конъюнктуры, модификации государственного регулирования экономики, изменения внешнеэкономической ситуации. Под специфическим риском понимается риск, связанный с конкретными субъектами, их сферой деятельности и активами.

Представленная классификация рисков по двум базовым критериям позволила идентифицировать риски и провести их декомпозицию в различных сферах хозяйствования (от типичных до уникальных ситуаций) с учетом специфики макро- и микросубъектов (систематические и специфические риски) и особенностей институциональной среды российской экономики.

3. Выявлено, что процесс рыночной трансформации сопряжен с высокой неоднородностью экономической системы переходного типа и неопределенностью условий хозяйствования, что обусловливает повышенный риск деятельности экономических субъектов.

Экономическая система переходного типа характеризуется повышенной степенью неоднородности и неопределенности, что сопряжено с усилением и расширением сферы экономических рисков. Эта проблема актуализируется в связи с многообразным проявлением рисков в российской экономике в период ее трансформации и необходимостью создания эффективной системы управления ими.

В диссертации неоднородность экономической системы переходного типа определена как соединение неодинаковых по типу элементов, функционирующих не по идентичным принципам, но как единое целое. В контексте исследования неоднородность элементов экономических рисков касается: а) неоднородности субъектов (что создает потребность разработки государством норм, правил и ограничений, других институциональных условий для снижения неопределенности при реализации каждым субъектом своих функций и интересов); б) неоднородности пространства и сфер экономической деятельности (что сопряжено с различной степенью риска в разных ситуациях: от типичных до уникальных); в) неоднородности микропроцессов и решений хозяйствующих субъектов (что обусловливает возможность принятия ими

альтернативных решений относительно своего бизнеса с разной степенью риска).

Именно неоднородность экономической системы в представленном контексте сопряжена с разной степенью неопределенности и вероятности наступления неблагоприятных событий (рисков). Для российской экономики, находящейся в процессе рыночной трансформации, характерны: неразвитая институциональная среда, которая характеризуется неупорядоченностью взаимодействий хозяйствующих субъектов, в том числе с государством, их нестабильностью и противоречивостью; наличием неэффективных формальных институтов и множеством неформальных институтов. Все это определяет экономическую систему переходного типа как крайне неоднородную с высокой степенью неопределенности, что обусловливает в ней повышенные риски систематического и специфического типа.

Особенности экономической системы переходного типа в части неоднородности и неопределенности по сравнению с классической моделью экономики и ее современным типом представлены в авторской трактовке в табл. 2.

Усиление неоднородности и неопределенности экономической системы переходного типа и ее элементов связано с возникновением в период трансформации большого количества нестандартных, уникальных, специфических ситуаций, в которых вынуждены действовать макрогосударство) и микросубъекты, что обусловливает повышенные риски систематического и специфического характера.

4. Введено понятие «трансформационный риск».

В системе, находящейся в процессе трансформации, когда ее будущее и направление развития неопределены, возникают особые, свойственные данному периоду развития системы, риски. Данный вид рисков относится к трансформационным. В настоящее время этот термин не является общепризнанным и не имеет статуса экономической категории, введенной в научный оборот. Упоминание о данном термине встречается у таких авторов, как С.Г. Ковалев, Э.Н. Крылатых, О.Н. Яницкий и др.

Таблица 2. Сравнение экономических систем разного типа для выявления предпосылок возможного риска

Исходные положения Классический тип экономической системы Современная модель рыночной экономики Трансформационный тип экономической системы

1. Поведение субъектов и их предпочтения Упорядоченный набор стабильных предпочтений - полная рациональность Ограниченная рациональность экономических субъектов, существует временной лаг в ожиданиях и действиях экономических субъектов Рациональность экономических субъектов ограничена непрозрачностью, определенностью перспектив рыночной трансформации, большой вероятностью бифуркационных изменений

2.Информационные предпосылки Каждое действие субъектов вызывает пропорциональную реакцию - полученная информация о рынке используется субъектом сразу Асимметричная, неполная, фрагментарная, неоднородная информация. Невозможность ее полной обработки и интерпретации по всем ситуациям выбора Существенное искажение информации (индикаторов) для принятия решений экономическими субъектами

3. Неоднородность Предполагается, что элементы системы однородны Неоднородность касается субъектов, пространства, микропроцессов Усиление неоднородности элементов экономической системы (субъектов, пространства, макро- и микропроцессов) в связи с трансформацией

4 Неопределенность Неопределенность связана с неполнотой знаний об объекте Неоднородность связана с неполнотой знаний, ассиметричной информацией, несовершенством рынка Расширение поля неопределенности в связи с существенной неоднородностью экономической системы и трансформационными процессами

5. Институциональная среда Институты как технологические образования Институт как структура, упорядочивающая взаимодействия между людьми Институциональная среда не в достаточной степени упорядочивает отношения между субъектами, неэффективность формальных институтов, наличие большого числа неформальных институтов

Результаты исследования показали, что введение категории трансформационного риска целесообразно, поскольку он выражает определенные экономические отношения, отличительными чертами которых являются повышенные риски экономической деятельности субъектов в процессе трансформации по сравнению с экономической системой, развивающейся эволюционно. Трансформационный риск «накладывается» на риск, присущий деятельности хозяйствующих субъектов в любой экономической системе, что приводит к многократному усилению рисков в экономической системе переходного типа.

В контексте данного исследования под категорией «трансформационный риск» автор понимает экономические отношения между субъектами, возникающие по поводу возможности неблагоприятного исхода их деятельности и потерь в связи с процессом рыночной трансформации, характеризующимся высокой степенью неоднородности, неопределенности и уникальности.

Трансформационный риск - это риск, присущий экономической системе в целом, он затрагивает все ее уровни и элементы. В этой связи полагаем, что трансформационный риск связан как с систематическим, так и специфическим риском, но он не покрывает все пространство экономических рисков, являясь его компонентом (рис. 2).

Область трансформационного риска Рис. 2. Трансформационный риск в системе экономических рисков

В этой связи в систематическом риске выделены собственно систематический и трансформационный систематический риск; в специфическом - собственно специфический и трансформационный специфический риск. В диссертации внимание было акцентировано на трансформационной составляющей экономических рисков. Автор полагает, что использование понятия «трансформационный риск» позволяет идентифицировать различные виды рисков на определенной стадии развития экономической системы применительно к конкретной институциональной среде.

В этом контексте трансформационный систематический риск автор определяет как риск, связанный с неблагоприятным исходом макроэкономических процессов, неадекватностью и неэффективностью деятельности государства в трансформационный период, неразвитой институциональной средой, социальной дестабилизацией. Трансформационный систематический риск имеет место в связи со следующими обстоятельствами: неадекватной оценкой состояния экономической системы, ее неготовности к трансформации; отсутствием четкой программы преобразований, стихийным характером ее реализации; отсутствием адекватных способов и методов проведения рыночных преобразований. В диссертации показано, что негативные последствия трансформации экономической системы обусловили усиление систематических трансформационных рисков в связи с вероятностью недостижения целей трансформации, большие по сравнению с планируемыми социально-экономические издержки, опасностью реставрация прежней системы, отклонение от цели трансформации.

В работе проанализированы трансформационные специфические риски, связанные с деятельностью хозяйствующих субъектов в различных сферах экономики, находящихся в процессе рыночной трансформации. Особенность этих рисков состоит в том, что сами субъекты, их функции, интересы, потребности, целевые установки, формы взаимодействия качественно и количественно изменялись, трансформировались. Автор выделил в диссертационном исследовании трансформационную компоненту

специфического риска, что позволило предложить адекватную систему мер по его снижению.

В порядке конкретизации специфических рисков в российской экономике выделены наиболее характерные сферы деятельности хозяйствующих субъектов, характеризующиеся: а) воспроизводством типичных ситуаций в бизнесе; б) наличием уникальных ситуаций. В качестве первых рассмотрена банковская сфера, вторых - инновационный бизнес. Осуществлена идентификация риска в каждой из этих сфер, которая позволила разработать систему управления риском, учитывая специфику этих сфер.

5. В системе управления риском выделен компонент (оценка риска), позволяющий идентифицировать уровень риска в сферах экономики, различающихся степенью неопределенности. В порядке конкретизации предложена методика оценки риска экономического субъекта.

Определение экономических рисков, их классификация, уточнение границ неопределенности в экономической системе переходного типа позволили диссертанту представить систему управления рисками, в которой показаны основные элементы, этапы и механизм управления рисками (рис. 3).

Система управления риском направлена на объект. В контексте данного исследования объект определяется как деятельность экономического субъекта, сопряженная с риском. В качестве субъекта управления в данной системе может выступать отдельный хозяйствующий субъект, если речь идет об управлении специфическими рисками, либо государство - при управлении систематическим риском. В диссертационной работе определены цель, задачи и принципы управления рисками. В механизм управления риском целесообразно включить следующие основные блоки.

I. Идентификация риска. Классификация и определение видов рисков, выявление причин их возникновения и особенностей проявления.

II. Оценка и лимитирование риска. Оценить экономический риск предлагается на основе разработанной диссертантом методики.

Рис 3 Система управления экономическими рисками

В предлагаемой методике автором разработана система показателей, критерии оценки риска, весовые коэффициенты и введен комплексный показатель - «категория риска». Методика оценки риска состоит из трех основных блоков.

Блок 1. Оценка систематического риска. Для оценки систематического риска были определены 4 группы показателей: экономические, политические, институциональные, социальные. Классификация показателей

систематического риска проведена в соответствии с компонентами, которые были выделены в систематическом риске.

Оценка и анализ систематического риска является достаточно сложным и трудоемким процессом, т.к. включает множество моментов, не подлежащих стандартной формализованной оценке. Полагаем, что кредитный рейтинг страны, официально присваиваемый известными международными и российскими агентствами (Moody's Investors Service, Standard & Poor's, Fitch-1ВСЛ, Эксперт РЛ), может быть использован в качестве косвенной оценки систематического риска, поскольку система показателей, определяющая

кредитный рейтинг, практически эквивалентна факторам и показателям оценки систематического риска. Данный показатель использован в методике для оценки систематического риска1.

Блок 2. Оценка специфических рисков. Оценка специфических рисков дифференцирована в зависимости от типа неопределенности. В настоящем исследовании в качестве примера типичных ситуаций рассмотрены банковские риски, уникальных ситуаций - инновационные риски.

В настоящее время существует множество зарубежных и отечественных методик оценки банковских рисков. В диссертационной работе не ставилась цель разработки аналогичной методики, а внимание диссертанта было сосредоточено на менее изученном вопросе, оценке рисков в уникальных ситуациях. Риск в таких ситуациях невозможно оценить на основе стандартных количественных методов оценки, т.к. отсутствует практика деятельности (и соответственно, эмпирические данные) в подобных ситуациях.

В работе риск инновационной деятельности определен на основе качественных и количественных оценок. Для этого были определены группы факторов риска инновационной деятельности и соответствующие им вероятности того, что указанные факторы не будут препятствовать реализации инновационного проекта: маркетинговые (вероятность - Р1), научно-технические (Р2), производственные (Р3), финансовые (Р4), правовые (Р5).

В каждую группу включены факторы, для которых определены весовые коэффициенты в соответствии с их значимостью. На основе предложенной балльной шкалы оценивалась вероятность наступления события по каждой группе факторов. Совокупный риск инновационного проекта определялся по формуле:

Для оценки полученных значений экспертами введена шкала: минимальный уровень риска - вероятность неблагоприятного исхода

1 В соответствии с методиками вед\ших мировых рейтинговых агентств, присвоение суверенного рейтинга представляет собой качественную оценку существуюшлх и будущих рисков, присущих стране. К факторам риска относятся, экономическое и социальное развитие страны, состояние государственного бюджета, долговые обязательства и активы, политическая ситуация в стране

Рейтинговая шкала оценки сводится к группам. АА А - минимальный уровень риска, ВВВ -средний уровень риска. СОС - очень высокий уровень риска

23

инновационного проекта (Я) находится в диапазоне 0-0,3; допустимый уровень - вероятность 031-0,5; критический уровень - вероятность 0,51-1,0.

Блок 3. Комплексная оценка риска. На основе сопоставления оценок систематического и специфического риска была введена категория риска, представленная в матрице позициями от 1 до 5 (табл. 3).

Таблица 3. Определение категории риска экономического субъекта

Уровень Уровень специфического риска

систематического риска минимальный допустимый критический

ААА 1 2 3

ВВВ 2 3 4

ССС 3 4 5

Комбинация из двух позиций: систематического риска (ААА, ВВВ, ССС) и специфического риска (минимального, допустимого, критического) позволила определить категорию риска: 1 категория — риск практически отсутствует; 2 категория - умеренный риск; 3 категория - значительный риск; 4 категория -высокий риск; 5 категория - критический риск.

Оценив уровень риска, устанавливаются лимиты, т.е. предельно допустимый уровень риска, который готов принять на себя экономический субъект. При этом пороговое значение определяется финансовыми возможностями, общей стратегией деятельности и развития фирмы. Хозяйствующий субъект, придерживающийся консервативной стратегии, готов принять риск 1-3 категории, если субъект придерживается рисковой стратегии, то он готов идти на риск 4 и 5 категорий.

III. Выбор методов управления риском, мониторинг и контроль риска. Оценив уровень риска и определив его лимиты, выбираются методы управления риском: отказ от риска, принятие риска (самострахование, диверсификация), передача риска (хеджирование, страхование). Выбор метода управления риском зависит от уровня риска (категории) и стратегии, которой придерживается хозяйствующий субъект. При консервативной стратегии субъект принимает на себя риски 1 категории, риски 2 и 3 категории разделяются и передаются, от рисков 4 и 5 кагегории он оказывается. Хозяйствующий субъект, придерживающийся рисковой стратегии, принимает

на себя большее количество рисков (1, 2 категории), а риски 3-5 категорий разделяются и передаются. Полагаем, что данные методы могут быть применены для управления риском в ситуациях с повышенной степенью неопределенности.

Для того, чтобы уровень риска не превышал установленные лимиты, необходим постоянный мониторинг за состоянием объекта управления. Предложенная система управления риском позволяет идентифицировать и оценить риск; выбрать адекватные методы управления, учитывая установленные лимиты, и провести мониторинг его уровня. Применение данного комплекса мер способствует снижению уровня риска и минимизации возможных потерь хозяйствующего субъекта.

В работе по предложенной методике была проведена оценка риска инновационных проектов ЗАО Промышленной группы «Метран» -крупнейшего предприятия Челябинской области, ведущего интенсивную инновационную деятельность. По результатам оценки уровня рисков по разработанной методике была определена категория риска и предложена стратегия управления им для каждого инновационного проекта.

III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Артемова А.Н. К вопросу о кредитном риске коммерческого банка // Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития: Материалы XX Междунар. науч.-практ. конф.; Урал. соц.-экон. ин-т АТиСО. - Челябинск, 2003. - С. 95-97 (0,1 п.л.).

2. Артемова А.Н. Снижение кредитных рисков коммерческого банка как фактор его стабилизации // Особенности региональных социально-экономических процессов стабилизации и развития: Материалы науч.-практ. конф. - Челябинск: ЧелГУ, 2003. - С. 7-8 (0,1 пл.).

3. Артемова А.Н. Методы оценки кредитного риска коммерческого банка // Проблемы и перспективы развития российского экономики в XXI веке: Материалы межкафедрального науч.-практ. семинара; Урал, соц.-экон. ин-т АТиСО. - Челябинск, 2003. - С. 187-195 (0,5 пл.).

4. Артемова А.Н. О кредитных рейтингах // Взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти: Материалы XXI Международной науч.-практ. конф.; Урал, соц.-экон. ин-т АТиСО. - Челябинск, 2004. - С. 148-153 (0,3 пл.).

5. Артемова А.Н. Международная практика кредитного рейтинга и развитие рейтинговых услуг в России // Вестник Челябинского государственного университета. - Челябинск: ЧелГУ, 2004. - № 1. - С. 123-127 (0,5 пл.).

6. Артемова А.Н. Риск и неопределенность в условиях социально-экономической трансформации // Государственная и муниципальная служба в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы: Материалы II региональной науч.-практ. конф. - Челябинск: УрАГС, 2004. - С. 26-28 (0,1 пл.).

7. Стратегия развития муниципального образования «Челябинский городской округ» на 2005-2010 годы / Авт. колл.: В.М.Тарасов, С.В.Козлов, B.C. Антонюк, О.В. Артемова, А.Н. Артемова и др. - Челябинск, 2004. -107 с. (авторских 1,5 пл.).

8. Артемова А.Н. Эволюция взглядов на понятия «риск» в зарубежной экономической науке // Современные аспекты экономики. — 2005. - №4 (71).-С. 14-22 (0,5 пл.).

9. Артемова А.Н. Особенности управления экономическим риском // Экономика и социум на рубеже веков: Материалы V межвузовской науч.-практ. конф. - Челябинск: ЧИ (ф) РГТЭУ, 2005. - С. 28-31 (0,1 п л.).

10. Артемова А.Н. Риск в инновационной сфере // Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире: Материалы VIII Всероссийского форума молодых ученых и студентов. .- Екатеринбург: УрГЭУ, 2005. С. 15. (0,05 пл.).

Объем 1,5 пл. Формат 60 х 90/16. Тираж 100 экз. Бумага офсетная. Гарнитура тип Таймс Заказ №325.

Отпечатано на ризографе в копировальном центре. 454000, г. Челябинск, пр. Ленина, 57. каб. 104.

Uli

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Артемова, Анастасия Николаевна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические подходы к определению риска в экономической системе.

1.1. Эволюция взглядов на понятие «риск» в экономической науке.

1.2. Методологические основы системной классификации экономических рисков,.

Глава II. Специфика рисков в экономической системе переходного типа. Понятие трансформационного риска.

2.1. Экономика переходного типа как система с повышенным риском.

2.2. Особенности систематического и специфического рисков в российской экономике.

2.3. Система управления рисками. Методика оценки рисков в экономической системе переходного типа

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности рисков в экономической системе переходного типа"

Актуальность темы исследования определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, недостаточной разработанностью теоретико-методологических положений по вопросам неопределенности и рисков в экономической системе. Во-вторых, повышенным риском деятельности микро- и макросубъектов, возникающих в экономической системе переходного типа, характеризующейся высокой степенью неоднородности и неопределенности. В-третьих, необходимостью идентификации различных видов рисков, выявления их особенностей в российской экономике и разработки системы управления рисками для предотвращения или снижения возможных негативных последствий и потерь в деятельности хозяйствующих субъектов.

Степень разработанности проблемы. Проблемы риска и неопределенности рассматривались западными учеными-экономистами, начиная с XVII века. С течением времени менялось содержание этого понятия, но риск как объект исследования экономической науки всегда оставался в поле зрения ученых. Среди зарубежных экономистов, которые внесли вклад в разработку теории риска, известны: Г. Александер, Д. Бэйли, Дж. Кейнс, Ф. Ларрен,. Г. Марковиц, А.Маршалл, Д. Милль, О. Моргенштерн, Ф. Найт, Дж. Нейман, У. ПеттК; Д. Сакс, А. Смит, И. фон Тюнен, И. Фишер, М. Фридмен, Дж. Хикс, У. Шарп, И. Шумпетер, Дж. Шэкл.

В отечественной экономической науке также проводились исследования, связанные с теорией рисков. В последние годы эта проблематика актуализировалась, появились научные работы, в которых при рассмотрении вопросов планирования и прогнозирования деятельности хозяйствующих субъектов учитывался фактор риска. Среди российских ученых широко известны имена В.А. Абчука, И.П. Агафоновой, А.П. Альгина, И.Т. Балабанова, И.В. Бархатова, В.П. Буянова, С.В. Валдайцева, В.А. Гамзы, В.М. Гранатурова, Г.П. Журавлевой, Г.Б. Клейнера, А.А. Кудрявцева, Б.А. Райзберга, М.В. Романовой, JI.H. Тэпмана, Г.В. Черновой, А.С. Шапкина, О.Н. Яницкого и других.

Актуальность поставленных проблем, их теоретическое, методологическое и практическое значение, наличие ряда нерешенных и дискуссионных вопросов предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи, предмет и объект.

Цель исследования: выявление особенностей экономических рисков в условиях, различающихся степенью неопределенности, применительно к экономической системе переходного типа.

Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:

- проанализировать эволюцию взглядов на понятия «риск» в экономической науке и на этой основе уточнить содержание указанного понятия в контексте проводимого исследования;

- разработать методологические основы системной классификации экономических рисков;

- обосновать, что экономическая система переходного типа обладает высокой неопределенностью, в ней присутствует трансформационный риск;

- выявить особенности систематического и специфического рисков в российской экономике;

- разработать методику оценки экономических рисков и представить систему управления риском применительно к экономической системе переходного типа.

Область исследования 1.4 - институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем.

Объект исследования — экономическая система переходного типа.

Предмет исследования - экономические отношения между субъектами, складывающиеся по поводу их деятельности, сопряженной с риском в экономической системе переходного типа.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения экономической теории. Работа базируется на экономической теории (макро- и микроэкономике), институционально-эволюционной теории, в ней использованы принципы теории сложности, неоднородных экономических систем, а также элементы теории риск-менеджмента. Для решения поставленных задач автором применялись принципы системного подхода, научные методы анализа, синтеза, сравнения, аналогии, моделирования, обобщения и экспертных оценок.

Информационную базу исследования составили официальные материалы Федеральной службы государственной статистики, нормативные документы и аналитические материалы Минэкономразвития, публикации Института экономических проблем переходного периода, информация по проблемам экономических рисков из интернета, результаты экспертных оценок специалистов различных бизнес-структур, информация Челябинского регионального агентства экономической безопасности и управления рисками, специализированные научные издания (монографии), материалы периодической печати, аналитические разработки автора.

Наиболее существенные результаты, полученные автором, и их научная новизна:

1. Уточнено понятие риска как экономической категории, содержанием которого являются экономические отношения, возникающие между субъектами по поводу возможности (вероятности) наступления негативных событий и непредвиденных потерь при наличии альтернатив хозяйственной деятельности в условиях, различающихся степенью неопределенности. Отличие авторской трактовки категории «риск» заключается в оценке степени неопределенности с учетом теоретической, эмпирической и субъективной вероятностей.

2. Определены методологические основы системной классификации экономических рисков применительно к модели экономической системы с высокой степенью неопределенности. В качестве базовых признаков классификации экономических рисков предложены: степень неопределенности условий деятельности экономических субъектов (вероятность которой определялась как теоретическая, эмпирическая, оценочная), систематичность и специфичность рисков. Предложенные методологические подходы позволили более глубоко изучить риски в трансформируемой экономике и выявить особенности трансформационного риска.

3. Выявлено и обосновано, что процесс рыночной трансформации и формирующаяся институциональная среда экономики переходного типа сопряжены с высокой неоднородностью (субъектов, пространства, микропроцессов) и неопределенностью условий хозяйствования, что обусловливает повышенный риск деятельности экономических субъектов, включающий его систематические и специфические компоненты.

4. Введено понятие «трансформационный риск», которое выявляет специфику рисков в экономической системе переходного типа. Предложенная категория выражает экономические отношения между субъектами, возникающие по поводу возможности неблагоприятного исхода их деятельности и потерь в связи с процессом рыночной трансформации, характеризующимся высокой степенью неоднородности, неопределенности и уникальности происходящих событий. В трансформационном риске выделены систематические и специфические компоненты, обусловленные рыночной трансформацией. Это позволило предусмотреть специальные меры по снижению рисков на макро- и микроуровнях в переходной экономике.

В порядке конкретизации специфических рисков рассмотрены сферы . деятельности хозяйствующих субъектов, характеризующиеся разной степенью неопределенности: а) типичные ситуации в бизнесе (неопределенность низкая, вероятность оценки риска - эмпирическая); б) уникальные ситуации (неопределенность высокая, вероятность -субъективная). В качестве первых рассмотрена банковская сфера, вторых -инновационный бизнес. Осуществлена идентификация риска в каждой из этих сфер, которая позволила разработать систему управления риском, учитывая специфику этих сфер.

5. В системе управления риском выделен компонент (оценка риска), позволяющий идентифицировать уровень риска в сферах экономики, различающихся степенью неопределенности. Предложена методика оценки риска (систематического и специфического) для экономического субъекта с применением комплексного показателя «категория риска». Проведена апробация предложенной методики для инновационной сферы как уникальной деятельности, характеризующейся повышенной степенью неопределенности.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что теоретико-методологические и практические подходы, предложенные в диссертации, могут быть использованы для разработки концепции управления рисками для макро- и микросубъектов. Материалы диссертационного исследования ориентированы на круг специалистов, занимающихся проблемами риска и неопределенности, инновационной экономики и могут быть использованы в преподавании ряда экономических дисциплин в вузах, системе подготовки специалистов по риск-менеджменту и венчурному бизнесу, хозяйственной практике для разработки стратегии управления рисками для субъектов различных уровней хозяйствования.

Апробация результатов исследования

Разработки автора применяются в практической деятельности Администрации г.Челябинска. В частности, выводы и рекомендации автора использовались при подготовке «Стратегии развития муниципального образования «Челябинский городской округ» на 2005-2010 годы» по проблемам макроэкономических факторов развития муниципального образования и предупреждении систематических рисков в экономике города. Разработанная автором методика оценки рисков используется специалистами Промышленной группы «Метран» при определении и управлении рисками, связанными с инновационной деятельностью.

Результаты диссертационного исследования применяются в преподавании курсов: «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Оценка кредитоспособности заемщика», «Международные валютно-кредитные отношения».

Основные положения и выводы работы докладывались на международных и региональных научно-практических конференциях, в том числе: Международной научно-практической конференции «Взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти» (г. Челябинск, 2004); «Человеческий потенциал и конкурентоспособность России» (Челябинск, 2005); региональной научно-практической конференции «Особенности региональных социально-экономических процессов стабилизации и развития» (г. Челябинск, 2003); «Государственная и муниципальная служба в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы» (г. Челябинск, 2004).

По теме диссертации опубликовано 10 работ, общим объемом 3,75 печатных листа.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованных источников и 3 приложений. Основное содержание работы изложено на 155 страницах машинописного текста, включая 11 таблиц и 14 рисунков. Список использованных источников содержит 162 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Артемова, Анастасия Николаевна

Выводы по главе 2

Исследование специфики рисков в экономической системе переходного типа и применительно к российской экономике позволило сделать следующие выводы и представить результаты проведенной работы.

1. Показано, что экономическая система переходного типа характеризуется повышенной степенью неоднородности и неопределенности, что сопряжено с усилением и расширением сферы экономических рисков. Эта проблема актуализируется в связи с многообразным проявлением рисков в российской экономике в период ее трансформации и необходимостью создания эффективной системы управления ими.

2. Проанализированы особенности экономической системы переходного типа в части неоднородности и неопределенности по сравнению с классической моделью экономики и ее современным типом.

3. Аргументировано, что усиление неоднородности и неопределенности экономической системы переходного типа и ее элементов связано с возникновением в период трансформации большого количества нестандартных, уникальных, специфических ситуаций, в которых вынуждены действовать макро- (государство) и микросубъекты'. Наличие высокой степени неоднородности и уникальности ситуаций в процессе трансформации теснейшим образом связаны с неопределенностью, что на микро- и макроуровнях характеризуется повышенными рисками систематического и специфического характера.

4. Рассмотрены особенности проявления систематического риска в российской экономике переходного типа. Систематический риск характеризует условия, состояние среды, в которой осуществляют деятельность хозяйствующие субъекты. Компонентами систематического риска являются: общеэкономическая ситуация в стране, политическая, социальная обстановка, институциональные факторы. В период трансформации российской экономики перечисленные макроэкономические параметры имели неблагоприятную тенденцию изменения (1992-1999 годы). Это приводило к повышению уровня систематического риска характера и создавало крайне неблагоприятные условия для осуществления предпринимательской деятельности.

Начиная с 1999 г. наметилась некоторая стабилизация в экономической, политической и социальной сферах, в этот период наблюдается экономический рост, который имеет место до настоящего времени. По мере снижения систематического риска экономическая система становится более упорядоченной, предсказуемой, увеличивается горизонт прогнозирования, действия экономических субъектов становятся более предсказуемыми.

5. Особенность проявления специфических рисков в период трансформации экономической системы заключается в том, что сами субъекты, их функции, интересы, потребности, целевые установки, формы взаимодействия качественно и количественно изменяются.

В порядке конкретизации специфических рисков в российской экономике выделены наиболее характерные сферы деятельности хозяйствующих субъектов, характеризующиеся: а) воспроизводством типичных ситуаций в бизнесе; б) наличием уникальных ситуаций. В качестве первых рассмотрена банковская сфера, вторых - инновационный бизнес.

6. В целях минимизации уровня риска предложена система управления риском, которая включает определение цели, задач, принципов управления, субъектов и объектов управления, а также механизмов управления риском в сложившейся институциональной среде.

7. Разработана методика оценки риска экономического субъекта (систематического и специфического типов) с применением комплексного показателя «Категория риска». Проведена апробация предложенной методики для инновационной сферы как уникальной деятельности, характеризующейся повышенной степенью неопределенности.

Заключение

Проведенное исследование позволило сформулировать основные положения и выводы, касающиеся теоретических, методологических и практических аспектов.

1. Уточнено понятие риска как экономической категории в условиях неопределенности. Неопределенность представляет собой сложное понятие, связанное с ограниченностью знания, неполнотой и несовершенством информации, уникальностью событий, уникальностью каждого момента времени. Накопление знаний в области теории риска и неопределенности, усложнение экономической деятельности субъектов, динамичное развитие финансовых рынков существенно расширили область исследования рисков и углубили конкретные аспекты этой проблематики.

2. Представлена системная классификация экономических рисков, которая означает следующее: представление экономической системы, в рамках которой описывается риск, и ее структурирование в соответствии с целью исследования; анализ системы и ее внешней среды по поводу причин, условий и факторов риска, исследование условий внешней среды на предмет возможных экзогенных факторов, воздействующих на уровень риска в системе; выдвижение базовых принципов классификации рисков . и декомпозиция рисков; построение системы рисков в соответствии с выдвинутыми базовыми принципами.

3. Определены базовые принципы классификации рисков: тип неопределенности и принцип систематичности. Показано, что принцип классификации рисков по типу неопределенности необходимо распространить на идентичные, типичные и уникальные ситуации. Тогда вопрос о неопределенности и вероятности событий сводится к проблеме различия и оценки степени неопределенности экономической деятельности и уровня вероятности наступления неблагоприятных событий. В этом случае при оценке ситуаций от типичных до уникальных степень неопределенности возрастает, а оценка степени вероятности наступления событий усложняется.

4. Показано, что по принципу систематичности риски классифицируются на систематические и специфические. В диссертации этот принцип используется в более широком контексте, чем в традиционных подходах.

5. Представленная классификация рисков по двум базовым критериям позволила идентифицировать риски и провести их декомпозицию в различных сферах хозяйствования (от типичных до уникальных ситуаций) с учетом специфики макро- и микросубъектов (систематические и специфические риски) с учетом особенностей институциональной среды российской экономики.

6. Аргументировано, что экономическая система переходного типа характеризуется повышенной степенью неоднородности и неопределенности, что сопряжено с усилением и расширением сферы экономических рисков. Эта проблема актуализируется в связи с многообразным проявлением рисков в российской экономике в период ее трансформации и необходимостью создания эффективной системы управления ими.

7. Показано, что усиление неоднородности и неопределенности экономической системы переходного типа и ее элементов связано с возникновением в период трансформации большого количества нестандартных, уникальных, специфических ситуаций, в которых вынуждены действовать макро- (государство) и микросубъекты. Наличие высокой степени неоднородности и уникальности ситуаций в процессе трансформации теснейшим образом связаны с неопределенностью, что на микро- и макроуровнях характеризуется повышенными рисками систематического и специфического характера.

8. Рассмотрены особенности проявления систематического риска в российской экономике переходного типа. Систематический риск характеризует условия, состояние среды, в которой осуществляют деятельность хозяйствующие субъекты. Компонентами систематического риска являются: общеэкономическая ситуация в стране, политическая, социальная обстановка, институциональные факторы.

9. Особенность проявления специфических рисков в период трансформации экономической системы заключается в том, что сами субъекты, их функции, интересы, потребности, целевые установки, формы взаимодействия качественно и количественно изменяются.

В порядке конкретизации специфических рисков в российской экономике выделены наиболее характерные сферы деятельности хозяйствующих субъектов, характеризующиеся: а) воспроизводством типичных ситуаций в бизнесе; б) наличием уникальных ситуаций. В качестве первых рассмотрена банковская сфера, вторых - инновационный бизнес.

10. В целях минимизации уровня риска предложена система управления риском, которая включает определение цели, задач, принципов управления, субъектов и объектов управления, а также механизмов управления риском в сложившейся институциональной среде.

11. Разработана методика оценки риска экономического субъекта (систематического и специфического типов) с применением комплексного показателя «Категория риска». Проведена апробация предложенной методики для инновационной сферы как уникальной деятельности, характеризующейся повышенной степенью неопределенности.