Отношения налогообложения как система общественных ограничений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Баласиев, Мирзедин Азединович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1.СО ДЕРЖАНИЕ ОТНОШЕНИЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ КАК СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ

1.1. Сущность и функции налогообложения как системы общественных ограничений

1.2. Элементы системы общественных ограничений в отношениях налогообложения

1.3. Динамика налогообложения как системы общественных ограничений

ГЛАВА 2. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ КАК

СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ

2.1. Социальная направленность налогообложения

2.2. Стабилизационное значение налогообложения

2.3. Дифференциация общественных ограничений по уровням налогообложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Отношения налогообложения как система общественных ограничений"

Актуальность темы исследования. Процесс реформирования экономической системы пока что не привел к заметным положительным результатам. Такое положение можно объяснить отсутствием системного воздействия на процесс воспроизводства с помощью различных методов экономического регулирования. Важную роль должна играть налоговая система, с помощью которой государство может влиять на процесс производства и его структуру, корректировать развитие процесса трансформирования экономики в целом: сдерживать рост производства и потребления товаров, наносящих ущерб здоровью нации и, одновременно, стимулировать рыночную деятельность, направленную на развитие разумных форм предпринимательства; финансирование развития производства и непроизводственного строительства; воздействовать на совокупный спрос и совокупное предложение посредством введения прогрессивного налогообложения и эффективного регулирования налоговыми ставками.

Однако налоговая система России, выполняя фискальную и контрольную функции, практически не обеспечивает выполнение стимулирующей функции в системе общественных ограничений. Эта проблема остается одной из самых сложных в практике осуществления экономической реформы, так как в налоговой системе сконцентрированы экономические, политические и социальные интересы общества.

В формировании доходной части государственного бюджета имеют место такие противоречия, как отсутствие стимулов экономической активности для общественно необходимых видов производства и высокий уровень налоговых ставок на хозяйственную их деятельность, что явилось одной из причин разрушения процесса воспроизводства во многих отраслях промышленности. Тяжесть налогового бремени должна распределяться между всеми в неодинаковой мере и каждый налогоплательщик обязан вносить свою справедливо определенную долю в казну государства с учетом имущественного положения.

Социальное и экономическое значение налоговой системы сегодня должно определяться прежде всего регулирующим воздействием на общественное воспроизводство как на микро-, так и на макроуровнях. Налоги в Российской Федерации еще не стали средством упорядочения финансовых отношений для успешного экономического развития предприятий-налогоплательщиков. Российские налоги еще не являются способом защиты развития частной собственности от незаконных притязаний казны и ее агентов.

Современное российское налогообложение как система общественных ограничений должно еще стать продуктом демократизации общества, продуктом добровольного, законодательного ограничения принципа частной собственности налогоплательщика и деятельности государства для защиты частной собственности и частного предпринимательства в целом.

В налогообложении существует система общественных ограничений как ограничение частной собственности, использование доходов, ограничение произвола государственной власти в установлении и регулировании налогов и налогового бремени. Эти проблемы пока не изучены. Наука должна исследовать меру налогообложения как общественного ограничения распределения экономических ресурсов, разграничения государственной и частной собственности, централизованных и децентрализованных фондов денежных средств между государством, частным предпринимательством и всем остальным населением. Поэтому и необходим активный поиск способов рационализации системы общественных ограничений в налоговой системе.

Разработанность темы. Существенный вклад в разработку различных аспектов налогов и налоговой системы в свете политэкономических исследований внесли российские ученые Бузгалин A.B., Булгакова С.А., Воронин Ю.М., Глазьев С.Ю., Галкин В.Ю., Дьяченко В.П., Иванеев А.И., Кузнецов Б.П., Любимцев Ю.В., Пане В.Г., Пепеляев С.Г., Потапов В.И., Телятников Н.Б, Барулин C.B., Фролов В.Н., Черник Д.Г. и другие.

Ряд ученых (Н.В.Миляков, Д.Г.Черник, Н.Б.Телятников, Т.Ф.Юткина, М.Дмитриев, Л.П.Окунева, В.И.Гуреев и др.) определяют налог в фискальном смысле, т.е. как средство для пополнения государственной казны и покрытия государственных расходов в виде принудительного изъятия от плательщика некоторого количества материальных благ без предоставления взамен специального эквивалента, что предполагает классическая политическая экономия.

Среди зарубежных экономистов, благодаря работам Дж. Мида, Р. Слоу, Дж. Кенрика, Дж. Хау, М. Уэйденбаума, М. Бернса, Г. Стайна, М. Фридмана, А. Лэффера, Э. Б. Аткинсона, Д. Э. Стиглица, распространены неоклассические концепции налогов и налогообложения, когда налог воспринимается как ограничитель для развития предпринимательства и инструмент искажений рыночного саморегулирования, или как необходимая налоговая жертва для содержания госаппарата и выполнения им определенных общественных функций.

На уровне макроэкономического регулирования социально-рыночного хозяйства неоклассические концепции дополняются, благодаря трудам Дж. М. Кейнса, И. Фишера, Н. Калдора, X. Мински, Э. Хансена, Р. Клауэра, прокейнсианскими концепциями «налоговых-стабилизаторов» в рамках антициклического регулирования и управления эффективным спросом.

Тяжелая адаптация российского налогообложения к рыночным реформам и развитию предпринимательства, чрезмерный фискализм практики налогообложения способствуют распространению неоклассических идей среди российских экономистов в отношении совершенствования налогообложения. Последнее заметно по практическим рекомендациям сокращения налогов, снижения налогового бремени и развитию налогового стимулирования предпринимательской деятельности у таких экономистов, как В.А. Кашин, A.B. Захарова, A.B. Толкушкин, И.Г. Русакова, Л.И. Якобсон и др.

Под влиянием неоклассических идей Фролов В.Н., Ватолин A.A. и Чер-кавич П.Ф. выдвинули свою концепцию налогообложения, суть которой в налоговом стимулировании товарного производства и предложения конкурентоспособных товаров на рынке1. Барулин C.B. формулирует концепцию налога как цены услуг государства, суть которой определяется тем, что в основу налога как цены кладутся затраты по выполнению государством своих функций, а налоговое бремя определяется спросом и предложением в отношении цены государственных услуг в качестве необходимой меры их финансирования2.

Вместе с тем следует отметить, что ряд вопросов функционирование налоговой системы изучены недостаточно. В частности, вообще не определены перспективы развития и реализации налогообложения как системы общественных ограничений, осуществляющегося ограничениями, льготами, исключениями, преференциями, увязываемыми с различными признаками объекта налогообложения. Не определены четко роли таких ограничений. Нет анализа системы налогообложения и ее социально-экономического содержания на основе элементов общественных ограничений и их динамики.

Теоретическая и практическая значимость проблемы налогообложения как системы общественных ограничений в отношении государства и финансов налогоплательщиков в ходе становления рыночных отношений в Российской Федерации, ее недостаточная изученность в литературе обусловили выбор темы диссертации.

1 См.: Фролов Н.В., Ватолин A.A., Черкавич П.Ф. Все болезни от нервов, а в экономике от налогов // Финансы. 1993. №10. С. 29-33.

2См.: Барулин C.B., Синягин A.A., Телятников Н.Б. Чистый доход государства, налоги и налогообложение. Саратов: Издат. центр Сарат. экон. академии, 1996, С.7-8.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы, раскрыть политэкономическое содержание налогообложения как системы общественных ограничений, определить функционирование этой системы общественных ограничений, воздействующих на развитие экономики, выявить дифференциацию общественных ограничений по уровням налогообложения, что отражается в реформировании налоговой системы.

Задачи исследования. В соответствии с целью исследования, в диссертационной работе в политэкономическом аспекте поставлены и решены следующие задачи: обоснование сущности налогообложения как системы общественных ограничений и определение ее места в социально - экономическом развитии общества; исследование функций и принципов налогообложения как системы общественных ограничений; определение элементов системы общественных ограничений, содержащихся в налогообложении; выявление динамики и направления развития важнейших характеристик налогообложения как системы общественных ограничений применительно к формированию рыночных отношений в Российской Федерации; разработка функционирования системы общественных ограничений в налогообложении применительно к социальной роли налогообложения, стабилизационному значению налогов как экономических регуляторов и к оптимизации дифференциации общественных ограничений по уровням налогообложении в плане совершенствования налоговой системы.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются экономические отношения налогообложения как системы общественных ограничений.

Объектом исследования выступает реальный процесс налогообложения.

Методологическая и теоретическая база. Методологической и теоретической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых - экономистов, статьи в научных сборниках и периодической печати по проблемам налогообложения. В работе использованы материалы научных конференций, посвященных реформированию налоговой системы.

Информационной базой исследования послужили законодательные акты федеральных и местных органов Российской Федерации, данные Государственной налоговой службы, Государственной налоговой инспекции по республике Дагестан, данные Госкомстата РФ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. В диссертации 6 таблиц, 2 схемы и 1 рисунок.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Баласиев, Мирзедин Азединович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Налогообложение как система общественных ограничений сейчас является одним из основных вопросов государственной политики, налоговые реформы занимают видное место в предвыборных программах политических партий и массовых общественных движений. В современной России налогообложение выступает как одно из основных противоречий между обществом и государственной властью, так как предстоит решить в рамках системы общественных ограничений — в какой мере ограничить частную собственность и доходы от ее использования у налогоплательщиков, а в какой мере ограничить произвол государственной власти в установлении и регулировании налогов и налогового бремени.

Налогообложение выступает своеобразной ценой демократического общества, с помощью которой финансируется все демократические институты общественного управления. Налогообложение становится системой взаимного ограничения имущественных интересов экономических субъектов как налогоплательщиков, с одной стороны, и государственного аппарата чиновников, с другой, по поводу распределения и перераспределения всего созданного национального дохода, накопления имуществ в государственной и частной формах собственности.

Именно через посредство налогообложения в демократическом обществе происходит определение меры государственной и частной собственности в экономике и прочерчивается граница между централизованными государственными и децентрализованными частными экономическими ресурсами в собственности государства, частных предпринимателей и простых индивидуальных лиц. При этом, налогообложение со стороны налогоплательщиков рассматривается как своеобразная монополистическая цена общественных услуг государства при выполнении им своих функций, а со стороны госаппарата — как главный источник необходимой финансовой базы деятельности государства. Продавцом общественных услуг выступает государство, а покупателем - общество в лице субъектов налогообложении. Именно поэтому налоги и налогообложение являются необходимым ограничителями деятельности налогоплательщиков и государства.

В России еще предстоит сформировать необходимую и эффективную меру налогообложения как общественного ограничения, распределения экономических ресурсов, разграничения государственной и частной собственности, централизованных и децентрализованных фондов денежных средств между государством, частным предпринимательством и всем остальным населением. Конкретным воплощением этого должно стать оптимальное налоговое бремя, которое стимулирует социально значимую экономическую деятельность по оживлению товарного производства, повышению конкурентоспособности товаров, расширению занятости, строительству новой России.

Данная мера организационно зависит от элементов налогообложения как системы общественных ограничений, которые основываются на том, что налог должен быть точно определен, что в каждом налоге должен содержаться исчерпывающий набор информации, который позволил бы конкретно утвердить: обязанное лицо, размер налогового обязательства и порядок его исполнения; границы требований государства в отношении имущества налогоплательщика. Нечеткость, двусмысленность или неполнота информации о налоге могут привести: с одной стороны — к возможности уклонения от уплаты налога на законных основаниях (налоговые лазейки); с другой стороны — к злоупотреблениям со стороны налоговых органов, выражающимся в расширительном толковании положений закона и др.

Возможности финансовой стабилизации хозяйственной деятельности налогоплательщиков и государства будет зависеть в основном от двух весьма влияющих друг на друга критериев. Первый и основной из них — развитие налоговой базы, второй — налоговая система страны. Ибо от того, насколько оптимально выбраны объекты налогообложения, установлена величина налоговых ставок, отлажен механизм взимания налогов и т.д., зависит обратное воздействие налоговой системы на налоговую базу. Есть еще и третий фактор — организация и эффективность налоговой службы государства, который в особенности зависит от полноты и ясности всех элементов общественных ограничений в налогах.

Динамика налогообложения как системы общественных ограничений соотносится с основными экономическими и политико-правовыми характеристиками налоговой системы, а именно через: 1) налоговый гнет (налоговое бремя), 2) соотношение доходов от внутренней и внешней торговли, 3) соотношение прямых и косвенных налогов, 4) структуру прямых налогов, 5) пропорции в распределении финансово-экономических функций между центральным правительством и местными органами власти, 6)роль налогов среди источников доходов бюджетов различных уровней.

Рассматривая динамику изменения структуры прямых и косвенных налогов в консолидированном бюджете РФ, в федеральном бюджете РФ, в бюджетах территорий, можно утверждать, что удельный вес прямых налогов во всех бюджетах снижается, хотя в территориальных бюджетах они пока еще доминируют над косвенными налогами. В отношении косвенных налогов существует общая тенденция торможения их роста при явном их доминировании над прямыми налогами. Это можно объяснить только тем, что в условиях общей экономической депрессии налоговая база прямых налогов незначительна из-за экономической нищеты большинства населения, низких реальных доходов и убыточности хозяйственной деятельности, особенно в производственной сфере. При превалирующем развитии торговой деятельности косвенные налоги доминируют, компенсируя снижение фискальной роли прямых налогов для бюджетов. Поэтому действующая система российского налогообложения опирается в основном на косвенное налогообложение, как в менее развитых странах мира.

Динамика общественных ограничений в налогообложении так же реализовала себя в структуре прямых налогов. В СССР подоходное обложение населения было развито крайне слабо, имущественное обложение практически отсутствовало, а основное налоговое бремя определялось высоким уровнем подоходного обложения предприятий и доминированием налогов на потребление (косвенных налогов), что закономерно для стран, где большинство населения является малообеспеченным. Со времени начала рыночных реформ структурные изменения, происшедшие в налоговой системе России, не столь значительны. Теперь бюджеты территорий в большей мере зависят от состояния реальных доходов и имущества граждан и предприятий, а федеральный бюджет — от уровня платежеспособного потребления большинства населения, т.к. бюджеты территорий опираются на прямое обложение, а федеральный бюджет — на косвенное обложение, которое в целом все равно доминирует, что видно по консолидированному бюджету РФ.

Вся динамика общественных ограничений в налогообложении вошла в противоречие с нынешним уровнем изъятия средств у российского налогоплательщика, который оказался за пределами той границы, за которой начинает падать интерес к производству. К важнейшему недостатку российского налогообложения как системы общественных ограничений следует отнести в первую очередь фискальный подход к налогообложению, в то время как более необходимо налоговое регулирование и стимулирование развития рыночной экономики и социально значимого предпринимательства.

Социальная направленность российского налогообложения^ отношении^ неразвита вследствие того, что слабо действует регулирующая функция налогов в отношение стабилизации социальной сферы. Налогообложение как система общественных ограничений пока не выступает сознательным регулятором и стабилизатором не только общественного производства, но и различных сфер и форм социальной деятельности, потребления, доходов населения, демографических процессов, политики в отношении семьи и молодежи.

В тоже время социальная направленность налогообложения как общественного ограничения во многих демократических странах организована в соответствии с принципом справедливости, утверждающего всеобщность налогообложения и равномерность распределения налогов между гражданами (равная обязанность граждан платить налоги) соразмерно с их доходами. Это означает, что налоги должны взиматься с учетом возможностей налогоплательщика, который обязан принимать участие в финансировании соответствующей части расходов государства. Налоговое бремя возлагается на одних лиц, привилегии предоставляются другим. В нашей стране все эти принципы нарушены.

Практически не используются два основных принципа дифференциации налогов: принцип получаемых выгод и принцип платежеспособности. Не задействован механизм позитивного (положительного) и негативного (отрицательного) подоходного налога на семьи и отдельных граждан, что не обеспечивает сглаживания чрезмерной дифференциации доходов населения между богатыми и бедными и не оказывает поддержки большинству населения, когда их доходы падают ниже минимального прожиточного уровня и потребительского бюджета.

Сформировавшаяся к настоящему времени в России система налогообложения в отличие от стран с рыночной экономикой по сути блокирует важнейший источник внутренних инвестиций — добавочный доход, капитализируемый предпринимателями.

Уровни налогообложения, по которым дифференцируются налоги как общественные ограничители, определяются характером государственного устройства.

На данный момент возможны два варианта российского налогового федерализма в системе дифференциации общественных ограничений по уровням налогообложения. В первом варианте налоговый федерализм основывается на федеральных налогах, которые становятся (или остаются) совместными налогами Федерации, субъектов Федерации и местных органов (местных бюджетов). Центральным вопросом налогового федерализма будет, как и сейчас, механизм разделения совместных налогов на квоты (доли). Во втором варианте реализуется в большей степени американская схема налогового федерализма. Налоговый кодекс Российской Федерации, "американизируя" схему налогового федерализма, допускает ряд особенностей: закон о федеральном бюджете или даже сам Кодекс может в порядке исключения разрешать зачисление части федерального налога в бюджеты других уровней; перечень региональных и местных налогов находится в компетенции федеральной власти, устанавливается "сверху"; допускается зачисление региональных налогов с согласия субъекта Федерации в местные бюджеты (вне системы трансфертов); вводится совместная компетенция региональных и местных властей в отношении введения налога на недвижимость, прекращения действия налога на землю, налога на имущество физических лиц и регионального налога на имущество предприятий. Второй вариант налогового федерализма более соответствует положениям Конституции Российской Федерации и позволяет оградить федеральный центр от все возрастающих запросов на федеральную налоговую базу (доходные ресурсы) со стороны регионов, кардинально подойти к вопросу финансовой самообеспеченности субъектов Федерации и местных органов самоуправления.

В итоге, для совершенствования налогообложения с точки зрения усиления действия общественных ограничений можно предложить следующие рекомендации:

1. Для противодействия инфляции и обеспечения роста жизненного уровня населения снизить ставки акцизов, НДС и налога с продаж в отношении товаров стратегического спроса, увеличить ставки подоходного налога необлагаемого минимума и косвенного обложения предметов роскоши.

2. Рекомендуется применить на практике функциональную налоговую концепцию «налоги как средство уравнения доходов» для обеспечения социальной стабильности в период выхода из экономического кризиса.

3. Необходимо шире использовать принцип платежеспособности в дифференциации налогообложения и не использовать принцип полученных благ пока существует существенная имущественная дифференциация населения и отсутствует доминирование среднего класса в социальной структуре общества.

4. Для обеспечения относительного равенства налоговых обязательств шире использовать принцип вертикальной справедливости, а принцип горизонтальной справедливости необходимо распространить на пропорциональное поимущественное налогообложение.

5. Важно внедрение в практику налогового регулирования механизма позитивного (положительного) и негативного (отрицательного) подоходного налога, дополняя им существующие эффективные программы социальной поддержки и заменяя неэффективные программы.

6. Для усиления стабилизационного значения общественных ограничений в налогообложении практически использовать концепцию «налоги -стабилизирующие регуляторы экономики», обязательно дополняя действие автоматического стабилизатора преднамеренными налоговыми мероприятиями государства.

7. Применение концепции нейтрального стабилизирующего налогообложение осуществлять только при наличии эффективной рыночной конкуренции и долгосрочного экономического роста.

8. Восстановить и расширить использование инвестиционного налогового кредита в отношении развития наукоемкого производства как наиболее перспективный метод налогового регулирования.

9. На практике осуществлять дифференциацию общественных ограничений в налогообложении, комбинируя формы взаимоотношения бюджетов по формированию доходов «разные налоги», «разные ставки» и «разные доходы» в рамках взаимовыгодного развития регионов и центра через бюджеты разного уровня.

10. Для развития бюджетно-налогового федерализма снизить долю регулирующих налоговых доходов в региональных бюджетах и увеличить закрепление собственных налоговых источников за каждым бюджетным уровнем, гармонизируя интересы Федерации и ее субъектов во взаимовыгодном стабильном развитии.

11. Использовать «американскую» модель «непересекающихся» налогов в отношении НДС, акцизов, а в отношении налога на прибыль комбинировать ее с «германской» моделью, постепенно нивелируя налоговую асси-метрию по статусу субъекта Федерации и формируя горизонтальную и вертикальную системы выравнивания разницы в налоговых доходах бюджетов.

В дальнейшем заслуживает внимания исследование взаимосвязи динамики существенных элементов общественных ограничений налогообложения с процессом генерирования экономического роста, необходимого для выхода из сложного экономического состояния экономики России.