Оценка эффективности бизнес-единиц промышленных предприятий на основе портфельного анализа тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оценка эффективности бизнес-единиц промышленных предприятий на основе портфельного анализа"

На правах рукописи

ПЛАТОНОВА МАРИНА АЛЕКСАНДРОВНА

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ БИЗНЕС-ЕДИНИЦ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ ПОРТФЕЛЬНОГО АНАЛИЗА

Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами

- промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

15 ЯНЗ 2015

Нижний Новгород — 2015

005557200

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. P.E. Алексеева»

Научный руководитель доктор технических наук, профессор

Юрлов Феликс Федорович

Официальные оппоненты: Трифонов Юрий Васильевич

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», заведующий кафедрой информационных технологий и инструментальных методов в экономике

Дмитриев Михаил Николаевич доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно - строительный университет», заведующий кафедрой экономики, финансов и статистики

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный

университет им. Н.П. Огарева», г. Саранск

Защита состоится «24» февраля 2015 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.165.11 при ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. P.E. Алексеева» по адресу: 603950, г. Н.Новгород, ул. Минина, 24, ауд. 1258

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева» по адресу: 603950, Нижний Новгород, ул. Минина, 24 и на сайте университета по адресу: http://mv\v.nntu.ru/contein/aspiranhira-i-doktorantura/dissertacii

Автореферат разослан «24» декабря 2014 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Д. А. Корнилов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Среда, в которой действуют российские промышленные предприятия, существенно изменилась из-за перехода экономики России от командно-административной к рыночной. Следовательно, возникла необходимость изменения методов ведения деятельности, которая предполагает поиск путей развития предприятия. Одним из инструментариев, помогающих предприятиям адаптироваться к внешним условиям функционирования, является стратегическое планирование, методы которого различны. Портфельный анализ является одним из методов стратегического планирования.

Тема диссертационного исследования является актуальной, это обусловлено тем, что матрицы портфельного анализа имеют ряд недостатков, а именно:

- они зачастую двухмерны;

- характеризуют экономическую составляющую деятельности предприятия;

-не учитывают ряда других факторов, оказывающих воздействие на

функционирование предприятия (социальные, экологические, др.).

Итак, полноценная картина эффективности функционирования промышленного предприятия, состоящих из стратегических бизнес-единиц (СБЕ) может быть получена только при комплексном анализе критериев их деятельности (например, экономических и социальных). В данном случае возможна проблема противоречия между критериями эффективности деятельности СБЕ, которую нужно разрешить, для последующего их ранжирования с целью разработки эффективных стратегических решений (реструктуризации, финансирования и т.д.). В современной литературе данный вопрос недостаточно разработан, следовательно, данная тема является актуальной.

Степень изученности и научной разработанности проблемы. К числу зарубежных авторов, рассматривающих проблемы оценки эффективности стратегических решений посредством портфельного анализа, относятся Р. Акофф, И. Ансофф, У. Кинг, Ж.-Ж. Ламбен, Г. Минцберг, М. Портер, А. Дж. Стрикленд,

A.A. Томпсон. К отечественным ученым, рассматривающим данный вопрос, относят О.С. Виханского, М.Н. Дмитриева, Д.А. Корнилова, С.А. Кузнецову,

B.И. Ляско, В.Д. Маркову, А.Н. Петрова, В.Н. Попова, Ю.В. Трифонова, P.A. Фатхутдинова, Ф.Ф. Юрлова и др.

Проблемы многокритериальной оценки эффективности деятельности промышленных предприятий представлены в работах следующих зарубежных ученых: Р. Беллмана, О. Моргенштерна, Дж. ф. Неймана, В. Парето, Б. Руа, Р. Штойера. Данные проблемы рассматриваются также в работах отечественных ученых Д.Н. Лапаева, C.B. Микони, В.Д. Ногина, А.Ф. Плехановой, В.В. Подиновского, В.В. Токарева, И.Ф. Шахнова, С.Н. Яшина.

Несмотря на большое количество работ, посвященных данной проблеме, предлагаемые методики имеют недостатки. В указанных работах портфельный анализ рассматривается с точки зрения качественных показателей, не хватает оценки бизнес-единиц по количественным показателям. Еще одним недостатком

является то, что оценка эффективности бизнес-единиц проводится лишь по экономическим критериям, однако кроме них на предприятие влияют социальные; инновационные, экологические факторы, которые также важно принимать во внимание при выборе эффективных стратегических решений. В связи с этим, необходима разработка методики, которая позволит выбрать эффективные стратегические решения с использованием портфельного анализа по количественным показателям промышленного предприятия, при этом не только экономическим, но и инновационным, социальным и экологическим, с применением теории многокритериального выбора.

Целью диссертационного исследования является разработка методологических аспектов и подходов к оценке эффективности СБЕ промышленных предприятий посредством портфельного анализа для принятия эффективных стратегических решений.

Задачи, которые позволят достигнуть цели диссертационного исследования:

-проанализировать особенности зарубежного и отечественного опыта стратегического планирования;

-рассмотреть особенности портфельного анализа в качестве основы оценки эффективности стратегических решений;

-привести обоснование необходимости совершенствования теории и практики выбора эффективных решений с применением портфельного анализа;

-составить классификацию и проанализировать задачи оценки эффективности стратегических решений на основе портфельного анализа;

-разработать методику выбора эффективных решений, базирующуюся на многокритериальном подходе;

-применить разработанные теоретические положения при портфельном анализе промышленного предприятия.

Объект исследования - ОАО «СОСНОВСКАГРОПРОМТЕХНИКА» или ОАО «САПТ» (Нижегородская область).

Предмет исследования - теоретические, методологические и практические аспекты оценки эффективности СБЕ промышленных предприятий с применением портфельного анализа.

Теоретическая, методологическая и информационная база исследования - работы отечественных и зарубежных ученых, которые посвящены, во-первых, вопросам оценки эффективности функционирования СБЕ с применением портфельного анализа промышленного предприятия. Во-вторых, проблеме многокритериальной оценки эффективности деятельности предприятия.

Область исследования. Диссертация соответствует пункту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (п. 1 - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - п.п. 1.1 -промышленность - п.п.п. 1.1.4 - инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах) паспорта специальностей ВАК РФ.

Научная новизна представлена рядом результатов, полученных в ходе диссертационного исследования.

1. Сформулировано обоснование необходимости дальнейшего совершенствования теории и практики выбора эффективных решений на основе портфельного анализа. В результате изучения зарубежной и отечественной литературы, посвященной оценке эффективности СБЕ посредством портфельного анализа, было выявлено, что он базируется на применении двухмерных матриц, зачастую оценивающих эффективность деятельности СБЕ портфеля по двум показателям. Для оценки эффективности СБЕ используются только экономические критерии, но немаловажна роль и других факторов, влияющих на стратегическое развитие предприятия, таких как социальные, инновационные, экологические и др. Портфельный анализ в основном отражает качественные характеристики СБЕ портфеля, следовательно, наблюдается недостаток количественного анализа оценки эффективности бизнес-единиц. Комплексный анализ эффективности деятельности СБЕ портфеля (экономические, социальные, экологические, инновационные и прочие показатели) связывает рыночные критерии и показатели эффективности деятельности бизнес-единиц. Данный анализ является отличным от существующего подхода, позволяет развивать и совершенствовать теорию и практику оценки эффективности СБЕ промышленных предприятий на основе портфельного анализа для выбора эффективных стратегических решений.

2. Представлено обоснование необходимости использования теории многокритериального выбора для комплексной оценки эффективности функционирования портфеля СБЕ промышленного предприятия по экономическим и социальным критериям. Если оценивать эффективность деятельности СБЕ портфеля только по экономическим пли только по социальным критериям, эффективными будут признаны лидирующие бизнес-единицы по каждой из групп критериев. Но если эффективность оценивать комплексно (выбирать СБЕ, одновременно лидирующую по группе экономических и по группе социальных критериев), то могут возникнуть противоречия, поскольку СБЕ, доминирующая по одной группе критериев, может отставать по другой группе. Разрешение данной проблемы предлагается путем использования теории многокритериального выбора. Применение многокритериального подхода позволяет комплексно оценивать эффективность функционирования СБЕ предприятия по экономическим и социальным критериям, решая проблему их противоречивости.

3. Предложена методика, которая позволит осуществлять комплексную сравнительную оценку эффективности деятельности СБЕ, входящих в портфель промышленного предприятия с использованием многокритериального подхода. Далее, согласно предложенной методике, на основе обобщения результатов, полученных при применении теории многокритериального выбора, СБЕ промышленного предприятия ранжируются в целях разработки и принятия эффективных стратегических решений. Отличительная особенность данной методики в поиске компромиссных решений, осуществляемых по результатам

использования принципов многокритериальное™, с последующим ранжированием СБЕ. Доминирующей бизнес-единицей признается та, которая лидирует одновременно по группам экономических и социальных критериев оценки эффективности деятельности, а не по каждой группе в отдельности. Методика позволяет провести комплексную оценку эффективности функционирования СБЕ промышленного предприятия (например, по группе экономических и группе социальных критериев), на основе которой ранжируются СБЕ. При этом, упорядочите альтернатив позволит руководству предприятия разработать и принять эффективные стратегические решения, такие как:

- финансирование СБЕ предприятия в зависимости от занимаемых позиций;

- реструктуризация - слияние, поглощение или ликвидация, способствующая расширению или сокращению предприятия;

- диверсификация деятельности СБЕ, входящих в портфель промышленного предприятия и т.д.

4. Сформулированы и проанализированы задачи многокритериального выбора при портфельном анализе различных объектов (бизнес-единиц, проектов, предприятий и др.), а именно оценка эффективности функционирования:

а) одного объекта по одной группе показателей;

б) нескольких объектов по одной группе показателей;

в) одного объекта по нескольким группам показателей;

г) нескольких объектов по нескольким группам показателей.

Отличительной особенностью является формулирование и анализ задач

определения наиболее предпочтительных решений с учетом набора критериев оценки эффективности бизнес-единиц. Решение описанных выше задач позволяет оценить эффективность портфелей различного содержания, как по комплексу критериев, так и по одному показателю в частности.

5. Предложенная в диссертационном исследовании методика применена для анализа деятельности бизнес-единиц, входящих в портфель промышленного предприятия по группам экономических и социальных показателей. На первом этапе были определены цели анализа, а именно оценка эффективности существующих на анализируемом предприятии цехов, преобразованных в СБЕ, которые, в свою очередь, объединены в портфель для принятия стратегических решений. Выбраны критерии оценки эффективности функционирования, которыми явились группы экономических и группы социальных показателей. Применены принципы теории многокритериального выбора для сравнительной оценки СБЕ объекта исследования отдельно по группе экономических и группе социальных критериев. На основе обобщения результатов, полученных при использовании многокритериального подхода, выбраны СБЕ, лидирующие одновременно и по экономическим и социальным группам показателей, далее осуществлено ранжирование бизнес-единиц. Результаты апробации научных результатов позволяют предложить рекомендации по принятию эффективных стратегических решений для руководства объекта диссертационного исследования.

Практическая значимость диссертационной работы. Полученные в диссертационном исследовании результаты могут быть использованы при оценке эффективности стратегических решений на основе портфельного анализа промышленных предприятий различных форм собственности, а также включены в учебный процесс при преподавании экономических дисциплин в Дзержинском политехническом институте (филиале) ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. P.E. Алексеева».

Апробация исследований. Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования опубликованы в журналах «Экономика и предпринимательство» (Москва, 2013-2014), «Вестник КрасГАУ» (Красноярск, 2014), включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов. Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Международных и Всероссийских конференциях в ряде городов: Дзержинск, Н.Новгород (2012-2014), Москва, Пенза, Уфа, Альметьевск (2014). Материалы диссертации были доложены и обсуждены на заседаниях кафедр «Экономика и управление» Дзержинского политехнического института (филиала) ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. P.E. Алексеева», «Экономика, управление и финансы» ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. P.E. Алексеева». Апробация результатов исследования осуществлялась на примере промышленного предприятия ОАО «САПТ».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 22 научные: работы общим объемом 3,62 печатных листов, в том числе 5 - в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура и объем диссертационной работы. Структура диссертационной работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Работа изложена на 164 страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследования, выявлены предмет и объект исследования, определены цель и задачи диссертационной работы, определены научная новизна и практическая значимость полученных результатов, приводятся сведения по апробации диссертационного исследования.

В первой главе «Анализ зарубежного и отечественного опыта стратегического планирования» изучается зарубежный и отечественный опыт стратегического планирования, описываются методы, применяемые для оценки эффективности стратегических решений. Более подробно рассмотрен портфельный анализ, в частности, матрица Б КГ, матрица McKinsey - General Electric, матрица Ансоффа, трехмерная модель Д. Абеля, модель «Пять сил конкуренции» по М. Портеру.

Во второй главе «Выбор эффективных решений на основе портфельного анализа» предлагается методика выбора эффективных решений на основе портфельного анализа с применением теории многокритериального выбора. Методика позволит провести сравнительную оценку эффективности

деятельности стратегических бизнес-единиц, входящих в портфель промышленного предприятия по совокупности показателей, а также осуществить их ранжирование для принятия эффективных . стратегических решений. Формулируются, классифицируются и анализируются задачи многокритериального выбора при портфельном анализе различных объектов.

Третья глава «Применение полученных научных результатов при портфельном анализе промышленного предприятия» посвящена реализации полученных в диссертации научных результатов при оценке эффективности стратегических решений на основе портфельного анализа промышленного предприятия (ОАО «СОСНОВСКАГРОПРОМТЕХНИКА» или ОАО «САПТ» -Нижегородская область).

В заключении приведены основные выводы и результаты диссертационной работы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Сформулировано обоснование необходимости дальнейшего совершенствования теории и практики выбора эффективных решений на основе портфельного анализа.

Анализ зарубежной и отечественной литературы показал, что существует множество работ, посвященных методам оценки эффективности стратегических решений на предприятии на основе портфельного анализа. Он базируется на использовании матриц, у которых наблюдаются как преимущества, так и недостатки, представленные в таблице 1.

Таблица 1 — Преимущества и недостатки матриц портфельного анализа

Преимущества Недостатки

1 2

1. Матрица БКГ

- простая и наглядная, ярко характеризует положение определенной СБЕ; • используются только два критерия эффективности рынка, . отсутствуют социально - экономические показатели СБЕ предприятия;

- возможность сосредоточиться на первостепенных стратегических проблемах и провести анализ последствий возможных стратегий. - матрица не принимает во внимание конкурентное преимущество за счет удачной дифференциации товара. «Собака» может быть доходной, если рынок платит за нее премиальную цену.

2. Матрица McKlnsey - General Electric

- нет связи между конкурентной позицией и прибылью (рентабельностью); - метод предполагает субъективность анализа;

•• гибкость, широкая сфера применения. - матрица не отвечает на вопрос о реструктуризации бизнес-портфеля (общий характер рекомендаций, трудно выбрать стратегию из множества вариантов).

3. Матрица возможностей по товарам н рынкам. Матрица Ансоффа

- простота применения; - рассматриваются только два показателя - товар и рынок;

- матрица наглядна. - деятельность фирмы не оценивается с точки зрения финансовой устойчивости, прибыльности, ликвидности и т.д.

4. Трехмерная модель Д. Абеля

- матрица проста и наглядна; - матрица может применяться не во всех сферах деятельности (например, производство электроэнергии -невозможно найти новый способ применения, кроме уже существующих).

- оценка эффективности проводится по трем факторам.

Продолжение таблицы 1

1 1 2

5. Стратегическая модель «Пять сил конкуренции» по М. Портеру

- позволяет фирме выстроить стратегическую позицию для каждой сферы деятельности, способную обеспечить и удержать конкурентное преимущество долгое время; - не принимает во внимание последние изменения НТО (например, информационные технологии, их совершенствование является важной составляющей эффективного функционирования современного предприятия, является конкурентным преимуществом).

- помогает проанализировать структуру и масштабы конкуренции в необходимой отрасли.

Анализ данных матриц показал необходимость дальнейшего развития теории и практики выбора эффективных решений с использованием. портфельного анализа, которая обусловлена рядом факторов.

1. Основа портфельного анализа - применение двухмерных матриц, зачастую оценивающих эффективность деятельности СБЕ портфеля по двум показателям. Для оценки эффективности СБЕ используются только Экономические критерии, но немаловажна роль и других факторов, влияющих на стратегическое развитие предприятия, таких как социальные, инновационные, экологические и др. С одной стороны, это обеспечивает наглядность результатов анализа, а с другой не учитывает тот факт, что на деятельность предприятия: оказывают воздействия намного большее количество факторов.

2. Портфельный анализ в основном отражает качественные характеристики бизнес-единиц портфеля, следовательно, наблюдается недостаток количественного анализа оценки эффективности бизнес-единиц.

3. Матричный анализ недостаточно учитывает связь между показателями эффективности деятельности бизнес-единиц (прибыль, рентабельность) и рыночными показателями (темп роста рынка, относительная доля рынка).

Комплексный анализ эффективности деятельности СБЕ портфеля (экономические, социальные, экологические, инновационные и др.) связывает рыночные критерии и показатели эффективности деятельности бизнес-единиц. Данный анализ является отличным от существующего подхода, позволяет развивать и совершенствовать теорию и практику оценки эффективности СБЕ промышленных предприятий на основе портфельного анализа для выбора эффективных стратегических решений.

2. Представлено обоснование необходимости использования теории многокритериального выбора для комплексной оценки эффективности функционирования портфеля СБЕ промышленного предприятия по экономическим и социальным критериям.

В результате анализа отечественной и зарубежной литературы, посвященной оценке эффективности стратегических решений на основе портфельного анализа, было выявлено, что в данном методе зачастую используются только экономические показатели, однако на стратегическое развитие предприятия наряду с данным фактором значительное влияние оказывают и другие факторы, такие как социальные, инновационные, экологические и т.д. При оценке эффективности бизнес-едишщ портфеля предприятию следует оценивать не только одну группу показателей (экономические), как это предлагается на сегодняшний момент, а несколько групп

9

показателей (в дополнение к экономическим): социальные, инновационные, экологические и др., поскольку все они также непосредственно оказывают влияние на эффективность его деятельности. В таблице 2 представлены перечни групп экономических и социальных показателей деятельности предприятия.

Таблица 2 - Экономические и социальные показатели деятельности предприятия Экономические показатели ~

1

Темп роста рынка;

Социальные показатели

Доля работников, имеющих высшее профессиональное образование;

Сгносительная доля рынка;

Прибыль; Рентабельность продаж.

Средняя заработная плата;

Доля затрат на заработную плату в себестоимости продукции;

Отчисления на социальное страхование.

В случае, когда СБЕ, входящие в портфель промышленного предприятия, оцениваются по одной группе показателей (например, только по экономическим или только по социальным критериям), эффективными будут признаны лидирующие бизнес-единицы по каждой из групп критериев. Если же применяется несколько групп показателей (например, группа экономических и группа социальных показателей) для оценки эффективности функционирования СБЕ, ситуация изменится. Доминировать будут те СБЕ, которые одновременно лидируют по группе экономических и по группе социальных критериев, следовательно, могут возникнуть противоречия, поскольку бизнес-единица! превалирующая по одной группе критериев, может отставать по другой группе.' Разрешение данной проблемы предлагается путем использования теории многокритериального выбора. Принципами, на которых основана данная теория, являются;

- принцип доминирования;

- принцип Парето;

- принцип формирования комплексных показателей;

- принцип выделения главного показателя и перевода остальных в разряд ограничений;

- принцип удовлетворения потребностей заинтересованных сторон.

Таким образом, применение принципов теории многокритериального

выбора позволит разрешить проблему противоречивости показателей, используемых для оценки эффективности бизнес-единиц, на которую оказывают влияние различные факторы.

3. Методика оценки эффективности деятельности стратегических бизнес-единиц, входящих в портфель промышленного предприятия на основе теории многокритериального выбора.

Отличительной особенностью данной методики является то, что в результате применения принципов многокритериального подхода к' анализу портфеля предприятия осуществляется поиск компромиссных решений. Бизнес-единицей, занимающей лидирующие позиции в портфеле промышленного предприятия признается та, которая вошла в область эффективных решений

одновременно по двум рассматриваемым показателям, а не по каждой группе отдельно. Этапы предлагаемой методики представлены на рисунке 1.

Этап 1. Определение целей анализа: Ц - = 1,п

Этап 2. Формирование портфеля, включающего набор средств достижения целей (бизнес-единиц): Л = {ЛУ),; = и

Т

Этап 3. Выбор критериев (показателен) эффективности портфеля (экономические (К ~{К,},1 = социальные (С = {С,},п = 1,М)ит.д.)

Этап 4. Применение принципов теории многокритериального выбора для сравнительной оценки бизнес-единиц предприятия

Этап 4.1 Сравнительная оценка бизнес-единиц по экономическим показателям

Этап 4.2 Сравнительная оценка бизнес-единиц по социальным показателям

!Г

Этап 5. Обобщение результатов, полученных при применении теории многокритериального выбора, для сравнительной оценки эффективности деятельности бизнес-единнц предприятия

Этап 6. Ранжирование бизнес-единиц предприятия для последующего принятия стратегических решешш

Рисунок 1 - Этапы выбора эффективных СБЕ промышленного предприятия на основе комплексного анализа экономических и социальных показателей с - применением теории многокритериального выбора

Методика позволяет выявить бизнес-единицы предприятия, занимающие лидирующие', позиции по совокупности показателей (экономических и социальных), а также осуществить ранжирование анализируемых бизнес-единиц, в зависимости от степени их эффективности для принятия руководством эффективных стратегических решений.

4. Многокритериальный выбор принимаемых решений при портфельном анализе.

Сформулированы задачи многокритериального выбора при портфельном анализе различных объектов (бизнес-единиц, проектов, предприятий и т.п.).

1) Оценка эффективности объекта с помощью одной группы показателей.

Схема принятия решений данного класса задач приведена на рисунке 2.

объект ХДА',) , схема

* \ выбора;

Рисунок 2 - Схема принятия решений при оценке эффективности объекта с помощью одной группы показателей

В данной схеме представлены следующие обозначения:

= 1,и - набор управляемых факторов. В качестве Х1 могут выступать производственные, финансовые, организационные и иные факторы.

б) Г = }, у = 1, / - набор внешних факторов, которые, как правило, являются неуправляемыми. Внешние факторы могут представлять природные условия, действия конкурентов, международные факторы и др.

в) К = {Кт },т = \,М - набор показателей эффективности функционирования объекта. Указанный набор может иметь экономическое, социальное, инновационное и иное содержание.

г) дг0 (/с) = (ЛГ,)}, / = ТГй - оптимальные решения, соответствующие каждому из показателей.

д) схема выбора служит для определения результирующего оптимального решения Х°.

Пример 1. Осуществляется оценка эффективности деятельности портфеля промышленного предприятия, состоящего из цехов, преобразованных в бизнес-единицы (например, цех механический, цех литейный, цех по производству пластмасс и т.д.). На портфель (объект) могут оказывать влияние различные неуправляемые внешние факторы (У), такие как природные условия, действия потребителей, конкурентов и др. Управляемые факторы (X), оказывающие воздействие на портфель, могут быть экономическими (например, денежные средства, направленные СБЕ, в зависимости от результатов ее деятельности). Критерием эффективности функционирования цеха (К) может выступать прибыль, при этом данный показатель будет зависеть от управляемых и неуправляемых факторов. Для повышения прибыли бизнес-единиц необходима разработка оптимальных решений, соответствующих данному показателю Мк,)).

Далее посредством схемы выбора, осуществляется определение результирующего оптимального решения (Х"р) для чего применяются принципы теории многокритериального выбора.

2) Сравнительная оценка эффективности нескольких объектов с помощью одной группы показателей.

Схема, описывающая данный класс задач, представлена на рисунке 3.

Рисунок 3 - Схема принятия решений при оценке эффективности нескольких объектов с помощью одной группы показателей

В схеме, представленной на рисунке 3, введены следующие обозначения:

а) Х,1(к,) - оптимальное решение, относящееся к объекту\ при применении показателя К.;

б) ХнЦк,) - оптимальное решение, относящееся к объекту„ при использовании показателя К1;

в) схема выбораI служит для выбора оптимального решения при анализе первого объекта;

г) схема выбора„ служит для выбора оптимального решения //-го объекта;

д) Х°р/ - оптимальное результирующее решение по первому объекту;

е) Х°к - оптимальное результирующее решение по Л^-му объекту;

ж) общая схема выбора предназначена для сравнения оптимальных

решенийЛ"°7 и а также определения результирующего оптимального решения Х>-

Пример 2. Осуществляется оценка эффективности портфелей (объект1, объект„), состоящих из совокупности бизнес-единиц (например, цехов, относящихся к различным типам производств) промышленного предприятия. На портфели могут оказывать влияние различные неуправляемые внешние факторы (У), такие как действия конкурентов, потребителей, международные факторы и т.д. Управляемые факторы (X), оказывающие воздействие на портфели могут быть технологическими (например, технологии, применяемые в бизнес-единице). Критерием эффективности функционирования бизнес-единиц {К), входящих в портфель, может выступать прибыль при этом данный показатель будет зависеть от управляемых и неуправляемых факторов. Для повышения

13

прибыли каждой составляющей портфеля необходима разработка оптимальных решений по каждой бизнес-единице соответствующих данному

показателю.

Далее, параллельно, посредством схемы выборах и схемы выбора„ осуществляется определение оптимального решения на предмет повышения прибыли цехов при анализе первого и второго объекта. Затем выбирается оптимальное результирующее решение отдельно по каяедому из рассматриваемых портфелей (Х°Р!>ХрЛ Общая схема выбора позволяет сравнить оптимальные решения анализируемых объектов, вследствие чего определяется результирующее оптимальное решение относительно нескольких портфелей бизнес-единиц (Х°).

3) Определение эффективности единственного объекта с использованием нескольких групп показателей.

Схема, описывающая данный класс задач, представлена на рисунке 4.

/ = 1 ,п

Рисунок 4 - Схема принятия решений при оценке эффективности единственного объекта с использованием нескольких групп показателей

В данной схеме представлены следующие обозначения:

" оптимальное решение по показателю К,, относящееся к I-ой

группе;

б) Хк°{с,°) - оптимальное решение по показателю С,., относящееся к ТУ-ой группе;

в) Х"Р1 - оптимальное решение на выходе схемы выбора,;

г) Х°Р1/ - оптимальное решение на выходе схемы выборам Д) - результирующее оптимальное решение

Пример 3. Осуществляется оценка эффективности деятельности портфеля бизнес-единиц промышленного предприятия, которые могут быть представлены цехами различных типов производств. На портфель (объект) могут оказывать влияние различные неуправляемые внешние факторы (У), такие как природные

14

условия, множество международных факторов, действия потребителей и т.д. Управляемые факторы (X), оказывающие воздействие на портфель могут быть экономическими (например, денежные средства, направленные бизнес-единице, в зависимости от результатов экономической деятельности), социальными и т.д.

Критериями эффективности функционирования (К) цеха могут выступать прибыль, заработная плата работников предприятия, при этом данные показатели будут зависеть от управляемых и неуправляемых факторов. Оценка эффективности деятельности портфеля осуществляется с использованием нескольких групп показателей (например, экономических - прибыль СБЕ и социальных - заработная плата работников СБЕ). В предлагаемой схеме параллельно разрабатываются оптимальные решения по группам экономических (Хп^пЬ. и группам социальных (Х„°(с,°)) показателей. Далее посредством схемы выбораI и схемы выбора,, осуществляется определение оптимального решения относительно экономических (Х°Р1) и социальных (Х°ру) показателей,

после чего на базе общей схемы выбора принимается результирующее оптимальное решение для анализируемого портфеля бизнес-единиц ).

4) Сравнительная оценка эффективности нескольких объектов по нескольким группам показателей.

На рисунке 5 представлена схема решения данного класса задач.

-Д',./

Рисунок 5 - Схема принятия решений при оценке эффективности нескольких объектов по нескольким группам показателей

В данной схеме введены следующие обозначения:

а) Х°[кп) - оптимальное решение по показателю К„ относящееся к /-ой группе и первому объекту;

б) Х,°[с,Ч) - оптимальное решение по показателю С„ относящееся к 1-ой группе и первому объекту;

в) - оптимальное решение по показателю Кп относящееся к И-ой

группе и Ы-му объекту;

г) Х„°(С„,) - оптимальное решение по показателю С,, относящееся к Ы-оп группе и И-му объекту;

д) х°РГ, Х°Р! - оптимальные решения на выходе схемы выбора¡;

е) , - оптимальное решение на выходе схемы выборам

ж) хл - результирующее оптимальное решение на выходе схемы выборам

з) - результирующее оптимальное решение на выходе схемы выбора,,;

и) общая схема выбора предназначена для сравнения оптимальных решений и , а также определения результирующего оптимального решения х"Рг

Пример 4. Осуществляется оценка эффективности портфелей бизнес-единиц — цехов, относящихся к различным типам производства промышленного предприятия {объект;, объект,,). На портфели могут оказывать влияние различные неуправляемые внешние факторы (У), такие как действия конкурентов, потребителей, влияние поставщиков, подрядчиков и т.д. Управляемые факторы (X), оказывающие воздействие на портфели, могут быть технологическими (например, технологии, применяемые в бизнес-единице). Критериями эффективности функционирования портфелей (К) могут выступать прибыль, заработная плата работников предприятия, при этом данные показатели будут зависеть от управляемых и неуправляемых факторов. Оценка эффективности деятельности портфелей, состоящих из бизнес-единиц осуществляется с использованием нескольких групп показателей (например, экономических -прибыль СБЕ и социальных - заработная плата работников СБЕ).

В предлагаемой схеме параллельно выбираются оптимальные решения по группе экономических (Х°(кп и группе социальных ),*„?(£:„,))

показателей нескольких портфелей бизнес-единиц. Далее посредством схемы выбораI осуществляется определение оптимального решения относительно экономических (Х°Р1, ХаР1 ) показателей и по схеме выборац социальных

(Х°РК ) показателей каждого из анализируемых портфелей бизнес-единиц.

После чего на базе схемы выборау определяется оптимальное решение по экономическим и социальным показателям первого портфеля ) и на основе

схемы выбора„ оптимальное решение по экономическим и социальным показателям второго портфеля )■ Затем посредством общей схемы выбора

сравниваются оптимальные решения первого и второго портфелей и определяется результирующее оптимальное решение по портфелям бизнес-единиц (х° ).

Решение поставленных задач может быть осуществлено при оценке эффективности портфелей различного содержания как по одному показателю, так и по их комплексу.

5. Предложенная в диссертационном исследовании методика применена для анализа деятельности бизнес-единиц, входящих в портфель промышленного предприятия.

Для анализа деятельности СБЕ, входящих в портфель промышленного предприятия разработана методика, которая применяется для анализа функционирования цехов, преобразованных в бизнес-единицы объекта диссертационного исследования. Для этого, на первом этапе былиг определены цели анализа, а именно оценка эффективности существующих, на анализируемом предприятии цехов, преобразованных в СБЕ, которые в свою очередь объединены в портфель. Выбраны критерии оценки эффективности функционирования, которыми явились группы экономических (темп роста рынка автомобилестроения, относительная доля рынка, прибыль на одного работника, рентабельность продаж) и группы социальных (доля работников, имеющих высшее профессиональное образование, средняя заработная плата, доля затрат на заработную плату в себестоимости продукции, отчисления на социальное страхование) показателей. Применены принципы теории многокритериального выбора для сравнительной оценки СБЕ объекта исследования отдельно по группе экономических и группе социальных критериев. На основе обобщения результатов, полученных при использовании многокритериального подхода, выбраны СБЕ, лидирующие одновременно и по экономическим и социальным группам показателей, далее осуществлено ранжирование бизнес-единиц. Результаты апробации научных исследований позволяют предложить рекомендации по принятию эффективных стратегических решений для руководства объекта диссертационного исследования.

Апробация результатов диссертационного исследования

Для анализа выбрано промышленное предприятие Открытое акционерное общество «СОСНОВСКАГРОПРОМТЕХНИКА» или ОАО «САПТ», находящееся на территории Нижегородской области.

1. Краткая характеристика объекта диссертационного исследования ОАО «Сосновскагропромтехника» (ОАО «САПТ») производит изделия из пластика, резины и цветных металлов, а также предлагает широкий спектр услуг, связанных с литьем, формованием пластмассы, резиновых смесей и цветных металлов. В числе заказчиков выступают крупные предприятия российской автомобильной и машиностроительной отрасли («ГАЗ», «УАЗ», «КАМАЗ», «АВТОВАЗ», «ПАЗ», «ЛиАЗ» и др.), а также строительные компании, производители мебели, упаковки и бытовой техники.

ОАО «САПТ» было выбрано объектом диссертационного исследования по ряду причин.

1. ОАО «САПТ» относится к промышленным предприятиям.

многопродуктовое

многопрофильное, состоит из пяти цехов, преобразованных в бизнес-

2. Предприятие диверсифицированное.

3. ОАО «САПТ» единицы, т.к.:

-цехи имеют определенный круг клиентов и заказчиков (цехи выпускают готовую продукцию, которая самостоятельно выходит на рынок);

- у каждого цеха есть конкуренты;

- цехи самостоятельно планируют и осуществляют производственно-сбытовую деятельность, материально-техническое снабжение;

- деятельность цехов оценивается на основе учета прибылей и убытков;

- каждый цех предприятия занимает определенную долю рынка.

Поскольку данные. цехи являются относительно самостоятельными

хозяйственными подразделениями предприятия, принадлежат одному владельцу и работают на общую цель - поддержание большей доли интегрированного рынка предприятия для получения максимальной прибыли с всевозможным снижением рисков, данную совокупность цехов можно рассматривать как портфель стратегических бизнес-единиц ОАО «САПТ.

2. Сравнительная оценка бизнес-единиц ОАО «САПТ»

2.1 Сравнительная оценка бизнес-единиц ОАО «САПТ» по экономическим показателям с использованием теории многокритериального выбора

В таблице 3 представлены данные для сравнительной оценки бизнес-единиц ОАО «САПТ» по экономическим показателям с использованием теории многокритериального выбора.

Таблица 3 - Данные сравнительной оценки бизнес-единиц ОАО «САПТ» по экономическим показателям с использованием теории многокритериального

Год Бизнес-единица Темп роста рынка автомобилестроения % (А",) Относительная доля рынка, % т Прибыль на одного работника, руб./чел Ш Рентабельн ость продаж,

1 2 3 4 5 6

2013 БЕ 1 Цех экструзии 1,50 96,00 475 825 8,82

БЕ2Механический цех 74,00 746 837 22,72

БЕЗ Цех РТИ 2,40 247 295 21,13

БЕ4 Литейный цех 6,90 396 901 21,08

БЕ5 Цех ТПА 4,00 779 690 20,80

На основе представленных данных в таблице 3 проведем сравнение бизнес-единиц ОАО «САПТ» относительно экономических показателей с использованием принципов теории многокритериального выбора (принцип доминирования, Парето, формирования комплексных показателей, выделение главного показателя и перевод остальных в разряд ограничений, удовлетворения потребностей заинтересованных сторон) для определения бизнес - единиц^ эффективных по экономическим критериям.

Результаты применения принципов теории многокритериального выбора и последующего ранжирования бизнес-единиц портфеля ОАО «САПТ» представлены в таблице 4.

Таблица 4 - Результаты применения принципов теории многокритериального

Год Наименование показателя Значение показателя Лидирующая БЕ Упорядочение альтернативных БЕ

I 2 3 4 5

Принцип доминирования

2013 Темп роста рынка автомобилестроения, % (шах) для каждой БЕ данный показатель имеет одинаковое значение

Относительная доля рынка, % (K2) (max) 96 БЕ1 Цех экструзии БЕ, > БЕг > БЕ4 > БЕ5 > БЕ,

Прибыль на одного работника, рубУчел (К3) (шах-) 779690 БЕ5 Цех ТПА БЕ, > БЕг > БЕ; > БЕ, > БЕ,

Рентабельность продаж, %(IQ (шах) 22,72 БЕ2Механиче ский цех БЕг > БЕ, > БЕ, > БЕ; > БЕ,

Принцип Парето

2013 Относительная доля рынка, % (K;)(max) 96 БЕ1 Цех экструзии БЕ, > БЕ2 > БЕ,, > БЕ, > БЕ,

Прибыль, рубУчел. (К,) (max) 779690 БЕ5 Цех ТПА БЕ} > БЕг >БЕ, >БЕЛ >БЕ,

Рентабельность продаж,% (IQ) (max) 22,72 БЕ2Механиче ский цех БЕ2 > БЕз > БЕ, > БЕ5 > БЕ,

Принцип формирования комплексных показателей

2013 Рентабельность продаж,0/» (К<) (max) 22,72 БЕ2Механиче ский цех БЕг > БЕз > БЕЛ > БЕ5 > БЕ,

Принцип выделения главного показателя и перевода остальных в оязпял огпаничгпий

2013 Относительная доля рынка, % (К2) (max) 96 БЕ1 Цех экструзии БЕ, > БЕг > БЕ, > БЕ5 > БЕ,

Принцип удовлетворения потребностей заинтересованных стопой

2013 Прибыль, руб./чел (K3) (max) - Dec БЕ ОАО «САПТ» БЕ5 > БЕг > БЕ, > БЕ, > БЕ,

Результаты, полученные по итогам применения принципов многокритериального выбора для сравнительной оценки бизнес-единиц ОАО «САПТ» по экономическим показателям, представим в таблице 5.

Таблица 5 - Результаты применения принципов многокритериального выбора для сравнительной оценки бизнес-единиц ОАО «САПТ»

Наименование принципа Наименование БЕ, занимающей лидирующие позиции Упорядочение альтернативных БЕ

1 2 3

Принцип доминирования Принцип доминирования не реализуем

Принцип Парето БЕ1 Цех экструзии БЕ2 Механический цех БЕ5 Цех ТПА -

Принцип формирования комплексных показателей БЕ2 Механический цех БЕг > БЕ J > БЕ, > БЕ, > БЕ,

Принцип выделения главного показателя и перевод остальных в разряд ограничений БЕ1 Цех экструзии БЕ, > БЕ2 > БЕ, > БЕ5 > БЕ,

Принцип удовлетворения потребностей заинтересованных сторон Все БЕ ОАО «САПТ» БЕ j > БЕ2 > БЕ, > БЕ,, > БЕ,

2.2 Сравнительная оценка бизнес-единиц ОАО «САПТ» по социальным показателям с применением теории многокритериального выбора

В таблице 6 представлены социальные показатели деятельности ОАО «САПТ» за 2013 гг. для сравнительной оценки его бизнес-единиц. Таблица 6 - Социальные показатели деятельности ОАО «САПТ» за 2013 г.

Год

Бизнес-единица

Социальные показатели

Доля работников, имеющих высшее профессиональное образование, % (Ci)

Средняя заработная плата, руб. (Сг)

Доля затрат на заработную плату в

себестоимости продукции, % (Сз)

Отчисления на социальное страховании, руб. (С<)

Цех экструзии

18,18

23 642

5,77

Механический цех

18,18

23 342

11,03

7092 7 003

2013

Цех РТИ

13,64

16 888

21,96

5 066

Литейный цех ЦехТПА

9,68 16,00

22 408 20 608

18,09 8,33

6 722 6 182

На основе представленных данных в таблице 6 проведем сравнение СБЕ ОАО «САПТ» относительно социальных показателей с использованием теории многокритериального выбора для определения бизнес - единиц, эффективных по данной группе критериев.

Результаты применения принципа доминирования для сравнительной оценки эффективности деятельности бизнес-единиц ОАО «САПТ» по социальным показателям с последующим их ранжированием представлены в таблице 7.

Таблица 7 - Результаты применения принципа доминирования

Год Наименование показателя Значение показателя Лидирующая БЕ Упорядочение альтернативных БЕ

1 2 3 4 5

Доля работников, имеющих высшее профессиональное с1ш„= 18,18 БЕ1 Цех экструзии БЕг,БЕ2 >БЕ, > БЕЪ > БЕ4

2013 Средняя заработная плата, руб. (С;) (тах) Сгш„= 23642 БЕ1 Цех экструзии БЕ, > БЕ2 > БЕ4 > EE¡ > БЕ,

Доля затрат на заработную плату в себестоимости С,^=5,77 БЕ1 Цех экструзии БЕ, > БЕ5 > БЕ2 > БЕt > БЕ,

Отчисления г.а социальное страховании, руб. (С<) (тах) Cima =7092 БЕ1 Цех экструзии БЕ, > БЕг > БЕ ь > БЕ5 > БЕ,

3. Обобщение результатов, полученных при применении теории многокритериального выбора для сравнительной оценки эффективности деятельности бизнес-единиц ОАО «САПТ»

Обобщение результатов применения принципов многокритериального выбора для сравнительной оценки эффективности деятельности бизнес-единиц ОАО «САПТ» представлены в таблице 8.

Таблица 8 - Обобщение результатов, полученных при применении теории многокритериального выбора для сравнительной оценки эффективности

Наименование принципа Экономические показатели Социальные показатели

1 2 3

Принцип доминирования принцип доминирования не реализуем " БЕ1 Цех экструзии

Принцип Парето БЕ1 Цех экструзии; БЕ2 Механический цех; БЕ5 Цех ТПА БЕ1 Цех экструзии

Принцип формирования комплексных показателей БЕ2 Механический цех БЕ1 Цех экструзии

Принцип выделения главного показателя и перевод остальных в разряд ограничений - БЕ1 Цех экструзия БЕ1 Цех экструзии

Принцип удовлетворения потребностей заинтересованных сторон Все бизнес-единицы ОАО «САПТ» БЕ1 Цех экструзии

На основании данных таблицы 8 можно сделать вывод, что БЕ1 Цех экструзии занимает лидирующие позиции по экономическим и социальным показателям. Осуществлено ранжирование бизнес-единиц ОАО «САПТ» на основании обобщения результатов, полученных при применении теории многокритериального выбора, для сравнительной оценки эффективности деятельности бизнес-единиц предприятия, а именно:

БЕ 1 Цех БЕ2 .. БЕ5 Цех ь п Б?4 .. > БЕЗ Цех

м > Механический > -тд > Литейный > р~и

экструзии ТПА 1Ш

цех пех

Данное ранжирование может быть использовано на ОАО «САПТ» для принятая стратегических решений в области финансирования входящих в его состав бизнес-единиц. Предлагаемый ряд стратегических решений, может быть использован руководством ОАО «САПТ» для повышения эффективности деятельности бизнес-единиц.

1. Необходимо осуществлять финансирование согласно представленному выше ранжированию бизнес-единиц (от более к менее успешному). А именно сохранение и упрочнение позиций на рынке цеха экструзии - инвестирование в борьбу за поддержание лидерства.

2. Для бизнес-единиц, занимающих наиболее слабые позиции в портфеле ОАО «САПТ» (Литейный цех и цех РТИ), необходимо минимизировать инвестиции, при этом осуществлять модернизацию продуктовой линии (например, расширение товарной номенклатуры или ассортиментной линейки).

3. Предприятия, занявшие наихудшее положение по результатам ранжирования, в частности Цех РТИ, может быть подвержен реструктуризации (слиянию, поглощению или ликвидации, способствующей расширению или сокращению ОАО «САПТ»).

4. Предприятие может расширить область своей деятельности, путем выхода на новые рынки с уже существующей продукцией (это может относиться к цеху ТПА, где наблюдается относительно небольшая доля рынка).

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1. Сформулировано обоснование необходимости дальнейшего развития теории и практики выбора эффективных решений посредством объединения портфельного анализа и теории многокритериального выбора для оценки эффективности деятельности портфеля бизнес-единиц промышленного предприятия по совокупности экономических и социальных показателей. Комплексный анализ является отличным от существующего подхода, позволяет развивать и совершенствовать теорию и практику оценки эффективности СБЕ промышленных предприятий на основе портфельного анализа для выбора эффективных стратегических решений.

2. Предложена методика, которая позволит осуществлять комплексную сравнительную оценку эффективности деятельности СБЕ, входящих в портфель промышленного предприятия с использованием многокритериального подхода. Отличительная особенность данной методики в поиске компромиссных решений, осуществляемых по результатам использования принципов многокритериальности, с последующим ранжированием СБЕ. Методика позволяет провести комплексную оценку эффективности функционирования СБЕ промышленного предприятия (например, по группе экономических и группе социальных критериев), на основе которой ранжируются СБЕ. При этом упорядочение альтернатив позволит руководству предприятия разработать и принять эффективные стратегические решения.

3. Сформулированы и проанализированы задачи многокритериального выбора при портфельном анализе различных объектов (бизнес-единиц, проектов, предприятий и др.). Отличительной особенностью является формулирование и анализ задач определения наиболее предпочтительных решений с учетом набора критериев оценки эффективности бизнес-единиц. Решение описанных выше задач позволяет оценить эффективность портфелей различного содержания, как по комплексу критериев, так и по одному показателю в частности.

4. Проведен сравнительный анализ стратегических бизнес-единиц портфеля ОАО «САПТ» по каждой группе показателей (экономическим и социальным) деятельности при применении принципов теории многокритериального выбора. ■

5. В результате анализа было выявлено, что существуют противоречия между группами социальных и группами экономических показателей, т.к. бизнес-единица, лидирующая отдельно по одной группе показателей, отстает по другой группе. Для разрешения данной проблемы проведен комплексный анализ результатов сравнительной оценки деятельности бизнес-единиц по выбранным критериям. На основе этого определена СБЕ, входящая в область эффективных решений одновременно по 1руппе экономических и группе социальных показателей (БЕ1 Цех экструзии).

6. Осуществлено ранжирование бизнес-единиц ОАО «САПТ» на основании обобщения результатов, полученных при применении теории многокритериального выбора, для сравнительной оценки эффективности деятельности бизнес-единиц предприятия. Данное ранжирование может быть использовано для принятия эффективных стратегических решений.

7. Предложены стратегические решения, которые позволят руководству ОАО «САПТ» повысить эффективность работы бизнес-единиц, входящих в его портфель.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях:

1. Платонова М.А. Классификация и анализ задач оценки эффективности принимаемых решений при портфельном анализе [Текст] / Ф.Ф. Юрлов, М.А. Платонова // Журнал «Экономика и предпринимательство» - Москва, 2013. - № 12 ч.4 (41-4) - С. 294-297 (0,33/0,17 печл.)

2. Платонова М.А. Анализ проблемы удовлетворения потребностей при сравнительной оценке эффективности принимаемых решений в рыночных условиях хозяйствования и централизованных методах хозяйствования [Текст] / Ф.Ф. Юрлов, М.А. Платонова, Е.В. Марамохина // Журнал «Экономика и предпринимательство» - Москва, 2014. - N°4 ч 2 (45-2) -С.96-99 (0,35/0,13 печ.л.)

3. Платонова М.А. Портфельный анализ и выбор эффективных решений [Текст] / М.А. Платонова, Ф.Ф. Юрлов // Вестник КрасГАУ - Красноярск, ФГБОУ ВПО КГАУ, 2014. -N° 10 -е. 60-63 (0,3/0,16 печ. л.)

4. Платонова М.А. Многокритериальный выбор принимаемых решений при портфельном анализе [Текст] / М.А. Платонова, Ф.Ф. Юрлов // Журнал «Экономика и предпринимательство» -Москва, 2014. - №11 4.2 - С.486-490 (0,34/0,18 печ.л.)

5. Платонова М.А. Анализ зарубежного опыта стратегического планирования и этапов принятия эффективных стратегических решений [Текст] / М.А. Платонова// Журнал «Экономика и предпринимательство» - Москва, 2014. -№10 - С.752-756 (0,37/0,37 печ.л.)

В прочих изданиях:

6. Платонова М.А. Социально-экономическое развитие Нижегородской области / М.А. Платонова, H.A. Куфтырева // Материалы Всероссийской научно-практической конференции: «Экономика, менеджмент и образование на современном этапе развития» - Дзержинск: КГТУ им. P.E. Алексеева. - Н.Новгород, 2012. - С. 180 (0,07/0,05 печл.)

7. Платонова М.А. Нижегородская область - привлекательный регион для российских и иностранных инвесторов / М.А. Платонова // ВЕСТНИК НГИЭИ, издательство: Нижегородский государственный инженерно-экономический институт (Княгинино) - 2013. - №11 (30). - С 8089 (0,44/0,44 печ.л.)

8. Платонова М.А. Стратегическое планирование как наука / М.А. Платонова // Материалы Международной научно-практической конференции ученых, специалистов, преподавателей вузов, аспирантов, студентов: «Актуальные вопросы экономики, менеджмента и инноваций»-Н.Новгород, 2013г. - С.287-289 (0,09/0,09)

9. Платонова М.А. Зарубежный и отечественный опыт стратегического планирования / М.А. Платонова // Материалы Международной научно-практической конференции ученых, специалистов, преподавателей вузов, аспирантов, студентов: «Актуальные вопросы экономики, менеджмента и инноваций» - Н.Новгород, 2013г. - С.289-291 (0,09/0,09)

10. Платонова М.А. Стратегическое планирование как средство инвестиционной привлекательности региона/ М.А. Платонова, A.A. Захарова // Современные проблемы развития общества: экономика, право, философия, иностранный язык, информатизация: взгляд студентов: сборник научных трудов IV научно-практической конференции студентов образовательных учреждений. - Нижний Новгород: НФ МЭСИ, 2013 г., С. 114-116 (0,16/0,08)

11. Платонова М.А. Портфельный анализ как метод выбора эффективного решения при стратегическом планировании (модель Привлекательности рынка-преимущества в конкуренции) / М.А. Платонова // «Современная школа России. Вопросы модернизации», №1 (5), март 2014 года: Материалы VII Международной научно-практической конференции, — Москва, 2014 г., С.34-40 (0,19/0,19)

12. Платонова М.А. Выбор стратегических решений на основе портфельного анализа / М.А. Платонова // Развитие предприятий, отраслей, регионов России: сборник статей VII Всероссийской научно-методической конференции. - Пенза: Приволжский Дом знаний, февраль 2014 г., С.84 - 86 (0,13/0,13)

13. Платонова М.А. Сравнительная характеристика достоинств и недостатков матриц портфельного анализа, применяемых при стратегическом планировании на предприятии / М.А. Платонова // Инновационное развитие современной науки: сборник статей международной научно - практической конференции. 31 января 2014 г.: в 9 ч. Ч. 2 - Уфа: РИЦ БашГУ, 2014 г., С. 111-113(0,11/0,11)

14. Платонова М.А. Матрица Бостонской консалтинговой группы-метод портфельного анализа для выбора эффективных решений при стратегическом планировании / М.А. Платонова // Инновационное развитие современной науки: сборник статей международной научно -практической конференции. 31 января 2014 г.: в 9 ч. Ч. 2 - Уфа: РИЦ БашГУ, 2014 г., С. 109-111 (0,13/0,13)

15. Платонова М.А. Портфельный анализ как инструмент принятия эффективных управленческих решений при стратегическом планировании на предприятии / М.А. Платонова // Инновационное развитие современной науки: сборник статей международной научно -практической конференции. 31 января 2014 г.: в 9 ч. Ч. 2 - Уфа: РИЦ БашГУ, 2014 г., С. 113-114 (0,14/0,14)

16. Платонова М.А. Понятие стратегии как основы выработки и принятия эффективного стратегического решения предприятием на разных этапах развития экономики / М.А. Платонова // Современная школа России. Вопросы модернизации", №2(6), июнь 2014 г.: Материалы VIII Международной научно-практической конференции, - Москва, 2014 г., С.59-63 (0,14/0,14)

17. Платонова М.А. Матрица Ансоффа (матрица товар - рынок) - аналитический инструмент портфельного анализа, применяемый в области стратегического менеджмента на предприятии / М.А. Платонова // Будущее технической науки: сборник материалов XIII Международной молодежной научно-техн. конф.; НГТУ им. P.E. Алексеева. - Нижний Новгород, 2014 г., С. 463-464 (0,09/0,09)

18. Платонова М.А. Основные этапы, осуществляемые при применении портфельного анализа на предприятии / М.А. Платонова // Будущее технической науки: сборник материалов Х1П Международной молодежной научно-техн. конф.; НГТУ им. P.E. Алексеева. - Нижний Новгород, 2014 г., С. 464-465 (0,09/0,09)

19. Платонова М.А. Анализ недостатков и затруднений, возникающих на отечественных предприятиях в процессе стратегического планирования / М.А. Платонова // Будущее технической науки: сборник материалов ХП1 Международной молодежной научно-техн. конф.; НГТУ им. P.E. Алексеева. - Нижний Новгород, 2014 г., С. 461-462 (0,09/0,09)

20. Платонова М.А. Сущность и этапы портфельного анализа / М.А. Платонова // Материалы IX Всероссийской научно-практической студенческой конференции «Российский студент - гражданин, личность, исследователь», 27 марта 2014 г.; НГТУ им. P.E. Алексеева. -Нижний Новгород, 2014 г., С.204-205 (0,07/0,07)

21. Платонова М.А. Модель М. Портера как метод принятия эффективных стратегических решений / М.А. Платонова // Материалы IX Всероссийской научно-практической студенческой конференции «Российский студент - гражданин, личность, исследователь», 27 марта 2014г.; НГТУ им. P.E. Алексеева. - Нижний Новгород, 2014 г., С.205-206 (0,07/0,07)

22. Платонова М.А. Анализ зарубежного опыта подхода к процессу разработки стратегии развития организационно - экономических систем / Ф.Ф. Юрлов, М.А. Платонова // Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции с международным участием, состоявшейся в рамках Недели науки «Актуальные проблемы науки в студенческих исследованиях», 23 апреля 2014 г.; Альметьевский филиал Казанского национального исследовательского технического университета им. А.Н. Туполева,- г. Альметьевск, 2014 - 114 е., 74-76 (0,13/0,09).

Подписано в печать 22.12.2014. Формат 60 х 84 '/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Уч. -изд. л. 1,0. Тираж 130 экз. Заказ 863.

Нижегородский государственный технический университет им. P.E. Алексеева.

Типография НГТУ. Адрес университета и полиграфического предприятия: 603950, ГСП-41, г. Нижний Новгород, ул. Минина, 24.