Оценка эффективности инвестиционной инфраструктуры предпринимательства

Ламанский, Максим Георгиевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка эффективности инвестиционной инфраструктуры предпринимательства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Ламанский, Максим Георгиевич
Место защиты: Иркутск
Год: 2009
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Оценка эффективности инвестиционной инфраструктуры предпринимательства - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка эффективности инвестиционной инфраструктуры предпринимательства"

На правах рукописи

Ламанский Максим Георгиевич

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Иркутск - 2009

003487643

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономики предприятия и предпринимательской деятельности Байкальского государственного университета экономики и права

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Амбросов Николай Владимирович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Кононов Юрий Дмитриевич

кандидат экономических наук, доцент Чебунин Виктор Петрович

Ведущая организация:

Московская финансово-промышленная Академия

Защита состоится 19 ноября 2009 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.070.06 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 24, корпус 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 2, аудитория 101.

Объявление о защите и автореферат размещены 16 октября 2009 г. на официальном сайте Байкальского государственного университета экономики и права www.isea.ru.

Отзывы на автореферат направлять по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, ученому секретарю диссертационного совета Д 212.070.06.

Автореферат разослан 17 октября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук, доцент

C.B. Чупров

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Решение задач ускоренного развития России, обеспечения социальной стабильности общества невозможно без соответствующей экономики и в этом ключевым фактором является эффективное предпринимательство. Важнейшая роль предпринимательства не может быть сыграна без необходимой поддержки, начиная с законодательства, административных регламентов и заканчивая комплексным ресурсным обеспечением, в т.ч. инфраструктурным.

Одним из решающих условий повышения эффективности бизнеса является функционирование гибкой, мощной инвестиционной инфраструктуры предпринимательства (ИИП), занимающейся обслуживанием денежных потоков в данном виде деятельности. Очевидно, что первоочередными условиями успешного ведения бизнеса являются доступность и качество кредитных услуг. Таким образом, для развития экономики необходимо, чтобы ИИП была устойчивой и эффективной. Целью Правительства Российской Федерации и Банка России является формирование в среднесрочной перспективе инвестиционной инфраструктуры предпринимательства, способной обеспечить предоставление всем категориям клиентов, как на территории субъектов Российской Федерации, так и на рынках стран "ближнего зарубежья" универсального комплекса услуг, а также обслуживание российских экономических интересов в мировой экономике. Оптимальная по своей структуре и построенная на принципах справедливой конкуренции инвестиционная инфраструктура, станет эффективным инструментом аккумулирования инвестиционных ресурсов для обеспечения ускоренного экономического роста на основе диверсификации экономики, выравнивания уровней регионального развития, повышения качества и уровня жизни российских граждан1. Таким образом, оценка эффективности инвестиционной инфраструктуры предпринимательства является актуальной, поскольку она по-

1 О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года : заявление

Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации № 983п-П13 (ЦБ РФ № 01 -01/1617) от 05.04.2005//Вестник банка России. - 2005. - № 19. -13апр.-С. 10.

зволяет выявить изменения, приводящие к положительным результатам в развитии предпринимательства.

Степень научной разработанности проблемы. Хотя проблема инфраструктурного обеспечения предпринимательства имеет богатую предысторию, тем не менее, считать эту тему достаточно изученной, на наш взгляд, преждевременно. В условиях глобализации при анализе больших самоорганизующихся экономических систем необходимо использовать инструменты, предназначенные для оценки свойств системы в целом, а не только ее элементов.

Наши представления об инфраструктурном обеспечении предпринимательства сложились под влиянием работ В.А. Абчука, А.О. Блинова, A.B. Бусыгина, В Л. Горфинкеля, Г.Б. Клейнера, A.A. Крупанина, М.Г. Лапусты, Ю.Б. Рубина, B.JI. Тамбовцева, И.Н. Шапкина, М.М. Юдкевича.

Существенное влияние при разработке методики оценки эффективности экономических систем оказали работы Г.Г. Азгальдова, И.И. Балацкого, В.А. Богомолова, H.A. Брянской, В.А. Волконского, Н.Е. Егоровой, АЛО. Егорова, С.М. Игнатьева, Л.А. Конаревой, Г.Н. Куцури, В.Ю. Рогова, Т.В. Светник, А.П. Черникова.

В методике структурного анализа ИИП использованы результаты анализа устойчивости систем В.И. Данилова-Данильяна, A.A. Емельянова, Ю.Б. Зеленского, С.М. Ильясова, О.П. Овчинниковой, A.B. Суворова, Г.Г. Фетисова,

A.Б. Чимитовой, Г.П. Чубаровой, C.B. Чупрова.

На подход к оценке эффективности инвестиционной инфраструктуры предпринимательства оказали влияние идеи, изложенные в работах IO.A. Бабичевой, А.Ф. Бородина, A.B. Буздалина, В.В. Геращенко, В.Н. Живалова,

B.В. Зражевского, Т.Г. Красновой, Д.С. Львова, В.А. Мирошникова.

Важные результаты в оценке влияния структуры на экономическую систему получены Н.В. Амбросовым, С.А. Валуевым, Л.Е. Варшавским, В.Н. Волковой, A.A. Вороновым, И.Н. Дрогобыцким, В.К. Карнауховой, Ю.В. Косачевым, И.К. Коханенко, А.Г. Мовсесяном, В.О. Мосейко, Е.И. Царего-родцевым, H.A. Савинской, В.М. Торосовым, В.П. Третьяком, Г.Г. Шамлиной.

Результаты исследования структурных аспектов и методика ценологиче-ского анализа, а также новые методики составления рейтингов элементов системы, во многом основываются на работах В.И. Гнатюка, Б.И. Кудрина, В.К. Лозенко, Ю.К. Орлова, В.В. Фуфаева, С.Д. Хайтуна, Ю.В. Чайковского, Ю.А. Шрейдера.

Отдавая должное полученным результатам, считаем, что для повышения эффективности предпринимательства необходимо учитывать резервы, связанные с учетом структурных аспектов ИИП. На наш взгляд, требуется проработка алгоритмов оценки и моделирования структуры ИИП, ее взаимосвязи с эффективностью предпринимательства. В свою очередь требует углубленного исследования проблема оценки границ эффективного сочетания элементов ИИП разной величины.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических подходов к оценке эффективности инвестиционной инфраструктуры предпринимательства.

Для достижения сформулированной цели необходимо решить следующие взаимосвязанные задачи:

1. Выявление основных показателей ИИП, влияющих на результативность предпринимательства.

2. Выбор подхода к описанию ИИП, учитывающего ее системные свойства.

3. Обоснование индикатора структуры, позволяющего связать агрегированное представление ИИП с результатами функционирования предпринимательства.

4. Разработка методики анализа структуры ИИП.

5. Оценка связи структурных характеристик ИИП с показателями результативности предпринимательства.

6. Разработка методики оценки влияния структуры ИИП на экономическую эффективность предпринимательства.

Объектом исследования является инвестиционная инфраструктура экономики, влияющая на результаты функционирования предпринимательства.

Предметом исследования служит процесс оценки эффективности совокупности элементов, реализующих функции инвестиционной инфраструктуры предпринимательства.

Теоретической базой диссертационного исследования диссертационного исследования являются положения экономической теории, теории предпринимательства, теории систем, ценологической теории, теории управления экономическими системами, а также труды отечественных и зарубежных ученых, посвященных задаче оценки эффективности структур самоорганизующихся систем.

Методологической основой исследования являются методы системного исследования, экономико-математического моделирования и статистического анализа.

Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики, информация из периодических изданий, ресурсы глобальной сети Интернет, данные отечественных и зарубежных рейтинговых агентств, а также официального сайта ЦБ РФ.

Наиболее существенные результаты, полученные автором в процессе диссертационного исследования, заключаются в следующем:

1. Оценена степень неоднородности структуры ИИП, что позволило выделить ее эффективные границы.

2. Определены основные показатели ИИП, влияющие на результативность предпринимательства.

3. Оценено влияние индикатора структуры ИИП на результаты предпринимательской деятельности.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается использованием результатов отечественных и зарубежных специалистов по проблемам повышения эффективности предпринимательства, отчетности коммерческих банков РФ, данных Госкомстата об экономическом развитии России.

Элементы научной новизны диссертационного исследования и личный вклад автора в решение рассматриваемых проблем заключаются в следующем:

1. Обоснован ценологический подход к анализу ИИП, обеспечивающий агрегированное представление о системе с учётом влияния величины ее элементов.

2. Выявлен показатель, позволяющий оценить степень неоднородности структуры ИИП и определить направления изменения состава инфраструктуры для повышения результативности предпринимательства.

3. Разработана методика структурного анализа объектов ИИП и их совокупностей, учитывающая эмерджентные свойства системы на разных уровнях агрегирования, что позволяет повысить качество принимаемых решений для субъектов предпринимательства.

4. Разработана методика оценки влияния структуры ИИП на результативность предпринимательства.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии системных представлений и установлении закономерностей функционирования экономических систем, углублении понимания процессов взаимодействия между предпринимательством и его инфраструктурой, предложении подхода к описанию структуры ИИП с помощью индикатора неоднородности совокупности элементов инфраструктуры предпринимательства.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные инструменты оценки неоднородности структуры ИИП и ее эффективности помогают повысить качество принимаемых решений по управлению эффективностью предпринимательства. Предлагаемые инструменты позволяют точнее определить стратегические цели развития ИИП.

гиональной научно-практической конференции «Интеллектуальные ресурсы Хакасского технического института — филиала Красноярского государственного технического университета Республики Хакасия» (Абакан, 2005); межрегиональной научно-практической конференции «Банковский сектор и социально-экономическое развитие региона: история и современность» (Абакан, 2007); международной научно-практической конференции «Роль экономического образования в инновационном развитии регионов России» (Иркутск, 2008); всероссийской научно-практической конференции «Развитие конкуренции на рынке информационных технологий» (Москва, 2009).

Публикации по теме иследования. По теме исследования автором опубликовано 8 работ общим объемом 4,99 п.л. (из них авторских 4,66 п.л.), в том числе коллективная монография и 2 статьи в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном ВАК: «Известия Иркутской государственной экономической академии» общим объемом 0,44 п.л.

Структура и содержание работы. Цель, задачи и логика исследования определили объем и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 234 наименований. Результаты исследования изложены на 140 страницах основного текста и 26 страницах приложений. Общий объем работы составляет 200 страниц. Работа содержит 30 рисунков, 14 таблиц и 7 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы, оценена степень разработанности проблемы, ее теоретическая и практическая значимость, сформулированы цели и задачи исследования, показаны полученные результаты и научная новизна работы.

В главе 1 «Цели и задачи формирования эффективной инвестиционной структуры предпринимательства» рассмотрены структурные особенности инвестиционной инфраструктуры предпринимательства. Показано, что ИИП - это система с соответствующими свойствами. Поставлена и решена задача выбора инструментов анализа структуры ИИП. Выявлено, что при анализе ИИП классическим способом и оценке ее влияния на предпринимательскую деятельность

упускается из виду такая важная ее часть, как структура. Это объясняется тем, что как правило, субъект управления ИИП использовал только глубокий анализ деятельности каждого из ее объектов в отдельности. Процессы глобализации экономики, конкуренция, борьба с последствиями кризиса все четче проявляют недостатки в управлении такими системами, как ИИП. Установлено, что данная система обладает характерной структурой ценологического типа.

В главе 2 «Методика оценки эффективности инвестиционной инфраструктуры предпринимательства» определены метод, индикаторы и инструменты анализа ИИП. Описана методика анализа структуры ИИП, а также методика анализа зависимости результативности предпринимательства от структуры ИИП. Обе методики базируются на ценологическом представлении о структуре систем.

В главе 3 «Повышение эффективности инвестиционной инфраструктуры предпринимательства», доказано, что ранжировка элементов ИИП описывается гиперболической функцией. Проведен анализ структуры ИИП. Определены показатели ИИП, влияющие на эффективность предпринимательства. Предложены основные направления повышения эффективности инвестиционной инфраструктуры предпринимательства.

В заключении работы обобщены результаты исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации по повышению эффективности предпринимательства, учитывающие влияние на этот показатель структуры ИИП.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обоснована применимость критериев системности к инвестиционной инфраструктуре предпринимательства. Выявлена объективная необходимость учета структурного фактора при оценке эффективности ИИП.

Для России особое значение имеет формирование эффективной инфраструктуры предпринимательства как основы для предпринимательской деятельности и экономического роста. Неотъемлемой частью поддерживающей

инвестиционной инфраструктуры предпринимательства является система коммерческих банков. Данная система вовлечена в обеспечивающую инфраструктуру предпринимательства вследствие оказания ею соответствующих услуг. В диссертационном исследовании рассмотрена система коммерческих банков как инвестиционная инфраструктура предпринимательства (ИИП). Соответственно, коммерческий банк назван «элементом ИИП».

Элементы инвестиционной инфраструктуры предпринимательства отличаются от остальных элементов экономической системы страны качественными и функциональными характеристиками. Поскольку элементы ИИП постоянно взаимодействуют с элементами других подсистем экономики, можно заключить, что они формируют систему открытого типа. Свойство целенаправленности ИИП определяется влиянием ЦБ РФ, который задает рамки и направление ее развития. Соответственно, субъектом управления выступает ЦБ, а объектом управления - ИИП. Эмерджентность ИИП выражается, например, в том, что совокупность элементов более устойчива, чем единичный элемент. Большое число элементов в ИИП снижает уровень монополизированное™ предоставляемых услуг, что также является проявлением эмерджентных свойств. Соответствие ИИП критериям обособленности, открытости, эмерджентности и целенаправленности служит основанием для выделения данной совокупности как подсистемы. Так как ни один из её элементов не управляет напрямую каким-либо другим, то будем считать, что связи между элементами ИИП «мягкие».

В традиционном понимании структура системы - это совокупность связей между элементами. В излагаемом исследовании, ориентируясь на необходимость учета продуктивности экономической системы, рассматривается, во-первых, структура продукта экономической системы, во-вторых, соответствующая структура производства. Таким образом, для основного продукта ИИП - выданных кредитов -можно, например, различать кредиты крупных, средних и малых элементов. Но при таком подходе используется самое агрегированное представление о структуре, поэтому для углубленного ее описания применяется более тонкую оценка.

Поскольку для большой системы качество структуры является доминирующим фактором при формировании ее свойств, для повышения эффективности ИИП необходимо уметь оценивать структуру системы. Учитывая близость структуры продукта ИИП к структуре продукта экономики, в свою очередь производимого крупными, средними и малыми субъектами экономики, и даже абстрагируясь от реальной структуры ИИП в смысле множества устойчивых отношений между ее элементами, правомерно говорить о ее структуре как о соотношении объемов деятельности крупных, средних и малых элементов ИИП.

ИИП предлагает предпринимательству продукт определенной структуры. Известно, что при совпадении характеристик спроса и предложения эффект системы максимизируется. Таким образом, в случае наилучшего удовлетворения потребностей предпринимателей в кредитных услугах можно ожидать максимизации экономического эффекта от их деятельности, что в масштабах страны отражается в макропоказателях экономики. Естественно, что объем предложения услуг элементом ИИП зависит от его величины, а так как структура ИИП зависит от количества и величины элементов, то можно утверждать, что при определенных ее формах, воздействие, оказываемое ею на экономику, становится наибольшим. Следовательно, при оценке экономической эффективности ИИП необходимо учитывать структурный фактор.

2. Предложен ценологический подход к анализу инвестиционной инфраструктуры предпринимательства. Обосновано применение показателя неоднородности системы (инвестиционной инфраструктуры предпринимательства) для оценки её эффективности.

Поскольку ИИП является системой, то для ее исследования можно применить подходы, учитывающие различные системные аспекты и процессы, в том числе самоорганизацию. При ценологическом подходе обеспечивается возможность применения, как количественных, так и качественных оснований декомпозиции и агрегирования в процессе исследования рассматриваемой системы.

«Ценоз» в диссертационном исследовании понимается как совокупность элементов ИИП, ограниченная территориально и во времени, имеющая своей целью выживание и саморазвитие и делящая между своими особями единый ресурс в виде свободных денежных средств частных и юридических лиц. «Особью» будем называть элемент ИИП, осуществляющий специализированную деятельность, имеющий индивидуальное название, являющийся плательщиком налогов, самостоятельно распределяющий и потребляющий ресурсы. И наконец, «вид» - основная структурная единица в систематике элементов, образующих подсистемы. Для целей исследования в качестве подсистем выступают выделенные группы элементов, ограниченные рамками городов, регионов, округов, а также группы элементов, объединенные еще какими-либо другими признаками.

Такой метод исследования технических систем, получивший развитие в ценологической теории, применим и для систем другой природы, в том числе экономических. Действительно, ИИП состоит из почти тысячи элементов. Элементы размещены на территории РФ и делят единый лимитированный ресурс в виде свободных денежных средств частных и юридических лиц. Между элементами ИИП нет «жестких» связей. Наиболее интересный результат при этом подходе, на взгляд автора, заключается в формализованном представлении структуры ценоза как функциональной зависимости, позволяющей применять не только дискретное описание структуры, но и непрерывное. Следовательно, появляется возможность широко варьируемой детализации системы и, соответственно, углубленного анализа.

Хотя в ценологической теории применяются три типа анализа элементов системы, в нашем случае наиболее предпочтительным выглядит применение ранжировки элементов по убыванию параметра. В самом деле, характерная форма кривой ранжировки элементов ИИП весьма схожа с графиком гиперболической функции (рис. 1). Тогда для конкретных показателей деятельности можно рассчитать гиперболическую аппроксимацию рангового распределения

элементов и их групп. Именно распределение элементов по убыванию параметра будем называть структурой ИИП.

1000000 000 000 000 000 300000 ООО 700 000 000 000000000 500 000 000 400000 000 300 000 01)0 200 000 000 100 000000

р = 0,9641

- &мюта баланса

Рис. 1. Гиперболическая аппроксимация ранжировки элементов ИИП РФ по показателю «Валюта баланса» по состоянию на октябрь 2008

На основе анализа группы объектов системы, выделенной по качественным характеристикам, в том числе по направлениям деятельности для отдельного элемента, предприниматель может провести анализ степени развитости и сбалансированности рассматриваемой подсистемы.

Предлагается проводить гиперболическую аппроксимацию в следующих случаях:

1) для от дельного объекта ИИП по ранжировкам его показателей;

2) для всей системы по каждому показателю;

3) для совокупностей объектов ИИП по всем показателям.

Базовым инструментом анализа является Н-аппроксимация (от англ. -«hyperbolic») элементов, т. е. аппроксимация при помощи гиперболической функции вида:

где Р(г) - рассчитанное значение показателя экономической деятельности

элемента ИИП с рангом г; 1¥(г- значение показателя самого крупного элемента

системы, р — индикатор структуры, характеризующий степень неоднородности элементов системы.

По значению основного параметра аппроксимации, т. е. показателя неоднородности, можно судить о качественных свойствах системы. Если индикатор неоднородности структуры стремится к нулю, то это свидетельствует о высокой однородности системы, т. е. близости ее элементов ИИП по размерам. Но при этом предполагается существенное ограничение максимального уровня займа и соответствующее снижение возможностей развития субъектов предпринимательства. Напротив, для случая, когда индикатор неоднородности структуры увеличивается и превышает величину 2,0 , можно говорить о доминировании одного или двух-трех крупнейших элементов ИИП.

3. Разработана методика структурного анализа инвестиционной инфраструктуры предпринимательства на основе ценологического подхода к анализу системы. Предложен индикатор прогресса/регресса системы и способы рейтингования элементов ИИП.

В зависимости от целей исследования объектом оценки может быть инвестиционная инфраструктура предпринимательства города, региона, федерального округа или страны. На нижних уровнях агрегирования такой подход помогает оценить локальную эффективность инфраструктуры предпринимательства.

Поскольку инвестиционная инфраструктура предпринимательства неоднородна по основаниям декомпозиции, предлагается анализ ее структуры осуществлять в следующих направлениях:

1) распределение всех элементов инвестиционной инфраструктуры предпринимательства по показателям;

2) рассмотрение инвестиционной инфраструктуры предпринимательства как объекта;

3) распределение городов по количеству элементов ИИП;

4) агрегирование элементов ИИП по городам;

5) распределение регионов по количеству элементов ИИП;

6) агрегирование элементов ИИП по регионам.

Оценка положения и структуры объекта или их совокупности позволяет выявлять направление и скорость развития, прогнозировать ранговое положение в системе, оценивать рейтинг скорости развития, устойчивость рангового положения и устойчивость тенденции развития. Набор таких данных обеспечивает предпринимателей важной информацией, поскольку позволяет оценивать перспективы любого элемента ИИП или их совокупности по отношению к системе в целом.

Для устойчивого функционирования системы необходимо поддерживать вполне определенное соотношение ее характеристик, и если в отдельных секторах деятельности активность недостаточна, то даже при отличных результатах в других секторах нельзя гарантировать возможность продолжения ее существования. Удовлетворительным с точки зрения устойчивости и эффективности является такое состояние системы, при котором значения показателя неоднородности структуры находятся в интервале 0,5 — 1,5.

Эффективного состояния система достигает при значении индикатора неоднородности структуры, близком к 1 (рис. 2). В самом деле, при таком взаимном расположении элементов в системе предприниматели обеспечиваются структурой инвестиционно-кредитных услуг, в наибольшей степени соответствующей структуре бизнеса. Бизнес любого масштаба получает доступ к заемным средствам в соответствии со своими потребностями, так как имеются предложения для всех объемов спроса на кредитование.

С помощью набора значений показателя неоднородности за выбранный период, определяется динамика структуры объекта или подсистемы ИИП, что позволяет прогнозировать их состояние.

Структура системы как совокупности элементов оценивается путем гиперболической аппроксимации их ранжировки по убыванию выбранного показателя. В результате расчета получаем значение показателя неоднородности структуры. Для получения обобщенной оценки структуры возможно агрегирование рассчитанных показателей неоднородности с учетом их веса. На основа-

нии частных и агрегированных оценок структуры можно разрабатывать прогностические модели развития анализируемых совокупностей.

Рис. 2. Структура системы при различных значениях индикатора неоднородности

В ряде случаев полезна информация о центральной тенденции динамики ранговых положений объекта системы. Такие данные позволяют предсказать ожидание рынка по отношению к выбранному объекту исследования в численном выражении. Исходя из данных этого показателя, формируется рейтинг ранговой надежности объектов ИИП.

Скорость и направление развития элемента в ИИП оцениваются по величине углового коэффициента линейного тренда. На основании данных коэф-фииентов разрабатывается прогностическая модель рангового положения элемента в системе по выбранному показателю. Очевидно, что наиболее опасны «падающие» элементы, поскольку указанная тенденция может вызвать полный крах не только самого элемента инфраструктуры, но и тех предпринимателей, которые пользовались его услугами. Используя данные углового коэффициента линейного тренда, составляется рейтинг направления и скорости развития.

Отметим, что используемый подход является достаточно универсальным, поскольку возможен внутренний анализ объекта системы для детальной оценки качества его структуры и перспектив дальнейшего функционирования.

Для предпринимателей будет полезен прогноз по обобщенной характеристике положений элемента ИИП, так как из результатов анализа будет видно его основное направление развития.

Исходя из рассчитываемых показателей, оценивается качество развития системы. Такая оценка осуществляется по коэффициенту «растущих» и «падающих» элементов системы (КРПЭС). Этот индикатор определяется как отношение количества объектов с показателем углового коэффициента линейного тренда меньше 0 к количеству объектов с тем же показателем, который больше 0. Соответственно, значение коэффициента больше 1 свидетельствует о развитии системы, в противном случае можно говорить о ее деградации.

КРПЭС =—, Ъ+

где КРПЭС — индикатор отношения количества растущих элементов к количеству снижающихся элементов, Ъ- - количество растущих элементов, Ь+ - это количество снижающихся элементов.

КРПЭС характеризует устойчивость развития подсистемы ИИП, что позволяет предпринимателям выбирать регион с положительным ростом инвестиционной инфраструктуры как наиболее перспективный.

На рис. 3 показано как с течением времени незначительно меняются относительные приоритеты агрегированных показателей деятельности инвестиционной инфраструктуры. Это связано с сохранением предпочтений системы по основным видам деятельности.

Одним из инструментов анализа ИИП является расчет рейтинга ее элементов. Предлагаемые виды рейтинга дают информацию об относительной скорости развития элементов, о степени их ранговой и структурной волатиль-ности, характере управления распределением средств в элементе и т.д. Подобная информация наиболее полезна предпринимателям, так как позволяет осу-

ществлять экспресс-оценку относительной надежности и перспективности любого элемента ИИП. Как и для предпринимателей, информация, получаемая из данных рейтингов, также является ценной и для населения. Этой информацией может воспользоваться ЦБ или любой коммерческий банк для стратегической и тактической оценки ситуации в системе, для оценки деятельности другого коммерческого банка, а также для самооценки.

Наименование показателя

Рис. 3. Динамика приоритетов показателей отечественной инвестиционной инфраструктуры.

Принципиальное отличие методик рейтингования на основе ценологиче-ского подхода от классических состоит в том, что первые предназначены для оценки ситуации во всей системе в целом. При использовании предлагаемого подхода каждый объект должен быть рассмотрен как составляющая часть целого, а не как отдельная и единственная сущность. С другой стороны, такой под-

01.01.2002 01.05.2003

01.09.2004

01.05.1399

01.09.2000

20 18 16 14 13 10 а 6 4 2

01.01.1093

01.01.2006

ход достаточно гибкий и позволяет анализировать помимо системы в целом отдельные ее элементы.

4. Разработана методика оценки эффективности инвестиционной инфраструктуры предпринимательства.

Управление любой системой осуществляется на основе ранее сформулированных и индуцированных целей и реализуется с использованием определенного объема ресурсов. Эффективное управление обычно понимается в смысле управления, обеспечивающего увеличение как общей массы эффекта, так и эффективности на удельную единицу привлеченных ресурсов. При управлении функционированием инвестиционной инфраструктуры предпринимательства необходимо учитывать возможные и желательные эффекты как для нее самой, так и для пользующихся ее услугами предпринимателей.

Функционирование такой сложной системы, как экономика страны, в первую очередь зависит от качества составляющих ее частей, в том числе и от их взаимодействия на уровне соответствующих подсистем. Среди ключевых экономических подсистем находится и ИИП. В связи с иерархическим строением непосредственное ее взаимодействие с экономическими агентами обеспечивают элементы ИИП. Их взаимодействие между собой и внешней средой служит основанием для выделения совокупности элементов ИИП как подсистемы. И поскольку системные особенности задаются структурой системы, совершенствование структуры ИИП позволяет в той мере, насколько структура оказывает свое влияние, решать задачу повышения эффективности функционирования ИИП и экономики в целом.

ИИП представляет собой механизм перераспределения свободных денежных ресурсов между экономическими субъектами страны с целью получения положительного экономического эффекта. На данный момент в ее составе около тысячи элементов, которые являются активными субъектами экономики. Отсюда следует, что эффект от работы всей системы можно проследить не только внутри (рост капитализации и других показателей), но и вне ИИП, в зависимости от ее влияния на экономику страны.

Среди характеристик экономической системы одной из наиболее важных является «эффективность». Будем различать внутреннюю и внешнюю эффективность. Первая характеризуется результатами изменений системы изнутри, а вторая - результатами влияний, оказываемых системой на внешнюю среду.

Один из очевидных интегральных показателей эффекта и эффективности экономики страны в целом - это внутренний валовой продукт (ВВП). Производственному сегменту экономики для обеспечения производственного процесса необходимы денежные средства. Элементы ИИП являются непосредственными участниками процесса перераспределения этих средств. Именно такая вовлеченность в производство объясняет сильное влияние ИИП на показатель ВВП.

Существование данной зависимости можно проследить при анализе динамики обобщенных показателей деятельности экономики и ИИП. Так как ВВП — это интегральный показатель эффекта экономики, то при поиске зависимости необходим соответствующий интегральный показатель для характеристики ИИП. Логично предположить, что интегральный показатель инвестиционной инфраструктуры предпринимательства «Кредиты, выданные коммерческим организациям» более всего подходит на эту роль.

Структура системы обязательно влияет на ее работу. Можно ожидать, что чем структура «лучше», тем и система работает «лучше», а следовательно, и эффективнее. Как уже говорилось, под структурой ИИП подразумевается однотипное расположение ее элементов при ранжировании по убыванию характеризующего их показателя. Структура ИИП оказывает влияние на динамику и объем продукта ИИП, а следовательно, и на показатель ВВП. Значит, изменяя структуру ИИП, можно воздействовать на ВВП таким образом, чтобы обеспечить ускорение темпов его роста.

Учитывая сказанное, можно констатировать, что основная идея исследования зависимости показателя ВВП от ИИП заключается, с одной стороны, в изучении связи между эффектом деятельности ИИП и эффектом предпринимательства, с другой стороны, между структурой ИИП и эффектом предпринимательства. Тем самым определяется, как структура ИИП влияет на ВВП.

Методика оценки эффективности инвестиционной инфраструктуры предпринимательства состоит из двух этапов. Первый этап заключается в оценке зависимости показателя ВВП от показателей ИИП в денежном выражении. Второй этап - это определение зависимости показателя ВВП от индикатора неоднородности структуры системы с использованием показателей, выбранных на первом этапе.

В существующей статистической отчетности данные по ВВП представлены квартальными агрегатами, а объемы кредитования отражаются помесячными оценками. Для решения проблемы сопоставления ежемесячных и ежеквартальных данных по ИИП и ВВП необходимо учитывать механизм формирования этих данных. Ежемесячные показатели деятельности ИИП отображают текущее состояние на начало месяца в форме остатков на счетах.

Показатель ВВП отображает объем товаров и услуг за тот или иной период времени. Учитывая это, можно считать, что данные по ВВП будут более сопоставимы с данными по ИИП, определяемыми в виде средней арифметической по кварталам.

На первом этапе анализа зависимости величины ВВП от показателей деятельности ИИП выявлено, что по девяти из них система оказывает значительное влияние на размер показателя ВВП: рублевые счета бюджетных организаций; полученные МБК; средства юридических лиц; привлеченные средства других элементов ИИП; корреспондентский счет в ЦБ РФ; уставный фонд; высоколиквидные активы; валюта баланса; кредиты, выданные коммерческим ор-

ганизациям. Показатель «Кредиты, выданные коммерческим организациям» оказывает наибольшее влияние на размер ВВП.

На втором этапе анализа выявлена зависимость между индикаторами неоднородности структуры ИИП по показателям, отобранным на первом этапе. Из девяти показателей выбраны четыре, для которых ошибка аппроксимации составила менее 10%: кредиты, выданные коммерческим организациям; ликвидные активы; средства юридических лиц; выданные межбанковские кредиты.

Для выделения чистого влияния показателя неоднородности структуры введем в уравнение регрессии параметр времени /, чтобы учесть существующие тенденции, связанные не с элементами системы, а с другими характеристиками экономики. Регрессионная модель зависимости величины ВВП от индикатора неоднородности структуры ИИП по показателю «Кредиты, выданные коммерческим организациям» выглядит следующим образом:

ВВП(1, Рко) = 875,82 + 24,01/ - 455,4брко

В результате анализа выявлена сильная зависимость величины ВВП от показателя структуры ИИП. Действительно, при изменении показателя неоднородности на 0,1 размер ВВП изменяется на 45,5 млрд. р. Для рассматриваемой модели коэффициент эластичности равен -0,8. Это означает, что величина ВВП изменилась на 0,8% при изменении значения индикатора неоднородности структуры на 1%. Необходимо отметить, что зависимость величины ВВП от значений показателя неоднородности структуры по рассматриваемому параметру является обратной. Таким образом, для увеличения показателя ВВП необходимо снижать значение индикатора неоднородности. Причем, понижение значений данного индикатора можно добиться путем либо повышения массовой доли малых элементов в системе, либо снижения массовой доли крупных элементов.

III. СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

а) статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Ламанский М. Г. Инфраструктурное обеспечение предпринимательства / М. Г. Ламанский // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). - 2009. -№ 5(67). - С. 75-77. (0,19 п.л.)

2. Ламанский М. Г. Формирование эффективной структуры системы коммерческих банков Российской Федерации / М. Г. Ламанский // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). - 2008. - № 5. - С. 78-81. (0,25 п. л.)

б) Коллективная монография

3. Ламанский М. Г. Социально-экономические системы региона: состояние, эффективность управления : монография / М. Г. Ламанский, В.Ю. Рогов [и др.] ; под ред. А.Ф. Шуплецова. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. - 400 с. (25 п. л., из них авторских 1,25 п. л.).

в) Статьи в иных изданиях:

4. Ламанский М.Г. Анализ структуры банковской деятельности с помощью Н-распределений / М. Г. Ламанский, С. В. Швец // Вестник Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова. - Абакан, 2003. — С. 61-64. (0,36 п. л., из них авторских 0,29 п. л.)

5. Ламанский М. Г. Ценологический анализ структуры банковской системы России / М. Г. Ламанский, В. В. Фуфаев, С. В. Ченцов // Техногенная самоорганизация и математический аппарат ценологических исследований : мат-лы X междунар. конф. Москва, 17-19 ноября 2004 г. (Ценологические исследования; Вып. 28). - М., 2004. - С. 310-320. (1 п. л. , из них авторских 0,8 п. л.)

6. Ламанский М. Г. Формирование эффективной банковской инфраструктуры предпринимательства / М. Г. Ламанский, Н. В. Амбросов // Развитие конкуренции на рынке информационных технологий: мат-лы всерос. научн,-практ. конференции. Москва, 25-26 марта 2009 г. - М., 2009. - С. 89-91. (0,34 п. л., из них авторских 0,28 п. л.)

7. Ламанский М. Г. Влияние инвестиционной инфраструктуры на результативность предпринимательства / М. Г. Ламанский // Вестник молодых ученых. -Иркутск, 2009. - С. 152-154. (0,48 п. л.)

8. Ламанский М. Г. Подходы к оценке эффективности инфраструктуры предпринимательства / М. Г. Ламанский // Развитие экономики и активизация инновационного менеджмента : сб. науч. тр. ; под науч. ред. А. Ф. Шуплецова. -Иркутск, 2009. - С. 152-160. (1,12 п. л.)

ЛАМАНСКИЙ МАКСИМ ГЕОРГИЕВИЧ

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Автореферат

ИД № 06318 от 26.11.01 Подписано в печать 15.10.09. Формат 60x90 1/16 Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 5099.

Отпечатано в ИПО БГУЭП 664003, Иркутск, ул. Ленина, 11

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ламанский, Максим Георгиевич

ВВЕДЕНИЕ.:.

ГЛАВА 1. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

1.1. Роль инфраструктурного обеспечения в предпринимательской деятельности.1.

1.2. Оценка эффективности структуры экономических систем.

1.3. Структурный подход к оценке эффективности инвестиционной инфраструктуры предпринимательства.

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

2.1. Основные показатели для ценологического анализа инвестиционной инфраструктуры предпринимательства.

2.2. Алгоритм ценологического анализа.

2.3. Взаимосвязь структурных характеристик ИИП и результативности предпринимательства.

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

3.1. Особенности инвестиционной инфраструктуры предпринимательства в России.

3.2. Влияние инвестиционной инфраструктуры на результативность предпринимательства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка эффективности инвестиционной инфраструктуры предпринимательства"

Одним из решающих условий повышения эффективности бизнеса является функционирование гибкой, мощной инвестиционной инфраструктуры предпринимательства (ИИП), занимающейся обслуживанием денежных потоков в данном виде деятельности [7, статьи 5 и 6]. Очевидно, что первоочередными условиями успешного ведения бизнеса являются доступность и качество кредитных услуг. Таким образом, для развития экономики необходимо, чтобы ИИП была устойчивой и эффективной. Целью Правительства Российской Федерации и Банка России является формирование в среднесрочной перспективе инвестиционной инфраструктуры предпринимательства, способной обеспечить предоставление всем категориям клиентов, как на территории субъектов Российской Федерации, так и на рынках стран "ближнего зарубежья" универсального комплекса услуг, а также обслуживание российских экономических интересов в мировой экономике. Оптимальная по своей структуре и построенная на принципах справедливой конкуренции инвестиционная инфраструктура, станет эффективным инструментом аккумулирования инвестиционных ресурсов для обеспечения ускоренного экономического роста на основе диверсификации экономики, выравнивания уровней регионального развития, повышения качества и уровня жизни российских граждан [8]. Таким образом, оценка эффективности инвестиционной инфраструктуры предпринимательства является актуальной, поскольку она позволяет выявить изменения, приводящие к положительным результатам в развитии предпринимательства.

Наши представления об инфраструктурном обеспечении предпринимательства сложились под влиянием работ В.А. Абчука, А.О. Блинова, A.B. Бусыгина, В.Я. Горфинкеля, Г.Б. Клейнера, A.A. Крупанина, М.Г. Лапусты, Ю.Б. Рубина, B.JI. Тамбовцева, И.Н. Шапкина, М.М. Юдкевича.

Существенное влияние при разработке методики оценки эффективности экономических систем оказали работы Г.Г. Азгальдова, И.И. Балацкого, В.А. Богомолова, H.A. Брянской, В.А. Волконского, Н.Е. Егоровой, А.Ю. Егорова, С.М. Игнатьева, JI.A. Конаревой, Г.Н. Куцури, В.Ю. Рогова, Т.В. Светник, А.П. Черникова.

В методике структурного анализа ИИП использованы результаты анализа устойчивости систем В.И. Дани лова-Дан и л ьяна, A.A. Емельянова, Ю.Б. Зеленского, С.М. Ильясова, О.П. Овчинниковой, A.B. Суворова, Г.Г. Фетисова,

A.Б. Чимитовой, Г.П. Чубаровой, C.B. Чупрова.

На подход к оценке эффективности инвестиционной инфраструктуры предпринимательства оказали влияние идеи, изложенные в работах Ю.А. Бабичевой, А.Ф. Бородина, A.B. Буздалина, В.В. Геращенко, В.Н. Живалова,

B.В. Зражевского, Т.Г. Красновой, Д.С. Львова, В.А. Мирошникова.

В.К. Лозенко, Ю.К. Орлова, В.В. Фуфаева, С.Д. Хайтуна, Ю.В. Чайковского, Ю.А. Шрейдера.

Для достижения сформулированной цели необходимо решить следующие взаимосвязанные задачи:

- выявление основных показателей ИИП, влияющих на результативность предпринимательства;

- выбор подхода к описанию ИИП, учитывающего ее системные свойства;

- обоснование индикатора структуры, позволяющего связать агрегированное представление ИИП с результатами функционирования предпринимательства;

- разработка методики анализа структуры ИИП;

- оценка связи структурных характеристик ИИП с показателями результативности предпринимательства;

- разработка методики оценки влияния структуры ИИП на экономическую эффективность предпринимательства.

- оценена степень неоднородности структуры ИИП, что позволило выделить ее эффективные границы;

- определены основные показатели ИИП, влияющие на результативность предпринимательства;

- оценено влияние индикатора структуры ИИП на результаты предпринимательской деятельности.

- обоснован ценологический подход к анализу ИИП, обеспечивающий агрегированное представление о системе с учётом влияния величины ее элементов;

- выявлен показатель, позволяющий оценить степень неоднородности структуры ИИП и определить направления изменения состава инфраструктуры для повышения результативности предпринимательства;

- разработана методика структурного анализа объектов ИИП и их совокупностей, учитывающая эмерджентные свойства системы на разных уровнях агрегирования, что позволяет повысить качество принимаемых решений для субъектов предпринимательства;

- разработана методика оценки влияния структуры ИИП на результативность предпринимательства.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на X и XII научно-практических конференциях «Интеллектуальные ресурсы Хакасского государственного университета им. Н.Ф.Катанова» (Абакан, 2002, 2003); на IX Международной научно-практической конференции-семинаре «Техногенная самоорганизация: философское осмысление и практическое использование» (Москва, 2004); 5-й региональной научно-практической конференции «Интеллектуальные ресурсы Хакасского технического института - филиала Красноярского государственного технического университета Республики Хакасия» (Абакан, 2005); межрегиональной научно-практической конференции «Банковский сектор и социальноэкономическое развитие региона: история и современность» (Абакан, 2007); международной научно-практической конференции «Роль экономического образования в инновационном развитии регионов России» (Иркутск, 2008); всероссийской научно-практической конференции «Развитие конкуренции на рынке информационных технологий» (Москва, 2009).

Структура и содержание работы. Цель, задачи и логика исследования определили объем и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 240 наименований. Результаты исследования изложены на 140 страницах основного текста и 26 страницах приложений. Общий объем работы составляет 200 страниц. Работа содержит 30 рисунков, 14 таблиц и 7 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ламанский, Максим Георгиевич

Выводы по главе III

Проверка распределений элементов ИИП по всем агрегированным показателям выявила не нормальный характер распределения, что указывает на необходимость использования специфических подходов для анализа. Применение инструментов анализа для оценки территориально-распределённой структуры инвестиционной инфраструктуры показало монопольное её искажение. Даже с учётом филиалов, монопольная структура сохранится, так как Москва аккумулирует в себе до 50% всех денежных ресурсов страны.

Анализ ИИП по капиталу и количеству её элементов в городах и регионах показал высокую степень монополизации структуры. Анализ всей ИИП по всем показателям выявил кризисную ситуацию в системе по двум параметрам: «Средства, вложенные в госбумаги» и «Средства частных лиц». По остальным показателям ситуация стабильная. Анализ динамики показателей выявил их приоритеты.

С помощью рейтинга относительной скорости выявлено существование трех групп элементов ИИП: растущие, стабильные и падающие. Это позволяет утверждать существование некоторой области устойчивости, в пределах которой их можно считать стабильными, или иными словами, надёжными.

Анализ соотношения «падающих и растущих» элементов показывает, что система всё ещё не достигла равновесного состояния, на 3 «растущих» элемента приходится 5 «падающих». При помощи рейтинга ранговой надёжности выявлено преимущество одних элементов над другими. Показано применимость «рейтинга общей скорости развития» для выявления стабильных элементов.

Рейтинг структурной надёжности» позволяет оценивать внутреннюю надёжность элементов ИИП. г

Динамика индикатора р позволяет утверждать, что наблюдается всё более равномерное распределение средств по статьям элементов ИИП. Так же показано, что почти все показатели структуры ИИП указывают на надёжность системы, за исключением показателя «Средства, вложенные в госбумаги» и «Средства частных лиц».

Оценка структуры системы по агрегированным показателям выявила её «стремления» по поддержанию индикатора в интервале от 0,5 до 1,5. Методика позволяет с довольно высокой точностью выявить, как проблемные элементы, так и излишне успешные. Сопоставление данных о внутренней структуре объекта с данными о его ранговом движении в системе указало на тот факт, что чем стабильнее ранг элемента ИИП, тем ближе значении индикатора его внутренней структуры к единице и наоборот. В работе предлагаются три пути повышения эффективности инвестиционной инфраструктуры предпринимательства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Ламанский, Максим Георгиевич, Иркутск

1. Банкиры о реструктуризации банковской системы // Рос. газ. 1999. - 22 мая.

2. Википедия. Свободная энциклопедия. / Электронный ресурс: http://ru.wikipedia.org

3. Влияние макроэкономических факторов на устойчивость банков / С. В. Головань и др. М. : РЭШ, 2003. - 25 с.

4. О Центральном банке Российской Федерации : федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (ред. от 27.10.2008) // Рос. газ. 2002. - 13 июля.

5. О банках и банковской деятельности : федеральный закон от 02 дек. 1990 г. № 395-1 (ред. от 08.04.2008, с изм. от 27.10.2008) // Рос. газ. 1996. -10 фев.

6. Об обязательных нормативах банков : Инструкция ЦБ РФ от 16.01.2004 №110-И (ред. от 18.06.2008) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.02.2004 N 5529) // Вестник банка России. № 11. - 2004. - 11 фев.

7. Инфраструктура поддержки малого предпринимательства / Электронный ресурс: http://www.spb-mb.ru/index.php?page=74

8. Материалы XVIII съезда АРБ. М.: ООО «Издательство «Квартет-Пресс», 2007. 256 с.

9. Мировой экономический кризис. Хроника и комментарии. / Электронный ресурс: http://worldcrisis.ru/crisis/473153

10. Многомерный статистический анализ в экономике: учеб. пособие для вузов / Сошникова JI.A.; под ред. проф. В.Н. Тамашевича. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-598 с.

11. О мерах по реструктуризации банковской системы Российской Федерации // Вестник банка России. 1998. - №84. - С. 2-7

12. О реструктуризации части банковской системы в интересах подъема отечественного промышленного производства // Банковские услуги. 1998. — №№11-12.-С. 5-7

13. Отраслевая структура ВРП по видам экономической деятельности (по ОКВЭД) за 2006 год // Электронный ресурс: http://www.gks.ru/bgd/free/b0119AssWWW.exe/Stg/d000/stru06.htm

14. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2006 году М.:Изд-во Центр, банка РФ 2007 115 с.

15. Программа банкизации России «Национальная банковская система России 2010-2020». М.: ООО «Издательство «Квартет-Пресс», 2007. 96 с.

16. Системный анализ в управлении : учеб. пособие / Анфилатов B.C.; под ред. A.A. Емельянова, М. : Финансы и статистика, 2007. - 368 С.: ил.

17. Федеральная служба государственной статистики // Электронный ресурс: http://www.gks.ru

18. Ценологические исследования распределений простых чисел (30-летие открытия) // под ред. В. В. Фуфаева. Москва-Абакан : Центр системных исследований, 2004. - 144 с.

19. Экономика предприятия: Учеб. для вузов / В. Я. Горфинкель, В. А. Швандар, JI. Я. Аврашков и др. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 670 с.

20. Абдулхаликов 3. Г. Эффективность управления коммерческим банком в условиях экономики переходного периода: автореф. дис. канд. эк. наук: 08.00.05, 08.00.10. / 3. Г. Абдулхаликов -М., 2001. 22 с. : ил.

21. Абчук В. А. Курс предпринимательства / В. А. Абчук. СПб: издательство «Альфа», 2001. - 544 е.: ил.

22. Азгальдов Г. Г. Об учете категории качества при вычислении сравнительной эффективности объектов. / Г. Г. Азгальдов, Т. Н. Береза // Экономика и математические методы. 1996. - т. 32. - № 3. - С. 66-84.

23. Алексеев А. В. Для удвоения ВВП оснований нет / А. В. Алексеев, Н. Н. Кузнецова // ЭКО. 2004. - № 4. - С. 2-27.

24. Алешечкина Г. В. Обеспечение эффективности банковской деятельности в экономике переходного периода: автореф. дис. канд. эк. наук: 08.00.05 / Г. В. Алешечкина М., 2000. - 31 с.

25. Амбросов Н. В. Управление и самоорганизация в экономике и отраслях промышленности / Н. В. Амбросов. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. - 252 с.

26. Амбросов Н.В. Системный подход в управлении организованностью социально-экономических систем / Н. В. Амбросов. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. - 191 с.

27. Антонов A.B. Системный анализ. Учеб. для вузов/А.В. Антонов. 2-е изд., стер. - М.: Высш. шк., 2006. - 454 е.: ил.

28. Арапов М. В. О смысле ранговых распределений / М. В. Арапов, Е. Н. Ефимов, Ю. А. Шрейдер // Научно-техническая информация. Сер. 2. 1975. - № 1.-С. 9-20.

29. Артюшкин О. В. Видовое и ранговое распределение банков по вкладам населения и предприятий / О. В. Артюшкин, С. В. Швец //

30. Философские основания технетики. Ценологические исследования. 19 вып. — М., 2002.-С. 504-510.

31. Астапович А. 3. Международный опыт реструктуризации банковских систем / А. 3. Астапович, Е. В. Белянова, Р. Мокри, Е. Б. Мягков. М. : Магистр ЛТД, 1998.-180 с.

32. Аствацатурьян Е. Инструмент управления экономической эффективностью интегрированных структур / Е. Аствацатурьян, С. Лакина // Журнал для акционеров. 2004. - № 4. - С. 21-28.

33. Афанасьев М. Мировая конкуренция и кластеризация экономики / М. Афанасьев, Л. Мясникова // Вопросы экономики. 2005. - № 4. - С. 75-86.

34. Ахалая Г. Г. Ценообразование на банковские услуги и эффективность функционирования коммерческих банков: автореф. дис. канд. эк. наук: 08.00.09 / Г. Г. Ахалая. СПб., 2000. - 18 с.

35. Бабичева Ю. А. Российские банки: проблемы роста и регулирования / Ю. А. Бабичева, Е. В. Мостовая; под ред. Ю. А. Бабичевой. М. : ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. - 207 с.

36. Балацкий И. И. Трансформация отношений банковского и реального секторов экономики переходного типа: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.01 / И. И. Балацкий. Иркутск, 2003. - 20 с.

37. Белицкая Е. Я. Учебное пособие по медицинской статистики: для студентов Санитарно-гигиенических факультетов / Е. Я. Белицкая. -Ленинград: Медицина, 1972. 24 с.

38. Беляков А. В. О роли государства в реструктуризации банковской системы / А. В. Беляков // Бизнес и банки. 2000. - № 22. - С. 6.

39. Бестужев-Л ад а И. В. Рабочая книга по прогнозированию / под ред. И. В. Бестужева-Лады. М.: Мысль, 1982. - 430 с.

40. Бигон М. Экология. Особи, популяции и сообщества: В 2-х т. / М. Бигон, Харпер Дж. Таунсенд К. М. : Мир, 1989. - 1144 с.

41. Бинде Р. Я. Бесценный опыт выживания / Р. Я. Бинде // Внеш. экон. бюл., 2000. № 5. - С. 3-6.

42. Блинов А.О., Шапкин И.Н. Малое предпринимательство: Теория и практика / Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2003.-С. 10.

43. Богомолов В. А. Антикризисное регулирование экономики. Теория и практика: учеб. пособие для вузов / В. А. Богомолов, А. В. Богомолова. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 271 с.

44. Бородин А. Ф. О роли банковского сектора в обеспечении устойчивого роста экономики / А. Ф. Бородин // Деньги и кредит. 2003. - № 6, С. 15-16.

45. Брянская Н. А. Анализ экономических систем: учеб.-метод.комплекс. / Н. А. Брянская, Е. Э. Бисикало. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2005. - 254 с.

46. Буздалин А. В. Постиндустильные факторы банковского коллапса / А. В. Буздалин // Бизнес и банки. 2004. - № 33, С. 1-4.

47. Булгакова Н. В. Математика. Курс лекций: раздаточный материал / Н. В. Булгакова. Абакан: Хакасский институт бизнеса, 2007. - 56 с.

48. Бусыгин А. В. Предпринимательство: основной курс / А. В. Бусыгин. М.: Интерпракс, - 1994.

49. Васильева В. А. Эффективность формирования и реструктуризации банковской системы в переходный период: автореф. дис. канд.эк.наук: 08.00.10 / В. А. Васильева М., 2000. - 25 с.

50. Варшавский JI. Е. Исследование влияния рыночной структуры на динамику показателей олигополистического рынка / JL Е. Варшавский // Экономика и математические методы. 2007. - т. 43. - № 4. - С. 80-88.

51. Вахрушев Д. С. Самоорганизация и динамическая устойчивость экономических систем: теоретико-методологические аспекты: дис. д-ра эк.наук: 08.00.01, 08.00.05 / Д. С. Вахрушев Кострома, 2004. - 324 с.

52. Вентцель Е. С. Теория вероятностей / Е. С. Вентцель М.: Наука, 1969. - 68 с.

53. Виноградов А. В. Финансовое оздоровление в условиях реструктуризации банковской системы: автореф. дис. канд. эк. наук:08.00.10 / А. В. Виноградов. СПб., 2001. - 25 с.

54. Волкова В. Н. Теория систем и системный анализ в управлении организациями: справочник, учеб. пособие / под ред. В. Н. Волковой и А. А. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2006. - 848 е.: ил.

55. Волконский В. А. О роли малого и среднего бизнеса в России и мире / В. А. Волконский, Ю. К. Крюков // Экономика и математические методы. -2005.-т. 41.-С. 20-36.

56. Воронов А. Кластерный анализ база управления конкурентоспособностью на макроуровне / А. Воронов, А. Буряк // Маркетинг. - 2003. - № 1. -С. 11-20.

57. Воронов А. Кластеры новая форма самоорганизации промышленности в условиях конкуренции / А. Воронов // Маркетинг. - 2002. - № 5. - С. 37-43.

58. Геращенко В.В. О денежно-кредитной политике и ходе реструктуризации банковской системы. Деньги и кредит.- 2000.-N6.-C.5-13

59. Геращенко В. В. О ситуации в банковской системе и проблемах ее реструктуризации: доклад Председателя Банка России В.В. Геращенко на 9 съезде Ассоциации российских банков / В. В. Геращенко // Вестн.банка России. 1999. - № 26. - С. 3-11.

60. Глинкин В. Е. Управляемая реструктуризация банковского сектора региональной экономики: автореф. дис. канд. эк. наук: 08.00.10 / В. Е. Глинкин. Владивосток, 2004. - 27 с.

61. Гнатюк В. И. Ранговый анализ техноценозов / В. И. Гнатюк, О. Е. Лагуткин. Калининград: БИЦ РАЕН - КВИ ФПС РФ, 2000. - 86 с.

62. Гнатюк В. И. Ранговый анализ техноценозов / Гнатюк В. И. // Электрика. 2001. -№ 8. - С. 14-22.

63. Гнатюк В. И. Лекции о технике, техноценозах и техноэволюции / В. И. Гнатюк. Калининград: БНЦ РАЕН - КВИ ФПС РФ, 2000.

64. Гнатюк В. И. Закон оптимального построения техноценозов. — Выпуск 29. Ценологические исследования. / В. И. Гнатюк М.: Изд-во ТГУ -Центр системных исследований, 2005. - 384 с.

65. Горчакова М. Е. Формирование денежных потоков региональной банковской системы: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.09 / М. Е. Горчакова. СПб., 2004. - 22 с.

66. Горфинкель В. Я. Предпринимательство: учеб. для вузов / ред. В. Я. Горфинкель. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2005. - 735 с.

67. Губарь А. И. Взаимосвязь динамических и структурных характеристик макроэкономического процесса в условиях формирующегося рынка: дис. д-ра эк. наук: 08.00.05 / А. И. Губарь. Иркутск., 1995. - 292 с.

68. Дадакова Е. Использование кластерного метода в сегментном анализе рынка / Е. Дадакова, Л. С. Драганчук // Маркетинг в России и за рубежом. -2005.-№4.-С. 16-23.

69. Данилов Е. Е. Реструктуризация коммерческих банков в Российской Федерации: автореф. дис. канд. эк. наук: 08.00.10 / Е. Е. Данилов. М., 2004. -24 с.

70. Данилов-Данильян В. И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) / В. И. Данилов-Данильян // Экономика и математические методы. 2003. - т. 39. - № 2. - С. 123-135.

71. Демидова Н. Г. К вопросу о реструктуризации банковской системы РФ / Н. Г. Демидова, Л. Ф. Ибрагимова // Бухгалтерия и банки. 2000. - №4. -С. 3-8.

72. Дианов Д. В. Возможности применения статистических методов для оценки экономических активов как фактора налоговых поступлений / Д. В. Дианов // Аудит и финансовый анализ. 2006. - № 5. - С. 5-18.

73. Диянский А.В. Пути повышения эффективности банковского сектора российской экономики: автореф. дис. канд. эк. наук: 08.00.10 / А. В. Диянский.-М., 2000.-30 с.

74. Долгополова Ю. Ф. Организация территориальных инвестиционно-финансовых систем / Ю. Ф. Долгополова, Ю. М. Березкин. Иркутск: БГУЭП, 2007. -149 с.

75. Дрогобыцкий И. Н. Системный анализ в экономике: учеб. пособие / И. Н. Дрогобыцкий. М.: Финансы и статистика, 2007. - 512 е.: ил.

76. Дюран Б. Кластерный анализ / пер. с англ. Е. 3. Демиденко : под ред. и предисл. А. Я. Боярского // Б. Дюран, П. Оделл. М.: Статистика, 1977. - 128 е.: ил.

77. Егорова Н.Е. Малые предприятия: предпринимательские стратегии и кооперация / Н.Е. Егорова, М.А. Маренный. М.: Компания Спутник+, 2004. -198 е.: ил.

78. Елисеева И. И. Эконометрика: учебник / И. И. Елисеева, С. В. Куры-шева, Т. В. Костеева и др.; под ред. И.И. Елисеевой. 2-е изд., перераб. и доп. -М: Финансы и статистика, 2008. - 576 е.: ил.

79. Елисеева И. И. Практикум по эконометрике: учеб. пособие / И. И. Елисеева, С. В. Курышева, Н. М. Гордеенко и др.; под ред. И. И. Елисеевой. -М.: Финансы и статистика, 2005. 192 е.: ил.

80. Егоров А.Ю. «Пульсирующий» менеджмент / А. Ю. Егоров, Л. Ф. Никулин. М.: Изд-во Рос. экон. акад.; Екатеринбург: Деловая книга. - 1998. - 236 с.

81. Ермолаев И. Н. Применение отраслевого кластерного анализа для обеспечения устойчивого развития предприятий / И. Н. Ермолаев // Инновации. -2006. -№ И. -С. 108-111.

82. Жарковский М. О. Статистический анализ эффективности работы коммерческого банка: автореф. дис. канд. эк. наук: 08.00.11 / М. О. Жарковский.-М., 1998.-24 с.

83. Жевержеев В. Ф. Специальный курс высшей математики для ВТУЗов / В. Ф. Жевержеев, Л. А. Кальницкий. М.: Высшая школа, 1970. - 420 с.

84. Живалов В. Н. Финансовая система России: эффективность и устойчивость коммерческих банков / В. Н. Живалов. М.: Экономика, 1999. - 463 с.

85. Жуков Е. Ф. Банки и банковские операции: учебник для вузов / Е. Ф. Жуков, JI. М. Максимова, О. М. Маркова и др.; под ред. проф. Е. Ф. Жукова. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

86. Зеленский Ю. Б. Механизмы повышения устойчивости банковской системы / Ю. Б. Зеленский, Е. А. Бирюкова // Деньги и кредит. 2006. - № 7. -С. 11-20.

87. Зражевский В. В. Теоретические и методологические основы обеспечения конкурентоспособности банковской системы Российской Федерации: ав-тореф. дис. доктора эк. наук: 08.00.10 / В. В. Зражевский. С.-П., 2008. - 38 с.

88. Иванов А. Ю. Направления реструктуризации российской банковской системы в условиях глобализации: автореф. дис. канд. эк. наук: 08.00.14 / А. Ю. Иванов. М., 2004. - 26 с.

89. Игнатьев С. М. Об оценке экономического положения банков : указание № 2005-У от 30.04.2008 // Вестник банка России. № 24. - 2008. - 05 мая

90. Ивченко В. П. Управление в экономических и социальных системах. Системный анализ. Принятие решений в условиях неопределенности. / В. П. Ивченко, Е. А. Мартыщенко, М. Е. Табухов. СПб.: Нордмед-Издат, 2001. - 248 с.

91. Ильясов С. М. Устойчивость региональной банковской системы (содержание и организация управления): дис. д-ра эк. наук: 08.00.05, 08.00.10 / С. М. Ильясов. Махачкала, 2001. -471 с.

92. Исаев А. С. Математические модели дискретных величин / А. С. Исаев // Математическое описание ценозов и закономерности технетики. вып. 1. - Абакан: Центр системных исследований, 1996. - С. 215-229.

93. Кантарбаева А. К. Предпринимательство: институционально-эволюционный подход / А. К. Кантарбаева. Алматы: Раритет, 2000. - 200 е., ил.

94. Карнаухова В. К. Системный анализ: учеб. пособие / В. К. Карнаухова, В. Н. Сенаторов, Т. И. Сидоровская. Иркутск: Иркут. ун-т, 2005. - 94 с.

95. Кедров В. И. Обеспечение устойчивости банковской системы региона: дис. канд. эк. наук: 08.00.10 / В. И. Кедров. Саранск, 2005. - 192 с.

96. Клейнер Г.Б. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики: монография / подгот.: Г. Б. Клейнер, Н. Е. Егорова, Ш: Р. Агеев и др. М.: Наука, 2002. - 448 с. : ил.

97. Киселев В. В. Повышение эффективности финансовой деятельности коммерческих банков: автореф. дис. д-ра эк.наук: 08.00.10 / В. В. Киселев. -М., 1997.-40 с.

98. Кокшаров А. Время собирать банки / А. Кокшаров // Эксперт-Германия. 2005. - № 1. - С. 14-16.

99. Колмаков И. Б. Методы оптимального распределения трансфертов / И. Б. Колмаков // Экономика и математические методы. 2007. - № 3. - т. 43. -С. 102-120.

100. Колмогоров А. Н. Основные понятия теории вероятностей / А. Н. Колмогоров.-М., 1974.

101. Комлев Н. Г. Словарь иностранных слов / Н. Г. Комлев. М.: ЭКС-МО-Пресс. - 2000.

102. Конарева Л. А. Анализ эффективности организационной системы и ее показатели / Л. А. Конарева // США Канада: Экономика. Политика. Культура. - 2007. - № 4. - С. 109-116.

103. Конарева JI. А. Измерение эффективности в организационных системах / JI. А. Конарева // США Канада: Экономика. Политика. Культура. - 2006. -№ И.-С. 99-111.

104. Косачев Ю. В. Эффективность корпоративной структуры реализующей инновации / Ю. В. Косачев // Экономика и математические методы. — 2001. -т. 37. -№ 3. С. 36-51.

105. Коханенко И. К. Фрактальная топология и динамика экономических систем / И. К. Коханенко // Экономика и математические методы. 2007. - т. 43. -№ 1. - С. 87-96.

106. Кошман С. Н. Эффективность работы коммерческого банка и ее оценка в современных условиях: автореф. дис. канд. эк. наук: 08.00.10 / С. Н. Кошман. М., 2002. - 19 с.

107. Крамер Г. Математические методы статистики / Г. Крамер. М.: Мир, 1975.-648 с.

108. Кремер Н. Ш. Теория вероятностей и математическая статистика: учебник для вузов / Н. Ш. Кремер. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 543 с.

109. Кривцова М. А. Экономические проблемы федерализма: региональный аспект: дис. канд. эк. наук: 08.00.05 / М. А. Кривцова. Иркутск, 2005. - 116 с.

110. Крупанин А. А. Основы многоуровневого регулирования предпринимательства: монография / А. А. Крупанин. СПб.: Астерион, - 2008. - 399 с.

111. Кудрин Б. И. Техногенная самоорганизация: Для технариев электрики и философов. Ценологические исследования. Вып. 25 / Б. И. Кудрин. М.: Центр системных исследований, 2004. - 248 с.

112. Кудрин Б. И. Математика ценозов: Философские основания технетики. Ценологические исследования. Вып. 19 / Б. И. Кудрин. М.: Центр системных исследований, 2002. - 74 с.

113. Кудрин Б. И. Отбор: энергетический, естественный, информационный, документальный, общность и специфика / Б. И. Кудрин // Электрификация металлургических предприятий Сибири. Томск: Том. гос. унт.- 1981.-вып. 5.-С. 111-187.

114. Кудрин Б. И. Технетика: новая парадигма философии техники (третья научная картина мира) / Кудрин Б. И. Томск: Изд-во ТГУ, 1998. - 40 с.

115. Кудрин Б. И. Пересечение естественного и информационного отбора: докл. симпоз. / Б. И. Кудрин // Научно-методические основы биосферосовместимых технологий. Одесса: Ноосфера, 1990. - С. 24-26.

116. Кудрин Б.И. Определение основных параметров эмпирических Н-распределений электрических ценозов / Б. И. Кудрин, А. Е. Якимов // Межвуз. сб. тр. М.: Моск. энерг. ин-т, 1985. - № 59. - С. 9-13.

117. Кудрин Б. И. Введение в науку о технической реальности: автореф. дис. докт. фил. наук: 0941.00.08 / Б. И. Кудрин. СПб: СПб. гос. ун-т, 1996.-40 с.

118. Кудрин Б. И. Введение в технетику: 2-е изд., перераб. и доп. / Б. И. Кудрин. Томск: ТГУ, 1993. - 552 с.

119. Кудрин Б. И. Системный анализ техноценозов / Б. И. Кудрин // Электрификация металлургических предприятий Сибири. Вып. 4. Томск: Том. гос. ун-т, 1978. - С. 125-165.

120. Куцури Г. Н. Финансовая система региона (эффективность функционирования и регулирования): автореф. дис. канд. экон. наук: 08.21.10 / Г. Н. Куцури. СПб: СПб. гос. ун-т, 2000. - 31 с.

121. Лаврикова Ю. Г. Концептуальные основы и практика реализации кластерного подхода в регионах России / Ю. Г. Лаврикова // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - № 22. - С. 21 - 31.

122. Лагуткин О. Е. Ценологическая методика анализа ранговых Н-распределений / О. Е. Лагуткин // Электрика. 2001. - № 8. - С. 31-39.

123. Лазарева Л. И. Теория вероятностей. Математическая статистика: учебное пособие. 2-е изд., доп. / Л. И. Лазарева, А. А. Михальчук. - Томск: Изд. ТПУ, 2002. - 132 с.

124. Ламанский М.Г. Н-распределение в банковской сфере / М. Г. Ламанский, С. В. Швец // Вестник ХГУ. Абакан: Изд-во ХГУ, 2002.

125. Ламанский М. Г. Влияние инвестиционной инфраструктуры на результативность предпринимательства / М. Г. Ламанский // Вестник молодых ученых. Иркутск, 2009. - С. 152-154. (0,48 п. л.)

126. Ламанский М.Г. Распределение Ципфа / М. Г. Ламанский, С. В. Швец // Вестник ХГУ. Абакан: Изд-во ХГУ, 2003.

127. Ламанский М. Г. Социально-экономические системы региона: состояние, эффективность управления : монография / М. Г. Ламанский, В. Ю. Рогов и др.; под ред. А. Ф. Шуплецова. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. - 400 с. (25 п. л., из них авторских 1,25 п. л.)

128. Ламанский М. Г. Инфраструктурное ' обеспечение предпринимательства / М. Г. Ламанский // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2009. - № 5(67). - С. 74-77. (0,19 п.л.)

129. Ланге О. Введение в эконометрику / Ланге О. М.: Прогресс, 1964.295 с.

130. Лапуста М. Г. Предпринимательство : учеб. пособие / М. Г. Лапуста, Т.Ю. Мазурина. М.: РИОР, 2005. - 159 с.

131. Ларина Н. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов / Н. Ларина, А. И. Макаев // ЭКО. -2006. -№ 10.-С. 2-27.

132. Лемешко Б.Ю. Сравнительный анализ критериев проверки отклонения распределения от нормального закона / Б. Ю. Лемешко, С. Б. Лемешко // Электронный ресурс http://www.ami.nsto.m/~headrd/seminar/publikhtmHzmT7.htm

133. Литун О. Н. Стратегия банковской реструктуризации: автореф. дис. д-ра экон. наук: 08.00.10 / О. Н. Литун. СПб., 2002. - 47 с.

134. Лунтовский Г. И. О ходе реализации мероприятий по реструктуризации банковской системы Российской Федерации / Г. И. Лунтовский // Деньги и кредит. 2000. - № 9. - С. 3-11.

135. Львов Д. С. Перспективы долгосрочного социально-экономического развития России / Д. С. Львов // Вестник Российской академии наук. 2003. - т. 73.-№8. -С. 675-697.

136. Любимцева С. Законы структурной эволюции экономических систем / С. Любимцева // Экономист. 2003. - № 10. - С. 29-40

137. Ляльков M. И. Стратегия и политика коммерческого банка в переходной экономике: проблемы разработки и оценка эффективности: автореф. дис. д-ра экон. наук: 08.00.10/М. И. Ляльков. -М., 1999.-30 с.

138. Мазов Б. Л. Анализ глобальной устойчивости движения двухмассо-вых управляемых систем методом нескольких функций Ляпунова: дис. канд. физ.-мат. наук: 05.13.01 / Б. Л. Мазов. -Н. Новгород, 2004. 122 с.

139. Макаревич Л. Банки получили стратегию / Л. Макаревич // Российская бизнес-газета. 2004. - июль (№ 6).

140. Маковская Е. Вязкий стиль / Е. Маковская // Эксперт. 1999. - № 22. -С. 12-13.

141. Мирошников В. А. Ликвидация несостоятельных банков в России: новый порядок / В. А. Мирошников // Деньги и кредит. 2005. - № 5. - С. 18-20.

142. Митрохин В. В. Диагностика и устойчивость банковской системы /

143. B. В. Митрохин // Деньги и кредит. 2005. - № 11. - С. 23-27.

144. Мовсесян А. Г. Как реструктурировать банковскую систему? / А. Г. Мовсесян // Бизнес и банки. 1999. - февр.(№ 6). - С. 1-2.

145. Моисеев В. О. Эффективность региональных экономических систем в Российской Федерации: сравнительный анализ, моделирование и оценка: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / В. О. Моисеев. Казань, 2003. - 23 с.

146. Моисеев С. Р. Насколько эффективно работают отчественные банки?

147. C. Р. Моисеев // Менеджмент в России и зарубежом. 2007. - № 4. - С. 46-53.

148. Мойсейчик Г. И. Глобальная финансовая система: подходы к структуризации / Г. И. Мойсейчик // Философия хозяйства. 2004. - № 4. - с. 270275.

149. Мороз А. И. Курс теории систем / А. И. Мороз. М.: Высшая школа, 1987. - 304 с.

150. Мосейко В. О. Выявление региональных кластеров: методологические подходы / В. О. Мосейко, В. В. Фесенко // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - № 7. - С. 58-64.

151. Овчинникова О. П. Основные направления обеспечения устойчивости банковской системы / О. П. Овчинникова, А. Ю. Бец // Финансы и кредит. -2006. 22. -С. 2-11.

152. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова // Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. -М.: ООО "ИТИ Технологии", 2003. - 944 с.

153. Оношко О. Банковская система 12 лет развития / О. Оношко, Л. Толпыгина // Экономика. Право. Менеджмент. - 2001. - нояб.(№ 44). - С. 6.

154. Орехов В. И. Реструктуризация банковской системы как условие формирования экономического роста: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10 / В. И. Орехов. М„ 2000. - 21 с.

155. Орлов Ю. К. Динамика ранговых распределений и проблема статистики редких событий / Ю. К. Орлов // Электрика. 2001. - № 8. - С. 22-31.

156. Пахомов А. В. Некоторые методы оценки экономического состояния предприятия / А. В. Пахомов // Экономика и математические методы. — 2002. — т. 38.-№ 1.-С. 57-65.

157. Перегудов Ф.И. Основы системного анализа: учеб. 2-е изд., доп. / Ф. И. Перегудов, Ф. П. Тарасенко. Томск: Изд-во НТЛ, 1997. - 336 с. : ил.

158. Пересецкий А. А. Методы оценки вероятности дефолта банков / А. А. Пересецкий // Экономика и математические методы. 2007. - т. 43. - № 3. -С. 37-62.

159. Пересецкий А. А. Процентные ставки Российских банков. Рыночная дисциплина и страхование депозитов / А. А. Пересецкий // Экономика и математические методы. -2007. т. 43.-С. 3-15.

160. Пересецкий А. А. Моделирование рейтингов российских банков / А. А. Пересецкий, А. М. Карминский, А. Г. О. ван Сует // Экономика и математические методы. 2004. - т. 40. - № 4. - С. 10-25.

161. Петухов Д. В. Реструктуризация банковской системы в условиях трансформации: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Д. В. Петухов. -М., 2003.-25 с.

162. Прангишвили И. В. Системный подход и общесистемные закономерности / И. В. Прангишвили // Серия "Системы и проблемы управления". М.: СИНТЕГ, 2000. - 528 с.

163. Прохоров Ю. В. Теория вероятностей: основные понятия, предельные теоремы, случайные процессы / Ю. В. Прохоров, Ю. А. Розанов. -М.: Наука, 1973.-496 с.

164. Прошин Ю. Для экономического роста необходима реструктуризация финансовой системы / Ю. Прошин // Финансист. 1999. - №№ 3,4. - С. 65-66.

165. Постников Е. А. Совершенствование методов оценки и прогнозирования устойчивости экономических систем: дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Е. А. Постников. Челябинск, 2005. - 137 с.

166. Рогов В. Ю. Формирование стратегии развития национального хозяйства: геоэкономический подход: автореф. дис. д-ра экон. наук: 08.00.05 / В. Ю. Рогов. Иркутск, 2003. - 31 с.

167. Рогов В. Ю. Институциональный подход к обеспечению безопасного развития экономики страны / В. Ю. Рогов // Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири: Материалы IV региональной науч.-практ. конф., 28 февр.-1 март. Иркутск. - С. 224-232

168. Рубин Ю. Б. Основы бизнеса / Ю. Б. Рубин. М.: Маркет ДС, 2004.784 с.

169. Рубинштейн А. Я. Банковские системы в реформирующихся экономиках. Россия в контексте зарубежного опыта / А. Я. Рубинштейн, Р. С. Гринберг. СПб.: ДБ, 2001. - 747 с.

170. Рыбин В. И. Методологические основы реструктуризации финансовой системы России на рубеже XX-XXI вв. / В. И. Рыбин // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6, экономика. 1999. - № 5. - С.3-13.

171. Савинская H. А. К вопросу о реструктуризации банковской системы / Н. А. Савинская, А. П. Домбровский // Деньги и кредит. 1998. - № 10. - С. 12-18.

172. Садченкова Ю. П. Повышение эффективности управления финансовой системой: автореф. дис.канд. экон. наук: 08.00.05 / Ю. П. Садченкова. -М., 2001.-26 с.

173. Самкова Н. В. Оперативный анализ эффективности банковской деятельности: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.12 / Н. В. Самкова. М., 2000. -28 с.

174. Саркисянц А. Г. Банковская система России и направления ее реформирования / А. Г. Саркисянц // Финансы 2001. - № 2. - С. 12-15.

175. Севрюков О. М. Формирование стратегии государственного регулирования экономической устойчивости региональной экономики: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / О. М. Севрюков. Иркутск, 2007. - 23 с.

176. Сеньков Р. В. Параметрические методы оптимизации в анализе эффективности сложных систем на основе АСФ технологии: автореф. дис. канд. физ.-мат. наук: 05.13.18 / Р. В. Сеньков. -М., 2002. 25 с.

177. Скоч А. В. Эффективность кластеризации региональной экономики / А. В. Скоч // Экономические стратегии. 2007. - №№ 5,6. - С. 160-167.

178. Солнцев О. Двухосная модель / О. Солнцев // Эксперт. 1999. - № 13.-С. 8.

179. Спицнадель В. Н. Основы системного анализа: учеб. пособие / В. Н. Спицнадель. СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2000. - 326 с.

180. Сплошнов С. В. Методологические основы рейтинговой оценки эффективности деятельности коммерческого банка: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10 / С. В. Сплошнов. Минск, 2003. - 21 с. : ил.

181. Суворов А. В. К вопросу о разработке стратегии развития банка / Суворов А. В. // Финансы и кредит. 2001. - № 11. - С. 26-37.

182. Суворов А. В. Интеграция как способ повышения устойчивости банковской системы / А. В. Суворов // Финансы и кредит. 2002. - № 9. - С. 57-58.

183. Тамбовцев В. Л. Введение в экономическую теорию контрактов: учеб. пособие / В. Л. Тамбовцев. М.: ИНФРА-М, 2004. - 144 с.

184. Татаринова Л. В. Методические подходы к оценке финансовой устойчивости коммерческого банка: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10. -Иркутск, 2004. 23 с.

185. Татевосян Г. М. Сравнительный анализ экономических показателей регионов России / Г. М. Татевосян, О. М. Писарева, С. В. Седова, Н. И. Симонова // Экономика и математические методы. 2004. - т.40. - № 4. - С. 59-73.

186. Толстикова Т. Кластерные структуры как одна из форм организации взаимодействий / Т. Толстикова // Известия ИГЭА (БГУЭП). 2006. - № 2. - С. 63-67.

187. Торосов В. М. Мезоэкономика (региональная экономика): учеб. пособие / В. М. Торосов. Абакан: Изд. Хакасского гос. ун-та им. Н.Ф. Катанова, 2004. - 376 с.

188. Третьяк В. П. Кластеры предприятий: 2-е изд., доп. и перераб. / В. П. Третьяк. Иркутск: Изд. БГУЭП, 2006. - 220 с.

189. Турбанов А. В. Агентство по реструктуризации кредитных организа-ций(АРКО) и его роль в оздоровлении банковской системы России / А. В. Турбанов // Вестн. фин. акад. 2000. - № 2. - С. 15-20.

190. Турбанов А. В. Банковская система Российской Федерации: проблемы реструктуризации / А. В. Турбанов // Деньги и кредит. 1998. - № 2. - С. 3-8.

191. Тхагапсова И. О. Современные формы и методы реструктуризации коммерческих банков: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10 / И. О. Тхагапсова.-М., 2001.-30 с.

192. Тюрин Ю.Н. Статистический анализ данных на компьютере / Ю. Н. Тюрин, А. А. Макаров; под ред. В.Э. Фигурнова. М.: ИНФРА-М, 1998. - 528 с.

193. Фадейкина Н.В. О реализации реструктуризации банковской системы и проекте банковского кодекса / Н. В. Фадейкина, Н. Т. Стрельцова // Сибирская финансовая школа. 2000. - № 3. - С. 16-20.

194. Федотова И. С. Механизм совершенствования генерального менеджмента в банке на основе оценки его эффективности: автореф. дис. канд. экон. наук: 05.13.10 /И. С. Федотова. Воронеж, 2004. - 19 е.: ил.

195. Феллер В. Введение в теорию вероятностей и её приложения: В 2 т. Т. 2. / В. Феллер. М.: Мир, 1984. - 738 с.

196. Фетисов Г. Г. Устойчивость банковской системы и методология ее оценки: дис. д-ра экон. наук: 08.00.10 / Г. Г. Фетисов. Москва, 2003. - 425 с.

197. Фетисов Г. Г. Методологические основы формирования устойчивой банковской системы / Г. Г. Фетисов // Финансы и кредит. 2002. - № 15. С. 2-13.

198. Фрумкина Р. М. К вопросу о так называемом «Законе Ципфа» / Р. М. Фрумкина // Вопросы языкознания. 1961. - № 2. - С. 117-122.

199. Фуфаев В. В. Экономические ценозы организаций / В. В. Фуфаев. -М.-Абакан: Центр сист. иссл., 2006. С. 68-85.

200. Фуфаев В. В., Калашников Д. А. Оценка ценологического потенциала электропотребления российских регионов на основе рейтингов / В. В. Фуфаев, Д. А. Калашников // Электрика. 2002. - № 2. - С. 10-17.

201. Фуфаев В. В. Рангово-интервальный структурно-топологический анализ ценозов / В. В. Фуфаев // Философские основания технетики. Вып. 19. Ценологические исследования. М.: Центр сист. иссл., 2002. - С. 433-444.

202. Фуфаев В. В. Основы теории динамики структуры ценозо / В. В. Фуфаев // Математическое описание ценозов и закономерности технетики. Ценологические исследования. Вып. 1. Абакан: Центр сист. иссл., 1996. -156с.

203. Фуфаев В. В. Общеценологический метод структурно-топологического анализа самоорганизующихся систем // Общая и прикладная ценология. 2007. - № 3. - С. 23-32

204. Фуфаев В.В. Структурно-топологический анализ динамики сообщества банков России в условиях финансового кризиса / В. В. Фуфаев, М. Г. Ламанский // XIII ценологические чтения 18-21 ноября 2008г. / Электронный ресурс: http://www.kudrinbi.ru

205. Фуфаев В. В. Структурно-топологическая устойчивость динамики ценозов / В. В. Фуфаев // Кибернетические системы ценозов: синтез и управление. -М.: Наука, 1991. С. 18-26.

206. Фуфаев В. В. Ценологическое определение параметров электропотребления, надёжности, монтажа и ремонта электрооборудования предприятий региона. Монография. / В. В. Фуфаев. М.: Центр сист. иссл. - 2000. - 320 с.

207. Хайтун С. Д. Проблемы количественного анализа науки / С. Д. Хайтун. М.: Наука, 1989. - 280 с.

208. Халилова М. X. Институциональные аспекты реструктуризации банковской системы и ее специфика на региональном уровне: автореф. дис. д-ра экон. наук: 08.00.01, 08.00.10 / М. X. Халилова. СПб., 2002. - 36 с.

209. Худякова Е.В. Внутренний контроль в коммерческом банке: оценка эффективности: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10 / Е. В. Худякова -Иркутск, 2007. 21 с.

210. Царегородцев Е.И. Кластерные стратегии развития экономики региона / Е. Д. Рыжаков, Е. И. Царегородцев // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - № 9. - С. 23-25.

211. Цирлин С. Кризис и реструктуризация банковского сектора / С. Цир-лин, А. Морозова // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 2. - С. 24-26.

212. Чайковский Ю. В. Эволюция. Вып. 22. Ценологические исследования. / Ю. В. Чайковский. М.: Центр сист. иссл., 2003. - 472 с.

213. Чапкина Е. Г. Особенности реструктуризации российских банков на современном этапе реформирования банковской системы: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10 / Е. Г. Чапкина. М., 2004. - 26 с.

214. Черников А.П. Формирование стратегии развития региональных социально-экономических систем: дис. д-ра экон. наук: 08.00.05/ А. П. Черников. Иркутск, 2001. - 274 с.

215. Четыркин Е.М. Вероятность и статистика / Е. М. Четыркин, И. Л. Калихман. М.: Финансы и статистика, 1982. - 319 с.

216. Чимитова А. Б. Устойчивость развития экономических систем и критерии безопасности: дис. канд. экон. наук: 08.00.01 / А. Б. Чимитова. Улан-Удэ, 2003. - 140 с.

217. Чубарова Г. П. Трансформация банковского надзора в целях повышения устойчивости банковской системы России: дис. канд. экон. наук: 08.00.10 / Г. П. Чубарова. Ростов н/Д, 2003. - 165 с.

218. Чупров С. В. Теория управления и устойчивость производственных систем / С. В. Чупров. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. - 440 с.

219. Шамлина Г.Г. Кластеры в экономике России / Г. Г. Шамлина, А. И. Гагарин // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - № 6. - С. 9-16.

220. Швакман И. Как оживить российские финансы / И. Швакман // Эксперт, 1998. -№ 35. С.8

221. Шевченко В. В. Как сохранить инвестиционный потенциал банковской системы в ходе ее реструктуризации? / В. В. Шевченко // Бизнес и банки. — 1999. февр.(№ 5)

222. Шкаровский С. И. Кризис российских банков и пути реструктуризации банковской системы / С. И. Шкаровский // Менеджмент в России и за рубежом. 1999.-№ 2. - С. 107-111.

223. Шрейдер Ю. А. Ранговые распределения как системное свойство / Ю. А. Шрейдер // Математическое описание ценозов и закономерности технетики.Философия и становление технетики. Абакан: Центр сист. иссл., 1996. - С. 33-42.

224. Юдкевич М. М. Основы теории контрактов: модели и задачи: учеб. пособие / М. М. Юдкевич, Е. А. Подколзина, А. Ю. Рябинина. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 352 с.

Оценка эффективности инвестиционной инфраструктуры предпринимательства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оценка эффективности инвестиционной инфраструктуры предпринимательства"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ламанский, Максим Георгиевич

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка эффективности инвестиционной инфраструктуры предпринимательства"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Ламанский, Максим Георгиевич, Иркутск

Похожие диссертации

Каталог диссертаций