Оценка эффективности среды взаимодействия предпринимательских структур в сфере высоких технологий

Пыхтеев, Виктор Григорьевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка эффективности среды взаимодействия предпринимательских структур в сфере высоких технологий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Пыхтеев, Виктор Григорьевич
Место защиты: Санкт-Петербург
Год: 2009
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Оценка эффективности среды взаимодействия предпринимательских структур в сфере высоких технологий - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка эффективности среды взаимодействия предпринимательских структур в сфере высоких технологий"

На правах рукописи

ПЫХТЕЕВ ВИКТОР ГРИГОРЬЕВИЧ

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СРЕДЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В СФЕРЕ ВЫСОКИХ

ТЕХНОЛОГИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством (прсдпринпмачельсто)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

003472512

Санкт-Петербург - 2009

003472512

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пермский государственный технический университет»

Научный руководитель - доктор экономических на^к,

доцент Аношкина Екатерина Львовна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Уваров Сергей Алексеевич

Ведущая организация -

доктор экономических наук, профессор Долгов Александр Петрович

Государственное образовательное учреждение высшгго профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный Технологический институт (Технический университет)»

Защита состоится «.5 С¿10-к.Р 2009 года в

часов на

заседании Диссертационного совета Д 212.237.08 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу 191023 Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.21, аудитория 2636. Факс 8(812)3104628

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский

государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан « 29 » 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета^

Нй

В.Н.Татаренко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях современной постиндустриальной экономики, характеризующейся повышающейся ролью знаний и информации, развитие высокотехнологичного сектора определяет уровень конкурентоспособности страны. В подтверждение этому тенденции развития мировой экономики показывают, что высокотехнологичный сектор обрабатывающей промышленности, производящий наукоемкую продукцию, растет более быстрыми темпами (в среднем в 2,5 раза), чем другие сектора экономики. В целом стоимостной объем мирового рынка наукоемкой продукции превышает объемы рынков сырьевых и энергетических ресурсов.

Абсолютная величина отечественного высокотехнологичного экспорта, по оценке Всемирного банка, достигает в последние годы 2,53 млрд. долл., что составляет менее 0,3% мирового рынка соответствующих изделий и значительно уступает объемам их вывоза из новых индустриальных стран. По итогам 2005г. Россия экспортировала высокотехнологичной продукции (ВТП) почти в 3 раза меньше чем Филиппины, в 4,5 раза меньше чем Таиланд, в 10 раз меньше Мексики, в 13 раз меньше Малайзии и Китая, в 17,5 раз меньше Южной Кореи1.

Высок}«) долю в российском экспорте ВТП имеют неэлектрические машины, радиоактивные материалы и химические продукты, авиакосмическая техника, вооружение, приборы. Наиболее низкая доля в экспорте приходится на средства телекоммуникаций, компьютеры и фармацевтические препараты. Таким образом, особенностями структуры российского экспорта ВТП являются: низкая доля продукции 5-го технологического уклада (электроники, компьютеров, фармацевтики) и завышенная доля продукции 4-го технологического уклада (авиации, турбин и реакторов, вооружения) по сравнению с общемировым экспортом.

Возможности по расширению российского экспорта ВТП в среднесрочной перспективе ограничены, что определяется низкими ассигнованиями на НИОКР (не более 1% федерального бюджета) и слабой инновационной активностью российского предпринимательства.

Вышесказанное обусловливает необходимость развития сектора высоких технологий в России и наращивания выпуска наукоемкой продукции в противовес росту добычи сырья. Достигнуть этого можно только за счет инновационного прорыва в экономике страны,

1 Материалы по вопросу о совершенствовании поддержки экспорта высокотехнологичной продукции (услуг), Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, 2007,- )Лф://«гте\у.с1еtrfck.ro'

осуществляемого на основе партнерства государства, сектора науки и образования, предпринимательства всех форм и видов, а также общества в целом.

Опрос предприятий-экспортеров позволил выявить ряд причин, препятствующих развитию экспортного потенциала российских высокотехнологичных предпринимательских структур (ВТПС)2: проблемы возмещения экспортного НДС (90% опрошенных); неэффективная государственная поддержка экспорта (90% опрошенных); отсутствие налаженного обмена информацией между региональными предприятиями и органами государственной власти в части поддержки экспорта (85% опрошенных); неэффективное таможенное регулирование экспорта ВТП (50% опрошенных); недостаток информации об изменениях режимов торговли в связи с присоединением РФ к ВТО (75% опрошенных); недостаток информации и знаний для поиска новых рынков сбыта, слабая поддержка экспортеров торговыми представительствами и посольствами в указанных вопросах (60% опрошенных).

Как видно, основные проблемы связаны с отсутствием эффективной среды взаимодействия между бизнесом и государством, что делает актуальными задачи ее развития и оценки эффективности ф}«кционирования.

Степень разработанности проблемы. В современной научной и учебной литературе сущности и проблемам развития рынка ВТП посвящены работы А. Белорусова, М.А. Бендикова, В.Н. Борисова, A.A. Буланова, В.Вовченко, JI.M. Гохберга, В.В.Карачаровского, Д.И. Кондратова, Б.Н. Кузыка, Т.Г. Орловой, И.Э. Фролова, Ю.В.Яковца.

Результаты исследования проблем развития инновационного предпринимательства и экономики представлены в работах В.Борисова, А.Гончарук, И.Г. Дежиной, Н.Иванова, В.Келлер, Г.Коваленко, А.Пономаренко, Б.Г. Салтыкова, Г.Семеновой, A.B. Тычинского, Н.Шелюбской и многих др.

Формам и способам межфирменной производственной и научно-исследовательской кооперации в условиях глобализации и регионализации предпринимательства, включая развитие межфирменных сетей, посвящгны работы Е.Бергман, A.JI.Загорского, Р.Капелло, А.Н.Киселева, И.А.Кудряшовой, A.JI. Сапунцова, H.H. Семеновой, Б. П. Сапсай, П.В. Свизи, Т.Субботиной, Н.Н.Щебаровой и др.

2 Там же.

Особенности развития инновационных кластеров и влияние среды взаимодействия на высокотехнологичное инновационное предпринимательство изучали Я.Н. Дранев, Г.Б. Клейнср, P.M. Качалов. JI.C. Марков, Н.Б. Нагрудная, М.Портер, Т.В.Цихан, Н.П. Четырбок, Д.А~Ялов, М.А. Ягольницер.

Вопросы оценки эффективности взаимодействия предпринимательских структур глубоко исследованы в работах Г.Л.Багиева, Д.Вилсон, С.Джантрания, В.И.Катенева, Н.И. Мелентьевой, Х.Хоканссона и др.

Исследование и анализ публикаций вышеперечисленных и других авторов, результатов исследований эффективности функционирования кластеров и опросов предпринимателей показали недостаточность исследования влияния среды и ее характеристик на эффективность взаимодействия предпринимательских структур в сфере высоких технологий. Несмотря на тот факт, что исследователи подчеркивают важность характеристик среды взаимодействия для инновационного и высокотехнологичного предпринимательства, отсутствуют конкретные разработки в области механизмов оценки эффективности ее функционирования, что сдерживает решение целого ряда прикладных задач, среди которых наиболее важные: определение средовых характеристик, оценка уровня их развития и влияния на экономическую эффективность взаимодействия ВТПС; разработка механизмов управления средой взаимодействия для повышения эффективности функционирования высокотехнологичного предпринимательства.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие концептуальных положений и методического инструментария по оценке эффективности среды взаимодействия предпринимательских структур в сфере высоких технологий.

В процессе реализации цели были поставлены и решены следующие задачи:

- провести анализ сущности высокотехнологичной и наукоемкой продукции, ее роли в инновационной экономике и тенденций развития российского высокотехнологичного предпринимательства;

- исследовать современные формы межфирменной кооперации, их достоинства, недостатки и проблемы формирования эффективной среды взаимодействия ВТПС;

- разработать концептуальные положения по совершенствованию форм и стратегий межфирменной кооперации ВТПС;

построить многокритериальную модель на основе систематизации эффектов взаимодействия предпринимательских структур в сфере высоких технологий;

- разработать методические положения по оценке эффективности функционирования среды взаимодействия и ее влияния на экономическую эффективность функционирования ВТПС.

Объектом исследования выступает среда взаимодействия ВТПС, существующая в рамках различных форм межфирменной кооперации в сфере высоких технологий (сетей, кластеров).

Предметом исследования является процесс оцгнки эффективности среды взаимодействия и ее влияния на экономическую эффективность функционирования ВТПС.

Методологическая основа исследования. В основе диссертационного исследования лежат фундаментальные и прикладные труды зарубежных и отечественных ученых в области теории новой институциональной экономики, экономики и организации инновационного предпринимательства, маркетинга и инновационного менеджмента. Автор базировался на методологии системного подхода, методах социально-экономического моделирования, позволяющих изучать особенности формирования и развития среды взаимодействия в рамках различных форм межфирменной кооперации предпринимательских структур в сфере высоких технологий.

Для обоснования выводов и получения результатов исследования использовались методы классификаций и типологий, исторического, сравнительного и факторного анализа, методы опросов, интервью и экспертных оценок, экономико-статистические методы.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили данные Министерства экономического развития, Госкомстата РФ, аналитических международных обзоров, результатов исследований и опросов автора, выполненных в процессе диссертационного исследования.

И. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. Выявлены проблемы высокотехнологичного сектора экономики и обосновано, что на его развитие существенное влияние оказывает среда взаимодействия субьектов рынка высоких технологий в рамках национальной инновационной системы.

К высокотехнологичной продукции (ВТП) относят продукцию отраслей 4-го, 5-го и 6-го технологических укладов. ВТП является так же и наукоемкой, поскольку в ее себестоимости доля затрат на НИОКР в 1,5 раза выше, чем среднемировой уровень этих затрат в обрабатывающей промышленности индустриально развитых стран (или выше 3,5 - 4,5%).

В диссертации выявлены проблемы, которые необходимо преодолеть для повышения темпов роста высокотехнологичного сектора экономики: низкий спрос на высокотехнологичную продукцию как со стороны бизнеса, так и со стороны населения РФ; отсутствие эффективных связей между сектором, генерирующим идеи и разработки и сектором, осуществляющим их коммерциализацию, то есть между наукой и производством; неразвитость и отсутствие равного доступа для субъектов к инновационной инфраструктуре; неэффективная государственная и финансовая поддержка инновационного предпринимательства; отсутствие высококвалифицированных кадров для инновационной деятельности и слабое развитие инновационной культуры.

Анализ выявленных проблем в развитии российского высокотехнологичного сектора показывает неразвитость среды взаимодействия его субъектов. Отсутствие тесных связей между наукой и производством, слабое взаимодействие предпринимательских структур и государственных инновационных институтов, отсутствие взаимопонимания между всеми субъектами инновационной системы, ассиметричность информации и неравный доступ к выделяемым государством ресурсам приводят к тому, что существующие институты и меры по поддержке инновационный деятельности работают неэффективно. Следовательно, стоит задача повышения эффективности функционирования инновационной среды взаимодействия ВТПС.

В подтверждение этому, исследования опыта развития ведущих инновационных стран (Финляндии, США, Японии) показали, что развитию рынков высокотехнологичной продукции способствовало формирование национальных инновационных систем (НИС). При этом, развитие НИС было тесно связано с эффективно функционирующей инновационной средой взаимодействия, которая является решаю идам фактором развития инноваций и недооценена в России.

В связи с этим, в диссертации предложено расширить понятие НИС, включив в него в качестве основного элемента инновационную среду. Таким образом, НИС - это совокупность субъектов инновационной деятельности (предпринимательских, научно-образовательных и государственных структур и институтов) и элементов инновационной инфраструюпуры, которые взаимодействуют в рамках инновационной среды, обеспечивающей им равный доступ к информации и объектам инфраструктуры, защиту прав собственности, стимулы к инновационной активности и эффективность информационного обмена. Структура НИС представлена на рис. 1.

Крупное предпринимательство

(отечественные и иностранные инвесторы и заказчики)

Малое переднее предпринимательство

(инновационные фирмы, КБ ит.п.)

Государство и его структуры

(комитеты, региональные, администрации

ит.а)

Образовательные и научные учреждения

(университеты, шктнгуты, НИИ, тучные лаборатории ит.п.)

Пшюващюнная инфраструктура

(технопарки, венчурные и др. фоццы, консалтинговые фирмы, ассоциа ции и т. п.)

Ишговацноншя среда-обеспечтает эффективное взаимодейспже всех субъектов - защита прав ингеллекгуалънэй собственности; - наличие стимулов к инновацданной актив вэсти (льготы); - обеспечение равной доступности инновационной инфраструктуры, информации,знаний ит.п.; - развитие инновационной культуры и т.а

Рисунок 1 - Структура НИС

Среда взаимодействия - это совокупность условий, обстановка, благоприятная для развития ВТПС, а также совокупность субъектов и объектов, связанных общностью этих условий. Работа государства не должна ограничиваться созданием инновационной инфраструктуры, более важно обеспечить ее доступность для всех субъектов НИС, что обеспечивает управление инновационной средой взаимодействия.

2. Предложена классификация ВТПС, раскрывающая их сущность и ключевые характеристики. Выявлены основные формы межфирменной кооперации ВТПС в инновационной экономике, их виды и эволюционные стадии развития. Уточнена сущность понятия «кластер» и его отличия от сетей.

Исследование видов ВТПС показало, что основная их масса относится к военно-промышленному комплексу (ВПК), который является базовой составляющей высокотехнологичного сектора России. В диссертации выделены три основных вида ВТПС (рис.2.):

Субъекты высокотехнологичного сектора экономики

Сектор ВПК

Разработчики (инжиниринговые фирмы, КБ и т.п.)

Серийные производители

Крупные и средние п редп ри нимате льские

структуры, не имеющие отношение к ВПК

Предприятия, имеющие в своем составе отделы НИОКР

Малые инновационные фирмы

Фирмы, созданные при материнских НИИ или вузах

Независимые инновационные фирмы

Рисунок 2 - Виды ВТПС в РФ

- сектор ВПК, включающий компании-разработчики продукции и технологий и предприятия серийные производители этой продукции. Этот сектор до сих пор основную массу ВТП производит в виде вооружения и военной техники. Но начиная с 90-х гг. многие предприятия ВПК стали активно выходить на рынки гражданской продукции и устанавливать связи с российскими и иностранными заказчиками;

- малые инновационные фирмы, возникающие двумя основными способами: из материнских компаний и самостоятельно. Многие из таких компаний яатяются участниками технопарков, академгородков,

технополисов и т.п. Этот вид ВТПС составляет основу экономик развитых странах. В России этот сегмент наименьший, при этом динамика его развития отрицательная.

Развитие форм межфирменной кооперации и взаимодействия на рынках ВТП определяет тенденция транснационализации производства и других этапов воспроизводственного цикла, включая НИОКР. В мировой практике укоренилась тенденция концентрации компании на ключевых направлениях деятельности и делегирование различных стадий (и подстадий) воспроизводственного цикла национальным и иностранным партнерам, включая предпринимательские структуры разного вида (крупные, средние, малые предприятия; инжиниринговые компании, НИИ, КБ, отдельные частные лица и т.п.) На базе этой тенденции активно формируются новые формы межфирменного взаимодействия, а также формы глобализации и регионализации бизнеса, включая создание инновационных кластеров.

Все это обусловливает необходимость развития эффективной среды взаимодействия в рамках партнерских объединений, цепочек, сетей и т.п. Структура и характеристики среды взаимодействия, такие как наличие эффективных коммуникативных каналов, открытый доступ к партнерам и их ресурсам, симметричность информации, которой обладают партнеры и др. начинают все активнее влиять на способности участников партнерств быстро реагировать на изменяющиеся потребности рынка, координировать совместную деятельность с наименьшими издержками, сокращать сроки разработки и внедрения на рынок инноваций. Автором выделено 3 определяющих этапа в развитии форм межфирменного взаимодействия (табл. 1).

Таблица 1 - Эволюция форм международной межфирменной

кооперации

Период Особенности международной межфирменной кооперации и взаимодействия

1 этап-60-70-е годы Активный аутсорсинг производственной функции крупнейшими ТНК. При этом исследования и разработки сосредоточены п материнской компании.

2-й этап-90-е годы Создание базовых инноваций внутри материнской компании. Для создания адаптированных к местным рынкам инноваций использование аутсорсинга исследований и разработок в международные филиалы ТНК.

3-ф этап-2000г. - и далее Создание инноваций международными силами за счет сосредоточения инновационной деятельности (НИОКР и высокотехнологичного бизнеса) в кластерах. Заказчиками инноваций выступают крупный частный бизнес (ТНК), иностранные государственные институты, международные организации.

Согласно табл.1, начиная с XXI века (3-й этап), инновационное развитие отдельных стран и регионов все чаще связывают с развитием инновационных кластеров отраслей промышленности. При этом управление, а точнее координация деятельности субъектов внутри кластера осуществляется благодаря развитию эффективной среды взаимодействия.

Кластеры - это группы организаций (компаний, предприятий, объектов инфраструктуры, научно-исследовательских институтов, ВУЗов и др.), связанных отношениями территориальной близости и функциональной зависимости в сфере производства продукции, ее реализации или потребления ресурсов. Кластер фактически представляет собой сеть компаний и организаций, включая научно-исследовательские учреждения и органы государственной власти, имеющих тесные технологические и другие связи, решающие общие вопросы повышения конкурентоспособности и сосредоточенные на одной территории (регионе). Последнее (сосредоточение в одном регионе) является ключевой характеристикой кластера, отличающей его, например, от сети компаний.

Характерной особенностью всех форм межфирменной кооперации является наличие специфической среды взаимодействия, характеризующейся тесными и доверительными взаимоотношениями между партнерами, способствующими снижению трансакционных издержек, повышению скорости информационного обмена и адаптации компаний к рыночным изменениям, более быстрой диффузии инноваций и трансферу технологий.

3. Систематизированы основные организационные формы межфирменной кооперации и инновационного развития ВТПС, определены их достоинства и недостатки

Исследование особенностей развития высокотехнологичного предпринимательства в России показывает, что альтернативой самостоятельному выходу ВТПС на рынки является ее участие в межфирменной кооперации, которая может строиться как на основе аутсорсинга НИОКР, так и производственного аутсорсинга.

Исследование моделей инновационного развития различных стран и их групп (например, ЕС) позволяет выделить три наиболее популярные и эффективные формы взаимодействия субъектов инновационного развития. В табл.2 систематизированы преимущества и недостатки выделенных форм межфирменного взаимодействия ВТПС.

Таблица 2 - Преимущества и недостатки организационных форм инновационного ра

Организационн ые формы Достоинства Недостатки (рисга-

1. Инновационные кластеры - эффективная инновационная среда взаимодействия; - доступ к дорогостоящим ресурсам: - льготное налогообложение; - эффективная зашита интеллектуальной собственности; эффективная диффузия инноваций и трансфер технологий внутри кластера благодаря тесным связям между его участниками; - облегченный доступ к финансовым средствам (гранты, венчурное финансирование, другие фонды и т.п.) риск формального отноше функционированию кластера, от поддержки инновационного бизнеса - забюрократизированность прои инновационной инфраструктуре; - отсутствие реального спроса на ию и инвесторов); - нехватка финансовых средств; - неэффективные межфирменные силу низкой коммуникативной культ

2. Сеть, организованная крупной российской компанией наличие крупного заказчика. готового мультиплицировать инновацию внутри своей корпоративной структуры (эффект «сетевых экетерналий»); - возможность тесного взаимодействия с заказчиком в рамках сети для разработки кастомизированных инновационных решений; - отсутствие культурных барьеров во взаимодействии партнеров - низкая инновационная мотивация к - неэффективная организация £ свойственная российским корпорац издержек, потери заказов и т.п.; - возможные сбои в фшансирован процесса; - низкая сетевая культура, отс> поведения в сети и связанные с э конфликты;

3. Сеть, организованная крупной зарубежной компанией - наличие заказчика и сформулированной потребности в инновации; - эффективная специализация каждой компании в сети и наращивание компетенций в узкой сфере деятельности; - возможность использовать эффгкг «перелива» знаний; - финансовая стабильность, отсутствие бюрократических проволочек на период действия сети (проекта); - эффективная организация взаимодействия в сети, свойственная для иностранного менеджмента; - наличие у партнера эффективных маркетинговых технологий продвижения ВТП - риск, связанный с узкой компетенш - отсутствие полного доверия между с культурными дистанциями; - риск потери контроля над бизнесо собственности к иностранной компа! - риск потери высококвалифицирс («утечка мозгов» за рубеж); угрозы национальной безопа «перелива» знаний к иностранным п - отсутствие эффекта «перелива» зна]

Таблица 3 - Обоснование позиции ВТПС внутри межфирменного паргне]

Конкурентные преимущества Оценка (вариант 1) Оценка (вариант 2) Оценка (вариант 3) Оценка (вариант 4) (

Технологические активы - +- + ++

Производственные ресурсы +++ - - -

Финансовые ресурсы +- - - ++

Человеческие ресурсы + +++ +++ +++ ++

Маркетинговые ресурсы + + - - ++

Инфраструктурные ресурсы - - ++

Цели развития Наращивание производственных компетенций Наращивание компетенций в сфере инжиниринга Наращивание компетенций в сфере научных исследований Самостоятельное развитие в рамках ассоциации Рост КС эффекти позицио специал

Позиция в технологической цепочке Производитель по контракту Инжиниринг по контракту НИ работы по контракту Ассоциированное развитие Самосто в качес фирмы, другими

Оптимальная форма организации взаимодействия Работа с разными сетями Работа с разными сетами Работа с разными сетями и другими заказчиками Кластер Собстве различш сотрудн] сетями т.п.)

4. Предложен подход к выбору цели и стратегии развития ВТПС, позиции в технологической цепочке и оптималыюй форме организации взаимодействия в зависимости от имеющихся конкурентных преимуществ.

Согласно авторскому подходу, конкурентные преимущества (КП) ВТПС могут быть описаны оценкой уровня развития шести ключевых ресурсов. Оценка уровня КП в каждой сфере их формирования поможет ВТПС определить цели развития, позицию в технологической цепочке, оптимальную форму взаимодействия с партнерами (табл. 3).

5. Систематизированы эффекты от взаимодействия ВТПС, предложена модель групповых субъектно-средовых характеристик эффективности взаимодействия предпринимательских структур и метрика показателей эффективности.

В диссертации показано, что эффекты от взаимодействия необходимо рассматривать на трех основных уровнях: на уровне отдельной предпринимательской структуры; на уровне партнерства (сети или кластера); на уровне государства (рис.3). ___

Эффективность на уровне отдельной предпринимательской структуры

Стратегическая эфф-стъ (Эс) Экономическая эфф-сть (Э„) Иннова ционная эф ф -сть (Э и) Психологическая эфф-сть (Э„)

Эффективность ш уровне партнерства (сети, кластера и т.п.)

Стратегическая эфф-стъ (Эс) Экономическая эфф-стъ (Эзк) Инновационная эфф-ть (Эн) Псияэ логическая эфф-стъ (Эп) Институциональная эфф-стъ (Эн) Коммуникативная эфф-сть О г)

Социальная эфф-сть Экологическая эфф-стъ Экономическая эфф-стъ (в том числе бюджетная) Инновационная эфф-сть

Рисунок 3 - Дифференциация видов эффективности на разных уровнях национальной хозяйственной системы

Анализ подходов к оценке эффективности взаимодействия предпринимательских структур позволил дифференцировать два основных: субъектный подход (эффекты от взаимодействия связаны с деятельностью самого субъекта отношений) и средовой (эффекты от взаимодействия возникают благодаря характеристикам среды взаимодействия). На базе интеграции двух подходов в диссертации предложена вербальная модель групповых субъектно-средовых

характеристик эффективности взаимодействия предпринимательских структур (рис.4).

Формальную структуру модели эффективности взаимодействия предпринимательских структур можно представить следующим образом:

Э06щ " ^ (ЭСуб 5 Эф )

^суб ' И у Эпс ?

Зср ~~ Г (Э1Щ, Эк)

Субъектная эффективность (Эс)«)

Эконоппгкская эффективность (Э)к)- степень достижения экономических ц: лей субъекта взаимодействия Инновационная эффективность (Э. ) - степень достижения инновационных целей развития субъектов взаимодействия

Стратегическая эффективность (Эс) - степень достижения стратегических целей субъектов взаимодействия с учетом минимшации рисков Психолопгеская эффективность (Э„)- стсгань удовлетворенности парпкрами и взаимоотношениями, которые создают благоприятную атмосферу и снижают риски

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР (Эо6щ)

Эффективность среды (Эср)

Комм^никагнтшая эффекшвность среда (Э„)- эффективность функционирования структурных и функциональных характеристик среды Шкптгнвюнальпаи эффективность среды (Э».) -эффективность функционирования внутренних формальных и шформальных институтов

Рисунок 4 - Модель групповых субъектно-средовых характеристик эффективности взаимодействия предпринимательских

структур

(интеграция подходов Д.Вилсон и С.Джаитрания (1994) и Н.И.Мелентьевой(2007))

Общая эффективность взаимодействия субъекта партнерства зависит как от эффектов, возникающих во внутренней среде компании и зависящих от нее, так и от внешних средовых эффектов. В табл.4 представлена разработанная автором метрика показателей эффективности взаимодействия предпринимательских структур.

Таблица 4 - Метрика показателей эффективности и эффектов взаимодействия предп _. __структур_

Виды групповых эффектов Характеристика и критерий эффективности Частные эффекты - оцениваются по сравнении эффектами в условиях свободного рынка

1. Стратегическая эффективность взаимодействия - степень достижения стратегических целей участников взаимодействия, направленных на достижение долгосрочной устойчивости гартнерства за счет минимгоации рисков. Критерий эффективности - стегень исполнения стратегических целей - рост степени согласованности шлей и стратегий сети и е - снижение уровня внешних рисков; - эффект от развития сетевых комгегенций; - повышение качества выпускаемой продукции и услуг, - рост производительности труда; - рост имвджа, репугациоиного капитала, капитала брецца - рост стоимости бизнеса участников сет» кластера и т.п.

2. Экономическая эффективность взаимодействия - степень достижения экономических целей взаимодействия. Критерий - мак-ция прибыли (ROI) - рост совокупного товарооборота субъектов объединения - рост экспорта; - сокращение совокупных затрат ит.п

3. Инновационная эффективность взаимодействия - степень достижения инновационных целей развития объединения. Критерий эффективности -максимизация наукоотдачи - рост шшовациоиного продукта и его экспорта; - сокращение сроков разработки и внедрения инноваций; - росттемшв диффузии инноваций, сокращенна сроков до - наличие и уровень эффекта «перелива» знаний и т.п.

4. Психологическая эффекгив ность взаимодействия - степень доверия и взаимопонимания мезвду партнерами Критерий - максимизация удовлетворенности отношениями с партнерами - рост доверия между партнграми; - сшчкстч оппортунистических рыночных рисков до уров - рост удовлетворенности взаимоотношениями с партнера! - рост приверженности взаимоотшшениям с триерами и

5. Институциональная эффективность эффективюсть внутриеетевых институтов. Критерий эффективности — минимизация трансакционных издержек - эффекгив ность внутригетевой координации совместной - степень истлнения внутрисетевых норм/ обязательств п - степень стандартизации внутрисетевых межфирменных б - эффективность системы сертификации, трите зек интеллектуальной собственности; - эффективность налоговой политики; - снижение внутри:

б. Эффективность сетевых коммуникаций эффективность структурных и функциональных характеристик сети. Критерий эффективности -максимизация скорости обмена информацией' знаниями - размер (объем сети) или число участников; - рост связаи - рост плотности сети по сравншшо с рынком; - мощность - рост доступности участников, их ресурсов, органов влас1 - рост информированности участников об изменениях рын - рост информированности участников об изменениях сете

6. Предложены методические подходы к оценке эффективности системы обеспечения функционирования среды взаимодействия и оценке экономической эффективности функционирования предпринимательской структуры в рамках межфирменного партнерства с учетом средовых эффектов.

В диссертации предлагается оценивать эффективность функционирования среды взаимодействия исходя из состояния ее ключевых характеристик, что будет способствовать поиску направлений ее совершенствования для улучшения условий хозяйствования.

В соответствии с авторским подходом, оценку эффективности институциональной и коммуникативной среды предлагается осуществлять отдельно посредством опроса руководителей компаний участниц партнерства. В табл.5 и 6 представлены результаты экспертной оценки характеристик институциональной и коммуникативной среды ВТПС.

Таблица 5 - Оценка эффективности функционирования системы обеспечения институциональной среды взаимодействия ВТПС

Виды групповых эффектов Показатели эффективности Средняя экспертная оценка

Уровня эффективности Приоритета развития

1ШЗКЗЯ- I, высокая - 5 Низкий - 1, высокий - 5

1. Оценка ин ститу цио на лыю й эффективности взаимодействия -поиск резервов снижения трансакционных издержек - Эин - эффекшвность функционирования внутрисетевых неформальных норм, правил, традиций поведения, культуры, определяющих уровень неопределенности среды взаимодействия; 1,8 3,8

- степень исполнения обязательств по внутрисетевым договорам; 3,6 4,7

-эффекптность функционирования системы стан дар-пиан ни бизнес-процессов участников сети (в том числе процессов управления качеством); 2,3 4,9

- эффективность функционирования системы сертификации (оценка возможностей сокращения сроков); 1,9 4,8

- эффективность функционирования трите йского суда (оценка затрат и сроков); 2,9 4,2

-эффеюивность функционирования системы защиты прав собственности , в том числе интеллектуальной, прав на возмещение экспортного НДС (оценка затрат и сроков); 2,7 4,9

-эффективность существующего налогового законодательства я таможенного регулирования; и 4,9

- эффективность внутрисетевой координации совместной деятельности и т.п. 2,8 3,9

Суммарная оценка 19,1

Максимальная оценка 40

Эин ■ ■ Взвешенная оценка 0,47

Оценка приоритета развития каждого показателя может использоваться для выбора ключевых направлений совершенствования среды взаимодействия и инвестиций в нее.

Оценка общего показателя эффективности функционирования среды взаимодействия осуществляется по формуле:

Эср = л/эин * Эк= V 0,47*0,52 = 0,49

Уровень эффективности среды взаимодействия 0,49 (от единицы) показывает наличие существенных резервов ее повьпшния.

Таблица 6 - Оценка эффективности функционирования системы _обеспечения коммуникативной среды взаимодействия ВТПС_

Виды групповых эффектов Показатели эффеютвностн Средняяэкспертная оценка

Уровня эффективности Приоритета развития

низкая - 1, высокая - 5 Низкий - 1, высокий - 5

2. Оценка ком м у ш псативно л эффективности взаимодействия -попек резервов увеличения скорости информационного обмена - Эк -размер сети/кластера 2,1 2,3

- связность (число открытых каналов доступа к партнерам) 2,2 4,5

- мощность сети (максимальная нагрузка или совокупные мощности сети по производетву конечного продукта); 4,7 1,8

- доступность участников се та/ кластер а; 3,1 4,1

- скорость доступа к участникам сети/кластера; 2,9 3,8

- доступность ресурсов сети; 1,8 4,5

- скорость доступа к ресурсам сети; 1,7 4,8

- доступность органов власти для сетевых участников; 2,9 4,7

-скорость доступа к органам власти; 1,7 4,8

- степень информированности участников об измененияхрыночной среды (конкуренции, спроса и т.пО 2,2 4,9

-степень информированностнучастлхов об измененияхсетевоЙ среды (скорость внутрисетевого информационного обмена) 3,3 4,4

Суммарная оценка 28,6

Максимальная оценка 55

Эк Взвешенная оценка 0,52

В диссертации показано, что мотивация компании при вступлении в какое-либо предпринимательское партнерство объясняется желанием воспользоваться средовыми эффектами, влияющими на совокупный экономический эффект, который является следствием стратегического, инновационного и психологического эффектов (рис.5). Установлено, что существует так же связь между средовой и экономической эффективностью взаимодействия, поскольку средовая эффективность фактически минимизирует трансакционные издержки.

Для демонстрации важности характеристик среды взаимодействия ВТПС автор оценил влияние средовых и субъектных эффектов на экономическую эффективность функционирования

высокотехнологичной инновационной фирмы, опросив

предпринимателем, имеющих опыт продвижения инновационнои продукции (табл.7).

обусловленный стратегической, инновационной и психологической эффективностью

Э]=А*Э - новый уровень

экономической эффективности фирмы, обусловленный субъектными и средошлый эффектами

Рисунок 5 - Рост экономической эффективности функционирования фирмы за счет средовых эффектов

Таблица 7 - Результаты оценки влияния субъектных и средовых

Составляющие эффективности функционирования предприятия и его среды Оцените степень влияния исходят 1 отде льны х составляющих эффективности на экономическую эффективность (рентабельность) функционирования

Традиционного предприятия, выпускающего стандартную продукцию Высокотехнологичного предприятия, ориентированного на выпуск инновационной продукции

Субъектные эффекты

Страте гическая эффективность предприятия 0,25 0,11

Псиш логическая эффективность персонала предприятия 0,19 0,22

Инновационная эффективность предприятия 0,08 0,12

Эй )фекты среды (средовые эффекты)

Институциональная эффективность среды (рынка, сет кластера и т. п.) 0,17 0,20

Коммуникативная эффективность среды ("рынка, сети, кластера и т.п.) 0,31 0,35

Суммарная оценка 1,0 1,0

В диссертации показано, что сравнение результатов экономической эффективности деятельности независимых фирм и фирм, участвующих в партнерствах, позволит определить экономический средовой эффект, который создает надбавку к прибыли компаниям участницам межфирменной кооперации.

В подтверждение этому, эффективность функционирования кластеров, являющихся типовыми представителями систем, где в качестве основного фактора развития выступает среда, оценивают путем сравнения средних показателей деятельности предприятий кластера и предприятий отраслей, к которым относятся фирмы

участницы кластера. Таким образом, экономический эффект от взаимодействия предпринимательских структур, связанный с влиянием среды (средовой эффект) можно найти из формулы:

Эф(ср)1 = ТС(общ), * (ЯС(ср), - Ю(ср)0/Ю0, где Эф(ср); - средовой эффект в вцце дополнительной прибыли, полученной ¿-той группой предприятий сети (кластера), относящихся к определенной отрасли, по сравнению с предприятиями аналогичных отраслей, руб./год;

ТС(общ)| - общий товарооборот ¿-той группы предприятий сети (кластера), относящихся к определенной отрасли, руб./год;

ЯС(ср)1- среднегодовая рентабельность ¡-той группы предприятий сети (кластера), относящихся к определенной отрасли, %;

ЯСХср^ - среднеотраслевая годовая рентабельность предприятий ¿-той отрасли, не входящих в сеть (кластер), %.

Поскольку в кластер могут входить предприятия смежных отраслей, то обший средовой эффект должен рассчитываться с учетом каждого группового средового эффекта, рассчитанного для каждой группы одноотраслевых предприятий, входящих в кластер (сеть).

Эф (ср)общ= X Эф(ср);, где ¿=1

Эф (ср)общ - общий средовой эффект, получаемый всеми предприятиями сети (кластера), руб./год;

п - число групп предприятий, представляющих отдельные отрасли промышле нности; ¡= {1,..п}

Затраты на поддержание функциональных и структурных характеристик среды 3(ср)0бщ могут быть рассчитаны как сумма следующих расходов:

1. Ежегодные отчисления предприятий сети (кластера) на содержание сетевых (кластерных) координационных органов, вырабатывающих общие цели и стратегии развития и координирующих деятельность всего партнерства - X И(орг)к;

2. Затраты предприятий сети (кластера), связанные с выплатой штрафов и других санкций в результате невыполнения договорных обязательств по внутрисетевым контрактам (по данным третейских судов), руб. в год. - £ Щюр)ь

3. Затраты предприятий сети (кластера), связанные с внедрением единой системы управления качеством, в рамках стандартизации сетевых бизнес-процессов, руб./год - £ И(стХ;

4. Затраты предприятий сети (кластера), связанные с оплатой процедуры сертификации продукции, руб./год - X И(с)ь

5. Затраты предприятий сети (кластера), связанные с защитой интеллектуальной собственности и сведениемп дел по возмещению экспортного НДС, руб./год - £ И(ис)ь

6. Затраты предприятий сети (кластера), связанные с функционированием внутрисетевых информационных ресурсов (БД, ПО и т.п.), руб./год - £ И(ир)к;

7. Ущерб или потери предприятий сети (кластера), связанные с неэффективным функционированием сетевой среды, руб./год - £ У к.

Обшая экономическая эффективность функционирования среды взаимодействия может быть найдена посредством отношения: Эф (ср)общ

Э(эк)ср =----------------* 100%, где

3(ср)общ

Э(эк)ср -- экономическая эффективность функционирования сетевой (кластерной) среды взаимодействия, %.

В оценку экономической эффективности среды взаимодействия должна войти оценка бюджетной эффективности. Это представляется необходимым вследствие активного участия государства в ее формировании, особенно институциональной составляющей. Государственная поддержка ВТПС выражается в предоставлении льготного налогообложения, финансовой поддержке экспортеров, снижении или отмене ввозных таможенных пошлин в отношзнии товаров, не производимых в РФ, проведении антидемпинговых расследований в отношении российских экспортеров за рубежом, использовании механизмов связанных кредитов при экспорте и информационно-консультативного содействия экспортерам, совершенствование порядка выдачи экспортных лицензий и оформлении и т.д. Бюджетная эффективность должна оценивать отношение государственных доходов от налоговых платежей ВТПС к государственным затратам на поддержание и развитие этого сектора экономики.

1П. Вклад автора в проведенное исследование

Основной вклад автора в проведенное исследование заключается в развитии и обосновании научной гипотезы о том, что среда взаимодействия ВТПС в рамках различных партнерств непосредственно влияет на общую и экономическую эффективность функционирования предпринимательских структур в условиях роста разнообразия организационных форм межфирменной кооперации, а анализ

характеристик среды и оценка средовых эффектов позволяют совершенствовать механизмы управления средой.

Вклад автора выражается в следующем:

- проведен исторический и сравнительный (с ведущими инновационными странами) анализ развития высокотехнологичного сектора экономики РФ; выявлены ключевые тенденции и проблемы развития рынка высоких технологий; на базе изучения особенностей развития НИС в инновационных странах (в частности в Финляндии, США и Японии) доказано, что важнейшим элементом НИС должна рассматриваться инновационная среда;

- выявлены основные формы межфирменной кооперации ВТПС в инновационной экономике, их виды и эволюционные стадии развития; уточнена сущность понятия «кластер» и его отличия от сетей и территориально-производственных комплексов;

- проведен анализ преимуществ и рисков самостоятельного и ассоциированного развития ВТПС; систематизированы основные организационные формы межфирменной кооперации и инновационного развития ВТПС, определены их достоинства и недостатки;

- выявлено два основных подхода к оценке эффективности взаимодействия предпринимательских структур - субъектный и средовой; доказана необходимость их интеграции для создания субъектно-средовой модели оценки эффективности взаимодействия предпринимательских структур;

- эмпирически доказана количественная взаимосвязь между выявленными эффектами взаимодействия (стратегическим, инновационным, психологическим, институциональным и коммуникативным) и экономической эффективностью функционирования предпринимательской структуры в рамках межфирменных партнерств;

- разработаны методические положения по оценке эффективности среды взаимодействия предпринимательских структур.

IV. Степень новизны н практическая значимость результатов исследования. Новизна заключается в том, что в диссертации предложены концептуальные и методические положения по формированию и оценке эффективности среды взаимодействия предпринимательских структур в сфере высоких технологий.

К основным результатам, определяющим научную новизну, относятся:

- обоснована необходимость включения в состав НИС инновационной среды, которая обеспечивает эффективную защиту прав

интеллектуальной собственности, стимулы к инновационной активности (льготы), равный доступ субъектов к инновационной инфраструктуре, информации, знаниям, развитие инновационной культуры. Дополнено определение НИС с включением в него в качестве основного элемент НИС инновационной среды;

- впервые предложена классификация ВТПС, раскрывающая их основные виды, ключевые характеристики и особенности развития, что позволяет обосновывать выбор стратегий их развития и оптимальные организационные формы межфирменного взаимодействия;

- развит подход по выбору цели и стратегии развития ВТПС, позиции в технологической цепочке и оптимальной форме организации взаимодействия в зависимости от имеющихся конкурентных преимуществ, что позволяет обосновывать стратегические решения;

систематизированы эффекты от взаимодействия ВТПС, предложены модель групповых субъектно-средовых характеристик эффективности взаимодействия предпринимательских структур и метрика показателей эффективности взаимодействия

предпринимательских структур, позволяющая проводить оценку эффективности;

- предложен методический подход к оценке эффективности функционирования среды взаимодействия в разрезе ее институциональной и коммуникативной составляющей, позволяющий контролировать уровень эффективности ключевых средовых характеристики и выбирать приоритеты ее дальнейшего развития;

- разработаны методические положения по оценке экономической эффективности функционирования предпринимательской структуры в рамках межфирменного партнерства с учетом средовых эффектов.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности практического использования методических рекомендаций по оценке эффективности функционирования среды взаимодействия ВТПС и ее влияния на экономическую эффективность деятельности компаний координационными структурами (комитетами) межфирменных партнерств и инновационных кластеров.

Апробация работы. Отдельные результаты исследования были изложены и получили одобрение на ряде международных и региональных научно-практических конференциях.

По теме диссертационного исследования опубликовано 4 работы, общим объемом 3 п.л. (в том числе - 1,65 п.л. автора): 1. Пыхтеев В.Г., Аношкина Е.Л., Трефилова И.Н. Стратегия предприятия в конкурентно-инновационной среде // Информация,

инновации, инвестиции: Материалы 6-й Всероссийской конференции 2005г. Т.1.- Пермь: Пермский ЦНТИ, 2005,- 0,75 п.л. (0,25 п.л. автора).

2. Пыхтеев В.Г., Трефилова И.Н. Стратегический менеджмент в условиях интегрированных производственных структур // Актуальные проблемы экономики и управления на предприятиях машиностроения, нефтяной и газовой промышленности: Материалы всероссийской научно-практической конференции,- Пермь: Изд-во Перм.гос.техн.ун-та, 2006. - 0,8 п.л. (0,4 п.л. автора).

3. Пыхтеев В.Г., Трефилова И.Н. Система управления инжинирингового предприятия: стратегический и оперативный аспекты // Вопросы новой экономики. - №1.- 2007. - 1,0 п.л. (0,5 п.л. автора).

4. Пыхтеев В.Г, Взаимодействие предпринимательских структур на рынке высоких технологий в условиях регионализации II Проблемы современной экономики. - №1 (29). - 2009. - 0,5 п.л.

ПЫХТЕЕВ ВИКТОР ГРИГОРЬЕВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 25.05.09 формат 60x84 1/16. Бум офсетная.

_Печ.л.1,5. Ризография тираж 70 экз. Заказ 2567_

Пермский государственный технический университег

Отпечатано в ООО «Политехника-сервис» 191023, Санкт-Петербург, ул.Инженерная, 6

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Пыхтеев, Виктор Григорьевич

Введение

Глава 1. Проблемы и тенденции развития высокотехнологичного 12 сектора экономики

1.1. Понятие высокотехнологичной продукции и взаимосвязь 12 развития ^ сектора высоких технологий с национальной инновационной системой

1.2. Состояние сектора высоких технологий, задачи и проблемы 29 повышения эффективности его функционирования

1.3. Развитие современных форм межфирменной кооперации и 45 проблемы создания эффективной среды взаимодействия в высокотехнологичном секторе экономике

Глава 2. Концептуальные положения по совершенствованию форм 66 межфирменного взаимодействия предпринимательских структур на рынке высоких технологий

2.1. Инновационные кластеры как форма организации эффективного взаимодействия высокотехнологичных предпринимательских структур

2.2. Выбор направлений развития и формы межфирменной 83 кооперации высокотехнологичными предпринимательскими структурами

2.3. Типы конкурентных стратегий высокотехнологичных 107 предпринимательских структур

Глава 3. Методические положения по оценке эффективности 123 взаимодействия высокотехнологичных предпринимательских структур

3.1. Систематизация эффектов и построение многокритериальной 123 модели эффективности взаимодействия предпринимательских структур

3.2. Разработка метрики для оценки эффективности взаимодействия предпринимательских структур с учетом средовых эффектов

3.3. Оценка экономической эффективности взаимодействия предпринимательских структур с учетом эффектов среды взаимодействия

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка эффективности среды взаимодействия предпринимательских структур в сфере высоких технологий"

Актуальность темы исследования. В условиях современной постиндустриальной экономики, характеризующейся повышающейся ролью знаний и информации,-развитие высокотехнологичного сектора определяет уровень конкурентоспособности страны. В подтверждение этому тенденции развития современной экономики показывают, что высокотехнологичный сектор обрабатывающей промышленности, производящий наукоемкую продукцию, растет более быстрыми темпами, чем другие сектора экономики (в среднем в 2,5 раза быстрее).

В целом объем мирового рынка наукоемкой продукции превосходит сырьевые и энергетические ресурсы. Абсолютная величина отечественного высокотехнологичного экспорта, по методике Всемирного банка, достигает в последние годы 2,5-3 млрд .долл., что составляет менее 0,3 % мирового рынка соответствующих изделий и значительно уступает объемам их вывоза из новых индустриальных стран. По итогам 2005 г. Россия экспортировала высокотехнологичной продукции (ВТП) почти в 3 раза меньше чем Филиппины, в 4,5 раза меньше чем Таиланд, в 10 раз меньше Мексики, в 13 раз меньше Малайзии и Китая, в 17,5 раз меньше Южной Кореи1.

Высокую долю в .российском экспорте ВТП имеют неэлектрические машины, радиоактивные материалы и химические продукты, авиакосмическая техника, вооружение, приборы. Наиболее низкая доля в экспорте приходится на средства телекоммуникаций, компьютеры и фармацевтические препараты. Таким образом, особенностями структуры российского экспорта ВТП являются: низкая доля продукции 5-го технологического уклада (электроника, компьютеры, фармацевтика) и завышенная доля продукции 4-го технологического уклада (авиация, турбины и реакторы, вооружения) по сравнению с общемировым экспортом.

Вышесказанное актуализирует необходимость развития сектора высоких технологий в России и наращивания выпуска наукоемкой продукции в противовес росту добычи сырья. Достигнуть этого можно только за счет инновационного прорыва в экономике страны, осуществленного на основе партнерства государства, сектора науки и образования, предпринимательства всех форм и видов, а также общества в целом.

Опрос предприятий-экспортеров позволил выявить ряд причин, препятствующих развитию экспортного потенциала российских ВТПС2:

- проблемы возмещения экспортного НДС (90% опрошенных); неэффективная государственная поддержка экспорта (90% опрошенных);

- отсутствие налаженного обмена информацией между региональными предприятиями и органами государственной власти в части поддержки экспорта (85% опрошенных);

- неэффективное таможенное регулирование экспорта ВТП (50% опрошенных);

- недостаток информации об изменениях режимов торговли в связи с присоединением РФ к ВТО (75% опрошенных);

- недостаток информации и знаний для поиска новых рынков сбыта, слабая поддержка экспортеров торговыми представительствами и посольствами в указанных вопросах (60% опрошенных).

2 Там же.

Как видно, основные проблемы связаны с отсутствием эффективной коммуникативной среды между бизнесом и государством, что актуализирует задачу ее развития и оценки эффективности функционирования.

Актуальность формирования эффективной среды взаимодействия для высокотехнологичных предпринимательских структур объясняется так же и тем, что все они являются участниками каких-либо объединений или партнерств в силу революционных изменений в производственной деятельности в условиях глобализации. Изменения, происходящие в производственной деятельности под воздействием глобализации, характеризуются рядом особенностей: активизируются международное производство, инновационная деятельность, мобильность труда и миграционные процессы, осуществляется переход от системы прямого государственного регулирования к системе универсальных политико-правовых стандартов. Возрастает ценность знания как основного ресурса экономического роста и экономической безопасности. Возникают новые формы хозяйственных связей, огромное влияние на взаимодействие деловых партнеров оказывают новые коммуникационные и информационные технологии, которые способствуют созданию новых продуктов, рынков сбыта, и каналов продажи товаров и услуг, обуславливают интернационализацию коммуникаций. Все это обусловливает необходимость развития эффективной среды взаимодействия в рамках различных партнерских объединений, цепочек, сетей и т.п. Структура и характеристики среды взаимодействия, такие как наличие эффективных коммуникативных каналов, открытый доступ к партнерам и их ресурсам, симметричность информации, которой обладают партнеры и т.п. начинают все активнее влиять на способности участников таких партнерств быстро реагировать на изменяющиеся потребности рынка, координировать свою совместную деятельность с наименьшими издержками, сокращать сроки разработки и внедрения на рынок инноваций.

Степень разработанности проблемы. В современной научной и учебной литературе сущности и проблемам развития рынка ВТП посвящены работы А. Белорусова, М.А. Бендикова, В.Н. Борисова, А.А. Буланова, В.Вовченко, JI.M. Гохберга, -В.В.Карачаровского, Д.И. Кондратова, Б.Н. Кузыка, Т.Г. Орловой, И.Э. Фролова, Ю.В.Яковца.

A.Пономаренко, Б.Г. Салтыкова, Г.Семеновой, А.В. Тычинского, Н.Шелюбской и многих др.

Формам и способам межфирменной производственной и научно-исследовательской кооперации в условиях глобализации и регионализации предпринимательства, включая развитие межфирменных сетей и инновационных кластеров, посвящены работы Е.Бергман, А.Л.Загорского, Р.Капелло, А.Н.Киселева, И.А.Кудряшовой, A.JI. Сапунцова, Н.Н.Семеновой, Б.П. Сапсай, П.В. Свизи, Т.Субботиной, Н.Н.Щебаровой и др.

Особенности развития инновационных кластеров и влияние среды взаимодействия на высокотехнологичное инновационное предпринимательство изучали Я.Н. Дранев, Г.Б. Клейнер, P.M. Качалов, JI.C. Марков, Н.Б. Нагрудная, М.Портер, Т.В.Цихан, Н.П. Четырбок, Д.А.Ялов, М.А. Ягольницер.

Вопросы оценки эффективности взаимодействия предпринимательских структур рассматриваются в работах Г.Л.Багиева, Д.Вилсон, С.Джантрания,

B.И.Катенева, Н.И. Мелентьевой, Х.Хоканссона и др.

Исследование и анализ вышеперечисленных и других публикаций, результатов исследований эффективности функционирования кластеров и опросов предпринимателей показали недостаточность исследования влияния среды и •- средовых эффектов - на эффективность взаимодействия предпринимательских структур в сфере высоких технологий. Несмотря на тот факт, что исследователи подчеркивают важность характеристик среды взаимодействия для инновационного и высокотехнологичного предпринимательства, отсутствуют конкретные разработки в области механизмов оценки эффективности ее функционирования, что сдерживает решение целого ряда.прикладных задач, .среди которых наиболее важные: определение средовых характеристик, оценка уровня их развития и влияния на экономическую эффективность взаимодействия высокотехнологичных предпринимательских структур (ВТПС); разработка механизмов управления средой взаимодействия для повышения эффективности функционирования высокотехнологичного предпринимательства.

В процессе реализации поставленной цели были решены следующие задачи:

- анализ сущности высокотехнологичной и наукоемкой продукции, ее роли в инновационной экономики и тенденций развития российского высокотехнологичного сектора экономики; г исследование современных .форм межфирменной кооперации, их достоинств и недостатков и проблем формирования эффективной среды взаимодействия ВТПС;

- разработка концептуальных положений по совершенствованию форм и стратегий межфирменной кооперации ВТПС;

- построить многокритериальную модель и на основе систематизации эффектов взаимодействия предпринимательских структур в сфере высоких технологий;

- разработать методические положения по оценке эффективности •функционирования среды взаимодействия и ее влияния на экономическую эффективность функционирования ВТПС.

Объектом исследования выступает среда взаимодействия ВТТТС, существующая в рамках различных форм межфирменной кооперации в сфере высоких технологий (сетей, кластеров).

Предметом .исследования - является, процесс оценки , эффективности среды взаимодействия и ее влияния на экономическую эффективность функционирования ВПТС.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили данные Министерства экономического развития, Госкомстата РФ, аналитических международных обзоров, результатов исследований и опросов автора, выполненных в соответствии с задачами диссертации.

Степень новизны и практическая значимость результатов исследования. Степень новизны заключается в том, что предложены концептуальные и методические положения по формированию и оценке эффективности среды взаимодействия предпринимательских структур в сфере высоких технологий. ••

К основным результатам, определяющим научную новизну, относятся:

- предложено включить в состав НИС инновационную среду, которая обеспечивает эффективную защиту прав интеллектуальной собственности, стимулы к инновационной активности (льготы), равный доступ субъектов к инновационной . инфраструктуре, -информации, . знаниям, развитие инновационной культуры. Дополнено определение НИС с включением в него в качестве основного элемента НИС инновационной среды;

- предложен подход к выбору цели и стратегии развития ВТПС, позиции в технологической цепочке и оптимальной форме организации взаимодействия в зависимости от имеющихся конкурентных преимуществ, что позволяет обосновывать стратегические решения;

- систематизированы эффекты от взаимодействия ВТПС, предложена модель групповых субъектно-средовых характеристик эффективности взаимодействия предпринимательских структур и метрика показателей эффективности взаимодействия предпринимательских структур, позволяющая проводить оценку эффективности;.

• Практическая ■ -значимость результатов - диссертационного исследования заключается в возможности практического использования методических рекомендаций по оценке эффективности функционирования среды взаимодействия ВТПС и ее влияния на экономическую эффективность деятельности компаний.

Апробация работы. Результаты исследования были изложены и получили одобрение, на .ряде международных и региональных научно-практических конференциях.

По теме диссертационного исследования опубликовано 4 работы, общим объемом 3 п.л. (в том числе - 1,2 п.л. автора).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пыхтеев, Виктор Григорьевич

ВЫВОДЫ

Эффекты от взаимодействия необходимо рассматривать минимум на трех основных уровнях: на уровне отдельной предпринимательской структуры; на уровне объединения (сети или кластера); на уровне государства. Понятие эффективности на уровне общества (государства) должно рассматриваться в трех основных направлениях: экономическом, социальном и экологическом. На уровне отдельного предприятия выделено 4 группы ключевых эффектов: экономические, стратегические, психологические, инновационные.

Эффекты- от взаимодействия ВТПС в рамках предпринимательских партнерств предложено описывать двумя группами эффектов: субъектных эффектов или эффектов, связанных с внутренней средой субъекта партнерства, и средовых эффектов или эффектов внешней среды взаимодействия субъектов. В целом выделено 6 основных групп эффективности взаимодействия предпринимательских структур: стратегическая эффективность взаимодействия, экономическая, инновационная, психологическая, институциональная и эффективность сетевых коммуникаций (коммуникативная).

Институциональная среда определяет уровень транзакционных издержек, которые связаны, прежде всего, с высокой неопределенностью поведения партнеров, а также с временными затратами на достижение договоренностей или получение необходимых разрешительных документов. Снижение этих двух параметров среды позволит минимизировать транзакционные издержки.

В -практике • государственного регулирования эффективность функционирования институциональной среды оценивается с помощью опросов участников взаимодействия, которые дают существенный качественный материал для оценки эффективности действий государственных органов. На основании этого предложено оценивать уровень институциональной и коммуникативной эффективности на основе опросов руководителей предприятий участников партнерства по предложенной в диссертации системе показателей.

Оценку экономической эффективности от взаимодействия предпринимательских структур предложено осуществлять на основе сравнения экономической эффективности деятельности независимых фирм и фирм, участвующих в партнерствах, что позволит вычислить экономический средовой эффект, который создает надбавку к прибыли компаниям участницам межфирменной кооперации (партнерства, сетей, кластеров и т.п.).

В рамках экономической эффективности взаимодействия предпринимательских структур предложено оценивать бюджетную эффективность как отношение доходов государства от функционирования сети ВТПС (в виде налоговых поступлений) и затрат государства на поддержку высокотехнологичного предпринимательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование позволило получить следующие основные результаты:

1. Выявлены проблемы высокотехнологичного сектора экономики и обосновано, что для его развития одно из важнейших значений имеет формирование среды взаимодействия субъектов рынка высоких технологий, включенных в национальную инновационную систему.

В -подтверждение этому, - исследования опыта развития ведущих инновационных стран (Финляндии, США, Японии и т.д.) показали, что развитию рынков высокотехнологичной продукции способствовало формирование национальных инновационных систем (НИС). При этом, развитие НИС было тесно связано с развитием эффективно функционирующей инновационной среды взаимодействия, которая является решающим фактором развития инноваций.

В связи с этим, в диссертации предложено расширить понятие НИС, включив в него в качестве основного элемента инновационную среду. Таким образом,

Согласно авторскому подходу, важнейшим элементом НИС должна стать инновационная среда, роль которой в России недооценена. Работа государства не должна ограничиваться только созданием инновационной инфраструктуры, более важно обеспечить ее доступность для всех субъектов НИС, что обеспечивает управление инновационной средой взаимодействия.

- сектор ВПК, включающий компании-разработчики продукции и технологий и предприятия серийные производители этой продукции. Этот сектор до сих пор основную массу ВТП производит в виде вооружения и военной техники. Но, начиная с 90-х гг., многие предприятия ВПК стали активно выходить на рынки гражданской продукции и устанавливать связи с российскими и иностранными заказчиками;

- крупные и средние предпринимательские структуры, не имеющие отношение к ВПК, обладающие собственными службами НИОКР (КБ), что позволяет им постоянно совершенствовать и разрабатывать новую продукцию: предприятия машиностроения, авиакосмической техники, приборостроения, производители лекарственных средств, радиоактивных химических элементов, синтетических каучуков, отдельных видов древесной целлюлозы, газетной бумаги, ткацких станков, металлопрокатных станов, вычислительных машин, средств телекоммуникаций и т.п. малые инновационные фирмы, возникающие двумя основными способами: из материнских компаний и самостоятельно. Многие из таких компаний являются участниками технопарков, академгородков, технополисов и т.п. Этот вид ВТПС составляет основу экономик развитых странах. В России этот сегмент наименьший, при этом динамика его развития отрицательная.

Развитие форм межфирменной кооперации и взаимодействия на рынках ВТП определяет тенденция транснационализации производства и других этапов воспроизводственного цикла, включая НИОКР. В мировой практике укоренилась тенденция концентрации компании на ключевых направлениях деятельности и делегирование различных стадий (и подстадий) воспроизводственного цикла национальным и иностранным партнерам, включая предпринимательские структуры разного вида (крупные, средние, малые предприятия; инжиниринговые компании, НИИ, КБ, отдельные частные лица и т.п.) На базе этой тенденции активно формируются новые формы "межфирменного взаимодействия,- а1 также формы глобализации и регионализации бизнеса, включая создание инновационных кластеров.

Так, начиная с XXI века (3-й этап), инновационное развитие отдельных стран и регионов все чаще связывают с развитием инновационных кластеров отраслей промышленности. При этом управление, а точнее координация деятельности субъектов внутри кластера осуществляется благодаря развитию эффективной среды взаимодействия.

Характерной особенностью - всех форм межфирменной кооперации является наличие специфической среды взаимодействия, характеризующейся тесными и доверительными взаимоотношениями между партнерами, способствующими снижению трансакционных издержек, повышению скорости информационного обмена и адаптации компаний к рыночным изменениям, более быстрой диффузии инноваций и трансферу технологий.

Исследование моделей инновационного развития различных стран и их I групп (например, ЕС) позволяет выделить три наиболее популярные и эффективные формы взаимодействия субъектов инновационного развития. В табл.4 систематизированы преимущества и недостатки выделенных форм межфирменного взаимодействия ВТПС.

4. Предложен подход к выбору цели и стратегии развития ВТПС, позиции в технологической цепочке и оптимальной форме организации взаимодействия в зависимости от имеющихся конкурентных преимуществ.

Согласно авторскому подходу, конкурентные преимущества (КП) ВТПС могут быть описаны оценкой уровня развития шести ключевых ресурсов:

- технологических активов (числом и уровнем имеющихся патентов, лицензий, технологической документации и т.п.);

- производственных ресурсов (наличием современной опытно-приборной базы," эффективного технологического оборудования, достаточных производственных мощностей и т.п.);

- финансовых ресурсов (наличием и достаточностью собственных средств, возможностями привлечения заемных, наличием инвесторов, доступностью федеральных и грантовых средств и т.п.);

- человеческих и интеллектуальных ресурсов (наличием эффективного подразделения НИОКР, лидера-новатора; высококвалифицированного и мотивированного персонала, заинтересованного в инновациях и т.п.);

- маркетинговых ресурсов (наличием сильного бренда, необходимых связей с потенциальными заказчиками, эффективных маркетинговых технологий продвижения инноваций, возможностями по исследованию рынков и конкурентной разведки и т.п.);

- инфраструктурных ресурсов (эффективной патентно-правовой деятельностью, деятельностью в области сертификации инноваций и т.п.).

Оценка уровня КП в каждой сфере их формирования поможет ВТПС определить цели развития, позицию в технологической цепочке, оптимальную форму взаимодействия с партнерами.

Анализ подходов к оценке эффективности взаимодействия предпринимательских структур позволил дифференцировать два основных: субъектный подход (эффекты от взаимодействия связаны с деятельностью самого субъекта отношений) и средовой (эффекты от взаимодействия возникают благодаря характеристикам среды взаимодействия). На базе интеграции двух-подходов в-диссертации предложена вербальная модель групповых субъектно-средовых характеристик эффективности взаимодействия предпринимательских структур.

Эобщ f (Эс)б 5 ЭСр)

Эсуб— f Ос 5 Эи, Эпс, Ээк)

ЭСр — f (Энн, Эк)

Общая эффективность взаимодействия субъекта партнерства зависит как от эффектов, возникающих во внутренней среде компании и зависящих от нее, так и от внешних средовых эффектов. В диссертации разработана метрика показателей эффективности взаимодействия предпринимательских структур.

6. Предложены методические подходы к оценке эффективности функционирования среды взаимодействия и оценке экономической эффективности функционирования предпринимательской структуры в рамках межфирменного партнерства с учетом средовых эффектов.

В соответствии с авторским подходом, оценка эффективности институциональной и коммуникативной среды осуществляется отдельно посредством опроса руководителей компаний участниц партнерства. Оценка приоритета развития каждого показателя может использоваться для выбора ключевых направлений совершенствования среды взаимодействия и инвестиций в нее.

Оценка общего показателя эффективности функционирования среды взаимодействия осуществляется по формуле: ъ = л/Э * э

• " В диссертации показано, чтс мотивация компании при вступлении в какое-либо предпринимательское партнерство объясняется желанием воспользоваться средовыми эффектами, влияющими на совокупный экономический эффект, который является следствием стратегического, инновационного и психологического эффектов. Существует так же связь между средовой и экономической эффективностью взаимодействия, поскольку средовая эффективность фактически минимизирует трансакционные издержки.

Для демонстрации важности характеристик среды взаимодействия ВТПС автор оценил влияние средовых и субъектных эффектов на экономическую эффективность функционирования высокотехнологичной инновационной фирмы, опросив 15 предпринимателей, имеющих опыт продвижения инновационной продукции. Опрос показал, что институциональная и коммуникативная эффективности наиболее сильно влияют на экономическую эффективность инновационного бизнеса (0,2 и 0,35 соответственно).

Исходя из результатов оценки, вполне уместно предположить, что сравнение результатов экономической эффективности деятельности независимых фирм и фирм, участвующих в партнерствах, позволит вычислить экономический средовой эффект, который создает надбавку к прибыли компаниям участницам межфирменной кооперации.

Следует отметить, что эффективность функционирования кластеров, которые являются типовыми представителями систем, где в качестве основного фактора развития выступает среда, оценивают путем сравнения средних показателей деятельности предприятий кластера со средними показателями деятельности предприятий отраслей, к которым относятся фирмы участницы кластера. Таким образом, экономический эффект от взаимодействия предпринимательских структур, связанный с влиянием среды (средовой эффект) можно найти из формулы:

Эф(ср); = ТС(общ), * (RC(cp)j - RO(cp); )/100, где

- Эф(ср)1 — средовой • эффект в виде дополнительной прибыли, полученной i-той группой предприятий сети (кластера), относящихся к определенной отрасли, по сравнению с предприятиями аналогичных отраслей, руб./год;

ТС(общ); - общий товарооборот i-той группы предприятий сети (кластера), относящихся к определенной отрасли, руб./год;

RC(cp); - средняя рентабельность i-той группы предприятий сети (кластера), относящихся к определенной отрасли, %/год;

RO(cp)j - среднеотраслевая рентабельность предприятий i-той отрасли, не входящих в сеть (кластер), %/год.

Поскольку в кластер могут входить предприятия смежных отраслей, то общий средовой эффект должен рассчитываться с учетом каждого группового средового эффекта, рассчитанного для каждой группы одноотраслевых предприятий, входящих в кластер (сеть). п

Эф (ср)общ= £ Эф(ср),, где i=l

Эф (ср)оСш - общий средовой эффект, получаемый всеми предприятиями сети (кластера), руб./год; п - число групп предприятий, представляющих отдельные отрасли промышленности;

Затраты на поддержание функциональных и структурных характеристик среды 3(ср)общ могут быть рассчитаны как сумма следующих расходов:

8. Ежегодные отчисления предприятий сети (кластера) на содержание сетевых- • (кластерных) координационных органов, вырабатывающих общие цели и стратегии развития и координирующих деятельность всего партнерства — £ И(орг)к;

9. Затраты предприятий сети (кластера), связанные с выплатой штрафов и других санкций в результате невыполнения договорных обязательств по внутрисетевым контрактам (по данным третейских судов), руб. в год. - £ И(юр)к;

10. Затраты предприятий сети (кластера), связанные с внедрением единой системы управления качеством, в рамках стандартизации сетевых бизнес-процессов, руб./год - £ Щст)к;

11. Затраты предприятий сети (кластера), связанные с оплатой процедуры сертификации продукции, руб./год - £ Щс)к;

12. Затраты предприятий сети (кластера), связанные с защитой интеллектуальной собственности и сведениемп дел по возмещению экспортного НДС, руб./год - £ И(ис)к;

13. Затраты предприятий сети (кластера), связанные с функционированием внутрисетевых информационных ресурсов (БД, ПО и т.п.), руб./год - X И(ир)к;

14. Ущерб или потери предприятий сети (кластера), связанные с неэффективным функционированием сетевой среды, руб./год - £ У к •

Общая экономическая эффективность функционирования среды взаимодействия может быть найдена посредством отношения:

Эф (ср)общ

Э(эк)ср=------------------* 100%, где

3(ср)0бЩ

Э(эк)ср — экономическая эффективность функционирования сетевой (кластерной) среды взаимодействия, %.

В оценку экономической эффективности среды взаимодействия должна войти оценка . Это представляется необходимым вследствие активного участия государства в ее формировании, особенно институциональной составляющей. Государственная поддержка ВТПС выражается в следующих мероприятиях: предоставление льготного налогообложения; совершенствование системы финансовой поддержки экспортеров; снижение или отмена ввозных таможенных пошлин в отношении товаров и технологического оборудования, не производимых в РФ; активная политика при проведении антидемпинговых расследований в отношении российских экспортеров за рубежом; использование механизмов связанных кредитов при экспорте; обеспечение информационно-консультативного содействия экспортерам; совершенствование порядка выдачи экспортных лицензий; устранение административных барьеров при экспорте, в том числе таможенных формальностей; активное дипломатическое «сопровождение» проектов, в том числе активизация роли торговых представительств и профильных подразделений посольств в поддержке экспорта; предоставление субсидий малым предприятиям, в том числе частичное финансирование расходов на сертификацию по международным стандартам; государственная поддержка выставочно-ярмарочной деятельности.

Очевидно, что данные затраты должны окупаться. При этом единственной доходной статьей бюджета от функционирования высокотехнологичного сектора экономики являются налоговые поступления, поскольку высокотехнологичная продукция освобождена от экспортных таможенных пошлин. Следовательно, бюджетная эффективность должна оценивать отношение государственных доходов • от налоговых платежей ВТПС к государственным затратам на поддержание и развитие этого сектора экономики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Пыхтеев, Виктор Григорьевич, Санкт-Петербург

1. Авдокушин Е.Ф. К вопросу о сущности и особенностях «новой экономики» // Межрегиональная группа ученых - институт проблем новой экономики. - 2004. - №1, с. 5 - 14.

2. Авдокушин Е.Ф. Международное производство основа новой мировой экономики // Межрегиональная группа ученых - институт проблем новой экономики. — 2005. - №1, с. 3 - 9.

3. Авдокушин Е.Ф. Компании КНР и России в процессах транснационализации мировой экономики / Е.Ф. Авдокушин, О.В.Климовец.

4. Вопросы новой экономики. 2007. №1. С.8-24.

5. Алиханов Р. От сбыта к сервису / Р.Алиханов, С. Братухин, А. Денисов, К. Кузовков, Д. Савицкий // Вестник McKinsey. 2006. - №15.

6. Аношкина E.JL Механизмы стратегических взаимодействий власти и бизнеса в конкурентно-инновационной среде / ЕЛ.Аношкина, В.Г. Пыхтеев, И.Н. Трефилова// Межрегиональная группа учёных институт проблем новой экономики. 2006. №2-3. С 45-53.

7. Аношкина E.J1. Управленческие резервы адаптивной стратегии конверсируемого предприятия / ЕЛ.Аношкина, В.Г. Пыхтеев, И.Н. Трефилова// Конверсия в машиностроении. 2006. №3. С. 45-49.

8. Аношкина E.JI. Поиск стратегии российского предприятия в контексте становления новой экономики / ЕЛ.Аношкина, В.Г. Пыхтеев, И.Н. Трефилова//

9. Новая экономика и российские реалии: межвуз. сб. науч. тр.; Перм.гос.ун-т. Пермь, 2005. С. 196-205. (0,75 п.л. / 0,25 пл.).

10. Аношкина E.J1. Регионосозидание: институционально-экономические основы. М.: Академический проект, Гаудеамус, 2006. 304 с.

11. Багиев Г.Л., Боброва Е.А., Катенев В.И. Оценка эффективности взаимодействия бизнес-субъектов в рыночных сетях. Препринт. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.

12. Базылев Н.И. «Новая экономика», ее движущие силы и тенденции развития / Н.И. Базылев, H.J1. Грибанова // Проблемы современной экономики. -2006.-№1/2, с. 81-85.

13. Бахарев В.О. Виртуальная корпорация как способ взаимодействия торгово-логистических посредников / В.О. Бахарев, М.В. Бахарева// Экономика и управление. -2006. №2, с. 85 - 86.

14. Баронов В. ERP-системы в России /В. Баронов // Сетевой журнал 2001 -№5

15. Вайнштейн В. Российский аутсорсинг в зеркале мирового опыта/ В. Вайнштейн// http.7/www.cio-world.ru/analytics/review/32824/#autosearch

16. Виханский О.С. Стратегическое управление./О.С. Виханский М.: Гардарика, 1998. 296 с.

17. И. А. Войцеховская Потенциал предприятия как основа его конкурентоспособности // Проблемы современной экономики. — 2006. — №1/2, с. 152-154.

18. Волынкина М.В. Правовая сущность термина инновация / М.В, Волынкина/ Инновации. 2006. №1. С.29.

19. Гайфуллин Б.Современные системы управления предприятием / Б. Гайфуллин, И. Обухов // КомпьютерПресс 2001 - №9

20. Голикова В.В. Организационно-управленческие инновации как фактор конкурентоспособности . . предприятий. http://d 1 .hse.ru/org/lTse/iniiovation/mdex.html

21. Гохберг J1. Национальная инновационная система в России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. -2003. -№ 3.

22. Дело за малыми. Газовые турбины могут и должны стать основой преображения тепловых электростанций России // Поиск. № 50 (864). 16 декабря 2005 г. С. 11.

23. Дибб С. Практическое руководство по сегментированию рынка./ С. Дибб, Л. Симкин СПб.: Питер, 2002. 240 с.

24. Друкер П.Ф. О профессиональном менеджменте./П.Ф. Друкер М.: Вильяме, 2006. 320 с.

25. Ерасова Е.А. Международные стандарты, системы управления качеством и комплексные программы экспорта стратегические ориентиры повышения конкурентоспособности /Е.А. Ерасова// Проблемы современной экономики. 2005. №1-2 (13/14). С. 169-175.

26. Залятов М.М. Развитие сферы высокотехнологичныхуслуг в современной экономике /М.М. Залятов // Проблемы современной экономики. 2006. - №4, с. 307-309.

27. Зиннуров У.Г. Стратегическое маркетинговое планирование и управление на предприятии: Уфа: УГАТУ 1999. - 253 с.

28. Зулькарнаев И. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий /И. Зулькарнаев, Л. Ильясова/ Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 4. С. 17-27

29. Ильенкова С.Д. Управление качеством.- М.: ЮНИТИ, 2003.- 352 с.

30. Капустина JI.M. Новая экономика и стратегическое управление фирмой /Л.М. Капустина// Межрегиональная группа ученых -институт проблем новой экономики. 2004. - №1, с. 76 - 80.

31. Карасюк Е. Бизнес чужими руками/ Е. Карасюк// http://www.sf-online.ru/article.asp?OID=26Q29748-76FF-4EE3-A648-74491BlE0004&mag01D=2EEAC9B7-E34F-415B-8F2A-6AC96C4E665E

32. Карасюк Е. Менеджмент переднего края/ Е. Карасюк// http://www.sf-online.ru/article.asp?OID=E5 8C76C2-A4AB-4F75-85F1 -Q6FAC9BA92DB&magOID=8FlA59C6-AABl-4573-9E23-F24644929FF6

33. Карасюк Е. Коэффициент бесполезного действия / Е. Карасюк// Секрет фирмы.-2005. -№44.

34. Карачурина, Л.Б. Межрегиональная миграция и социально-экономическая дифференциация пространства современной России / Л.Б.Карачурина //Проблемы прогнозирования. 2006. № 3. С. 96-114.

35. Катков В.В. Система оперативного управления конкурентоспособностью продукции и предприятия /В.В. Катков// Инновации. 2005. № 9. С.41.

36. Кашин С. Восемь принципов качества / С. Кашин/ Секрет фирмы. 2002. - №2

37. Каульбарс А. Экспортный потенциал отечественной промышленности / А. Каульбарс// Экономика России: XXI век. 2004. N 17.

38. Киселев А.Н. Важнейшие направления и перспективы развития предпринимательства в промышленности/А.Н. Киселев// http.V/www.subcontracUWConf2003/Disk/sbl /kiselev.html

39. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Спб, 2000. - 284 с.

40. Когаловский В. Происхождение ERP // Директору информационной службы-2000-№5

41. Козина И. Менеджмент новых частных предприятий: практики управления в малом и среднем бизнесе // Практики управления персоналом на современных российских предприятиях. М.: ИСИТО, 2005. 210 с.

42. Колесникова Е. Будущее качества в России/ Е. Колесникова// http ://www. quality, eup .ru/M ATERI ALY/future.htm

43. Кононова В.Ю. Модернизация компьютерных систем на российских предприятиях. Информационный ресурс: http://www.hse.ru/org/hse/conf-aprilru/kniga22007

44. Коупленд Т. Стоимость компаний: оценка и управление /Т. Коупленд, Т. Коллер, Дж. Муррин, пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999. 576 с.

45. Котлер Ф. Маркетинг мест. Привлечение инвестиций, предприятий, жителей и туристов в города, коммуны, регионы и страны Европы / Ф. Котлер//Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005. 376 с.

46. Краткий словарь менеджера / Под ред. В.П.Грошева. М., 1991. - 72 с.

47. Круглов М.Г. Менеджмент качества в инновационных процессах. / М.Г. Круглов//Инновации. 2006. №1. С.54.

48. Круглов М.Г.Управление качеством: Учебное пособие// М.Г. Круглов, Г.М. Шишков //М.: Изд-во Станкин, 2000 г.

49. Кроткое А. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки /А. Кроткое, Ю. Еленева/ Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 6. С. 59-68.

50. Купряков Е.М. Стандартизация и качество продукции./Е.М. Купряков М.: Высшая школа, 1991.

51. Кудряшова И.А. Концептуально-теоретические основы глокализации мировой экономики / И.А. Кудряшова// Вопросы новой экономики. 2007. №1. С.52-64.

52. Кукор Б.Л. Организация инновационной системы корпораций / Б.Л.Кукор, Д.Г.Капаца. Информация, инновации, инвестиции: Материалы международной научно-практической конференции (ноябрь 2007 года). Уфа: Гилем, 2007. С. 58-60.

53. Кэмпбел Д. Стратегический менеджмент: Учебник: Пер. с англ. Н.И. Алмазовой./ Д. Кэмпбел, Х.Дж. Стоун, Б. Хьюстон М.: Проспект, 2003.

54. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с французского Спб.: Наука, 1996. - 589 с.

55. Ларина, Н.И. Региональная политика в странах рыночной экономики: учебн.пособие / Н.И. Ларина, А.А. Кисельников. М.: Экономика, 1998. 172 с.

56. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт-М, 2001. - 224 с.

57. Любимцева С. Информационно-коммуникационные технологии в ■ общественном производстве / С. Любимцева, В. Сурняев / Экономист. 2006. -№4, с. 37 - 49.

58. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. М.: Республика, 1992. - 799 с.

59. Мелентьева Н.И., Татаренко В.Н. Маркетинг влияния — теоретико-методологические основы: управление информацией и межсубъектные коммуникации. СПб.: Изд-во Борей Арт, 2008.

60. Международные стандарты. Сборник новых версий стандартов ИСО серии 9000 (пересмотр ИСО 9000, 9001, 9002,9003, 9004:1987 и ИСО 8402:1986). М.: Изд-во ВНИИС Госстандарта России, 1995.

61. Международный маркетинг: Учеб. пособие / Н.И.Перцовский, И.А.Спиридонов, С.В.Барсукова; Под ред. Н.И.Перцовского -М.: Высшая школа, 2001 г.-239 с.

62. Моисеева Н.К. Международный маркетинг: Учебное пособие. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. 320 с.

63. Мур Д.А. Преодоление пропасти./ Д.А, Мур М.: Вильяме, 2006. 368 с.

64. Нагаев А.Г. Стратегическая ориентация инновационных процессов на повышение технического уровня и эффективности использования основныхпроизводственных фондов / А.Г. Нагаев// Проблемы современной экономики.-2005.-№1/2, с. 188- 190.

65. Никитин В.А. Управление качеством на базе стандартов ИСО серии 9000:2000.- С-Пб.: Питер, 2002.- 265 с.

66. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М.: Начала, 1997.

67. Норт, Д. Вклад неоинституционализма в понимание проблем переходной экономики. Информационный ресурс: http://www.wider.imu.edu/

68. Николаева Т.П. Тенденции изменения роли предприятий ВТК в инновационном развитии России / Инновации. Информационный ресурс: http://www.innov.etu.ru/InnovW/innov.html.

69. Огвоздин В.Ю.Управление качеством, Основы теории и практики: Учеб. пособие по спец. 060801 Экономика и упр. на предпр. машиностроения /В.Ю. Огвоздин СПбГИЭА. СПб., 1997.120 с.

70. Ожегов С.И. и Шведкова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: -М.: Азбуковник, 1999. -944 стр.

71. Томас Н. Глобализация новый феномен или продолжение известных тенденций? (Взгляды экономистов развитых стран на проблему глобализации) / Томас Н. Онгоро // Проблемы современной экономики. 2004. № 4. С. 54-59.

72. Пименов В. Модели преобразования российского ОПК в высокотехнологичный комплекс: механизмы реализации / В. Пименов/ Экономические стратегии. Академический бизнес-журнал. 2007. № 7 (57). С. 14-21.

73. Питеркин С.В.Точно вовремя для России. Практика применения ERP-систем / С.В.Питеркин, Н.А. Оладов, Д.В. Исаев М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.-368 с.

74. Портер, М. Конкуренция / Майкл Е. Портер; пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003.496 с.

75. Производственная кооперация крупного и малого бизнеса. Рекомендации по созданию промышленных кластеров. Торгово-промышленная палата РФ.

76. Департамент по работе с территориальными палатами. Центр международного частного предпринимательства (CIPE) при торговой палате США. Москва 2006.

77. Пугачев С. Стандартизация в рамках реформы технического регулирования / С. Пугачев// Стандарты и качество. 2004. N 10. С. 8.

78. Пыхтеев В.Г.Система управления инжинирингового предприятия: стратегический и оперативный аспекты / В.Г. Пыхтеев, И.Н. Трефилова // Вопросы новой экономики. 2007. №1. С 99-102.

79. Ребрин Ю.И. Управление качеством. Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРГТУ, 2004. 150 с.

80. Рублев Г.В. Глобализация и современный мир/ Г.В. Рублев// http://globaI.krsk.ru/publown/rublev sovrmir.doc

81. Романова А.Н. Маркетинг: Учебник для вузов /А.Н. Романова. М.: Банки и биржи, ЮНТИ, 1995. 560 с.

82. Руководство по качеству. РК 4.2-2007. Россия. Пермь. ЗАО «Искра-АВИГАЗ»

83. Саймон Г. Скрытые чемпионы. / Г. Саймон М.: Дело, 2005. — 288 с.

84. Сапсай Б.П. Масштабы и характер кооперационных связей малого бизнеса и крупных предприятий (по материалам региональных onpocoB)/http://www.subconti'act.ru/Conf2003/Disk/sbl/sapsay.html

85. Сапунцов A.J1. Транснациональные корпорации развивающихся стран в мировой экономике // Российский внешнеэкономический бюллетень. -2006. №5. С.22.

86. Скляренко Р.П. Россия на мировом рынке технологий / Р.П. Скляренко// Вопросы новой экономики. 2007. №1. С.25-37.

87. Ткачук Т. Профилем не вышли/ Т. Ткачук// http://www.sf-online.ru/article.asp?OID=3 01725 64-1037-41В9-А26А19130D07C4 A7&magQID=063C6377-l BDB-4633-A9E1-8ЕААА459Е959

88. Томпсон А.А.Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии./ А.А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

89. Траут Дж. Новое позиционирование./ Дж. Траут СПб.: Питер, 2003. 192 с.

90. Трунин С. Структурный кризис и неолиберальная глобализация / С. Трунин // Экономист. 2006. - №3, с. 27-33.

91. Услуги по поддержке МСП в приоритетных регионах. Пособие по кластерному развитию. EuropeAid/121495/C/SV/UA, Киев, 2006.

92. Федорович В.О. Конкурентные преимущества крупных интегрированных бизнес-структур (изменение отраслевых пропорций в национальной экономике России) / В.О. Федорович, Т.В. Бунтуш // Экономика и управление. 2006. -№1, с. 30-36.

93. Фасхиев X. Как измерить конкурентоспособность предприятия? /X. Фасхиев, Е. Попова / Маркетинг в России и за рубежом. 2003. № 4. С. 53-69.

94. Фасхиев Х.А., Костин И.М. Обеспечение конкурентоспособности грузовых автомобилей на этапе разработки. — Набережные Челны: Изд-во Камского политехи. Института, 2001. 349 с.

95. Фатхутдинов Р. А. Кокурентоспособность: экономика, стратегия, управление.М.:.ИНФРА-М, 2000. 312 с.

96. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент. Краткий курс. / Р.А. Фатхутдинов СПб.: Питер, 2004. 283 с.

97. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг. Спб.: Питер, 2002.-448 с.

98. Федюкин В.К. Основы квалиметрии. Управление качеством продукции: Учебное пособие./В.К. Федюкин М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2004. 296 с.

99. Хейвуд Дж. Аутсорсинг: в поисках конкурентных преимуществ./ Дж. Хейвуд М.: Вильяме, 2004.- 176 с.

100. Хул ей Г. Маркетинговая стратегия и конкурентное позиционирование./ Г. Хулей, Д. Сондерс, Н. Пирси. Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс,2005 800с.

101. Черенков В.И. Глобальная маркетинговая среда: опыт концептуальной интеграции. СПб., 2003.

102. Шифф Морис. Региональная интеграция и развитие / Морис Шифф, Л.Алан Уинтерс; Пер. с англ.; Всемирный банк. М.: Издательство «Весь мир», 2005.-376 с.

103. Юлдашева О.У. Катенев В.И. Маркетинг взаимодействия на промышленном рынке. Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007.

104. Abraham, М. (2001) Rational Choice-Theorie und Organisationsanalyse, Tagung der Arbeitsgruppe Organisationssoziologie am 3./24.3.200l.Universitat Bielefeld, ARL Akademie fur Raumforschung und Landesplanung (ed.).

105. Acemoglu D., Johnson S. and Robinson J. The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation//American Economic Review. 2001. 91.: 1369-1401 Giddens A. The Third Way and its Critics. Cambridge, 2000. P. 145.

106. Begg, I. Cities and Competitiveness, m: Urban Studies, 1999, Vol. 36, No 5-6, pp. 795-810.

107. Bergmann, E. and Jakubowsky. Strategien der Raumordnung zwischen Kooperation und Wettbewerb. in: Strategien zur Raumentwicklung. Heft 8/2001. Bundesamt fur Bauwesen und Raumordnung. Bonn, Berlin.

108. Blotevogel, H. Deutsche Metropolregionen in der Vernetzung. in: Informationen zur Raumentwicklung, 2002, Heft 6/7, S. 345-352

109. Cairncross F. The death of distance. L.: Orion Business Books, 1997.

110. Capello, R. (2000) The City Network Paradigm: Measuring Urban Network Externalities. Urban Studies, 37, pp. 1925-1945.

111. Coronil F. Towards a critique of globalisation: Speculations on Capitalism's Nature // Public Culture. Vol. 12. № 2. Spring, 2000. P. 358.

112. Danielzyk, R. Regionale Kooperationsformen, in: Informationen zur Raumentwicklung, Heft 9./10.1.999, p. 577-586.

113. Djankov S. and Hoekman B. Trade Reorientation and Productivity Growth in Bulgarian Enterprises. 1997. http: //econ.worldbank.org/ resource.

114. Estrin S., Gelb A., Singh I. Shock and Adjustment by Firms in Transition, a Comparative Study // Journal of Comparative Economics. 1995. № 21 (2). P. 131-153.

115. Eurocities/EDURC, (Hrsg.), 2000. European Cities in the Making. Development Strategies in European Cities. Final Report. Lyon.

116. Hirst P. and G. Thompson. Globalisation in Question. The International Economy and Possibilities of Governance. N.-Y., 1996. P. 7.

117. Hall R.E. and Jones C.I. Why Do Some Countries Produce So Much More Output per Worker Than Others? // Quarterly Journal of Economics. 1999. 114: 83116.

118. Keller W. Geographic Localization of International Technology Diffusion// American Economic Review, 2002. № 92.

119. Kratke, S. (1995) Stadt Raum - Okonomie : Einfiihrung in aktuelle Problemfelder der Stadtokonomie und Wirtschaftsgeographie. Basel: Birkhauser.

120. Krugman P. The role of geography in development // Internation Regional Science Review. 1999. - V.22.

121. Lindbeck A. Comment on Baldwin R. E. and P. Martin // Siebert H. (ed.). Globalisation and Labor. Tubingen: Mohr Siebeck, 1999. P. 60.

122. Lucas R. On the Mechanics of Economic Development // Journal of Monetary Economics 22: Зт42. 1988.

123. Olson M. Big Bills Left on the Sidewalk: Why Some Nations Are Rich and Others Poor// Journal of Economic Perspectives. 1996. 10: 3-24.

124. Paley N. The Manager's Guide to Competitive Marketing Strategies. N.Y., 1989. -P.77-78.

125. Parkinson, M., Hutchins, M., Simmie, J., Clark, G. and Verdonk, H. (Eds.), 2003. Competitive European Cities: Where Do The Core Cities Stand.

126. Romer P. Endogenous Technical Change// Journal of Political Economy 98: S71-S102. 1990.

127. Robertson R. Globalization /London. -1992.

128. Rosenau J. New Dimentions of Security. The Interaction of Globalizing and Localizing Dynamics // Security Dialogue. 1994. - V. 25

129. Scott A. Industrial organization and Location: Division of labor, the firm, and spatial process // Economic Geography. 1997. - V. 63.

130. Smarzynska B. Technological Leadership and Foreign Investors'Choice of Entry Mode, http: //econ.worldbank.org/resource.

131. Sweezy P. V. More (or less) on globalization. «Monthly Review». - 1997. -V. 49. - 4.

132. Thornley, A. (2000) Strategic Planning in the Face of Urban Competition, in: W. Salet and A. Faludi (Eds.) The Revival of Strategic Spatial Planning. Proceedings of colloquium. Amsterdam: Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences.

133. UNCTAD Investment Brief. 2006. -N. 1.

134. Wilson D. Measuring value in interaction development / D.T. Wilson, S. Jantrania // Paper, Presented at the 9th IMP Conference in Bath, 23-25 September, 1993., Jantrania, 1994.

Оценка эффективности среды взаимодействия предпринимательских структур в сфере высоких технологий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оценка эффективности среды взаимодействия предпринимательских структур в сфере высоких технологий"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Пыхтеев, Виктор Григорьевич

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка эффективности среды взаимодействия предпринимательских структур в сфере высоких технологий"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Пыхтеев, Виктор Григорьевич, Санкт-Петербург

Похожие диссертации

Каталог диссертаций