Оценка экономической эффективности диверсификационной политики предпринимательских структур в условиях реализации инвестиций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Текутьев, Иван Владимирович
- Место защиты
- Москва
- Год
- 2010
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
ДиссертацияАвтореферат диссертации по теме "Оценка экономической эффективности диверсификационной политики предпринимательских структур в условиях реализации инвестиций"
На правах рукописи
004607935
ТЕКУТЬЕВ ИВАН ВЛАДИМИРОВИЧ
ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДИВЕРСИФИКАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В УСЛОВИЯХ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИЙ
Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
" Я СЕН 2010
Москва-2010
004607935
Диссертация выполнена на кафедре Экономики и управления АНОУ ВПО «Московская финансово-юридическая академия»
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент
Каранина Елена Валерьевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Медведев Александр Владимирович
кандидат экономических наук Алексеева Светлана Андреевна
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Самарский государственный
технический университет»
Защита состоится 23 сентября 2010 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д.521.013.01 в Московской финансово-юридической академии по адресу: 117447,,г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 17-А, ауд. 109.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке академии по адресу: 117447, г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 17 А.
Автореферат размещен на сайте: http://www.mfua.ru.
Автореферат разослан «_» августа 2010 года.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор
м
С.Г.Ходасевич
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Российскими и зарубежными учеными-экономистами широко исследовано и научно обосновано значительное положительное влияние инвестиционных факторов развития предпринимательской деятельности на экономическую деятельность любого предприятия или крупной предпринимательской структуры, и, как результат, на экономику регионов России и страны в целом. При этом в современных условиях активного инновационного развития российской экономики значительное внимание должно уделяться разносторонней деятельности хозяйствующих субъектов, учитывающей диверсификационные возможности и стратегические направления укрупнения (расширения бизнеса), позволяющие наилучшим образом реализовать политику адаптации к рисковым факторам внешней и внутренней предпринимательской среды.
Диверсификация позволяет предприятию решить одновременно несколько проблем. Во-первых, диверсификация позволяет более эффективно использовать предпринимательский резерв, повышая общую норму прибыли на вложенный капитал. Во-вторых, диверсификация как способ снижения предпринимательских рисков путем эффективного управления бизнес-портфелем предприятия, способствует увеличению финансовой устойчивости предприятия, а, следовательно, и увеличению его потенциала.
Следовательно, можно говорить о том, что использование диверсификации может способствовать превращению предпринимательского резерва, не приносящего прибыль, в потенциал предприятия для получения прибыли, что является одной из важнейших задач для развития предпринимательства.
В данной работе рассматриваются новые виды и формы диверсификации, адаптированные к современным условиям инновационной экономики, параметры оценки ее экономической эффективности.
Специфика российской посткризисной экономики заключается в том, что одной из основных, наиболее выигрышных стратегий адаптации предприятий к изменению условий хозяйствования становится перераспределение ресурсов фирмы между отдельными направлениями деятельности, а также возможное расширение бизнеса. На основе оценки таких возможностей менеджеры предприятий принимают свои управленческие решения, связанные с диверсификацией. Эти решения могут быть направлены на внешнюю диверсификационную. политику комплексного управления бизнесом в рамках объединений предприятий, внутреннюю диверсификационную политику комплексной оценки экономической эффективности и реализации инвестиционных проектов, выбор объема и качества выпускаемой продукции или оказываемых услуг, и, самое главное, на формирование эффективной стратегии ускоренного либо устойчивого роста. То есть каждый предприниматель принимает инвестиционные
решения с позиции диверсификации, направленные, прежде всего, на увеличение капитала и рыночной стоимости предприятия.
Информация о важнейших экономических показателях распределительного характера позволяет инвестору выбрать наиболее эффективный вариант диверсификации, от которого он ожидает наибольшую отдачу от своих вложений. Отсюда возникает важность исследования проблем выбора направлений диверсификационной политики с учетом параметров ее экономической эффективности.
Предпринимательская деятельность с позиции современных направлений инвестиционной политики в России, нацеленной на модернизацию экономики, а значит переход к новым формам и направлениям деятельности, становится не просто одним из субъектов новых экономических отношений, но и объектом адаптации новых принципов и механизмов реализации инноваций и оценки их экономической эффективности. Ведь даже в успешные периоды для российской экономики наиболее устойчивыми являлись предприниматели и организации, развивающиеся на основе инвестиционных факторов повышения рыночной стоимости, предпринимательского потенциала, диверсификации производства и, конечно, повышения качества продукции как результата инвестиционной активности. В сегодняшних экономических условиях диверсификация производства и услуг становится важнейшим фактором не только развития, но и стабилизации финансового состояния предпринимателей.
Таким образом, проблема формирования и реализации диверсификационной политики с позиции инвестиционного развития организаций предпринимательского типа, теоретические основы которой получили отражение в трудах многих зарубежных и российских ученых и практиков, в научно-практических и методических разработках экономистов и менеджеров, представляет сегодня значительный теоретический и практический интерес с точки зрения систематизации, адаптации к современным условиям и дальнейшего развития, что предопределяет ее актуальность.
Степень разработанности проблемы. Вопросы формирования процесса диверсификации с позиции повышения эффективности предпринимательской деятельности рассмотрены отечественными учеными и экономистами Богачевым В.Ф., Кабаковым B.C., Ходаток A.M., Брызгаловым В.В., Ольсевич Ю.Я., Немченко Г. Донецкой С., Дьяконовым К., Берко-вич М.И., Харченко A.A., Смирновым Д.А., Тупицыным A.JI.
Методологические подходы к оценке эффективности диверсификации с учетом рыночных факторов предпринимательской деятельности в России широко исследованы Александровым С. С., Баркаловым С.А., Волышнок Е.М. Герасимовым A.B., Конаховской В., Мясниковьм М., А. Бурмистровым А., Денисовым А.Ю. Аникиным Б.А. Кунц Р., Кругло-вой Н.Ю., Караниной Е.В. и др..
Из зарубежных авторов - исследователей поставленной проблемы известны Ансофф И., Дойль П., Грант. Р., Томпсон А.А, мл. Стрикленд А.Дж., Бернстайн JI.A., Боумен К., A.A. Томпсон, А.Дж. Стрикленд, Траут П. и др., а также авторы непереводных изданий Gort М. -«Diversification and integration in American industry», Yoshinara E., Sakuma A., Itami K. -«Strategy of diversification in Japan industry».
Основные теории формирования и финансирования инвестиций, теоретические аспекты диверсификации инвестиционных вложении рассматривались и разрабатывались такими заслуженными зарубежными авторами как Колб Р. Родригес Р., Дж. К. Ван Хорн, Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпел Дж., Хелферд Э, Крушвиц Л., Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж., Эддоус М., Стэнсфидц Р..
Однако в научных разработках большинства авторов четко не определяются понятие и основные компоненты диверсификационной политики в системной взаимосвязи с инвестиционной стратегией развития организации, не трактуются подробно направления предпринимательского поведения при выборе инструментов и направлений диверсификации, не сформулированы принципы и не выделены конкретные методы оценки эффективности диверсификационной политики с позиции реализации различных направлений инвестирования и влияния на рыночную стоимость предприятия. Недостаточность практических разработок российских исследователей обусловлена тем, что процесс анализа и управления инвестиционными факторами диверсификации практически не регламентированы как законодательно, так и методически, между тем предлагаемые методики ограничены лишь параметрами оценки эффективности инвестиционных проектов в целях диверсификации производства, а также механизмами прогнозирования финансового состояния по результатам оптимизации экономических процессов предприятий. В этих условиях возникает проблема выработки самостоятельных управленческих решений предпринимателей в условиях реализации диверсификационной политики.
Также на основе комплексного исследования нормативно-правовой базы инвестиционной деятельности в России можно выделить следующи - проблемы и недостатки регулирования:
- во многих законодательных и нормативно-правовых актах диверсификация определена в комплексе требований и правил к инвестиционным направлениям деятельности финансовых и инвестиционных структур, страховых организаций, управляющих компаний и пенсионных фондов в части обеспечения надежности, доходности, диверсификации и ликвидности вложений, накоплений и инвестиционных портфелей;
- не достаточно с позиции нормативно-правового регулирования отражены вопросы взаимодействия и защиты прав партнеров по инвестиционной деятельности, в частности не развита
нормативно-правовая база функционирования, финансирования, кредитования, государственной поддержки производственных, финансово-промышленных групп, холдинговых структур, производственных комплексов и кластеров., а их упоминание связано в основном только с деятельностью в порядке интеграции определенных Гражданских кодексом организационно-правовых форм предприятий.
Таким образом, требуется разработка более детальных и адекватных условиям функционирования российских предпринимателей и других участников инвестиционной деятельности научно-методологических подходов к формированию комплекса параметров реализации, оценки и обеспечения эффективности диверсификационной политики.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концепции и механизма формирования и оценки экономической эффективности диверсификационной политики предпринимательских структур с позиции реализации инвестиционных направлений развития.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
1.Определить концептуальную сущность диверсификации как основы эффективного инвестиционного развития предпринимательской деятельности в рамках обеспечения процесса модернизации российской экономики.
2. Систематизировать научно-практические подходы к диверсификационной политике как неотъемлемой составляющей системы стратегического управления предпринимательской деятельностью, сформулировать комплексное определение диверсификационной политики предприятия и разработать систему взаимосвязанных элементов механизма ее обеспечения.
3. Разграничить и сформулировать конкретные варианты инвестиционных решений в рамках реализации диверсификационной политики внутреннего и внешнего роста в усло-
. виях инвестиционной деятельности предпринимательских структур.
4. Сформировать механизмы и методы оценки экономической эффективности форм внутренней финансовой и проектной диверсификационной политики предпринимательской деятельности.
5. Разработать авторские методики и инструментарий оценки экономической эффективности форм внешней.диверсификационной политики предпринимательских структур с позиции распределения собственного инвестиционного капитала и привлечения заемного капитала объединений предприятий (финансово-промышленных и производственных групп).
6. Разработать комплексный подход к реализации диверсификационной стратегии развития организации с позиции оптимизации рыночной стоимости предприятия.
Объектом исследования является инвестиционная деятельность субъектов как малого, так и крупного интегрированного бизнеса.
Предметом диссертационного исследования выступают различные формы диверсификации предпринимательской деятельности, методология оценки их экономической эффективности и перспективной стратегической оптимизации.
Теоретической и методологической основой исследования послужили научно-практические работы отечественных и зарубежных авторов по исследуемой проблеме.
Информационную основу диссертации также составили законодательные акты РФ, нормативные документы ведущих министерств и федеральных служб в области регулирования инвестиционных отношений, официальная статистическая информация, практические данные финансово-хозяйственной деятельности исследуемых предпринимательских структур, материалы научных конференций и научных публикаций по смежным темам исследования, статьи периодических изданий с конкретными примерами из российской и мировой практики, а также статистические и справочные материалы, систематизированные и обработанные автором.■
Для решения поставленных в диссертации задач использовались следующие методы:
- общенаучные (диалектический, аналитический и синтетический, абстрактно-логический);
- специфические (экономико-статистический с приемами сводки, группировки, сравнения, абсолютных и относительных величин, средних величин, графического построения; экономико-математический с приемами компонентного анализа, экономических величин, статистического регрессионного анализа; расчетно-конструктивный и др.).
Содержание диссертации соответствует специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством» (п. 10.1 «Развитие методологии и теории предпринимательства», п. 10.9 «Основные направления формирования системы риск-менеджмента предпринимательства», п.10.12. «Технология процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах», п. 10.14 «Стратегическое планирование и прогнозирование предпринимательской деятельности», п.10.21 «Анализ и оценка эффективности предпринимательской деятельности», п. 10.26 «Обеспечение устойчивости развития предпринимательских структур в условиях экономического кризиса» Паспорта номенклатуры специальностей ВАК (экономические науки).
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке концептуальных подходов и методических положений к формированию и оценке экономической эффективности диверсификационной политики предпринимательской деятельности в условиях
реализации инвестиций. Научная новизна диссертации отражена в следующих наиболее существенных результатах, полученных лично автором и выносимых на защиту.
1. Определена концептуальная сущность диверсификации как основы эффективного инвестиционного развития предпринимательской деятельности в рамках обеспечения процесса модернизации российской экономики и систематизированы научно-практические подходы к диверсификационной политике как неотъемлемой составляющей системы стратегического управления предпринимательских структур. В результате сформулировано комплексное определение диверсификационной политики предприятия и разработана система взаимосвязанных элементов механизма ее обеспечения.
2. Разграничены и сформулированы конкретные варианты инвестиционных решений в рамках реализации диверсификационной политики внутреннего и внешнего роста в условиях инвестиционной деятельности предпринимательских структур.
3. Сформированы механизмы и методы оценки экономической эффективности форм внутренней финансовой и проектной диверсификационной политики предпринимательской деятельности.
4. Разработаны авторские методики и инструментарий оценки экономической эффективности форм внешней диверсификационной политики предпринимательских структур с позиции распределения собственного инвестиционного капитала и привлечения заемного капитала объединений предприятий (финансово-промышленных и производственных групп).
5. Разработан комплексный подход к реализации диверсификационной стратегии развития организации с позиции оценки и оптимизации ее рыночной стоимости.
Практическая значимость работы. Разработанные в диссертации подходы к исследованию процесса диверсификации предпринимательской деятельности, формирования диверсификационной политики и ее оптимизации с позиции обеспечения эффективной стратегии развития организации могут быть использованы субъектами предпринимательской деятельности как малого, так и среднего и крупного бизнеса, а также интегрированных предпринимательских структур. Теоретические подходы и методологические разработки, представленные в работе, могут служить базовой информационной основой для деятельности руководителей и компетентных служб предприятий различных сфер и направлений деятельности, органов государственного управления и местного самоуправления, банковских структур, инвестиционных и страховых компаний, а также преподавателей вузов, студентов, аспирантов.
Апробация и реализация результатов исследования. Предложенные в диссертации методологические подходы, модели и рекомендации нашли практическое применение при организации инвестиционно-аналитической деятельности организаций и предприятий Моск-
вы и Московской области (ОАО «Тушинский машиностроительный завод», ООО «Центр-Лизинг», инвестиционной компании ООО «ЛКБ-Финанс»), что подтверждено актами внедрения; модель формирования диверсификационной политики организаций внедрена в учебный процесс и включена в программы учебно-методических комплексов по ряду специальных дисциплин специальностей «Менеджмент организации», «Экономика и управление на предприятии». Основные положения и результаты диссертационной работы были изложены на всероссийских и международных научно-практических конференциях, а также в ведущих журналах, рекомендуемых ВАК. Материалы исследования широко используются в учебном процессе при проведении лекционных и практических занятий по курсам «Инвестиции», «Инвестиционная стратегия», «Стратегический менеджмент»» в Московской финансово-юридической академии и Московском университете государственного управления.
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 6 научных работ, общим объемом 2,45 пл., статьи в сборниках научных трудов и изданиях, рекомендованных ВАК общим объемом 0,8 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и 14 приложений. Общий объем диссертации 189 страниц. Работа иллюстрирована 13 рисунками и 32 таблицами. Список литературы включает 137 наименований. Содержание основной части диссертации имеет следующую структуру. Глава 1. Теоретические аспекты формирования диверсификационной политики предпринимательских структур в условиях планирования и реализации инвестиционной деятельности
1.1 Концептуальные подходы к определению диверсификации как основы эффективной инвестиционной предпринимательской деятельности
1.2 Параметры формирования диверсификационной политики как элемента системы стратегического развития предпринимательской деятельности
1.3 Формы и виды диверсификации с позиции их сравнительной оценки и формирования критериев выбора
1.4 Варианты инвестиционных решений в рамках реализации диверсификационной политики внутреннего и внешнего роста в условиях инвестиционной деятельности предпринимательских структур
Глава 2. Оценка экономической эффективности реализации форм инвестиционной диверсификационной политики внутреннего и внешнего роста компании
2.1 Концептуальный подход к оценке эффективности диверсификационной политики оптимизации портфеля реальных инвестиций с учетом параметров доходности, риска и выбора варианта финансирования
2.2 Система факторов и критериев эффективности внешней диверсификации при создании групп предприятий
2.3 Постановка и решение задачи'динамической оптимизации размещения инвестиций в рамках финансово-промышленной группы
2.4 Моделирование оценки эффективности долгового финансирования инвестиционных проектов группы предприятий
Глава 3. Разработка механизма комплексной оценки эффективности диверсификационной политики с позиции стратегического роста стоимости бизнеса.
3.1 Расчет рыночной стоимости компании методом дисконтирования денежных потоков и оценка возможностей ее стратегического роста
3.2 Концептуальный подход к комплексной оценке экономической эффективности диверсификации предпринимательской деятельности
3.3 Комплексный подход к реализации диверсификационной политики инвестиционного развития организации с учетом оптимизации стоимости бизнеса
3.4 Оценка влияния диверсификации деятельности на комплексное финансовое состояние организации
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Научно-практическая значимость и ценность результатов исследования заключается в разработке концептуальных подходов и методических положений к формированию и оценке экономической эффективности диверсификационной политики предпринимательской деятельности в условиях реализации инвестиций, что предопределило научная новизну наиболее существенных выводов и разработок автора, выносимых на защиту.
1. Определена концептуальная сущность диверсификации как основы эффективного инвестиционного развития предпринимательской деятельности в рамках обеспечения процедса модернизации российской экономики и систематизированы научно-практические подходы к диверсификационной политике как неотъемлемой составляющей системы стратегического управления предпринимательских структур. В результате сформулировано комплексное определение диверсификационной политики предприятия и разработана система взаимосвязанных элементов механизма ее обеспечения.
Являясь инструментом устранения диспропорций воспроизводства и перераспределения ресурсов, диверсификация производства и предпринимательской деятельности преследует различные цели и определяет направления реструктуризации экономики.
Диверсификация - (от лат. сЦуегеиз — разный и/асеге — делать) может быть определена с позиции распределения финансового и производственного капитала.
1) Диверсификация как распределение финансового капитала (инвестируемого или ссужаемого денежных капиталов) между различными объектами вложений с целью снижения риска возможных потерь капитала или доходов от него.
2) Диверсификация как процесс распределения производственного (реального) капитала заключается в расширении ассортимента продукции, производимой предприятием, освоении новых видов производств с целью повышения эффективности деятельности, получения экономической выгоды, предотвращения банкротства.
Под диверсификацией также понимается проникновение предприятий в отрасли, не имеющей прямой производственной связи или функциональной зависимости от основной их деятельности. В результате диверсификации предприятия превращаются в сложные многоотраслевые комплексы и конгломераты (холдинги, финансово-промышленные группы).
В любом случае диверсификация напрямую связана с процессом распределения капитала в целях его дальнейшего возрастания, то есть с инвестиционным процессом.
Существует большое количество определений понятия диверсификация, но все они имеют единую целевую ориентацию - приобретение дополнительной экономической устойчивости и устойчивого экономического развития.
Таким образом, анализируя представленные выше концептуальные положения относительно терминологии и сущности исследуемой проблемы, можно определить, что диверсификация представляет собой процесс, направленный на реализацию инвестиционных возможностей предпринимательской деятельности в сфере распределения ресурсов, видов производственной и финансовой деятельности, минимизации рисков, интеграции системных механизмов реализации экономических функций управления, что в итоге предопределяет устойчивое регулируемое развитие бизнеса. То есть, в целом, диверсификация представляет собой основу эффективной инвестиционной предпринимательской деятельности и фактор стратегического успеха, что немаловажно в современных условиях перехода российской экономики на инновационно-инвестиционный путь развития.
Диверсификация как важнейший системный элемент стратегического управления может рассматриваться в рамках каждой задачи стратегического планирования (рисунок 1) .
Здесь в части более конкретного обоснования диверсификационной значимости стратегического развития следует определить термин диверсификацнонная политика предпринимательской деятельности как важнейший элемент стратегии инвестиционного развития организации, включающий постановку перспективных целей с конкретизацией их на перспективные и ближайшие задачи распределения ресурсов и направлений производственно-инвестиционной деятельности.
Сущность, направления и особенности разработки диверсификационной политики предприятия напрямую зависят от характера стратегической позиции и возможных ориентиров стратегического развития.
Вопросы стратегии диверсификации в эпоху массового потребления были главным предметом обсуждения, в особенности в ряде зарубежных изданий американских и японских ученых, что связано, с одной стороны, с заметным снижением темпов роста по сравнению с предшествующим этапом, а с другой - стремлением фирм устоять в условиях неравномерного финансово-экономического развития, то есть диверсификация рассматривалась в системе мер стабилизации и снижения риска предпринимательской деятельности.
На предприятиях отечественной промышленности и в отраслях экономики в настоящее время сформировались различные предпосылки диверсификации производства. Поэтому в России мы будем наблюдать не эволюционный характер развития этого явления, что имело место в мировой практике, а наоборот, диверсификация будет осуществляться одновременно на различных этапах процесса управления эффективным предпринимательством в рамках реализации системы риск-менеджмента, что предопределит значимость и комплексность диверсификационной политики.
В результате нашего исследования по формированию концепции диверсификационной политики, следует определить взаимосвязанные компоненты механизма ее обеспечения.
12
Во-первых, диверсификационная политика неразрывно связано с системой реализации стратегического менеджмента компании и предполагает наличие последовательно реализуемых этапов формирования во взаимосвязи с инвестиционной стратегией роста.
Так, первоначально определяются цели диверсификации, в полной мере зависимые от варианта базовой стратегии развития компании (стратегия ускоренного роста, стратегия умеренного роста либо антикризисная стратегия оказывают различное влияние на диверсифика-ционные возможности компании)
Далее производится анализ диверсификационного потенциала предприятия, в первую очередь финансовых возможностей диверсификации.
На следующем этапе на основе технологий методов SWOT- и PEST- анализа определяются рыночные возможности и конкурентные преимущества компании, которые послужат основой последующего ее развития.
В. дальнейшем необходим прогноз (детальное исследование) тенденций развития предприятия с учетом использования различных приемов и способов оценки экономической эффективности диверсификации. Логичным завершением процесса оценки эффективности прогноза является определение рыночной стоимости компании по итогам диверсификации (только параметр прибыли и рентабельности не дает ясной картины оценки результативности, поскольку необходимо оценивать возможность обеспечения достаточной отдачи на вложенный капитал). Таким образом, наиболее эффективным методом следует считать доходный метод оценки дисконтированной стоимости денежных потоков.
По результатам выявления наиболее эффективного варианта инвестирования в рамках диверсификационной политики следует осуществить детальную разработку диверсификаци-онной стратегии с учетом комплекса мер, инструментов ее реализации, определения центров финансовой ответственности, формирования инвестиционного бюджета, прогнозных балансовых планов и оценки их эффективности.
Если реализация диверсификационной политики целесообразна с точки зрения экономической эффективности и роста параметра прогнозной рыночной стоимости, она принимается к внедрению с учетом сформированных планов и ¡..гханизма реализации.
Рассматривая целевые установки диверсификации и мотивы ее реализации следует определить базовые ее стратегические направления.
1) стратегия без изменений;
2) стратегия внутреннего роста;
3) стратегия внешнего роста;
4) антикризисная стратегия (стратегия дезинвестиций);
5) стратегия выхода на международный рынок.
Стратегия без изменений («ничего не делать») часто применяется в компаниях с длительным жизненным циклом продукции (например, в отраслях тяжелого машиностроения) и чаще всего рассматривается как желательная в организациях народного образования, здравоохранения, судебной системы, муниципальных службах и других, где отказ от осуществления изменений не является одновременно угрозой существованию организации.
Стратегия внутреннего роста . исходит из предположения возможного расширения предпринимательской деятельности при достаточности ресурсов.
Стратегия внешнего роста обычно реализуется посредством приобретений, слияний и образования совместных предприятий.
Данная стратегия также очень близка по своему содержанию стратегии выхода на международный рынок.
Антикризисная стратегия (стратегия дезинвестиций) предполагает сокращение (сжатие) направлений предпринимательской деятельности в целях удовлетворения требований кредиторов. Эта стратегия обычно подразумевает консолидацию и перемещение капитала и включают следующие меры: экономия, изъятие средств, ликвидация предприятия.
В представленном спектре стратегии не исключают одна другую, и организации для достижения своих целей могут использовать различные их комбинации.
Более подробно в дальнейшем остановимся на 2 и 3 направлениях, поскольку именно они связаны с дальнейшим развитием предприятия, то есть являются инвестиционными, а значит подлежат оценке экономической эффективности инвестиционными методами. Также с ростом связана стратегия (5) выхода на международный рынок, но она может удачно дополнять вариант стратегии внешнего роста.
Таким образом, можно выделить базовые направления диверсификационной политики в условиях реализации компанией инвестиционной деятельности:
1. Диверсификационная инвестиционная политика внутреннего роста
2. Диверсификационная инвестиционная политика внешнего роста (направленная на формирование диверсифицированных групп, например финансово-промышленных групп как наиболее эффективных с позиции инвестиционных возможностей объединений)
. В рамках каждого направления возможна реализация множества вариантов инвестиционных управленческих решений, которые будут рассмотрены далее.
Также в работе достаточно внимания уделено разработке комплекса методов оценки экономической эффективности диверсификационной политики, которые следует подразделить на 2 группы (рис. 2):
- методы оценки экономической эффективности инвестиционных управленческих решений (частные методы);
■ модель комплексной оценки экономической эффективности диверсификационной
политики на основе доходного подхода оценки стоимости бизнеса. Частные методы
Оценка диверсификационного (финансового) потенцйала - стратегической позиции (инвестиционной привлекательности) предприятия (методы , 5\УОТт анализа, рейтинговые и коэффициентные методы оценки финансового состояния предприятия)
\_;_ -
г л
Оценка экономической эффективности диверсификадионной инвестиционной политики внешнего роста при объединении предприятий в группы (методы оптимизационного динамического моделирования, методы комплексной оценки инвестиционной привлекательности и комплексной оценки проектов группы ппепппиятий\
Оценка экономической эффективности диверсифика-ционной инвестиционной политики внутреннего роста при реализации проектных решений (динамические методы оценки эффективности инновационных проектов, методы оптимизационного моделирования
шутпчникпп /Ьиняиг.иппляииа иыиргтшшй^
Базовый комплексный метод
Г
Выбор проектных решений с позиции оптимизации доходности и риска на основе оценки вариантов управленческих решений (метод ранжирования)
Рисунок 2 - Методы оценки эффективности диверсификационной политики
Здесь следует уточнить, что представленные частные методы могут формироваться соответственно варианту управленческих решений (в работе выделены лишь наиболее рациональные методы оценки эффективности диверсификации с позиции реализации реальных проектов).
Комплексный метод оценки эффективности диверсификационной политики может быть признан в качестве универсального.
Таким образом, диверсификационная политика является неотъемлемым элементом инвестиционной политики и в целом системы стратегического управления предпринимательской деятельностью, имеет две основные формы своего проявления: диверсификационная политика внутреннего роста и внешнего роста, которые могут быть оценены с точки зрения экономической эффективности с использованием частных и комплексных методов и моделей, определенных в работе и успешно апробированных в практике деятельности предпринимательских структур.
2. Разграничены и сформулированы конкретные варианты инвестиционных решений в рамках реализации диверсификационной политики внутреннего и внешнего роста в условиях инвестиционной деятельности предпринимательских структур.
В нашей стране диверсификация имеет свою специфику. Особенность российских рынков - их современное посткризисное состояние. В условиях повышенной рискованности на первый план выходит проблема привлеченных инвестиций — основного двигателя диверсификации компаний. При этом ни в коем случае нельзя забывать о том, что стоимость как собственных, так и привлеченных и заемных источников при инвестировании должна быть покрыта отдачей на капитал (будущей рентабельностью). Следует также отметить, что без внешних источников невозможна реализация крупных инновационных проектов, что является важным фактом современной посткризисной ситуации и стратегической направленности на модернизацию экономики страны в целом. В этих жесточайших условиях высокой стоимости привлечения заёмных ресурсов при снижающейся ставке рефинансирования ЦБ РФ нужны, прежде всего, меры государственного воздействия на пределы маржинального дохода по базовым операциям коммерческих банков. Предприятия должны иметь реальную возможность управления ссудным процентом. В условиях инновационного развития экономики эту возможность для них могут создать только минимальные процентные ставки по кредитным ресурсам.
Диверсификационная политика любой предпринимательской структуры должны быть релаизована так, чтобы, с одной стороны, полностью реализовать возможный стратегический потенциал, а с другой - достигнуть сбалансированных экономических и технологических результатов. Здесь существует проблема экономической оценки эффективности процесса диверсификации, к решению которой и были поставлены задачи в диссертационной работе.
Диверсификация может быть успешной и эффективной только в том случае, когда она выгодна всем структурным подразделениям и повышает-конкурентный статус предприятия в целом. Для этих целей необходимособлюдать ряд требований:
• 1. Осуществлять оценку эффективности возможностей разделения производств в существующих структурах, что может естественным образом привести к освоению новых видов бизнеса.
2. Оценивать эффективность взаимосвязей диверсифицированных и интегрированных предпринимательских структур. Слабая связь стадий технологического процесса, отсутствие планомерности в жизненном цикле выпускаемых продуктов могут быть связаны с обратным эффектом диверсификации.
3. Оценить эффективность реорганизации структуры нового бизнеса с позиции экономического потенциала и будущего роста.
При этом при определении параметров оценки экономической эффективности диверсификационной политики следует уделить внимание эффективности инвестиционных потоков, которые при внутренней диверсификации могут оцениваться традиционными динамическими методами, но с учетом распределения проектной деятельности, а при внешней диверсификации с учетом распределения капитала как входящего, так и исходящего, между предприятиями группы.
Комллекспая оценка экономической эффективности диверсификационной политики должна быть связана с текущей и прогнозной оценкой финансового состояния и рыночной стоимости компании (предпринимательской структуры) в целом.
Связь между финансовым положением предприятия и диверсификацией производства является достаточно простой, поскольку первое определяет направления и эффективность второго с позиции наличия финансового потенциала, и наоборот - диверсификация должна оказывать влияние на повышение эффективности финансового состояния предприятия.
Исходя из того, что составляющими сферами диверсификационной политики компании в условиях реализации инвестиций, как указано выше, являются политика внутреннего роста и политика внешнего роста, а управлять этими сферами в совокупности достаточно сложно, целесообразно разработать механизм формирования внутренней и внешней полити- ■ ки диверсификационной политики компании в сфере управления инвестициями.
При этом необходимо разграничить направления и формы диверсификационной политики предпринимательских структур в условиях реализации инвестиций и определить базовые методы оценки их экономической эффективности (таблица 1).
Таблица 1 - Варианты, формы и методы оценки эффективности диверсификационной политики
Вариант диверсификаций нно й политики Возможные формы диверсификации Варианты инвестиционных решений Методы оценки экономической эффективности диверсификационной политики
2 3 4
I. Диверсификацион-ная политика внутреннего роста Горизонтальная ассортиментная Вертикальная ассортиментная Проектная Финансовая Производственная И др. Распределение заемного и собственного капитала, Распределение проек ов во времени с учетом * о-ходности и риска, Распределение активов портфеля с учетом доходности и риска Проектное финансирование Методы и модели оценки диверсифика-ционного (финансового) потенциала -стратегической позиции (методы SNW-, SWOT- анализа, рейтинговые и коэффициентные методы оценки финансового состояния предприятия) Методы и модели оценки экономической эффективности диверсификационной инвестиционной политики внутреннего роста при реализации проектных решений (динамические методы оценки эффективности инновационных проектов, методы оптимизационного моделирования источников финансирования инвестиций) Выбор проектных решений с позиции оптимизации доходности и риска на основе оценки вариантов управленческих решений (метод ранжирования)
1 2 3 4
2. Диверсифихацион-ная политика внешнего роста Создание новых предприятий, Создание совместных предприятий, Создание филиалов, представительств, дочерних фирм, Покупка доли в новом бизнесе, Создание совместных с другими фирмами предприятий, финансово-промышленных групп, концернов, синдикатов, иных типов стратегических альянсов с целью производства новых видов продукции или оказания новых видов услуг, Создание консорциумов (временных объединений без прав юридического лица для совместных научных разработок, проведения исследований или осуществления крупных производственных или инвестиционных проектов). Франчайзинг Распределение заемного и собственного капитала с целью расширения бизнеса. Централизованное распределение капитала для финансирования филиалов и представительств, -Направление ресурсов на развитие предприятия в доле вклада (акционерное финансирование), Распределение собственного и заемного капитала в рамках объединений (групп) предприятий, Распределение рисков совместных проектов групп предприятий, Венчурное, проектное финансирование, Комплексное финансирование по договору франчайзинга Методы и модели оценки экономической эффективности диверсификационной инвестиционной политики внешнего роста при объединении предприятий в группы (методы оптимизационного динамического моделирования, методы комплексной оценки инвестиционной привлекательности и комплексной оценки проектов группы предприятий)
3. Комплексная диверсификаций нная политика Интегральная (внутренняя и внешняя) и прочие формы Комплексный подход, направленный на увеличение рыночной стоимости бизнеса Методы оценки эффективности диверсификационной политики предприятия в целом на основе доходного подхода к оценке бизнеса
С целью разработки и практической апробации методов оценки экономической эффективности диверсификационной политики выбраны следующие варианты инвестиционных управленческих решений:
1. Реализация внутренних форм диверсификационной политики - ранжирование инвестиционных проектов с позиции показателей эффективности и выбора оптимального варианта инвестирования.
2. Реализация внешних форм диверсификационной политики - создание финансово-промышленных и отраслевых групп предприятий, при этом оценка их эффективности будет связана с оптимизацией использования собственного инвестиционного капитала и заемного капитала для финансирования проектов.
3. Сформированы механизмы и методы оценки экономической эффективности форм внутренней финансовой и проектной диверсификационной политики предпринимательской деятельности.
В современных условиях необходимости активизации инвестиционной деятельности предприятий приобретает важность вопрос совершенствования и критериальной оптимизации показателей оценки эффективности комплекса инвестиционных решений для целей наиболее эффективного финансирования проектной деятельности, что наиболее удачно реализуется в системе формирования портфеля (диверсификации) реальных проектов. Определим этот процесс как внутренняя финансовая и проектная диверсификационная политика предпринимательской деятельности. При этом диверсификация может быть связана как с результатами проектной деятельности (к примеру, с расширением ассортимента производимой продукции), так и с процессами выбора и определения последовательности реализации комплекса инвестиционных решений. Формирование портфеля и определение последовательности реализации реальных проектов предприятия должно быть основано на оптимизации известных динамических показателей оценки проектов. Проанализируем концептуальные практические подходы к повышению качества оценки этих критериев.
Прежде всего, рассмотрим выбор объектов инвестирования, используя метод максимизации прибыли.
Денежные затраты на инвестиции и их прибыль (ЫРУ) сведены в таблице 2
Денежные ресурсы, которые могут быть использованы на инвестиции, в нашем примере составляют 190000 тыс. руб.
Необходимо найти такую инвестиционную политику, которая максимизирует прибыль предприятия (ИРУ). Необходимым условием является полное финансирование проекта. То есть не допускается разбиение потоков финансирования любого из проектов. Такая задача линейного программирования, которая использует двоичные переменные только с одним ограничением, называется «проблемой рюкзака», где главная цель - «выбрать наиболее необходимые вещи без превышения объема рюкзака».
Таблица 2- Данные для формирования инвестиционного портфеля по проектам, тыс. руб.
Инвестиции
Стоимость
8000
7000
6000
60000
3000
Прибыль
31425
415976
12500
9829
5311
247019
17325
1897
46000
38747
6084
Инвестиции
14
17
18
20
22
Стоимость
Прибыль
5000
1527
15000
8449,6
22500
ЗОООО
214686
1100
1000
55124
22000
1672
20000
147100
970
Инвестиции 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32
Стоимость 6500 7500 16600 10000 4000 2000 700 0 13500 0
Прибыль 567 3929 30611 93513 18730 1830 358 0 752 0
В предлагаемой модели оценки .эффективности внутренней диверсификационной политики в качестве основных критериев выбираются следующие факторы:
- выбранные инвестиционные решения (проекты);
- денежные средства, требуемые для выбранных инвестиций (бюджет);
- прибыль от инвестирования.
Модель может быть реализована в несколько этапов. При этом для полновесной рациональности принимаемых решений необходимо учитывать как целевые установки оценки, так и результативность выбора.
1. Разработка динамической модели.
Чтобы следовать той инвестиционной политике, которую выбрало предприятие, воспользуемся двоичной переменной (0-1) для каждого типа инвестиций. Если предприятия выбирает определенный-тип инвестиций, то двоичная переменная для него будет равна 1, а если не выбирает, то 0.
Для того чтобы построить модель (рисунок 2), необходимо:
- ввести первоначальные данные, т.е. стоимость инвестиций и прибыль от инвестирования;
-' выделить ячейки под двоичные переменные (Инвестиции), которые идентифицируют выбранные проекты;
- рассчитать совокупную прибыль, которая равна сумме произведений двух строк: прибыли по отдельным видам инвестиций и строки двоичных переменных, показывающей, какой тип инвестиций выбран, = СУММПРОИЗВ (Инвестиции; Прибыль);
- совокупные денежные средства, вложенные в инвестирование, определяются как сумма произведений строки затрат на строку, показывающую как тип инвестиций выбирается, = СУММПРОИЗВ (Инвестиции; Размер).
|_ ). А _ В Д__С__I _0__I__Е
з4 ■ ........:;.....»;
3 Данные по инвестиционным проектам (в ты с. руб.)
4 ! Проекты
5 ! Сумма проекта
1.(5 МРУ
на 1 тыс руб.
6 ООО 50 000 9000 8 000 7 000 13000 137 000 б ООО 60 ООО
а* -¿xtbütii Я!-"-*«»: Чс. 2*701?, • .17325'! -1-897" 4ä ООО
5,24
9,32.
1,23
19,00
Выбор проектов Ограничение по бюл^жету
Сумме
189 450
: 14
15 Общая при5ь.|Ль.Г
19р00Р;|
Имена областей: Размер - B5:AG5 Прибыли . B6:AG6 Инвестиции - B9.AG9 СуммаИнввст - В1Э Бюджет - D13 ОбщПрибыль - в15
0,13
ГШ
О,за 0,77
" ' dl1
60 000 191 300 3 000 3 ООО 13 000 22 500 | 30 ООО 30 000 1 100 1 000 55 124
И"?' 96 ООО • ; mm os4 527 ^-v'l-ic-i'.. t-'f -r.^'W!;:; £ 1-508 22 000'
0.77 одо 2.03 0,31 0.56 0,03; 7,16 0,00 0,00 1.51 0.40
: • -с t, ? >:i?0 ■ Ol- - W-1 Г Qr. - ' - Ol
о V w Y z АЛ AB L . AC ...... AC AE AF AG
20 21 22 23 24 25 26 27 i 28 29 30 31 32
а ооо 20 000 50 6500 7 300 16 600 10 000 4 000 2 000 700 - 13 500 - I
мв V? -.567 .-^v- -30 611 - . ;, 18 >30. ■'• V '338" 7520
7,36 19340 0.09 Q.52 1 9,35 0,92 0,51 'AöETUOl 0.56 яИЕЛ/OI
• 1| . . о Ф : -----.14: • • ' o| т ' vi':- Ol • -t)
Рисунок 3 - Исходные данные задачи по выбору инвестиционных проектов
На рисунке 3 показано, что при оптимальном-решении компания получает максимальную прибыль (ОбщПрибыль) 1210217 тыс.руб., выбирая 1,2,4,6,15,16,17,21,22,25,26,27,29 тип инвестиций.
Эти 13 типов инвестиций требуют 189450 тыс. руб., следовательно, 550 тыс. руб. остается в распоряжении для дальнейшего финансирования инвестиционной программы.Если проранжировать все типы инвестиций по уровню прибыли на 1 тыс.руб. (NPV на инвестируемую 1 руб. (строка 7 на рисунке 3) , то инвестиции могут быть реализованы в последовательности по убыванию данного показателя.
2. Поиск оптимального решения
С помощью функции Поиск решения можно также выбрать вариант диверсификации, при котором будет максимизироваться прибыль и эффективно использоваться бюджет.
На рисунке 4 показано диалоговое окно использования данной функции. С целью максимизации общей прибыли (ОбщПрибыль) изменяются ячейки (Инвестиции), которые показывают, какой тип инвестиций выбирается, при этом добавляется условие двоичности этих ячеек. Необходимым условием также является тот факт, что денежные средства, используемые для инвестирования (СуммаИнвест), должны быть не больше 190000 тыс.руб. (Бюджет). Также можно задать условие обязательности выбора отдельных проектов (к при-
меру, реализуемых по предписайию или госзаказу) - в нашем случае - это проекты №16,17,29.
Поиск рС1
Установить целевую ячейку: Равной: иаксинальному значению
' минимальному значению
•Измеиая ячеики: — ------------------------------------------------------г
.....-3 Й Предположить ]
$АЭ$9 — 1 *<5$9 - 1 $Л$9 1
Инвестиции — двоичное СуммаИнвест <— Бюджет
"3
(Параметры
Восстановить
Рисунок 4 - Параметры и ограничения Поиска решения
3. Анализ чувствительности.
В целях оценки риска возможно учесть вероятность изменения прибыли при увеличении бюджета. В качестве изменяемой ячейки задаем Бюджет, который, к примеру, будет варьироваться от 190000 тыс.руб. до 740000 тыс.руб.
Анализ чувствительности прибыли от бюджета проведем с шагом бюджета в 20000 тыс.руб.от минимальной суммы, до необходимой по максимуму 740000 тыс.руб. (таблица 3). Таблица 3 - Оптимальный выбор инвестиций в зависимости от размера инвестиционного бюджета
г, рЬщгИ орявыно от р.» х.и«рм оиДлим.
Бюджет 1 Прибыль Сумма 1 2 3 4 6 7 я 9 10 ,1 12 13 14 15 1в 17 18 19 20 22 23 24 25 2К 77 78 79 31 32
1 ■ $ВЯ5 ЭВЛЗ в»9 С»9 ©$9 Е*9 1Г*9 Э$9 К39 5»9 Л9 КЗ 9 ля М59 N«9 019 5»»9 0$9 Т$9 и$9 VI ■9 Ле»9 Х19 У $9 г$э А $9 *»9 С$9 059 £$9 С*Э
190000] 1210 217 189 450 0 1 0 п 0 п 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0
210000] 1 235620 209 450 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0
230000! 1 24(5 497 229 950 1 1 0 п 0 0 1 0 0 1 0 о 0 0 л 0
250000 257 349 247 450 1 0 0 1 0 о
270000) 1 281 620 269*50 1 0 0 0 г. 0 1 п о 0 п 0 о
290000 1 292*97 289 850 1 1 0 0 0 1 0 0 1 0 о 0 0 0 0
310000 1 303 349 307 450 1 1 0 0 0 0 0 1 0 о 0 0 0
330000 1300 445 326 450 1 Л 0 1 0 1 0 1 0 1 0 0 0
350000 1 317 629 349 С74 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0
3700001 1 327 246 368 574 1 1 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0
360000! 1ЭС0О38 -347 450. V 1. ;-Я?- «й -.1- ■■■У:* -.-„о - -1- 0 0
330000! 1 331 012 388 074 1 1 0 1 0 1 0 1 0 0
410000 1 331 012 388 074 1 1 0 1 0 1 о 1 1 0 0
430000 1 331 710 410 Б74 1 1 0 1 0 1 1 1 0 0
450000 1 331 710 410 574 1 1 0 1 0 1 1 1 0 0
470000 1 331 710 410 574 1 > 0 1 0 1 1 1 0 0
490000 1 331 710 410 574 1 0 1 0 1 1 1 0 0
510000 1 331 710 410 574 1 1 о 1 0 1 1 0 о
5300001 1 349 887 529 374 1 1 о 0 1 0 1 0 0
550000 1 349 035 547 574 1 1 1 1 0 1 1 0 0
570000 1 349 035 547 574 1 1 1 1 0 1 1 1 0 0
590000 1 369 759 579 374 1 1 0 1 1 1 1 0 0
610000 1 370 457 601 874 I 1 0 1 1 1 1 0 0
630000 1 370 457 601 874 1 1 0 1 1 1 1 0 0
650000] 1 370 457 601 674 1 1 0 1 1 1 0 п
670000! 1 370 457 601 874 1 1 г> - 1 •1 1 о 0
690000! 1 370 457 601 674 1 1 0 1 1 1 1 0 п
710000 1 386 517 709 874 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0
7300001 1 387 06« 716 374 1 1 1 1 1 0 1 1 0 0
Очевидно, что можно достигнуть большей прибыли при большем объеме затрат на инвестирование, но как видно из полученных значений и диаграммы (рисунок 5) , каждый дополнительный рубль имеет разный эффект на увеличение прибыли.
Бюджет, руб.
Рисунок 5 - График зависимости прибыли от размера бюджета
Реализадия данной программы позволит снизить себестоимость продукции, увеличить прибыль, увеличить стоимость предприятия и, соответственно, повысить его инвестиционную привлекательность.
Также существуют другие варианты решения этой задачи. Может быть задано ограничение на количество объектов инвестирования. Можно задать условие обязательности выбора определенного проекта. Можно рассматривать модель с некоторым количеством периодов. Например, прибыль по проектам будет генерироваться сразу на следующий месяц после их внедрения, тогда полученные собственные ресурсы можно использовать как для погашения кредита, так и для финансирования следующих проектов из программы.
Таким образом, с помощью данной модели оптимизации известных показателей эффективности диверсификационной политики можно осуществлять как выбор наиболее эффективных инвестиционных проектов, так и формирование политики последовательной наиболее эффективной реализации и финансирования комплекса проектов компании.
4. Разработаны авторские методики и инструментарий оценки экономической эффективности форм внешней диверсификационной политики предпринимательских структур с позиции распределения собственного инвестиционного капитала и привлечения заемного капитала объединений предприятий (финансово-промышленных и производственных групп).
С целью определения параметров эффективности диверсификационной политики внешнего роста целесообразно выбрать в качестве объекта финансово-промышленную группу, поскольку именно эта форма объединений предприятий, на наш взгляд, создает все возможности рациональной диверсификации в процессе реализации инвестиций
Результаты исследований многих ученых показывают, что в рамках финансово-промышленных групп инвестиционный процесс является более активным, чем у независимых предприятий. В рассмотренных работах рассматриваются стимулы к объединению в ФПГ без учета динамического аспекта. Каждое предприятие принимает инвестиционные решения с учетом ожидания по поводу будущего развития. В этом случае предприятие стремится оптимально разместить инвестиции во времени. Данный вопрос становится еще актуальнее, если инвестиционное решение принимает не одно предприятие, а центральная компания финансово-промышленной группы, так как она должна оптимально разместить инвестиции не только во времени, но и среди предприятий группы.
Такая постановка проблемы обусловила необходимость рассмотрения вопроса динамической оптимизации инвестиций внутри финансово-промышленной группы. Можно предположить, что в ФПГ есть центральная компания, которая по результатам деятельности финансово-промышленной группы, например, за год, решает, какие объемы инвестиций в основной капитал направить во все предприятия ФПГ. Центральная компания может быть как одним из промышленных предприятий, но также (особенно, если ФПГ группа образовывалась на основе горизонтальной интеграции) центральной компанией может быть финансовый институт. Нужно отметить, что у центральной компании не должно быть личных предпочтений в отношении какого-либо предприятия, она принимает решения исходя из общей выгоды. Особенно это важно, если центральной компанией является одно из предприятий группы. Решение об оптимальном размещении инвестиций центральная компания принимает исходя из результата производственной деятельности всех предприятий ФПГ в предыдущем году и критерия оптимальности. В качестве критерия оптимальности может выступать максимизация суммарной добавленной стоимости по всем периодам в пределах горизонта планирования или, к примеру, максимизация добавленной стоимости в конечном периоде. Для формализации задачи, необходимо ввести соответствующие переменные, выделить из них эндогенные и экзогенные величины, определить начальные условия, затем выявить каким образом проводится оптимизация.
. Пусть в финансово-промышленную группу объединены и предприятий, и у центральной компании есть некий горизонт планирования Т, до которого она будет планировать размещение инвестиций. Пусть этот период невелик, и в течение этого периода капитал не стареет и его стоимость не уменьшается. Каждая фирма характеризуется функцией (К„), которая представляет собой добавленную стоимость предприятия I за период /. Ки - объем основного капитала у предприятия / в период I, Пусть добавленная стоимость предприятия х в период г будет представлена функцией Кобба-Дугласа вида Ри{К¡,) = А1 ■ К"'. Где А, -
коэффициент, учитывающий все другие факторы предприятия I, кроме основного капитала. Таким образом, А, может включать трудовые ресурсы, технический прогресс, другие аспекты производственной деятельности и различные факторы, которые прямо или косвенно влияют на деятельность предприятий и на конечный результат (добавленную стоимость), а, - эластичность добавленной стоимости по основному капиталу. Функция должна
обладать убывающей отдачей от масштаба, что требует выполнения неравенства О < а; <1 для всех предприятий. Следует отметить, что функция (АГЙ) является строгомонотонной и возрастающей.
Предполагается, что коэффициенты А, и а, не зависят от времени, то есть технология не меняется или меняется незначительно в течение планового периода.
За каждый период времени все предприятия выдают свой финансовый результат в виде добавленной стоимости. После уплаты налогов и дивидендов, предприятие отдает нераспределенную прибыль центральной компании ФПГ. Формально, это может быть закреплено в договоре о создании финансово-промышленной группы. После того, как центральная компания в 1-й году получила нераспределенную прибыль аи ■ (Кк1) от каждого предприятия,
полученный фонд 1(1) = (Ки) она должна распределить между всеми предпри-
ятиями группы (Рис. 6).
Рисунок 6 - Движение инвестиций от центральной компании в основной капитал поедтиятий ФПГ.
В результате каждое предприятие получит инвестиции, определяющие объем основного капитала в 1+1 году, так как полученные предприятиями средства идут на увеличение стоимости их основного капитала.
Перед центральной компанией возникает задача нахождения оптимальной траектории размещения инвестиций между предприятиями ФПГ в течение планового периода. Критерием оптимизации выступает суммарная добавленная стоимость, произведенная всеми предприятиями группы за рассматриваемый промежуток времени.
Критерий оптимизации задачи может быть представлен следующим образом: т п
X X Fu ) ^ max (1)
Кы,1=\,~п,Ы.....т
Переменными, по которым будет проводиться оптимизация, являются размер основного капитала у каждого предприятия в последующих годах до конца горизонта планирования. Поэтому на выходе будет оптимальный размер основного капита-
КпТ. Количество переменных, по
которым проводится оптимизация, равно пТ.
Что касается ограничений, с которыми сталкивается компания, то в первую очередь это объем фонда, который удалось собрать в данном году. Оно означает, что суммарное увеличение стоимости капитала всех предприятий в t+1 году должно быть равно сумме нераспределенных прибылей предприятий группы в году t. Здесь предполагается, что у группы нет внешнего финансового рынка, на котором она может брать кредиты, то есть все деньги идут только на инвестиции в основной капитал. Данное ограничение для периода t (периода, по результатам которого формируется фонд для инвестирования на период t+1) выглядит следующим образом:
i-i i.
Еще должны быть выполнены условия:
К„ < KiMVi = \,...,n,t = 0,...,Г-1 (3)
Неравенства (3) ограничивают минимальный объем инвестиций в предприятия, равный 0. Таким образом, эти неравенства говорят о том, что нельзя переместить уже вложенный капитал из одного предприятия в другое, так чтобы стоимость основного капитала могла уменьшаться. Также необходимо знать начальные значения основного капитала, которым обладает предприятия, входящие в финансово-промышленную группу. То есть, заданы начальные условия, показывающие стоимость основного капитала всех предприятий в нулевой период:
К10=Кю,Кю=К^..,Кк0=К,0 (4)
Задача (1) решается с помощью метода динамической оптимизации, но так как время не является непрерывным, оно дискретное, поэтому методы решения с помощью Гамильтониана не являются корректными. Задачу (1) можно также решить с помощью прикладного пакета Microsoft Excel и соответствующей надстройки «Поиск решения». Решением задачи
(1) при ограничениях (2) и (3) являются стоимости основного капитала Ки у всех предприятий финансово-промышленной группы в моменты времени 1,...,Т. Зная оптимальные значения капитала для предприятия в следующем году, можно определить объем инвестиций l'k, (/) = К'и - , который требуется выделить данному к-иу предприятию на увеличение стоимости основного капитала1 в году t.
Известно, что центральная компания решает задачу (1), в которой присутствует огра-
Н я
ничение (2) ~ 0,...,Г-1, которое для каждого t определяет,
Ы /-1
что общий прирост инвестиций в основной капитал должен быть равен общей нераспределенной прибыли за предыдущий год. В случае независимой работы, каждое предприятие решает задачу (1)' с ограничением (2)' Км -Кь = а^ -F^K^t = 0,...,Т-\. Тогда вся сумма фонда предприятия поступает в инвестирование капитала этого предприятия. А в задаче (1) для каждого предприятия необязательно вся нераспределенная прибыль этого предприятия идет на инвестирование его основного капитала. Она может пойти частично и на инвестирование капитала других предприятий, при этом ограничение (3) Kit <KlMVi = \,...,n,t = 0,...,Т-1 будет выполняться.
Так как в ФПГ идет перемещение инвестиций в более эффективные производства, то часть предприятий за планируемый период в сумме произведут меньшую добавленную стоимость, а часть - большую, чем при независимом функционировании. Но общий выигрыш одних предприятий будут всегда не меньше общего проигрыша других. Это можно показать на примере, имитирующем финансово-промышленную группу.
Пусть в ФПГ состоит 10 предприятий. Первое предприятие - крупное и характеризуется лучшими технологическими возможностями, чем остальные. Характеристики этих предприятий следующие:
F„=30 КГ
Fir = 25 К™, К10 = 140,1 = 2,3,4,5
1 Можно в качестве оптимизируемых параметров выбрать значения Ik (t),k — 1,..., n,t = 1,...,Г, а затем определить оптимальный объем капитала, который будет у предприятия к в году t: l'tl (/) + = К'и.
27
Р, = 20 К1'",КЮ = 138,1 = 6,7,8,9,10
У центральной компании существует горизонт планирования, равный 5 годам. Также установлено, чгго во всех предприятиях доля нераспределенной прибыли составляла 40% от добавленной стоимости, т.е. а,, = 0,4,/ = 1,...,10,/ = 1....5. Для оптимизации размещения инвестиций центральная компания решает задачу (1) с ограничениями (2), (3) и начальными условиями (4), представленными в виде начального запаса капитала. Допустим, в первое предприятие в каждом периоде вкладывается больше, чем в остальные, так как оно характеризуется наилучшей технологией. Для средних четырех предприятий инвестиции меньше, чем для первого, но они выше, чем для оставшихся 5 предприятий. В первом периоде в предприятия 6, 7, 8, 9, 10 не выгодно вкладывать инвестиции. Такое размещение связано с тем, что у последних 5 предприятий отдача наименьшая из-за меньшего коэффициента А, и эластичности а,, а у первого предприятия - эти параметры наибольшие.
В Таблице 4 приведены результаты деятельности предприятий в случаях общей деятельности и при независимой работе. Как видно, суммарная добавленная стоимость при работе всех предприятий в ФПГ составила 11078,18, и эта величина выше суммарной добавленной стоимости всех предприятий, работающих по отдельности (10982,34). При функционировании предприятий в группе общий положительный эффект составит 95,84. Самый высокий эффект в размере 295,29 получило первое предприятие.
Таблица 4 - Суммарная добавленная стоимость в случае -деятельности предприятий в финансово-промышленной группе и при самостоятельном функционировании
Предприятие/ Финансово-промышленная группа Независимые предприятия Эффект «+» /эффект «-»
5 1-0 ±к /=0
1 2125,104 1829,817 295,29
2 1283,786 1246,007 37,78
3 1283,786 1246,007 37,78
4 1283,786 1246,007 37,78
5 1283,786 1246,007 37,78
6 763,5856 833,6986 -70,11
7 763,584 833,6986 -70,11
8 763,5859 833,6986 -70,11
9 763,5845 833,6986 -70,11
10 763,5937 833,6986 -70,11
Сумма 11078,18 10982,34 95,84
К предприятиям с наиболее эффективной технологией перетекают средства от предприятий с наименее эффективной технологией, что обуславливает положительный результат первого и последующих четырех предприятий и отрицательный результат остальных. Чем лучше отдача от инвестиций в капитал, тем больше положительный эффект. В целом при функционировании предприятий в ФПГ суммарная добавленная стоимость выше по сравнению с отдельным функционированием, поэтому можно говорить о более эффективной работе предприятий в рамках ФПГ, чем при независимой деятельности.
Во 2 главе и приложениях 1-7 диссертации представлены подробные расчеты параметров динамической оптимизации инвестиций предприятий группы.
Кроме того, в работе определены аналитические аспекты реализации и экономической оценки эффективности долгового финансирования банками предприятий группы, в частности при реализации проекта группы предприятий (усл.«Авангард»), в которую могут входить предприятия различных организационно-правовых форм, одного либо смежных направлений деятельности, в качестве наиболее рационального критерия оценки эффективности следует считать диверсификацию риска между ними при привлечении заемного капитала. Кроме того диссипация денежных потоков позволяет комплексно оптимизировать результаты оценки эффективности проекта в целом. Предметом таких проектов могут быть создание крупного производственного комплекса, торгового дома, социальных объектов и др. При этом при оценке инвестиционной привлекательности группы предприятий по классам рейтинга показатели банком-кредитором оцениваются агрегировано по комплексу параметров финансовой отчетности, которые учитываются в динамике поквартально за период не менее 2 лет (параметры агрегированной оценки представлены в приложениях 8-14 диссертации).
Такая агрегированная оценка инвестиционной привлекательности позволяет не только оптимизировать риски долгового финансирования в процессе их диверсификации, но и дает возможность определить приоритетные компании в группе, за которыми может быть закреплён статус первичной ответственности, то есть провести так называемый АВС-анализ предприятий группы, по результатам которого статус группы «А» предопределяет высший класс заемщика и привилегированные условия кредитования, статус «В» предопределяет средний класс, и статус «С» - класс «младшей» компании.
При таком подходе к финансированию проектных решений целесообразно и возможно точно оценить денежные потоки проекта по комплексным данным о способности генерировать доход каждой компании. Если проект представляет собой комплексное решение, оценка его эффективности проводится традиционным динамическим методом с учетом оптимистической, пессимистической и реальной моделей денежных потоков и оценкой фактора риска.
5. Разработан комплексный подход к реализации диеерсификационной стратегии развития организации с позиции оценки и оптимизации ее рыночной стоимости.
Для оценки общей экономической эффективности инноваций (как следствия диверсификации) может также использоваться система показателей:
- интегральный эффект или чистый дисконтированный доход;
- индекс рентабельности;
- внутренняя норма рентабельности;
- срок окупаемости.
Эти показатели широко известны в инвестиционной практике
В качестве основного критериального параметра экономической оценки эффективности диверсификации следует определить стоимостной разрыв. Возможность воплощения инноваций в жизнь появляется тогда, когда между стоимостью, которой обладает компания в настоящее время (текущей стоимостью), и потенциальной стоимостью, достижимой при изменении ряда обстоятельств, существует стоимостной разрыв.
Стоимостной разрыв — разница между текущей стоимостью предприятия при существующих условиях и текущей стоимостью предприятия после диверсификации деятельности:
ИРУс = Р(РН)п + (ЕЕ)п - (1)п+ (Т)п]г, (5)
где ЫРУс - чистая текущая стоимость эффекта диверсификации;
П(РЫ)п - дополнительная прибыль от диверсификации;
п - период времени после применения диверсификации;
(ЕЕ)п - экономия издержек за счет диверсификации деятельности;
(Г)п - дополнительные инвестиции на диверсификацию;
(Т)п - прирост (экономия) налоговых платежей;
г - коэффициент текущей стоимости.
В качестве базовой модели расчета стоимости предприятия в результате диверсификации деятельности следует применять метод дисконтирования денежных потоков, так как данный метод является единственным, позволяющим учитывать будущие изменения, возникающие в результате реализации стратегии диверсификации.
Определим этапы реализации комплексной оценки эффективности диверсификацион-ной политики компании
На первом этапе следует оценить, какой прирост чистого денежного потока (стоимости бизнеса) обеспечивается диверсификацией деятельности компании. Для
этого необходимо все денежные потоки привести к общему анализируемому временному периоду, к примеру, к 2010 году.
Таблица 5 - Оценка рыночной стоимости бизнеса после диверсификации деятельности компании (пример)
2011г. 2012г.
Сумма дисконтированных денежных потоков (стоимость компании), тыс. руб. Нормальный 1прогноз (г =20%) Оптимистический ¡прогноз (г =25%) г ^Пессимистический прогноз |(г=35%) _ _ Нормальный 'прогноз (Тг = 15%) Оптимистический ¡прогноз (Тг = 20%) Пессимистический прогноз (Тг= 12%)
1 2 3 4 5 6 1
До диверсификации деятельности ' компании 5811 5856 4761 5811+ 15%= 6683 5856+ 20%= 7027 4761+ 12%= 5332
В результате дивер-сификационных мероприятий 1648* 0,8333 = 1373 1887* 0,8000= 1510 1260* 0,7407= 933 1648 1887 1260
После диверсификации деятельности компании 7184 7366 5694 8331 8914 6592
Годовой темп прироста 23,63% 25,79%. . 19,60% 24,72% 26,85% 23,63%
Примечание: Т. - годовой темп прироста.
Следовательно, как видно по таблице, диверсификация продукции (услуг) будет способствовать увеличению рыночной стоимости компании (или сумме чистых дисконтированных денежных потоков) при любом из прогнозов, что также может рассматриваться как требование к эффективности диверсификационной политики.
На втором этапе необходимо оценить показатели эффективности диверсификационной политики предприятия в целом.
Для оценки этих критериев прежде всего рассматривается нормальный (реалистичный) прогноз получения дохода. -
1) Интегральный эффект диверсификации:
(6)
<=]
Где Р / - результат реализации диверсификационной политики,
3 - затраты, связанные с реализацией диверсификационной политики, а,— коэффициент дисконтирования при нормальном прогнозе.
Если результат интегрального эффекта имеет положительное значение, осуществление диверсификации деятельности компании экономически эффективно. 2) Индекс рентабельности новых видов продукции (услуг):
Где Д^ - чистый денежный поток по операционной деятельности за каждый период реализации диверсификационной политики;
Проект считается экономически выгодным, если показатель >1, то есть диверсифи-кационная политика имеет положительный экономический эффект для компании.
3) Расчет внутренней нормы доходности не имеет аналитической ценности, если затраты на реализацию диверсификации деятельности в рамках анализируемого бизнеса не значительны по сравнению с размером ее экономического эффекта. При значительных затратах расчет этого показателя целесообразен. Для его определения необходимо выявить такой уровень ставки дисконтирования, при которой чистый денежный поток будет иметь отрицательное значение.
4) Период окупаемости затрат на диверсификацию может быть определен соотношением капитальных вложений и среднего дисконтированного денежного потока за весь период реализации проекта.
На последнем этапе следует определить, как повлияет полученный дополнительный доход, полученный в результате диверсификационной политики, на финансовое состояние компании в целом. Для этой цели целесообразными решениями будут построение прогнозного баланса на каждый период реализации стратегии и оценка эффективности на основе рейтингового класса. Повышение рейтингового класса в прогнозном периоде свидетельствует о высоком уровне эффективности проводимой диверсификационной политики.
Сформированные в работе теоретические положения и методические подходы к оценке эффективности диверсификационной политики организаций предпринимательского типа, в частности групп предприятий, могут быть широко применены в целях совершенствования теории, методологии и практики экономических отношений и системы менеджмента с целью обеспечения устойчивости к кризисным ситуациям и стимулирования эффективного стратегического развития российских предприятий, экономики регионов и страны в целом.
т _
(7)
КI - капитальные вложения на каждом этапе.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
На основе решения поставленных в диссертации задач сформулированы основные научные выводы и практические рекомендации.
1. Диверсификация является основой эффективного инвестиционного развития предпринимательской деятельности в рамках обеспечения процесса модернизации российской экономики.
2. Важность диверсификационных процессов в развитии предпринимательства обуславливает необходимость разработки научно-практических подходов к диверсификаци-онной политике как неотъемлемой составляющей системы стратегического управления предпринимательской деятельностью, при этом с целью совершенствования понятийного и методологического аппарата сформулировано комплексное определение диверсификационной политики предприятия и разработана систему взаимосвязанных элементов механизма ее обеспечения.
3. С целью рациональности принимаемых решений разграничены и сформулированы конкретные варианты диверсификационной политики внутреннего и внешнего роста в условиях инвестиционной деятельности предпринимательских структур.
4. Сформированы механизмы и методы оценки экономической эффективности форм внутренней финансовой и проектной диверсификационной политики предпринимательской деятельности.
5. Предложены и экономически обоснованы авторские методики и инструментарий оценки экономической эффективности форм внешней диверсификационной политики предпринимательских структур с. позиции распределения собственного инвестиционного капитала и привлечения заемного капитала объединений предприятий (финансово-промышленных и производственных групп).
6. Разработан комплексный подход к реализации диверсификационной стратегии развития организации с позиции оценки и оптимизации рыночной стоимости предприятия, являющейся основным критериальным параметром эффективности осуществления диверсификации для предприятия в целом.
По результатам диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
СТАТЬИ В РЕФЕРИРУЕМЫХ ЖУРНАЛАХ, РЕКОМЕНДУЕМЫХ ВАК РФ
1. Текутьев И.В. Оценка экономической эффективности внешней диверсификации предприятий при объединении в группу // Российское предпринимательство. - М.: Креативная экономика. 2010. - № 7. (выпуск 1). - 0,4 печ.л.
2. Текутьев И.В. Концептуальный подход к оценке экономической эффективности диверсификации предпринимательской деятельности II Российское предпринимательство. -М.: Креативная экономика. 2010. - № 7. (выпуск 2). - 0,4 печ.л.
ДРУГИЕ ПУБЛИКАЦИИ
3. Текутьев И.В. Расчет рыночной стоимости компании методом дисконтирования денежных потоков и оценка возможностей ее стратегического роста // Сборник научных статей преподавателей, аспирантов и молодых ученых: Материалы VIII Всероссийской межвузовской научно-практической конференции «Актуальные социально-экономические и правовые проблемы развития России»,- М.: МФЮА, 2009. - 0,3 печ.л.
4. Текутьев И.В. Диверсификация и оптимизация портфеля реальных инвестиций с позиции максимизации прибыли II Актуальные проблемы гуманитарных наук. Материалы IX Международной научно-практической конференции. - М.'.МФЮА, 2010. - 0,35 печ.л.
5. Текутьев И.В. Экономическая эффективность деятельности предприятий при их объединении в финансово-промышленную группу // Право и экономика: актуальные вопросы. Сборник научных статей преподавателей и аспирантов. Материалы Всероссийской межвузовской научно-пракТической конференции. -М.:МФЮА, 2010. - 0,6 печ.л.
6. Текутьев И.В. Каранина Е.В. Прогнозирование стоимости компании с учетом рисков денежных потоков как метод оценки эффективности диверсификации // Право и экономика: актуальные вопросы. Сборник научных статей преподавателей и аспирантов. Материалы Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. - М.:МФЮА, 2010. — 0,4 печ.л:
Типография Московской финансово-юридической академии 117447, Москва, Б.Черемушкинская ул., 17 А. Подписано в печать 29.07.2009 г.
Бумага офсетная. Заказ_
Гарнитура Times New Roman. ТиражЮО экз.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Текутьев, Иван Владимирович
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ДИВЕРСИФИКАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В УСЛОВИЯХ ПЛАНИРОВАНИЯ И: РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:
1.1 Концептуальные подходы к определению диверсификации как основы эффективной инвестиционной предпринимательской деятельности
1.2 Параметры формирования диверсификационной политики как элемента системы стратегического развития предпринимательской деятельности
1.3 Формы и виды диверсификации с позиции их сравнительной оценки и формирования критериев выбора
1.4 Варианты инвестиционных решений в рамках реализации
- диверсификационной политики внутреннего и внешнего роста в условиях инвестиционной деятельности предпринимательских структур
ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ФОРМ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДИВЕРСИФИКАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ВНУТРЕННЕГОЖ ВНЕШНЕГО РОСТА КОМПАНИИ
2.1 Концептуальный подход к оценке эффективности диверсификационной политики оптимизации портфеля реальных инвестиций с учетом параметров доходности, риска и выбора варианта финансирования;. •• ■•
2.2 Система факторов и критериев эффективности внешней диверсификации при создании групп предприятий
2.3 Постановка и решение задачи динамической оптимизации размещения инвестиций в рамках финансово-промышленной группы
2.4 Моделирование оценки эффективности долгового финансирования инвестиционных проектов группы предприятий
ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДИВЕРСИФИКАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ С ПОЗИЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РОСТА СТОИМОСТИ БИЗНЕСА
3.1 Расчет рыночной стоимости компании методом дисконтирования денежных потоков и оценка, возможностей ее стратегического роста „
3.2 Концептуальный подход к комплексной оценке экономической эффективности диверсификации предпринимательской деятельности
3.3 Комплексный подход к реализации диверсификационной политики инвестиционного развития организации с учетом оптимизации стоимости бизнеса
3.4 Оценка влияния диверсификации деятельности на комплексное финансовое состояние организации
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка экономической эффективности диверсификационной политики предпринимательских структур в условиях реализации инвестиций"
Актуальность темы исследования. В современных экономических условиях инвестиционные и диверсификационные факторы развития предпринимательской деятельности играют значительную роль в экономической деятельности любого предприятия или крупной предпринимательской структуры. При этом в современных условиях активного инновационного развития экономики страны значительное внимание должно уделяться разносторонней деятельности хозяйствующих субъектов, учитывающей диверсификационные возможности и стратегические направления укрупнения (расширения бизнеса), позволяющие наилучшим образом реализовать политику адаптации к рисковым факторам внешней и внутренней предпринимательской среды.
Диверсификация также может проявляться как стратегия, связанная с коренным изменением стратегических зон бизнеса и товарного ассортимента фирмы. В этом случае предприятие отделяется от исходных сфер деятельности и переходит к новым.
Диверсификация часто является вынужденной стратегией для фирмы. Наряду с диверсификацией фирма может использовать другие стратегии по различным стратегическим зонам бизнеса.
Диверсификация позволяет предприятию решить одновременно несколько проблем. Во-первых, диверсификация позволяет более эффективно использовать предпринимательский резерв, повышая общую норму прибыли на вложенный капитал. Во-вторых, диверсификация как способ снижения предпринимательских рисков путем эффективного управления бизнес-портфелем предприятия, способствует увеличению финансовой устойчивости предприятия, а, следовательно, и увеличению его потенциала.
Следовательно, можно говорить о том, что использование диверсификации может способствовать превращению предпринимательского резерва, не приносящего прибыль, в потенциал предприятия для получения прибыли, что является одной из важнейших задач для фирм. v ,
В данной работе рассматриваются новые виды и формы диверсификации, адаптированные к современным условиям инновационной экономики, параметры оценки ее экономической эффективности.
Одной из главных особенностей малого бизнеса является способность быстро адаптироваться к изменениям конъюнктуры рынка, оставляя невыгодные и занимая новые, перспективные рыночные ниши. Это обусловливается относительно ограниченным объемом выпуска и небольшой потребностью в ресурсах у малых предприятий, упрощенной структурой внутрифирменного управления, прямой зависимостью доходов работников от успешной реализации продукции предприятия. Однако в условиях развитой рыночной экономики конкретное малое предприятие, как правило, маневрирует в границах избранной специализации, улучшая качество, меняя ассортимент, реже - номенклатуру выпускаемой продукции и услуг. Изменение отраслевой структуры малого предприятия происходит главным образом за счет интенсивного роста числа новых предприятий на перспективных рынках и сокращения числа действующих предприятий на сужающихся рынках.
Специфика российской-посткризисной экономики заключается в том, что одной из основных, наиболее выигрышных стратегий адаптации предприятий к изменению условий хозяйствования становится перераспределение ресурсов фирмы между отдельными направлениями деятельности, а также возможное расширение бизнеса. На основе оценки таких возможностей менеджеры предприятий принимают свои управленческие решения, связанные с диверсификацией. Эти решения могут быть направлены на внешнюю диверсификационную. политику комплексного управления бизнесом, диверсифицированную политику ценообразования, внутреннюю диверсификационную политику комплексной оценки экономической эффективности и реализации инвестиционных проектов, выбор объема и качества выпускаемой продукции или оказываемых услуг, и, самое главное, на формирование эффективной стратегии ускоренного либо устойчивого роста. То есть каждый предприниматель принимает инвестиционные решения с позиции диверсификации, направленные прежде всего на увеличение капитала и рыночной стоимости предприятия.
Предприниматель может вкладывать инвестиции как в свою компанию, реализуя различные формы внутренней диверсификации, так и в другую компанию, например дочернюю либо партнерскую в рамках промышленных и финансово-промышленных групп. Информация о важнейших экономических показателях распределительного характера позволяет инвестору выбрать наиболее эффективный вариант диверсификации, от которого он ожидает наибольшую отдачу от своих вложений. Отсюда возникает важность исследования проблем выбора направлений диверсификационной политики с учетом параметров ее экономической эффективности.
Предпринимательская деятельность с позиции современных направлений инвестиционной политики в России, нацеленной на модернизацию экономики, а значит переход к новым формам и направлениям деятельности, становится не просто одним из субъектов новых экономических отношений, но и объектом адаптации новых принципов и механизмов реализации инноваций и оценки их экономической эффективности. Ведь даже в успешные периоды для российской экономики наиболее устойчивыми являлись предприниматели и организации, развивающиеся на основе инвестиционных факторов повышения рыночной стоимости, предпринимательского потенциала, диверсификации производства и, конечно, повышения качества продукции как результата инвестиционной активности. В сегодняшних условиях, когда кризис жестко отбирает устойчивых участников предпринимательской деятельности и устанавливает для них новые рыночные правила, диверсификация производства и услуг становится важнейшим фактором не только развития, но и стабилизации финансового состояния предпринимателей.
Таким образом, проблема формирования и реализации диверсификационной политики с позиции инвестиционного развития организаций предпринимательского типа, теоретические основы которой получили отражение в трудах многих зарубежных и российских ученых и практиков, в научно-практических и методических разработках экономистов и менеджеров, представляет сегодня значительный теоретический и практический интерес с точки зрения систематизации, адаптации к современным условиям и дальнейшего развития, что предопределяет ее актуальность.
Степень разработанности проблемы. Вопросы формирования процесса диверсификации с позиции повышения эффективности предпринимательской деятельности рассмотрены отечественными учеными и экономистами Богаче-вым В.Ф., Кабаковым B.C., Ходаток A.M., Брызгаловым В.В., Ольсевич Ю.Я., Немченко Г. Донецкой С., Дьяконовым К., Беркович М.И., Харченко А.А., Смирнов Д.А., Тупицыным А.Л.
Методологические подходы к оценке эффективности диверсификации с учетом рыночных факторов предпринимательской деятельности в России широко исследованы Александровым С. С., Баркаловым С.А., Волышнок-Е.М. Герасимовым А.В., Конаховской В., Мясниковым М., А. Бурмистровым А., Денисовым А.Ю. Аникиным Б.А. Кунц Р., Кругловой Н.Ю., Караниной Е.В. и др.
Из зарубежных авторов - исследователей поставленной проблемы известны Ансофф И., Дойль П., Грант. Р., Томпсон А.А, мл. Стрикленд А.Дж. , Берн-стайн Л.А., Боумен К., А.А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд, Траут П. и др., а также авторы непереводных изданий Gort М. - «Diversification and integration in American industry», Yoshinara E., Sakuma A., Itami K. - «Strategy of diversification in Japan industry».
Основные теории формирования и финансирования инвестиций, теоретические аспекты диверсификации инвестиционных вложении рассматривались и разрабатывались такими заслуженными зарубежными авторами как Колб Р. Родригес Р., Дж. К. Ван Хорн, Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпел Дж., Хел-ферд Э, Крушвиц Л., Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж., Эддоус М., Стэнс-филд Р.
Однако в научных разработках большинства авторов четко не определяются понятие и основные компоненты диверсификационной политики в сис ' b 'f ' A темной взаимосвязи с инвестиционной стратегией развития организации и системой управления инвестиционным процессом, не трактуются подробно направления предпринимательского поведения при выборе инструментов и направлений диверсификации, не сформулированы принципы и не выделены конкретные методы оценки эффективности диверсификационной политики с позиции реализации различных направлений инвестирования и влияния на рыночную стоимость предприятия. Практически не рассмотрены факторы влияния диверсификации на результативность инвестиционной политики предприятий. Недостаточность практических разработок российских исследователей обусловлена тем, что процесс анализа и управления инвестиционными факторами диверсификации практически не регламентированы как* законодательно, так и методически, между тем предлагаемые методики ограничены лишь параметрами оценки эффективности инвестиционных проектов в.целях диверсификации производства, а также механизмами прогнозирования финансового состояния по результатам оптимизации экономических процессов предприятий. В этих условиях возникает проблема выработки самостоятельных управленческих решений предпринимателей в условиях реализации диверсификационной политики.
Также на основе комплексного исследования нормативно-правовой базы инвестиционной деятельности в России можно выделить следующие проблемы и недостатки регулирования:
- не достаточно четко и полновесно с позиции нормативно-правового регулирования отражены вопросы взаимодействия и защиты прав партнеров по инвестиционной деятельности, в частности не развита нормативно-правовая база функционирования финансово-промышленных групп, холдинговых структур, в законах и нормативно-правовых актах определены лишь цели взаимодействия предприятий в рамках финансово-промышленных групп и других диверсифицированных структур, выделены некоторые антимонопольные меры [4, 5, 6, 7, 15 и др.].
- во многих законодательных и нормативно-правовых актах диверсификация определена в комплексе требований и правил к инвестиционным направлениям деятельности финансовых и инвестиционных структур, страховых организаций, управляющих компаний и пенсионных фондов в части обеспечения надежности, доходности, диверсификации и ликвидности вложений, накоплений и инвестиционных портфелей [1- 5, 7-11, 16, 17, 25, 26, 27 и др.];
- не достаточно с позиции нормативно-правового регулирования отражены вопросы взаимодействия и защиты прав партнеров по инвестиционной деятельности, в частности не развита нормативно-правовая база функционирования, финансирования, кредитования, государственной поддержки производственных, финансово-промышленных групп, холдинговых структур, производственных комплексов и пр., а их упоминание связано в основном только с деятельностью в порядке интеграции определенных Гражданских кодексом организационно-правовых форм предприятий.
- содержание законодательных и нормативно-правовых актов в основном носит поверхностный характер, не определяя конкретные параметры реализации диверсифицированных инвестиционных вложений,
- законодательно не определены параметры инвестиционной деятельности предприятий различных отраслей и сфер деятельности (в основном уделено внимание таким отраслям, как угольной промышленности, электроэнергетике, капитальному строительству),
- законодательно и методически не определены в комплексе параметры и критерии оценки эффективности диверсификации, лишь в части диверсификации экспортных энергетических рынков [11] определена предполагаемая структура российского экспорта, а в части диверсификации экономики Курильских островов [1] определена структура отечественного капитала для финансирования инвестиций. При этом следует обратить внимание на ограниченность законодательных определения диверсификации как инструмента распределения финансового капитала, то есть комплексность подходов к диверсификации как механизму внешней интеграционной и внутренней оптимизационной политики принятия управленческих решений практически не сформирована.
Таким образом, требуется разработка более детальных и адекватных условиям функционирования российских предпринимателей и других участников инвестиционной деятельности научно-методологических подходов к формированию комплекса параметров реализации, оценки и обеспечения эффективности диверсификационной политики
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концепции и механизма формирования и оценки экономической эффективности диверсификационной политики предпринимательских структур с позиции реализации инвестиционных направлений развития.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
1. Определить концептуальную сущность диверсификации как основы эффективного инвестиционного развития предпринимательской деятельности в рамках обеспечения процесса модернизации российской экономики.
2. Систематизировать научно-практические подходы к диверсификационной политике как неотъемлемой составляющей системы стратегического управления предпринимательской деятельностью, сформулировать комплексное определение диверсификационной политики предприятия и разработать; систему взаимосвязанных элементов механизма ее обеспечения.
3. Разграничить и сформулировать конкретные варианты инвестиционных решений в.рамках реализации диверсификационной политики внутреннего и внешнего роста; в условиях инвестиционной деятельности предпринимательских структур.
4. Разработать авторские методики и инструментарий оценки экономической эффективности форм внешней диверсификационной политики предпринимательских структур с позиции распределения собственного инвестиционного капитала и привлечения заемного капитала объединений предприятий (финансово-промышленных и производственных групп).
5. Сформировать механизмы и методы оценки экономической эффективности форм внутренней финансовой и проектной диверсификационной политики предпринимательской деятельности.
6. Разработать комплексный подход к реализации диверсификационной стратегии развития организации с позиции оптимизации рыночной стоимости предприятия.
Объектом исследования является инвестиционная деятельность субъектов как малого, так и крупного интегрированного бизнеса.
Предметом диссертационного исследования выступают различные формы диверсификации предпринимательской деятельности, методология оценки их экономической эффективности и перспективной стратегической оптимизации.
Теоретической и методологической основой исследования послужили научно-практические работы отечественных и зарубежных авторов по исследуемой проблеме.
Информационную основу диссертации также составили законодательные акты РФ, нормативные документы ведущих министерств и федеральных служб в области регулирования инвестиционных отношений, официальная статистическая информация, агрегированный баланс и практические данные финансово-хозяйственной деятельности предпринимательских структур, материалы научных конференций и научных публикаций по смежным темам исследования, статьи периодических изданий с конкретными примерами из российской и мировой практики, а также статистические и справочные материалы, систематизированные и обработанные автором.
Для решения поставленных в диссертации задач использовались следующие методы:
- общенаучные (диалектический, аналитический и синтетический, абстрактно-логический);
- специфические (экономико-статистический с приемами сводки, группировки, сравнения, абсолютных и относительных величин, средних величин, графического построения; экономико-математический с приемами компонентного анализа, экономических величин, статистического регрессионного анализа; рас-четно-конструктивный и др.).
Содержание диссертации соответствует специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством» (п.10.1 «Развитие методологии и теории предпринимательства», п. 10.9 «Основные направления формирования системы риск-менеджмента предпринимательства», п. 10.12. «Технология процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах», п. 10.14 «Стратегическое планирование и прогнозирование предпринимательской деятельности», п. 10.21 «Анализ и оценка эффективности предпринимательской деятельности», п. 10.26 «Обеспечение устойчивости развития предпринимательских структур в условиях экономического кризиса» Паспорта номенклатуры специальностей ВАК (экономические науки).
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке концептуальных подходов и методических положений к формированию и оценке экономической эффективности диверсификационной политики предпринимательской деятельности в условиях реализации инвестиций. Научная новизна диссертации отражена в следующих наиболее существенных результатах, полученных лично автором и выносимых на защиту.
1. Определена концептуальная сущность диверсификации как основы. процесса эффективного инвестиционного развития предпринимательской деятельности в рамках обеспечения процесса модернизации российской экономики.
2. Систематизированы научно-практические подходы к диверсификационной политике как неотъемлемой составляющей системы стратегического управления предпринимательской деятельностью, сформулировано комплексное определение диверсификационной политики предприятия и разработана система взаимосвязанных элементов механизма ее обеспечения.
3. Разграничены и сформулированы конкретные варианты инвестиционных решений в рамках реализации диверсификационной политики внутреннего и внешнего роста в условиях инвестиционной деятельности предпринимательских структур.
4. Разработаны авторские методики и инструментарий оценки экономической эффективности форм внешней диверсификационной политики предпринимательских структур с позиции распределения собственного инвестиционного капитала и привлечения заемного капитала объединений предприятий (финансово-промышленных и производственных групп).
5. Сформированы механизмы и методы оценки экономической эффективности форм внутренней финансовой и проектной диверсификационной политики предпринимательской деятельности.
6. Разработан комплексный подход к реализации диверсификационной стратегии развития организации с позиции оценки и оптимизации ее рыночной стоимости.
Практическая значимость работы. Разработанные в диссертации подходы к -исследованию процесса диверсификации предпринимательской деятельности, формирования диверсификационной политики и ее оптимизации с позиции-обеспечения эффективной стратегии развития организации могут быть использованы субъектами предпринимательской деятельности как малого, так и среднего и крупного бизнеса, а также интегрированных предпринимательских структур.- Теоретические подходы и методологические' разработки, представленные в работе, могут служить базовой информационной . основой для деятельности руководителей и компетентных служб предприятий различных сфер и направлений деятельности, органов государственного управления и местного самоуправления, банковских структурна также преподавателей вузов, студентов, аспирантов, так как лаконично и доступно излагаются и объединяют достаточно широкий круг вопросов, связанных с организацией эффективной системы инвестиционной деятельности субъектов предпринимательства.
Апробация и реализация результатов исследования. Предложенные в диссертации методологические подходы, модели и рекомендации нашли практическое применение при организации инвестиционно-аналитической деятельности организаций и предприятий Москвы и Московской области (ОАО «Тушинский машиностроительный завод», ООО «Центр-Лизинг», инвестиционной компании ООО «ЛКБ-Финанс»), что подтверждено актами внедрения; модель формирования диверсификационной политики организаций внедрена в учебный процесс и включена в программы учебно-методических комплексов по ряду специальных дисциплин специальностей «Менеджмент организации», «Экономика и управление на предприятии». Основные положения и результаты диссертационной работы были изложены на региональных и всероссийских научно-практических конференциях, а также в ведущих журналах, рекомендуемых ВАК. Материалы исследования широко используются в« учебном процессе при проведении лекционных и практических занятий по курсам «Инвестиции», «Инвестиционная стратегия», «Стратегический менеджмент»» в Московской финансово-юридической академии и Московском университете государственного управления.
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 6 научных работ, общим объемом 2,45 п.л., в том числе, статьи в сборниках научных трудов и изданиях, рекомендованных ВАК - общим объемом 0,8 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и 14 приложений. Общий объем диссертации 189 страниц. Работа иллюстрирована 13 рисунками и 32 таблицами. Список литературы включает 137 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Текутьев, Иван Владимирович
Заключение
Общеизвестно, что с экономической точки зрения диверсификация (от лат. diversus - разный и facer — делать) — это одновременное развитие нескольких или многих, не взаимосвязанных технологических видов производства и (или) обслуживания, расширение ассортимента производимых изделий и (или) услуг.
Диверсификация дает возможность фирмам «держаться на плаву» при сложной экономической конъюнктуре за счет выпуска широкого ассортимента продукции и услуг: убытки от нерентабельных изделий (временно, особенно по новым) перекрываются прибылью от других видов продукции.
Этот процесс касается прежде всего перехода на новые технологии, рынки и отрасли, к которым ранее предприятие не имело никакого отношения; кроме того, сама продукция (услуги) предприятия должна быть также совершенно новой, и причем всегда необходимы новые финансовые инвестиции.
Диверсификация связана с разнообразием применения продуктов, выпускаемых компанией, и делает эффективность функционирования компании в целом независимой от жизненного цикла отдельного продукта, решая не столько задачи выживания компании, сколько обеспечения устойчивого поступательного роста. Если продукты компании имеют очень узкое применение, то она является специализированной; если они находят разнообразное применение, то это — диверсифицированная компания.
В работе рассмотрены различные формы и методы формирования диверсификационной политики компании. В частности в полной мере реализованы и решены задачи, предопределяющие научную новизну диссертационного исследования.
1. Определена концептуальная сущность диверсификации как основы, процесса эффективного инвестиционного развития предпринимательской деятельности в рамках обеспечения процесса модернизации российской экономики. А
2. Систематизированы научно-практические подходы к диверсификационной политике как неотъемлемой составляющей системы стратегического управления предпринимательской деятельностью, сформулировано комплексное определение диверсификационной политики предприятия и разработана система взаимосвязанных элементов механизма ее обеспечения.
3. Разграничены и сформулированы конкретные варианты инвестиционных решений в рамках реализации диверсификационной политики внутреннего и внешнего роста в условиях инвестиционной деятельности предпринимательских структур.
4. Разработаны авторские методики и инструментарий оценки экономической эффективности форм внешней диверсификационной политики предпринимательских структур с позиции распределения собственного инвестиционного капитала и привлечения заемного капитала объединений предпрлятий (финансово-промышленных и производственных групп).
5. Сформированы механизмы и методы оценки экономической эффективности форм внутренней финансовой и проектной диверсификационной политики предпринимательской деятельности.
6. Разработан комплексный подход к реализации диверсификационной стратегии развития организации с позиции оценки и оптимизации ее рыночной стоимости.
В итоге исследования по формированию концепции диверсификационной политики определены и оценены с позиции экономической эффективности взаимосвязанные компоненты механизма ее обеспечения.
Во-первых, диверсификационная политика неразрывно связано с системой реализации стратегического менеджмента компании и предполагает наличие последовательно реализуемых этапов формирования во взаимосвязи с инвестиционной стратегией роста.
Так, первоначально определяются цели диверсификации, в полной мере зависимые от варианта базовой стратегии развития компании (стратегия ускоренного роста, стратегия умеренного роста либо антикризисная стратегия оказывают различное влияние на диверсификационные возможности компании):
Далее производится; анализ диверсификационного потенциала предприятия, в первую очередь финансовых возможностет диверсификации.
На следующем этапе на основе; технологий методов SWOT- и PEST- анализа определяются .рыночные возможности и конкурентные преимущества компании, которые послужат основой последующего ее развития.
В дальнейшем необходим прогноз (детальное; исследование) тенденций развития предприятия с учетом использования различных приемов и способов оценки экономической эффективности диверсификации. Логичным- завершением процесса оценки- эффективности прогноза, является- определение рыночной? стоимости компании по- итогам, диверсификации; (только параметр прибыли и рентабельности не; дает ясной, картины оценки результативности, поскольку необходимо; оценивать возможность обеспечения; достаточной-отдачи на вложен-ный.капитал);,Таким образом, наиболее эффективным методом следует считать доходный метод оценки; дисконтированной стоимости денежных потоков.
По результатам выявления наиболее'эффективного варианта инвестирования в рамках диверсификационной^политикисследует осуществить детальную-разработку диверсификационной1 стратегии' с учетом;; комплекса мер, инструментов "ее реализации; определения^ центров финансовой'ответственности^ формирования инвестиционного бюджета; прогнозных балансовых планов, и оценки их эффективности:
Если реализация диверсификационной политики целесообразна с точки зрения экономической эффективности и роста параметра прогнозной рыночной стоимости, она принимается; к внедрению с учетом сформированных планов! и механизма реализации.
Рассматривая целевые установки диверсификации и мотивы ее реализации следует определить базовые еестратегические направления.
1) стратегия без изменений;;
2) стратегия внутреннего роста;
3) стратегия внешнего роста;
4) антикризисная стратегия (стратегия дезинвестиций);
5) стратегия выхода на международный рынок.
Основное внимание в работе уделено 2 и 3 направлениям, поскольку именно они связаны с дальнейшим развитием предприятия, то есть являются инвестиционными, то есть подлежат оценке экономической эффективности инвестиционными методами.
Таким образом, выделены базовые направления диверсификационной политики в условиях реализации компанией инвестиционной деятельности:
3. Диверсификационная инвестиционная политика внутреннего роста
4. Диверсификационная инвестиционная политика внешнего роста (направленная на формирование диверсифицированных групп, например финансово-промышленных групп как наиболее эффективных с позиции инвестиционных возможностей объединений)
В рамках каждого направления возможна реализация множества вариантов инвестиционных управленческих решений, которые рассмотрены с позиции различных вариантов оценки экономической эффективности.
Также в работе достаточно внимания уделено разработке комплекса конкретных методов оценки экономической эффективности диверсификационной политики, которые подразделены на 2 группы:
1. Методы оценки экономической эффективности инвестиционных управленческих решений (частные методы), в том числе методы оценки диверсификационного (финансового) потенциала — стратегической позиции (инвестиционной привлекательности) предприятия (методы SNW- , SWOT- анализа, рейтинговые и коэффициентные методы оценки финансового состояния предприятия), методы оценки экономической эффективности диверсификационной инвестиционной политики внешнего роста при объединении предприятий в группы (методы оптимизационного динамического моделирования, методы комплексной оценки инвестиционной привлекательности и комплексной оценки проектов группы предприятий), методы оценки экономической эффективности диверсификационной-инвестиционной политики внутреннего роста при реализации проектных решений (динамические методы оценки эффективности инновационных проектов, методы оптимизационного моделирования источников финансирования инвестиций), методы выбора проектных решений с позиции оптимизации доходности и риска на основе оценки вариантов управленческих решений (метод ранжирования)
2. Модель комплексной оценки экономической эффективности диверсификационной политики на основе доходного подхода оценки стоимости бизнеса.
Здесь следует уточнить, что представленные частные методы могут формироваться соответственно варианту управленческих решенйй (в работе выделены лишь наиболее рациональные методы оценки эффективности диверсификации с позиции реализации реальных проектов)
Комплексный метод оценки эффективности диверсификационной политики может быть признан в качестве универсального.
Все предложенные в работе методы оценки эффективности диверсификационной политики апробированы в реальной аналитической практике, что подтверждено актами внедрения разработок в практическую деятельность предпринимательских структур.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Текутьев, Иван Владимирович, Москва
1. Постановление Правительства РФ от 09.08.2006 N 478 (ред. от 04.02.2009) "О Федеральной целевой программе "Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2007 2015 годы".
2. Федеральный закон от 24.07.2002 N 111-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 26.06.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010)
3. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002)
4. Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О негосударственных пенсионных фондах" (принят ГД ФС РФ 08.04.1998)« d
5. Федеральный закон от 17.05.2007 N 82-ФЗ (ред. от 25.12.2009) "О банке развития" (принят ГД ФС РФ 20.04.2007)
6. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 17.12.2009) "О несостоятельности (банкротстве)" (принят ГД ФС РФ 27.09.2002)
7. Федеральный закон от 30.12.2006 N 275-ФЗ (ред. от 25.11.2009) "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций" (принят ГД ФС РФ 22.12.2006)
8. Федеральный закон от 20.08.2004 N 117-ФЗ (ред. от 25.11.2009) "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (принят ГД ФС РФ 05.08.2004)
9. Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 30.10.2009) "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
10. Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (принят ГД ФС РФ 03.07.2009)
11. Федеральный закон от 29.11.2007 N 286-ФЗ "О взаимном страховании" (принят ГД ФС РФ 07.11.2007)12. "Концепция внешней политики Российской Федерации" (утв. 12.07.2008 N Пр-1440)
12. Распоряжение Правительства РФ от 13.11.2009 N 1715-р <06 Энергетической стратегии России на период до 2030 года>.
13. Договор от 01.10.1955 "О создании Международной Финансовой Корпорации" (ред. от 28.04.1993)
14. Постановление Правительства РФ от 27.06.2005 N 401 (ред. от 02.10.2009) "Об оптимизации системы торговых представительств Российской Федерации в иностранных государствах"
15. Постановление Правительства РФ от 17.10.2006 N 613 (ред. от 27.01.2009) "О федеральной целевой программе "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 2012 годы"
16. Постановление Правительства РФ от 15.07.2008 N 537 (ред. от 25.12.2008) "О федеральной целевой программе "Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2008 2011 годы"
17. Постановление Правительства РФ от 21.02.2008 N 103 (ред. от 24.12.2008) "О федеральной целевой программе "Развитие гражданской морской техники" на 2009 2016 годы"
18. Постановление Правительства РФ от 07.12.2001 N 866 (ред. от 10.12.2008) "О Федеральной целевой программе развития Калининградской области на период до 2014 года"
19. Постановление Правительства РФ от 19.03.2002 N 169 (ред. от 21.11.2007) "О Федеральной целевой программе "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996 2005 и до 2010 года"
20. Заявление Правительства РФ N 983п-П13, ЦБ РФ N 01-01/1617 от 05.04.2005 "О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года"
21. Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 N 1024 (ред. от 29.11.2000) "О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации"
22. Приказ Минфина РФ от 08.08.2005 N ЮОн (ред. от 13.07.2009) "Об утверждении Правил размещения страховщиками средств страховых резервов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.08.2005 N 6968)
23. Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ (ред. от 17.12.2009) "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (принят ГД ФС РФ 24.12.2008)
24. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1663-р (ред. от 14.12.2009) <Об утверждении основных направлений деятельности Правительства РФ на период до 2012 года и перечня проектов по их реализации>
25. Распоряжение Правительства РФ от 27.07.2007 N 1007-р (ред. от 26.11.2009) Меморандум о финансовой политике государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) ">
26. Распоряжение Правительства РФ от 19.05.2009 N 691-р <06 утверждении Программы развития конкуренции в Российской Федерации> (вместе с "Планом мероприятий по реализации программы развития конкуренции в Российской Федерации на 2009 2012 годы")
27. Постановление Правительства Москвы от 22 03.2005 N 153-ПП (ред. от 10.11 2009) "Об утверждении Положения о Департаменте науки и промышленной политики города Москвы"
28. Постановление Правительства Ленинградской области от 12'. 10.2009 N 311 "О Концепции развития международных, межрегиональных и внешнеэкономических связей Ленинградской области на период до 2013 года" . .
29. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20.07.2007 N 881 (ред. от 11.06.2009) "Об Основах инновационной политики в Санкт-Петербурге на 2008-2011 годы"
30. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 12.12.2006 N 1539 "О Концепции демографического развития Санкт-Петербурга на период до 2015 года"
31. Распоряжение Правительства РФ от 22.11.2008 N 1734-р <0 Транспортной стратегии Российской Федерации>
32. Федеральный закон от 10.12.2003 N 172-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской- 182
33. Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 19.11.2003)
34. Распоряжение Правительства РФ от 14.07.2007 N 937-р ^Концепция федеральной целевой программы "Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 -2010 годы">
35. Распоряжение Правительства РФ от 25.08.2006 N 1188-р <0 Программе координации работ в области нанотехнологий и наноматериалов в Российской Федерации>
36. Гражданский Кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 года №14 ФЗ (с изм. и доп.). -М.: ИНФРА-М, 2004.
37. Гражданский Кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51 — ФЗ (с изм и доп.). -М.: ИНФРА-М, 2004.
38. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 года № 117 ФЗ (с изм. и доп.). -М.: Велби, Издательство Проспект, 2006
39. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 года № 146 ФЗ (с изм. и доп.). -М.: Велби, Издательство Проспект, 2006
40. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ / принят ГД ФС РФ 21.12.2001 / ред. от 22.07.2008.
41. Федеральный Закон "О финансово-промышленных группах" № 190-ФЗ от 30.11.95.
42. Федеральным Законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135 ФЗ от 29 июля 1998 года.
43. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 143-Ф3 от 14 ноября 2002 года.
44. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 года № 519 "Об утверждении стандартов оценки"
45. Приказ Министерства Финансов Российской Федерации от 28 июня 2000 года № 60н «О методических рекомендациях о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации»
46. Баркалов С.А. Формирование прогнозного финансового плана диверсифицированной компании / С.А. Баркалов, О.Н. Бакунец //Экономика строительства. 2002 г. - № 8.
47. Биван А. А., Эстрин С., Шаффер Е. С. Факторы реструктуризации предприятий впере-ходных экономиках. Экономический журнал ВШЭ. №1, 2002.
48. Волышнок Е.М. Особенности реализации стратегий диверсификации производства / Е.М.- 183 ' • ; , ■ ' ; -V
49. Вольшнок //Проблемы теории и практики управления. 2000-№ Т.
50. Герасимов А.В. Методика расчета комплексной эффективности проекта несвязанной диверсификации в строительстве / А.В. Герасимов, Х.М. Тумба // Вестник Государственного университета управления; Серия социология и управление. — 2004'. № 7.
51. Давыденко С. А. Стоимость капитала в российских финансово-промышленных группах. Препринт #BSP/99/026 R. М.: Российская экономическая школа. 1999. 36 с.
52. Дементьев В. Активизация структурно-инвестциционной политики и ФПГ. Экономист, 1996, №9.
53. Каранина Е.В. Основы формирования и оптимизации риск-системы субъектов регионально-отраслевой инфраструктуры предпринимательства: Монография Киров: МФА, Изд-во «Старая Вятка», 2008: - 402 с
54. Каранина Е.В. Управление финансовым=состоянием предприятия с позиции эффективного риск-менеджмента: Монография Киров, Московский университет государственного управления,.Изд-во «Старая Вятка», 2008, 120 с.
55. Конаховская В. Оценка эффективности управления предприятием / В. Конаховская,. М.' Мясникова, А. Бурмистров//Top-Manager. 2003. - №5:
56. Копылов И. Э. Финансово-промьипленные группы.и скрытые действия управляющих. Препринт #BSP/98/003. М.: Российская экономическая школа. 1998: 29 с.
57. Кунц Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия / Р. Кунец // Проблемы.теории и практики управления. 2004.-№1.
58. Немченко Г. Диверсификация производства: цели и направления деятельности / Г. Нем--ченко, С. Донецкая, К.Дьяконов // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 5.
59. Немченко Г. Диверсификация производства/Дальневосточное отделение РАН. Благовещенск, 1994. • .
60. Пьянков Н. Е. Финансово-промышленные группы в России. Препринт #BSP/98/002. М.: Российская экономическая школа. 1998: 32.с.
61. Цветков В. А. Макроэкономические проблемы формирования и развития финансово-промышленных групп в российской экономике (Автореферат диссертации на соискание, ученой степени д.э.н.). Институт проблем рынка РАН. Москва, 2002.
62. Азрилиян А. Н. , Азрилиян О. М. •, Калашникова Е. В. и др. Большой экономический словарь: 24. 8 тыс. терминов. М: Институт новой экономики, 2002. - 1280 с.
63. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2003. — 895 с.
64. Новиков В.А. Практическая рыночная экономика. Толкование 4000 терминов: Словарь. -М.: Флинта: Московский психо л ого-социальный институт, 1999. 376 с.
65. Райзберг Б. А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь: 3-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2001.-2888 с.
66. Алексеева А.И. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / А.И. Алексеева, Ю.В. Васильева, А.В. Малеева, Л.И. Ушвицкий. М.: КНОРУС, 2007. - 672с.
67. Алексева М.М. Планирование деятельности фирмы: учеб. пособие / М.М. Алексеева — М.: Инфра-М, 2003 .-376с.
68. Аникин Б.А. Высший менеджмент для руководителя / Б.А. Аникин. М.: ИНФРА-М, 2002. - 286с.
69. Аакер.Д. Стратегическое рыночное управление. СПб: Питер, 2007.
70. Ансофф И. Стратегический менеджмент. Классическое издание. Питер, 2009.
71. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация / Л.А. Бернстайн. пер. с англ. / Науч. ред. перевода чл.- корр. РАН И.И. Елисеева. Гл. редактор серии проф. Я.В. Соколов. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 392с.
72. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. Пер. с англ. / под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М: Юнити, 2002. - 174с.
73. Боумен К. Стратегический менеджмент / К. Боумен. — С-Пб.: Питер, 2003.- 213с.
74. Богачев В.Ф., Кабаков B.C., Ходаток A.M. Стратегия малого предпринимательства СПб: Изд-во "Корвус", 2001 - 224 е.
75. Беляева И. Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты (российский опыт). М.: ФА, 1999. 296 с.
76. Беркович М.И., Харченко А.А., Смирнов Д.А. Концентрация и диверсификация производства в отраслях промышленности. Учебное пособие КГТУ / М.И. Беркович., А.А. Харченко., Д.А. Смирнов., 2006.
77. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимость предпиятия: учеб. пособие / С.В. Валдайцев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 628с.
78. Волчкова Н. А. Финансово-промышленные группы России: влияет ли участие в ФПГ на инвестиции предприятий в основные средства? М. РПЭИ. 2001. 28 с.
79. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента: учеб. пособие / Г.Я. Гольдштейн. Таганрог.: ТРТУ, 2003.- 426с.
80. Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент / Г.Я. Гольдштейн.-Скиф, 2000г. 451с.
81. Грант Р. Современный стратегический анализ. СПб: «Питер», 2008, Ь
82. Денисов А.Ю. Экономическое управление предприятием и корпорацией / А.Ю. Денисов, СЛ. Жданов. М.: "Дело и Сервис", 2002. - 416 с.
83. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика.- СПб: «Питер», 1999.
84. Дубров А. М., Лагоша Б. А., Хрусталев Е. Ю., Барановская Т. П. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. Под ред. Лагоши Б. А., М., "Финансы и статистика", 2001
85. Деловое планирование (Методы, Организация, Современная практика) / Под редакцией В.М. Попова М: Финансы и статистика, 2001 - 368 с.
86. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления М: Информационно внедренческий центр "Маркетинг", 2001 - 195 с.
87. Есипов B.C. Оценка бизнеса / B.C. Есипов, Г.Н. Маховикова, В.И. Терехова. СПб: Питер, 2001.-261с.j
88. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент: теория и практика: учеб. пособие для вузов / А.Т. Зуб. М.: Аспект Пресс, 2002. - 323с.
89. Круглова Н.Ю. Стратегический менеджмент: учебник для вузов / Н.Ю. Круглова, М.И. Круглов. М.: РДЛ, 2003. - 298с.
90. Кузьминов Я. И., Бендукидзе К. А., Юдкевич М. М. Курс институциональной экономики. М., "Издательский дом ГУ ВШЭ", 2006.
91. Матвеева Т.Ю., Никулина И. Н. "Основы экономической теории", Дрофа, Москва, 2003.
92. Менеджмент организации: учеб. пособие / под ред. В.Е. Ланкина. Таганрог: ТРТУ, 2006.-431с.
93. Маркова В.Д. Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М, 1999. - С. 153.
94. Юб.Ольсевич Ю.Я. Трансформация хозяйственных систем. М., 1994. - С. 5.
95. Оценка бизнеса: учебник / под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. -М.: Финансы и статистика, 2001. 692с.
96. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): учеб. пособие / под ред. Абдулаева Н.А., Ко-лайко Н.А. М.: «ЭКМОС», 2000., 539с.
97. Погостинская Н. Н. Экономическая диагностика: теория и методы / Н.Н. Погостинская, Ю.А. Погостинский, Р.Л. Жамбекова, P.P. Ацканов. М.: Инфра-М, 2002. - 207с.
98. Предпринимательство / под ред. М.Г. Лапусты: Учебник М.: ИНФРА-М, 2008.
99. Рейли Р. Оценка нематериальных активов / Р. Рейли, Р.Швайс. пер. с англ. Бюро переводов Ройд. - М: ИД «Квинто-Консалтинг», 2005. - 761 с.
100. Розанова Н. М., Авдашева С. Б., Теория организации отраслевых рынков. Учебник. М., "Издательство Магистр", 1998. 320 с.
101. ИЗ. Селезнева Н.Н. Финансовый анализ: учеб. пособие / Н.Н. Селезнева, А.Ф Ионов,- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 547с.
102. Стратегический менеджмент / Под ред. Петрова А.Н. Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2005.
103. Таль Г.К. Оценка предприятий: доходный подход. Гильдия специалистов по антикризисному управлению / Г.К. Тальк, В.В. Григорьев, Н.Д. Бадаев, В.И. Гусев, Г.Б. Юн. Москва, 2000.
104. Томпсон А.А. Стратегический менеджмент / А.А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд. М.: Вильяме, 2002.- 368с.
105. Томпсон А.А, мл. Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов. Изд. 12. Вильяме, 2007 г
106. Траут П. Инновации, управление и развитие нового продукта / П Траут. М.: Гардари-ки, 2005.-584с.т Л
107. Тупицын A.JI. Диверсификация предприятия / A.JL Тупицын. -Новосибирск, 2004. -150с.
108. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, "отношенче-ская" контрактация. Спб.: Лениздат, 1996.
109. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: учебник / Р.А. Фатхутдинов, Д. Стоун-хаус, Б.Хьюстон, Н.И.Алмазова. М., 2003. - 473с.
110. Брызгалов В.В. Мотивы осуществления стратегии диверсификации. МГТУ кафедра менеджмента webmaster@mstii.edu.ru
111. Стандарты оценю! Российского Общества Оценщиков // www.top-manager.ru
112. Фондовый портал «Forexite» // www.forexite.com
113. Оценка стоимости компании. Методический материал. // www.investlab.ru
114. Gort M. Diversification and integration in American industry. Prinston, Prinston University Press, 1962.
115. Yoshinara E., Sakuma A., Itarni К. (Стратегия диверсификации на японском предприятии).- Tokyo, Nipon, Keirai, 1979.
116. Romer David. Advanced Macroeconomics. University of Califomiya, Berkeley. The McGraw-Hill Companies, Inc. 1996.
117. Kuhn K.T. Evaluation of industrial and infrastructure methology and practical experience. UN Industrialization and productivity. BULL. N18. New York, 2001.
118. Kuratko D.F., Hodgetts R.M. Entrepreneur ship: A Contemporary Approach The Dryden Press, 2008. - 702 p.
119. Morris M., Kuratko D., Schindehutte M. Towards integration: understanding entrepreneurship through frameworks // Entrepreneurship and Innovation. — 2007. — February. P. 35 - 49. ~m Л
120. Van de Ven A.H. The Development of an Infrastructure for Entrepreneurship // Journal of Business Venturing. 2003 -№5. - P. 211-230