Оценка финансовой состоятельности коммерческой организации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оценка финансовой состоятельности коммерческой организации"

На правах рукописи

0030G"75"7 1

Караистин Aiiк Людвигович

ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

08.00.1(1- Финансы, денежное обращение и кредит U8.0W.12 - Бухгалтерски!*! умет, статистика

Автореферат диссертации па соискание учёной степени капдндага экономических наук

Новосибирск - 2006

Диссертационная работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сибирский государственный индустриальный университет»

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Мудрак Александр Васильевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Земцов Анатолий Анатольевич

кандидат экономических наук, доцент Наумова Наталии Арсентьевна

Ведущая организация: государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет»

Защита состоится «08» февраля 2007 года в 15-00 на заседании диссертационного совета Д 212.169.03 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления - «НИНХ» по адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 56. в аудитории 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке государственного образовательного учреждении высшего профессионального образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления-«НИНХ».

Автореферат разослан 27 декабря 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

/

В.В. Остапова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В условиях современной рыночной экономики жизнеспособность коммерческих организаций определяется в конечном итоге их способностью привлекать финансовые ресурсы и выполнять принятые финансовые обязательства перед различными кредиторами и инвесторами за счет результатов своей деятельности. Это в свою очередь зависит от таких финансовых характеристик, как ликвидность, платежеспособность, финансовая независимость, финансовая устойчивость и др. Для принятия обоснованных и эффективных управленческих решений различные заинтересованные субъекты (кредиторы, инвесторы, собственники, управляющие и др.) основываются на оценке этих финансовых характеристик организации.

Развитие финансово-экономического анализа в классическом русле, без критической оценки понятийного аппарата, системы финансово-экономических показателей и методов оценки финансового состояния и финансовой устойчивости, привело к смешению понятий, некоторому изменению их исходного смысла. Даже если сами понятия определены достаточно четко, в предлагаемых методиках часто анализируется один аспект деятельности, а по результатам оценки делаются выводы, с ним непосредственно не связанные. Например, это имеет место при оценке платежеспособности и финансовой устойчивости. Платежеспособность часто оценивается через так называемые показатели ликвидности баланса. Более того, некоторые авторы называют их напрямую коэффициентами платежеспособности, отождествляя, тем самым, ликвидность и платежеспособность. Однако, содержательная разница в этих характеристиках очевидна. По крайней мере, их эквивалентность требует отдельного обоснования. Аналогичное положение сложилось и с оценкой финансовой устойчивости. В настоящее время оценивать финансовую устойчивость предлагается на основе показателей финансовой независимости и обеспеченности низколиквидных активов источниками формирования. Данные показатели, хотя косвенно и отражают финансовую устойчивость, тем не менее, не выражают ее сущность, согласно имеющимся определениям.

Кроме отмеченных подходов к оценке финансовой устойчивости, существуют и другие, например, оценка финансовой состоятельности с помощью интегрального показателя, построенного на основе методов множественного дис-криминантного анализа или экспертных оценок. Но у этих подходов имеются свои недостатки. В частности содержательная интерпретация интегрального показателя зачастую невозможна, Что затрудняет его использование в анализе и принятии управленческих решений. Кроме того, многообразие линейных дис-криминантных моделей по количеству и качественному составу учитываемых показателей косвенно свидетельствует о недостаточной устойчивости полученных статистических результатов. Множество подходов и методов оценки требует исследования и качественной оценки, обоснованной содержательной классификации, исследования их преимуществ и недостатков.

Таким образом, сложившаяся ситуация характеризуется наличием различных мнений по поводу содержания отдельных понятий, отражающих финансовые характеристики организации, разнообразных подходов и методов оценки финансовой состоятельности. В этой связи особую актуальность приобретают критическое исследование понятийного аппарата и научного инструментария, разработка усовершенствованной системы понятий, подходов и методов оценки финансовой состоятельности. Эгнм и обусловлен выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целыо диссертационного исследования является совершенствование научного инструментария оценки финансовой состоятельности коммерческой организации. В соответствии с данной целыо в работе поставлены и решены следующие задачи:

• Изучить теоретические основы оценки финансовой состоятельности;

• уточнить и конкретизировать содержание базовых понятий, усовершенствовать понятийный аппарат в целом;

• классифицировать научный инструментарий, исследовать преимущества и недостатки отдельных методик и подходов к оценке финансовой состоятельности;

• усовершенствовать методику оценки финансового состояния организации;

• обосновать альтернативный подход к оценке финансовой устойчивости и сформировать на его основе базовые критерии платежеспособности и финансовой независимости;

• апробировать разработанный подход к оценке на практике с целью подтверждения его обоснованности и явных преимуществ по сравнению с имеющимися подходами.

Объектом диссертационного исследования является финансовая состоятельность коммерческой организации. Предметом исследования являются факторы, критерии и методы оценки финансовой состоятельности коммерческой организации. Содержание диссертации соответствует области исследования 3.3 «Критерии и методы оценки финансовой устойчивости предприятий и корпораций, исследование внутренних и внешних факторов, влияющих на финансовую устойчивость» специальности 08.00.10 н области 1.16 «Анализ и прогнозирование финансового состояния организации» по специальности 08.00.12.

Методологической основой исследования явились дналектико-материалнстическин и системный подходы, анализ и синтез, гипотетико-дедуктнвнын метод, индуктивный метод, семантико-лингвцстнческий анализ и др. Теоретической основой диссертационного исследования является, в первую очередь, теория экономического и, в частности, финансового анализа, теория финансов (в частности, финансов коммерческих организаций), которые нашли отражение в работах ведущих отечественных и зарубежных учёных, таких как Абрютнна М.С., Александер Т., Альтман Э., Баканов М.И., Бернстайн Л.А., Боулин О., Бланк И.А., Бочаров В.В., Бэйли Дж., Ван Хорн Дж., Гиляровская JI.T, Грачев A.B., Донцова Л.В., Едронова В.Н., Ефимова О.В., Ковалев В.В.,

Крейнина М.Н., Любушин Н.П., Мартин Дж., Мельник М.В., Негашев Е.В., Никифорова H.A., Рис Б., Романовский М.С., Савицкая Г.В., Сайфуллин P.C., Скотт Д., Стоянова Е.С., Хелферт Э., Шарп У., Шеремет А.Д. и др. Научная новизна работы заключается:

• в определении содержания понятия «финансовая состоятельность» и интерпретации ее как обобщающей финансовой характеристики, системно объединяющей результаты оценки множества финансовых параметров деятельности коммерческой организации (ликвидности, платежеспособности и др.) (08.00.10);

• в разграничений и уточнении понятий «финансовое состояние» и «финансовая устойчивость», что позволяет адекватно интерпретировать результаты анализа за счет четкого разделения динамических и статических характеристик организации (08.00.10);

• в обосновании необходимости введения в теорию и практику финансового анализа понятий «перспективная финансовая независимость», «устойчивая платежеспособность», «операционная ликвидность», которые существенно уточняют соответствующие базовые понятия (08.00.10);

• в разработке альтернативного подхода к оценке финансовой устойчивости и формировании на его основе системы критериев устойчивой платежеспособности и перспективной финансовой независимости, адекватно отражающих соответствующие характеристики (08.00.10);

• в классификации научного инструментария оценки финансовой состоятельности коммерческой организации на основе объективных признаков, выражающих сущность и, как следствие, свойства основных подходов к оценке (08.00.12);

• в совершенствовании методики оценки финансового состояния коммерческой организации, позволяющем проводить оценку на основе единой системы показателей в соответствии с уточненным содержанием понятия «финансовое состояние» (08.00.12);

• в формализации взаимосвязи ликвидности и платежеспособности и построении факторной модели финансовой устойчивости, которая на содержательной основе систематизирует множество частных характеристик - факторов финансовой устойчивости (08.00.12).

Практическая значимость проведённого исследования состоит в возможности использования предлагаемого подхода:

• государственными органами для разработки методических рекомендаций по оценке финансовой состоятельности (или несостоятельности);

• кредиторами и инвесторами, включая государство в лице налоговых и других фискальных органов, для научно-обоснованного анализа финансовых характеристик коммерческой организации, являющейся их фактическим или потенциальным контрагентом;

• управляющими коммерческих организаций как основы для принятия решений финансового характера и разработки мер по их финансовому оздоровлению.

В качестве практической значимости можно также указать повышение обоснованности методов и используемых понятий и, как следствие, общего научного уровня оценки финансовой состоятельности.

Апробация. Результаты работы апробированы экономическом факультете ГОУ ВПО «СпбГИУ» при проведении лекционных и практических занятий по дисциплине «Экономический анализ», «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности» и др. Основные положения исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях различного уровня, в том числе: Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы переходной экономики» и «Проблемы современной экономики», КрасГУ, г.Красноярск, 2001 г., 2004 г. и 2005 г.; Всероссийской научной конференции «Наука и молодежь: проблемы, поиски, решения», СибГИУ, г.Новокузнецк, 2004г. и 2005 г.; Межрегиональной конференции «Финансы, денежное обращение и кредит в современной российской экономике», СибГИУ, г.Новокузнецк, 2005 г.; Предложенные критерии и методы оценки апробированы на примере ОАО «НТМК». Результаты диссертационного исследования используются в ЗАО «БСТ-банк» при оценке кредитоспособности корпоративных заемщиков.

Объём и содержание диссертационного исследования. Диссертация изложена на 179 страницах машинописного текста, состоит из списка обозначений, введения, трёх глав, заключения и библиографического списка. Работа содержит 7 рнсунков и 11 таблиц, приложения.

Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи, указаны объект и предмет, методологическая и теоретическая основа исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе - "Теоретические основы оценки финансовой состоятельности коммерческой организации" — исследованы роль оценки финансовой состоятельности в системе финансового менеджмента, экономического и финансового анализа, критически проанализирован понятийный аппарат оценки финансовой состоятельности по определениям многих авторов, изложенный в учебной и научно-методической литературе и применяемый в практике анализа. Предложена усовершенствованная система понятий и их дефиниций, введены некоторые новые понятия и характеристики. Разработана авторская классификация научного инструментария оценки финансовой состоятельности.

Во второй главе - "Совершенствование научного инструментария оценки финансовой состоятельности" - изучены различные методы оценки финансовой состоятельности, выявлены их преимущества и недостатки, исходя из которых разработана усовершенствованная методика оценки текущего финансового состояния коммерческой организации и альтернативный подход к оценке финансовой устойчивости и платежеспособности. В рамках предлагаемого подхода разработаны показатели, сформулированы некоторые критерии устойчивой платежеспособности и перспективной финансовой независимости, построена факторная модель финансовой устойчивости.

В третьей главе - "Прикладные аспекты оценки финансовой состоятельности коммерческой организации" - рассмотрено информационное обеспечение

оценки финансовой состоятельности и предложены направления его совершенствования и дополнения. Здесь же проведена апробация разработанных критериев и методов оценки текущего финансового состояния и финансовой устойчивости организации на примере ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат».

В заключении изложены основные выводы и предложения по результатам проведённого исследования.

Публикации. Основные положения работы опубликованы в 13 печатных работах общим объёмом 7,0 п. л. (из них 6 статей в центральных периодических изданиях общим объемом 6,1 п.л.).

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обоснована необходимость выделения оценки финансовой состоятельности организации в системе финансового анализа, сформулирована ее конечная цель. Разработана авторская система понятий, уточнены существующие и введены некоторые новые понятия. В диссертационной работе была изучена история развития и структура экономического и финансового анализа, его роль в системе финансового менеджмента. Были проанализированы различные взгляды авторов на структурное деление экономического анализа, на цели, задачи и содержание отдельных его составляющих. Исследование подходов этих авторов позволило уточнить структуру экономического анализа и обосновать необходимость выделения в составе финансового анализа «оценки финансовой состоятельности». Она включает оценку текущего финансового состояния, финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности, финансовой независимости и т.д. Отметим, что первоначальное развитие экономического анализа на уровне организации было обусловлено необходимостью оценки финансовой состоятельности того или иного предприятия. Оценка финансовой состоятельности заключается в исследовании способности организации к обеспечению необходимыми для деятельности финансовыми ресурсами, в том числе для выполнения своих финансовых обязательств. При этом под способностью подразумеваются возможности, следующие из объективных характеристик организации и ее деятельности. Оценка финансовой состоятельности организации может проводиться любыми заинтересованными субъектами. Ее непосредственной целью не является поиск резервов улучшения финансового положения организации. Ее конечная цель - определение степени риска финансовых отношений с данной организацией. В этой связи данный раздел отнесен к внешнему финансовому анализу.

В работе проанализированы различные подходы к выработке системы понятий и их определений. В первую очередь, это такие понятия, как «финансовое состояние», «финансовая устойчивость», «ликвидность» (активов, баланса, предприятия), «платежеспособность», «финансовая независимость» и т.д. Ана-

лиз показал, что позгшпп многих авторов расходятся и даже противоречат друг другу. В частности различаются мнения по поводу наиболее общего понятия, характеризующего организацию в финансовом аспекте. Одни пользуются термином «финансовое состояние», другие считают более общей характеристикой «финансовую устойчивость». Кроме того, у одного автора можно обнаружить недостаточную четкость в разграничении понятий. Особого внимания заслуживает понятие ликвидности. Понятие ликвидности баланса нередко отождествляется с платежеспособностью. Даже если отмечается нетождественность этих понятии, четкое обоснование различий отсутствует.

На основе выявленных недостатков существующего понятийного аппарата уточнено содержание основных понятий и введены некоторые новые. В первую очередь в качестве обобщающей конечной финансовой характеристики организации предложено использовать финансовую состоятельность, которая определяется автором как обеспеченность необходимыми финансовыми ресурсами. Весьма важно отметить, что финансовые ресурсы определяются на некий период времени (финансовые ресурсы на момент являются лишь частным случаем). Это могут быть имеющиеся активы, доходы и прочие поступления, которыми организация может распоряжаться в течение некоторого периода.

Финансовая состоятельность организации может быть описана двумя обобщающими характеристиками, обозначаемыми понятиями «финансовое состояние» и «финансовая устойчивость». В работе произведено четкое разграничение этих понятий, а именно предложено под финансовым состоянием понимать статическую (то есть на определенный момент времени) обеспеченность необходимыми финансовыми ресурсами, а под финансовой устойчивостью - динамическую (постоянную в течение длительного периода) обеспеченность. Введенная система понятий приведена на рисунке 1.

Выделены две фундаментальные финансовые характеристики организации - платежеспособность, понимаемая как способность организации своевременно и в полном объеме выполнять свои финансовые обязательства, и финансовая независимость, понимаемая как способность к самофинансированию активов. Эти характеристики также разделены в соответствии с общим разграничением характеристик на статические и динамические. Платежеспособность разделена на две составляющие: текущую потенциальную (статическую) и устойчивую (динамическую, операционную). Первая характеризуется достаточностью активов на определенный момент для покрытия соответствующих обязательств. Принципиальным здесь является и текущий момент, и потенциальный характер «погашения»: для того, чтобы погасить обязательства, необходима реализация активов с целью получения ликвидных средств, то есть при этом нарушается обычная финансово-экономическая деятельность организации для обеспечения платежеспособности. Устойчивая же платежеспособность означает способность организации своевременно и в полном объеме погашать все систематически, возникающие в процессе деятельности обязательства без продажи активов.

Рисунок 1 - Система основных понятий, характеризующих финансовую состоятельность организации

Финансовая независимость разделена на текущую и перспективную. Текущая финансовая независимость заключается в формальном покрытии активов (в первую очередь низколиквидных) устойчивыми пассивами на определенный момент, тогда как перспективная - потенциальной способностью к замещению заемного капитала. Понятие ликвидности актива также разделено на две составляющие - собственную и операционную ликвидность. Собственная ликвидность характеризует способность актива быстро и без потерь в стоимости трансформироваться в денежные средства путем продажи или непосредственно использоваться в качестве средства платежа. Операционная ликвидность характеризуется скоростью трансформации в денежные средства в процессе осуществления некоторой операции. Именно с собственной ликвидностью связано определение ликвидности баланса. Операционная ликвидность вместе с достаточной доходностью обеспечивают операционную (динамическую, устойчивую) платежеспособность - способность организации своевременно и в полном объеме погашать все систематически возникающие в процессе деятельности финансовые обязательства.

3. Разработана классификация научного инструментария оценки финансовой состоятельности, базирующаяся на объективных признаках, отражающих сущностные аспекты методов. Выявлены преимущества и недостатки основных методов оценки. Исследование существующих классификаций научного инструментария анализа финансовой состоятельности выявило отсутствие достаточно четких признаков, предельную общность выделенных групп методов и др. недостатки. Часто предлагается классификация инструментария экономического анализа в целом, но не оценки финансовой состоятельности организации. В других случаях используется эволюционный подход или

выделяются достаточно широкие классы. Имеющиеся классификации не позволяют исследовать преимущества и недостатки всего многообразия существующих подходов и методов оценки финансовой состоятельности.

В диссертации разработана и обоснована классификация научного инструментария оценки финансовой состоятельности. Классификационные признаки и соответствующие классы приведены в таблице 1.

Таблица 1 - Классификация научного инструментария оценки финансовой состоятельности коммерческой организации

Признак Группы методов

По типу исходных данных Качественные, количественные и смешанные

По характеру исходных данных Нефинансовые, финансовые и смешанные

По типу используемых показателей Абсолютные и коэффициентные

В зависимости от степени информативности способа преобразования исходных данных Простое сравнение абсолютных показателей Анализ абсолютных отклонений Простой коэффициентный анализ (динамический или сопоставительный) Нормативно-коэффициентные методы Метод множественных нормативов Анализ нормированных коэффициентов

По признаку ориентации во времени Ретроспективные и прогнозные

В зависимости от характера модели, на которой основан метод Статические и динамические

По степени охвата различных аспектов деятельности Балансовые и комплексные

По признаку системности Простые и интегральные

В зависимости от наличия или отсутствия содержательного обоснования интегрального показателя Содержательные и формальные

В зависимости от характера интегрального показателя Ранговые, балльные и континуальные

В зависимости от способа определения набора используемых показателей, их весов и функции интегрального показателя Экспертно-нормативные Групповые рейтинговые Статистические Методы факторного моделирования

В зависимости от вида интегральной функции Линейные методы Методы расстояний Прочие методы

В предложенной классификации предпринята попытка систематизации всего многообразия методов оценки финансовой состоятельности. Выделенные однородные группы выявляют сущностный аспект конкретных методик и позволяют четко представлять их преимущества и недостатки. Это может также способствовать разработке более обоснованных и качественных методов оценки финансовой состоятельности.

Преимущество абсолютных методов - их предельная простота, выражающаяся в минимальных вычислениях. Недостаток - невозможность оценки степени ликвидности н/нлн финансовой устойчивости, а также динамики финансовых характеристик. В методике анализа абсолютной ликвидности баланса интерпретация некоторых показателей совершенно необоснованна. Методика оценки обеспеченности запасов и затрат источниками финансирования непосредственно позволяет оценить не финансовую устойчивость организации, а лишь текущий уровень обеспеченности источниками.

Коэффициентный подход позволяет оценить уровень финансовых характеристик и их динамику. Классический подход к оценке платежеспособности и финансовой устойчивости заключается в анализе финансовых коэффициентов ликвидности и устойчивости, рассчитываемых на основе баланса. Главный недостаток данного подхода - статический характер используемых показателей (не учитывается, что баланс - есть следствие, а не причина). Второй недостаток - необоснованность нормативных ограничений, что проявляется в большом их разнообразии и несоответствии статистическим данным. Исследования показывают, что коэффициент текущей ликвидности по всем основным отраслям экономики в среднем принимает значения от 1 до 1,2 (во многих отраслях не превышает 1), то есть явно не соответствуют известному нормативу 2 (и даже более слабому нормативу 1,5-1,7). Аналогичная картина и по коэффициенту обеспеченности собственными оборотными средствами и финансовой независимости. То есть имеется некоторое противоречие между стандартными нормативами и результатами статистических исследований.

В утвержденных в различные годы официальных методиках предпринимались попытки дополнить статические классические показатели характеристиками оборачиваемости и рентабельности. Добиваясь комплексности оценки1, эти методики, тем не менее, являлись по сути «простыми», то есть не были разработаны интегрирующие процедуры для окончательных выводов. Главный недостаток всех «простых» методов - невозможность однозначных выводов в случае противоречий между разными показателями. Этот недостаток разрешается в интегральных методах. Существуют различные способы интегрирования, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки. Чаще всего используют систему баллов в зависимости от значений тех или иных показателей, а интегрирование состоит лишь в суммировании этих балов. Другой способ - усреднение нормированных показателей. Но в любом случае остаются недостатки: отсутствие обоснования нормативов, выбора весов, не учитывается взаимозависимость показателей н их нормативов при формировании интегрального показателя.

Проблема нормативных значений некоторым образом решается в групповых (рейтинговых) методах. Отсутствие необходимости в нормативах - основное преимущество данных методов. Главный недостаток - они позволяют установить групповой рейтинг организации, но не уровень финансового положения организации (может получиться так, что все выбранные предприятия неплатежеспособны, тогда метод покажет лишь, кто из них менее неплатежеспособен). Наиболее известными являются метод суммы мест (рангов) и метод расстояний. Каждый из этих методов имеет формальное обоснование, однако все названные выше проблемы сохраняются и в этих методах. Данный подход, решая определенные проблемы, создает их еще больше.

Использование статистических методов для получения интегрального показателя является научно более обоснованным. Общие недостатки этих методов — проблема репрезентативности выборки и линейный характер моделей (что ограничивает возможности учета сложных зависимостей), использование подхода терного ящика» (позволяют прогнозировать, оценивать, но не анализировать положение организации), невозможность содержательной интерпретации интегральных показателей и т.д.

Главное преимущество качественных методов - они способны выявить предпосылки ухудшения финансового положения до того, как произошли количественные изменения в отчетности. Однако, здесь недостатков еще больше. В этих методиках злоупотребляют методом экспертных оценок при определении значимости тех или иных качественных факторов, системой присвоения баллов и т.д. Кроме того, почти в любой качественной методике, так или иначе, приходится использовать количественные параметры. В целом научная обоснованность данных методик существенно ниже.

4. Разработана пнднкативная методика оценки финансового состояния, основанная на системе показателей, формирующихся по единому принципу. Исходя из выявленных недостатков классических способов оценки текущего финансового состояния, в работе обоснована необходимость перехода от несвязанной совокупности показателей, к системе показателей, формирующихся по единому принципу. Предложенная методика оценки текущего финансового состояния является развитием с одной стороны методики, основанной на трехкомпонентном показателе типа финансовой ситуации и, с другой стороны, классического нормативно-коэффициентного подхода. Используемая система показателей решает проблему количественного и качественного многообразия показателей финансового состояния. Методика основана на возможности характеризовать ликвидность активов и срочность пассивов на качественном уровне, то есть в порядковой шкале, независимо от того, известно или нет значение соответствующего количественного измерителя. Исходя из этого, рассчитываются показатели ликвидности баланса как отношение (или разность, если рассчитывается абсолютный показатель) между соответствующими группами активов и пассивов. Обосновывается необходимость и достаточность расчета показателей обеспеченности как соотношений только между накошенными (то есть рассчитываемыми нарастающим итогом) по убыванию (или возрастанию) ликвидности и срочности активами и пассивами. Предлагается

именно система показателей обеспеченности, а не совокупность независимых показателей. Это достигается тем, что каждая накопленная группа активов сравнивается с каждой накопленной группой пассивов, что позволяет выявить, в какой степени и чем обеспечены активы или пассивы. Охват показателями всех активов и пассивов гарантирует более точный учет обеспеченности. Так как основная задача оценки финансового состояния - оценка обеспеченности финансовыми ресурсами, то предлагается выявить эту обеспеченность не в смысле соответствия нормативам, а в смысле достаточности для покрытия тех или иных активов или пассивов. Таким образом, предлагается индикативная методика оценки финансового состояния, основанная на вышеописанной, достаточно просто формирующейся системе показателей с единым нормативом, равным единице.

Накопленные абсолютные показатели покрытия обязательств тождественно равны соответствующим накопленным показателям обеспеченности активов, но их относительные аналоги не тождественны друг другу. Однако, они эквивалентны содержательно, так как не отражают ничего, кроме покрытия обязательств активами и обеспеченности активов пассивами. Их можно назвать сопряженными. Для удобства расчетов и наглядности предложено показатели представлять в виде матриц. Индикативные матрицы сопряженных систем показателей совпадают. Более того, нет необходимости иметь всю индикативную матрицу, чтобы можно было сделать выводы о финансовом состоянии организации, так как она определяется полностью индикативным вектором, компонентами которого являются суммы элементов индикативной матрицы по строкам или по столбцам.

Отметим также, что предложенная индикативная методика не отрицает нормативный подход, так как вместо пограничного значения, равного единице, можно применять соответствующие нормативы, если они достаточно обоснованы. Правда в этом случае необходимо использовать всю индикативную матрицу (в этом случае индикативный вектор не всегда позволяет восстановить всю матрицу). В рамках предлагаемого подхода можно также проанализировать динамику финансового состояния. Можно оценить качественное изменение путем сравнения индикативных векторов в различные моменты времени или построить индикативную матрицу динамики финансового состояния. В этом случае косвенно оценивается именно финансовая устойчивость, а не финансовое состояние.

В качестве общего недостатка индикативного подхода необходимо отметить потерю информации при преобразовании данных в бинарные переменные. Кроме того, поскольку индикативная матрица основана на неполной матрице коэффициентов, то также теряется информация (не хватает одного показателя). Выбор дополнительного показателя зависит от удобства его интерпретации. В этом отношении, если оценка делается на основе матрицы обеспеченности, целесообразно дополнительно анализировать коэффициент абсолютной ликвидности, рассчитанный, например, по наиболее срочным обязательствам. Несмотря на указанные недостатки, предложенный подход позволяет быстро и

просто получить общее представление о состоянии организации, а также о его динамике.

5. Обоснован альтернативный подход к оценке финансовой устойчивости н на его основе разработаны критерии н методы оценки устойчивой платежеспособности и финансовой независимости. Поскольку в современной экономике потоки стоимостей сопровождаются встречными денежными потоками, то предлагается подход, основанный на сравнении прогнозируемых денежных потоков организации в едишщу времени (за одинаковый период времени). Если ожидаемый положительный денежный поток (ПДП) превышает необходимый отрицательный (ОДП) в любом периоде, то, очевидно, что данная деятельность организации позволяет в полном объеме и своевременно погашать обязательства, то есть организация платежеспособна. В качестве базового показателя платежеспособности предлагается использовать коэффициент устойчивой платежеспособности, рассчитываемый как отношение ожидаемого ПДП к необходимому ОДП (за одни и тот же период времени):

кПСП=ПДП!ОДП.

Для платежеспособности необходимо, чтобы он был больше единицы. Важно подчеркнуть, что при оценке в расчет необходимо принимать не фактические денежные потоки, а необходимые и прогнозируемые. Будем полагать, что молено оценить ожидаемые средние денежные потоки. Обоснованность данного подхода не зависит от методов прогнозирования потоков, так как он всего лишь формализует само понятие устойчивой платежеспособности.

В зависимости от того, какие денежные потоки учитываются при расчете показателя платежеспособности, выделяются различные условия (критерии) платежеспособности, отражающие разные аспекты деятельности. Можно рассчитать коэффициент платежеспособности за каждый элементарный интервал времени (назовем его потоком в единицу времени или мгновенным), так и «накопленный» к любому моменту времени, а также соответствующие коэффициенты платежеспособности. Если условие платежеспособности выполняется для мгновенных потоков, то это можно назвать платежеспособностью в сильном смысле, а если выполняется для накопленных потоков, то это - платежеспособность в слабом смысле. Слабое условие формально является достаточным, так как его выполнение означает, что организация к любому моменту оплаты сможет накопить достаточное количество денежных средств. Но при этом допускается для погашения обязательств использовать наряду с текущими (на момент погашения) поступлениями накопления денежных активов от прошлых потоков. Но для устойчивой платежеспособности необходимо выполнение сильного условия, которое гарантирует платежеспособность организации за счет только текущих потоков и не предусматривает накопление денежных активов. В связи с тем, что источники денежных потоков могут быть различными, представляется целесообразным выделить понятия платежеспособности в целом и локальной платежеспособности. Локальная платежеспособность означает, что обязательства, связанные с данными конкретными затратами, с определенной деятельностью организация способна погасить только за счет поступлений от этой деятельности, от этих вложений.

Исходя из описанного общего подхода к пониманию и оценке платежеспособности, рассмотрена взаимосвязь платежеспособности и показателей ликвидности (покрытия) баланса. Поскольку показатели ликвидности статические, то они не учитывают динамических характеристик, а именно:

• при трансформации активов в денежные средства их стоимость возрастает за счет наложения затрат и прибыли; стоимость пассивов в общем случае также возрастает (проценты);

• трансформация активов в денежные средства происходит в течение некоторого периода, и обязательства нужно погашать также через некоторое время, причем в общем случае эти периоды не совпадают.

Пусть А - рассматриваемая группа активов, а Л - рассматриваемая группа пассивов. Пусть также Тл и Тп— соответственно средний период трансформации активов и средний период погашения обязательств, кА и кп - коэффициенты роста активов и пассивов соответственно. Отметим, что ТА - это «физический» срок трансформации, а не «стоимостной». Тогда описанный выше коэффициент устойчивой платежеспособности будет равен

А-кл/

_ ПДП _ /Тл к л Тп

кпсп ~ ~ОДА ~ ТГ1^~7~ ~ г7'

/Тп

где кд- соответствующий коэффициент ликвидности.

Данную формулу не следует воспринимать как факторную модель. На самом деле платежеспособность практически не зависит от номинальной величины активов и пассивов. Из общего критерия устойчивой платежеспособности можно вывести ограничение для коэффициента ликвидности:

к

К, Тп

Из этого неравенства видно, что нормативное значение коэффициента покрытия зависит от срока погашения обязательств, от скорости трансформации активов и коэффициента роста активов при трансформации в денежные средства. Из этого неравенства следует, в частности, что более рентабельное предприятие, с большей оборачиваемостью активов при прочих равных условиях может себе позволить меньший коэффициент текущей ликвидности. В частности, организация может использовать краткосрочные кредиты для финансирования внеоборотных активов, если она достаточно рентабельна, чтобы за счет доходов (в том числе дополнительных), полученных за период погашения, покрыть кредиты. В этом случае коэффициент текущей ликвидности может быть достаточно низким (даже, как показывает практика, меньше единицы). Тем не менее, это не означает неплатежеспособность организации, как это следует из классического подхода!

Выше ПДП рассчитывается через величину имеющихся активов. Однако можно оценить ПДП непосредственно, так как в качестве источника погашения заемного капитала выступает денежная выручка. Если В - прогнозируемая выручка за период Т, то средний ПДП в единицу времени будет равен В/Т. Если у

предприятия имеется заемный капитал ЗК со средним сроком погашения ТЗГ(, то необходимый отрицательный денежный поток будет равен ЗЮТзк. Следовательно, коэффициент платежеспособности составит

к = в/т _ Тж ^ ТЗК ПСП■ ЗК / Тзк ЗК1(В/Т) Токуп '

где Токуп - период «окупаемости» заемного капитала (в течение этого периода получается выручка, достаточная для погашения заемного капитала).

Поскольку обязательства имеют разный срок, то можно рассчитать цепную систему показателей платежеспособности по накопленным группам обязательств (в этом случае в знаменателе складываются потоки от каждого обязательства). Аналогичным образом можно оценить и перспективную финансовую независимость. Платежеспособность является необходимым, но не достаточным условием независимости, так как требуется не только погасить существующие обязательства, но и заместить заемный капитал собственным. В этом случае, вместо выручки, необходимо использовать (прогнозную) прибыль (П), в результате чего получим коэффициент перспективной финансовой независимости

ШТ Тж _ТЖ

ПФН ЗК/ТЖ зкт п

где Тзт, - период замещения заемного капитала собственным.

Очевидно, для финансовой независимости необходимо, чтобы этот коэффициент был больше единицы. В этом случае зарабатываемая организацией прибыль позволяет полностью заместить заемный капитал. При этом вовсе необязательно этого делать, речь идет только о потенциальной возможности. Получаемая прибыль может быть использована для выплаты доходов участникам организации. Если показатель меньше единицы, то организации необходимо будет частично рефинансировать свой долг каким-либо другим способом. Заметим, что в числителе можно использовать различные показатели прибыли, в зависимости от анализируемого аспекта. В частности, для выявления среднесрочной финансовой независимости можно использовать сумму прибыли и амортизационных отчислений.

Данный коэффициент финансовой независимости, очевидно, можно представить следующим образом

_ П1В-В1Т _

"■ПФН ~ тг1т ~ ПР "СП'

жиж

гдеЛПР - рентабельность продаж.

Поэтому условие перспективной финансовой независимости можно записать с помощью неравенства

, 1

кпсп > т •

КПР

При таком представлении видно, что платежеспособность есть лишь необходимое условие финансовой независимости.

Можно построить следующую факторную модель финансовой устойчивости

к Я/Г В А ТЗК _ ЯПР ■ коб Тж

пфн ЗК/Тзк в АЗК Т с1зк Т где коб - коэффициент оборачиваемости активов;

с1ЗК - доля заемного капитала. Здесь на содержательной основе объединяются базовые факторы деятельности, такие как рентабельность, оборачиваемость, структура капитала и т.д. (в данной модели можно учесть и структуру обязательств, так как средний период погашения заемного капитала зависит от нее и от сроков погашения отдельных обязательств). Эта модель может использоваться для управленческих целей в процессе при принятии решений финансового характера.

На основе предложенного подхода можно сформировать достаточное неравновесное условие платежеспособности и устойчивости. Пусть необходимый средний период погашения кредиторской задолженности, возникающей в процессе осуществления (начисления) затрат, равен Ткз- Пусть далее IIс - рентабельность затрат, равная отношению прибыли от деятельности, связанной с осуществленными затратами к величине этих затрат, а продолжительность операционного цикла - Т0ц- Будем полагать, что рентабельность положительная, так как в случае отрицательной рентабельности организация может сохранять свою платежеспособность только за счет постоянных дополнительных заимствований, что в конечном итоге приведет к банкротству организации (то есть при отрицательной рентабельности говорить об устойчивой платежеспособности нет смысла). Если финансовый цикл отрицательный, то, очевидно, организация будет платежеспособна, так как, во-первых, положительный поток больше необходимого отрицательного, во-вторых, положительный поток будет получен даже раньше срока погашения. В случае положительного финансового цикла можно показать, что коэффициент устойчивой платежеспособности в течение этого периода будет равен

к __ ПДП _ (1 + Дс) псп ОДП Тои/ТКЗ 1ФЦ' где 1фц — индекс финансового (или можно операционного) цикла, равный отношению средней продолжительности операционного цикла к среднему периоду погашения кредиторской задолженности. Поскольку необходимое условие платежеспособности кПСп >1, то можно записать следующее неравенство

1р,с > 1фц "ли Пс > 8ФЦ,

где Зфц - отношение средней продолжительности финансового цикла (ТФЦ) к среднему периоду погашения кредиторской задолженности. Данное условие платежеспособности названо сверхснльным, так как оно не является необходимым, однако его выполнение гарантирует полную платежеспособность по задолженности только за счет средств, получаемых от соответствующих затрат. Это условие не.обязательно для достижения равновесной ус-

тойчивой платежеспособности. Тем не менее, это условие имеет значение при неравновесной динамике, когда изменяются или колеблются параметры деятельности.

6. Показана адекватность, информативность, содержательность и управленческая полезность результатов оценки по предлагаемому подходу на примере ОАО «НТМК». С целью подтверждения адекватности и обоснованности предлагаемого подхода проведен сравнительный анализ результатов оценки финансовой состоятельности ОАО «НТМК» с помощью классических методов, статистических моделей и по предложенному подходу. Согласно классической методике оценки финансовой устойчивости (трехкомпонентный показатель) состояние организации на конец 2001 и 2002 гг. признается кризисным, а на конец 2003 и 2004 гг. - неустойчивым (предкризисным). Однако, с этими выводами согласиться нельзя. Такие утверждения связаны исключительно с неверной интерпретацией результатов, которые напрямую не связаны с устойчивостью и платежеспособностью. Уже из оценки в рамках классического нормативно-коэффициентного подхода следует обгцая положительная динамика финансового положения организации. Коэффициент текущей ликвидности монотонно увеличивался примерно с 0,7 на конец 2001 г. до 1,9 в конце 2004 года. При этом два других коэффициента ликвидности (срочной и абсолютной) в последнем году сократились, особенно коэффициент абсолютной ликвидности. Общий показатель ликвидности баланса за весь период был существенно ниже естественного норматива 1, несмотря на почти монотонный рост с 0,26 до 0,73. В рамках классического подхода это интерпретируется как недостаточная платежеспособность, что также неадекватно истинной ситуации. В частности, практически за все периоды коэффициент финансовой независимости превышал стандартный норматив, что свидетельствует о финансовой независимости исходя из классической интерпретации. Таким образом, выводы по различным показателям противоречат друг друту и по соответствию нормативам и по оценке динамики.

В рамках предложенного подхода частично негативный вывод относится только к 2001 году (прогноз на 2002 год) и только в смысле финансовой независимости, но не в смысле платежеспособности. Предприятие вполне способно погасить все обязательства (все коэффициенты платежеспособности существенно превышают единицу), но не заместить их собственными средствами. Ситуация существенно улучшается во все последующие годы. Уже в следующем году предприятие способно даже заместить все заемные средства без учета кредиторской задолженности с явной тенденцией увеличения всех показателей. На конец 2004 года (прогноз на 2005 год) предприятие полностью платежеспособно и финансово независимо. Все это противоречит выводам в рамках классического подхода.

Косвенное подтверждение правильности сделанных выводов получено на основе оценки финансовой состоятельности с помощью статистических моделей. Модели Спрингейта и Лиса признают банкротство на конец 2001 года возможным, хотя остальные модели (Чессера, Альтмана, Таффлера и Фулмера) несмотря на невысокую оценку финансовой устойчивости, банкротство признают

маловероятным. В дальнейшем практически все модели отрицают возможность банкротства полностью с явной тенденцией монотонного улучшения всех показателей (лишь модель Лиса на конец 2002 года признает положение предприятия кризисным). Таким образом, общая оценка состояния предприятия и его динамики согласуется с выводами по предлагаемому подходу.

Еще одно косвенное подтверждение положительной оценки деятельности предприятия — динамика его рыночной капитализации. В 2003 году капитализация компании возросла в более чем 5 раз. В 2004 и 2005 годах темп роста рыночной капитализации превышал 85% в год. Все это свидетельствует о достаточно высокой оценке инвесторами деятельности предприятия и также подтверждает адекватность выводов, полученных в рамках предлагаемого подхода к оценке финансовой состоятельности.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Содержание финансового анализа, и в частности оценки финансовой состоятельности организации, в литературе однозначно не определено. В работе четко обозначена цель оценки финансовой состоятельности — оценка обеспеченности необходимыми финансовыми ресурсами.

2. Нет единства в трактовке системы понятий, используемых в оценке финансовой состоятельности. Мнения авторов зачастую противоречивы, научно недостаточно обоснованы. Часто вносится лингвистическая путаница, неверно интерпретируются результаты анализа. В работе предложено совершенствование понятийного аппарата. Четко разграничены базовые понятия «финансовое состояние» и «финансовая устойчивость», как соответственно статическая и динамическая характеристики. В соответствии с этим разграничением уточнены понятия ликвидности и платежеспособности, введены понятия операционной ликвидности и платежеспособности, текущей и перспективной финансовой независимости и т.д.

3. Нет достаточно полной и обоснованной классификации научного инструментария оценки финансовых характеристик и финансовой состоятельности в целом. Существующие классификации страдают либо завышенной общностью, неконкретностью, либо не имеют четких признаков. В работе предложена научно-обоснованная и практически значимая система признаков классификации. Разработанная классификация позволяет четко представлять основные преимущества и недостатки тех или иных методов оценки. Отсутствует системное критическое исследование научного инструментария оценки финансовой состоятельности. В работе проведено такое исследование. Существующие методики оценки финансовой состоятельности имеют существенные недостатки: необоснованность интерпретаций значений различных показателей, нормативных ограничений, выбора весов в интегральных методах, формальность и ретроспективность подходов к оценке и т.д.

4. Предложена методика оценки текущего финансового состояния коммерческой организации на основе системы показателей, формирующихся по единому принципу. Это позволит решить проблему чрезмерного качественного

и количественного многообразия показателей. Индикативная методика, основанная на этой системе показателей, позволяет проводить экспресс-оценку финансового состояния, не прибегая к нормативным ограничениям.

5. Разработан альтернативный подход к оценке финансовой устойчивости, в частности устойчивой платежеспособности и перспективной финансовой независимости. Предлагаемый подход основан на коэффициенте платежеспособности, который равен отношению ожидающегося положительного денежного потока к необходимому отрицательному денежному потоку. Проведено факторное моделирование данного показателя, выявлены факторы и сформулированы критерии финансовой устойчивости. В предложенном подходе объединяются показатели рентабельности, оборачиваемости, ликвидности на содержательной основе (в отличие от имеющихся интегральных методов).

6. Апробация предложенного подхода к оценке финансовой состоятельности на примере ОАО «НТМК» однозначно подтвердила его явные преимущества перед классическими методами, в том числе большую информативность и содержательность, а также управленческую полезность результатов оценки. Выявлена неадекватность выводов в рамках классического подхода. Правильность выводов по предложенному подходу подтверждена их согласованностью с результатами оценки по статистическим моделям, а также с фактической динамикой рыночной капитализации анализируемой компании.

ОСНОВНЫЕ ТРУДЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Карапетян А.Л. Об оценке финансовой состоятельности коммерческой организации // Известия высших учебных заведений. Черная металлургия - 2006. -№12. - с.51-56. - 0,75 п.л.

2 Карапетян А.Л. Классификация научного инструментария оценки финансовой состоятельности коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика - 2006. - № 19. - с.7-16. -1,1 п.л.

3 Карапетян А.Л. Апробация альтернативного подхода к оценке финансовой состоятельности коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика - 2006. - № 22. - с. 14-20 - 0,87 п.л.

4 Карапетян А.Л., Мудрак A.B. Оценка финансового состояния организации на основе единой системы коэффициентов // Экономический анализ: теория и практика - 2005,- №4. - с. 28-35. -1,0 п.л.

5 Карапетян А.Л., Мудрак A.B. О разработке альтернативного подхода к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика - 2005. - №16, 17. - с. 32-39, с. 36-40. -1,55 п.л.

6 Карапетян А.Л., Мудрак A.B. О совершенствовании понятийного аппарата финансового анализа коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика. - № 15. - 2004 - с.25-31. - 0,83 и.л.

7 Карапетян А.Л. Оценка финансовой состоятельности коммерческой организации / Труды межрегиональной научно-практической конференции «Фи-

нансы, денежное обращение и кредит в современной российской экономике» / СнбГИУ. - Новокузнецк, 2005. - 210 с. - 0,25 п.л

8 Карапетян А.Л. Альтернативный подход к оценке платежеспособности // Проблемы переходной экономики: Сб. тезисов 7-й межрегиональной научно-практической конференции студентов н аспирантов / Красноярск, гос. унт., Красноярск, 2001. - 272 с. - А,7 «.л.

9 Карапетян А.Л. Совершенствование понятийного аппарата финансового анализа деятельности коммерческой организации // Проблемы современной экономики: Сб. тезисов 10-ой межрегиональной научно-практической конференции студентов м аспирантов / Краснояр. гос. ун-т; Отв. за вып. И.С.Пыжев. - Красноярск, 2004. - 286 с. - 0,1 п.л.

10 Карапетян А.Л. Совершенствование методики оценки финансового состояния коммерческой организации // Проблемы современной экономики: Сб. тезисов 10-й межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов / Краснояр. гос. ун-т; Отв. за вып. И.С.Пыжев. - Красноярск, 2004. - 286 с. - (9,7 «.л.

11 Карапетян А.Л. К вопросу о совершенствовании понятийного аппарата, подходов и методов оценки финансовых .характеристик коммерческой организации // Наука и молодежь: проблемы, поиски II решения: Труды Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых / Под общей редакцией С.М.Кулакова; СнбГИУ. - Новокузнецк, 2004. - Вып. 8. -Ч. (V. Технические науки. - 232 е.- ¿>,72 н.л.

12 Карапетян А.Л. Совершенствование финансовой отчетности для целей анализа // Проблемы современной экономики: Сб. тезисов 11-ой межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов / Краснояр. гос. ун-т; Отв. за вып. И.С.Пыжев. — Красноярск, 2005. - 265 с. - 0,7 п.л.

13 Карапетян А.Л. О классификации методов оценки финансовой состоятельности / Наука и молодежь: проблемы, поиски и решения: Труды Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых / Под общей редакцией С.М.Кулакова; СнбГИУ. — Новокузнецк, 2005. — Вып. 9. — Ч. IV. Технические науки. - 232 е.- 0,13 п.л.

С авторефератом можно ознакомиться на сайте государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный индустриальный университет - «НИНХ» по адресу:

¡Шр:/Луту. п5 нет, г и

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Карапетян, Айк Людвигович

СПИСОК ОБОЗНАЧЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ

СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

1.1 Анализ понятийного аппарата оценки финансовой состоятельности коммерческой организации.

1.2 Совершенствование понятийного аппарата оценки финансовой состоятельности коммерческой организации.

1.3 Классификация научного инструментария оценки финансовой состоятельности коммерческой организации.

Глава 2СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАУЧНОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

2.1 Исследование научного инструментария оценки финансовой состоятельности коммерческой организации.

2.2 Формирование методики оценки финансового состояния коммерческой организации.

2.3 Разработка альтернативного подхода к оценке финансовой устойчивости коммерческой организации.

Глава 3ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ

СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

3.1 Информационное обеспечение оценки финансовой состоятельности коммерческой организации.

3.2 Применение предлагаемого подхода к оценке финансовой состоятельности коммерческой организации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка финансовой состоятельности коммерческой организации"

Актуальность исследования. В условиях современной рыночной экономики жизнеспособность коммерческих организаций определяется, в конечном итоге, их способностью привлекать финансовые ресурсы и выполнять принятые финансовые обязательства перед различными кредиторами и инвесторами за счет результатов своей деятельности. Это, в свою очередь, зависит от таких финансовых характеристик как ликвидность, платежеспособность, финансовая независимость, финансовая устойчивость и др. Для принятия обоснованных и эффективных управленческих решений различные заинтересованные субъекты (кредиторы, инвесторы, собственники, управляющие и др.) основываются на оценке этих финансовых характеристик организации.

Развитие финансово-экономического анализа в классическом русле, без критической оценки понятийного аппарата, системы финансово-экономических показателей и методов оценки финансового состояния и финансовой устойчивости, привело к смешению понятий, некоторому изменению их исходного смысла. Даже если сами понятия определены достаточно четко, в предлагаемых методиках часто анализируется один аспект деятельности, а по результатам оценки делаются выводы, с ним непосредственно не связанные. Например, это имеет место при оценке платежеспособности и финансовой устойчивости. Платежеспособность часто оценивается через так называемые показатели ликвидности баланса. Более того, некоторые авторы называют их напрямую коэффициентами платежеспособности, отождествляя, тем самым, ликвидность и платежеспособность. Однако, содержательная разница в этих характеристиках очевидна. По крайней мере, их эквивалентность требует отдельного обоснования. Аналогичное положение сложилось и с оценкой финансовой устойчивости. В настоящее время оценивать финансовую устойчивость предлагается на основе показателей финансовой независимости и обеспеченности низколиквидных активов источниками формирования. Данные показатели, хотя косвенно и отражают финансовую устойчивость, тем не менее, не выражают ее сущность, согласно имеющимся определениям.

Кроме отмеченных подходов к оценке финансовой устойчивости, существуют и многие другие, например, оценка финансовой состоятельности с помощью интегрального показателя, построенного на основе методов множественного дискриминантного анализа или экспертных оценок. Однако, у этих подходов имеются свои недостатки. В частности, содержательная интерпретация интегрального показателя зачастую невозможна, что затрудняет его использование в анализе и принятии управленческих решений. Кроме того, многообразие линейных дискриминантных моделей по количеству и качественному составу учитываемых показателей косвенно свидетельствует о недостаточной устойчивости полученных статистических результатов. Множество подходов и методов оценки требует исследования и качественной оценки, обоснованной содержательной классификации, исследования их преимуществ и недостатков.

Существуют также серьезные проблемы в информационном обеспечении оценки финансовой состоятельности коммерческой организации. В частности в финансовой отчетности отражаются не все принятые обязательства, что затрудняет оценку платежеспособности и финансовой устойчивости. Кроме того, классификация обязательств на краткосрочные и долгосрочные не позволяет достаточно точно учитывать сроки их погашения. Несмотря на постоянные усовершенствования отчетности, ее данных недостаточно для качественной оценки финансовой состоятельности.

Таким образом, сложившаяся ситуация характеризуется наличием различных мнений по поводу содержания отдельных понятий, отражающих финансовые характеристики организации, разнообразных подходов и методов оценки финансовой состоятельности. В этой связи особую актуальность приобретают критическое исследование понятийного аппарата и научного инструментария и разработка усовершенствованной системы понятий, подходов и методов оценки финансовой состоятельности, а также обоснование возможных направлений совершенствования информационной базы анализа. Этим и обусловлен выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования Целью диссертационного исследования является совершенствование научного инструментария оценки финансовой состоятельности коммерческой организации. В соответствии с данной целью в работе поставлены и решены следующие задачи:

• изучить теоретические основы оценки финансовой состоятельности;

• уточнить и конкретизировать содержание базовых понятий, усовершенствовать понятийный аппарат в целом;

• классифицировать научный инструментарий, исследовать преимущества и недостатки отдельных методик и подходов к оценке финансовой состоятельности;

• усовершенствовать методику оценки финансового состояния организации;

• обосновать альтернативный подход к оценке финансовой устойчивости и сформировать на его основе базовые критерии платежеспособности и финансовой независимости;

• апробировать разработанный подход к оценке на практике с целью подтверждения его обоснованности и явных преимуществ по сравнению с имеющимися подходами.

Объектом диссертационного исследования является финансовая состоятельность коммерческой организации. Предметом исследования являются факторы, критерии и методы оценки финансовой состоятельности коммерческой организации. Содержание диссертации соответствует области исследования 3.3 «Критерии и методы оценки финансовой устойчивости предприятий и корпораций, исследование внутренних и внешних факторов, влияющих на финансовую устойчивость» специальности 08.00.10 и области 1.16 «Анализ и прогнозирование финансового состояния организации» по специальности 08.00.12.

Методологической основой исследования явились диалектико-материалистический и системный подходы, синтез и анализ, гипотетико-дедуктивный метод, индуктивный метод, семантико-лингвистический анализ и др. Теоретической основой диссертационного исследования является, в первую очередь, теория экономического и, в частности, финансового анализа, теория финансов (в частности, финансов коммерческих организаций), которые нашли отражение в работах ведущих отечественных и зарубежных учёных, таких как Абрютина М.С., Александер Т., Альтман Э., Баканов М.И., Бернстайн JI.A., Боулин О., Бланк И.А., Бочаров В.В., Бэйли Дж., Ван Хорн Дж., Гиляровская J1.T, Грачев A.B., Донцова J1.B., Едронова В.Н., Ефимова О.В., Ковалев В.В., Крейнина М.Н., Любушин Н.П., Мартин Дж., Мельник М.В., Негашев Е.В., Никифорова H.A., Рис Б., Романовский М.С., Савицкая Г.В., Сайфуллин P.C., Скотт Д., Стоянова Е.С., Хелферт Э., Шарп У., Шеремет А.Д. и др.

Научная новизна работы заключается:

• в определении содержания понятия «финансовая состоятельность» и интерпретации ее как обобщающей финансовой характеристики, системно объединяющей результаты оценки множества финансовых параметров деятельности коммерческой организации (ликвидность, платежеспособность и др.) (08.00.10);

• в разграничении и уточнении понятий «финансовое состояние» и «финансовая устойчивость», что позволяет адекватно интерпретировать результаты анализа за счет четкого разделения динамических и статических характеристик организации (08.00.10);

• в обосновании необходимости введения в теорию и практику финансового анализа понятий «перспективная финансовая независимость», «устойчивая платежеспособность», «операционная ликвидность», которые существенно уточняют соответствующие базовые понятия (08.00.10);

• в разработке альтернативного подхода к оценке финансовой устойчивости и формировании на его основе системы критериев устойчивой платежеспособности и перспективной финансовой независимости, адекватно отражающих соответствующие характеристики (08.00.10);

• в классификации научного инструментария оценки финансовой состоятельности коммерческой организации на основе объективных признаков, выражающих сущность и, как следствие, свойства основных подходов к оценке (08.00.12);

• в совершенствовании методики оценки финансового состояния коммерческой организации, позволяющем проводить оценку на основе единой системы показателей в соответствии с уточненным содержанием понятия «финансовое состояние» (08.00.12);

• в формализации взаимосвязи ликвидности и платежеспособности и построении факторной модели финансовой устойчивости, которая на содержательной основе систематизирует множество частных характеристик - факторов финансовой устойчивости (08.00.12).

Практическая значимость проведённого исследования состоит в возможности использования предлагаемого подхода:

• государственными органами для разработки методических рекомендаций по оценке финансовой состоятельности (или несостоятельности), а также для формирования стандартов финансовой отчетности;

• кредиторами и инвесторами, включая государство в лице налоговых и других фискальных органов, для научно-обоснованного анализа финансовых характеристик коммерческой организации, являющейся их фактическим или потенциальным контрагентом;

• управляющими коммерческих организаций как основы для принятия решений финансового характера и разработки мер по их финансовому оздоровлению.

В качестве практической значимости можно также указать повышение обоснованности методов и используемых понятий и, как следствие, общего научного уровня оценки финансовой состоятельности.

Апробация. Результаты работы апробированы на экономическом факультете ГОУ ВПО «СибГИУ» при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам «Экономический анализ», «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности» и др. Основные положения исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях различного уровня, в том числе: Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы переходной экономики», КрасГУ, г.Красноярск, 2001 г (диплом за лучший доклад на секции и по конференции в целом); Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы современной экономики», КрасГУ, г.Красноярск, 2004 г. (специальный диплом за лучший доклад) и 2005 г.; Всероссийской конференции «Наука и молодежь: проблемы, поиски, решения», СибГИУ, г.Новокузнецк, 2004г. (пленарное заседание) и 2005 г.; Межрегиональной конференции «Финансы, денежное обращение и кредит в современной российской экономике», СибГИУ, г.Новокузнецк, 2005 г. Предложенные критерии и методы оценки апробированы на примере ОАО «НТМК». Результаты диссертационного исследования используются в ЗАО «БСТ-банк» при оценке кредитоспособности корпоративных заемщиков.

Объём и содержание диссертационного исследования. Диссертация изложена на 179 страницах машинописного текста, состоит из списка обозначений, введения, трёх глав, заключения и библиографического списка. Работа содержит 7 рисунков, 11 таблиц, приложения.

В первой главе - "Теоретические основы оценки финансовой состоятельности коммерческой организации" - исследованы роль оценки финансовой состоятельности в системе финансового менеджмента, экономического и финансового анализа, критически проанализирован понятийный аппарат оценки финансовой состоятельности по определениям многих авторов, изложенный в учебной и научно-методической литературе и применяемый в практике анализа. Предложена усовершенствованная система понятий и их дефиниций, введены некоторые новые понятия и характеристики. Разработана авторская классификация научного инструментария оценки финансовой состоятельности.

Во второй главе - "Совершенствование научного инструментария оценки финансовой состоятельности" - изучены различные методы оценки финансовой состоятельности, выявлены их преимущества и недостатки. На основе выявленных системных недостатков разработана усовершенствованная методика оценки текущего финансового состояния коммерческой организации и альтернативный подход к оценке финансовой устойчивости и платежеспособности. В рамках предлагаемого подхода, разработаны показатели, сформулированы некоторые критерии устойчивой платежеспособности и перспективной финансовой независимости, построена факторная модель финансовой устойчивости.

В третьей главе - "Прикладные аспекты оценки финансовой состоятельности коммерческой организации" - рассмотрено информационное обеспечение оценки финансовой состоятельности и предложены направления его совершенствования и дополнения. Здесь же приведены результаты апробации разработанных критериев и методов оценки текущего финансового состояния и финансовой устойчивости организации на примере ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат».

В заключении изложены основные выводы и предложения по результатам проведённого исследования.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 13 печатных работах общим объёмом 7,0 п. л. (из них 6 статей в центральных периодических изданиях общим объемом 6,1 п.л.)

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Карапетян, Айк Людвигович

1. Изучена система финансового анализа коммерческой организации,

понятийный аппарат и научный инструментарий оценки финансовой

состоятельности. Исследование показало, что содержание и структура

экономического и финансового анализа и, в частности, оценки финансовой

состоятельности организации в литературе четко не определены. Имеется

множество мнений различных авторов, на основе изучения которых предложена

схема, отражающая структуру экономического анализа. Обосновано выделение

оценки финансовой состоятельности в общей системе финансового анализа,

сформулирована цель оценки и содержание финансовой состоятельности как

обеспеченности организации необходимыми для осуществления деятельности

финансовыми ресурсами. 2. Исследование понятийного аппарата, используемого при оценке

финансовой состоятельности, выявило отсутствие единства в трактовке

различных понятий и в построении системы понятий в целом. Мнения авторов

зачастую противоречивы, имеют недостаточное научное обоснование. Часто

вносится лингвистическая путаница. Исходя из анализа реальных факторов,

формирующих различные финансовые характеристики организации, и

основываясь на лингвистическом анализе базовых понятий, в работе предложено

усовершенствование понятийного аппарата, связанное в первую очередь с

разграничением понятий «устойчивости» и «состояния». Разграничение связано

со статическими или динамическими факторами, влияющими на

соответствующую характеристику. Финансовое состояние предложено трактовать

как статическую характеристику, отражающую обеспеченность необходимыми

финансовыми ресурсами на некоторый фиксированный момент времени, а

финансовую устойчивость - как динамическую характеристику, отражающую

обеспеченность необходимыми финансовыми ресурсами во времени. В

соответствии с этим разграничением уточнены понятия платежеспособности и

финансовой независимости путем введения понятий устойчивой (операционной)

платежеспособности и перспективной финансовой независимости, в отличие от

статической (текущей) платежеспособности и финансовой независимости. Устойчивая платежеспособность означает способность организации своевременно

и в полном объеме погашать систематически возникающие в нроцессе

деятельности обязательства. Перспективная финансовая независимость означает

потенциальную способность организации к замещению заемного капитала, то

есть к самофинансированию. Статическая платежеспособность означает лишь

потенциальную способность организации погасить свои обязательства за счет

реализации имеющихся на данный момент активов. Статическая финансовая

независимость характеризуется сложившейся структурой финансирования

активов организации и означает степень обеспеченности низколиквидных активов

устойчивыми пассивами. Уточнено также понятие ликвидности активов путем

выделения собственной и операционной ликвидности актива. Собственная

ликвидность актива заключается в возможности использования актива в качестве

средства платежа либо непосредственно, либо путем реализации. Операционная

ликвидность заключается в скорости трансформации актива в денежные средства

через некую операцию, отличную от простой реализации. 4. Критическое исследование научного инструментария и его

классификаций позволило выделить систему признаков классификации основных

подходов и методов оценки финансовой состоятельности. Предложенная

содержательная классификация систематизирует многообразие основных методов

и позволяет определить сущностную основу конкретных методик оценки. Существующие классификации обычно носят слишком общий, неконкретный

характер, либо не имеют четких признаков классификации. Предложенная

классификация научного инструментария позволяет объективно

проанализировать недостатки и преимущества отдельных методов оценки

финансовой состоятельности, что может способствовать совершенствованию

существующих и разработке новых подходов к оценке финансовой

состоятельности. 5. Исследование выявило связанную с недостатками понятийного аппарата

проблему неверной интерпретации результатов анализа, когда фактически

оценивается один аспект деятельности, а выводы делаются о другом. Это

одновременно является проблемой научного инструментария оценки. В работе

проведено изучение преимуществ и недостатков различных подходов и

конкретных методик анализа. В качестве общих недостатков существующих

методов выделены необоснованность нормативных ограничений различных

показателей, процедур формирования интегральных показателей, в частности

системы весов и функции интегрирования, неверная интерпретация отдельных

показателей, а также невозможность содержательной интерпретации

комплексных показателей и т.д. 6. Для решения проблемы необоснованности нормативных ограничений,

качественной и количественной множественности коэффициентов, а также для

обеспечения системности оценки предложена методика оценки текущего

финансового состояния на основе системы коэффициентов, формирующихся по

единому принципу - отношение накопленных по убыванию срока погашения

источников к накопленным по увеличению ликвидности активам и наоборот. В

первом случае оценивается обеспеченность низколиквидных активов

источниками формирования, а во втором - покрытие срочных обязательств

ликвидными активами. Обоснованием предлагаемого подхода является конечная

цель оценки финансовой состоятельности - оценка обеспеченности

необходимыми финансовыми ресурсами. Предложена индикативная методика

оценки текущего финансового состояния организации на основе этой системы

коэффициентов. Рекомендуемая система показателей, формирующихся на основе

единого принципа и соответствующая индикативная методика оценки

финансового состояния, являются достаточно обоснованными и позволяют

быстро и просто оценить и проанализировать текущее финансовое состояние

организации и его динамику. Данная методика является существенно более

информативной, чем известная методика оценки обеспеченности запасов и затрат

источниками финансирования, к тому же отличается адекватной интерпретацией

результатов. 7. Проведенное исследование показало, что в долгосрочной перспективе (в

равновесных условиях) базовым фактором финансовой устойчивости следует

считать доходность организации, несмотря на то, что большинство классических

методов оценки финансовой устойчивости основываются на показателях

структуры капитала организации. В краткосрочной перспективе (в неравновесных

условиях) наряду с доходностью большое значение приобретает операционная

ликвидность организации, то есть оборачиваемость активов и сроки погашения

пассивов. В начальный период осуществления вложений или в неравновесных

случаях требования к уровню доходности усиливаются в зависимости от

операционной ликвидности (рентабельность затрат должна быть больше

относительной продолжительности финансового цикла, если он положительный). Показана взаимосвязь и различие платежеспособности и ликвидности баланса. 8. На основе анализа реальных факторов устойчивости, а также исходя из

содержания понятий устойчивой платежеспособности и перспективной

финансовой независимости, предложен подход к оценке финансовой

устойчивости, сформулированы его основные принципы, отражены возможности

применения данного подхода при разработке различных критериев устойчивости. Было показано, что оценка устойчивой платежеспособности и финансовой

независимости, как частных показателей финансовой устойчивости в целом,

может быть осуществлена на основе единого подхода, а именно, исходя из

сопоставления прогнозируемых поступлений и необходимых выплат, в том числе

по погашению обязательств. В процессе исследования также установлено, что

устойчивая платежеспособность есть необходимое условие перспективной

финансовой независимости. Построена факторная модель формирования

финансовой независимости и платежеспособности, которая может быть

использована в управленческих целях (для обоснования финансовых решений

направленных на обеспечение необходимыми финансовыми ресурсами). Предложенный метод оценки и критерии устойчивости учитывают как данные

финансовой отчетности, так и информацию, которая из публичной отчетности

может быть известна только приближенно. Соответствующие необходимые

параметры требуется оценить косвенно экспертно-статистическими методами. 9. Предложенная методика оценки текущего финансового состояния и

подход к оценке финансовой устойчивости апробированы на примере ОАО

«Нижнетагильский металлургический комбинат» за 2001-2004 годы. Показано,

что классические подходы к оценке не нозволяют сделать адекватные суждения о

финансовом положении, о платежеспособности, финансовой независимости,

устойчивости и состоятельности в целом. Показаны также преимущества

предложенного подхода, которые связаны с явной содержательной

обоснованностью, информативностью и управленческой полезностью результатов

оценки. Кроме того, адекватность и большая точность предложенного подхода

косвенно доказана также путем сравнения результатов с оценкой по линейным

статистическим моделям и фактической динамикой рыночной капитализации

компании. По мнению автора, развитие финансового анализа в предлагаемом

направлении позволит оценивать финансовую состоятельность, в частности,

текущее финансовое состояние и финансовую устойчивость (особенно последнее)

организации более объективно и содержательно, выявить факторы

неплатежеспособности, слабые места организации, определить возможные

направления изменения финансовой политики с целью повышения

платежеспособности и финансовой устойчивости. Это, в конечном итоге,

отразится на повышении обоснованности и эффективности принимаемых на этой

основе управленческих решений.