Оценка и обоснование электронных платежных систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оценка и обоснование электронных платежных систем"

На правах рукописи

СТАНИСЛАВЧИК Константин Владиславович

Оценка и обоснование электронных платежных систем

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Иваново 2004

Работа выполнена в Ивановском государственном химико-технологическом университете

Научный руководитель-

доктор экономических наук, профессор Соколов Юрий Анатольевич

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук Масленников Владимир Владимирович Кандидат экономических наук, доцент Макашина Ольга Владиленовна

Ведущая организация: Ивановский государственный университет

Защита состоится » »-¿¿^-^■РД— 2004 года в ' ч.

на заседании диссертационного совета Д.212.063.04 при Ивановском государственном Химико-технологическом университете по адресу: 153460, г. Иваново, пр. Ф. Энгельса, д.7, ауд. Г101

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного химико-технологического университета.

Автореферат разослан«^» 2004г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Дубова СЕ.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Развитие экономики любой страны невозможно без высокоэффективной системы денежного обращения и использования современных платежных механизмов. Перманентно растущий оборот между хозяйствующими субъектами требует уверенности в своевременном и точном выполнении обязательств по платежам. Сбои в денежных потоках отрицательно влияют на материальное производство, служащее базой формирования финансовых ресурсов страны в целом, что для России является особенно острой проблемой.

Построение эффективной и надежной национальной платежной системы является одним из определяющих факторов действенного функционирования денежно-кредитной системы государства. В последнее время платежные системы все чаще стали рассматриваться как составные части государственной политики, в основном из-за их важного значения для функционирования экономики. От доверия к платежной системе во многом зависит и структура денежного оборота, увеличение ее безналичной составляющей.

Традиционно задачи по обеспечению бесперебойности расчетов, осуществлению контроля за эффективностью функционирования национальных платежных систем возлагаются на Центральные Банки. Не является исключением из этого правила и Российская Федерация, Центральный Банк которой уделяет развитию платежной системы самое пристальное внимание, свидетельством чего являются многочисленные нормативные документы. Так, в заявлении Правительства РФ и ЦБ РФ от 30.12.2001 «О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации» указывается, что «...серьезным фактором повышения стабильности функционирования финансового сектора и экономики страны в целом является дальнейшее совершенствование действующей платежной системы России, включая проведение мероприятий по расширению безналичных расчетов, внедрение современных технологий и методов передачи информации, обеспечение эффективного и надежного обслуживания всех участников расче-тов»1.

Большинство ученых, ведущих речь о платежных системах, сходятся во мнении о том, что платежная система должна быть эффективной, не поясняя, что же именно в данном случае имеется в виду

1 «О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации» заявление Правительства РФ, ЦБ РФ от 30.12.2001 //Вестник Банка России. 2002. № 5.

под эффективностью и долженствованием. Даже ЦБ РФ косвенно сознается в том, что в каких-либо конкретных критериях эффективности платежной системы он еще окончательно не определился. Так, в «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2003 год» отмечается: «Наблюдение Банка России за собственной платежной системой будет строиться на основе определения комплекса базовых показателей, используемых для анализа ее состояния и принятия мер по повышению эффективности ее функционирования»2, подразумевая тем самым, что задачу «...определения комплекса базовых показателей...» еще нужно как-то решить.

Изучением вопросов построения, функционирования, развития платежных систем посвящены работы Б.Д.Саммерса, Г.Д.Бломштейна, М.Дестресса, Р.Л.Миллера, Д.Д.Ван-Хуза, Э.Родэ и др. Среди российских можно отметить АС.Обаеву, ААлякина, М.П.Березину, Ю.С.Крупнова, А.Ю.Симановского, Т.В.Парамонову, Проблемам развития безналичных расчетов посвящены работы

A.М. Косого, В.А Парнаса, Проблемам повышения эффективности различных систем платежей, в том числе клиринга, посвящены работы Акинари Хори и Б.Саммерса, Р.Рейндерса, Д.М.Вила и Р.Прайса,

B.П.Полякова, ЛАМосковкиной, П.С.Рабогошвили, Н.Г.Антонова, МАПесселя, С.Е.Дубовой, М.П.Березиной, В.Бекренева, АУткина, О.ИЛаврушина. Однако в работах большинства авторов говорится лишь о необходимости повышения эффективности платежной системы без ссылки на то, а как (чем) эта эффективность может быть измерена, либо приводятся отдельные показатели, которые могут служить показателями эффективности, но измеряют ее лишь с позиции либо пользователя, либо участника платежной системы. На наш взгляд, это связано с тем, что теория эффективности рассматривается применительно к платежным системам не как к системному объекту, что лишает полученные оценки объективности и универсальности в применении. В связи с этим, в работе использованы труды авторов в области системных исследований, таких как Л. Фон Берталанфи, В.Н. Садовского, АИ . Уемова, И.В.Дмитревской.

Таким образом, выбор такого направления исследования, как разработка системы критериев эффективности платежных систем, связан с острой необходимостью в обобщении, анализе и системати-

2 «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2003 год» // Вестник Банка России. 2002. № 68.

зации накопленного в данной области отечественного и зарубежного опыта, а также разработке теоретических и методических основ оценки эффективности платежных систем на основе подхода к определению платежной системы как системного объекта.

Актуальность теоретического исследования вопросов оценки эффективности платежных систем, а также необходимость проработки методических аспектов данной проблемы определили выбор темы диссертационной работы, постановку ее целей и задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка показателей оценки электронной платежной системы на основе рассмотрения платежной системы с позиции системного подхода.

Исходя из цели диссертационного исследования, в работе поставлены следующие задачи:

уточнить определение платежной системы с позиции системного подхода;

исследовать платежную систему на уровне субстрата системы; исследовать системообразующие отношения между элементами платежной системы (т.е. ее структуру);

обобщить различные подходы к оценке эффективности платежных систем;

уточнить риски, присущие платежным системам и их влияние на эффективность платежной системы;

выявить показатели, которые могут быть использованы для оценки эффективности платежных систем;

разработать синтетический (комплексный) показатель эффективности платежных систем;

разработать сбалансированный комплексный синтетический коэффициент эффективности электронной платежной системы;

разработать подходы к управлению платежной системой на основе показателей ее эффективности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются современные платежные системы как России, так и зарубежных стран, представленные платежной системой центрального банка и его основной составляющей - электронной платежной системой, и частными платежными системами.

Предметом исследования являются экономические и организационные аспекты оценки электронной платежной системы. Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания, такие как диалектический метод, предопреде-

ляющий изучение экономических явлений в их взаимосвязи и непрерывном развитии; аналитические методы исследования - логический и сравнительный анализ, синтез, прогноз, научная абстракция и моделирование, иные методы научного познания.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, посвященные теории и практике построения, функционирования и оценки эффективности платежных систем.

Научная новизна работы заключается в развитии теории и практики оценки эффективности платежных систем на основе представления платежной системы в виде системного объекта и состоит в следующем:

расширено и уточнено определение платежной системы за счет учета в нем налично-денежной составляющей и представления платежной системы в «широком» и «узком смысле»;

теоретически обосновано, что платежная система состоит из трех подсистем: институциональной (совокупность «учреждений»), инструментальной (совокупность платежных инструментов/сообщений и расчетных активов) и процедурной (совокупность банковских процедур);

теоретически доказано, что нормативная подсистема является внешним структурирующим фактором платежной системы, т.е. она есть отношение, которое накладывается на свойства элементов (субстрата) платежной системы, задавая тем самым ее способ построения, организацию;

разработаны показатели, способные оценивать различные аспекты функционирования платежных систем, такие как показатели времени,надежности и стоимости;

предложен комплексный синтетический показатель оценки эффективности платежных систем, учитывающий основные параметры их функционирования;

на основе учета существующих подсистем платежной системы разработаны мероприятия по управлению платежной системой, учитывающие влияние на комплексный коэффициент эффективности отдельных его компонентов и позволяющие банку выработать стратегию поведения, направленную на удовлетворение потребностей потребителей его услуг и повышения эффективности деятельности банка на финансовом рынке.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования содержащихся в работе разработок для оценки эффективности как действующих, так и проектируемых

централизованных и децентрализованных платежных систем и управления ими. Указанные разработки будут полезны как участникам платежных систем - центральным банкам, коммерческим банкам, небанковским кредитным организациям в целях оценки и управления действующими платежными системами и проектирования новых платежных систем, так и их пользователям с целью выбора наиболее эффективных платежных механизмов и институтов.

Теоретические и практические положения по вопросам оценки эффективности платежных систем, оценки эффективности электронных платежных систем могут быть использованы в преподавании дисциплин «Банковское дело», «Организация денежно-кредитного регулирования», «Деньги, кредит, банки».

Апробация исследования.

Основные положения диссертационного исследования были доложены автором на научных конференциях кафедры экономики и финансов ИГХТУ, представлены на 2-й Всероссийской научно-практической конференции «Банковская система и реальный сектор экономики» (Иваново, 6 июня 2003г.)

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 3 научные работы общим объемом 1,1 п.л., в том числе вклад соискателя 1,1 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы. Основное содержание работы изложено на ...страницах машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы диссертации, ее цель и основные задачи, методологические основы работы, формулируются объект и предмет исследования и его результаты, которые выносятся на защиту в качестве новых научных положений.

В первой главе «Теоретические аспекты построения и развития платежных систем как объекта исследования» автором рассматривается место платежных систем в рыночном механизме, сущность платежных систем, их виды и характеристики, а также более подробно останавливается на таком компоненте платежной системы как электронная платежная система.

Анализируя известные определения и характеристики платежных систем, автор приходит к выводу о широте и многозначности этого понятия. С одной стороны - это механизм (у кого-то узко ограниченный безналичными переводами, у кого-то - по умолчанию вклю-

чающий и наличную составляющую). У кого-то - это механизм, замыкающийся институциональными рамками (например, банковскими), у кого-то - не содержащий подобных ограничений. Общим у всех их является то, что средства неизменно переводятся от одного участника системы друго му.

Поскольку платежная система призвана обеспечить обращение и наличных и безналичных денег между экономическими субъектами с целью своевременного, точного и в полном объеме выполнения их платежных обязательств, считаем необходимым различать платежную систему в широком и в узком смысле.

Платежная система в широком смысле - это форма организации платежного оборота (наличного и безналичного), состоящая из совокупности механизмов, с помощью которых переводятся средства одного участника другому.

Говоря о безналичных расчетах, следовательно, мы сужаем определение платежной системы и говорим лишь об организации безналичного платежного оборота. Имея в виду расчеты между хозяйствующими субъектами с помощью наличных денег (что в определенных пределах разрешено российским законодательством) мы должны говорить о платежной системе как форме организации наличного денежного оборота (поскольку он организован также по определенным правилам (принципам) с использованием своих механизмов). Таким образом, можно утверждать, что существует необходимость введения иной терминологии, необходимо говорить о платежной системе в узком смысле.

Платежная система в узком смысле будет определяться как форма организации определенной части платежного оборота с соответствующими ей механизмами (принципами организации и функционирования, формами, способами осуществления безналичных расчетов) для перевода средств от одного участника другому.

Таким образом, платежная система призвана обеспечить обращение наличных и безналичных денег между экономическими субъектами с целью своевременного, точного и в полном объеме выполнения их платежных обязательств. Она есть совокупность законодательно регулируемых элементов, инструментов и методов, применяемых для перевода денег, осуществления расчетов, обеспечиваю-.щих выполнение долговых обязательств, возникающих в процессе экономической деятельности между участниками экономического оборота и реализуется через комплекс платежных механизмов, обеспечивающих движение денежных средств между субъектами расчетных отношений.

Поскольку платежная система определена нами как «форма организации..», а в организации налично-денежных и безналичных расчетов существуют существенные различия, автор сужает круг дальнейших исследований до рассмотрения платежной системы в узком смысле и обращается к платежной системе как «форме организации безналичного платежного оборота...», далее по умолчанию называемой платежной системой.

Как и всякая система, платежная система, по мнению автора, имеет свой концепт (в данном случае целевой - организацию безналичного платежного оборота, обеспечение функционирования безналичных расчетов), субстрат (совокупность элементов системы - методов, приемов, форм, способов и конкретных механизмов этого обеспечения) и структуру (в данном случае атрибутивную, отражающую существенные, характерные свойства тех или иных элементов системы). Тем самым платежная система соответствует определению системы, где генетические свойства субстрата (элементов) системы (механизмов, принципов организации и функционирования, форм и т.п.) связаны отношением (необходимостью обеспечения расчетов), которое заранее определено как цель функционирования данной системы.

Поскольку рассмотрение платежной системы на концептуальном уровне не являлось целью работы (так как заранее считается, что платежная система является именно тем, чем она называется), а, кроме того, наибольший интерес представляет конкретное свойство структуры платежной системы - эффективность, дальнейшее рассмотрение платежной системы производилось на структурном и субстратном уровнях.

В платежной системе обычно вьщеляют четыре основных компонента, а именно, институциональный (учреждения), инструментальный, процедурный и нормативный. Элементы этих компонент обладают определенными свойствами и связаны между собой определенными отношениями, иначе говоря, в свою очередь представляют из себя системы, являющиеся по отношению к платежной системе подсистемами.

Оценивая свойства этих подсистем, можно отметить, что они находятся в отношениях субординации, а именно, институциональная подсистема (совокупность «учреждений») в процессе функционирования опирается на существующие процедурную (совокупность банковских процедур) и инструментальную (совокупность платежных инструментов/сообщений и расчетных активов), а все взаимоотношения этих трех подсистем регламентируются нормативной подсистемой.

Автор отмечает, что нормативная подсистема, которую в большинстве источников относят к компоненту платежной системы, фактически является подсистемой нормативно-правовой системы государства (или совокупности государств), в котором функционирует платежная система, внешней (по отношению к платежной системе) нормативно-правовой системы. Причем направленность нормирования (определения свойств остальных компонентов платежной подсистемы и отношений между ними) имеет сугубо односторонний характер, то есть именно нормативная подсистема определяет, какие именно инструменты и банковские процедуры должны использовать клиенты, участники и расчетные институты платежной системы, и как именно они должны использоваться, а не наоборот. Поэтому нормативная подсистема фактически является внешним структурирующим фактором платежной системы в целом, то есть именно она и есть то самое отношение (структура), которое накладывается на свойства элементов (субстрата) платежной системы, задавая тем самым ее способ построения, организацию. Поэтому, с формальной стороны, причисление нормативно-правовой подсистемы к компонентам платежной системы неправомерно, т.к. она является структурой, имеющей по отношению к платежной системе внешний характер.

Таким образом, делается вывод, платежная система в целом состоит из трех подсистем: институциональной (совокупность «учреждений»), инструментальной (совокупность платежных инструментов/сообщений и расчетных активов) и процедурной (совокупность банковских процедур), в то время как совокупность правовых норм является структурой платежной системы.

Выделение указанных подсистем позволяет автору утверждать далее, что при рассмотрении платежной системы в узком смысле (форма организации безналичного платежного оборота...) неправомерно относить хозяйствующих субъектов к субстрату какой-либо из этих подсистем. Хозяйствующие субъекты по определению не предоставляют платные услуги по выполнению расчетных (платежных) операций, а значит и не выполняют непосредственно расчетных (платежных) операций в том смысле, в каком они понимаются по отношению к контексту платежной системы. Подобным же образом невозможно отнести хозяйствующих субъектов ни к инструментам платежной системы, ни к ее банковским процедурам, не говоря уже о правовых нормах. По мнению автора, пользователи платежной системы никак не могут относиться к «механизмам (принципам организации и функционирования, формам, способам) осуществления безналичных расчетов». Следовательно, хозяйствующие субъекты как пользовате-

ли платежной системы данного уровня должны быть исключены из ее структуры.

Во второй главе «Эффективность платежной системы как предмет исследования» автор анализирует основные подходы к определению эффективности платежных систем; на основе системного подхода к определению платежной системы предлагает показатели, которые могут быть использованы для оценки ее эффективности; разрабатывает комплексный показатель эффективности платежной системы.

Согласно методологии системного подхода свойства системы в целом определяются свойствами ее подсистем и особенностями отношений между ними, т.е. свойствами структуры системы.

По отношению к подсистемам платежной системы такое ее свойство, как эффективность, может рассматриваться в плане институциональной подсистемы (совокупности "учреждений"), инструментальной подсистемы (совокупности платежных инструментов/сообщений и расчетных активов) и процедурной подсистемы (совокупности банковских процедур), а также в плане структуры платежной системы (совокупности правовых норм).

Эффективность структуры платежной системы определяется адекватностью существующих правовых норм реальным потребностям подсистем платежной системы. Комплекс же правовых норм, как правило (даже по отношению к частным платежным системам), формируется на уровне нормативных документов Центрального Банка и государства. В зависимости от конкретных характеристик структуры платежной системы она может оказывать на динамику системы либо стимулирующее, либо сдерживающее воздействие.

Эффективность институциональной подсистемы платежной системы определяется параметрами количественного и качественного состава институтов («участников», «операторов» и т.п.) и выражается, по мнению автора, в их соответствии реальным потребностям субъектов платежей. Эффективность инструментальной подсистемы определяется адекватностью состава платежных инструментов (например, платежных поручений, чеков, аккредитивов, пластиковых карт, электронных платежных документов и т.п.) требованиям клиентов и возможностям участников платежной системы. Качественный состав платежных инструментов определяется структурой платежной системы, то есть существующими правовыми нормами. Эффективность процедурной подсистемы выражается в совокупности параметров комплекса процедур совершения платежа (таких, например, как пересылка, (доставка), обработка (клиринг), расчет, идентификация и т.п.).

По мнению автора, необходимо выделять три основных группы характеристик платежной системы, являющихся показателями ее эффективности: показатели времени (оперативности, «скорости»); показатели надежности (безопасности); показатели стоимости (тарифы, комиссионные и т.п.). Иначе говоря, эффективность платежной системы определяется ее временными характеристиками, надежностью и стоимостью. Исходя из этого, предлагается следующее определение эффективности платежной системы:

Эффективность платежной системы есть экономический эффект, полученный в результате ее использования, соотнесенный с ее показателями времени, надежности и стоимости.

В целом показатели эффективности могут относиться ко всем подсистемам платежной системы и определяться ее структурой (в частности, показатели надежности зависят и от инструментов платежа и от процедур его совершения). Вместе с тем, например, показатели времени имеют непосредственное отношение в первую очередь к процедурной подсистеме и в меньшей степени к остальным подсистемам.

Показатели времени платежной системы являются, по мнению автора, одними из самых существенных свойств платежной системы, непосредственно влияющих на ее эффективность. Для их оценки представляется правомерным использование показателя «относительного времени платежа», то есть отношения времени прохождения текущего платежа ко времени прохождения платежа в самой «медленной» платежной системе.

В работе исследовано, что время прохождения платежа в существующих наиболее медленных системах составляет величину порядка 2-5 дней, а в наиболее быстрых - порядка нескольких минут. Поэтому в качестве базы относительного времени прохождения платежа предлагается принять пять суток, или их эквивалент в минутах. Таким образом, в качестве временного компонента (постоянной времени) синтетического коэффициента эффективности платежной системы предложено использовать отношение времени прохождения платежа в минутах к 7200 минутам:

МТ„/7200,

где показатель времени платежной системы, время платежа в минутах, 7200 - число минут в пяти сутках.

Не менее важными параметрами платежной системы являются ее показатели надежности, отражающие устойчивость платежной системы по отношению к различным деструктивным факторам (рис-

кам). В связи с этим в работе рассмотрены риски, способные оказать существенное влияние на надежность платежной системы. Вместе с тем риски считаются концептуально неустранимым свойством проведения финансовых операций, вследствие чего потери (убытки) участников платежных систем неизбежны. Именно относительный уровень этих потерь, а точнее относительный уровень не потерянных оборотов и предлагается принимать за показатель надежности платежной системы. Таким образом, коэффициент надежности платежной системы можно определить как отношение размера платежей без учета суммарных потерь участников платежной системы к общему размеру оборотов платежной системы.

к„ = (0-П)/0,

где К» - коэффициент надежности платежной системы, О - обороты системы за какой-либо фиксированный период (ден. единиц), П -суммарные потери участников платежной системы за тот же период (ден. единиц).

Определенный таким образом показатель надежности позволяет сравнивать относительную эффективность различных платежных систем в плане ее устойчивости к негативным факторам.

Согласно принципу безубыточности коммерческой организации, в конечном счете все затраты оператора платежной системы должен компенсировать ее клиент, что со стороны оператора выражается в политике тарифов на услуги. Именно тарифы на подключение и текущие услуги оператора платежной системы определяют, на наш взгляд, стоимостные параметры эффективности этой системы для ее клиента. Поэтому для определения сравнительной стоимостной эффективности платежных систем необходимо рассматривать соответствующие тарифы на их услуги.

В качестве компонента стоимости синтетического коэффициента эффективности платежной системы предлагается использовать удельную стоимость платежа, определенную как отношение суммарных затрат (клиента) на использование платежной системы к сумме платежей, проведенных с ее помощью:

кс = (Ма+1|р| * %)) / ,

где - удельная стоимость платежа в платежной системе, затраты на обслуживание (участие) в платежной системе (начальные затраты, абонентская плата и т.п., все, что не связано с процентом за платеж), Р| - величина конкретного платежа, %| - процент, взимаемый за совершение этого платежа.

Синтетический коэффициент эффективности платежной системы есть суперпозиция рассмотренных выше трех коэффициентов:

м М^кс),

где кэ - коэффициент эффективности платежной системы, к„ коэффициент надежности платежной системы, кг- показатель времени платежной системы, ко - удельная стоимость платежа в платежной системе.

Определенный таким образом синтетический коэффициент эффективности платежной системы прямо пропорционален ее коэффициенту надежности и обратно пропорционален ее постоянной времени и удельной стоимости платежа. Эта формула выражает прямую зависимость эффективности платежной системы от ее надежности и обратную - от времени прохождения платежа в совокупности с его стоимостью.

В третьей главе «Электронная платежная система и оценка ее эффективности» приводится характеристика электронной платежной системы Ивановской области, осуществляется оценка ее эффективности с применением предложенных во 2 главе показателей, а также приводятся рекомендации по управлению платежной системой на основе показателей оценки ее эффективности.

По отношению к подсистемам системы электронных платежей динамика эффективности рассматривается нами в разрезе институциональной, инструментальной подсистемы и процедурной подсистемы, а также в плане структуры платежной системы.

Динамика структуры электронной платежной системы ЦБ РФ по Ивановской области определяется изменением существующих правовых норм, которые не являются прерогативой Ивановской области, так как формируются на уровне нормативных документов ЦБ и государства, поэтому для определения структурных изменений электронной платежной системы ЦБ РФ по Ивановской области следует обратиться к соответствующим нормативным документам.

Динамика институциональной подсистемы платежной системы определяется изменением количественного и качественного состава институтов и выражается в изменении количества существующих, исчезновении каких-либо видов институтов и появлении новых. В нашем случае в качестве единственного изменения в институциональной подсистеме электронной платежной системы ЦБ РФ по Ивановской области можно указать уменьшение количества РКЦ в области. Динамика инструментальной подсистемы выражается в изменении формата электронных документов. Динамика процедурной подсисте-

мы видится в модернизации программно-аппаратного комплекса системы электронных расчетов во всех трех его аспектах, по параметрам надежности, времени и стоимости.

Сбалансированный синтетический коэффициент эффективности электронной платежной системы ЦБ РФ по Ивановской области образца 1993 года (при условии отсутствия потерь платежей, то есть к14 = 1, среднем времени прохождения платежа в пакетном режиме = 10 часов и затратах на платеж = 0.005%) равен:

К* = (б1 -1) * 1од10(Ю/ 0.084) * 1од10(1 / 0.00005)) = 44,71

Сбалансированный синтетический коэффициент эффективности электронной платежной системы ЦБ РФ по Ивановской области образца 1998 года (при условии отсутствия потерь платежей, то есть к14 = 1, среднем времени прохождения платежа в режиме реального времени = 3 минуты и затратах на платеж = 0.005%) составляет

К* = (б1 -1) * 1од10(10 / 0.00042) * 1од10(1 / 0.00005)) = 94,19

Согласно методологии системного подхода свойства системы в целом определяются свойствами ее подсистем и особенностями отношений между ними, то есть, свойствами структуры системы. А значит, усиливая положительные свойства подсистем платежной системы и ослабляя отрицательные, можно добиться улучшения свойств системы в целом, иначе говоря, управлять платежной системой.

Эффективность структуры платежной системы мы определяли адекватностью существующих правовых норм реальным потребностям подсистем платежной системы. В зависимости от конкретных характеристик структуры платежной системы она может оказывать на динамику системы либо стимулирующее, либо сдерживающее воздействие. Однако нормативная подсистема является внешним структурирующим фактором платежной системы, поэтому коммерческие банки могут оказывать на нее влияние лишь через АРБ и через появившуюся недавно возможность обсуждения на сайте ЦБ нормативных документов ЦБ РФ. Таким образом, повысить эффективность структуры .платежной системы путем влияния на нормативную ее компоненту участники платежной системы имеют возможность.

Эффективность институциональной подсистемы платежной системы определяется параметрами количественного и качественного состава институтов и выражается в их соответствии реальным потребностям субъектов платежей. Эффективность инструментальной

подсистемы определяется адекватностью состава платежных инструментов (например, платежных поручений, чеков, аккредитивов, пластиковых карт, электронных платежных документов и т.п.) требованиям клиентов и возможностям участников платежной системы. Качественный состав платежных инструментов определяется структурой платежной системы, то есть существующими правовыми нормами, возможность влияния на которые была иллюстрирована выше.

Эффективность процедурной подсистемы выражается в совокупности параметров комплекса процедур совершения платежа (таких, например, как пересылка, (доставка), обработка (клиринг), расчет, идентификация и т.п.). Параметры процедурной подсистемы в силу ее специфики и потенциального разнообразия могут быть достаточно разнообразными, поэтому их необходимо учитывать.

Показатели времени платежной системы являются одним из самых существенных свойств платежной системы, непосредственно влияющих на ее эффективность. Стремясь к повышению эффективности платежной системы, ее участник должен минимизировать значение коэффициента к(, а именно стремиться к минимизации его числителя, т.е. времени прохождения текущего платежа. Диссертант в работе рассматривает различные варианты минимизации времени, разделяя их на мероприятия, требующие и не требующие затрат. Добиваясь минимизации времени прохождения текущего платежа, а значит и коэффициента К1 банк будет добиваться повышения эффективности платежной системы только в случае отсутствия затрат (или затрат незначительных).

Рост затрат влечет за собой увеличение тарифов за расчетные услуги для пользователей системы. Поскольку в качестве компонента стоимости синтетического коэффициента эффективности платежной системы мы определили удельную стоимость платежа, то делается вывод, что с ростом удельной стоимости платежа значение показателя будет расти, а значит значение комплексного показателя эффективности кэ- падать.

Таким образом, участник платежной системы оказывается перед выбором: иметь высокоскоростную, но затратную платежную систему или платежную систему со средней скоростью платежа и незначительными затратами на ее модернизацию. Теоретически обе эти платежные системы могут иметь примерно одинаковые значения синтетического коэффициента эффективности, но обладать различными параметрами скорости и стоимости. Автор делает вывод о том, что в данном случае ключевым будет мнение пользователя системы.

Важными параметрами платежной системы являются показатели ее надежности, отражающие устойчивость платежной системы по отношению к рискам. Повысить эффективность платежной системы в целом банк сможет, снизив потери, возникающие в результате наступления риска. В работе рассматриваются известные виды рисков и способы управления ими.

Автор останавливает внимание на способах управления рисками, требующих и не требующих от банка дополнительных затрат. Подобное деление, по мнению автора, необходимо, поскольку мероприятия первой группы, безусловно, ведут к повышению эффективности платежной системы (и повышению эффективности деятельности банка), мероприятия второй группы связаны с дополнительными затратами на их осуществление. С одной стороны, их реализация позволит банку повысить коэффициент надежности платежной системы к* с другой - приведет к росту издержек, а значит к увеличению цены платежно-расчетных и других услуг, что приведет к росту удельной стоимости платежа (коэффициента кс), что окажет обратное воздействие на синтетический коэффициент эффективности платежной системы.

Для обеспечения стабильности работы любого предприятия необходим стабильный рынок сбыта. На банковском языке мы должны иметь стабильный круг потребителей платежных услуг. Поэтому услуга должна соответствовать требованиям потребителей, в первую очередь относительно качества услуги и ее цены. Возникает извечная дилемма «цена» - «качество», решение которой достаточно сложно.

На основе результатов анализа, в ходе проведения которого выявляются характеристики отдельных сегментов рынка, руководство банка должно, на наш взгляд, выбрать одну из следующих стратегий поведения:

предоставление существующих услуг старым клиентам (банк не работает над увеличением скорости платежа и не несет дополнительных затрат по модернизации системы);

предложение новых услуг на прежнем рынке; т.е. создание высокоскоростной, высоконадежной, но дорогостоящей платежной системы и предложение ее на старом рынке (при этом нужно иметь в виду, что часть старых клиентов может быть потеряна из-за их решения в пользу показателя «низкая цена» в ущерб качеству);

работа в освоенном рыночном сегменте по продаже старой услуги новым потребителям (стратегия проникновения)] т.е. ситуация, когда в банк обращаются за платежными услугами клиенты

другого банка, которых не устраивают стоимостные параметры модифицированной платежной системы;

внедрение новых услуг на новом рынке (стратегия диверсификации); т.е. ситуация, когда клиенты других банков, которых не смущает цена, но привлекает высокоскоростной режим и высокие параметры надежности новой платежной системы, станут клиентами нашего банка.

Для выбора оптимальной стратегии могут быть использованы известные в маркетинге подходы. Используя предлагаемые подходы, банк сможет решить задачу продвижения своих услуг, в нашем случае - платежных, на рынок и завоевания стабильной и надежной клиентуры.

Стратегия маркетинга является ключевой при определении стратегий поведения в других сферах управления деятельностью банка, поскольку все они подчиняются основной задаче укрепления позиций банка на финансовых рынках. Имея ясную маркетинговую стратегию в совокупности с определенной стратегией управления активами и пассивами и стратегией развития организационной структуры и структуры управления персоналом, банк сможет добиться конкурентных преимуществ и эффективно функционировать на рынке.

В заключении формулируются выводы и результаты, полученные в процессе исследования рассматриваемой проблемы, излагается суть разработанных автором рекомендаций.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Платежная система как объект исследования //Банковская система и реальный сектор экономики. Труды 2-й Всероссийской научно-практической конференции. Иваново, 6 июня 2003г.. Иваново, ИГХТУ, 2003г.(0,4 п.л.)

2. Показатели эффективности платежной системы //Проблемы экономики, финансов и управления производством. Сборник научных трудов ВУЗов России. Вып. 13 . Иваново, ИГХТУ, 2003г. (0,4 п.л.)

3. Управление платежной системой на основе оценки ее эффективности //Проблемы экономики, финансов и управления производством. Сборник научных трудов ВУЗов России. Вып. 14. Иваново, ИГХТУ, 2003г. (0,3 п.л.)

Отпечатано в типографии "X-Press", лиц. № ПД 5-0007 от 06.05.00, г. Иваново, пр. Ленина, 19. Тел. (0932) 41 -56-07 Печать трафаретная, бумага CopyLine зак. от 16.02.04. Тираж 50 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Станиславчик, Константин Владиславович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические аспекты построения и развития платежных систем как объекта исследования.

1.1. Место платежной системы в рыночном механизме. 10 Сущность платежной системы как объекта исследования

1.2. Виды и характеристики платежных систем.

1.3. Электронные платежные системы как одна из подсистем 50 платежной системы.

ГЛАВА 2. Оценка эффективности платежной системы.

2.1. Необходимость и основные подходы к определению 68 эффективности платежной системы.

2.2. Основные показатели, используемые для оценки 75 эффективности платежной системы.

2.3. Определение комплексного показателя эффективности 108 платежной системы.

ГЛАВА 3. Электронная платежная система и оценка ее эффективности.

3.1. Характеристика платежной системы.

3.2. Показатели эффективности для оценки электронной 131 платежной системы.

3.3. Управление электронными платежными системами на основе оценки их эффективности и уровня рисков.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка и обоснование электронных платежных систем"

Актуальность темы исследования. Развитие экономики любой страны невозможно без высокоэффективной системы денежного обращения и использования современных платежных механизмов. Перманентно растущий оборот между хозяйствующими субъектами требует уверенности в своевременном и точном выполнении обязательств по платежам. Сбои в денежных потоках отрицательно влияют на материальное производство, служащее базой формирования финансовых ресурсов страны в целом, что для России является особенно острой проблемой.

Построение эффективной и надежной национальной платежной системы является одним из определяющих факторов действенного функционирования денежно-кредитной системы государства. В последнее время платежные системы все чаще стали рассматриваться как составные части государственной политики, в основном из-за их важного значения для функционирования экономики.

От доверия к платежной системе во многом зависит и структура денежного оборота, увеличение ее безналичной составляющей, реализация чего позволила бы получить дополнительные возможности для объективного, экономически обоснованного налогообложения и пополнения доходной части бюджета государства, а также получения информации, необходимой для углубленного макроэкономического анализа денежных потоков, что так необходимо при принятии более объективных решений в области денежно-кредитной политики.

Традиционно задачи по обеспечению бесперебойности расчетов, осуществлению контроля за эффективностью функционирования национальных платежных систем возлагаются на Центральные Банки. Не является исключением из этого правила и Российская Федерация, Центральный Банк которой уделяет развитию платежной системы самое пристальное внимание, свидетельством чего являются многочисленные нормативные документы. Так, в заявлении Правительства РФ и ЦБ РФ от 30.12.2001 «О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации» указывается, что «.серьезным фактором повышения стабильности функционирования финансового сектора и экономики страны в целом является дальнейшее совершенствование действующей платежной системы России, включая проведение мероприятий по расширению безналичных расчетов, внедрение современных технологий и методов передачи информации, обеспечение эффективного и надежного обслуживания всех участников расчетов»1.

Вместе с тем, будучи столь важным и необходимым компонентом национальной экономики, платежные системы остаются своего рода "Dingen in Sich", о которых все говорят много и пространно, некоторые - кое-что в частности, и практически никто - все полностью и конкретно. Тем не менее, большинство ученых, ведущих речь о платежных системах сходятся во мнении о том, что платежная система должна быть эффективной, не поясняя, впрочем, определенно и окончательно, что же именно в данном случае имеется в виду под эффективностью и долженствованием. Даже ЦБ РФ косвенно сознается в том, что в каких-либо конкретных критериях эффективности платежной системы он еще окончательно не определился. Так, в «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2003 год» отмечается: «Наблюдение Банка России за собственной платежной системой будет строиться на основе определения комплекса базовых показателей, используемых для анализа ее состояния и принятия мер по повышению эффективности ее функционирования» , молчаливо подразумевая тем самым, что задачу «.определения комплекса базовых показателей.» еще нужно как-то решить.

1 «О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации» заявление Правительства РФ, ЦБ РФ от 30.12.2001 //Вестник Банка России. 2002. № 5.

2 «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2003 год» // Вестник Банка России. 2002. № 68.

Таким образом, в настоящее время вопросы оценки эффективности платежных систем в отечественной литературе проработаны недостаточно полно. Нет единой методологии, отсутствует система показателей оценки эффективности платежных систем, а ведь эффективные платежные системы являются необходимым фактором, обеспечивающим стабильность экономики как на национальном, так и на межнациональном уровне. Это обусловлено ролью, которую выполняет платежная система в экономике государства, обеспечивая своевременное, надежное и эффективное движение денежных средств между различными субъектами экономической деятельности.

Изучением вопросов построения, функционирования, развития платежных систем посвящены работы Б.Д.Саммерса, Г.Д.Бломштейна, М.Дестресса, Р.Л.Миллера, Д.Д.Ван-Хуза, Э.Родэ и др. Среди российских можно отметить А.С.Обаеву, А.Алякина, М.П.Березину, Ю.С.Крупнова, А.Ю.Симановского, Т.В.Парамонову, Проблемам развития безналичных расчетов посвящены работы А.М.Косого, В.А.Парнаса, Проблемам повышения эффективности различных систем платежей, в том числе клиринга, посвящены работы Акинари Хори и Б.Саммерса, Р.Рейндерса, Д.М.Вила и Р.Прайса, В.П.Полякова, Л.А.Московкиной, П.С.Рабогошвили, Н.Г.Антонова, М.А.Песселя, С.Е.Дубовой, М.П.Березиной, В.Бекренева, А.Уткина, О.И.Лаврушина. Однако в работах большинства авторов говорится лишь о необходимости повышения эффективности платежной системы без ссылки на то, а как (чем) эта эффективность может быть измерена, либо приводятся отдельные показатели, которые могут служить показателями эффективности, но измеряют ее лишь с позиции либо пользователя, либо участника платежной системы. На наш взгляд, это связано с тем, что теория эффективности рассматривается применительно к платежным системам не как к системному объекту, что лишает полученные оценки объективности и универсальности в применении. В связи с этим, в работе использованы труды авторов в области системных исследований, таких как Л. Фон Берталанфи, В.Н. Садовского, А.И. Уемова, И.В. Дмитревской.

Таким образом, выбор такого направления исследования, как разработка системы критериев эффективности платежных систем, связан с острой необходимостью в обобщении, анализе и систематизации накопленного в данной области отечественного и зарубежного опыта, а также разработке теоретических и методических основ оценки эффективности платежных систем на основе подхода к определению платежной системы как системного объекта.

Актуальность теоретического исследования вопросов оценки эффективности платежных систем, а также необходимость проработки методических аспектов данной проблемы определили выбор темы диссертационной работы, постановку ее целей и задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка показателей эффективности платежной системы на основе рассмотрения платежной системы с позиции системного подхода.

Исходя из цели диссертационного исследования, в работе поставлены следующие задачи:

• уточнить определение платежной системы с позиции системного подхода;

• исследовать платежную систему на уровне субстрата системы;

• исследовать системообразующие отношения между элементами платежной системы (т.е. ее структуру);

• обобщить различные подходы к оценке эффективности платежных систем;

• уточнить риски, присущие платежным системам и их влияние на эффективность платежной системы;

• выявить показатели, которые могут быть использованы для оценки эффективности платежных систем;

• разработать синтетический (комплексный) показатель эффективности платежных систем; • разработать сбалансированный комплексный синтетический коэффициент эффективности электронной платежной системы.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются современные платежные системы как России, так и зарубежных стран, представленные платежной системой центрального банка и его основной составляющей - электронной платежной системой, и частными платежными системами.

Предметом исследования являются экономические и организационные аспекты оценки эффективности платежной системы.

Методологическая основа исследования.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания, такие как диалектический метод, предопределяющий изучение экономических явлений в их взаимосвязи и непрерывном развитии; аналитические методы исследования - логический и сравнительный анализ, синтез, прогноз, научная абстракция и моделирование, иные методы научного познания.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, посвященные теории и практике построения, функционирования и оценки эффективности платежных систем.

Научная новизна работы заключается в развитии теории и практики оценки эффективности платежных систем на основе представления платежной системы в виде системного объекта и состоит в следующем: расширено и уточнено определение платежной системы за счет учета в нем налично-денежной составляющей и представления платежной системы в «широком» и «узком смысле»; теоретически обосновано, что платежная система состоит из трех подсистем: институциональной (совокупность «учреждений»), инструментальной (совокупность платежных инструментов/сообщений и расчетных активов) и процедурной (совокупность банковских процедур); теоретически доказано, что нормативная подсистема является внешним струюурирующим фактором платежной системы, т.е. она есть отношение, которое накладывается на свойства элементов (субстрата) платежной системы, задавая тем самым ее способ построения, организацию; разработаны показатели, способные оценивать различные аспекты функционирования платежных систем, такие как время, надежность и стоимость; предложен комплексный синтетический показатель оценки эффективности платежных систем, учитывающий основные параметры их функционирования; на основе учета существующих подсистем платежной системы разработаны мероприятия по управлению платежной системой, учитывающие влияние на комплексный коэффициент эффективности отдельных его компонентов и позволяющие банку выработать стратегию поведения, направленную на удовлетворение потребностей потребителей его услуг и повышения эффективности деятельности банка на финансовом рынке.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования содержащихся в работе разработок для оценки эффективности как действующих, так и проектируемых централизованных и децентрализованных платежных систем. Указанные разработки будут полезны как участникам платежных систем - центральным банкам, коммерческим банкам, небанковским кредитным организациям в целях оценки и управления действующими платежными системами и проектирования новых платежных систем, так и их пользователям с целью выбора наиболее эффективных платежных механизмов и институтов.

Теоретические и практические положения по вопросам оценки эффективности платежных систем, оценки эффективности электронных платежных систем могут быть использованы в преподавании дисциплин «Банковское дело», «Организация денежно-кредитного регулирования», «Деньги, кредит, банки».

Апробация исследования.

Основные положения диссертационного исследования были доложены автором на научных конференциях кафедры экономики и финансов ИГХТУ, представлены на 2-й Всероссийской научно-практической конференции «Банковская система и реальный сектор экономики» (Иваново, 6 июня 2003г.)

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 3 научные работы общим объемом 1,1 пл., в том числе вклад соискателя 1,1 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы. Основное содержание работы изложено на 150 страницах машинописного текста.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Станиславчик, Константин Владиславович

Заключение

На основе всего вышесказанного можно сделать следующие выводы: Платежную систему в контексте темы работы можно определить как систему механизмов (принципов организации и функционирования, форм, способов) осуществления безналичных расчетов.

В контексте методологии системного подхода платежная система в целом состоит из трех подсистем: институциональной (совокупности учреждений (институтов), предоставляющие платные услуги по выполнению расчетных (платежных) операций), инструментальной (совокупности платежных инструментов/сообщений и расчетных активов, посредством которых выполняются эти операции) и процедурной (совокупности банковских процедур, используемых для передачи денежных средств), в то время как нормативная подсистема (совокупность правовых норм, детерминирующих функционирование системы расчетов), является структурой платежной системы.

По характеру инициаторов/реципиентов расчетов выделяются два уровня расчетов: локальный (расчеты между платежными (кредитными) организациями и их клиентами); и глобальный (расчеты между платежными (кредитными) организациями, то есть коммерческими банками).

Логически непротиворечивая иерархия институциональной подсистемы платежной системы может выглядеть следующим образом: к уровню локальных (межклиентских) расчетов относятся "участники" платежной системы (коммерческие банки - поставщики платежных услуг); к уровню глобальных (межбанковских) расчетов относятся расчетные институты платежных систем частного сектора (расчетные НКО, банки-корреспонденты для банков-респондентов, головные организации многофилиальных банков и т.п.) и главный системный оператор (Центральный Банк, обеспечивающий окончательный межбанковский расчет).

Типология платежных систем может строиться по различным основаниям: по объему и срочности платежей (системы без дифференциации по объему, системы перевода крупных сумм, системы перевода мелких сумм); по механизму расчетов (системы валовых (брутто) расчетов и системы чистых (нетто) расчетов); по топологии платежей (децентрализованные системы и централизованные системы); по порядку резервирования средств (системы с расчетами в пределах остатка на корреспондентских счетах, системы с предварительным депонированием средств, системы без предварительного депонирования средств) и т.д.

Эволюция информационных технологий и телекоммуникационных систем связи привела к появлению концептуально новых, электронных компонент платежных систем развитых стран. Наиболее часто в качестве таковых указывают на электронные платежи, пластиковые карточки и Internet-технологии.

Электронными платежами называется выполнение банковских операций на основании посылки или получения безбумажных информационных сообщений заранее установленного и верифицируемого формата. Использование электронных платежей резко ускоряет и (теоретически) удешевляет процесс безналичных расчетов различного типа.

Пластиковая карточка представляет из себя персонифицированный платежный инструмент, обеспечивающий возможность совершения персональных безналичных расчетов. Существуют две основных разновидности пластиковых карт: с магнитным слоем и смарт-карты (карты памяти);

Internet-технологии безналичных расчетов условно делятся на три основных типа: суррогатные платежные средства для оплаты исключительно в Internet; расширения несетевых платежных систем (например, карточек); полноценные цифровые деньги. Последний тип наиболее радикален по отношению к традиционной наличности, в силу чего широкого распространения не получил.

В контексте экономики понятие "эффективность" (по отношению к импорту, экспорту, кредитованию, клирингу и т.п.) определяется как относительный эффект, результативность процесса, операции, проекта, определяемые как отношение эффекта, результата к затратам, расходам, обусловившим, обеспечившим его получение.

Согласно методологии системного подхода свойства платежной системы в целом, (в частности, такое, как эффективность), определяются свойствами ее подсистем (институциональной, инструментальной и процедурной), а также особенностями отношений между ними, то есть свойствами (нормативной) структуры системы.

Эффективность структуры платежной системы определяется адекватностью существующих правовых норм реальным потребностям подсистем платежной системы.

Эффективность институциональной подсистемы платежной системы определяется параметрами количественного и качественного состава институтов ("участников", "операторов" и т.п.) и выражается в их соответствии реальным потребностям субъектов платежей.

Эффективность инструментальной подсистемы определяется адекватностью состава платежных инструментов (например, платежных поручений, чеков, аккредитивов, пластиковых карт, электронных платежных документов и т.п.) требованиям клиентов и возможностям участников платежной системы.

Эффективность процедурной подсистемы выражается в совокупности параметров комплекса процедур совершения платежа (таких, например, как пересылка, (доставка), обработка (клиринг), расчет, идентификация и т.п.).

С утилитарной точки зрения эффективность платежной системы в целом определяется ее надежностью, временными характеристиками и стоимостью.

Показатели времени имеют вид отношения времени прохождения текущего платежа к какому-либо эталонному времени. В практических целях возможно использование такого параметра, как постоянной времени платежа, которая определяется как отношение времени прохождения платежа в минутах к 14400 минутам (10 суток - примерное время "самого медленного" платежа).

Показатели надежности отражают устойчивость платежной системы к различным деструктивным факторам, которые в контексте платежных систем в частности принято называть рисками и имеют вид отношения размера оборотов платежной системы без учета суммарных потерь участников платежной системы (появившихся в результате реализации всяческих рисков) к общему размеру оборотов платежной системы (коэффициент надежности платежной системы).

Показатели стоимости имеют вид относительных суммарных затрат (клиента) на использование платежной системы к сумме платежей, проведенных с ее помощью, где суммарные затраты складываются из затрат на создание (подключение к) платежной системы и затраты на ее эксплуатацию (удельная стоимость платежа).

В результате эффективность платежной системы определяется как экономический эффект, полученный в результате ее использования, соотнесенный с ее показателями времени, надежности и стоимости.

Синтетический коэффициент эффективности платежной системы есть суперпозиция этих трех коэффициентов, он прямо пропорционален ее коэффициенту надежности и обратно пропорционален ее постоянной времени и удельной стоимости платежа.

В практических целях более удобен сбалансированный синтетический коэффициент эффективности платежной системы, нормированный исходя из принципа равнозначности компонентов времени, надежности и стоимости.

Развитие электронной платежной системы в ЦБ РФ по Ивановской области происходило согласно стратегии ЦБ по построению валовой системы электронных расчетов (платежей) в режиме реального времени, для чего проводились развитие и унификация аппаратно-программных средств региональной системы электронных расчетов, построение телекоммуникационных сетей.

В качестве перспектив развития электронной платежной системы в ЦБ РФ по Ивановской области можно указать перевод системы региональных электронных расчетов (платежей) в режим непрерывной обработки платежей (с сокращением периода обработки платежных документов с суток до нескольких минут) с последующей ее интеграцией в систему валовых расчетов в режиме реального времени глобального (межрегионального) уровня.

Динамика эффективности системы электронных платежей является композицией динамики ее подсистем: институциональной (совокупности "учреждений"), инструментальной (совокупности платежных инструментов /сообщений и расчетных активов) и процедурной (совокупности банковских процедур), а также динамики структуры платежной системы (совокупности правовых норм).

Динамика процедурной подсистемы в нашем случае выражается в модернизации программно-аппаратного комплекса системы электронных расчетов во всех трех его аспектах, по параметрам надежности, времени и стоимости.

Динамика эффективности электронной платежной системы ЦБ РФ по Ивановской области, выраженная в динамике сбалансированного синтетического коэффициента эффективности, определяется в основном параметрами времени, поскольку параметры надежности за десять лет не изменились, а параметры стоимости до 1998 года (момента введения платы за платежи) фактически неприменимы.

Из расчетов сбалансированного синтетического коэффициента эффективности электронной платежной системы ЦБ РФ по Ивановской области видно, что даже в результате изменения только одного компонента (постоянной времени) его величина изменилась довольно значительно, отражая тем самым заметное повышение эффективности электронной платежной системы ЦБ РФ по Ивановской области с 1993 по 1998 год.