Оценка и планирование нематериальных ресурсов роста рентабельности промышленной организации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оценка и планирование нематериальных ресурсов роста рентабельности промышленной организации"

На правах рукописи

Харитонова Полина Викторовна

ОЦЕНКА И ПЛАНИРОВАНИЕ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ РОСТА РЕНТАБЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Иркутск-2013

005544785

005544785

Диссертация выполнена на кафедре экономики предприятий и предпринимательской деятельности ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права»

Научный руководитель Шуплецов Александр Федорович,

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики предприятий и предпринимательской деятельности ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права»

Официальные оппоненты Крюков Александр Филиппович,

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой менеджмента Института экономики, управления и природопользования ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», г. Красноярск

Беломестнов Виктор Георгиевич, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики, организации и управления производством ФГБОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления», г. Улан-Удэ

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет» (национальный исследовательский) (кафедра экономики и менеджмента), г. Иркутск

Защита состоится 24 декабря 2013 г. в 9.30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.070.05 при ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 24, корпус 9, зал заседания ученого совета.

Объявление о защите и автореферат были размещены 21.11.2013 на официальном сайте ВАК Минобрнауки РФ (www.vak.ed.gov.ru) и на официальном сайте Байкальского государственного университета экономики и права: www.isea.ru.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 2, ауд. 101.

Отзывы на автореферат присылать по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, И, ФГБОУ ВПО БГУЭП, ученому секретарю диссертационного совета Д 212.070.05.

Автореферат разослан 21.11.2013.

Ученый секретарь

диссертационного совета, —

доктор экономических наук, профессор Г Т.В. Светник

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Рыночную экономику России в настоящее время можно охарактеризовать чрезвычайно сложной, изменчивой, непредсказуемой, требующей интенсивного поиска мер, ориентированных на мобилизацию внутреннего потенциала организации, способствующего ее развитию.

Успех хозяйственной деятельности зависит от эффективного использования как материальных, так и нематериальных ресурсов, причем в России нематериальные ресурсы остаются недооцененными. Многие руководители (собственники) не подозревают, что нематериальные ресурсы организации - это важная часть ее потенциала, которая приносит существенную экономическую выгоду. Данное обстоятельство эффективно используют в развитых странах. Возможно, именно поэтому бизнес в России так отстает от западного: игнорирование вопросов оценки нематериальных ресурсов в системе внутрифирменного планирования организации приводит к упущенным возможностям.

Оценка и планирование эффективного использования нематериальных ресурсов, обеспечивающих рост рентабельности промышленных организаций, в России представляется актуальной задачей для всех сфер деятельности. Однако одной из приоритетных и стратегических отраслей национальной экономики является сфера промышленности. Причем один из наиболее высоких уровней конкурентной борьбы отмечается в перерабатывающей промышленности, поэтому сегодня особенно важной становится необходимость оценки и планирования нематериальных ресурсов роста рентабельности промышленных организаций.

Рост промышленной организации на этой основе во многом зависит от предпринимательских способностей руководителя, разделяемых ценностей работниками организации. Настроить и объединить сотрудников на достижение поставленной цели помогает организационная культура - важный нематериальный ресурс компании. Роль организационной культуры в росте рентабельности не раскрыта в научных работах.

Каждая промышленная организация в конкурентной среде вынуждена формировать и эффективно использовать ресурсный потенциал, который сможет обеспечить рост рентабельности, чего невозможно достигнуть без планирования деятельности. Предприниматель, начиная бизнес, должен знать свои возможности, потребности в материальных и нематериальных ресурсах и так распределить их по этапам работ, чтобы получить максимальный эффект. Результаты останутся мечтами без планирования деятельности, если постоянно не будет аккумулироваться информация об уровне потребности в материальных и нематериальных ресурсах для достижения цели организации (эффективного использования ресурсного потенциала).

В работе сделан акцент на эволюцию оценки, активного использования нематериальных ресурсов, предлагается целостная система процедур планиро-

вания и принятия решений, ориентированных на рост рентабельности промышленной организации.

Степень разработанности проблемы. В основе диссертационного исследования лежит анализ трудов зарубежных и отечественных ученых.

В настоящее время проблемы роста рентабельности организаций (в том числе промышленных) находят свое отражение в работах многих исследователей, но большинство из них рассматривают данный вопрос посредством оценки и планирования использования материальных ресурсов, не уделяя должного внимания нематериальным ресурсам. В диссертации исследование теоретико-практических вопросов внутрифирменного планирования нематериальных ресурсов промышленной организации основано на работах отечественных и зарубежных авторов, таких как М.Г. Магомедова, B.C. Рыжиков, C.B. Семенеко, А.Ф. Шуплецов, Р. Кантильон, М. Мескон, Р. Хизрич, Й. Шумпетер и др.

Теоретические аспекты оценки роли нематериальных ресурсов, их содержания, структуры и классификации в диссертации рассмотрены на основе трудов отечественных и зарубежных авторов, среди них Т.Ю. Базаров, О.С. Вихранский, В.А. Гневко, Г. К. Копейкин, Э.М. Короткое, A.A. Максимен-ко, З.П. Румянцева, O.K. Слинкова, Т.О. Соломандина, В.И. Спивак, Р. Акофф, Э. Дюргейм, К. Камерон, Д. Коул, А. Кребер, Р. Куинн, М. Мескон, Я. Мит-рофф, Г. Морган, У. Оучи, Т. Парсонс, Р. Рютгингер, Э. Шейн и др.

Разработанные методические рекомендации по оценке и внутрифирменному планированию ресурсного потенциала промышленной организации с целью роста рентабельности опираются на труды отечественных и зарубежных ученых, среди которых Н.В. Левкин, JI.C. Савченко, O.E. Стеклова, А. Ахрем, Е. Голынтейн, Д. Дэнисон, К. Фея и др.

Таким образом, анализ трудов российских и зарубежных авторов показывает, что существующее в настоящее время понимание роли нематериальных ресурсов в процессах их эффективного использования в промышленности недостаточно раскрыто и нуждается в дополнении, содержит важную информацию, являющуюся фундаментом для построения комплексной концепции исследования, формирования и совершенствования деятельности организаций, управления рентабельностью. Данные обстоятельства обусловили выбор цели и задач диссертационного исследования.

Целью настоящего исследования является развитие и дополнение теоретико-методических подходов к планированию, формированию, анализу и использованию нематериальных ресурсов, оценке прироста ресурсного потенциала промышленной организации, вовлеченного в оборот на основе методики качественно-количественной оценки оптимального (рентабельного) использования ресурсов в системе внутрифирменного планирования.

Для достижения данной цели поставлены задачи, отражающие логическую структуру и последовательность этапов исследования:

1. Раскрыть эволюцию подходов к решению эффективного использования ресурсов промышленной организации, позволяющую предложить механизм роста рентабельности, являющийся малоизученным.

2. Уточнить категориально-понятийный аппарат, необходимый для развития теории использования нематериальных ресурсов в системе внутрифирменного планирования.

3. Проанализировать методические подходы к оценке роли использования нематериальных ресурсов и предложить качественно-количественную оценку нематериальных и материальных ресурсов применительно к росту рентабельности промышленных организаций.

4. Апробировать методический подход в системе внутрифирменного планирования качественно-количественной оценки ресурсного потенциала и его влияния на рост рентабельности организации (разработать структуру ресурсного потенциала, использовать методы нечетких множеств и математическую систему \1atlab).

5. Выявить взаимосвязь между уровнем развития ресурсного потенциала, типом организационной культуры, ценностными ориентациями, присущими работникам промышленной организации (как важными нематериальными ресурсами) и оценить их влияние на рентабельность деятельности.

6. Построить экономико-математическую модель внутрифирменного планирования, учитывающую наличие материальных и нематериальных ресурсов, позволяющую в процессе многошаговой процедуры перераспределить частично свободные из ресурсов, обеспечивая рост рентабельности промышленной организации.

Объектом настоящего исследования выступают нематериальные ресурсы промышленной организации.

Предметом исследования является оценка нематериальных ресурсов роста рентабельности промышленной организации в системе внутрифирменного планирования.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования предполагает построение системного представления о роли нематериальных ресурсов промышленной организации в системе внутрифирменного планирования: от оценки ресурсного потенциала к его развитию через эффективный хозяйственный оборот находящихся в распоряжении организации нематериальных и материальных ресурсов, используя методы оптимальных решений для удовлетворения интересов потребителей и производителей, направляя их на рост рентабельности организации.

В существующей теории и практике указанное представление о роли нематериальных ресурсов промышленной организации нуждается в уточнении и дополнении.

Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1.1.4 «Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах» паспорта специальности ВАК Минобрнауки РФ 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)».

Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Теоретической базой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых и практиков, посвященные оценке роли и значимости нематериальных ресурсов в промышленных организациях, исследованию роли нематериальных ресурсов в управлении эффективным использованием ресурсного потенциала в организации; результаты научных исследований по данной сфере, опубликованные в научных статьях и представляемые на всероссийских и международных конференциях.

Методологической основой исследования является системный подход, для реализации которого использовался логический подход, приемы классификации и сравнения, методы экспертных оценок, нечетких множеств, аппарат математической системы МаНаЬ.

Информационной базой исследования послужили данные Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики, нормативные документы промышленных организаций, правовые акты России, Иркутской области, г. Братска; информация, представленная в отечественной и зарубежной литературе, результаты авторской оценки ресурсного потенциала промышленных организаций с использованием репрезентативной выборки, данные первичных документов и отчетности промышленных организаций.

Наиболее существенные результаты, полученные автором:

1. Уточнены определения понятий: «нематериальные ресурсы» в части их элементов, способствующих росту рентабельности промышленной организации; «организационная культура» - выделением ее ядра, компонентов, формирующих культуру и акцентом на ее причастность к важным нематериальным ресурсам, «управленческая» и «предпринимательская» культуры - как составляющих организационной культуры. Это позволило в определенной степени снять существующие в науке терминологические разногласия относительно представленных определений, стало возможным на качественно новом уровне рассматривать организационную, управленческую и предпринимательскую культуры в системе как нематериальный ресурс промышленной организации и определить объект исследования.

2. Выявлена ограниченность представленных в научной литературе подходов к оценке нематериальных ресурсов предприятия и предложена авторская методика качественно-количественной оценки ресурсного потенциала в промышленных организациях.

3. Предложена классификация компонентов (факторов, используемых в методологии) оценки ресурсного потенциала промышленной организации (это организационный, управленческий, трудовой (социальный), инвестиционный (финансовый), инновационный, юридический, производственный, технологический, информационно-методический, маркетинговый, экономический, политический, природно-географический, этический (национальный, социокультурный компоненты), основанная на систематизированном их представлении, формирующих нематериальные и материальные ресурсы организации

(уточненная в отношении отрасли исследования - перерабатывающей промышленности). Это позволяет оценивать организации любых форм хозяйствования, отрасли, что до настоящего времени в научной литературе не было представлено.

4. Доказана эффективность и перспективность использования предложенного методического подхода качественно-количественной оценки использования (вовлечения в оборот) нематериальных и материальных ресурсов и использования данного подхода как одного из возможных инструментов при анализе ресурсного потенциала промышленной организации.

Элементы научной новизны диссертационного исследования заключаются в осуществлении комплексного анализа ресурсного потенциала промышленных организаций, оценки его влияния на систему внутрифирменного планирования, позволившего сформировать целостную концепцию его использования, разработать теоретико-методические и прикладные основы анализа и планирования использования нематериальных ресурсов в процессе управления:

1. Раскрыта эволюция оценки нематериальных ресурсов промышленной организации. Традиционные методы планирования сегодня не приносят ожидаемых от них результатов, многие руководители (особенно малого бизнеса) отказываются от планирования, поэтому назрела необходимость использования нового подхода к управлению, основанного на включении в оборот нематериальных ресурсов: от оценки уровня развития ресурсного потенциала к его совершенствованию через оптимальное использование находящихся в распоряжении организации нематериальных ресурсов, направленных на рост ее рентабельности, находя при этом оптимальные решения, удовлетворяющие интересы потребителей и производителей.

2. Предложен методический подход качественно-количественной оценки ресурсного потенциала промышленной организации и выявления в этом процессе значимость нематериальных ресурсов с использованием введенного в работе разделения ресурсного потенциала на компоненты (учитывающие особенности деятельности промышленных организаций), модифицированной методики оценки организационной культуры (ОСА1) и методов нечетких множеств, позволяющих выявить и количественно оценить влияние нематериальных ресурсов организации на ее потенциал, определить направления использования незадействованных ресурсов, вовлечь в хозяйственный оборот потенциал нематериальных ресурсов с целью управления рентабельностью промышленной организации.

3. Представлена экономико-математическая многокритериальная модель совершенствования внутрифирменного планирования промышленной организации, учитывающая систему ресурсных ограничений, на основе которой разработаны методические рекомендации по вовлечению в хозяйственный оборот недоиспользованных резервов нематериальных и материальных ресурсов промышленной организации с целью роста рентабельности. Отличительной особенностью модели является возможность системной оценки нематериальных ресурсов (их качественного типа, уровня использования, возможности

применения к различным организациям по форме хозяйствования и размеру с применением нечетких множеств).

Обоснованность и достоверность результатов исследования. Обоснованность научных положений и рекомендаций обеспечивается комплексным подходом к исследованию влияния нематериальных ресурсов и ресурсного потенциала промышленных организаций на систему внутрифирменного планирования; подтверждается аналитическими выводами, опирающимися на использование методов научного исследования, включающих системный подход, приемы экспертных оценок, классификации и сравнения, методы нечетких множеств; апробацией результатов исследования на международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях по проблемам экономики и управления народным хозяйством; публикациями основных результатов в рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрна-уки РФ, монографии и других статьях.

Достоверность положений и выводов диссертационного исследования подтверждается применением эмпирической базы, сформированной на основе официальных данных бухгалтерских отчетов, нормативных документов промышленных организаций, анализом официальных статистических показателей, правовых актов России, Иркутской области, применением современных компьютерных программ.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии теории, расширении понятийного аппарата в области внутрифирменного планирования использования нематериальных ресурсов, а также в разработке методики оценки уровня развития ресурсного потенциала организации и вовлечения его в хозяйственный оборот.

Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью использования теоретических и методических разработок руководителями и собственниками промышленных организаций в целях максимального вовлечения в оборот ресурсного потенциала промышленной организации на основе выявленных резервов, являющихся причинами разбалансиро-ванности уровня его использования и резервных компонентов, позволяющих предложить мероприятия для совершенствования ресурсного потенциала, способствующие в современных экономических условиях повысить рентабельность организации благодаря эффективному использованию нематериальных ресурсов.

Результаты, полученные в диссертационной работе, являются основой для развития методов эффективного внутрифирменного планирования и управления деятельностью промышленной организации как открытой системы, на которую влияют нематериальные, материальные ресурсы бизнеса и другие внешние условия.

Апробация и реализация результатов исследования. Полученные результаты апробации (оцененный уровень развития ресурсного потенциала) и рекомендации приняты к использованию в организациях перерабатывающей промышленности г. Братска при разработке систем формирования (корректи-

ровки) и совершенствования использования нематериальных ресурсов в промышленной деятельности. Кроме того, полученные результаты диссертационного исследования (методика оценки ресурсного потенциала) будут учтены при корректировке стратегии развития предпринимательской деятельности в сфере промышленности в г. Братске. Результаты исследования могут быть использованы в высших учебных заведениях при подготовке учебных пособий, спецкурсов, семинаров и чтении лекций по дисциплинам: «Менеджмент организации», «Организационное поведение», «Организационная и предпринимательская культура», «Организация предпринимательской деятельности».

Основные результаты диссертационной работы отражены в научных докладах и получили одобрение на межрегиональных, всероссийских, международных научно-практических конференциях (г. Братск, 2009-2013 г. (Межрегиональные научно-практические конференции студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых «Экономика. Финансы. Менеджмент»; Труды Братского государственного университета «Проблемы управления социально-экономическим развитием регионов Сибири»), г. Новосибирск, 2009-2013 г. (20 сентября 2009 г. - VIII Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Актуальные вопросы экономических наук»; 15 ноября 2010 г. - II Международная научно-практическая конференция «Проблемы современной экономики»; 27 июня 2011 г. - X Международная научно-практическая конференция «Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд»; 10 июня 2013 г. - I Международная научно-практическая конференция «Инфраструктурные отрасли экономики: проблемы и перспективы развития»; 8 июля 2013 г. - XXIII Международная научно-практическая конференция «Наука и современность-2013»), г. Пенза, 2010 г. (II Международная научно-практическая конференция «Повышение управленческого, экономического, социального и инновационно-технического потенциала предприятий, отраслей и народнохозяйственных комплексов»; VI Всероссийская научно-практическая конференция «Социально-экономическое развитие регионов и конкурентоспособность предприятий»), г. Челябинск, 2010 г. (научный журнал), г. Иркутск, 2012-2013 г. (научный журнал), г. Ставрополь, 2012 г. (II Международная научная конференция «Экономика и управление в XXI веке»), г.Иваново, 18 апреля 2012 г. (Международная научно-практическая конференция «Предпринимательство в России и за рубежом: основные тенденции развития»), г. Йошкар-Ола, 2012 г. (научный журнал), г. Орск, 14 апреля 2012 г. (Всероссийская научно-практическая конференция «Задачи современной экономики для отечественных предприятий различных отраслей»).

Полученные автором научные результаты и практические рекомендации использованы в работе организаций перерабатывающей промышленности г.Братска (ОАО «Падун-хлеб», ОАО МПК «Падунский», ООО «Торговая компания», пекарня ИП Веселовой Н.И.), бизнес-инкубатора, созданного для поддержки малого и среднего предпринимательства в г. Братске, что подтверждается соответствующими актами и справками о внедрении.

Публикации по теме исследования. Основные научные положения и результаты диссертации представлены в 23 работах, все по теме диссертации, общим объемом 16,59 п.л., из них личный вклад автора 11,39 пл., в том числе 1 монография, 5 статей в рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки Российской Федерации (2,54 п.л., личный вклад автора 1,89 п.л.).

Структура, содержание и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Основной текст диссертации изложен на 150 стр. и включает 26 таблиц, 22 рисунка. В дополнение к основному тексту представлены приложения на 23 стр. Структура работы соответствует цели и задачам научного исследования.

Во введении обоснован выбор темы диссертационного исследования, представлена актуальность, сформулированы цели, задачи и гипотеза, определены объект и предмет исследования, раскрыта степень разработанности изучаемой проблемы, показана научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Особенности внутрифирменного планирования в деятельности промышленной организации» рассмотрены предпринимательские способности и организационная культура как нематериальные ресурсы деятельности промышленной организации, проанализирован категориально-понятийный аппарат оценки использования нематериальных ресурсов в системе внутрифирменного планирования и раскрыто влияние нематериальных ресурсов на рост рентабельности промышленной организации.

Во второй главе «Методические особенности оценки и планирования нематериальных ресурсов промышленной организации» доказана ограниченность существующих подходов к оценке роли нематериальных ресурсов в деятельности организации, разработана качественно-количественная методика оценки нематериальных ресурсов и их роли в потенциале роста эффективности промышленной организации, оценено влияние на эффективность хозяйственной деятельности.

В третьей главе «Совершенствование внутрифирменного планирования ресурсного потенциала и его использования в промышленных организациях» представлена модель и критерии, влияющие на потенциал нематериальных ресурсов промышленной организации, методический подход и алгоритм оценки ресурсного потенциала промышленных организаций на основе модели нечетких множеств, модель внутрифирменного планирования совершенствования деятельности промышленной организации на основе эффективного использования нематериальных и материальных ресурсов.

В заключении сформулированы основные результаты и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования.

В приложениях приведены предлагаемая классификация известных типологий организационной культуры; анализ методических подходов к оценке организационной культуры; анкета на выявление ценностных ориентаций; анкета на выявление типа организационной культуры; последовательность работы

с Fuzzy Logic Toolbox в системе Matlab\ матрицы ресурсных ограничений промышленных организаций.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Представлена эволюция использования нематериальных ресурсов в системе внутрифирменного планирования на основе их анализа, систематизации, уточнения понятийного аппарата и особенностей оценки.

Уточненный понятийный аппарат включает определения понятий: «нематериальные ресурсы», «организационная культура», «предпринимательская культура», «управленческая культура», «эффективная организационная культура», используемых для раскрытия эволюции нематериальных ресурсов и предложения механизма деятельности, способствующего росту рентабельности промышленной организации и позволяющих конкретизировать объект исследования. В диссертации под нематериальными ресурсами понимаются опыт, знания, способности руководителя (собственника) организации и сформированная им организационная культура, позволяющие через эффективность их использования работниками повышать рентабельность промышленной организации.

Под организационной культурой мы понимаем нематериальный ресурс роста рентабельности промышленной организации, проявляющийся в разделяемой большинством сотрудников организации системе ценностей, формируемый под воздействием компонентов внутренней и внешней среды. Эффективная организационная культура - это культура, которая способствует не только достижению целей посредством реализации задач, стратегии организации, но и росту рентабельности. Синтез предпринимательской и управленческой культур образуют, по мнению автора, организационную культуру (рис. 1).

Глава (основатель) фирмы

бизнес-роли

Предприниматель *—\ у—V Менеджер

^ 1

Предпринимательская культура (культура предпринимательства) Управленческая культура (культура управления)

-4- ■■ 1

Система правил ведения бизнеса, проявляющаяся, прежде всего, во взаимодействиях с посредниками, конкурентами, СМИ и другими контактными аудиториями Система правил взаимодействия руководителей с персоналом, межличностного взаимодействия

ОРГАНИЗАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА

Рис. 1. Предлагаемая схема взаимосвязей предпринимательской, управленческой и организационной культуры

В работе автором систематизированы особенности использования нематериальных ресурсов и раскрыта эволюция их оценки, которая в наибольшей степени позволяет раскрыть потенциал материальных составляющих путем использования систем планирования: от оценки уровня развития ресурсов к их совершенствованию через оптимальное использование находящихся в распоряжении организации нематериальных ресурсов, направленных на рост рентабельности промышленной организации, находя приемлемые, оптимальные решения для объединения и компромиссного удовлетворения интересов потребителей и производителей.

2. Проанализированы представленные в науке методические подходы к оценке нематериальных ресурсов. Выявлено, что те руководители промышленных организаций, которые хотели бы управлять нематериальными ресурсами, ограничены методиками их оценки и разработанными на их основе методическими рекомендациями.

Нами проведен анализ представленных в научной литературе методик оценки нематериальных ресурсов (в частности организационной культуры) (табл. 1).

Таблица 1

Недостатки существующих методов оценки нематериальных ресурсов

Методы оценки нематериальных ресурсов

Холические Метафорические Качественные Количественные

- возможность искаженного поведения работника, если он догадывается о наблюдении; - трудность в сохранении полной объективности анализа; - невозможность раскрытия глубинных характеристик нематериальных ресурсов; - трудность в сравнимости результатов, проведенных в различных организациях; - невозможность количественной оценки; - необходимость высокого профессионализма исследователя - трудность в выявлении реального ресурсного потенциала организации; - необходимость достаточно разработанной документальной базы для анализа; - трудность в сравнимости результатов, проведенных в различных организациях; - невозможность количественной оценки - трудность в получении действительно правдивых ответов респондентов; - невозможность количественной оценки - невозможность определения уровня использования ресурсного потенциала; - сложность в понимании вопросов анкет; - отсутствие исследования нематериальных ресурсов с позиций внешней среды организации

Доказано, что в основном данные оценки носят лишь качественный характер, а в литературе неоправданно называются количественными. Среди представленных методик автор указывает на неспособность оценки культуры с помощью лишь холических или метафорических методов, а разнообразие качественных методик оценки нематериальных ресурсов приводит к проблеме выбора методики среди существующих.

Автором выявлены лишь четыре методики количественной оценки организационной культуры, имеющие несмотря на достоинства и недостатки. Во-первых, в представленных методических подходах оценивается управленческая культура без оценки предпринимательской культуры. Нам представляется, что

только их синтез позволяет говорить о культуре организации. Во-вторых, критерии оценки организационной культуры практически невозможно четко измерить и оценить, что вызывает сомнения в обоснованности и достоверности полученных результатов при помощи представленных методик. Отмеченные недостатки не позволяют управлять ресурсами и эффективно их использовать в промышленных организациях.

3. Разработан методический подход качественно-количественной оценки ресурсного потенциала промышленной организации, основанный на модифицированной методике оценки организационной культуры ОСА1, адаптированной к российским компаниям. Для получения количественной оценки использован аппарат теории нечетких множеств, что является несомненным преимуществом предложенного методического подхода.

В России одной из самых распространенных методик оценки организационной культуры является методика ОСА1 К. Камерона и Р. Куинна. Несмотря на ее преимущества мы считаем, что без адаптации к российским организациям использовать этот инструментарий для качественной оценки нематериальных ресурсов неоправданно. Выбранную методику мы предлагаем модифицировать и адаптировать к российским промышленным организациям по следующей схеме (рис. 2).

Рис. 2. Модификация методики ОСА1 при качественной оценке нематериальных ресурсов промышленной компании

Ресурсный потенциал организации является многокомпонентной системой, поэтому автором выделены компоненты, на основе которых формируется ресурсный потенциал промышленной организации (табл. 2)1. Каждый /'-ый компонент кр в множестве компонентов К, характеризуется частными компонентами к={к]1, кр^.....кц4}, и эти подмножества имеют разные оценки, что

усложняет исследование.

1 Отметим, что показатели для оценки каждого компонента ресурсного потенциала промышленной организации могут быть изменены: сокращены или расширены при наличии исходной информации.

Таблица 2

Структура ресурсного потенциала организаций перерабатывающей __промышленности_

Компонент Основные составляющие компонента

Организационный Уровень расходов на соблюдение традиций, ритуалов, церемоний, внутренний и внешний дизайн, поддержание мифов и историй об организации, проведение анализа ценностных ориентации работников; удельный вес работников, принимающих и разделяющих организационные ценности

Управленческий Стиль управления; контроль регламентов деятельности; отношение к персоналу; практика делегирования полномочий; преобладание горизонтальных потоков информации; преобладание децентрализации управления; уровень риска и ответственности руководителей; уровень новаторства руководства; экономическая грамотность; регулярность повышения квалификации руководства компании

Трудовой, социальный Наличие критериальной базы отбора, назначения, поощрения, продвижения, увольнения работников; удельный вес работников высокой квалификации и образования, проходящих курсы повышения квалификации, довольных системой стимулирования и мотивации труда в компании, не нуждающихся в социальной помощи компании; уровень инвестиционных вложений в работников

Информационно- методический Наличие информационных услуг (информации о ценах, поставщиках, рынках сбыта, новых технологиях и т.д.); поддержание в актуальном состоянии банков данных в компании; степень активации информационно-методической деятельности (мониторинг), в том числе и развитие организационной культуры

Производственный Уровень качества продукции; степень частоты получения положительных отзывов потребителей

Маркетинговый Уровень эффективности процессов реализации продукции, выбора рынков сбыта и системы распределения; наличие стратегии продукта, ценообразования, продвижения продукта на рынок; регулярность повышения квалификации специалистов службы маркетинга компании

Инвестиционный, финансовый Доля выручки от реализации продукции, размер чистой прибыли от реализации продукции; уровень рентабельности, конкурентоспособности

Технологический Удельный вес оборудования, нуждающегося в замене; загрузка производственных мощностей; обеспеченность компании современными технологиями, необходимыми для выпуска качественной продукции

Инновационный Удельный вес освоенных новых видов продукции и технологии; степень готовности работников к творческой деятельности, новаторства у работников в профессиональной деятельности; уровень стимулирования работников к инновационной деятельности; регулярность повышения квалификации технолога компании

Юридический Наличие коллективного договора и договора найма; степень исполнения Трудового кодекса РФ; наличие корпоративного кодекса; повышение квалификации юриста и специалистов юридического отдела компании

Экономический Стоимость местной рабочей силы; темпы экономического развития страны, доходы на душу населения, покупательная способность

Природно-географический Обеспеченность сырьем, его доступность и качество; уровень влияния спроса на продукцию от природно-географических условий

Политический Степень стабильности государственной власти; государственная поддержка отрасли перерабатывающей промышленности; эффективность деятельности потребительских кооперативов и др. общественных и негосударственных институтов

Этический, национальный, социокультурный Уровень различий в трудовой этике у работников организации; влияние демографических характеристик на спрос продукции; отношение к женщинам и разным социальным группам, что оказывает влияние на нормы поведения

По причине необходимости использования как качественных, так и количественных показателей, в настоящей работе для формализации компонентов, влияющих на уровень развития ресурсного потенциала промышленной организации предлагается применять математический аппарат - теорию нечетких множеств, позволяющую в условиях недостающей информации принимать решения, однозначно оценивая те или иные компоненты ресурсного потенциала промышленной организации. В литературе не уделено внимания компонентам неопределенности в управлении ресурсным потенциалом промышленной организации.

4. Апробирован методический подход и выполнена оценка уровня использования ресурсного потенциала на рост рентабельности в промышленных организациях с использованием методов нечетких множеств.

Представленный авторский алгоритм количественной оценки влияния компонентов на уровень развития ресурсного потенциала промышленной организации (рис. 3) реализовывался с помощью Matlab (Fuzzy Logic Toolbox).

•Этап 1 [

Этап 2 [

Этап 3 [

Этап 4 [

Этап 5 [

'-Этап 6 [

Рис.3. Алгоритм оценки влияния компонентов на уровень развития ресурсного потенциала промышленной организации

Количественные характеристики компонентов и их составляющих, а также оценка их влияния на ресурсный потенциал промышленной организации получена по формуле: 7 = 50Ч,/Чк ,где У- количественная оценка составляющих компонента; 50 - середина интервала; Ч) - числовое значение ¡-го составляющего компонента; Ч1С — среднее значение 1-го составляющего компонента.

Каждому элементу подмножества компонентов Щ присваиваются градации качественного характера («высокий», «средний», «низкий») и далее определяются их количественные (нечеткие) оценки. При помощи лингвистических переменных на универсальном множестве от 0 до 100: низкий [0, 40], средний [41, 70], высокий [71, 100], экспертами оценивался каждый компонент ресурсного потенциала организаций промышленности при помощи нечеткой оценки.

Заключительным этапом оценки компонентов, оказывающих влияние на ресурсный потенциал промышленных организаций, является синтез всех оцененных компонентов в итоговую оценку (табл. 3), позволивший выявить проблемные, резервные компоненты исходя из уровня использования ресурсного потенциала, который в организации № 1 принадлежит к низкому подмножеству (25,1), в организациях № 2,3 - к среднему подмножеству (соответственно 64,9; 54,7), в организации № 4 - к высокому подмножеству (75,7).

Таблица 3

Итоговая оценка компонентов, оказывающих влияние на ресурсный _потенциал промышленных организаций г. Братска_

Организация

№ 1 №2 № 3 №4

Нечеткая оцен- Нечеткая оцен- Нечеткая оцен- Нечеткая оцен-

Компонент ка /Значение ка /Значение ка / Значение ка /Значение

функции функции функции функции

принадлеж- принадлеж- принадлеж- принадлеж-

ности ности ности ности

К1 - Организационный Низкая 10,4 Средняя 39,5 Средняя 40,0 Высокая 80,2

К2 - Управленческий Средняя 56,5 Средняя 60,2 Средняя 67,6 Высокая 78,7

КЗ - Трудовой, соц-ый Низкая 12,0 Низкая 12,0 Низкая 15,7 Средняя 52,8

К4 - Информационно- Низкая 19,4 Средняя 43,5 Средняя 41,0 Средняя 54,6

методическии

К5 - Производственный Низкая 12,0 Высокая 76,8 Высокая 95,4 Высокая 95,4

Кб - Маркетинговый Низкая 14,2 Высокая 78,3 Средняя 68,9 Высокая 84,0

К7 - Инвестиционный, финансовый Низкая 12,3 Средняя 67,0 Средняя 67,0 Средняя 67,0

К8 - Технологический Низкая 12,3 Средняя 61,3 Средняя 65,1 Средняя 65,1

К9 - Экономический Средняя 53,8 Высокая 89,6 Средняя 67,0 Высокая 85,8

К10 - Юридический Высокая 88,0 Высокая 76,8 Высокая 88,0 Высокая 88,0

К11 - Этический, Средняя 50,9 Средняя 58,3 Средняя 65,7 Высокая 91,7

национальный,

социокультурныи

К12 - Политический Низкая 13,9 Средняя 62,0 Средняя 62,0 Высокая 89,8

К13 - Природно-географический Средняя 45,4 Высокая 91,7 Средняя 65,7 Высокая 88,0

К14 - Инновационный Низкая 16,0 Высокая 91,5 Средняя 68,9 Высокая 89,6

Итоговая оценка Низкая 25,1 Средняя 64,9 Средняя 54,7 Высокая 75,7

ресурсного потенциала

организации

5. Выявлена взаимосвязь между уровнем использования ресурсного потенциала организации, типом ее культуры, ценностными ориента-циями, присущими работникам промышленной организации, и показателями рентабельности продаж, продукции.

Результаты, полученные с использованием модели качественно-количественной оценки ресурсного потенциала позволили выявить связь между типом организационной культуры и уровнем использования ресурсного потенциала. В организации бюрократического типа № 1 (с преобладанием таких ценностей, как стабильность, послушание, трудолюбие, дисциплинированность, ответственность, беспрекословное выполнение приказов) уровень использования ресурсного потенциала принадлежит к низкому подмножеству и наблюдается самая сложная экономическая ситуация.

В организациях рыночного типа № 2 и № 3 (с преобладанием таких ценностей, как целеустремленность, активность, карьеризм, качество, эффективность, конкурентоспособность, вознаграждение) уровень использования ресурсного потенциала принадлежит к среднему подмножеству. Показатели рентабельности в данных организациях можно охарактеризовать как «средние». В организации инновационного типа № 4 (с преобладанием таких ценностей как: новаторство, творчество, терпимое отношение к неудачам, самостоятельность, инициативность, рискованность) достигнуты высокие показатели рентабельности продаж и продукции. Здесь уровень развития ресурсного потенциала принадлежит к высокому подмножеству (рис. 4).

0,1 0,09

ге 0 08 І 0,07

I 0,06

£ 0,05 1 0,04 0,03 0,02 0,01 О

Организация

-Рентабельность продаж

-Рентабельность продукции

-Уровень использования ресурсного потенциала

Рис. 4. Взаимосвязь между уровнем использования ресурсного потенциала и рентабельностью продаж, продукции

6. Представлен алгоритм и дано обоснование необходимости оптимизации использования выявленных резервов ресурсного потенциала и адаптирован методический подход к решению этой проблемы на примере оценки ситуации, сложившейся в промышленных организациях. Разработана экономико-математическая модель, учитывающая систему ресурсных ограничений.

Поэтапный алгоритм реализации модели оптимизации стратегии развития промышленной организации посредством вовлечения в оборот незадей-ствованных компонентов ресурсного потенциала представлен на рис. 5 и 6.

| Компоненты, формирующие ресурсный потенциал промышленной организации ||

К1 К2 КЗ К4 КЗ Кб К7 К8 К9 К10 К11 К12 К13 К14

Формирование количественно-качественной оценки ресурсного потенциала

ачественная о цен ка модифицированная методика ОСА1

5>

оличественная оце\ применение теории нечетких множеств

__ —I___

иная оценка ресурсного потенциала промышленной организации

КМ К1.1_ки_ю_

^Проолсмные компоненты ресурсного потенщюла

область нечетких множеств на универсальном подмножестве А организации Л| 1

Рис. 5. Первый этап алгоритма реализации модели оптимизации стратегии развития промышленной организации посредством вовлечения в оборот незадействованных компонентов ресурсного потенциала в системе внутрифирменного планирования

Переменные, используемые в методике оптимизации ресурсного обеспечения промышленных организаций: Xj - объем производства, у' = 1,и (натурачъ-

ная единица измерения)-, ' " интервал планирования, , = \^ {квартал)- С,,- прибыль от реализации продукции у в промежуток времени Г (тыс.руб.); Ор. фонд социального развития с продукции у в промежуток времени / (тыс.руб.); Оц -норматив отчислений в социальный фонд с продукции у в промежуток времени ? (тыс.руб.); I], - инвестиционный фонд с продукции у в промежуток времени ? (тыс.руб.); г}, - норматив отчисления в инвестиционный фонд с продукции у в промежуток времени Г (тыс.руб.); ау, - расход ресурса г на производство продукции у в промежуток времени t (натуральная единица измерения); м>и - запас ресурса г в промежутке времени ? (натуральная единица измерения); - необходимый ассортимент выпускаемой продукции в промежутке времени г (%); РМ- производственная мощность производства продукции у в промежутке времени I (мин/тонну); - заработная плата от производства продукции у в промежутке времени / (руб./тонну); Бр - фонд оплаты труда от производства продукции у в промежутке времени / (тыс.руб.); £, - численность персонала, необходимая для производства у'-ой продукции в промежутке времени ^ (чел.);

- фактическая численность персонала при производстве у'-ой продукции в промежутке времени / (чел.); ТР - цена единицы изделия (руб.).

Попек и перераспределение ресурсов, оптимизация программной деятельности

+ __

Организационный: оправлен- Трудовой, социальный: юрп- Прпродно-географпческпй:

чеекпй: пнвеегшшонно- днчеекпй: информационно- политический

финансовый: экономический методический: этический, национальный, социокультурный; инновационный: маркетинговый: производственный: технологический (возможно: организационный: управлен-

ческий)

Рис. 6. Второй этап алгоритма реализации модели оптимизации стратегии развития промышленной организации посредством вовлечения в оборот незадействованных компонентов ресурсного потенциала в системе внутрифирменного планирования

Оптимальная структура производства получена путем выбора критериев 1 и 2 в качестве ведущих, а критериев 3 и 4 (максимизация социального и инвестиционного фондов) перевода в систему ограничений. Компромиссный вариант находится внутри области, ограниченный графиками по критериям 1 и 2. Полученные результаты позволяют изыскать резервы для совершенствования ресурсного потенциала промышленных организаций:

Для доказательства выдвинутого нами предположения о взаимосвязи между уровнем развития ресурсного потенциала промышленной организации и показателями рентабельности продаж и продукции представим результаты проведенной оптимизации «проблемных» компонентов ресурсного потенциала промышленной организации (табл. 4).

Таблица 4

Финансовые результаты до и после оптимизации ресурсного потенциала

промышленной организации

Показатель Организация

№ 1 №2 №3 №4

ДО после до после ДО после до после

Средний размер заработной платы, тыс. руб./чел. 9,8 10,1 11,0 11,3 12,0 12,2 12,1 12,7

Объем производства, т 3394 3500 1760 1800 5956 6000 140 147

Объем товарной продукции, тыс. руб. 899957 1015332,6 325892 329020 275203 309260 4942,4 5429,5

Прибыль, тыс. руб. 30219 54282,6 14895 23567 9909 12459 257 410,7

Рентабельность продаж 0,034 0,083 0,046 0,072 0,036 0,040 0,052 0,076

Рентабельность продукции 0,013 0,018 0,047 0,054 0,042 0,047 0,086 0,088

Годовой экономический эффект, тыс. руб. 29847,8 13019,7 5194,9 261,6

Таким образом, комплексная оценка ресурсного потенциала промышленных организаций в системе внутрифирменного планирования позволяет через эффективное использование нематериальных ресурсов получить годовой экономический эффект в организациях № 1-4 - 29847,8 тыс.руб., 13019,7 тыс.руб., 5194,9 тыс.руб., 261,6 тыс.руб. соответственно.

III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Раскрытие эволюции эффективного использования нематериальных ресурсов промышленной организации позволило предложить методический подход качественно-количественной оценки нематериальных ресурсов и ресурсного потенциала организации и вовлечь в хозяйственный оборот выявленные резервы промышленной организации, способные эффективно использовать проблемные компоненты, что позволяет повысить рентабельность.

2. Уточнение категориально-понятийного аппарата оценки нематериальных ресурсов посредством анализа понятий «организационная культура», «управленческая культура», «предпринимательская культура», «нематериальные ресурсы» позволило снять существующие в науке терминологические разногласия данных определений в системе внутрифирменного планирования, рас-

сматривать организационную культуру и предпринимательские способности на качественно новом уровне, конкретизировать объект исследования.

3. Анализ методических подходов к оценке нематериальных ресурсов доказал ограниченность существующих методик, недостатки и возможность оценки нематериальных ресурсов лишь на качественном уровне. Те руководители промышленных организаций, которые хотели бы управлять нематериальными ресурсами, ограничены методиками оценки данных ресурсов и методическими рекомендациями. Данный результат определил необходимость разработки качественно-количественной методики оценки ресурсного потенциала промышленной организации.

4. Апробация методического подхода качественно-количественной оценки нематериальных и материальных ресурсов позволила выявить проблемные компоненты, являющиеся причинами разбалансированности уровня использования ресурсного потенциал (в организации № 1 это организационный, трудовой (социальный), информационно-методический, производственный, маркетинговый, инвестиционный (финансовый), технологический, инновационный компоненты. В организации № 2 - организационный, трудовой (социальный), информационно-методический, управленческий, технологический, инвестиционный (финансовый) компоненты. В организации № 3 - трудовой (социальный), информационно-методический, организационный, управленческий, инвестиционный (финансовый) компоненты. В организации № 4 - трудовой (социальный), информационно-методический, технологический, инвестиционный (финансовый) компоненты). На основе выявленных резервных компонентов ресурсного потенциала предложены мероприятия для его совершенствования, позволившие в организации №1 увеличить уровень использования ресурсного потенциала с 25,1 до 40,8, в организации № 2 - с 64,9 до 67,6, в организации № 3 - с 54,7 до 64,9, в организации № 4 - с 75,7 до 76,6. Полученные результаты ресурсного потенциала позволили увеличить рентабельность продаж и продукции в данных организациях. Разработанный методический подход качественно-количественной оценки нематериальных ресурсов обладает существенным преимуществом: возможностью количественной оценки каждого компонента ресурсного потенциала организации.

5. Оценка типа организационной культуры, ценностных ориентаций работников, уровня развития ресурсного потенциала позволила раскрыть связь с показателями рентабельности продаж и продукции, что подтверждает выдвинутую гипотезу диссертационного исследования. В организации бюрократического типа № 1 уровень использования ресурсного потенциала принадлежит к низкому подмножеству и наблюдается самая сложная экономическая ситуация. В организациях рыночного типа № 2 и № 3 уровень использования ресурсного потенциала принадлежит к среднему подмножеству. Показатели рентабельности в данных организациях можно охарактеризовать как «средние». В организации инновационного типа № достигнуты высокие показатели рентабельности продаж и продукции.

6. Построение экономико-математической модели совершенствования бизнеса организации и на ее основе - разработка алгоритма степени оценки использования нематериальных ресурсов, критериев оптимизации с учетом ресурсных ограничений позволили обосновать необходимость оптимизации использования выявленных резервов за счет не вовлеченных ресурсов и разработать мероприятия, направленные на поиск дополнительных возможностей и их источников для роста рентабельности промышленных организаций. Апробация этой модели позволила получить годовой экономический эффект 29847,8 тыс.руб., 13019,7 тыс.руб., 5194,9 тыс.руб., 261,6 тыс.руб. соответственно в организациях № 1-4.

IV. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

а) статьи в рецензируемых научных журналах, определенных ВАК

Минобрнауки РФ:

1. Харитонова П.В. Организационная культура как фактор конкурентоспособности предпринимательской деятельности в условиях финансового кризиса / П.В. Харитонова // Вестник Челябинского государственного университета. Серия Экономика. Вып. 28. - 2010. - № 26 (207). - С. 142-146. - 0,52 п.л.

2. Харитонова П.В. Анализ взаимосвязи и модель исследования предпринимательской, управленческой и организационной культуры / П.В. Харитонова // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия Социально-экономические науки.-2011.- Т. 11. - Вып. 3. - С.115-120. - 0,72 п.л.

3. Харитонова П.В. Сравнительный анализ методик оценки предпринимательской, управленческой и организационной культуры / O.K. Слинкова, П.В. Харитонова // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия Социально-экономические науки. - 2012. - Т. 12. - Вып. 1. - С.47-54. - 0,5 п.л. (авт. 0,25 п.л.).

4. Харитонова П.В. Формирование и развитие организационной культуры как фактора определяющего конкурентоспособность предпринимательской деятельности организации / А.Ф. Шуплецов, П.В. Харитонова // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный журнал). 2012. № 1 URL: http:// eizves-tia.isea.ru/reader/article.aspx?id=6769. - 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.).

5. Харитонова П.В. Организационная культура предпринимательской деятельности компании и ее влияние на эффективность результатов хозяйствования / А.Ф. Шуплецов, П.В. Харитонова // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). - 2012. -№ 3. - 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.).

б) монография:

6. Харитонова П.В. Инструменты внутрифирменного планирования потенциала активизации предпринимательской деятельности промышленной компании: монография / А.Ф. Шуплецов, П.В. Харитонова. - Братск: Изд-во БрГУ, 2013. - 146 с. (9,1 п.л., авт. 4,55 п.л.).

в) статьи в других изданиях:

7. Харитонова П.В. Исследование научных подходов к определению понятия «Организационная культура» / П.В. Харитонова // Экономика. Финансы. Менеджмент: доклады VI Межрегиональной научно-практической конференции студентов,

магистрантов, аспирантов и молодых ученых. - Братск: Изд-во БрГУ, 2009. - С.111-114.-0,25 п.л.

8. Харитонова П.В. К вопросу об анализе содержательных характеристик организационной культуры / П.В. Харитонова // Актуальные вопросы экономических наук: сборник материалов VIII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием: ч. 2; под общ. ред. Ж.А. Мингалевой, С.С. Чернова. - Новосибирск: Изд-во ЦРНС, 2009. - С.222-226. - 0,29 п.л.

9. Харитонова П.В. Инновационный тип организационной культуры как наиболее перспективное направление в решении бизнес-задач в современных условиях экономики и рынка / П.В. Харитонова // Повышение управленческого, экономического, социального и инновационно-технического потенциала предприятий, отраслей и народно-хозяйственных комплексов: сборник статей II Международной научно-практической конференции. - Пенза: Изд-во РИО ПГСХА, 2010. - С. 218-221. - 0,17 п.л.

10. Харитонова П.В. Роль организационной культуры в формировании конкурентных преимуществ предпринимательской деятельности / П.В. Харитонова // Социально-экономическое развитие регионов и конкурентоспособность предприятий: сборник статей VI Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2010. -С.205-208 (0,18 п.л.).

11. Харитонова П.В. Бизнес-роли и культура предпринимательской организации / П.В. Харитонова // Экономика. Финансы. Менеджмент. Ч. 2. Корпоративное управление: доклады I (VII) Всероссийской научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых. - Братск: Изд-во БрГУ, 2010. - С. 104-108.-0,28 п.л.

12. Харитонова П.В. Исследование культуры организации предпринимательского типа / П.В. Харитонова // Труды Братского государственного университета: серия «Проблемы управления социально-экономическим развитием регионов Сибири». Часть 2. Корпоративное управление. - Братск: ГОУ ВПО «БрГУ», 2010. - С.129-133 (0,28 п.л.).

13. Харитонова П.В. Проблема выбора методики исследования организационной культуры предпринимательского типа / П.В. Харитонова // Проблемы современной экономики: сборник материалов II Международной научно-практической конференции в 3 ч. Ч. 3; под общ. ред. Ж.А. Мингалевой, С.С. Чернова. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2010. - С.359-363. - 0,3 п.л.

14. Харитонова П.В. Анализ концептуальной сложности понятия и сущности предпринимательской культуры / П.В. Харитонова // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд: сборник материалов X Международной научно-практической конференции в 2 ч. Ч. 1; под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2011. - С.90-95. - 0,3 п.л.

15. Харитонова П.В. Использовании теории нечетких множеств в оценке организационной культуры / П.В. Харитонова // Экономика. Финансы. Менеджмент: доклады III (IX) Всероссийской научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов, молодых ученых. - Братск: Изд-во БрГУ, 2012. - С.169-173. - 0,3 п.л.

16. Харитонова П.В. Модели прогнозирования предпринимательской деятельности на основе организационной культуры / П.В. Харитонова // Труды Братского государственного университета: серия Проблемы управления социально-экономическим развитием регионов Сибири. - Братск: Изд-во БрГУ, 2012. - С.160-165. - 0,3 п.л.

>

17. Харитонова П.В. SWOT-анализ методических подходов к оценке организационной культуры (в контексте предпринимательских организаций) / П.В. Харитонова // Новый университет. Научный журнал, серия «Экономика и право», № 4(14), 2012. -С.44-46 (0,15 п.л.).

18. Харитонова П.В. Методические подходы к оценке потенциала организационной культуры как базового фактора конкурентоспособности предпринимательской деятельности / П.В. Харитонова // Предпринимательство в России и за рубежом: основные тенденции развития: сборник материалов международной научно-практической конференции, г. Иваново, 18 апреля 2012; под науч. ред. проф. Н.В. Кпочковой. Иваново: Изд-во Научная мысль, 2012. - С.60-62. - 0,18 п.л.

19. Харитонова П.В. Оценка потенциала культуры организаций пищевой и перерабатывающей промышленности / П.В. Харитонова // Задачи современной экономики для отечественных предприятиях различных отраслей: материалы Всероссийской научно-практической конференции, 12 апреля 2012г.; под общ. отв.ред. A.A. Веселов-ский. - Орск: Изд-во Орского гуманитарного технологического института (филиала) ОГУ, 2012. - С.36-38. - 0,14 п.л.

20. Харитонова П.В. Модель совершенствования бизнеса на основе учета влияния организационной культуры / П.В. Харитонова // Экономика и управление в XXI веке: сборник статей II Международной научной конференции. - Ставрополь: Центр научного значения «Логос», 2012. - С.247-250. - 0,27 п.л.

21. Харитонова П.В. Проблема оценки ресурсного потенциала производственной деятельности промышленной компании / П.В. Харитонова // Инфраструктурные отрасли экономики: проблемы и перспективы развития: сборник материалов I Международной научно-практической конференции; под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2013. - С.374-378. - 0,25 п.л.

22. Харитонова П.В. Особенности внутрифирменного планирования промышленных компаний / П.В. Харитонова // Наука и современность - 2013: сборник материалов XXIII Международной научно-практической конференции; под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: ООО агентство «СИБ-ПРИНТ», 2013. - С. 209-214. - 0,31 п.л.

23. Харитонова П.В. Внутрифирменное планирование формирования потенциала активизации деятельности промышленных компаний / П.В. Харитонова // Проблемы социально-экономического развития Сибири. Научный журнал. - 2013. - №2(12). - С. 102-108.- 1,00 п.л.

Научное издание ХАРИТОНОВА ПОЛИНА ВИКТОРОВНА АВТОРЕФЕРАТ

Оценка и планирование нематериальных ресурсов роста рентабельности промышленной организации

Подписано в печать 08.11.2013. Формат 60х90 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 5206. Отпечатано в ИПО БГУЭП.

Байкальский государственный университет экономики и права 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11