Бухгалтерский учет и оценка нематериальных активов при принятии инвестиционных решений

Селиверстова, Екатерина Сергеевна

Темы диссертаций по экономике » Бухгалтерский учет, статистика

Бухгалтерский учет и оценка нематериальных активов при принятии инвестиционных решений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Селиверстова, Екатерина Сергеевна
Место защиты: Москва
Год: 2009
Шифр ВАК РФ: 08.00.12

Бухгалтерский учет и оценка нематериальных активов при принятии инвестиционных решений - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Бухгалтерский учет и оценка нематериальных активов при принятии инвестиционных решений"

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова Экономический факультет

На правах рукописи Селиверстова Екатерина Сергеевна

БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И ОЦЕНКА НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ ПРИ ПРИНЯТИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ

Специальность 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2009

003481399

Диссертация выполнена на кафедре учета, анализа и аудита экономическс факультета Московского Государственного Университета имени М, Ломоносова.

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент Николаева Ольга Евгеньевна

заслуженный деятель науки РСФСР, докт экономических наук, профессор, РЭА и Г.В.Плеханова

Петрова Валентина Ивановна,

Официальные оппоненты:

кандидат экономических наук, доце]

Московский

государственн]

лингвистический университет Амелёнков Андрей Алексеевич

Ведущая организация:

Всероссийский Заочный Финансо! Экономический Институт

Защита состоится « 12 » ноября 2009 года в 15.00 на заседай Диссертационного совета Д 501.001.18 при Московском Государственн Университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, ГСП Ленинские горы 1, МГУ имени М.В. Ломоносова, 3-й корпус гуманитарн факультетов, экономический факультет, ауд. №

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке 2-ого учебнс корпуса МГУ имени М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан « 9 » ноября 2009 года.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 501. 001. 18 при МГУ им. М.В. Ломоносова доктор экономических наук, профессор

В.П. С>

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В современной экономике богатство и рост порождаются, прежде всего, нематериальными активами. Материальные и финансовые активы быстро преобразуются в товары, в лучшем случае, приносящие среднюю окупаемость произведенных инвестиций. Сверхприбыль приносит разумное использование нематериальных активов. В частности, исследование эффективности расходов на НИОКР в химической промышленности в странах ЕС показал, что средняя рентабельность вложений в НИОКР составляет 27% (до налогов) и 17% (после вычета налогов), тогда как рентабельность инвестиций в материальные активы для химической промышленности составляет всего 8%. Такая норма рентабельности свидетельствует о значительном вкладе НИОКР в химическую промышленность в стоимость компании. О значительной цене нематериальных активов свидетельствуют сделки по покупке компаний. Так, Nestle приобрела Rowentre за 5 млн. фунтов стерлингов, тогда как материальные активы оценивалась только в I млн. В 80-х гг. отделение Schweppes компании Cadbury заплатило 220 млн. долларов США за фирмы Hires и Crash. При этом стоимость купленных производственных мощностей составляла лишь 9% от суммы сделки. Таким образом, как отмечает ряд специалистов, к концу XX века рост богатства в промышленно развитых странах стал предопределяться ростом нематериальных активов национальных фирм.

К сожалению, на российских предприятиях до сих пор недооценивают вклад нематериальных активов в воспроизводственный процесс. Мало кто из руководителей соотносит критерий максимизации рыночной стоимости компании с правильным управлением стоимостью нематериальных активов при внутрифирменном планировании. Поэтому так велика неэффективность управления в отечественных компаниях. Также существует проблема недооценки стоимости российских корпораций при сделках купли-продажи из-за неучтенной деловой репутации, что в свою очередь искажает информацию для инвесторов.

стоимостью компаний за счет оптимизации структуры нематериальных активов. В то же время, действующие в РФ системы и стандарты учета (бухгалтерские, налоговые, статистические) часто противоречат друг другу.

Внутренние факторы неэффективного использования нематериальных активов определяются, прежде всего, фундаментальными отличиями нематериальных активов от традиционных средств производства. Во-первых, с юридической точки зрения, нематериальные активы являются объектом не вещных, а исключительных прав. Во-вторых, стоимостная структура многих нематериальных активов, характеризующаяся низкими предельными издержками, создаёт благоприятные возможности для извлечения выгоды из эффекта масштаба. И, наконец, интенсивному вовлечению нематериальных активов в хозяйственную деятельность отечественных предприятий препятствует ряд органически присущих таким активам недостатков (отсутствие организованных рынков, врожденная рискованность и ограниченная исключительность).

Действующие в РФ правила формирования в бухгалтерском учете информации о нематериальных активах приводят к образованию существенного разрыва между балансовой стоимостью нематериального актива и его справедливой рыночной стоимостью.

В практике российских предприятий практически не используются подходы, повышающие качество и полезность бухгалтерской отчетности в качестве информационной базы для принятия решений заинтересованными лицами. Такие подходы обусловливает особое внимание финансовых аналитиков к содержанию, качеству, пригодности для анализа и принятия управленческих решений информации, предоставляемой в бухгалтерской отчетности. В этой связи, особый интерес представляют получившие в последнее время широкое распространение зарубежные модели добровольного раскрытия информации о нематериальных активах в бухгалтерской отчетности.

В результате получается парадоксальная ситуация. С одной стороны, компании и инвесторы признают значимость нематериальных активов как источника создания стоимости, и как основной показатель развития экономики. С другой - существует огромный разрыв между рыночной стоимостью компании и стоимостью ее чистых активов. Это свидетельствует о том, что нематериальные активы неучтены. И действительно. При анализе существующих подходов к учету нематериальных активов можно сделать вывод, что большинство из них либо списаны на расходы, либо вообще никак не учтены, потому что не проходят критериев признания.

Также на данный момент отсутствует адекватная система сбора информации о нематериальных активах, как в рамках компаний, так и на уровне статистических агентств, что затрудняет возможности управления и отчетности нематериальных активов.

Таким образом, потребность в интенсивном вовлечении нематериальных активов в хозяйственную деятельность российских

предприятий, с одной стороны, а также недостаточная теоретическая, методическая и прикладная проработка вопросов учета и анализа нематериальных активов в условиях реформирования системы бухгалтерского учета и финансовой отчетности, с другой стороны, обусловливают необходимость дальнейшего совершенствования учета и анализа нематериальных активов и указывают на актуальность данного исследования.

Степень разработанности темы. Бухгалтерский учет нематериальных активов имеет свои особенности, которые обусловлены спецификой данных активов. В процессе работы над диссертацией было проведено детальное изучение трудов отечественных и зарубежных специалистов, посвященных как общим вопросам учета нематериальных активов, так и узким аспектам.

Разработанность исследуемой темы не одинакова по отношению к ее отдельным аспектам. Так вопросам организации и способам ведения бухгалтерского учета нематериальных активов посвящены работы таких отечественных ученых и исследователей, как Бойкова М. П. и Пархачева М. А., Безруих П.С., Гримальский В.Л., Илышева H.H., Касьянова Г.Ю., Кондракова Н.П., Кузнецова O.A., Соколова Я.В., Соловьева Г.М., Сучкова И.В., и др.

Вопросы оценки финансовой отчетности коммерческого предприятия рассматриваются в работах Бакаева A.C., Шеремета А.Д., Кондракова В.Н., Хорина А.Н., Бернстайна Л.А., Гиляровской Л. Т., Ефимовой О.В., Мартенса А„ Донцовой Л.В. и Никифоровой H.A., Ван Хорна Дж. К., Ковалева В.В., Коупленда Т., Коллера Т., Муррина Дж. и др.

Зарубежные ученые и исследователи Воссельман В., Дженнингс Р. и Томпсон Р.Б., Ентвистл С., Котари С., Лев Б., Перке Р.В., Свиби К.И., Хокинс Д. и др. внесли огромный вклад в исследование несовершенства существующих систем бухгалтерского учета по отношению к учету нематериальных активов.

Вместе с тем, на наш взгляд, особенности бухгалтерского учета нематериальных активов еще не достаточно изучены. Данные вопросы исследуются достаточно узким кругом специалистов, более того, одним из основных недостатков обсуждаемых и решаемых проблем является локальный характер их исследования, что в конечном итоге сдерживает полноценное развитие и совершенствование бухгалтерского учета нематериальных активов.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является обоснование и разработка теоретико-методических положений по совершенствованию бухгалтерского учета и анализа нематериальных активов в коммерческих организациях.

Достижение цели диссертационного исследования потребовало постановки и решения следующих задач:

• Сформировать понятийно-терминологический аппарат исследования, на основании чего обосновать сущность и категоризацию нематериальных активов коммерческой организации;

• Выявить основные методологические проблемы отражения внутреннесозданных нематериальных активов в финансовой отчетности российских предприятий;

• Разработать методологические подходы к бухгалтерскому учету неидентифицируемых нематериальных активов коммерческой организации;

• Разработать методику отражения внутреннесозданных нематериальных активов в финансовой отчетности российских предприятий;

• Разработать методику расчета нормы рентабельности деловой репутации, созданной самой организацией;

• Рассмотреть существующие методы оценки и измерения нематериальных активов, выявить их основные сильные и слабые стороны, чтобы предложить альтернативный метод оценки нематериальных активов.

Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и методологические аспекты учета и анализа нематериальных активов коммерческой организации.

Объект исследования. Объектом исследования являются российские коммерческие организации (кроме кредитных), а также содержание международных и российских стандартов по учету нематериальных активов в таких организациях.

Область исследования. Содержание диссертационного исследования

соответствует специальности 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика» (п.п 1.5,1.6., 1.11,1.12,1.14) Паспорта специальностей ВАК.

Информационная база исследования. Информационной базой проведенного исследования послужили законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации (в том числе утратившие силу), учебная и специальная литература, публикации в профессиональной периодической печати, ресурсы глобальной сети Интернет, материалы Комитета по международным стандартам финансовой отчетности, нормативно-правовая база других государств

Теоретико-методологическая основа исследования. В основе аргументов и выводов данного исследования лежат общие законы логики, категории системного мышления, результаты применения методов диалектики к изучению явлений - анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнения, формализации, постановки и проверки гипотез, агрегации и детализации и других. Исследование также основано на базовых понятиях экономической теории, основных положениях теории финансов предприятия, бухгалтерского учета и отчетности, экономического анализа.

Методика исследования основана на поэтапном движении от обоснования теоретико-концептуального фундамента к разработке

конкретных приемов, и затем - к формулированию и описанию методики, позволяющей реализовать эти приемы на практике.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по исследованию теоретических и методических аспектов учета и анализа нематериальных активов. В ходе исследования автором был использован широкий круг источников по рассматриваемым вопросам (публикации в периодических изданиях, материалы конференций и презентаций).

Научная новизна исследования заключается в разработке обоснованных предложений по совершенствованию модели бухгалтерского учета и анализа нематериальных активов коммерческой организации.

Наиболее важные выводы, содержащие научную новизну, заключаются в следующем:

• уточнены сущность и категоризация нематериальных активов коммерческой организации (идентифицируемые отделимые НМА, идентифицируемые неотделимые НМА и неидентифицируемые НМА), что способствует более четкому учетному отражению таких объектов в финансовой отчетности;

• предложена методика отражения внутреннесозданных нематериальных активов в финансовой отчетности через изменение или расширение критериев признания нематериальных активов, и применения теории опционов для учета вложений в НИОКР;

• выявлены основные методологические проблемы с раскрытием информации о нематериальных активах в финансовой отчетности коммерческих организаций;

• предложена модель измерения и оценки нематериальных активов, основанная как на количественных, так и на качественных показателях;

• разработана авторская методика расчета нормы рентабельности деловой репутации, созданной самой организацией, позволяющая углубить анализ финансового состояния предприятия;

• сформулированы методические рекомендации по организации бухгалтерского учета внутреннесозданных нематериальных активов российских предприятий.

Практическая значимость работы заключается в обеспечении возможности повышения качества принимаемых инвестиционных и управленческих решений на основе использования содержащихся в диссертации методологических подходов, методических рекомендаций и практических предложений по совершенствованию учета и анализа нематериальных активов в коммерческих организациях.

обучения, переподготовки и повышения квалификации кадров по финансово-экономическим специальностям.

Апробация и практическая реализация результатов исследования. Основные результаты диссертационной работы внедрены в деятельность аудиторской компании «Лука Пачолли» (акт № б\н от 28.04.2009 г.), консультационной компании ООО «Дельфин» (акт № б\н от 09.06.2009 г.).

Апробация и практическая реализация методик осуществлялась также в ходе участия и выступления на научно-практических конференциях и семинарах. В частности, на конференциях «Татуровские Чтения», «Ломоносовские чтения».

Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленной целью, задачами, логикой исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений, иллюстрирована схемами, содержит таблицы.

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цель и задачи, определяются объект и предмет исследования, раскрываются новизна и практическая значимость диссертационного исследования.

В первой главе рассматриваются различные подходы к определению и классификации нематериальных активов с целью выявления унифицированной терминологии. В частности, определены такие термины как инвестиции в нематериальные активы, интеллектуальный капитал, гудвилл. Даны классификации нематериальных активов на микро и макро уровнях для выявления единой классификации для дальнейшего использования как инструмента сбора и анализа данных о нематериальных активах.

Во второй главе рассматриваются практические вопросы учета и измерения нематериальных активов с целью повышения информативности финансовой отчетности. Предложения включают в себя расширение границ признания активов, формирование отдельного стандарта по учету нематериальных активов в рамах концептуальной основы также

рассматриваются возможности изменения в учете.

В третьей главе рассматриваются подходы к оценке и измерению нематериальных активов.

В четвертой главе выявляются причины недостаточного отражения нематериальных активов в финансовой отчетности российских коммерческих организаций с точки зрения полезности для принятия решений заинтересованными лицами. Также автором разрабатываются методологические подходы к финансовому учету и анализу внутреннесозданных нематериальных активов российской организации. В частности, сформирована методика расчета нормы рентабельности деловой репутации, созданной самой организацией.

В заключении подводятся основные итоги работы, формулируются выводы, вытекающие из результатов исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ И ИХ КРАТКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

1. Сущность и содержание понятия нематериальный актив, интеллектуальный капитал, инвестиции в нематериальные активы.

Несмотря на длительные исследования, в экономической литературе до сих пор не выработан единый теоретический подход к понятию нематериальный актив.

По-нашему мнению, термин нематериальные активы используется в узком и широком смысле. В узком смысле нематериальные активы — это совокупность активов организации, удовлетворяющая критериям признания активов в финансовом учете (идентифицируемые нематериальные активы). Признание этих активов регулируется международными и национальными стандартами финансовой отчетности. В широком смысле нематериальные активы — это совокупность всех неосязаемых активов, включая те, которые не удовлетворяют требованиям стандартов учета (неидентифицируемые нематериальные активы) и обладают определенными экономическими свойствами.

В общем случае под нематериальными активами мы будем понимать нефизические источники будущих экономических выгод (то есть не имеют физической сущности), приобретенные извне или внутреннесозданные от опознаваемых затрат (признак измеримости и соотнесения затрат), имеющие конечный срок полезного использования (признак измеримости и базис для начисления амортизации), имеющие отдельную от предприятия рыночную цену (идентифицируемость), и контролируемые или на праве собственности у юридического лица (контроль), которые обладают рядом экономических свойств, такими как неликвидность, неконкурентность, частичная исключаемость (лица, не являющиеся владельцами нематериальных активов, могут пользоваться экономическими выгодами от них).

Неидентифицируемые нематериальные активы напрямую не входят в финансовую отчетность, но являются одним из основных источников создания стоимости для компании, и рассматриваются либо в качестве интеллектуального капитала, либо в качестве инвестиций в нематериальные активы. Под интеллектуальным капиталом понимаются активы компании, которые представляют собой совокупность знаний ее персонала и результат воплощения этих знаний в других неосязаемых активах: внутрифирменных структурах, клиентском капитале и др. Инвестиции в нематериальные активы - это любые вложения в нематериальные ресурсы, ведущие к увеличению производительности, которые стали доступны в отчетном периоде и остаются в использовании более года. В бухгалтерской литературе эти активы входят в состав деловой репутации (гудвилл), и могут отражаться в балансе только при сделках слияний-поглощений. Понятие деловой репутации используется как в узком, так и широком смысле. В узком смысле под гудвиллом понимают бухгалтерский актив, удовлетворяющий критериям

стандартов финансовой отчетности (разница между стоимостью приобретения компании и справедливой стоимостью ее чистых активов). Признается лишь приобретенный гудвилл; внутреннесозданный гудвилл запрещено отражать в балансе. В широком смысле гудвилл — это совокупность всех неидентифицируемых нематериальных активов компании.

Проведенное исследование позволило сформулировать четкие разграничения между понятиями нематериальных активов, интеллектуального капитала, инвестиций в нематериальные активы и гудвилла. Под неосязаемыми активами целесообразно понимать всю совокупность неосязаемых активов в наиболее широком смысле. К ним относятся:

а) интеллектуальный капитал и инвестиции в нематериальные активы;

б) измеряемые и не измеряемые прямыми методами нематериальные активы;

в) нематериальные активы, признаваемые стандартами финансовой отчетности и отражаемые в бухгалтерском балансе, и неосязаемые активы, не отвечающие критериям признания и не отражаемые в балансе.

2. Усовершенствование финансового учета неидентифицируемых нематериальных активов.

На основании детального анализа концептуальных основ МСФО, а также общей практики учета нематериальных активов в зарубежных странах, автором были выявлены методологические проблемы отражения нематериальных активов в финансовой отчетности. Основное - это отсутствие в балансе информации об неидентифицируемых нематериальных активах, несмотря на то, что их доля в рыночной стоимости компаний постоянно растет и для компаний «новой экономики» достигает 80-90%. В результате автором предложены следующие подходы к учету внутреннесозданных нематериальных активов:

1) Забалансовый учет внутреннесозданных нематериальных активов.

В качестве альтернативы отсутствия какой-либо информации об неидентифицируемых нематериальных активах предприятия автором предлагается ввести добровольный забалансовый учет нематериальных активов. Этот метод не предполагает изменения структуры баланса или изменения каких-либо процедур и методов учета. Просто за балансом будут отражаться условные активы и условные обязательства компании, связанные с нематериальными активами (смотрите Таблицу 1).

Таблица 1. Общая схема забалансового учета нематериальных активов.

Материальные активы Обязательства Капитал

Условные активы инвестиции в нематериальные активы (по видам инвестиций) Условные обязательства Капитал

В зависимости от специфики компании более подробно за балансом могут отражаться либо инвестиции в НИОКР, либо данные о человеческом капитале.

При раскрытии информации об инвестициях в НИОКР можно воспользоваться отчетами по патентам, выпускаемыми многими европейскими странами, и содержащими множество статистической информации (такой как, технические характеристики изобретения, степень инновационности, степень применимости и т.д.)

При раскрытии информации о человеческом капитале за балансом можно воспользоваться опытом отчетов по интеллектуальному капиталу. В частности отражать баланс человеческих ресурсов, или матрицу ресурсов.

Данный подход прост в применении и не предполагает изменения системы бухгалтерского учета нематериальных активов. Так как формат и набор показателей, подлежащих раскрытию, различается в зависимости от компании, отсутствует сравнимость и унификация данных. Чтобы избежать подобных трудностей автор предлагает сделать дополнение в стандарт 38 МСФО, включив дополнительный пункт о забалансовом учете нематериальных активов с выделением основных показателей, необходимых к раскрытию в финансовой отчетности.

2) Изменение или расширение существующей практики учета нематериальных активов с дальнейшим созданием отдельного параграфа о нематериальных активах в рамках концептуальных основ МСФО.

Если проанализировать проблемы учета нематериальных активов, можно сделать вывод, что основная трудность заключается в экономической специфике данных активов, которая не учтена в МСФО. Так как сама система учета была создана в индустриальный период, в ней сделан упор на материальные ресурсы, поэтому и определение актива и обязательства -больше применимо к материальным активам. На наш взгляд, следует расширить понятие актива и обязательства с целью учета экономических свойств нематериальных активов.

Как отмечалось ранее, многие нематериальные активы обладают частичной или полной неотделимостью, в результате чего невозможен полный контроль над получаемыми экономическими выгодами. Если мы имеем дело с интеллектуальным капиталом, то знания и навыки работников не отчуждаемы, и могут быть переданы другой компании, когда работник

поменяет место работы. Аналогично с патентами, потому что от их использования могут возникать экстерналии. Принимая во внимание указанные свойства нематериальных активов автором предлагается ослабить принцип контроля, перейдя от марксисткой теории собственности (где объектами собственности признаются только материальные блага) к неоинституциональной (где собственностью является не ресурс, а пучок прав в отношении этого ресурса). Применительно к нематериальным активам общим правилом должно являться не простое наличие титула собственности (специального правоустанавливающего документа), а закрепленное, тем или иным способом, право на получение экономических выгод в течение определенного периода времени.

Как было отмечено, нематериальные активы обладают частичной исключаемостью и экстерналиями. Автор предлагает включить эти свойства в концептуальные основы и определить границы контроля, достаточные для признания нематериальных активов. Например, ввести термин - доминирующего контроля (с определенными критериями), аналогично контролю для целей слияний и поглощений (где юридическая составляющая не является основной).

Также с целью расширения границ признания нематериальных активов автор предлагает ослабить критерий надежной оценки актива. Трудность измерения нематериальных активов и отсутствие открытых рынков не должно служить препятствием для включения в отчетность информации о нематериальных активах. Как одна из возможностей, можно создать подробную инструкцию по оценке нематериальных активов (по группам, с выделением наиболее спорных моментов) для целей бухгалтерского учета с четким определением границ и критериев для расчета. То есть, например, выделяем группы нематериальных активов, затем определяем разрешенные методы учета, и определяем границы используемых при оценке показателей, таких как ставка капитализации, ставка дисконтирования, риск нематериального актива и так далее.

В итоге, в рамках расширения понятия актив и обязательство -некоторые виды внутреннесозданных нематериальных активов могут быть отражены в финансовой отчетности. Но для этого, помимо упрощения принципов признания, необходимо предоставить первичные документы, поэтому автор предлагает схему документального оформления внутреннесозданных нематериальных активов (см. Таблицу 2),

Таблица 2. Документальное оформление созданного объекта нематериальных активов.

Далее автор рассматривает различные подходы к учету внутреннесозданных нематериальных активов.

Полная капитализация всех затрат на нематериальные активы. Этот подход связан с расширением границ признания нематериальных активов. То есть, если мы ослабляем критерий контроля и надежной оценки - многие нематериальные активы могут быть капитализированы. В этом случае появятся дополнительные аналитические счета: вложения в НИОКР, вложения в обучение персонала, и т.д.

Опасность данного подхода заключается в том, что если .эти активы не принесут будущих экономических выгод - они обесценятся в балансе и будут показывать недостоверную оценку. Поэтому в случае полной капитализации надо руководствоваться принципом осмотрительности, и возможно ввести дополнительные тесты или критерии, что данный нематериальный актив принесет будущие экономические выгоды, либо регулярно производить тест на обесценение.

Активы в стадии доработки. Для многих потенциальных нематериальных активов существует существенный разрыв между расходами и усилиями, которые создают статью как кандидата для признания. При использовании этого способа в актив баланса добавляется статья «Нематериальные активы в стадии доработки» с аналитикой по группам нематериальных активов (по вложениям в НИОКР), куда бы собирались все затраты на НИОКР и прочие инвестиции в нематериальные активы. В случае успешного НИОКР - затраты на его создание переходят на счет «Нематериальные активы», в противном случае - списываются на расходы периода.

Ретроспективное признание. При использовании данного метода затраты на НИОКР будут причисляться к расходам периода, до тех пор пока проект не покажет создание коммерчески успешного продукта. Затем эти расходы будут капитализированы и отражены как активы. То есть, в отчетности (в отчете о прибылях и убытках) будет отдельная статья затрат -«Затраты на НИОКР». Аналитика должна вестись по проектно. Затем, после проверки проекта на коммерческую успешность, ранее списанные расходы должны быть восстановлены в качестве актива.

Учет по справедливой стоимости в качестве опциона. Многие нематериальные активы, такие как промышленные образцы, патенты на изделия, инженерные чертежи и схемы, проекты, фирменная документация, имеют характер опционов, так как их наличие означает для владельца право получения экономических выгод в определенном случае, например, в случае выпуска продукции с использованием патента, реализации проекта и т.д. Для учета расходов на НИОКР автором предлагается использовать следующие виды реальных опционов:

1. Опционы отказа:

1.1. опционы на выход из проекта (предусматривают резервирование возможности, если проект окажется невыгодным выйти из него, продав приобретавшиеся для проекта активы);

1.2. опционы на временную приостановку или отсрочку развития проекта (позволяют прекратить финансирование проекта без того, чтобы лишиться шанса возобновить его развитие в последующем).

2. Опционы роста:

2.1. опционы по усовершенствованию проекта (закрепляют возможности, если проект окажется выгодным, увеличить масштаб участия в нем);

2.2. опционы переключения на иные проекты при выявлении новых возможностей (предполагают возможность использования при необходимости активов, которые приобретались или создавались собственными силами для одних целей в иных целях

3. Анализ методов измерения и оценки нематериальных активов.

В ходе диссертационного исследования рассмотрены денежные и неденежные методы измерения и оценки нематериальных активов.

Денежные методы основаны на доходном или рыночном подходе. Их основная предпосылка, что разница между стоимостью компании и ее чистыми активами является нематериальным активом. При расчете используется множество приближений, в частности риск, ставка капитализации, ставка дисконтирования нематериальных активов, что ведет к снижению достоверности полученных оценок. Поэтому нельзя в полной мере полагаться на эти модели оценки нематериальных активов.

Неденежные подходы в основном основаны на системе сбалансированных показателей. В них сделана попытка взимоувязки финансовых и нефинансовых показателей по нематериальным активам с позиции стратегии компании. Основной минус данных подходов -субъективность при выборе нефинансовых показателей, что ведет к отсутствию сравнимости данных.

Автором была разработана методика оценки нематериальных активов, включающая как финансовые, так и не финансовые показатели для измерения нематериальных активов.

4. Анализ причин недостаточного отражения нематериальных

активов в финансовой отчетности российских коммерческих организаций

В результате диссертационного исследования был рассчитан показатель уровня учтенных нематериальных активов на единицу привлеченного капитала

В итоге оказалось, что доля нематериальных активов в финансовой отчетности российских предприятий совершенно ничтожна. Максимальное значение этого показателя было у компании МТС и составило 0.85%, минимальное у Газпрома - 0.0001%. Данное значение уровня нематериальных активов на единицу привлеченного капитала ничтожно по сравнению с аналогичными значениями крупнейших мировых корпораций. Так, например, одна из ведущих телекоммуникационных компаний Европы Vodafone, сопоставимая с нашим «лидером» МТС, имеет на балансе 80% активов в форме нематериальных активов.

Автором было выявлено, что ничтожный уровень нематериальных активов, отраженных в официальной финансовой отчетности крупнейших российских публичных компаний является следствием следующих причин:

1. Получение экономических выгод от определенных затрат на нематериальные активы часто находится под сомнением. Консерватизм в этих случаях часто приводит к списанию нематериальных активов на расходы текущего периода. Одно из решений этой проблемы заключается в разрешении капитализации затрат на нематериальные активы (например, затрат на опытно-конструкторские работы) только в тех случаях, когда установлена технологическая осуществимость и определен будущий рынок сбыта. Однако, поскольку установление технологической осуществимости часто происходит на поздних стадиях цикла разработки, этот критерий означает, что только малая часть полной себестоимости разработки будет отражена в балансе.

2. Недостоверность оценки.

Надежная стоимостная оценка для нематериальных активов гораздо более проблематична так как

(а) многие НМА создаются самой организацией, что означает, данные для оценки по аналогичным коммерческим сделкам (между независимыми участниками) отсутствуют; и (б) часто трудно связать определенные затраты на нематериальные активы и соответствующие им будущие доходы. В то время как приобретение нематериальных активов за плату не создает таких проблем для оценки, часто присутствует неопределенность по соответствующему сроку полезного использования для начисления амортизации.

ПБУ 14/2007 мало способствует инвесторам лучше оценивать этот аспект коммерческой деятельности предприятия. Некоторые критики утверждают, что НМА, созданные самой организацией, нужно учитывать не по первоначальной, а по справедливой рыночной стоимости. Но это

потребует от компании осуществления значительных затрат. Наем оценщиков для определения стоимости нематериальных активов в текущих ценах может быть довольно дорогостоящим, так же как и предельно высоким может быть особый риск, принимаемый на себя исполнителями и аудиторами. Учитывая, что стоимость нематериальных активов может неограниченно колебаться с течением времени, пользователи финансовой отчетности могут воспринимать ранее отраженную стоимость как недостоверную или даже намеренно искаженную.

Принятие к учету (или просто раскрытие) нематериальных активов по текущей рыночной стоимости имеет, по крайней мере, два серьезных препятствия. Во-первых, определение стоимости активов в текущих ценах обременяет компанию, составляющую отчетность, новыми, невозмещаемыми издержками. Во-вторых, недостаток объективного подтверждения стоимости (такого как сумма уплаченных денежных средств, в случае объединения компаний) потенциально подвергает руководителей компании и аудиторов повышенной ответственности, в случае если их оценки окажутся неточными.

3. В российских условиях, где под влиянием налоговых органов и их агрессивной политики в области получения реальной информации о финансовом положении предприятий бухгалтерский учет превратился в технический инструмент для определения налогооблагаемой базы. Зависимость налогооблагаемой базы от правил учета неизбежно приводит к превалированию в учете налоговых норм и значительно снижает возможности (и заинтересованность) бухгалтеров в принятии ими объективных суждений в отношении классификации, оценки и признания фактов хозяйственной деятельности. Прямые отсылки в налоговых актах к статьям финансовой отчетности, а также балансовой стоимости активов приводят к сознательному искажению предприятиями соответствующих статей в учете и отчетности в целях выгодной для них корректировки налогооблагаемой базы.

Например, расходы по НИОКР учитываются на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», а значит, увеличивают базу по налогу на имущество. Однако этот недостаток можно обойти. Дело в том, что критерии, определяющие, что относить к расходам на НИОКР, а что нет, достаточно расплывчаты. Поэтому, даже если вы осуществили затраты на НИОКР, вы всегда можете отнести их на внереализационные расходы, а не на расходы по НИОКР, обосновав это, например, тем, что результаты изобретения трудно продемонстрировать наглядно. Тем самым решаются сразу две задачи: не платится налог на имущество, и не ведется бухгалтерский учет расходов по НИОКР.

Итак, финансовые отчеты компаний, которые не умеют или не желают признавать нематериальные активы, больше не обеспечивают пользователей адекватной информацией для принятия компетентных решений. Такой дефицит информации, по нашему мнению, вызывает серьезные

экономические последствия, и приводят в результате к недостаточной инвестиционной активности,

Простое представление заверенного годового финансового отчета не является достаточным условием для подотчетности. Быть подотчетным означает приводить причины и объяснения предпринятых действий; но годовой отчет редко дает объяснения и почти никогда не приводит причины.

Подобное ограничение и искажение информационной базы данных снижает качество финансового анализа нематериальных активов, и не позволяет получить объективную внешнюю оценку. Следовательно, необходимо проводить более глубокий анализ нематериальных активов с привлечением дополнительных внеотчетных данных. Источником таких дополнительных данных может стать добровольное раскрытие информации о нематериальных ресурсах в дополнительном приложении к годовому отчету.

5. Методика расчета нормы рентабельности деловой репутации (гудвилл), созданной самой организацией.

Внутреннесозданный гудвилл не признается в балансе, а расходы, связанные с его созданием, не могут быть капитализированы. Основная причина непризнания созданного таким способом гудвилла - отсутствие объективных общепринятых методов идентификации и измерения.

Мы вправе утверждать, что проблема учета и анализа гудвилла, созданного самой организацией разрешима, по крайней мере, в отношении организаций, акции которых котируются на фондовых рынках. Для этого мы выдвигаем предпосылку, что гудвилл происходит из оценки рентабельности бизнеса инвесторами, а не только возникает как остаток при объединении компаний.

Оценкой рентабельности бизнеса инвесторами служит справедливая рыночная стоимость организации, которая, в общем, является трудноопределимой. В случае организаций, акции которых котируются на фондовых рынках, мерой справедливой стоимости обычно выступает рыночная капитализация. Тогда стоимостной оценкой гудвилл, созданного самой организацией (ГССО), будет разница между величиной рыночной капитализации организации и совокупной балансовой стоимостью чистых идентифицируемых активов организации, возникающая в силу предшествующих инвестиций в неидентифицируемые нематериальные ресурсы.

Таким образом, гудвилл, созданный самой организацией, в нашем понимании, это отражение нематериальных ресурсов организации, не соответствующих установленным критериям признания в качестве нематериальных активов. Выделение притока экономических выгод от гудвилл, созданного самой организацией, является, в конечном счете, ключом к определению и постижению характеристик, которыми обладают предприятия, успешно управляющие нематериальными ресурсами.

Распределение рентабельности предприятия среди категорий идентифицируемых активов позволяет выделить отдельно долю

рентабельности, относимой на гудвилл, созданный самой организацией. Процесс распределения рентабельности должен учитывать два важных фактора:

а) Относительный размер каждой категории активов, участвующих в хозяйственной деятельности;

б) Соответствующая норма рентабельности для каждой категории активов.

На основании относительного веса каждой категории активов и риска, связанного с этой категорией, совокупная прибыль предприятия может быть распределена по его компонентам. Для целей анализа вся совокупность активов предприятия делится в данном диссертационном исследовании на:

1)Материальные активы (основные средства, незавершенное строительство, прочие внеоборотные активы);

2) Долгосрочные финансовые вложения;

3) Монетарные активы, в форме чистого оборотного капитала (разница между оборотными средствами предприятия и его краткосрочными обязательствами);

4) Нематериальные активы;

5) Гудвилл, созданный самой организацией (ГССО).

Первым этапом нашей методики анализа ГССО является определение соответствующей совокупной нормы рентабельности всего предприятия. Инвестиции в предприятие для того, чтобы подтвердить свою окупаемость должны пройти своеобразный нормативный тест. Принимая во внимание, что для финансирования инвестиций используются собственные и заёмные средства, ожидаемая рентабельность должна быть достаточной для обеспечения выплат процентов по кредиту и нормальных дивидендов акционерам. Таким образом, минимальной нормативной ставкой рентабельности должна стать средневзвешенная стоимость инвестированного капитала (собственных и заёмных средств).

В международной практике для расчета величины затрат на собственный капитал используется модель стоимости капитала (Capital Assets Pricing Model, САРМ). Модель основывается на связи доходности и риска и позволяет инвестору рассчитать необходимую норму доходности в тот или иной бизнес. Для российской экономики переходного периода мы используем модель САРМ американского инвестиционного банка Goldman Sachs [Goldman Sachs, 1993, 1999]. В интерпретации Goldman Sachs формула модели САРМ имеет следующий вид: R = Rf+[Rs+(Sb/Su)Eu(l-A)]

где Rf - долгосрочная безрисковая ставка, %;

Rs - премия за страновои риск, %;

Sb - волатильность индекса фондового рынка РФ;

Su- волатильность индекса фондового рынка США;

Ей- стандартная премия за риск инвестиций в акции, %;

А- коэффициент корреляции рынков государственных облигаций и

фондового рынка РФ.

Для расчета стоимости инвестированного капитала была применена модель средневзвешенной стоимости капитала (\VACC). Она основывается на положении о том, что «для инвестированного капитала применяется ставка, равная сумме взвешенных ставок отдачи на собственный капитал и заемные средства, где в качестве весов выступают доли собственных и заёмных средств в структуре капитала» [Крушвиц, 2000]. Следовательно, показатель >й/АСС рассчитывается по формуле: \VACC = Ы * (И, где Щ - стоимость ¡-го источника средств, с!Д- удельный вес 1-го источника средств в их общей сумме. Стоимость собственных средств будут оцениваться по их справедливой рыночной стоимости, т.е. рыночной капитализации, рассчитанной как произведение количества обыкновенных акций на средневзвешенную цену одной акции, рассчитанную по 10 наиболее крупным сделкам, совершенным через НП «Фондовая биржа РТС» по данным за декабрь месяц 2008 г.

Далее автором были рассчитаны нормы рентабельности для долгосрочных финансовых вложений, материальных и денежных активов, и балансовая стоимость предприятия (пивоваренная компания Балтика) была распределена по категориям активов. После этого было проведено распределение средневзвешенной стоимости инвестированного капитала по отдельным категориям активов для нормы рентабельности инвестиций в нематериальные активы предприятия (Табл. 3).

Таблица 3. Распределение средневзвешенной стоимости инвестированного капитала для ОАО "Пивоваренная компания "Балтика"

Категория активов и7/?,

1 2 3 4 5

1 Чистый оборотный капитал 4,63 8 0,37 2,98

2 Материальные активы + НМА 41,36 11,5 4,76 38,26

3 Долгосрочные финансовые инвестиции 0,38 11 0,04 0,32

4 ГССО 53,63 7,37 58,44

5 Итого 100 12,44 100

' - Доля инвестированного капитала, приходящаяся на йо категорию активов, % 1 = (1,-.,4);

- Норма рентабельности ¡-ой категории активов, % 1 = (1,... ,4);

WR.

' - Взвешенная норма рентабельности i-ой категории активов, %

HI.....4);

- Доля средневзвешенной стоимости инвестированного капитала, приходящаяся на i-o категорию активов, % i = (1,...,4).

Норма рентабельности гудвилл, созданного самой организацией, будет рассчитываться по следующей формуле:

Л,. X 100 % - ]Г Я, X Р,

R = ---------------

fCCV р

J л

где R, - средневзвешенная стоимость инвестированного капитала.

' - Доля инвестированного капитала, приходящаяся на i-ю категорию активов, % i = (1,...,4);

' - Норма рентабельности i-ой категории активов, % i = (1,... ,4);

В результате произведенных вычислений получаем, что норма рентабельности гудвилл, созданного самой организацией, ответственен почти за 58,5% балансовой прибыли ОАО "Пивоваренная компания "Балтика", хотя занимают около 54% совокупной рыночной стоимости предприятия. Из 5,6 млрд.руб. балансовой прибыли 3,3 относятся на счет внутреннесозданного гудвилл. Без такого ресурса компания "Балтика" может заработать только около 2,3 млрд.руб балансовой прибыли. Дополнительные доходы были заработаны за счет эксплуатации нематериальных ресурсов, прежде всего своего бренда. Если мы обратимся к официальной бухгалтерской отчетности компании, то заметим, что стоимость зарегистрированного товарного знака составляет всего 397 млн.руб. Помимо бренда, определенную долю прибыли компании вероятно приносят налаженная сеть распространения продукции и проверенный уровень качества продукции, также входящие в состав ГССО

То есть оказалось, что инвестиции в ГССО имеют более высокую норму рентабельности, чем другие активы предприятия. Такой результат согласуется с данными предыдущих исследований по этой проблеме. Так, Kothari, Laguene and Leone (1998) опытным путем установили, что инвестиции в нематериальные ресурсы имеют положительную связь с колебаниями будущих доходов организации. Это означает более широкий размах потенциального распределения будущего дохода в организациях с существенными инвестициями в нематериальные ресурсы. В действительности, колебания доходов, связанные с нематериальными ресурсами в три раза больше, чем колебания, связанные с традиционными основными средствами. Риски, связанные с инвестициями в нематериальные

ресурсы, отражаются в рыночной стоимости компаний в виде гудвилл, созданного самой организацией.

Управление рыночной стоимостью компании представляет собой процесс, ориентированный на долгосрочную перспективу и имеющий стратегическое значение для компании [Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж„ 1999]. Комплексный подход к управлению стоимостью компании включает в себя, помимо прочего, выявление факторов, влияющих на стоимость компании. Исключение нематериальных ресурсов, не отвечающих критериям признания нематериальных активов, как фактора создания стоимости компании, искажает данные финансово-экономического анализа.

6. Методика учета внутреннесозданных нематериальных активов российской организации.

Проанализировав существующие подходы к учету нематериальных активов предлагаются следующие правила учета вложений в создание неидентифицируемых нематериальных активов.

1) Как общее правило, нематериальные активы должны приниматься к учету (на счете 04) в момент получения прав, дающих возможность извлекать экономические выгоды. До указанной даты все затраты фирмы, связанные с получением такого права отражаются на специальном субсчете счета долгосрочных инвестиций (счет 08). Сумма накопленных на счете затрат формирует учетную стоимость нематериального актива, которая амортизируется в течение срока его полезного использования.

2) Учитывая объективно существующий процесс диффузии исключительных прав фирмы на получение экономических выгод, учетная стоимость нематериальных активов не может и не должна быть статичной. Это означает, что все последующие вложения в указанные нематериальные активы, также первоначально учитываются на счете 08. С даты начала извлечения фирмой экономических выгод от указанных вложений, их сумма списывается на счет 04 и начинает амортизироваться в течении срока полезного использования данного идентифицируемого нематериального актива. При этом по всем последующим вложениям срок полезного использования НМА начинает исчисляться заново.

3) Указанный алгоритм является чисто технической бухгалтерской процедурой учета вложений в нематериальные активы организации. Это означает, что числящиеся на счете 04 суммы стоимости нематериальных активов не следует рассматривать как истинную стоимость соответствующих компонентов интеллектуального капитала бизнеса.

Для реализации вышеизложенных принципов автором предлагается выделить из состава затрат, учитываемых сегодня на счетах 20, 23, 26, 29, 44 и др., затраты, фактически являющиеся вложениями в интеллектуальный капитал, и привязать указанные расходы к соответствующим компонентам интеллектуального капитала бизнеса.

Автором предлагается выделить следующие виды затрат в нематериальные активы и отражать их на счете 08 на соответствующих

субсчетах.

В качестве элементов человеческого капитала автором предлагается капитализировать и отражать на соответствующих субсчетах следующие расходы.

1. На субсчете «Вложения в развитие знаний, навыков и умений специалистов» могут учитываться фактические расходы организации на обучение и повышение квалификации сотрудников, осуществляемые как собственными силами, так и по договорам с образовательными учреждениями. Аналитический учет указанных расходов должен вестись по каждому сотруднику.

2. «Вложения в поиск и набор персонала» - это фактические расходы организации по оплате услуг кадровых агентств или специалистов по подбору персонала

3. «Расходы по аттестации персонала»

4. На субсчете «Вложения в формирование корпоративной культуры» могут учитываться фактические расходы фирмы по организации и проведению корпоративных мероприятий: рабочих собраний и совещаний, подведений итогов работы за определенный период, празднований юбилейных дат и т.п.

Точно также как капитал человеческий, структурный капитал бизнеса требует периодических инвестиций в свое поддержание и развитие. Компании де-факто осуществляют такие инвестиции, хотя действующие на сегодняшний день стандарты бухгалтерского учета не позволяют их капитализировать. Поэтому автором предлагается следующая методика бухгалтерского учета инвестиций в структурный капитал бизнеса.

1. На субсчете «Вложения в развитие организационной структуры фирмы и системы управления бизнесом» могут учитываться стимулирующие выплаты в системе оплаты труда и другие расходы корпорации, связанные с развитием организационной структуры и системы управления бизнесом (например, оплата консалтинговых и юридических услуг).

2. На субсчете «Вложения в информационные ресурсы и технологии» могут учитываться фактические расходы организации на выполнение работ, результатом которых явилось создание новых или изменение уже существующих информационных ресурсов и технологий фирмы.

3. На субсчете «Вложения в электронные сети» могут учитываться фактические расходы организации но оплате услуг оператора связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети электросвязи (например, Интернет).

4. На субсчете «Вложения в деловую репутацию» (в узком смысле слова) могут учитываться фактические расходы организации по рекламе выгод клиента от пользования приобретенных у фирмы товаров (услуг); расходы по страхованию профессиональной ответственности фирмы; расходы по защите деловой репутации фирмы; другие расходы по

демонстрации рынку полноты выполнения фирмой даваемых клиентам обещаний.

5. На субсчете «Вложения в поддержание и развитие деловых связей» учитываются представительские расходы по налаживанию и поддержания отношений с деловыми партнерами, а также другие аналогичные расходы по налаживанию и поддержанию деловых связей

6. Па субсчете «Вложения в развитие коммерческой сети распространения продукции» могут учитываться фактические расходы организации но рекламе свойств товара (услуги); представительские расходы по налаживанию и поддержания деловых отношений с контрагентами по цепочке коммерческой сети распространения продукции (услуг).

Основные положения диссертации опубликованы в следующих печатных работах автора:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации:

1. Селиверстова Е.С. Нематериальные активы компании: классификация и учет // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений — Электрон, журн. — М.: АТиСО, 2009—. — № гос. регистрации 0420600008.

2. Селиверстова Е.С. Экономическая сущность нематериальных активов //Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений — Электрон, журн. — М.: АТиСО, 2009—. — № гос. регистрации 0420600008.

Статьи в других изданиях:

3. Селиверстова Е.С. Проблема оценки рыночной стоимости брендов и деловой репутации/Международная научная конференция «Реформирование бухгалтерского учета, аудита и бухгалтерского образования в соответствии с международными стандартами. Татуровские чтения: Сборник статей. - М. ТЕИС, 2004. - 0,3 п.л.

4. Селиверстова Е.С. Методы оценки стоимости брэнда //Материалы докладов XI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. Константин Перегудин [Электронный ресурс] —М.: Издательство МГУ; СП МЫСЛЬ. 2004,- 0,1 п.л.

5. Селиверстова Е.С. Бухгалтерский учет договоров коммерческой концессии при передаче неисключительных прав//Международная научная конференция «Реформирование бухгалтерского учета, аудита и бухгалтерского образования в соответствии с международными стандартами. Татуровские чтения: Сборник статей. - М. ТЕИС, 2003. - 0,2 п.л.

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 12.10.2009 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ 543. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Селиверстова, Екатерина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ.

1.1. Определение нематериальных активов.

1.1.1. Определение нематериальных активов в бухгалтерской литературе.

1.1.2. Определение нематериальных активов в экономической литературе.17.

1.1.3. Определение нематериальных активов для целей управления компанией.

1) Как инвестиции в нематериальные активы.

2) Как интеллектуальный капитал.24.

1.2. Классификация нематериальных активов.

1.2.1. Классификация НМЛ с позиций финансового учета.31.

1.2.2. Классификация НМЛ с позиции инвестиций в нематериальные

Активы.

1.2.3. Классификация НМЛ с позиции интеллектуального капитала.

Глава II. ФИНАНСОВЫЙ УЧЕТ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ.

2.1. Основные закономерности исторического развития бухгалтерского учета нематериальных активов в различных странах.

2.1.1. Англосаксонская модель бухгалтерского учета.

2.1.2. Континентальная модель бухгалтерского учета.

2.1.3. Практика учета нематериальных активов в РФ.

2.2. Дебаты по поводу регулирования отчетности по нематериальным активам.

2.3. Методологические проблемы бухгалтерского учета нематериальных активов.

2.4. Предложения по расширению учета нематериальных активов.

Глава III ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ

АКТИВОВ.

3.1. Возможности оценки и измерения нематериальных активов.

3.2. Цели оценки нематериальных активов.

3.3. Структура методов и подходов к оценке и измерению нематериальных активов компании.

3.4. Система показателей измерения нематериальных активов, основанная на комбинации существующих подходов (на примере компании сферы услуг).

Глава IV! АНАЛИЗ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ

РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

4.1. Анализ нематериальных активов российских предприятий с точки зрения парадигмы подотчетности.

4.1.1. Сущность теории подотчетности.

4.1.2. Проблемы с раскрытием информации о нематериальных активах в финансовой отчетности российских предприятий.157.

4.2. Анализ внутреннесозданных нематериальных активов российских предприятий.162.

4.2.1. Гудвилл, как особый элемент учета российских

Предприятий.

4.2.2. Расчет нормы рентабельности внутреннесозданного гудвилл.

4.2.3. Организация бухгалтерского учета внутренне созданных нематериальных активов российских предприятий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Бухгалтерский учет и оценка нематериальных активов при принятии инвестиционных решений"

Актуальность темы исследования. В последние годы резко возросла степень и роль нематериальных активов в производственной и финансовой деятельности предприятия. В связи с этим особую актуальность для российских предприятий приобрела проблема совершенствования учета и анализа нематериальных активов. Перемены, которые формируют процесс перехода от индустриального общества к более динамичной и основанной на знаниях экономике, заключают в себе, помимо прочего, изменение структуры стоимости современных предприятий в пользу преобладания нематериальных ресурсов.

Как показала практика, концепция максимизации рыночной стоимости компании является наиболее эффективным и адекватным критерием управления деятельностью компании. Изменение стоимости предприятия во времени отражает наиболее полно и реалистично всю релевантную информацию, связанную с работой корпорации. Если учесть, что доля нематериальных активов в рыночной стоимости компании уже достаточно велика и продолжает увеличиваться (согласно исследованиям Interbrand (1) вклад стоимости бренда в общую стоимость бизнеса оказался максимальным у фирмы PIZZA HUT и составил более 95%), то в настоящее время на первый план встает проблема оценки стоимости данных активов.

1 Рейтинг 100 ведущих брэндов мира составлен компанией Interbrand и опубликовал в еженедельнике "BusinessWeek" 8 сентября 2007 года. 3

О значительной цене нематериальных активов свидетельствуют сделки по покупке компаний. Так, Nestle приобрела Rowentre за 5 млн. фунтов стерлингов, тогда как материальные активы оценивалась только в 1 млн. В 80-х гг. отделение Schweppes компании Cadbury заплатило 220 млн. долларов США за фирмы Hires и Crush. При этом стоимость купленных производственных мощностей составляла лишь 9% от суммы сделки. Таким образом, как отмечает ряд специалистов, к концу XX века рост богатства в промышленно развитых странах стал предопределяться ростом нематериальных активов национальных фирм. На западном рынке отмечается постоянный рост доли нематериальных активов в рыночной стоимости компаний, как отраженных, так и неотраженных в балансе. По данным Британского Института защиты товарных знаков, за период с 1980 по 2000 г. в Великобритании и США только 30 % рыночной стоимости компании составляют материальные активы, все остальное нематериальное: ноу-хау, патенты, деловая репутация, авторские права, товарные знаки. Так, в Coca-Cola соотношение материальных и нематериальных активов оценивается как 4:96. Согласно исследованию, проведенному Институтом Брукингс (Blair and Kochan, 2000) 83 процента стоимости компании в 1978 приходилось на материальные активы, и 17 процентов на нематериальные активы. В 1998 эта пропорция изменилась на прямо противоположную, то есть 69 процентов стоимости компании возникало благодаря нематериальным активам, и только 31 процент был связан с материальными активами.

На макроуровне можно выделить увеличение инвестирования в нематериальные активы в различных странах. Инвестиции в семь стран OECD росли на 3.6% ежегодно в течение десятилетия, начиная с 1984 (см. Deiaco et al., 1990). Во Франции инвестиции в нематериальные активы составляли 21.2% от общих инвестиций в 1974 году, и увеличились до 31.2% в 1983 году (Marion, 1987). Схожее увеличение было отмечено в Швеции (Eliasson, 1990). Аналогичный рост был зафиксирован в Австралии, доля нематериального капитала к общему капиталу увеличивалась на 1.25% ежегодно в течение 50 лет (Webster, 2000).

На сегодняшний день рынок подобных услуг в РФ находится в стадии формирования и начального роста. К сожалению, на российских предприятиях до сих пор недооценивают вклад подобных активов в воспроизводственный процесс. Мало кто из руководителей соотносит критерий максимизации рыночной стоимости компании с правильным управлением стоимостью нематериальных активов при внутрифирменном планировании. Поэтому так велика неэффективность управления в отечественных компаниях. Также существует проблема недооценки стоимости российских корпораций при сделках купли-продажи из-за неучтенной деловой репутации, что в свою очередь искажает информацию для инвесторов.

Крупнейшие российские компании, стремящиеся получить доступ на мировые фондовые и кредитные рынки, ищут способы улучшения учетной и инвестиционной прозрачности своей деятельности, в том числе и за счет совершенствования учета и анализа нематериальных активов. В результате приближения российских ПБУ к международным стандартам финансовой отчетности расширяются возможности для управления стоимостью компаний за счет оптимизации структуры нематериальных активов. В то же время, действующие в РФ системы и стандарты учета (бухгалтерские, налоговые, статистические) часто противоречат друг другу.

Внутренние факторы определяются, прежде всего, фундаментальными отличиями нематериальных активов (НМА) от традиционных средств производства. Во-первых, с юридической точки зрения, нематериальные активы являются объектом не вещных, а исключительных прав. Во-вторых, стоимостная структура многих нематериальных активов, характеризующаяся низкими предельными издержками, создаёт благоприятные возможности для извлечения выгоды из эффекта масштаба. И, наконец, интенсивному вовлечению НМА в хозяйственную деятельность отечественных предприятий препятствует ряд органически присущих таким активам недостатков (отсутствие организованных рынков, врожденная рискованность и ограниченная исключительность).

В результате получается парадоксальная ситуация. С одной стороны, компании и инвесторы признают значимость нематериальных активов как источника создания стоимости, и как основной показатель развития экономики. С другой - существует огромный разрыв между рыночной стоимостью компании и стоимостью ее чистых активов. Что свидетельствует о том, что нематериальные активы неучтены. И действительно. При анализе существующих подходов к учету нематериальных активов можно сделать вывод, что большинство из них либо списаны на расходы, либо вообще никак не учтены, потому, что не проходят критериев признания.

Одновременно на данный момент отсутствует адекватная система сбора информации о нематериальных активах, как в рамках компаний, так и на уровне статистических агентств, что затрудняет возможности управления и отчетности нематериальных активов.

Таким образом, потребность в интенсивном вовлечении нематериальных активов в хозяйственную деятельность российских предприятий, с одной стороны, а также недостаточная теоретическая, методическая и прикладная проработка вопросов учета и анализа нематериальных активов в условиях реформирования системы бухгалтерского учета и финансовой отчетности, с другой стороны, обусловливают необходимость дальнейшего совершенствования учета и анализа нематериальных активов и указывают на актуальность исследования.

Разработанность исследуемой темы не одинакова по отношению к ее отдельным аспектам. Так вопросам организации и способам ведения бухгалтерского учета нематериальных активов посвящены работы таких отечественных ученых и исследователей, как Бойков М. П. и Пархачев М. А., Безруких П.С., Гримальский В.Л., Илышев Н.Н., Касьянов Г.Ю., Кондраков Н.П., Кузнецов О.А., Соколов Я.В., Соловьева Г.М., Сучкова И.В. и др.

Вопросы оценки финансовой отчетности коммерческого предприятия рассматриваются в работах Бакаева А.С., Шеремета А.Д., Кондракова В.Н., Хорина А.Н., Бернстайна Л.А., Гиляровской Л. Т., Ефимовой О.В., Мартенса А„ Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А., Ван Хорна Дж. К., Ковалева В.В., Коупленда Т., Коллера Т., Муррина Дж. и др.

Цель и задачи исследования.

Достижение цели диссертационного исследования потребовало постановки и решения следующих задач:

• Разработать методику отражения внутренне созданных нематериальных активов в финансовой отчетности российских предприятий;

• Разработать методику расчета нормы рентабельности деловой репутации, созданной самой организацией;

Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует специальности 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика» (п.п 1.5, 1.6., 1.11, 1.12, 1.14) Паспорта специальностей ВАК.

Методика исследования основана на поэтапном движении от обоснования теоретико-концептуального фундамента к разработке конкретных приемов, и затем - к формулированию и описанию методики, позволяющей реализовать эти приемы на практике.

Наиболее важные выводы, содержащие научную новизну, заключаются в следующем:

Основные выводы, рекомендации и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы не только в ходе реформирования бухгалтерского учета и финансовой отчетности, но и в рамках системы обучения, переподготовки и повышения квалификации кадров по финансово-экономическим специальностям.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленной целью, задачами, логикой исследования. Диссертация состоит из введения,

Диссертация: заключение по теме "Бухгалтерский учет, статистика", Селиверстова, Екатерина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В ходе проведенного диссертационного исследования на основе решения поставленных задач были сделаны следующие выводы и предложения:

1. Автором был сформирован понятийно-терминологический аппарат исследования. По-нашему мнению, термин нематериальные активы используется в узком и широком смысле. В узком смысле нематериальные активы — это совокупность активов организации, удовлетворяющая критериям признания активов в финансовом учете (идентифицируемые Признание этих активов регулируется международными и национальными стандартами финансовой отчетности. В широком смысле нематериальные активы — это совокупность всех неосязаемых активов, включая те, которые не удовлетворяют требованиям стандартов учета (неидентифицируемые нематериальные активы) и обладают определенными экономическими свойствами.

В общем случае под нематериальными активами мы будем понимать нефизические источники будущих экономических выгод (то есть не имеют физической сущности), приобретенные извне или внутреннесозданные от опознаваемых затрат (признак измеримости и соотнесения затрат), имеющие конечный срок полезного нематериальные активы), использования (признак измеримости и базис для начисления амортизации), имеющие отдельную от предприятия рыночную цену (идентифицируемость), и контролируемые или на праве собственности у юридического лица (контроль), которые обладают рядом экономических свойств, такими как неликвидность, неконкурентность, частичная исключаемость (лица, не являющиеся владельцами нематериальных активов, могут пользоваться экономическими выгодами от них).

2. На основании детального анализа концептуальных основ МСФО, а также общей практики учета нематериальных активов в зарубежных странах, автором предложены альтернативные подходы к учету внутреннесозданных нематериальных активов.

1) Забалансовый учет внутреннесозданных нематериальных активов.

В качестве альтернативы отсутствия какой-либо информации, об неидентифицируемых нематериальных активах предприятия автором предлагается ввести добровольный забалансовый учет нематериальных активов. Этот метод не предполагает изменения структуры баланса или изменения каких-либо процедур и методов учета. Просто за балансом будут отражаться условные активы и условные обязательства компании, связанные с нематериальными активами.

Многие нематериальные активы обладают частичной или полной неотделимостью, в результате чего невозможен полный контроль над получаемыми экономическими выгодами. Принимая во внимание указанные свойства нематериальных активов автором предлагается ослабить принцип контроля, перейдя от марксисткой теории собственности (где объектами собственности признаются только материальные блага) к неоинституциональной (где собственностью является не ресурс, а пучок прав в отношении этого ресурса). Применительно к нематериальным активам общим правилом должно являться не простое наличие титула собственности (специального правоустанавливающего документа), а закрепленное, тем или иным способом, право на получение экономических выгод в течение определенного периода времени.

В итоге, в рамках расширения понятия актив и обязательство - многие виды внутреннесозданных нематериальных активов могут быть отражены в финансовой отчетности.

3. В ходе диссертационного исследования были рассмотрены денежные и неденежные методы измерения и оценки нематериальных активов и предложена альтернативная модель измерения нематериальных активов.

Неденежные подходы в основном основаны на системе сбалансированных показателей. В них сделана попытка взимоувязки финансовых и нефинансовых показателей по нематериальным активам с позиции стратегии компании. Основной минус данных подходов — субъективность при выборе нефинансовых показателей, что ведет к отсутствию сравнимости данных.

В итоге, автором была разработана методика оценки нематериальных активов, включающая как финансовые, так и нефинансовые показатели для измерения нематериальных активов.

4. Автором была предложена методика расчета нормы рентабельности внутреннесозданной деловой репутации. В результате проведенного анализа российских предприятий, оказалось, что норма рентабельности гудвилл выше, нормы рентабельности материальных активов. Такой результат согласуется с данными предыдущих исследований по этой проблеме. Так, Kothari, Laguene и Leone опытным путем установили, что инвестиции в нематериальные ресурсы имеют положительную связь с колебаниями будущих доходов организации. Это означает более широкий размах потенциального распределения будущего дохода в организациях с существенными инвестициями в нематериальные ресурсы. В действительности, колебания доходов, связанные с нематериальными ресурсами в три раза больше, чем колебания, связанные с традиционными основными средствами. Риски, связанные с инвестициями в нематериальные ресурсы, отражаются в рыночной стоимости компаний в виде гудвилл, созданного самой организацией.

Управление рыночной стоимостью компании представляет собой процесс, ориентированный на долгосрочную перспективу и имеющий стратегическое значение для компании. Комплексный подход к управлению стоимостью компании включает в себя, помимо прочего, выявление факторов, влияющих на стоимость компании. Исключение нематериальных ресурсов, не отвечающих критериям признания нематериальных активов, как фактора создания стоимости компании, искажает данные финансово-экономического анализа.

5. В ходе диссертационного исследования автором были сформулированы методические рекомендации по организации бухгалтерского учета внутреннесозданных нематериальных активов российских предприятий. В частности было предложено капитализировать отельные статьи затрат, относящихся к человеческому и структурному капиталу и отражать их на отельных субсчетах.

2. «Расходы по аттестации персонала»

3. «Вложения в поиск и набор персонала» - это фактические расходы организации по оплате услуг кадровых агентств или специалистов по подбору персонала

3. На субсчете «Вложения в электронные сети» могут учитываться фактические расходы организации по оплате услуг оператора связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети электросвязи (например, Интернет).

5. На субсчете «Вложения в поддержание и развитие деловых связей» учитываются представительские расходы по налаживанию и поддержанию отношений с деловыми партнерами, а также другие аналогичные расходы по налаживанию и поддержанию деловых связей

6. На субсчете «Вложения в развитие коммерческой сети распространения продукции» могут учитываться фактические расходы организации по рекламе свойств товара (услуги); представительские расходы по налаживанию и поддержанию деловых отношений с контрагентами по цепочке коммерческой сети распространения продукции (услуг).

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Селиверстова, Екатерина Сергеевна, Москва

1. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ.

2. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ.

3. Закон РФ от 09.07.93 № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".

4. Закон РФ от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

5. Закон РФ от 05.08.2000 г. № 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах"

6. Закон РФ от 22.03.91 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

7. Закон РФ от 23.09.92 № 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных манн1н и баз данных".

8. Закон РФ от 23.09.92 № 3526-1 "О правовой охране топологий интегральных микросхем".

9. Закон РФ от 0б.08.93г. № 5605-1 " О селекционных достижениях".

10. Закон РФ от 23.12.92 №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

11. Патентный закон РФ от 23.09.92 № 3517-1.

12. Приказ Минфина РФ от 20 марта 1992 г. N 10 "Об утверждении Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации".

13. Приказ Минфина РФ от 26 декабря 1994 г. N 170 "Об утверждении Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации".

14. Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации".

15. Приказ Минфина ?Ф от 16 октября 2000 г. N 91н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ 14/2000".

16. Приказ Минфина РФ от 19.11.2002 №115п «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно- конструкторские и технологические работы» ПБУ 17/02».

17. Приказ Минфина РФ, Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 5 августа 1996 г. NN 71, 149 "О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ"

18. Об утверждении Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности. Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 г. №283.

19. Письмо Минфина СССР от 29.12.1990 N 142 «Об особенностях исчисления себестоимости продукции (работ, услуг) на совместных предприятиях, создаваемых на территории СССР»

20. Бакаев А.С. Годовая бухгалтерская отчетность коммерческой организации. М.: Бухгалтерский учет, 2000.

21. Белов В.В, Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М.: Юристь, 1997.

22. Бернсайн Л.А. Анализ финансовой отчетности. М.: Финансы и Статистика, 2002.

23. Бойкова М. Пархачева М. Налоговый учет основных средств и нематериальных активов. СПб: Питер, 2002.

24. Бухгалтерский анализ/Под редакцией М.А. Гольберга, Л.М. Хасан-Бек. Киев: BNV, 1993.

25. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и Статистика, 2001.

26. Гиляровская JI. Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой отчетности коммерческого предприятия.-СПб, 2003.

27. Гримальский В.Л. Проблемы учета нематериальных активов. М.: Бизпес-школа Интел-Синтез, 2002.

28. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. М.: Дело и Сервис, 2001.

29. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 2002.

30. Ильинев A.M., Сучкова И.В. Статистическое изучение нематериальных активов в промышленности.//Вопросы статистики М., 2000. -№11.- с.24-27

31. Илышев A.M. и др. Учет и анализ инновационной н инвестиционной деятельности организации.-М.: КиоРус, 2005.

32. Илышева Ы.Н., Михайлов О.В. Учет, оценка и управление нематериальными активами: Учебное пособие Ека1ерннбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2004.

33. Карсберг Б. Новый взгляд на глобализацию стандартов // Accounting Report. М., 2001.-№4.4.-с. 18-19.

34. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). — М.: Препринт ИМЭМО, 1990-N90.-56C. 364

35. Kaplan, R.S. Р.С. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / P.C.Kaplan, Д.П.МоЛоп: Пер. с англ. — М: ЗАО Олимп-бизнес, 2003. —304с.

36. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л. Предприятие в условиях неопределенности // Человек и труд. — 1993. — N 2.

37. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2001. - 560с.

38. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1997. - 548с.

39. Кодекс этики профессиональных бухгалтеров и Международные41. стандарты аудита. М.: МЦРСБУ, 2002. - 804с.

40. Козлова В.А. Интеллектуальный капитал: экономическое содержание и особенности воспроизводства: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.01 / Финансовая академия при правительстве РФ. -М., 2001. -16с.

41. Козырев А.П. Математический и экономический анализ интеллектуального капитала: Дис. докт. экон. наук: 08.00.13 / ЦЭМИ РАН -М., 2002.-324с.

42. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М.: Экспертное бюро, 1997. - 289с.

43. Козырь Ю. Применение теории опционов для оценки компаний // Рынок ценных бумаг. 2000. - N 12, 13.365

44. Корюшкова А.А. Информационный*рынок: продукция, услуги, цены и ценообразование. — М.: Мир, 1993. —335с.

45. Коуз Р. Природа фирмы / Вехи экономической мысли. Теория фирмы. / Под ред. В.М.Гальнерина. СПб.: Экономическая школа, 2000. - С. 1132.

46. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. - 192с.

47. Коупленд Т. Стоимость компании: оценка и управление /Т.Коунленд, Т.Коллер, Дж.Муррин; Под ред. Т.Коунленда: Пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 1999. - 576с.

48. Красовский А.П. Мониторинг стоимости предприятия // Аудиторские ведомости. — 2000. N 11.

49. Краткий курс МБ А / Р.Ф.Брунер, М.Р.Икер., Р.Э.Фримен и др.; Под ред. Р.Ф.Брунера / Пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2000. - 384с.

50. Критский М.М. Человеческий капитал. JL: Издательство Ленинфадского университета, 1991. - 120с.

51. Касьянова Г.Ю. Нематериальные активы: бухгалтерский и налоговый учет. Информцентр XXI века, 2001.

52. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и Статистика, 2002.

53. Козырев A.II. Математический и экономический анализ интеллектуального капитала: Дисс. докт. экон. наук. Москва, 2002. - 320 с.

54. Кондраков Н.Н. Бухгалтерский учет. Учебное пособие. "ИПБ-БИНФА", 2002.7 I

55. Коуплепд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управлеш1е. / Пер. с англ. М.: ЗЛО "Олнмн-Бизнес", 1999.

56. Крейнина Н.М. Финансовое состояние предприятия: методы оценки. М.: Дело и Сервис,

57. Кузнецова С.Ю., Захарова И.В., Горюнова О.И. и др. Внеоборотные активы: Бухгалтерский и налоговый учет. М., Экзамен,2005.

58. Мартене А. Критика финансового анализа. Финансовый директор ISSN 1680-1148 -№1-2001.3. Крушвиц JI. Финансирование и инвестиции. Неоклассические основы теории финансов / Пер. с нем. под общей редакцией Ковалева В.В., Сабова 3.JI. - СПб.: Питер, 2000.

59. Николаева С.А., Безрученко Г.А., Галдина А.А. Международные и российские стандарты бухгалтерского учета: Сравнительный анализ, принципы трансформации, направления реформирования Ан-Пресс, 2001.

60. Пучкова СИ. Бухгалтерская (финансовая) отчетность. Учебное пособие. "ФБК- ПРЕСС",2001.

61. Соколов Я.В., Пятов M.JI. Гудвил: новая категория бухгалтерского учета// Бухгалтерский учет. 1997. - №2.

62. Соловьева Г.М. Учет нематериальных активов. М.: Финансы и статистика, 2001.

63. Сучкова И. Нематериальные активы в свете положения главы 25 налогового кодекса РФ // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002.-№12,0.10-13

64. Шершсиевич Г.Ф. Учебник торгового права М.: «СПАРК», 1994.

65. Accounting Principles Board, 1970, APB Opinion 16, Business Combination.

66. Accounting Principles Board, 1970, APB Opinion 17, Intangible Assets.

67. Altman E.I. Managing credit risk / E.I.Altman, J. B.Caouette. N.Y.: John Wiley & Sons Ltd., 1998. - 364p.

68. Altman E.I. Predicting financial distress of companies: revisiting the Z-score and zeta models. N.Y.: John Wiley & Sons Ltd., 1976. - 258p.

69. Ampuero M., Goranson J., Scott J. Solving the Measurement Puzzle: How EVA and the Balanced Scorecard Fit Together // The Cap Gemini Ernst & Young Center for Business Innovation. Issue 2 "Measuring Business Performance". -1998.-P. 45-52.

70. Arrow K.J. Political and economic evalution of social effects and externalities. In: The analysis of public output. Ed. by Margolis J. - N.Y., 1970.

71. Arrow K.J. The production and distribution of knowledge //Silverberg G., Soete L. (Eds.) The economics of growth and technical change: technologies, nations, agents. Aldershot Hants, England; Brookfield, Vt., USA, 1994.

72. Atkinson A., Epstein M. Measure for measure: Realizing the power of the balanced scorecard // CMA Management. September 2000. - P. 22-28.

73. Chakravarthy B.S. Measuring strategic performance // Strategic Management Journal. 1986. - № 7. - P. 437-458.

74. Coase R.H. The firm, the market and the law. Chicago., 1988.

75. Coloplast Group, Annual Report 2000/2001: www.Coloplast.com.

76. Combining EVA with the Balanced Scorecard to improve strategic focus and alignment: 2GC Discussion Paper. UK: 2GC Active Management, 2001.

77. Company law review steering committee // Modem company law for a competitive economy: developing the framework. 2000. March. Paragraph 5.74.

78. Dearden J. Measuring profit center managers // Harvard Business Review. September/October 1987. - Vol. 65. - P. 84-88.

79. Denision E. The sources of economic growth in the US and alternatives before. US.W., 1962.

80. Edvinsson L. Intellectual capital: realizing your company's true value by finding its hidden brainpower / L.Edvinsson, M.S.Malone. N.Y.: Нафег Business, 1997.-342p.

81. Emmanuel C. Readings in Accounting for Management Control / C.Emmanuel, D.Otley. Chapmann and Hall., 1995. 375

82. European valuation standards 2000 / The European Group of Valuer's Associations. The Estate gazette, 2000. 460 p.

83. Financial Accounting Standards Board, 1978. Objectives of Financial

84. Reporting by Business ЕМефпБез. Statement of Financial Accounting Concepts N 1. Stamford: FASB.

85. Friedrich L. The National System of Political Economy. Fairfield, NJ: Auguatus M.Kelley, 1977.

86. Graham B. The intelligent investor: a book of practical counsel. N.Y., 1985. Griliches Z. Patent Statistics as Economic Indicators: A Survey //Journal of Economic Literature. Vol. XXYIII. December 1990, pp. 1661 - 1707.

87. Hammer H. Beyond Reengineering. How the Process-Centered Organization is Changing Our Work and Our Lives. N.Y., 1996.

88. Hand J.R. The pricing of dividends in equity valuation / J.R.Hand, W.RXandsman. N.Y., 1997.

89. Intellectual capital. The new wealth of organizations by Thomas A.Stewart. -N.Y.: Doubleday, 1997.

90. Itami H. Mobilizing Invisible Assets. Cambridge, Mass.: Harvard Universite Press, 1980 (in Japanese).

91. Kaplan, R.S. R.S. Analog Devices: The half-life sistem, 9-190-061. -Boston: Harvard Business School, 1990.96.

92. Kaplan, R.S. R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard — Measures1. That

93. Drive Performance // Harvard Business Review. — 1992. — Vol. 70. — N 1.—P. 71-79.99. 246. Kaplan, R.S. R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action. Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 1996.

94. Kaplan, R.S. R.S., Norton D.P. The Strategy-Focused Organization: How Balanced Scorecard Companies Thrive in the New Business Environment. -Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 2001. 376

95. KPMG UK. Values and Opportunities @ KPMG.com (annual report). -London: KPMG. -1999. 19p.

96. Kibirige H. The information dilemma: a critical analysis of information pricing and fees controversy. -Wesport., 1983.

97. Berle, A. and G. Means, (1932). The modern corporation and private property, Reissued 1991, NY: Transaction Publishers, New Brunswick.

98. Bell D. The coming of post-industrial society. A venture in social forecasting. N.Y., 1973.

99. Bell D. The cultural contradictions of capitalism. -N.Y., 1976.

100. Bell D. The social framework of the information society // The computer age: a 20-year view L. —N.Y., 1981. 374

101. Breaden C.H. Transaction costs and economic institutions. In: The political economy of freedom: essays in honour of F.A.Hayek, Ed.by Leube K.R., Zlabinger A.H., Munchen, 1984.

102. Brealey R.A. Principles of co<J>orate finance /R.A.Brealey, S.C.Mayers. -Mc-Grow-HilL: Inc. International Edition, 1991.

103. Craighead, J. and I. Ilaitwick, (1997). The effect of CEO disclosure beliefs on the volume of disclosure about corporate earnings and strategy. Working paper, Concordia University, Montreal. QE

104. Dicksee, L.R., (1897). Goodwill and Its Treatment in Accounts, The Accountant, Vol.23, No. 1153, January 9, pp.40-48.

105. Entwistle, G., (1997). Managing disclosure: The case of research and development in knowledge-bused firms. Ph.D. dissertation. University of Western Ontario.

106. Esquerre, P.-J., (1914). The Applied Theory of Accounts, New York: Ronald Press.

107. Graham, В., and Dodd D., (1996). Security Analysis: The Classic 1934 Edition New York: McGraw-Hill Trade.

108. Hatfield, H.R., (1909). Modern Accounting: Its Principles and Some of Its Problems, New York: D. Appleton

109. Ijiri, Y., (1983). On the accountability-based conceptual framework of accounting". Journal of Accounting and Public Policy, Vol. 2, pp. 75-81.

110. Jennings, LeClere and Thompson, (2001). The Financial Analysts Journal (published by the Association for Investment Management and Research), September/October 2001

111. Jennings, R. and R.B. Thompson 11. (1999). Accounting for intangibles in the United States. Issues in Accounting Education 1 1 (Fall): 49 1 -495.

112. Jones, R. H., (1992). Tlie Development of Conceptual Frameworks of Accounting for the public Sector. Financial Accountability and Management 8 (4): 249-264.

113. Keilz, L, (1997). Immaterieile Gluer in der internationalen Rechnungslegung. Dusseldorf.

114. Kennedy, J., (1995). Debiasing the curse of laiowledge in audit judgment. The Accounting Review 70 (April): 249-273.

115. Kester, R.D., (1918) Accounting: Theory and Practice, Vol.11, New York: Ronald Press.

116. Kothari, S., Laguerre, T. and Leone, A., (1998). Capitalisation Versus Expensing:

117. Evidence on the Uncertainty of Future Earnings From Current hivesfment in PPE Versus R&D. Working Paper: University of Rochesterhttp://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfiii?abstractid=146211).

118. La Villegurine (de), E. (ed)., (1997). Dictionnaire fiduciaire comptable. Paris. La Villeguerin Editions, 6'" edition

119. Leake, P.D., (1921), Goodwill: Its Nature and How to Value It, The Accountant, Vol. 50, No. 2041, January 17, pp. 81-90.

120. Lough, W., (1917). Business finance, Ronald Press, New York.

121. Montgomery, R. H., (1912). Auditing Theory and Practice, New York: D.Appleton.

122. Malina, M.A. and Selto, F.H. (2001): Communicating and Controlling Strategy: An Empirical Study of the Effectiveness of the Balanced Scorecard. Journal of Management Accounting Research, 13: 47-90.

123. Mansfield, E. and Wagner, S. (1977): The Production and Application of New Industrial Technology. New York: Norton.

124. Marion, A. (1987): Problematique financiere de l'investissement immateriel. Analyse Financiere, ler trimestre: 72-83.

125. Marschak, T. and Reichelstein, S. (1998): Network Mechanisms, Informational Efficiency, and Hierarchies. Journal of Economic Theory, 79: 106-141.

126. Mateman, S. and Renooy, P.H. (2001): Undeclared labour in Europe: towards an integrated approach of combating undeclared labour, Final Report. Amsterdam: Regionplan Research Advice and Information.

127. McCarthy, M. and Schneider, D. (1996): Evidence from the US Market of the Association of Capitalized Non-Goodwill Intangibles to Firm Equity Value. Advances in International Accounting, 9: 111-127.

128. McGrattan, E.R. and Prescott, E.C. (2001): Is the Stock Market Overvalued? NBER Working Paper.

129. MERITUM (2002): Guidelines for Managing and Reporting on Intangibles. Meritum's Project: TSER Programme, Madrid.

130. Metcalfe, J.S. (1997): Evolutionary Concepts in Relation to Evolutionary Economics. Department of Economics Discussion Paper No. 226 (October): University of Queensland.

131. Metcalfe, J.S. (1998): Evolutionary Economics and Creative Destruction. London: RoutledgeA

132. Miles, R.E. and Snow, C.C. (1978): Organizational Strategy, Structure and Process. New York:

133. Mouritsen, J. (1997): Intellectual Capital Accounts Reporting and Managing Intellectual Capital. Memorandum of The Danish Trade and Industry Development Council, May.

134. Mouritsen, J., Thorsgaard, L. and Bukh, P.N. (2001): Dealing with the Knowledge Economy: Intellectual Capital versus Balanced Scorecard. Working paper: Copenhagen Business School, October.

135. Mueller, D. (1997): First-Mover Advantages and Path Dependence. International Journal of Industrial Organisation, 15: 827-850.

136. Muller III, K. (1999): An Examination of the Voluntary Recognition of Acquired Brand Names in the United Kingdom. Journal of Accounting and Economics, 26: 179-191.

137. Myers, S. (1977): Determinants of Corporate Borrowing. Journal of Financial Economics, 5: 147-175.

138. Nakamura, L. (2001): What is the U.S. Gross Investment in Intangibles? (At Least) One Trillion Dollars a Year! Working Paper: Reserve Bank of Philadelphia.

139. Nakamura, M. and Xie, J. (1998): Nonverifiability, Noncontractibility and Ownership Determination Models in Foreign Direct Investment, with an Application to Foreign Operations in Japan. International Journal of Industrial Organization, 16: 571-599.

140. Moss, A., (1914). The value of an audited statement. Journal of Accountancy 18: 455-9.

141. Perks, R. W., (1993). Accounting and society. London: Chapman Hall.

142. Porter, В., (1990). The Audit Expectation-Performance Gap and the Role of External Auditors in Society, PhD Thesis. Massey University, Palmerston North, New Zealand.

143. Ripley, W.Z., (1927). Main Street and Wall Street, Boston: Little, Brown.

144. Sailers, E. (ed.), (1923). Accountants' handbook, Ronald Press, New1. York.

145. Sanders, Т., H. Hatfield, and U. Moore, (1938). A statement of accounting principles, American Institute of Accountants, Reprinted by the American Accounting Association, Sarasota, FL.

146. Schipper, K., (1991). Commentary on analysts' forecasts. Accounting Horizons 5 (December): 105- 12 1.

147. Schuhz, B.E., (1936). Stock Exchange Procedure, New York.

148. Smith, B. R., (1971). Accountability and independence in the contract state. In Smith, B. R. and Hague, D. С eds. The dilemma of accountability in modern government: Independence versus control. London: Macmillan.

149. Sturgis, H., (1925). Investment: A new profession, Macmillan, New1. York.

150. Sveiby K.E., (1997). The New Organizational Wealth: Managing and Measuring Knowledge Based Assets. Berrett Koehler: San Francisco, CA.

151. Tabakoff, N., (1999). The $40 billion write-off, Business Review Weekly, 30 July 1999,78-81.

152. Tetlock, P.E., (1983). Accountability and complexity of thought. Journal of Personality and Social Psychology 45 (July): 74-83.

153. Tetlock, P.E., (1985). Accountability: The neglected social context of judgment and choice. In Research in Organizarional Behavior, ed. B. Staw, no. 7 . Greenwich. CT: JAI Press.

154. United States Industrial Commission, (1902). Final Report of the Industrial Commission, Washington, D. C.

155. Viale, F. and Lafay, F., (1990). "Les marques : un nouvel enjeu pour les entreprises." Revue Francaise de Comptabilite, 216, (October): 92-99.

156. Vosselinan W., (1998). Initial guidelines for the collection and comparison of data on intangible investment. Netherlands Central Bureau of statistics and OECD.

157. Wildman, J.R. (1913), Principles of Accounting, New York: William G.Hewitt Press.

158. Yang, J.M., (1927). Goodwill and Other Intangibles: Their Significance and Treatment in Accounts, New York: Ronald Press.

159. Zeff, S.A. (ed.) (1982): Accounting Principles Through the Years The Views of Professional and Leaders 1938-1954. New York and London: Garland Publishing, Inc.