Оценка и стимулирование производства в агропромышленном комплексе в период перехода к рыночным отношениям (на примере свеклосахарного подкомплекса) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оценка и стимулирование производства в агропромышленном комплексе в период перехода к рыночным отношениям (на примере свеклосахарного подкомплекса)"

"1

' >

На правах рукописи

Челшева Эльвира Александровна

ОЦЕНКА И СТИМУЛИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ В ПЕРИОД ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНЫМ ОТНОШЕНИЯМ (НА ПРИМЕРЕ СВЕКЛОСАХАРНОГО ПОДКОМПЛЕКСА)

Специальность 08.00.05 - Экономика, планирование.

организаций управления народным хозяйством и его отраслями /пр омышле нн ос т ъ/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Рсс^оп-на-Дону - 1992

Работа выполнена на кафедре экономики предприятий и предпринимательской деятельности Ростовского-на-Дону ордена "Знак Почета" института народного хозяйства

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор Богатин О.В.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Шумин Н.М., кандидат экономических наук, доцент Коваленко Е.В. <т

Ведущая организация - Ростовский государственный университет. Кафедра экономики и управления производством

Защита диссертации состоится "-// " 199-? г.

в '/5—часов на заседании специализированного совета Д 064.24.01 по экономическим специальностям в Ростовском-на-Дону ордена "Знак Почета" институте народного хозяйства по адресу: 344700, г.Ростов-на-Дону;» ул.Б.Садовая,69.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РИНХа.

^Автореферат разослан "'¿,9" 199^7 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат экономических наук,

дсиент о" П.Л.Яковлева

¿у, С -

о (у П.Л.Якевле

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш исследования. Продовольственный рынок, как составная часть рыночной экономики, формировался во всех странах на протяжении десятилетий. Нашей стране необходимо его скорейшее создание по-суцеству ваново с целью наилучшего обеспечения населения продуктами питания, а промышленности - сельскохозяйственным сырьем. Реденйе этой га-дачи осложнено экономическим кризисом, инфляцией, отсут-' ствием рыночной инфраструктуры, неэквивалентностью обмена между городом и деревней. К тому же не закончено еще формирование необходимой законодательной базы, существуют трудности в преобразовании отношений собственности. Продолжает усиливаться затратность производства. • При общем его спаде масса прибыли, остащэйся в распоряжении пред-, приятий, многократно увеличивается.:

Преддверие рынка, возможность банкротства, разрыв хозяйственных связей, вопросы приватизации и неуправляемого роста цен отодвинули на последний план проблему качества, потребительских свойств продукции. Производство как не было ориентировано на. удовлетворение иущцютребитедея, так и продолжает игнорировать их. Необходимо осознание факта, что в недалекой перспективе без современной системы качества добиться жизнеспособности предприятий будет- невозможно,

2 . также, как и.реализовать продукцию не только на внешнем, но . и на внутреннем рынке.

Сегодня у государства нет реальных рычагов,, способных

г

заставить производство развиваться в нужном направлении:

л

старые административные сломаны, рыночные пока не созданы. Однако, в условиях затратной экономики особенно необходимо государственное регулирование и. ограничение экономической свободы. Опыт стран с развитой рыночной экономикой свиде- . г тельствует о том, что абсолютно свободных производителей не бывает, как не бывает абсолютно свободных цен ( они сущэст- ' вовали лишь в эпоху "дикого" капитализма) Лак или иначе, государство регулирует условия воспроизводства, устанавливая при необходимости ценовые пределы, об'являя рекомендуемые цены, регулируя доходы производителей с помощью налоговой и кредитной политики.

Не следует забывать, что рынок - средство, а не цель активизации производства. К тому же р.нночные отношения в нашей стране могут быть сформированы только в результате достаточно длительного переходного периода. Однако, сложившуюся ситуацию можно улучшить, не дожидаясь; ,шока в действие вступят рыночные регуляторы производства, ка^!?тва продукции и восприимчивости предприятий к научно-техническому прогрессу. Использование концепции противозатратного экономического механизма в противовес шоковой терапии - вот простой и наименее болезненный путь к современной рыночной экономике. Основной принцип противозатратности состоит в том, что оплату труда необходимо производить за прирост его результатов при еничкнии затрат,'

Разработкой принципов противозатратной направленности хозяйственного механизма .занимались такие- видные уче-

вые-экономисты, как Абалкин ЛИ. »Аганбегян А.Г. ,Бунич ЕГ. , Валовой Д. В., Кац И. Я. и многие другие. Определением возможности внедрения в практику противозатратной системы хозяйствования заняты ученые Шсковского, Санкт-Петербургского и Удмуртского государственных университетов. Свое решение вопроса предложили ученые Краснодарского политехнического института.

ЭДюблеш разработки оригинального противозатратного экономического механизма,' отвечающего требованиям перехода к рыночной экономике решена сотрудниками Ростовского-на-Дону института' народного хозяйства под руководством проф. Еогати-на Ю. В. . Реферируемая работа представляет собой теоретичес- < кое. обоснование возможности применения этой экономической модели в продуктовых подкомплексах, в частности, в сёэкло-сахарном, и содержит методологическое решение данной проб- ' лемы. Еышеизлокенным обусловлен выбор теш исследования, ее актуальность и народнохозяйственная значимость.

I'

Цель и задачи исследования. Целью исследоваши является проверка возможности использования в агропромышленном секторе особого механизма стимулирования, создающего заинтересованность в достижении наилучших конечных результатов ин- 0 тегрированного производства.--'

Для достижения этой цели были поставлены и решены следу-юпдо задачи: - комплексная оценка эффективности функционирующего органигащюнно-зкономического-механигш проигЕодс-твенно-технологической системы "Сахар";

' - оценка действующего. механизма • стимулирования производства сырья и его влияния на конечные результаты работы

системы;

- обоснование необходимости использования противозатратного ресурсосберегающего экономического механизма; •

- исследование -возможности применения противозатратного механизма стимулирования, предположительно способствующего интенсивному развитию и нацеливающего на единый конечный результат всех предприятий системы;

- обоснование необходимости изменения критерия оценки деятельности,предприятий; ,

- разработка методологии применения нового механизма • стимулирования, основанного на комплексной оценке, учете потребительной стоимости, противозатратных налогах и ценах;

- проверка действенности противозатратных принципов новой экономической модели, ее стимулирующих возможностей.

Об'ектом исследования является свеклосахарный подкомплекс АПК.

Предметом исследования является экономический механизм взаимоотношений основных партнеров подкомплекса.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили труды классиков экономической науки. В ходе исследования были широко использованы труды ведущих экономистов по кругу затрагиваемых в работе проблем, материалы конференций, статьи в сборниках научных трудов и периодической печзтИ? Изучение литературных источников позволило соискателю высказать свои суждения по ряду рассматриваемых вопросов и на этой основе разработать конкретные предложения.

В процессе диссертационного исследования использовались методы экономического и логического анализа.

Фактическую основу диссертации составляют технико-экономические показатели работы предприятий по производству и переработке свеклы Краснодарского края - ведущего района свеклосахарного производства России.

Научная новизна исследования заключается в следующем: на примере предприятий свеклосахарного подкомплекса АПК разработаны и обоснованы принципы построения противозатратного экономического механизма, реализующего многоцелевую функцию и. об'ективно нацеливающего производителей и переработчиков сырья на достижение наилучших совместных конечных результатов работы системы;

осуществлена проверка стимулирующих возможностей противозатратного экономического механизма на примере свеклосахарной агропромышленной системы;

обоснована необходимость формирования дохода в агропромышленном секторе в зависимости от'качества производимой продукции и на основе комй^^ЩЙШьжческой оценки затрат и результатов производства; -

о

проведено обширное исследование эффективности применения принципиально нбвого механизма ценообразования;

раскрыты об'ективкые предпосылки повсеместного закономерного снижения цен при использовании рассматриваемой экономической модели в производственно-технологических системах;

разработан новый подход к налогообложению, с усилением сткк'лирута&й функции ' налога в расширении производства, улучзекга его конечных результатов.

6

с

Практическая значимость диссертации заключается в доведении исследования до разработки , конкретных методических предложений и рекомендаций по организации и совершенствована оценочного, стимулирушэго, ценового и налогового эле-кзнтов Бкономического механизма агропромышленной систем

о

Разработанные в диссертации подожния, выводи и рекомендации ипгут бьть эффективно использованы на предприятиях. свзляссэтсфного подкомплекса АПК, а такда в других продук-тордк подкоиплшиах, что усиливает практическую значимость разработки.

Апробация и реализация результатов работы. Основные положения, рекомендации и выводы, сформулированные в диссертации, обсуидались на совогрязга-сешипре "Перестрой;« -вопросы экономической теории и практики " (г.Краснодар, КГУ, 1990г.); на конференции 'Теория и практизса перестройки хозяйственного механизма" (г.Киев, КЙНХ, 1990г.); из региональной научно-практической конференции "Социально-экономические проблемы перехода к рынку" (г.Ростов-на-Дону, РИНХ, 1991гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано кесть работ общим об'емом 2,0 п. л.

Об'ом и структура работы. Диссертация состоит ¡13 введс-- О

ния, трех глав, заключения, списка литературы ч прилотанпл. Работа изложена на 132 страница мапппгаписного текста, включает 15 таблиц,13 рисунков, 1 приложение; список литературы ;одержит 115 наименований.

2. ОСНОЕЮЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, степень ее разработанности, определяется предмет, цель и задачи исследования, его методологическая основа,' раскрывается научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первой главе "Экономический механизм агропромышленного комплекса в период перехода к рыночным отношениям . .\~"ат-риваются теоретические и методологические аспекты к:,дуемой проблемы. Приводится характеристика ситуации, сложившейся в аграрном секторе, анализируются причины, приведшие к глубокому .кризису, абсолютному сокращению производства продукции и накоплению экономических противоречий. Указывается на необходимость разработки концепции перехода к рынку агропромышленного комплекса, а также формирования государственной программы первоочередных задач по насыщению рынка продовольствием отечественного производства. ' Для настоящего времени важнейшей социально-политической задачей является всемерная поддержка агропромышленного -комплекса с целью достижения стабилизации и увеличения изводства сельскохозяйственной продукции. Ее решение неразрывно связано о преобразованием системы стимулов, способствующих повышению экономической заинтересованности производителей в конечных результатах производства. Важнейшими элементами этой системы являются:...

- комплексная экономическая оценка производственной деятельности;

- оплата труда за прирост его конечных результатов;

- противозатратное ценообразование;

- гибкое регулирующее налогообложение.

В условиях дефицитной экономики и диктата производителей рост цен значительно опережает улучшение потребитель- ' ских качеств выпускаемой продукции. Л Основным оправданием повышения цен становится -рост затрат на производство. Рост затрат позволяет повышать цены, а значит, получать большую прибыль и увеличивать фонды оплаты труда. Поэтому предприятиям выгоднее не повышать качество продукции и снижать издержки, а наоборот, увеличивать затраты и цены, сворачивая • производство. Сказанное мокно проиллюстрировать отчетными данными интегрированной системы "Сахар" ( см. табл.). Так, в 1991г. по сравнению с 1988г. спад производства.сахара составил 56,77% . При атом его себестоимость повысилась на 80,05%, а оптовая цена возросла на 32,16* . За счет роста цен хозрасчетный доход предприятия увеличился на 48,84% . Аналогичная ситуация сложилась в хозяйствах сырьевой зоны завода. За тот ж период рост себестоимости производства сахарной свеклы составил 30,3% при ухудшении ее качества на 0,71% . Закупочные :т.е цены на свешу были подняты на 47,73%, что повлекло увеличение доходов хозяйств на 91,04%.

Затратному хозяйственному механизму свойственно применение затратных оценочных показателей: прибыли и валовой (товарной) продукции. Суть их использования в том, что чем больше об'ем производства, выраженный в рублях, тем лучке оценивается работа. Это, естественно, стимулирует повышение затрат: чем они вьГше,* тем больше и об'емы.

Анализируя существующий процесс оценки производственной деятельности, коуно сделать вывод, что ни один из применяв пихся единичных или комплексных показателей не молет об'ек-

Таблица 1.

Экономические показатели свеклосахарного производства Динского района

Показатели Ед. 1988г. 1989Г 1990Г . 1991г.

изм (базовый)

.1 2 3 4 5 6

Хозяйства сырьевой зоны завода

1. Объем про- т

изв. свеклы год 153138,0 227127,0 190220,0 209462,0

1.1. То же в

% к 1988г. 148,32 124,21 136,78

2. Себест. -ть

1т свеклы руб. 30,7 31,8 35,0 40,0

2.1. То га в

% к 1988г. % - 103,58 114,01 130,3

3. Сахарис-

тость свеклы % 12,87 12,12 14,58 12,16

3.1. Отклонен

от баз." энач % - -0,75 +1,71 -0,71

4. Закуп, цена

11 свеклы руб. 44,0 44,0 44,0 65,0

4.1. То же в

% к 1988г.. ■ % - 100,0 100,0 147,73

5. Хозрасчет- тыс.

ный доход руб. 2649,26 3139¿85 3359,91 5061,02

Б. 1. То же в

% к 1988г. % - 119,52 126,82 191,04

Сахарный завод

1. Объем про- т

изв. сахара год. 30178,0 26552,0 36311,0 13047,1

1.1 То же в

% к 1988г. % - 87,98 120,32 43,23

2. Себест. -ть

1т сахара руб. 556,66 639,46 664,23 1182,32

2.1. То же в

7. к 1988г. % - 97,38 101,15 180,05

3. Оптовая це

на 1т сахара руб 855,0 855,0 855,0 1130,0

3.1. То же в

X к 1988г. X 100, С 100,0 ■ 100,0 132,16

4. Хозрасчет- тыс.

ный доход руб. 3404,04 3407,85 3990,97 5066,87

4.1. То же в

% к 1988г. % - 100,1 117,24 148,84

. тивно и однозначно выполнять роль "метра" б экономике. Из пригодна для этого и система показателей, зачастую противоречащих друг другу, и потому создающих значительные слон-ности для формирования единой системы экономического ■ рейтинга. 0

Законы зарождающегося рынка требуют достоверной оценки уровня эффективности производства, его конкурентоспособности. Конкурентоспособным ж нокно назвать' лишь то предприятие, на котором осуществляется наращивание 'физического об'ема реализации, повышается качество продукции и сокращаются затраты. В связи с этим, количество оценочных показателей должно быть сокращено при улучшении их качества. Эти показатели должны быть определены на основе тщательно отобранных и экспертно подтвержденных критериев, факторов и параметров, методически увязанных в единую систему техни-ко-экономпческого и социального анализа эффективности ф1шансоЕо-хозяйствениой деятельности.,.

Основной недостаток современного оценочного механизм?, -невозможность выражения конечного результата ( отраслевого, народнохозяйственного ) на уровне конкретного предприятия. Когдэ-''речь идет о результативной стороне общественного производства, то на первый план долила выдвигаться проблема учета потребительной стоимости продукции. Ведь общественное богатство характеризуется не величиной затраченных ресурсов, а количеством созданных для удовлетворения общественных потребностей материальных и духоеных благ. Е связи с о

этил возникает необходимость количественного определения и учета потребительной стоимости.?; Поиск измерителей для ее оценки приводит к необходимости использования достижений квзлиметрии, метрологии и функционально-стоимостного анали-

за.

Обобщая вышеизложенное, отметим, что необходило изменение самого критерия оценки деятельности предприятий. Эта оценка должна носить комплексный характер и включать показатели, учитывающие размеры и степень снижения потерь, сохранение и улучшение качества, повсеместное сокращение затрат. Всю систему стимулирования следует поставить в жесткую зависимость от комплексной оценки, а механизм образования фонда оплаты труда отрегулировать таким образом, чтобы изменение качества и издержек производства сказывалось бы на его абсолютной величине.

Важнейшим стимулом развития производства являются цены. Однако, при отсутствии рыночной саморегуляции в нашей затратной экономике освобождение цен превратилось в их стихийный неуправляемый рост, еще более подтолкнуло инфляцию.

Сегодняшние попытки'государственного регулирования, применяемые с целью ограничения роста цен, эффекта не дают. Так, фиксирование уровня рентабельности и величины торговой наценки можно оправдать лишь как временные меры. Необходимо придание ценам противозатратного характера, повышения их стимулирующей роли в улучшении качества продукции и ресурсосбережении. Этого можно добиться, используя гибкий регулирующий налоговый механизм.

Существующий сегодня беспрецендентно еысокий уровень налогового из'ятия способен полностью парализовать зарождающийся рынок. Высокие ставки налогов всегда неизбежно ведут к росту цен, стремительному сокращенда^производства и дальнейшему раскручиванию инфляции. Налоги должны выступать в роли главных стимулов и регуляторов производства, цен и доходов. Предприятия, которые активно инвестируют, наращивают

физический об'ем продукции должны получать налоговые льготы. Все проблемы стимулирования улучшения потребительских качеств продукции и сокращения затрат можно также решить путем организации обоснованного и целесообразного налогообложения.

Следовательно, обоснованной безальтернативной концепцией безболезненного перехода к рынку может стать противозатратная экономическая модель хозяйствования. Ее основу должна составить комплексная экономическая оценка результативности производства и жесткая функциональная взаимосвязь цены, налога и хозрасчетного дохода.

Во второй главе "Комплексная оценка и стимулирование конечных результатов производства" сформулированы основные принципы построения противозатратной экономической модели, обеспечивающей интенсификацию производства интегрированных систем и его направленность на наилучший конечный народнохозяйственный результат. Рассматривается модель, построенная на основе использования комплексного оценочного показателя -народнохозяйственной прибыли, разработанного проф. Богатиным Ю. В.

Указанный показатель охватывает основные стадии агропромышленной интеграции: производство сельскохозяйственного сырья, его транспортировку, хранение и переработку. Предположительно, оценка работы по единому критерию - приросту конечного результата технологической системы не даст возможности смежникам действовать только' ради собственной выгоды в ущерб интересам последующих звеньев. Единая оценка предполагает установление жесткой зависимости между затратами партнеров, конечными результатами и уровнем получаемых

доходов. ■ '

В наиболее обцей форма народнохозяйственная прибыль определяется по формуле:

Цт( 1 + Ен) + Э П ( Цу--------------------- ), (1)

п"

где Л - народнохозяйственная прибыль;

М - об'ем производства;

р - удельный вес полненной потребителем годной продукции;

П - полезный эффект единицы продукции;

Цу- стоимостной норматив удовлетворения единицы потребности;

Цг- цена единицы продукции;

Ен- нормативный гаээффициент эффективности капвложений;

Э - дополнительные затраты на переработку единицы продукции,руб.

Учитывая, что изменение народнохозяйственной прибыли от1 ралзется на величине национального дохода, определенную его долю надо передать е хозрасчетный доход предприятия. Тогда Ееличина этого дохода модэт быть вычислена по формуле: Хт= Хе ( Ат - Аб ), ( 2 )

где Хт,Хб- хозрасчетный доход в текущем и базовом году, тыс. руб.;

- коэффициент отчислений в хозрасчетный доход;

Ат,А6- народнохозяйственная прибыль в текущем и базоЕом году соответственно.

Основной смысл предлагаемой системы стимулирования состоит в том, что за равные результаты труда производится равная оплата. Т.е., если Аб, то Хт= лб. При этом рост

дохода будет обеспечиваться не только за счет снижения себестоимости и увеличения об* ема производства, но и за счет улучшения потребительских свойств производимой продукции. Т. о., доход производителя при таком подходе, впервые ставится в зависимость от эффективности использования его продукции в сфере потребления. '

Важной частью описываемой методики является регулирование процессов ценообразования..В современных условиях предприятия получили право самостоятельного установления цен на свою продукцию. Очевидно, что при отсутствии конкуренции и всеобщем' дефиците в этих ценах интересы потребителей не учитываются и учитываться не будут без создания соответствующего регулирующего механизма. Он предполагает налогообложение дополнительного дохода, полученного предприятиями в результате завышения цен.

Действие этого механизма проиллюстрируем с помощью следующей схемы (рис.1). На ней изображено изменение соотношений реального хозрасчетного дохода (-прямоугольники В ), и дохода, расчитанного по формуле ( 2 ) ( прямоугольники А ).

Случай 1. При значительно завышенной производителем цене на свою продукцию величина дохода, исчисляемого по народнохозяйственной прибыли значительно меньше реального дохода Разница величин этих двух доходов представляет собой незаработанный доход, который в последующей сфере товарно-денежного обращения вызовет тождественный этому доходу убыток. Для обеспечения соблюдения противозатратных принципов достижения стабилизации экономики незаработанный доход следует из'ять в бюджет в виде налога. Величина из'ятия должна быть равна величине ущерба, нанесенного народному хозяйству в результате необоснованного завышения цен.

-н

X

а

А

3

В

Рис.1

Схе:.;а Фор'Лрованяя дополнительного налога на прибыль

дойствуший не. лог на прибыль Соях заработной платы

Случай 2. Предприятие-изготовитель снизило цену. Его реальный доход при этом уменьшился, а расчетный - увеличился. Доля налога в этом случае тага» уменьшится.

Случай 3. Цену понизили еще раз до такого уровня,что величины доходов Х1И Х^стали равны. На схеме прямоугольники А и В по величине сравнялись. Количественное равенство величин этих двух доходов означает, что весь полученный доход заработан. А установленная при этом цена на продукцию является оптимальной рекомендуемой ценой по результатам производства И условиям потребления.

Случай 4. При слишком заниженной цене, реальный доход производителя окажется меньше, чем ему необходимо для выделения средстзт на оплату труда. *

Для реализации этой схемы рекомендуется определять дополнительный налог по формуле:

Н - Гт+ Мт(Цт - Ст )(1-г)- Хв- ЛАт- Аб), (3) где Н - дополнительный налог с прибыл}! предприятий;

¿т - фонд заработной платы;

Нг- об'ем производства;

Цт- примененная предприятием цена;

Ст- себестоимость производства единицы продукции; о

г - налоги на прибыль;

Ат.Аб- народнохозяйственная прибыль;

<1- коэф. отчислений в хозрасчетный доход.

Из формулы следует, что во всех случаях налог представляет собой переменную или плававшую величину. Управление ее размером посредством определения оптимальных цен и будет являться тем мощным стимулом реализации противозатратных принципов на собственном предприятии, а значит и повышения эффективности производства в масштабах всего оОеэств.!.

Только так можно будет добиться согласования экономических интересов на всех уровнях.

Взимание дополнительного налога, и в том его весь смысл, становится возможным только для случаев, когда текущая цена ( Дт) выше рекомендуемой оптимальной ( До), что соответс-

г

т;;ует рассмотренным случаям 1 и 2 на схеме. При равенстве текущей и оптимальной цен величина налога становится равной нулю.

Оптимальную цену модно определить по формуле: «С" -................................................- (4).

Мт С С 1- г ) 1ЛЬ( 1 л Е») ГДО г,- ГСЭ'ЙИЦИеЩ* ИОЬЗНМШ полосного 8$фмств; ргМгИт

п., ( 5 ) '

Сснэым.! д_стош;ст2с;л 1.;г.л?лп цозш сссгазпсй части

раеси~>трт*:ж;.:сг0 экоасипсского шзшгагш яаяястся отраж-з ис-Д ИГУОПЭНЯЛ вол-лкаго э5фскта продукции. Зшшси-гасть уроь»;< :рг.н от ¡тюгеа проду«*-уШ прлио прспорцио-Нплмш, т. о,, растет с ^зчэетва,

и нзсСорот. Урогоиь цопи отроет'' 8$£екншиз<эд кскольэоза-ши продукции в с£оре лоияя пуге.м уч-л'а о;;спг,уастаци-

олных затрат потребителя.

Расчнгшшаа по формула ( 5 ) цона будот сысимальнай с ноэацяЗ согдасозашш гнкнкашчгских иныресов на всех уровнях, Так, иопэльэуя эту ц:пу, предприятие-- производитель •л-\кучиг мзкс$аяльныЯ по итае»гаым рсгу;лтаги.' хоераачотиый

доход. Предприятие-потребитель заплатит за продаст труда научно обоснованную цену, учитывающую качество. При этом общество не понесет ущерба из-за завышенных цен . Искусственно "накручивать" цены к затраты производотелп при использовании этого экономического механизма станет невыгодно? так как при атом вступит в действие регулирующей налог и произойдет снижение его дохода.

В третьей главе "Совершенствование стимулирования производства свеклосахарной агропромышленной системы" определена эффективность интегрированного свеклосахарного производства Динского района Краснодарского края. На базе отчетных данных сахарного завода и предприятий его сырьевой зоны за 1988-1991 годы осуществлена проверка стимулирующих возможностей рассмотренной экономической ' модели. Ее ' основной смысл заключается в том, что важнейшим показателем эффективности производства является качество продукции, ее потребительские свойства. Уровнем качества должны определяться размеры основных стимулов развития производства: цены, дохода и налога.

В работе проведено обширное исследование влияния изменения отдельных параметров (качества, об'ема производства, л О

себестоимости, заработной платы) на величину цены и дохода. Все расчеты производились с использованием ЭЕМ по специально разработанной программе. Каждый из перечисленных' параметров изменялся в пределах от базового до удвоенного базового значения. По результатам расчетов построены графики (рис. 2-4). Расчетами подтверждается, важнейшее положение предлагаемой экономической модели: качество продукции, а не- ее цена оказывает наиболее существенное влияние на рост доводе.

Так, например, при увеличении сахаристости (П) в 1,2 ри-

ьо бо /о дп~ %

Рис.2 , , п'

Зависимость изменения цены (1) и дохода (2) от изменения качества продукции

¡/О 60 _

.) Рис.3 У

Зависимость изменения цены(1) и дохода(2) от изменения объема производства

¿/У о/

I /'

10 1,0 60 Рис.4

Зависимость изменения цены(1) и дох ода (2) о.' изменения себестоимости

за цена на сахарную свеклу увеличивается в 1,16 раз, а доход - в 1,17 раз (рис.2). При увеличении также в 1,2 раза об'ею производства (И) без улучшения качества продукции, цена увеличится в 1,019 раз, а доход - в 1,087 раз (рис.3). Если же в 1,2 раза увеличится себестоимость производства без улучшения качества, то цена все же возрастет в 1,059 раз для обеспечения безубыточной работы хозяйств, по их доход по сравнению с базовой величиной сократится в 0,9168 раз (рис.4).

На..основатш комплексной экономической оценки фактиче&г них результатов свеклосахарного производства агропромышленной системы определена величина налога на дополнительный доход, полученный за счет необоснованно вввышпиш: цен на продукцию. При этом использовались необходимые отчетные данные предприятий, входящя в систему и действовавшие в соответствующем периоде цены.

Немаловажным представляется и то, что впервые определена эффективность и вклад конкретной технологической системы в конечный народнохозяйственный результат? Расчитаны так;« уровни рекомендуемых цен на продукцию подкомплекса, определенные в соответствии с достигнутыми конечными производо-О

твеннымл результатами.

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

1. Рассмотренная экономическая модель работоспособна, не имеет аналогов, носит ярко выраженный противозатратный характер. Ее использование будет направлено на наиболее полное согласование экономических интересов производителей и народного хозяйства в целом.

2. Большого внимания в кеп заслуживает возможность опр»ч-

деления вклада конкретного производства в совокупные конечные результаты работы технологической системы. Комплексная оценка деятельности смежников по единому критерию - эффективности совместного производства с ориентацией на потребительную стоимость позволит им действовать в^унисон.

3. Расчеты показали, что при использовании предлагаемого экономического механизма партнерам становится невыгодно безосновательно наращивать затраты и цены для увеличения хозрасчетного дохода. Цри улучшении качества доход возрастает наиболее быстрыми тешами. Доход может также расти даже при снижении цен, если производимая продукция или сырье полностью отвечает по качеству запросам потребителей.

4. Проведенное исследование доказывает, что всеми стимулами производства можно эффективно управлять, используя гибкое, регулирующее,"рациональное и обоснованное налогообложение. —

5. Применение основных принципов рассмотренной экономической модели может быть наиболее эффективным в период перехода к рыночОй экономике, представляя собой альтернативный вариант постепенной, бесшоковой ее стабилизации,

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА: ' ■•*

1. Совершенствование хозрасчетных отношений в системе АПК // Тезисы докладов участников совещания-семинара "Перестройка (вопросы экономической теории и практики).-Краснодар, 1990.- С. 99.

2. Совершенствование экономического механизма в аграрном секторе// Материалы конференции "Теория и практика перестройки хозяйственного механизма". -Киев, КИНХ, 1990. -С. 135-136.

3. Экономический механизм и интенсификация производства // В сб. "Хозрасчетный механизм ускорения НГП.- Ростов-на-Дону, 1990. - С. 99.

4. Организация оплаты труда и стимулирование производства в агропромышленном комплексе// Деп. в ИНИОН, инв. N44490 от 6.05.91.

5. Оценка народнохозяйственных затрат и результатов производства// Тезисы докладов и выступлений региональной научно-практической ' конференции "Социально-экономические проблемы перехода к рынку". - Ростов-на-Дону, ' 1991. - С. 53.

6. Совершенствование экономического механизма взаимоотношений предприятий АПК с отраслями технического обеспечения и проиводственно-технического"обслуживания// 3 сб. "Вопросы повышения эффективности предприятий в условиях интенсификации производства, - Ростов-на-Дону, 1991. -С. 166.