Оценка инновационных проектов и программ на основе ресурсного подхода тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Мельникова, Оксана Юрьевна
- Место защиты
- Нижний Новгород
- Год
- 2015
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
Автореферат диссертации по теме "Оценка инновационных проектов и программ на основе ресурсного подхода"
сч^
На правах рукописи
МЕЛЬНИКОВА ОКСАНА ЮРЬЕВНА
ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ И ПРОГРАММ НА ОСНОВЕ РЕСУРСНОГО ПОДХОДА (НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
з ПАР 2015
Нижний Новгород - 2015
005559668
005559668
Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. P.E. Алексеева»
Научный руководитель
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, доцент Глебова Ольга Владимировна
Дмитриев Михаил Николаевич, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», заведующий кафедрой экономики, финансов и статистики
Ведущая организация:
Чумаков Александр Геннадьевич, кандидат экономических наук, ОАО «Арзамасское научно-производственное предприятие «ТЕМП-АВИА», начальник экономического бюро
ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет», г. Пенза
Защита состоится «21» апреля 2015 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.165.11 при ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» по адресу: 603950, г. Н.Новгород, ул. Минина, 24, ауд. 1258
С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева» по адресу: 603950, Нижний Новгород, ул. Минина, 24 и на сайте университета по адресу: '/www.nntu.ni/content/aspirantura-i-
(^окЬэгапшга/сПяяеНасп
Автореферат разослан «20» февраля 2015 года
Ученый секретарь ' -.....-:
диссертационного совета ^ ' " Д. А. Корнилов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
В «Стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 года» указано, что главной ее целью является формирование в России новой экономики лидерства и инноваций. В настоящее время необходим поиск эффективных механизмов, которые позволят ускорить инновационное развитие отечественных предприятий и страны в целом.
Одним из важнейших структурных элементов российской экономики, в котором аккумулируются передовые научно-технические достижения, является оборонно-промышленный комплекс (ОПК). Основная задача российского ОПК - это сохранение и дальнейшее развитие его инновационного потенциала. В настоящее время для предприятий с государственным участием обязательным является разработка и выполнение стратегических Программ инновационного развития (ПИР). Однако, как показывают отчеты по выполнению Программ, намеченные инновационные проекты и мероприятия не всегда успешно реализуются, достигаются не все прогнозные целевые показатели Программ инновационного развития предприятий. При этом результатом выполнения инновационных программ должен являться определенный уровень развития ресурсов, что отражается в виде целевых показателей (например, доля нового оборудования, доля молодых специалистов, количество полученных патентов и т.д.) в паспорте инновационной программы. Кроме того, инновационные программы предприятий должны обеспечиваться различными видами ресурсов (трудовыми, финансовыми, материальными). То есть перед предприятием стоит двуединая задача - эффективно использовать имеющиеся ресурсы для выполнения программы и повысить уровень развития ресурсов в ходе ее реализации для повышения своей конкурентоспособности. При разрешении проблем, возникающих в рамках указанной задачи, необходимо использовать не только инструменты рыночного подхода, но и развивающегося в настоящее время ресурсного подхода стратегического менеджмента, который уделяет особое внимание развитию стратегических ресурсов и способностей предприятия.
Актуальность темы обусловлена необходимостью:
- повышения эффективности инновационных программ российских промышленных предприятий, особенно ОПК;
- проведения дальнейших исследований в рамках методических аспектов оценки эффективности и реализуемости инновационных проектов и программ на разных стадиях их реализации, а также оценки влияния инновационных проектов на программу;
- совершенствования процессов в рамках управления развитием ресурсов инновационной программы предприятий ОПК;
- более полного учета и анализа стратегических ресурсных рисков, возникающих при реализации инновационных проектов и программ;
- разработки методики выбора вариантов реализации инновационных проектов, направленных на развитие стратегических ресурсов предприятий ОПК, повышения их инновационной активности.
Таким образом, выбор и актуальность темы исследования обусловлены тем, что для решения сложной народнохозяйственной проблемы по развитию оборонно-промышленного комплекса, необходимо совершенствование инструментария, способствующего повышению результативности программ инновационного развития. В качестве такого инструмента в настоящей
\
диссертационной работе предлагается использовать ресурсный подход стратегического менеджмента к формированию оценки инновационных проектов и программ.
Степень изученности и научной разработанности проблемы
Проблемы управления инновационной деятельностью предприятия, вопросы оценки инновационных проектов и программ рассмотрены в работах Ю.П. Анискина, И. Ансоффа, В. Беренса, О.В. Глебовой, П. Друкера, A.C. Запаснюка, С.Д. Ильенковой, В.В. Ковалева, В.В. Косова, Ю.М. Максимова, С.Н. Митякова, Д. Норткотта, А.Ф. Плехановой, К.Ф. Пузыня, A.A. Трифиловой, P.A. Фатхутдинова, П. Хавранека, В.Д. Шапиро, Ф.Ф. Юрлова, С.Н. Яшина и др. ученых. Исследованию вопросов стратегического менеджмента, в том числе рассмотрению ресурсного подхода, посвящены работы: Дж.Б. Барни, Э.Боумэна, A.B. Бухвалова, Б. Вернерфельта, P.M. Гранта, Дж. Кея, Д.Дж. Коллиса, Дж. Мартина, Г. Минцберга, С.А. Монтгомери, М.Е. Портера, Д. Дж. Тиса, К.Е. Хельфата, и др. Среди российских ученых можно отметить В.И. Будину, Г.Я. Гольдштейна, М.Н. Дмитриева, B.C. Катькало, Г.Б. Клейнера, О.С. Виханского, B.JI. Тамбовцева и др.
Проблемы, касающиеся риск-менеджмента, вопросы оценки риска инновационных проектов и программ рассмотрены в работах зарубежных и отечественных экономистов Т. Бачкаи, А. Маршалла, Д. Мессены, Ф. Найта, А. Пигу, Н.У. Сениора, У. Шарпа, А.П. Альгина, В.В. Глущенко, В.М. Гранатурова, М.В. Грачевой, A.M. Дуброва, Б.А. Лагоша, H.A. Рыхтиковой, J1.H. Тэпмана, Э.А. Уткина, Д.А. Фролова, Е.Ю. Хрусталева, A.C. Шапкина и др.
Вместе с тем, несмотря на многообразие подходов к вопросам оценки инновационных проектов и программ, а также всестороннее изучение различных аспектов формирования стратегии инновационного развития предприятий, не получили должного внимания вопросы оценки влияния инновационных проектов на развитие стратегических ресурсов предприятий ОПК. Ресурсный подход, как правило, рассматривается в литературе в качестве одного из направлений стратегического управления организацией, поэтому необходима дальнейшая разработка теоретических и практических приложений ресурсного подхода при формировании программ инновационного развития предприятий ОПК и процедур отбора вариантов реализации инновационных проектов.
Цель и задачи исследования
Повышение эффективности выполнения инновационных проектов и программ на разных стадиях их реализации на основе ресурсного подхода стратегического менеджмента.
Для достижения цели исследования было необходимо решить следующие задачи:
- выявить проблемы и дать характеристику выполнения инновационных программ, реализуемых на предприятиях ОПК;
- проанализировать современные подходы к формированию стратегии инновационного развития с целью повышения обоснованности выбора подхода стратегического управления к оценке инновационных программ и проектов на разных стадиях;
- выявить возможности использования и особенности ресурсного подхода стратегического менеджмента при дополнении обеспечивающих
процессов по управлению ресурсами и управлению рисками на разных стадиях программ инновационного развития предприятий ОПК;
- выявить отличительные особенности стратегических ресурсов и способностей предприятий ОПК, необходимых для успешной реализации инновационных проектов и программ;
- предложить систему показателей для характеристики стратегических ресурсов и способностей предприятия в рамках выполнения программ инновационного развития;
- выделить различные виды стратегических ресурсных рисков на основе ресурсного подхода, возникающих при реализации инновационных программ и проектов;
- проанализировать характеристики процессов в рамках управления ресурсами инновационной программы в сфере ОПК;
- разработать методику отбора альтернатив инновационных проектов, направленных на развитие ресурсов и способностей предприятий ОПК в рамках инновационной программы развития;
- апробировать полученные в диссертации научные результаты при проведении оценки хода реализации инновационной программы предприятия
Объектом исследования являются предприятия оборонно-промышленного комплекса России. В частности, предприятие ОАО «Арзамасское ОКБ «Импульс», входящее в состав интегрированной структуры ОАО «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование», которое, в свою очередь, входит в государственную корпорацию «Ростех».
Предметом исследования являются теоретические, методические и практические аспекты оценки эффективности инновационных проектов и программ на разных стадиях реализации.
Теоретическая и методологическая база исследования
Теоретическую и методологическую базу исследования составили нормативно-правовые акты РФ, научные труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные вопросам оценки эффективности инновационных проектов и программ, вопросам управления рисками, вопросам стратегического менеджмента. При обосновании и разработке положений диссертации применялись методология процессного и проектного подходов, подходы системного и факторного анализа, экспертного прогнозирования, теории риска, теории принятия управленческих решений, методы иерархий, статистические методы. Обработка и анализ информации осуществлялись с использованием стандартных программных продуктов, а также оригинальной программы, созданной на базе метода аналитических сетей БкрегОесйют-.
Информационная основа исследования
Информационную основу диссертационного исследования составили нормативные, законодательные и программные документы РФ; статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области; нормативные, программные и распорядительные документы ГК «Ростех», ОАО «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование», ОАО АОКБ «Импульс»; методические источники; отечественная и зарубежная литература, в которой рассматриваются вопросы оценки эффективности инновационных проектов и программ на разных стадиях реализации.
Область исследования. Исследование выполнено в соответствии с Паспортом специальности ВАК 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)» и соответствует п. 2.23 «Теория, методология и методы оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов и программ».
Научная новизна диссертационной работы
Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании теоретических и практических аспектов оценки эффективности инновационных проектов и программ на разных стадиях реализации.
Наиболее значимые результаты диссертационного исследования, обладающие научной новизной:
1. Обоснована необходимость совершенствования инструментов повышения реализуемости стратегий инновационного развития предприятий ОПК. Проблемы, препятствующие модернизации отрасли, заключаются в недостаточном уровне развития ресурсного обеспечения инновационных программ; методических аспектов формирования и мониторинга программ инновационного развития предприятий, входящих в состав интегрированных структур ОПК; а также в отсутствии гибких процедур выявления риска развития стратегических ресурсов предприятий в рамках реализации инновационных программ и проектов и др. Выявленные проблемы позволили предложить использование при оценке инновационных программ и проектов на разных стадиях ресурсного подхода, в рамках которого уделяется особое внимание развитию уникальных ресурсов и способностей предприятия, обеспечивающих конкурентоспособность в долгосрочном периоде.
2. Предложен набор показателей, характеризующих стратегические ресурсы и способности предприятия в рамках выполнения программ инновационного развития. Особенность заключается в рассмотрении как количественных показателей, характеризующих: ценность, редкость, важность, возможность имитации стратегических ресурсов, так и качественных показателей, оценивающих способность выполнения инновационной программы на разных стадиях инновационного процесса (уровень взаимодействия с внешней средой, уровень способностей выполнения стадий инновационного процесса). Рассматриваемый набор показателей позволил дополнить систему целевых показателей инновационной программы.
3. Дополнена классификация рисков (угроз и возможностей) инновационных программ и проектов на основе ресурсного подхода. Для стратегических внутренних ресурсных рисков были предложены классификационные признаки по объектам возникновения и видам ущерба. Классификация позволяет обосновать необходимость дифференцированного подхода к анализу различных видов стратегического ресурсного риска при формировании и реализации инновационных проектов и программ предприятия, а также является основой построения сетей управляющих критериев для оценки возможностей и угроз при отборе альтернативных вариантов инновационных проектов.
4. Расширен состав и уточнены характеристики процессов в рамках управления ресурсами инновационной программы предприятий ОПК. Отличительная особенность заключается в том, что на стадии формирования программы включается процесс планирования развития стратегических ресурсов и способностей программы; на стадии достижения выгод инновационной программы существующие процессы дополнены процессом
управления развитием стратегических ресурсов и способностей. Использование введенных автором характеристик процессов позволяет улучшить процедуру отбора проектов и мероприятий, направленных на развитие стратегических ресурсов предприятия ОПК.
5. Предложена методика многокритериального выбора альтернатив реализации инновационного проекта в рамках инновационной программы предприятия. Особенность методики заключается в учете зависимостей между целями инновационной программы и групповыми критериями оценки вариантов реализации инновационных проектов, которые учитывают выгоды, издержки, возможности и угрозы рассматриваемых альтернатив; рассмотрении точек зрения различных заинтересованных сторон (государства; интегрированных структур ОПК и предприятий, входящих в их состав; научных учреждений и высших учебных заведений) при оценке альтернатив проектов по совокупности групповых критериев. Предложенная методика позволяет оценить влияния вариантов реализации инновационного проекта на развитие стратегических ресурсов и способностей в рамках инновационной программы предприятия.
Практическая значимость диссертационной работы
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные теоретические и научно-методические результаты могут быть использованы промышленными предприятиями, включая предприятия оборонно-промышленного комплекса, с целью совершенствования механизма формирования и отслеживания инновационных программ и выбора варианта реализации инновационных проектов. Материалы проведенного исследования могут быть использованы в учебном процессе на экономических и технических факультетах высших учебных заведений.
Апробация исследований
Основные положения проведенного диссертационного исследования апробированы на следующих международных и всероссийских конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Инновации в экономике, менеджменте и подготовке кадров» (г.Нижний Новгород, 2009г.), Международной научно-практической конференции «Формирование новой экономики XXI века» (г.Пенза, 2009г.), научно-практической интернет-конференции с международным участием «Социокультурные факторы инновационного развития организации» (г.Москва, 2009г.), I Международной научно-практической конференции «Современные тенденции в экономике и управлении: Новый взгляд» (г.Новосибирск, 2010г.), Международной научно-практической конференции. «Управление современным инновационным обществом в посткризисный период (экономические, социальные, философские, правовые аспекты)» (г.Саратов, 2011г.), Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы оборонно-промышленного комплекса: история, реальность, перспективы» (г.Арзамас,
2013 г.), VII Международного Форума «От науки к бизнесу «Глобализация университетов: новые возможности для науки и бизнеса» (г.Санкт-Петербург,
2014 г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономики, менеджмента и инноваций» (г.Н. Новгород, 2014г.).
Теоретические положения и основанные на них практические рекомендации прошли апробацию и реализованы на научно-производственном предприятии ОАО АОКБ «Импульс», которое входит в состав ОАО «Корпорация «Аэрокосмическое оборудование» и, таким образом, в
государственную корпорацию «Ростех». Отдельные материалы диссертации внедрены в учебный процесс при преподавании дисциплин «Современный стратегический анализ», «Корпоративное управление НИОКР», «Инновационный менеджмент», «Организация инновационной деятельности предприятия» в Арзамасском политехническом институте (филиале) Нижегородского государственного технического университета им. P.E. Алексеева.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 28 научных работ общим объемом 6,27 п.л., в том числе 5 - в журналах, рекомендованных ВАК.
Структура и объем диссертации
Структура диссертационной работы определена целью и задачами исследования. Диссертация изложена на 164 страницах машинописного текста без учета приложений, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 204 наименований и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, рассматривается степень изученности и научной разработанности проблемы' определены цель и задачи диссертационной работы, выявляются научная новизна и практическая значимость полученных в диссертации результатов.
Первая глава «Анализ зарубежного и отечественного опыта формирования и отслеживания инновационных программ. Представлен анализ подходов к формированию стратегии инновационного развития. Сформулированы отличительные особенности ресурсного подхода стратегического управления. Выявлены проблемы выполнения инновационных программ, реализуемых на предприятиях ОПК.
Во второй главе «Разработка инструментов повышения эффективности инновационных программ и проектов на основе ресурсного подхода» сформирован набор показателей, характеризующих стратегические ресурсы и способности предприятия в рамках выполнения программ инновационного развития; предложена классификация рисков, возникающих на разных стадиях реализации инновационных программ и проектов; дополнен состав и уточнены характеристики процессов управления ресурсами инновационной программы предприятий ОПК; разработана методика многокритериального выбора альтернатив реализации инновационного проекта в рамках инновационной программы предприятия с участием различных заинтересованных сторон.
Третья глава «Практическое применение полученных научных результатов при выборе альтернатив реализации инновационного проекта в рамках инновационной программы предприятия ОПК» посвящена апробации полученных в диссертации научных результатов при выборе варианта инновационного проекта и анализе успешности выполнения инновационной программы предприятия ОПК (ОАО «Арзамасское ОКБ «Импульс», входящего в состав ГК «Ростех»),
В заключении сформулированы основные выводы и результаты проведенного диссертационного исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
I. Обоснована необходимость совершенствования инструментов повышения реализуемости программ инновационного развития предприятий ОПК.
Основными причинами, препятствующими выполнению программы инновационного развития предприятий ОПК, являются:
- низкий уровень ресурсного обеспечения инновационных программ;
- проблемы, связанные с формированием и отслеживанием программ инновационного развития;
- недостаточный уровень развития стратегических ресурсов предприятий, к которым относятся основные средства, нематериальные активы и трудовые ресурсы;
- недостаточный уровень развития способностей предприятия выполнения определенных стадий инновационного процесса;
- отсутствие подробных и детализированных планов реализации инновационных программ предприятий;
- недостаток эффективных механизмов отбора проектов и мероприятий при реализации инновационных программ;
- отсутствие гибких процедур выявления рисков, связанных с развитием стратегических ресурсов и способностей предприятия.
Проведенные исследования подтвердили, что особо важными проблемами являются проблемы, связанные с ресурсными обеспечением и недостаточным уровнем развития стратегических ресурсов и способностей предприятия. Несмотря на большое внимание к изучению ресурсов и способностей как основы стратегии предприятия, ресурсный подход недостаточно полно используется при формировании и реализации программы инновационного развития предприятия ОПК, а также для отслеживания причин недостижения ключевых показателей программы. Автором предлагается использовать ресурсный подход при оценке инновационных программ и проектов на разных стадиях реализации.
Согласно ресурсной концепции, основными источниками конкурентных преимуществ предприятия (и основой его стратегии) признаются внутренние факторы организации - а именно, организационные способности и ресурсы компании. В отличие от рыночного подхода, организационные способности и ресурсы рассматриваются как источники долгосрочных, устойчивых конкурентных преимуществ, так как основаны на труднокопируемых сочетаниях ресурсов. Стратегия предприятия должна быть направлена на развитие ресурсов и способностей, гарантирующих конкурентоспособность в долгосрочном периоде. Преимущества и недостатки ресурсного подхода, а также сравнение его с другими современными подходами к формированию стратегии представлены в таблице 1.
Отметим, что методология стратегического управления развивалась нарастающим итогом, и ресурсный подход учитывает положения Гарвардской школы бизнеса и рыночного подхода, не отвергая учет внешней среды при разработке и реализации инновационной стратегии, но обращая особое внимание на внутренние отличительные особенности предприятия. Таким образом, с учетом выявленных проблем в работе особое внимание уделяется ресурсному подходу, который позволяет повысить обоснованность принятия решений по развитию стратегических ресурсов и способностей предприятий ОПК, что необходимо для повышения конкурентоспособности отрасли.
Таблица 1 - Сравнение современных подходов к формированию и реализации стратегии
Преимущества
Недостатки
- впервые применен научный подход к принятию стратегических решений
- наличие системы оценки стратегий
- основывается на процедуре 5\УОТ-анализа
Гарвардская школа бизнеса
- простота применения моделей М.Портера
- эффективные методы стратегического анализа при совместном исследовании стратегии и конкурентов
- целесообразность применение подхода в совокупности с другими моделями формирования стратегии
Рыночный подход
- методика оценки выявленных в результате 5\\ЮТ-анализа внутренних и внешних факторов стратегии субъективна и недостаточно проработана
- разделение процесса формирования и реализации стратегии _
- обоснованное объяснение успеха различных организаций
- разнообразие и гибкость подхода к определению конкурентного преимущества
- учет динамичности внешней среды
- формирование проективной стратегии (в т.ч. стратегии инновационного развития)
Ресурсный подход
- предположение о том, что организации внутри одной отрасли однообразны
- объектом анализа является отрасль, а не предприятие
- ошибочное предположение о том, что ресурсы организации высокомобильны, т.е.могут быть легко куплены и проданы на рынке
- возрастание турбулентности внешней среды осложняет применение подхода_
- трудности при определении способностей предприятия
- сложность разработки практических рекомендаций по формированию и реализации стратегии с учетом специфических особенностей конкретного предприятия
понимаются отвечающие Предлагается
II. Предложен набор показателей, характеризующих стратегические ресурсы и способности предприятия в рамках выполнения программ инновационного развития.
В результате систематизации и обобщения научной литературы предлагаются следующие определения и классификации ресурсов и способностей предприятия.
Под стратегическими ресурсами в данной работе стратегические активы, принадлежащие организации и
определенным требованиям, рассмотренным далее. _________
классифицировать стратегические ресурсы по трем группам: материальные ресурсы; нематериальные ресурсы; трудовые ресурсы. Под способностью будем понимать возможности организации выполнять определенные стадии инновационных процессов, используя имеющиеся ресурсы, при реализации стратегических целей.
Изучение научной литературы позволило сделать вывод о том, что стратегически важные ресурсы должны соответствовать четырем требованиям:
- ценность ресурса имеет место в том случае, когда он способен генерировать ренты, которые могут быть присвоены организацией;
- редкость ресурса означает, что данный ресурс не является распространенным среди конкурентов;
- невозможность точной имитации ресурса предполагает трудности для конкурирующих компаний его репликации;
- важность ресурса - ресурс является важным для организации, если она способна его использовать.
Проведенные исследования позволили сделать вывод о том, что результат успешной реализации инновационных программ развития интегрированных структур определяется тремя группами показателей, характеризующих:
- эффективность деятельности предприятия;
- эффективность инновационной деятельности предприятия;
- уровень развития стратегических ресурсов и способностей предприятия. В соответствии с ресурсным подходом в работе предлагается уделить
особое внимание показателям уровня развития ресурсов и способностей предприятия, которые представлены в таблице 2.
Таблица 2 - Показатели, характеризующие уровень развития стратегических ресурсов предприятия в рамках выполнения инновационной программы
Характеристики ресурса
Ценность ресурсов
Редкость ресурсов
Возможность имитирования ресурсов
Важность ресурсов
Показатели, х»растеризующие уровень развития ресурсов предприятия для выполнения программы инновационного развития_
Материальные ресурсы
- Доля нового оборудования
- Коэффициент износа
- Доля автоматизированного оборудования
- Коэффициент использования производственной мощности
Наличие
специализированного оборудования
Наличие уникального оборудования
Группа ресурсов
Нематериальные ресурсы
- Количество патентов
- Количество лицензий
Количество
международных
патентов
Наличие прорывных
инновационных
проектов
Трудовые ресурсы
- Средний возраст персонала
- Уровень образованности персонала
- Опыт работы персонала
- Компетентность персонала
Доля специалистов-разработчиков и научно-технических работников, выполняющих НИОКР
Доля специалистов-разработчиков, выполняющих НИОКР, имеющих ученую степень
Затраты на НИОКР в % к выручке; Доля инновационной продукции, %; Снижение себестоимости выпускаемой продукции, %; Производительность труда, %;
Повышение энергоэффективности, %_
Также предлагается дополнить набор качественных показателей, характеризующих уровень развития способностей выполнения инновационной программы предприятия (уровень взаимодействия с внешней средой, уровень способностей выполнения стадий инновационного процесса), для которых разработаны 5-ти уровневые шкалы для проведения оценочных процедур.
Выделяются следующие способности:
1) Способности выполнения процессов инновационной деятельности (по стадиям) собственными силами: способности выполнения НИОКР; способности выполнения подготовки к производству; способности производства.
2) Способности взаимодействия с инновационной средой, которые характеризуются следующими показателями: объем проведения совместных
исследовательских работ с ВУЗами; взаимодействие с прочими участниками (испытательные центры).
Предлагаемый набор показателей позволит определить уровень развития стратегических ресурсов и способностей предприятия в ходе выполнения инновационной программы. Отслеживание темпов развития стратегических ресурсов важно для промышленных предприятий, особенно для предприятий ОПК.
III. Дополнена классификация рисков (угроз и возможностей) инновационных программ и проектов на основе ресурсного подхода.
Инновационная программа представляет собой совокупность взаимосвязанных проектов предприятия и другой деятельности, направленной на достижение стратегических целей и реализуемых в условиях определенных ограничений. При ее осуществлении могут возникать разнообразные риски.
Риски инновационных проектов определяются в работе как неопределенное событие, которое, в случае возникновения, имеет позитивное или негативное воздействие, по меньшей мере, на одну из целей проекта. Риски инновационных программ определяются как неопределенное событие, которое оказывает положительный или отрицательный эффект на, как минимум, одну из выгод программы. В работе дополнена классификация рисков реализации инновационных проектов и программ предприятия (рис.1).
Рисунок 1 -Классификация рисков инновационных проектов и программ
По сферам деятельности предприятия выделяются стратегические и нестратегические риски реализации инновационных проектов и программ. По пространственному расположению элементов риска по отношению к рассматриваемому объекту выделяются внешние и внутренние риски реализации инновационных проектов и программ предприятия. На наш взгляд, стратегическим внутренним рискам предприятия не уделяется достаточного внимания в научной литературе. С точки зрения ресурсной концепции среди перечисленных рисков наиболее важными являются стратегические внутренние ресурсные риски.
Следует отметить, что при принятии решений в сфере инноваций участники сознательно идут на риск с целью получения высокого положительного результата, поэтому при выполнении инновационных проектов и программ предлагается рассматривать риск как ресурс. Эта концепция интерпретирует риск как шанс до определенного предела, после которого рост риска приводит к негативным последствиям и является угрозой. Рассмотрение риска как ресурса требует особых подходов к его оценке и управлению.
Предложенная классификация позволяет дифференцированно подходить к анализу различных видов стратегического ресурсного риска при формировании и реализации инновационных проектов и программ предприятия.
IV. Расширен состав и уточнены характеристики процессов в рамках управления ресурсами инновационной программы.
Жизненный цикл инновационной программы состоит из трех стадий: определение инновационной программы, достижение выгод инновационной программы, мониторинг и завершение инновационной программы. Под выгодами программы в Международных стандартах управления проектами PMI (.Project Management Institute) понимаются возможности, обеспечивающие предприятию определенные преимущества. К выгодам выполнения инновационной программы можно отнести: улучшение эффективности деятельности предприятия; повышение инновационной активности, развитие его стратегических ресурсов и способностей.
В стандартах PMI обеспечивающие процессы программы делятся в зависимости от областей знаний и фаз жизненного цикла программы. На наш взгляд, особого подхода требуют процессы управления ресурсами инновационной программы, ввиду особой важности стратегических ресурсов и способностей предприятия ОПК.
В связи с этим предлагается:
- на стадии определения (формирования) программы наряду с процессом планирования ресурсов программы учитывать процесс планирования развития стратегических ресурсов и способностей программы-,
- на стадии достижения выгод инновационной программы существующие процессы (приоритезация ресурсов, управление взаимозависимостью ресурсов) дополнить процессом управления развитием стратегических ресурсов и способностей.
Таблица 3- Характеристики процессов в рамках управления ресурсами инновационной программы предприятий ОПК_
1 Фазы Наименование процесса Характеристики процессов
1 жизненного цикла инновационной программ Назначение процесса Выход процесса
Определение программы Планирование ресурсов программ Определение требований к ресурсам программы по виду, объему и времени использования для обеспечения эффективного исполнения всех компонентов (проектов и мероприятий) инновационной программы Требования к ресурсам программы; Календарный план использования ресурсов
- Планирование - : развития стратегических ресурсов и способностей программы Определение напраая'екйй (требований) ; < развития Страте^иЧёских ресу^ов и ^ способностей пб; ¿иду^ объему ;(уровн ю) обеспечения конкурентных преимуществ1 ?' п^дгрщгги» ОЯК в будущей > Набор целевых показателей развития стратегических > ресурсов и способностей ; ^ • Календарный план : развитая Йратегичестси к
Достижение выгод программы Приоритезация ресурсов Определение приоритетов критических и ограниченных ресурсов и балансировка их использования по всем компонентам программы Приоритеты ресурсов программы; План использования критических ресурсов программы
Управление взаимозависимостью ресурсов Недопущение задержек в получении выгод программы при использовании компонентами общих дефицитных ресурсов План использования взаимозависимых ресурсов
Управление . развитием стратегических ресурсов н способностей Недопущение за&еаяения темпов развития >;:;:• стратега ^ких ресурсов й спрсобибеге^ >1 влияющих на получение выгод программы и V уровень ^рнТсурен^пособно^ преагфиятйя;;; : ОПК^ что- необходимо для обеспечения;; • обороноспособности страны• План мероприятий по : : г свиасенйю угроз развйтия:; стратегических ресурсов и способностей
Использование характеристик введенных процессов позволяет улучшить процедуру оценки и мониторинга проектов и мероприятий, направленных на развитие стратегических ресурсов предприятия ОПК.
V. Предложена методика многокритериального выбора альтернатив реализации инновационного проекта в рамках инновационной программы предприятия.
В нашем случае, целесообразным представляется применение метода аналитических сетей (MAC), отличительной особенностью которого является возможность учета зависимостей и обратных связей между целями и критериями оценки принимаемого решения.
Предлагаемая методика включает следующие этапы:
1. Определение перечня вариантов реализации инновационного
проекта, реализуемого в_рамках программы инновационного развития
предприятия А = {АП},п — 1 ,N.
2. Формирование целей, подцелей и целевых показателей инновационной программы. В работе выполнена трехуровневая декомпозиция целей инновационной программы.
Первый уровень представлен целями выполнения инновационной программы: эффективность инновационной программы, развитие стратегических ресурсов предприятия, развитие стратегических способностей предприятия.
На втором уровне выделяются: эффективность производственных процессов и инновационная активность; развитие материальных, нематериальных и трудовых ресурсов предприятия (относящихся к
стратегическим); способности выполнения инновационной деятельности собственными силами и способности взаимодействия с инновационной средой.
Третий уровень представлен частными показателями целей второго уровня (см. рис.2). При формировании набора показателей учитывались официальные рекомендации МЭРТ по разработке паспортов программ инновационного развития предприятий, а также основные положения ресурсного подхода.
Сформированная трехуровневая декомпозиция целей инновационной программы используется для определения важности групп критериев, характеризующих различные варианты инновационных проектов по развитию стратегических ресурсов предприятия ОПК.
3. Определение заинтересованных сторон (акторов). Предлагается выделить: государство, интегрированную структуру ОПК, предприятие ОПК, научное учреждение или ВУЗ.
4. Формирование набора критериев для оценки вариантов реализации инновационного проекта.
Согласно модели BOCR {Benefits - Opportunities - Costs - Risks) предлагается выделить следующие группы критериев Аг1,... Kjt j = Tj, J -количество выделенных групп критериев: «Выгоды» (благоприятные аспекты варианта реализации инновационного проекта); «Издержки» (неблагоприятные аспекты альтернативы); «Возможности» (положительные аспекты, которые возможно будут сгенерированы при реализации рассматриваемой альтернативы инновационного проекта, то есть шанс или положительный аспект риска); «Риски» (неблагоприятные последствия, к которым возможно может привести вариант реализации проекта, то есть угроза или отрицательный аспект риска).
В каждой группе критериев Kv... Kj выделяется некоторое количество аспектов критериев С-, где t = TJ~j. В рамках каждого аспекта критерия Cj формируется набор частных показателей е", где I - 1, L). L) - количество частных показателей по каждому аспекту внутри каждой группы критериев.
5. Определение значимости групп критериев, характеризующих варианты реализации инновационного проекта («Выгоды», «Издержки», «Возможности», «Риски»), Вес каждой из четырех групп критериев оценки альтернатив проекта определятся как взвешенная сумма весов влияния целей, подцелей и целевых показателей инновационной программы.
6. Оценка значимости каждого аспекта Cj и каждого частного показателя ef, характеризующего вариант реализации проекта. Для всех частных показателей и аспектов критериев строятся матрицы парных сравнений и определяются локальные (внутри группы) и глобальные (с учетом найденных весов групп критериев) приоритеты.
7. Определение приоритета варианта реализации проекта по каждому показателю ej' с учетом взаимозависимостей и обратных связей внутри сетевой структуры по показателю ej' (все процедуры парных сравнений и построение матриц целесообразно выполнять в программной среде экспертно-аналитической системы SuperDesicions).
Выполнение инновационной программы предприятия
Ц 1. Эффективность инновационной программы предприятия
Ц 2. Развитие стратегических ресурсов предприятия
Уровень 1. Фокус принятия решения по выбору инновационного проекта
Ц 3. Развитие способностей предприятия выполнения инновационной программы
Уровень 2. Цели
выполнения
программы
Ц1.1. Ц 1.2.
производственных Инновационная
процессов активность
i ■ Г
Ц 1.1.1. Снижение Ц 1.2.1. Затраты на
себестоимости НИОКР в % к выручке
выпускаемой продукции, % Ц 1.1.2. Производительност Ц 1.2.2. Доля инновационной продукции, %
Ц 1.2.3. Объем финансирования
ь труда, % НИОКР за счет
Ц 1.1.3. Повышение собственных средств
энергоэффективнос Ц 1.2.4. Объем затрат
та, % на освоение новых
Ц 1.1.4 Изменение технологий,
числа отказов и лицензированных
аварий при предприятием
эксплуатации
оборудования
Ц 2.1. Развитие материальных ресурсов
Ц 2.2. Развитие нематериальных ресурсов
Ц 2.3. Развитие трудовых ресурсов
Ц 2.1.1. Доля нового
оборудования
Ц 2.1.2. Коэффициент
износа
Ц 2.1.3. Доля
автоматизированного
оборудования
Ц 2.1.4. Коэффицие»гг
использования
производственной
мощности
Ц 2.1.5 Уровень развития испытательной базы (уникального специализированного оборудования)
Ц 2.2.1. Количество патентов
Ц2.2.2. Количество лицензий
Ц 2.2.3. Количество
международных
патентов
Ц 2.2.4. Наличие
прорывных
инновационных
проектов
Ц2.3.1.Средний возраст персонала Ц 2.3.2. Уровень образованности персонала Ц 2.3.3. Доля специалистов-разработчиков и научно-технических работников, выполняющих НИОКР
Ц 3.1. Способности выполнения процессов инновационной деятельности (по стадиям) собственными силами
Ц 3.2. Способности взаимодействия с инновационной средой
Ц 3.1.1.
Способности
выполнения
НИОКР
Д 3.1.2.
Способности
выполнения
подготовки к
производству
Ц 3.1.3.
Способности
производства
Уровень 3. Подцели выполнения программы
Ц 3.2.1. Объем проведения совместных
исследовательских работ с вузами
113.2.2. Наличие сотрудников предприятия, участвующих • преподавательской работе Ц 3.2.3. Наличие студентов, аспирантов и
преподавателей, проходящих праюнку и стажировку Ц 3.2.4. О ja и мод сйс тв не с прочими участниками (испытательные центры)
Уровень 4. Целевые показатели программы
Уровень 5.
Заинтересованные
стороны
Уровень 6. Группы критериев выбора варианта реализации проекта
Уровень 7. Альтернативные варианты реализации проекта
яО К
i ь о с ва иантов реализации п оекта
7.1 Построение сетевых структур для групп критериев «Выгоды», «Издержки», «Возможности», «Риски», элементами которых являются: а) показатели, сгруппированные по аспектам; б) заинтересованные стороны, в) варианты реализации проекта. Влияния, которые оказывают выделенные элементы сетевой структуры, отображаются стрелками. Общий вид сетевых структур «Выгод», «Возможностей», «Рисков» и «Издержек» представлены на рис.3 (в работе сетевые структуры строятся для выбранных показателей ejl внутри каждого аспекта Cj по четырем группам критериев).
7.2 Приведение сетевых структур показателей к матричной форме в целях дальнейшего анализа путем составления суперматрицы. Установление количественных зависимостей происходит как на основе конкретных показателей вариантов реализации инновационного проекта, так и при помощи экспертных оценок по шкале отношений, полученных при попарном сравнении альтернатив вариантов реализации проекта по выбранному показателю проекта с позиции каждой заинтересованной стороны. Из полученных собственных векторов относительной значимости альтернатив варианта реализации проекта, а также в зависимости от взаимосвязей элементов сетевой структуры по показателю ejl составляется суперматрица (блочная матрица).
7.3 Определение приоритетов взаимного влияния элементов сетевой структуры по показателю ef. Для этого строятся матрицы попарных сравнений элементов сетевой структуры по силе их взаимного влияния на каждый элемент структуры (при наличии взаимосвязи между элементами).
7.4. Определение непосредственного, а также косвенного влияния каждого элемента сетевой структуры по показателю е" на другие элементы сетевой структуры путем построения взвешенной суперматрицы (перемножаются блоки суперматрицы и столбцы матрицы приоритетов влияния показателей), в которой рассчитывается предельный столбец путем возведения суперматрицы в предельные степени.
8. Определение интегральных критериев по группам «Выгоды», «Издержки», «Возможности», «Риски». Расчет значения интегрального критерия по группе «Выгоды» осуществляется в два этапа:
1) перемножение предельных столбцов суперматриц по показателям группы критериев «Выгоды» (например, суперматрица «Эффективность инвестиций», суперматрица «Повышение эффективности деятельности предприятия») на соответствующий этому показателю приоритет;
2) суммирование полученных приоритетов вариантов реализации проекта по группе критериев «Выгоды».
Аналогично осуществляются расчеты по остальным группам критериев.
9. Расчет комплексного критерия по совокупности критериев: «Выгоды», «Издержки», «Возможности», «Риски» для всех вариантов реализации проекта выражается при помощи формулы:
BOCR = [P(Benefits) • Benefits] + [Р {Opportunities) + Opportunities] + " +
где Benefits - значение интегрального критерия по группе «Выгоды»; Opportunities значение интегрального критерия по группе «Возможности»; Costs - значение интегрального критерия по группе «Издержки»; Risks -значение интегрального критерия по группе «Риски»; Р(Л}) - значимость каждого критерия.
I. Эконом и чггж м е
1.1 Эффективность инвестиций
1.2 Повышение эффективности деятельности предпривтнх и Окупаемость инвестиций
2. Научмечнехкаческне 2.1 Технический уровень рэ1работск 2 2 Уровень но »тми разработки 2 3 Технический уровень производства
2.4 Соответствие та«тим>-технических характеристик рвтраб передовым аналогам
2.5 Уровень боевой эффективности
3.1 Увеличение числа рабочих мест
3.2 Улучшение «шщ»» предприятия
3.3 Повышение квалификации рабочих
3.4 У »сличение средней Заработной платы работников предприятия
3.5 Охрана окружающей среды
3.6 Увеличение налогов а бюджеты рагтичкых уровней
1. Стадия ПИОКР
1.1 Затраты па исследования »разработки
1.2 Затраты па патенты
1.3 Испытания на стороне
2. С то/) и* подготовки производства
2.1 Наращивание производственной мощности
2.2 Доводка разработки до серийного выпуска
2.3 Испытания на стороне
3. Стадия нрочнодства 3.! Наращивание производственной мощности
3.2 Модернизация производственных процессов
3.3 Модернизация изделия
ТГ
"згг
г-N
ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ СТОРОНЫ
1 Предприятие ОН К
2 Интегрированная структура ОПК
3 Государство
4 Научное учреждение или ВУЗ
Г-\
АЛЬТЕРНАТИВЫ
1 Вариант реализации I
2 Вариант реализации 2
3 Вариант реализации 3
4 Вариант реализации 4
- .-^
ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ СТОРОНЫ АЛЬТЕРНАТИВЫ
1 Предприятие ОПК
2 Интегрированная структура ОПК
3 Государство
4 Научное учреждение или ВУЗ
1 Вариант реализации I
2 Вариант реализации 2
3 Вариант реализации 3
4 Вариант реализации 4
ТГ
а) Сетевая структура для показателей «Выгод»
б) Сетевая структура для показателей «Издержек»
в) Сетевая структура для показателей «Возможностей»
г) Сетевая структура для показателей для «Рисков»
Рисунок 3 - Общий вид сетевых структур для показателей групп критериев «Выгоды», «Возможности», «Риски» и «Издержки»
10. Ранжирование вариантов реализации инновационных проектов в соответствии с полученным значением комплексного критерия.
Данная методика может найти применение при выборе способа реализации инновационного проекта на предприятиях ОПК и промышленных предприятиях, осуществляющих инновационную деятельность.
Апробация научных результатов, полученных в диссертационной работе
В диссертационной работе рассматривается инновационная программа государственной корпорации «Ростех». Программой предусматривается выполнение ключевых показателей по различным направлениям.
Таблица 3 - Показатели выполнения программы инновационного развития ГК «Ростех» в 2013 году__
Наименование показателя Прогнозное значение Фактическое значение Процент выполнения
Показатели инновационной активности
Затраты на НИОКР в % к выручке 9 9,9 110,0
Доля инновационной продукции, % 18,2 22 120,9
Доля затрат собственных средств на НИКР в выручке, % 3,5 3,4 97,1 •
Объем финансирования программы, млн.руб. 101,1 110,3 109,1
в т.ч. НИОКР 53,5 61,3 114,6
Показатели развития стратегических ресурсов предприятия
Объемы финансирования программных мероприятий по повышению квалификации персонала, млн.руб. 45,3
Объемы финансирования технического перевооружения, млн.руб. 38065 99,1
Показатели развития способностей выполнения инновационной программы
Объемы финансирования программных мероприятий по взаимодействию с научными учреждениями, млн.руб. 6559 8016 122,2
в т.ч. с ВУЗами 1903 2838 149,1
Недостаточное внимание стратегическим ресурсам (в данном случае трудовым) приводит к повышению уровня стратегических ресурсных рисков и может привести к невыполнению прогнозных значений ключевых показателей программы в последующие годы.
В диссертационной работе проведено исследование выполнения инновационной программы в рамках предприятий государственной корпорации на примере Арзамасского предприятия ОАО «АОКБ «Импульс». В результате анализа выполненных инновационных проектов в рамках ФЦП был сделан вывод о ходе реализации программы и о состоянии стратегических ресурсов и способностей, что оказало влияние на определение приоритетов показателей и критериев, используемых в методике выбора варианта реализации проекта в рамках инновационной программы.
Многокритериальный выбор вариантов реализации инновационного
проекта
Оценка вариантов реализации инновационных проектов выполнена на примере Арзамасского предприятия ОАО «АОКБ «Импульс». В целях улучшения состояния испытательной базы самого предприятия и интегрированной структуры в целом, а также увеличения выгод инновационной программы научно-техническим советом было принято решение о реализации
инновационного проекта по созданию изделия «Акустическая безэховая камера», которое значительно превосходит отечественные и зарубежные аналоги. Были отобраны четыре варианта реализации проекта: Вариант 1: создание опытного образца, получение патента и продажа лицензий; Вариант 2: создание камеры собственными силами и использование ее для собственных нужд предприятия; Вариант 3: создание камеры собственными силами и использование ее для собственных нужд предприятия, а также для оказания услуг по испытаниям (нужна аккредитация); Вариант 4: создание и совместное использование камеры с ВУЗом г. Арзамаса.
На основе составленных в работе сетей и матрицы парных сравнений определяются приоритеты критериев. Приоритеты «Выгод», «Издержек», «Возможностей» и «Рисков» определялись как взвешенная сумма весов влияния целей программы на группы критериев, аспекты и показатели. При этом получены следующие обобщенные приоритеты: «Выгоды» - 0,228, «Издержки» - 0,206, «Возможности» - 0,273, «Риски» - 0,293. Далее детализируем категории «Выгод», «Издержек», «Возможностей» и «Рисков». Приоритеты аспектов критериев и показателей для «Выгод», рассчитанные на основе матриц парных сравнений, приведены в таблице 4.
Таблица 4 — Определение приоритетов аспектов критериев и показателей, входящих в «Выгоды»
Группа критериев Аспекты критериев Показатели Локальный приоритет Глобальный приоритет
«Выгоды» (0,228) Экономические (0,321) Эффективность инвестиций 0,538 0,039
Повышение эффективности деятельности предприятия 0,378 0,028
Окупаемость инвестиций 0,084 0,006
Научно-технические (0,570) Технический уровень разработки 0,163 0,021
Уровень новизны разработки 0,665 0,086
Технический уровень производства 0,172 0,022
Социально-экологические (0,109) Увеличение числа рабочих мест 0,159 0,004
Улучшение имиджа предприятия 0,244 0,006
Повышение квалификации рабочих 0,230 0,006
Увеличение средней заработной платы работников предприятия 0,119 0,003
Охрана окружающей среды 0,221 0,006
Увеличение налогов в бюджеты различных уровней 0,026 0,001
Построение сетевых структур для отобранных по значимости показателей и их обработка в работе выполнялись при помощи программы Super Decisions. При определении приоритетов альтернатив проекта по каждому показателю оценка проводилась с учетом мнения заинтересованных сторон (ОАО «Арзамасское ОКБ «Импульс», ОАО «Аэрокосмическая корпорация», Арзамасский политехнический институт (филиал) НГТУ им. P.E. Алексеева).
На основании выполненных расчетов по предложенной методике, лучшим вариантом реализации проекта является вариант 4 «Создание и совместное использование камеры с ВУЗом г. Арзамаса». Данный вариант реализации проекта позволит повысить уровень развития стратегических ресурсов и способностей предприятия и, таким образом, улучшить выполнение инновационной программы.
Таблица 5 - Результирующие значения приоритетов вариантов реализации инновационных проектов_._
Альтернативы «Выгоды» (0,228) «Возможности» (0,273) «Издержки» (обратные) (0,206) «Риски» (обратные) (0,293) Обобщенная оценка (.ВОСЯ) Ранг
Вариант 1: создание опытного образца, получение патента и продажа лицензий 0,128 0,145 0,427 0,224 0,227 3
Вариант 2: создание камеры собственными силами и использование ее для собственных нужд предприятия 0,162 0,182 0,096 0,156 0,150 4
Вариант 3: создание камеры собственными силами и использование ее для собственных нужд предприятия, а также для оказания услуг по испытаниям 0,356 0,321 0,189 0,269 0,286 2
Вариант 4: создание и совместное использование камеры с ВУЗом г. Арзамаса 0.354 0,352 0,288 0,336
Использование разработанной методики позволило предприятию выбрать из всех вариантов реализации данного проекта наиболее целесообразный, несмотря на то, что по критерию «Выгоды» предпочтительным является вариант 3, а по критерию «Издержки» предпочтительным является вариант 1.
В заключение диссертации сформулированы следующие выводы:
1. В связи с проблемами, препятствующими модернизации отрасли, возникает необходимость совершенствования инструментов повышения реализуемости стратегий инновационного развития предприятий ОПК.
2. Предложенный ресурсный подход при оценке инновационных программ и проектов на разных стадиях позволит уделять особое внимание развитию уникальных ресурсов и способностей предприятия, обеспечивающих конкурентоспособность предприятия в долгосрочном периоде.
3. Разработан набор количественных и качественных показателей, характеризующих стратегические ресурсы и способности предприятия в рамках выполнения программ инновационного развития. Набор показателей позволяет дополнить систему целевых показателей инновационной программы.
4. Предложена классификация стратегических внутренних ресурсных рисков на основе ресурсного подхода. Классификация позволяет сформировать сетевые структуры управляющих критериев для «Рисков» и «Возможностей» при выборе альтернативных вариантов инновационных проектов.
5. Использование введенных автором характеристик процессов в рамках управления развитием ресурсов инновационной программы позволяет
улучшить процедуру отбора проектов и мероприятий, направленных на развитие стратегических ресурсов предприятия ОПК и снижение стратегических внутренних ресурсных рисков.
6. Разработанная методика многокритериального выбора альтернатив реализации инновационного проекта в рамках инновационной программы предприятия позволяет оценить влияние вариантов реализации инновационного проекта на развитие стратегических ресурсов и способностей в рамках инновационной программы предприятия.
7. Разработанный инструментарий позволил осуществить ранжирование вариантов реализации инновационного проекта на ОАО «Арзамасское ОКБ «Импульс». Выбранный вариант реализации инновационного проекта позволит повысить уровень развития стратегических ресурсов (испытательного оборудования) и способностей предприятия (выполнения НИОКР, взаимодействия с ВУЗми, взаимодействия с прочими участниками) и улучшить выполнение инновационной программы.
Список публикаций по теме диссертации
Монографии:
1. Мельникова, О.Ю. Управление инновационными проектами на промышленных предприятиях. Монография / О.Ю. Мельникова, К.С. Галкина, О.В. Глебова. - Н. Новгород-НГТУ, 2015. - 130 с. (8,10/2,71 п.л.)
Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях:
1. Мельникова, О.Ю. Идентификация стратегических рисков промышленного предприятия на основе ресурсного подхода. / О.В. Глебова, О.Ю. Мельникова // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. Научно-аналитический журнал, №4, 2009. -с.38-41. (0,5/0,25 п.л.)
2. Мельникова, О.Ю. Использование портфельно-проектного подхода при формировании системы оценки и мониторинга НИОКР научно-производственного предприятия. / О.В. Глебова, О.Ю. Мельникова, H.A. Казарина // В мире научных открытий. Научный журнал, № 11 (47), 2013. - с. 163-169. (0,44/0,15 п.л.)
3. Мельникова, О.Ю. Отбор инновационных проектов и выбор вариантов их реализации на основе ресурсной концепции. / О.В. Глебова, М.С. Князева, О.Ю. Мельникова, M.A. Погодина // Казанская наука. Научный журнал, №10,2014. - с.81-85. (0,25/0,06 п.л.)
4. Мельникова, О.Ю. Управление стратегическими внутренними рисками инновационно-активного предприятия. / О.В Глебова, JI.A. Борискова, О.Ю. Мельникова, К.С. Галкина // Управление экономическими системами. Электронный научный журнал, №11 (71), 2014. (0,56/0,14 п.л.)
5. Мельникова, О.Ю. Многокритериальный отбор альтернатив реализации инновационного проекта в рамках инновационной программы предприятия. / О.В Глебова, О.Ю. Мельникова, Н.В. Жидкова // Управление экономическими системами. Электронный научный журнал, №2 (74), 2015. (0,56/0,19 п.л.)
В прочих изданиях:
1. Мельникова, О.Ю. Алгоритм управления рисками в системе управления машиностроительным предприятием. / О.В. Глебова, О.Ю. Мельникова // Проблемы экономики, финансов и управления производством. Сборник научных трудов вузов России. -Иваново, 2004. - с. 134-136. (0,13/0,06 п.л.)
2. Мельникова, О.Ю. Страхование рисков на предприятии машиностроения. / О.В. Глебова, О.Ю. Мельникова // Экономическая безопасность - региональные проблемы. Труды VI Всероссийской научно-технической конференции. - Нижний Новгород, 2005. - с.195-197. (0,19/0,09 пл.)
3. Мельникова, О.Ю. Стандартизация процесса управления рисками на предприятии. / О.В. Глебова, О.Ю. Мельникова // Сборник материалов конференции студентов, аспирантов и преподавателей кафедры «Экономика и управление в
машиностроении», Арзамас: Изд-во ОО «Ассоциация ученых» г.Арзамаса, 2007. - с.70-75. (0,31/0,16 п.л.)
4. Мельникова, О.Ю. Информационное обеспечение процесса выявления рисков на промышленном предприятии. / О.В. Глебова, О.Ю. Мельникова // Актуальные вопросы антикризисного управления экономикой и финансами на предприятиях промышленности. Сборник материалов конференции студентов, магистрантов, аспирантов и преподавателей кафедры «Экономика и управление в машиностроении». - Арзамас: Изд-во ОО «Ассоциация ученых» г.Арзамаса, 2009. - с.51 -54. (0,19/0,09 п.л.)
5. Мельникова, О.Ю. Проблемы выделения рисков стратегической позиции предприятия. / О.В. Глебова, О.Ю. Мельникова // Инновации в экономике, менеджменте и подготовке кадров. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Нижний Новгород, 2009. - с.88-90. (0,13/0,06 п.л.)
6. Мельникова, О.Ю. Классификация рисков промышленного предприятия. / О.В. Глебова, О.Ю. Мельникова // Формирование новой экономики XXI века. Сборник статей международной научно-практической конференции. - Пенза, 2009. - с. 194-196. (0,13/0,06 п.л.)
7. Мельникова, О.Ю. Методы управления стратегическими ресурсными рисками. / О.В. Глебова, О.Ю. Мельникова // Социокультурные факторы инновационного развития организации. Материалы Научно-практической интернет-конференции (с международным участием). - Москва, 2009. - с. 114- И 8. (0,31 /0,16 п.л.)
8. Мельникова, О.Ю. Анализ риска как этап риск-менеджмента на промышленном предприятии. / О.В. Глебова, О.Ю. Мельникова // Прогрессивные технологии в машино- и приборостроении. Межвузовский сборник статей по материалам Всероссийской научно-технической конференции. - Нижний Новгород-Арзамас: НГТУ-АПИ НГТУ, 2010. - с. 439-443.(0,25/0,13 пл.)
9. Мельникова, О.Ю. Современные подходы к определению экономического риска. / О.В. Глебова, О.Ю. Мельникова И Наука молодых. Межвузовский сборник научных трудов молодых ученых. - Арзамас: АГПИ, 2010. -с.ЗЗ 1-335. (0,14/0,09 п.л.)
10. Мельникова, О.Ю. Анализ процесса управления рисками на промышленном предприятии. / О.В. Глебова, О.Ю. Мельникова // Казанская наука. Сборник статей №1. -Казань: Изд-во Казанский издательский дом, 2010. - с.194-199. (0,31/0,16 п.л.)
11. Мельникова, О.Ю. Особенности учета рисков промышленного предприятия в процессе стратегического управления. / О.В. Глебова, О.Ю. Мельникова // Современные тенденции в экономике и управлении: Новый взгляд. Сборник материалов I Международной научно-практической конференции. - Новосибирск, 2010. - с.121-126. (0,31/0,16 п.л.)
12. Мельникова, О.Ю. Современные тенденции развития методологии стратегического управления. / О.В. Глебова, О.Ю. Мельникова // Труды Нижегородского государственного технического университета им.Р.Е.Алексеева. Выпуск 2 (81). — Нижний Новгород, 2010. - с. 300-304. (0,31/0,16 п.л.)
13. Мельникова, О.Ю. Особенности организации управления стратегическими рисками предприятия. / О.Ю. Мельникова // Управление современным инновационным обшеством в посткризисный период (экономические, социальные, философские, правовые аспекты. Материалы международной научно-практической конференции. - Саратов: изд-во «КУБиК», 2011.-C.252-253. (0,13/0,13 п.л.)
14. Мельникова, О.Ю. Особенности разработки и продвижения на рынок нового вида испытательного акустического звукомерного оборудования. / О.В. Глебова, A.B. Ермолаев, Н.В. Жидкова, О.Ю. Мельникова // Приволжский научный вестник. Научно-практический журнал, № 12, 2013. - с. 104-105. (0,06/0,02 п.л.)
15. Мельникова, О.Ю. Анализ рисков инновационного развития промышленного предприятия на основе ресурсной концепции. / О.Ю. Мельникова // Социально-экономические проблемы оборонно-промышленного комплекса: история, реальность, перспективы. Межвузовский сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции. - Арзамас: АПИ НГТУ, 2013.-е. 208-214. (0,44/0,44 п.л.)
16. Мельникова, О.Ю. Особенности продвижения на рынок нового продукта «Акустическая звукомерная заглушённая камера». / О.В. Глебова, A.B. Ермолаев, Н.В. Жидкова, О.Ю. Мельникова // Социально-экономические проблемы оборонно-промышленного комплекса: история, реальность, перспективы. Межвузовский сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции. - Арзамас: АПИ НГТУ, 2013. - с. 262-264. (0,19/0,05 п.л.)
17. Мельникова, О.Ю. Подходы к оценке инновационного потенциала промышленных предприятий. / О.Ю. Мельникова, А.Н. Бикетов, О.Ю. Мельникова // Экономика, государство и общество: проблемы и перспективы взаимодействия. Сборник материалов конференции студентов, магистрантов и аспирантов кафедры «Экономика и управление в машиностроении». - Нижегород. гос. техн. ун-т им. P.E. Алексеева. - Н. Новгород, 2014. - с. 25-28. (0,25/0,13 п.л.)
18. Мельникова, О.Ю. Применение контрактного подхода при формировании и реализации стратегии научно-производственного предприятия. / О.В. Глебова, О.Ю. Мельникова // Будущее технической науки. Сборник материалов XIII Международной молодежной научно-техн. конф. - Нижегород. гос. техн. ун-т им. P.E. Алексеева. - Нижний Новгород, 2014. - с. 447-448. (0,13/0,06 п.л.)
19. Мельникова, О.Ю, Совместное использование ресурсной концепции и контрактного подхода при формировании и реализации стратегии научно-производственного предприятия. / О.В. Глебова, О.Ю. Мельникова // Глобализация университетов: новые возможности для науки и бизнеса. Материалы VII Международного Форума «От науки к бизнесу». - Санкт-Петербург, Россия, 2014. - с. 84-87. (0,25/0,13 п.л.)
20. Мельникова, О.Ю. Проблемы инновационного развития оборонно-промышленного комплекса РФ. / О.В. Глебова, О.Ю. Мельникова // Актуальные вопросы экономики, менеджмента и инноваций. Материалы Международной научно-практической конференции. - Нижегород. гос. техн. ун-т им. P.E. Алексеева. - Н. Новгород, 2014. - с. 153162. (0,63/0,31 п.л.)
21. Мельникова, О.Ю. Подходы к оценке инновационного потенциала промышленных предприятий. / О.Ю. Мельникова, А.Н. Бикетов // Актуальные вопросы экономики, менеджмента и инноваций. Материалы Международной научно-практической конференции. - Нижегород. гос. техн. ун-т им. P.E. Алексеева. - Н. Новгород, 2014. - с. 386388. (0,13/0,06 пл.)
22. Мельникова, О.Ю.Система оценки рисков, основанная на применении нечеткой логики. / О.Ю. Мельникова, А.Н. Бикетов, О.В. Глебова // Приволжский научный сборник. Научно-практический журнал, №12 (40).- Ижевск, 2014. - с. 105-108с. (0,19/0,06 п.л.)
Подписано в печать 18.02.2015. Формат 60 х 84 '/16. Бумага офсетная. _Печать офсетная. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 120 экз. Заказ 107._
Нижегородский государственный технический университет им. P.E. Алексеева.
Типография НГТУ. Адрес университета и полиграфического предприятия: 603950, ГСП-41, г. Нижний Новгород, ул. Минина, 24.