Оценка институциональных барьеров инновационного развития российской экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оценка институциональных барьеров инновационного развития российской экономики"

005042532

На правах рукописи

ВЛАСИЧЕВА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА

ОЦЕНКА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ БАРЬЕРОВ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 о Ш] ач2

Казань-2012

005042532

Диссертация выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образована «Казанский национальный исследовательский технологический университет»

Научный руководитель: Доктор экономических наук, профессор

Авилова Вилора Вадимовна

Официальные оппоненты Кадышев Евгений Николаевич

Доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова», г. Чебоксары, декан факультета управления и психологии

Шарапов Азат Рафикович Доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет», г. Казань, профессор кафедры менеджмента и предпринимательской деятельности

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Белгородский

государственный технологический университет им. В.Г. Шухова»

Защита состоится «25» мая 2012 года в 16 часов 00 мин. на заседани объединенного диссертационного совета ДМ 212.080.08 при ФГБОУ ВП( «Казанский национальный исследовательский технологический университет по адресу: 420015, г. Казань, ул. К.Маркса, д.68, в зале ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Казански национальный исследовательский технологический университет»

Автореферат разослан «25» апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

А.В. Морозов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Инновационное развитие

экономики уже давно стало приоритетным в России, оно выступает реальной альтернативой господствующему экстенсивному типу динамики производства. Стимулирование инновационной активности предприятий подкрепляется становлением и совершенствованием правовых, организационных, институциональных условий деятельности, созданием ряда преференций для инновационно развивающихся компаний.

За последнее десятилетие произошел рост государственных затрат на исследования и разработки, способствующие инновационному развитию приоритетных отраслей, были применены косвенные меры стимулирования инновационной деятельности предприятий. Однако государственная инновационная политика недостаточно активизировала процесс перехода к инновационному типу развития предприятий. По-прежнему большая часть затрат на технологические инновации (чуть менее 80% общих затрат) приходится на собственные средства компаний, при этом до финансирования НИОКР доходит менее 50% всех затрат на технологические инновации. В 2009 году удельный вес инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров составил всего 4,6%, в то время как в США этот показатель составляет 32,9%, а в Китае - 32,8%.

Проводимые в последние годы социологические опросы о барьерах, препятствующих инновационному развитию предприятий и страны в целом, продемонстрировали необходимость реализации политики по формированию эффективной инновационной среды. В связи с этим возникает необходимость анализа существующих барьеров в рамках отдельных регионов и отраслей, оценки их значимости и влияния на эффективность функционирования предприятий, а также определения стратегических мер, направленных на снижение выявленных институциональных барьеров инновационного развития.

Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в теоретико-методологический анализ проблем инновационного развития, а

также государственного регулирования инновационных процессов внесли следующие ученые-экономисты: Е. Бессонов, С.Ю. Глазьев, О. Голиченко, JIM. Гохберг, Дж. Гэлбрейт, Г. Демсец, П. Друкер, В.Н, Лапин, Д.С. Львов, Р. Нельсон, Д. Норт, Ю.М. Осипов, А.И. Пригожин, Л. Туроу, Э.А. Уткин, К. Фримен, Ф. фон Хайек, Д. Чен, А. Шаститко, Й. Шумпетер, Ю.В. Яковец и ДР-

Существенное влияние в обоснование значимости отдельных барьеров инновационного развития в России и за рубежом внесли исследования Дж. Бессена, С. Гуриева, Е. Журавской, С. Клеппера, Е. Маскина, К. Маскуса, НН. Молчанова, Э. Мэнсфилда, К. Мюллера, В.М. Полтеровича, В. Попова, М. Секера, А. Тониса, М. Тушмана, Э.А. Фияксель, Т. Фоксона и многих других.

Отдельные аспекты функционирования национальной инновационной системы, региональных инновационных систем, модернизации отдельных отраслей экономики рассматриваются в трудах В В. Авиловой, П.М. Алампиева, И.В. Бережного, И.В. Гилязутдиновой, И.Г. Дежиной, М.В. Егоровой, Н.И. Ивановой, C.B. Казанцева, Л.В. Кантаровича, В.Ж. Келле, C.B. Киселева, В.В. Леонтьева, М.Ю. Малкиной, Р.Ш. Сунгатова, A.B. Тарасова, А.И. Татаркина, А.И. Шинкевича, Е.Г. Ясина и др.

Не снижая значимости имеющихся исследований, отметим, что сохраняющееся отставание России от большинства развитых стран по ряду показателей, характеризующих степень инновационного развития, в значительной степени обусловлено отсутствием исследований барьеров, препятствующих формированию действенной инновационной среды в отечественной экономике в целом и в ее регионах, что делает невозможным разработку научно-обоснованных, практических рекомендаций. Недостаточный уровень проработки данной проблемы, ее актуальность и возрастающая практическая значимость обусловили выбор темы и цели диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является оценка институциональных барьеров инновационного развития экономики, степени

их влияния на результирующие показатели инновационной деятельности, а также разработка комплекса мер по снижению наиболее значимых барьеров.

В соответствии с целью диссертационного исследования в работе поставлены следующие задачи:

- обоснование новой категории «институциональные барьеры инновационного развития», представление авторской трактовки данной категории;

разработка классификации институциональных барьеров инновационного развития экономики на основе причин и условий их возникновения;

-„обоснование наиболее значимых барьеров на каждой стадии жизненного цикла отрасли и в рамках жизненного цикла продукта;

- выявление зависимости между обобщенными показателями (индексами), позволяющей оценить уровень инновационного развития регионов страны;

- разработка модели, определяющей высоту ряда институциональных барьеров и уровень их значимости в динамике;

- обоснование мер по снижению институциональных барьеров инновационного развития российской экономики и их систематизация на основе разработанной классификации.

Объектом исследования является инновационная среда, определяющая высоту и значимость институциональных барьеров инновационного развития.

Предметом исследования является совокупность экономических отношений, возникающих в процессе инновационного развития, в рамках действия институциональных барьеров инновационного развития, подвергающихся непосредственной оценке.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили основополагающие экономические законы и фундаментальные труды классиков экономических теорий, отечественные и зарубежные труды по проблемам инновационного развития экономики в целом и отдельных

предприятий, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, методические разработки, публикации в официальной печати по исследуемой проблеме.

Информационной базой, обеспечивающей достоверность полученных результатов, являются статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, Организации экономического сотрудничества и развития, Европейской комиссии, Евростата, Всемирного Банка, Всемирного Экономического Форума, Программы развития ООН, международной бизнес-школы и исследовательского института 1NSEAD, Центра антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International Russia, Института статистических исследований и экономики знаний Государственного университета - Высшей школы экономики. Помимо этого статистическими и аналитическими материалами послужили исследования, подготовленные экспертами Российской экономической школы, компании PricewaterhouseCoopers в России, Центром технологий и инноваций PwC, Российской венчурной компанией, Центра макроэкономических исследований Сбербанка России, а также годовые, квартальные финансовые отчетности компаний, Групп, доступные на их официальных сайтах. Обработка и изучение собранных данных осуществлялись с использованием возможностей программы Stata /SE 11.1, а также Microsoft Office Excel 2007.

Научная новизна работы заключается в обосновании теоретических и методических подходов к анализу институциональных барьеров инновационного развития экономики с учетом особенностей национальной инновационной системы Российской Федерации и региональных инновационных систем, а также в разработке практических рекомендаций по преодолению названных барьеров.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором, заключаются в следующем:

1. Введена категория «институциональные барьеры инновационного развития», под которой понимаются препятствия, ограничения, созданные обществом, которые определяют границы инновационного развития объекта.

2. Разработана классификация институциональных барьеров инновационного развития на основе анализа их основных черт, причин и условий возникновения. Выделены системные, организационные и социетальные барьеры инновационного развития российской экономики, проведена оценка институциональных барьеров инновационного развития в Российской Федерации.

3. Выявлены наиболее значимые институциональные барьеры инновационного развития на каждой стадии жизненного цикла отрасли, а также в рамках жизненного цикла продукта, что позволит дифференцировать приоритетность снижения каждого из барьеров, а также способствует анализу зависимости барьеров от размера фирмы, срока ее существования на рынке, конкурентности среды и других показателей.

4. Произведена оценка уровня инновационного развития регионов Российской Федерации на основе построенной экономико-математической модели, обусловливающей взаимосвязь мезкду значениями индекса инновационного развития, индекса развития человеческого потенциала и индекса ведения бизнеса.

5. Построены экономико-математические модели взаимосвязи факторов, определяющих инновационное развитие российской экономики в разных временных интервалах, позволяющие в динамике оценить значимость влияния каждого исследуемого показателя на объективные результаты инновационной деятельности (объем инновационных товаров, работ и услуг), а также на процесс, способствующий их достижению (инновационная активность организаций). На основе проведенного анализа сделаны выводы об изменениях в уровне значимости институциональных барьеров инновационного развития российской экономики.

6. Разработаны и обоснованы меры по снижению институциональных барьеров инновационного развития российской экономики, учитывающие синтез государственного регулирования и рыночного саморегулирования взаимоотношений, сложившихся между субъектами и участниками инновационной деятельности, проведена систематизация названных мер на основе разработанной нами классификации институциональных барьеров инновационного развития.

Теоретическая и практическая значимость работы. Концептуальные положения проведенного исследования, его практические и теоретические результаты направлены на повышение эффективности развития экономики страны и региона, разработанные методические подходы и рекомендации по снижению институциональных барьеров могут быть использованы для совершенствования системы государственного управления инновационной деятельностью и оптимизации экономических результатов. Примерами такого использования могут служить федеральные и региональные программы, стратегии развития, при разработке которых были учтены выдвинутые рекомендации.

Результаты диссертационного исследования могут найти свое применение при разработке и чтении курсов лекций по следующим дисциплинам: «Региональная экономика», «Управление инновациями», «Теория отраслевых рынков», «Инновационный менеджмент», «Институциональная экономика» и др. Основные научные выводы, экономико-математические модели могут служить в качестве теоретико-методической базы для дальнейшего исследования инновационного развития экономики страны и региона.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 2. Управление инновациями: 2.3. Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности. Пути улучшения инновационного климата; 2.12. Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных

стратегий Паспорта ВАК России по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских научно-практических конференциях. Научно-методические разработки в области анализа институциональных барьеров инновационного развития одобрены и опубликованы в учебном пособии «Управление инновациями», изданном в ФГБОУ ВПО «КНИТУ». Результаты анализа институциональных барьеров инновационного развития российской экономики использованы в курсах лекций «Экономика пищевой отрасли» в Высшей школе экономики ФГБОУ ВПО «КНИТУ» и «Экономика отраслевых рынков», «Институциональная экономика» в Институте управления и территориального развития ФГАОУ ВПО «К(П)ФУ». Построенные экономико-математические модели взаимосвязи факторов, определяющих инновационное развитие экономики, а также практические рекомендации в области снижения институциональных барьеров инновационного развития внедрены в практику деятельности Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, Министерства экономики Республики Татарстан. Апробация и внедрение результатов исследования подтверждаются актами и справками о внедрении.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ общим объемом 3,4 п.л. (лично автором - 3,25 п.л.), в том числе статьи в журналах «Экономический вестник Республики Татарстан», «Вестник Казанского технологического университета», входящих в перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям.

Объем и структура диссертации. Диссертационное исследование состоит га трех глав, введения, заключения, списка использованных источников и приложений. Работа содержит 200 страниц, в том числе 14 таблиц и 14 рисунков и 4 приложения.

1. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, обозначена степень разработанности заявленной научной проблематики, определена цель и сформулированы задачи, а также сформулирована научная новизна работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы выявления институциональных барьеров инновационного развития экономики» рассмотрены сущность, виды и условия возникновения институциональных барьеров инновационного развития, обоснована необходимость применения системного подхода к анализу данных барьеров, а также проведена оценка инновационной среды в Российской Федерации.

Во второй главе «Анализ институциональных барьеров инновационного развития российской экономики с использованием системного подхода» предмет исследования рассмотрен по стадиям жизненного цикла отрасли и по стадиям инновационного цикла, смоделирована корреляционная зависимость для сравнительной оценки уровня инноваций и высоты институциональных барьеров в разных регионах страны, также был проведен анализ препятствующих инновационному развитию факторов в отраслевом срезе в Республике Татарстан.

В третьей главе «Реализация политики снижения институциональных барьеров инновационного развития российской экономики» обоснованы меры по уменьшению институциональных барьеров и стимулированию инновационного развития экономики, проведено экономико-математического моделирование количественной взаимосвязи мезвду факторами, определяющими эффективность инновационного развития экономики, что позволило оценить социально-экономический эффект от минимизации институциональных барьеров инновационного развития.

В заключении сформулированы выводы и результаты диссертационной работы.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Введена категория «институциональные барьеры инновационного развития», под которой понимаются препятствия, ограничения, созданные обществом, которые определяют границы инновационного развития объекта.

В связи с особой важностью реализации инновационной стратегии развития в России и актуальностью изучения препятствий, ограничивающих результаты инновационного развития, а также вследствие широкого распространения институционального подхода к анализу изучаемой проблемы в нашей работе была введена категория «институциональные барьеры инновационного развития». На основе устоявшейся трактовки понятия «институт» Д. Норта (правила игры в обществе или придуманные людьми ограничения), имеющихся в литературе подходов к определениям «инновации», «инновационное развитие», было представлено следующее определение: институциональные барьеры инновационного развития - это препятствия, ограничения, созданные обществом, которые определяют границы инновационного развития объекта.

При этом под инновационным развитием с позиции институционального анализа понимается процесс создания и внедрения инновации, который обеспечивал бы повышение эффективности не только действия как такового, но и институциональной структуры (прав собственности, правил контрактации, законодательства и т.д.), в рамках которой это действие осуществляется, а объектом может быть как отдельно взятое предприятие, так и регион, страна в целом.

При рассмотрении структуры названных барьеров можно заметить, что наибольшее их количество возникает со стороны формальных институтов, однако в современных экономических условиях неформальные институты приобретают все большее значение и отличаются особой устойчивостью. Они также затрудняют доступ инновационных фирм на рынки, косвенно влияют на ценообразование, а, значит, приводят к значительным потерям в эффективности экономической системы. В связи с этим в структуре

институциональных барьеров инновационного развития выделяют формальные и неформальные барьеры.

2. Разработана классификация институциональных барьеров инновационного развития на основе анализа их основных черт, причин и условий возникновения. Выделены системные, организационные и соцнетальные барьеры инновационного развития российской экономики, проведена оценка институциональных барьеров инновационного развития в Российской Федерации.

В рамках изучения основных институциональных барьеров инновационного развития были рассмотрены причины и условия их возникновения в экономике России, которые послужили классификационным признаком разделения названных барьеров на системные, организационные и социетальные.

Системные барьеры включают в себя барьеры, объясняющиеся такими объективными факторами, как ресурсные возможности, а также результатами предыдущего пути развития (path dependence), созданной институциональной средой. К этой группе барьеров мы относим коррупцию, неэффективную инфраструктуру, сложность привлечения финансовых средств.

Организационные барьеры объединяют в себе такие ограничивающие правовые институты, как регистрация, лицензирование, сертификация, спецификация прав собственности, защита интеллектуальной собственности от экспроприации и др.

Социетальные барьеры связаны с ожиданиями и потребностями общества, социальным взаимодействием (психологическую неготовность общества к инновациям, отсутствие потребности в производстве инновационных продуктов).

При этом необходимо заметить, что организационные барьеры, а также системные (за исключением коррупции) барьеры возникают со стороны формальных институтов (формальные институциональные барьеры), в то время как социетальные барьеры и коррупция, относящаяся к системным барьерам, возникают со стороны неформальных институтов (неформальные

институциональные барьеры). Последние приобретают все большее значение в современных экономических условиях, проявляя себя в виде устойчивых неэффективных институтов (институциональных ловушек). Более того, если государственная политика не позволит снизить организационные барьеры, то это будет способствовать усилению значимости системных и социетальных барьеров инновационного развития российской экономики.

Помимо оценки взаимосвязей между барьерами разработанная классификация позволит нам выделить пути воздействия на причины возникновения ряда институциональных барьеров инновационного развития, т.е. дифференцировать меры по их снижению. Такой дифференцированный подход позволит минимизировать издержки на снижение барьеров путем воздействия одним инструментом на целую группу причин, обусловливающих возникновение и существование институциональных барьеров инновационного развития в экономике страны.

Помимо этого в работе обосновано, что ряд «барьеров», выделяемых другими авторами, не являются институциональными барьерами инновационного развития. К таковым нельзя отнести эффект спиловер (имитация созданных инноваций) и недостаточный спрос на инновационную продукцию. В то же время в динамических моделях акцентируется внимание на наличие положительной связи между инновациями и имитациями, а также экспортом и импортом инновационной продукции. Разрушение института внедрения инноваций также не следует выделять в качестве отдельного барьера, так как основными причинами такого явления чаще всего становятся низкое качество инновации, высокие риски внедрения инновационной продукции и сложность привлечения финансирования.

3. Выявлены наиболее значимые институциональные барьеры инновационного развития на каждой стадии жизненного цикла отрасли, а также в рамках жизненного цикла продукта, что позволит дифференцировать приоритетность снижения каждого из барьеров, а также способствует анализу зависимости величины барьеров от размера

фирмы, срока ее существования на рынке, конкурентности среды и других показателей.

В результате изучения институциональных барьеров инновационного развития по стадиям жизненного цикла отраслей промышленности, а также в рамках жизненного цикла продукта мы пришли к следующим выводам.

1. Наиболее значимым барьером на всех стадиях жизненного цикла отрасли является сложность привлечения финансирования, однако, если в момент зарождения отрасли данный барьер связан с высокими рисками инновационной деятельности - рисками невозврата денежных средств, то на последующих стадиях он определяется сложностью привлечения значительных капиталов (например, для переоснащения производства и т.д.).

2. Неформальные институциональные барьеры, являясь неэффективными, но в то же время устойчивыми институтами, сложившимися в российской экономике в 90-е годы, также оказывают негативное воздействие на инновационное развитие экономики. Они в равной мере характерны для каждой стадии жизненного цикла отрасли.

3. Административные барьеры входа растут с каждой стадией жизненного цикла отрасли, так как существует большой внутренний временной лаг между появлением необходимости в изменении законодательства (в области лицензирования, сертификации, спецификации прав собственности и др.) и выполнением этого действия. Помимо этого при увеличении прибыльности бизнеса возникают стимулы для рентоориентированного поведения чиновников и должностных лиц.

4. Защита прав на интеллектуальную собственность не развита в российской экономике и осуществляется в основном самими акторами, но этот факт не определяется в качестве существенного барьера инновационного развития. Эмпирические исследования Э. Маскина и Дж. Бессена доказали, что спецификация прав собственности ограничивает инновационное развитие страны и региона. В долгосрочном периоде в целях увеличения общественного благосостояния необходимо стимулировать последовательные и дополняющие инновации, в результате имитации

инноваций друг друга отрасль и действующие в ней фирмы развиваются более быстрыми темпами, способствуя производству не только следующей инновации, а цикла последующих новшеств и увеличивая тем самым будущие прибыли компаний.

5. Психологическая неготовность общества к инновациям возникает в момент появления на рынке радикальной инновации, т.е. продукта, принципиально нового для рынка; такой барьер характерен только для относительно молодых отраслей.

6. В новых отраслях вход в отрасль является относительно свободным, продукт подвергается максимальной дифференциации, на что направляются основные затраты, доли рынка перераспределяются очень быстро, рыночная структура представлена большим числом мелких производителей. С развитием отрасли на рынке остается ограниченное количество фирм, появляется возможность имитации успешных новинок, уровень инновационной активности в сфере производства продуктовых инноваций уменьшается, выигрыши производителей будут устойчиво расти только благодаря использованию процессных инноваций. Таким образом, существует положительная корреляционная связь между размером фирмы и ее расходами на процессные инновации и отрицательная связь между размером фирмы и ее расходами на продуктовые инновации, что подтверждается исследованиями В. Кохена и С. Клеппера. Эффективность вложений (Е) в продуктовые и процессные инновации в рамках жизненного

инновации в рамках жизненного цикла отрасли

7. Временной лаг между появлением изобретения и коммерческим представлением нового продукта на рынке отражает стадию развития отрасли. Так, стадии зрелости соответствует крайне редкое предоставление на рынок продуктовых инноваций, так как это требует значительных изменений в отлаженном производственном процессе, что, в свою очередь, оборачивается многолетним внедрением инновации. В то время как в относительно молодых и развивающихся отраслях инновации с каждым годом все быстрее внедряются в производство.

4. Произведена оценка уровня инновационного развития регионов Российской Федерации на основе построенной экономико-математической модели, обусловливающей взаимосвязь между значениями индекса инновационного развития, индекса развития человеческого потенциала и индекса ведения бизнеса.

Индекс инновационного развития экономики определяется большим числом независимых переменных, что усложняет задачу построения регрессии. Возникает необходимость сжатия информации, то есть описании зависимой переменной небольшим количеством обобщенных показателей. С целью решения этой проблемы в диссертационной работе был проведен анализ итоговых показателей и методик составления глобального индекса инновационного развития (СП), рейтинга «Ведение бизнеса», индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) для России. Мы выяснили, что между глобальным индексом инновационного развития, индексом «Ведение бизнеса» и ИРЧП есть прямая линейная зависимость, что позволило нам при использовании метода корреляционного анализа построить множественное уравнение регрессии:

ОП = 1,328889 + 1,554087*ГО1 + 0,009607*БВ, где ОП - индекс инновационного развитая (в баллах), Н01 - индекс развития человеческого потенциала (в баллах), БВ - индекс ведения бизнеса (модифицированный в баллы). В результате проверки статистической значимости коэффициентов уравнения регрессии получили, что оба коэффициента являются

статистически значимыми. Скорректированный коэффициент детерминации Ы2=0,7856 показал, что множественное уравнение регрессии объясняет большую долю разброса зависимой переменной.

Полученное множественное уравнение регрессии использовано в рамках сравнения регионов Российской Федерации по уровню инновационного развития, для этого мы обратились к докладу Программы развития ООН о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации на 2010г., в котором содержатся ИРЧП для регионов РФ, и к отчету ЕпШ&Уоиг^ и ЦЭФИР при РЭШ «Измерение условий ведения бизнеса в российских регионах», в котором представлены индексы ведения бизнеса в 10 регионах России. На основе этих показателей был рассчитан индекс инновационного развития для рассматриваемых регионов (табл. 1).

Таблица 1

Расчет индекса инновационного развития регионов РФ на 2009-2010гг.

Индекс Итоговый Индекс Место региона

развития балл по инновационного по индексу

человеческого условиям развития инновационного

потенциала ведения бизнеса развития

Воронежская область 0,796 8 2,642798252 5

Иркутская область 0,793 6 2.618921991 8

Калужская область 0,791 7 2,625420817 7

Пермский край 0,802 4 2,613694774 6

Ростовская область 0,801 1 2,583319687 10

Тверская область 0,774 9 2,618215338 9

Томская область 0,834 5 2,673032558 4

Республика Татарстан 0,848 10 2,742824776 2

г. Москва 0,929 2 2,791849823 1

г. Санкт-Петербург 0,877 3 2,720644299 3

Необходимо пояснить, что индекс развития человеческого потенциала изменяется от 0 до 1, причем большему значению соответствует лучший уровень развития. Итоговый балл по условиям ведения бизнеса был сформирован на основе рейтинга регионов, модифицированный в баллы, таким образом, регион, занявший первое место в рейтинге, оценен в 10 баллов, а регион, занявший 10 место в рейтинге, оценен в 1 балл.

17

Построенная модель позволила нам выявить наиболее инновационно активные среди рассмотренных регионы России, которыми являются города федерального значения, а также Республика Татарстан (2 место по индексу инновационного развития). На наш взгляд, высокий показатель Республики Татарстан по сравнению с представленными в рейтинге регионами объясняется ростом доходов населения, увеличением ВРП на душу населения, увеличением ожидаемой продолжительности жизни и уровня образования, а также хорошими условиями для ведения бизнеса.

5. Построены экономико-математические модели взаимосвязи факторов, определяющих инновационное развитие российской экономики в разных временных интервалах, позволяющие в динамике оценить значимость влияния каждого исследуемого показателя на объективные результаты инновационной деятельности (объем инновационных товаров, работ и услуг), а также на процесс, способствующий их достижению (инновационная активность организаций). На основе проведенного анализа сделаны выводы об изменениях в уровне значимости институциональных барьеров инновационного развития российской экономики.

Теоретический аспект анализа институциональных барьеров показал, что все они, безусловно, оказывают отрицательное воздействие на инновационное развитие экономики. С целью проверки наших выводов, выявления уровня значимости каждого из них и оценки взаимосвязей между переменными на основе данных Федеральной службы государственной статистики за 2002 г. и за 2010 г., с использованием программы Б1а1а/ БЕ 11.1 были построены множественные уравнения регрессии. В нашем исследовании использованы данные 2002 и 2010 гг. по 40 регионам России, что обусловлено наличием по ним информации об интегральном уровне коррупции. Так, в 2002 году Центр Антикоррупционных исследований и инициатив совместно с Фондом ИНДЕМ по итогам социологического исследования, проведенного в 40 субъектах РФ, представил доклад

«Региональные индексы коррупции». Подобное исследование повторилось лишь во второй половине 2010 года по поручению Президента РФ.

Для построения множественных уравнений регрессии необходимо было прологарифмировать ряд переменных, которые заведомо могли принимать только положительные значения, а также которые оцениваются в основном при помощи относительных показателей. Переход к логарифму в уравнении принципиально ничего не меняет, но способствует улучшению качества регрессионной модели.

В таблице 2 представлены коэффициенты при независимых переменных, константа, а также продемонстрировано общее качество множественных уравнений регрессии (коэффициент детерминации).

Таблица 2

Результаты построения экономико-математических моделей для двух

зависимых переменных за 2002 г.

Объясняющие переменные (независимые) Объясняемые переменные (зависимые)

Объем инновационных товаров, работ и услуг (log) Уровень инновационной активности организаций

Прирост числа фирм за год 0,281*** 0,212

Среднедушевые денежные доходы (log) 0,304 7,780***

Интегральный индекс коррупции -1,989** -0,522

ВРП на душу населения (log) 0,341 -3,015**

Константа 0,737 -21,26

Количество наблюдений 40 40

R7 0,360 0,163

Уровень значимости: *** р<0.01, ** р<0.05, * р<0.1

Как оказалось, в 2002 году на такой объясняемый показатель, как объем инновационных товаров, работ и услуг наибольшее влияние оказывали интегральный уровень коррупции, затраты на технологические инновации и прирост числа фирм за год. В то же время уровень инновационной активности зависел от среднедушевого денежного дохода и ВРП на душу населения. Расхождение результатов связано с тем, что в первой регрессии речь шла о производстве продуктовых инноваций, чем в основном занимаются малые и средние инновационные компании, их появление или

существование на рынке ограничивается административными барьерами входа в отрасль, существованием неформальных институциональных барьеров в виде коррупции, а также сложностью привлечения финансирования. Таким образом, все значимые переменные модели содержат в себе основные институциональные барьеры, преодоление которых позволит достичь потенциально возможного объема выпуска инновационной продукции.

Во второй регрессии речь идет об инновационной активности уже действующих на рынке фирм, которые не соотносятся с барьерами входа в отрасль, и переходят к интенсивному пути развития, только если исчерпаны все возможности экстенсивного роста. Именно поэтому уровень инновационной активности находится в обратной зависимости от ВРП на душу населения. На результирующий показатель положительно влияет рост среднедушевого денежного дохода, так как инновационная активность предприятий сопровождается дополнительными финансовыми затратами, то в краткосрочном периоде времени цены на продукт могут возрасти, высокие доходы населения свидетельствуют о наличии платежеспособного спроса на продукт и минимизируют риски инновационной деятельности для производителя.

Немаловажным выводом еще одной экономико-математической модели стало положительное влияние экспорта ресурсозависимых регионов на объемы инновационных товаров, работ и услуг, что позволяет говорить о создании в таких регионах инновационной альтернативы добыче полезных ископаемых.

Для того чтобы оценить изменения, произошедшие с 2002 года, мы обратились к статистическим данным за 2010 год и построили множественное уравнение регрессии с использованием тех же независимых переменных. Полученные результаты показали, что значимость коэффициентов при независимых переменных кардинально поменялась, в 2010 г. значимыми показателями становятся ВРП на душу населения, затраты на технологические инновации и внутренние затраты на исследования и

разработки. Более того, коррупция теряет не только свою значимость, но и приобретает положительное влияние на объем инновационных товаров, работ и услуг.

Такую ситуацию можно объяснить тем, что крупные фирмы все больше ощущают высокую конкуренцию со стороны импортных товаров. Кроме того, ужесточаются требования со стороны государства к действующим фирмам, связанные с увеличением эффективности за счет инновационной деятельности, уменьшаются собственно инновационные риски (в связи с увеличением доверия в обществе, степени информатизации, гарантий со стороны контрагентов и государства и т.д.). Отрицательное влияние прироста числа фирм в отрасли можно объяснить отвлечением денежных средств от финансирования НИОКР на возведение стратегических барьеров входа. Существование крупных интегрированных образований в приоритетных отраслях объясняет прямую зависимость объема инновационных товаров, работ и услуг от затрат на технологические инновации и внутренних затрат на исследования и разработки. Если бы большую часть выборки составляли малые и средние инновационные предприятия, то переменная - внутренние затраты на исследования и разработки - оставалась бы незначимой ввиду отсутствия собственных средств у таких субъектов инновационной деятельности.

Помимо этого, используя экономико-математическую модель 2002 года, мы спрогнозировали объем инновационных товаров, работ и услуг на 2010 год и сравнили прогноз с фактом. Полученный результат (рис.2 и табл.4) говорит о недооценке прогнозных значений для большинства регионов (единственным значимым исключением из общей динамики стал г. Москва), т.е. за рассмотренный период за счет совершенствования нормативно-правовых актов, увеличения государственного финансирования инновационной деятельности и ряда других мер произошло уменьшение институциональных барьеров инновационного развития.

—Фдк ШЧССКИЙ обьодя

П(((Ю@ч)ЦИОНМЬ1К «шаров, !

рйбог и усяу< (1е?;)

Про! < к>'мяруемый объела |

ШНЮ^ЩШ'ШНМЛ »Ш«Др013, I

|Мб(Н И У«-/1У8 I

Рис.2 Фактические и прогнозируемые результаты результирующего

показателя

Таблица 4

Субъекты Российской Федерации, вошедшие в исследование

№ Регион № Регион № Регион № Регион

1 Алтайский край И Красноярский край 21 Приморский край 31 Республика Татарстан

2 Амурская область 12 Курганская область 22 Псковская область 32 Тверская область

3 Архангельская область 13 Ленинградская область 23 Ростовская область 33 Томская область

4 Республика Башкортостан 14 Москва 24 Рязанская область 34 Тульская область

5 Белгородская область 15 Московская область 25 Самарская область 35 Тюменская область

6 Волгоградская область 16 Нижегородская область 26 Санкт-Петербург 36 Удмуртская республика

7 Воронежская область 17 Новгородская область 27 Саратовская область 37 Ульяновская область

8 Республика Карелия 18 Новосибирская область 28 Свердловская область 38 Хабаровский край

9 Кемеровская область 19 Омская область 29 Ставропольский край 39 Челябинская область

10 Краснодарский край 20 Пермский край 30 Тамбовская область 40 Ярославская область

6. Разработаны и обоснованы меры по снижению институциональных барьеров инновационного развития российской экономики, учитывающие синтез государственного регулирования и

£ ь

е»

° о

номер региона

рыночного саморегулирования взаимоотношений, сложившихся между субъектами и участниками инновационной деятельности, проведена систематизация названных мер на основе разработанной нами классификации институциональных барьеров инновационного развития.

Российская Федерация обладает существенным инновационным потенциалом, реализовать который можно путем преодоления институциональных барьеров, ограничивающих инновационное развитие экономики. В целях формирования условий, способствующих повышению инновационной активности предприятий, и в рамках доступных нам мер регулирования были предложены практические рекомендации, в большей части относящиеся к мерам государственного регулирования.

Снижение организационных барьеров возможно путем совершенствования нормативно-правовой базы, упрощения или частичной отмены лицензирования, сертификации, ускорения прохождения этих процедур за счет перевода документов в электронные версии. Эти же меры позволят сократить коррупционный охват предпринимательства. Кроме этого, необходимы инструменты обратной связи и урегулирование вопроса об ответственности должностных лиц за несоблюдение сроков, излишнюю волокиту и необоснованный отказ в выдаче документа, что позволит обеспечить эффективное функционирование административной системы. Частичная реализация этих мер уже дала положительные результаты за период, рассмотренный в нашем исследовании (2002-2010гг.).

Как было показано, сложность привлечения финансирования является одним из самых высоких институциональных барьеров инновационного развития. С целью его снижения, а также воздействия на другие системные барьеры инновационного развития российской экономики необходимо увеличивать суммы грантов, их количество, особенно в приоритетных отраслях экономики, при условии контроля за целевым использованием средств. В то же время многочисленные эмпирические исследования показали, что объекты инновационной инфраструктуры должны быть

представлены в форме государственно-частного партнерства, чтобы заинтересовать собственников в повышении эффективности вложенных средств и одновременно финансировать фундаментальные исследования. В связи с этим в учредительных документах каждого инфраструктурного объекта предлагается регламентировать ежегодные ассигнования со стороны участников партнерства, а также по результатам проверки качества инновации и расчета экономического эффекта от ее внедрения обязать предприятия использовать продукт на производстве. Для ускорения темпов НТО следует ограничить спецификацию прав собственности, так, у представителя государства остается право в целях более масштабного использования особо эффективных технологий и продукции распространить созданный продукт/ технологию, компенсируя при этом потери создателям. С одной стороны, данное действие будет связано с увеличением расходов бюджета, с другой стороны, оно позволит увеличить ВНП (ВРП) и компенсировать расходы большими налоговыми поступлениями. Более того, прямое финансирование предприятий приводит в долгосрочном периоде на макроуровне лишь к росту цен, в то время как поддержка новьми технологиями будет увеличивать их выручку и сокращать себестоимость продукции, а значит и цены на товар. Такая политика будет благоприятна индустриальным предприятиям, так как чем больше инновационных продуктов будет создано на территории парка, тем большую долю затрат возместит государство, кроме того, у каждого предприятия (в рамках кластера) появляется возможность получить новые технологии. Для общества результатами такой политики станут снижение цен, увеличение благосостояния.

Проводимые в различных регионах России социологические опросы продемонстрировали снижение уровня доверия власти, что послужило условием для институционализации такого системного барьера инновационного развития, как коррупция (противозаконное действие считается едва ли не безальтернативным вариантом поведения). Для его снижения требуется создать доверительные институты или реформировать

имеющиеся (свободную прессу, прозрачную систему формирования государственных заказов, осуществления аукционов и торгов, обратная связь о качестве предоставленных государственных и муниципальных услуг и др.).

Для снижения социетальных барьеров инновационного развития требуется улучшить информационное обеспечение общества. Все названные меры позволят уменьшить институциональные барьеры инновационного развития и способствуют переходу страны к инновационной экономике.

По теме диссертации опубликованы следующие работы, раскрывающие ее основное содержание:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Власичева, В.А. Моделирование корреляционной зависимости между глобальными индексами для оценки уровня инноваций / В.А. Власичева // Экономический вестник Республики Татарстан. - 2011. - №2. -С.86-90. (0,45 п.л.)

2. Власичева, В.А. Институциональные барьеры для инновационной активности предприятий: сущность, виды, пути снижения / В.А. Власичева // Вестник Казанского технологического университета. - 2011. - №5. - €.223-227. (0,5 п.л.)

3. Власичева, В.А. Неформальные институциональные барьеры инновационного развития / В.А. Власичева // Вестник Казанского технологического университета. -2011. -№23. —С.205-211. (0,5 п.л.)

Научные статьи и доклады:

4. Власичева, В.А. Инвестиции в инновации (на примере Республики Татарстан) / В.А. Власичева, Л.Р. Галлямова // Итоговая научно-образовательная конференция студентов Казанского государственного университета 2008 года: сборник статей. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2008. - С.222-224. (0,2 п.л., в т.ч. авт. 0,15п.л.)

5. Власичева, В.А. Государство как субъект инновационной деятельности / В.А. Власичева // Трансформационные процессы в современной экономике. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2009. - С. 18-24. (0,3 п.л.)

6. Власичева, В.А. Методика сравнительной оценки инновационного потенциала субъектов РФ / В.А. Власичева // XVIII Туполевские чтения: Международная молодежная научная конференция 2628 мая 2010 г.: Материалы конференции. Т.VI. - Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2010. - С.564-568. (0,25 пл.)

7. Власичева, В.А. Барьеры для инновационной активности предприятий / В.А. Власичева // Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ш Нугаевские чтения»: сборник материалов. - Казань: КНИТУ, ВШЭ, том 1, 2010. - С.319-323. (0,3 п.л.)

8. Власичева, В.А. Институциональная основа и проблемы создания инновационных кластеров в России / В.А. Власичева // Актуальные вопросы управления экономикой современной России. - Казань: Изд-во Казан, ун-та,

2010.-С.65-72. (0,35 п.л.)

9. Власичева, В.А. Барьеры для инновационной активности предприятий / В.А. Власичева // Тезисы докладов международной научно-практической конференции «Инновационное развитие экономики России: ключевые проблемы и решения». - Иваново: ГОУ ВПО Иван. гос. хим,-технол. ун-т, 2010. - С.48-49. (0,15 п.л.)

10. Власичева, В.А. Оценка эффективности инновационной среды в Российской Федерации / В.А. Власичева // Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «IV Нугаевские чтения»: сборник материалов. - Казань: КНИТУ, ВШЭ, том 2,

2011. - С.321-325. (0,3 п.л.)

Отпечатано в ООО «Печатный двор», г. Казань, ул. Журналистов, 2А, оф.022

Тел: 295-30-36, 541-76-41, 541-76-51. Лицензия ПД№7-0215 от 01.11.2001 г. Выдана Поволжским межрегиональным территориальным управлением МПТР РФ. Подписано в печать 20.04.2012 г. Печ.л.1,5 Заказ № К-7148. Тираж 110 экз. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать - ризография.