Оценка нефинансовых активов в российском бухгалтерском учете тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оценка нефинансовых активов в российском бухгалтерском учете"

На правах рукописи

005060714

ДРУЖИЛОВСКАЯ ЭМИЛИЯ СЕРГЕЕВНА

ОЦЕНКА НЕФИНАНСОВЫХ АКТИВОВ В РОССИЙСКОМ БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ

Специальность 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

3 О МАЙ 2013

Нижний Новгород - 2013

005060714

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского".

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор,

Мизиковский Ефим Абрамович

Официальные оппоненты: Карпова Виктория Вениаминовна,

доктор экономических наук, доцент, Смоленский филиал ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве РФ", кафедра "Экономика и финансы", доцент

Земсков Владимир Михайлович, кандидат экономических наук, доцент, Саранский кооперативный институт (филиал) AHO ВПО Центросоюза РФ "Российский университет кооперации" кафедра "Бухгалтерский учет и контроль", заведующий кафедрой, профессор

Ведущая организация ФГБОУ ВПО "Вятский государственный

гуманитарный университет"

Защита состоится 11 июня 2013 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.166.19 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" по адресу: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, 37, ауд. 220.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского".

Автореферат разослан ÖG> c^LLClxJ?- 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета _^^ Маслова Т.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Характерной чертой настоящего времени является расширение экономического сотрудничества между организациями разных стран. В связи с этим особую актуальность приобретает представление адекватной информации о финансовом состоянии и результатах деятельности организаций в их финансовой отчетности. Представление же такой информации невозможно без формирования достоверной оценки объектов бухгалтерского учета. Однако определению указанной оценки значительно препятствуют сохраняющиеся на сегодняшний день многочисленные существенные проблемы теории, методики и практики оценки как в российском, так и в зарубежном бухгалтерском учете. До настоящего времени не сформирована целостная единообразная концепция оценки как элемента метода бухгалтерского учета. Отсутствует единое терминологическое пространство в области вопросов оценки объектов учета. Значительно отличаются подходы к классификации оценок. Не решены вопросы предпочтительности различных видов оценок в бухгалтерском учете, а также вопросы применения справедливой стоимости в России и за рубежом. Очевидно, что теоретические проблемы оценки отрицательно сказываются и на методике, и на практике учета и приводят к невозможности формирования реалистичной информации в финансовой отчетности организаций. Все это говорит о необходимости создания единых теоретических положений по оценке как элементе метода бухгалтерского учета.

Нуждается в серьезной доработке и методика оценки нефинансовых активов, представленная в настоящее время в нормативных документах по бухгалтерскому учету. Проведенные в диссертации исследования показали, что в бухгалтерских стандартах на сегодняшний день отсутствуют регламентации по ряду вопросов оценки указанных активов, а также содержатся противоречия по некоторым вопросам оценки вышеназванных объектов. Все это приводит к различной трактовке таких вопросов на практике и как следствие несопоставимости информации в финансовой отчетности организаций. Анализ, проведенный в диссертации, также позволил сделать вывод о том, что некоторые требования нормативных документов по бухгалтерскому учету напрямую препятствуют формированию достоверной оценки нефинансовых активов. Вышесказанное обусловливает необходимость совершенствования существующей методики оценки данных активов. Кроме этого в настоящее время требует решения также вопрос о степени сближения российской методики оценки нефинансовых активов с методикой, представленной в международных стандартах финансовой отчетности (МСФО).

К теоретическим и методическим проблемам оценки добавляется недостаточное внимание к формированию достоверной оценки нефинансовых активов самих организаций. Как показали проведенные в диссертации исследования, выбор российскими организациями варианта оценки нефинансовых активов зачастую производится вовсе не исходя из стремления представления реалистичной информации об указанных активах в финансовой отчетности. В результате искажаются показатели, характеризующие финансовое состояние и результаты деятельности таких организаций. Все это говорит о необходимости выявления и.

решения проблем, препятствующих организациям применять те варианты оценки нефинансовых активов, которые способствуют формированию достоверной информации в финансовой отчетности.

Таким образом, исследование и разработка предложений по решению вышеперечисленных проблем являются своевременными и значимыми для теории, методики и практики современного бухгалтерского учета и обусловливают актуальность выбранной темы диссертации.

Степень разработанности проблемы. Существенный вклад в исследование проблем оценки в бухгалтерском учете внесли такие видные российские ученые как: A.C. Бакаев, В.И. Бариленко, И.Н. Богатая, H.A. Бортник, М.А. Бахрушина, В.Г. Гетьман, Д.А. Ендовицкий, A.B. Зонова, В.М. Земсков, В.В. Карпова, Т.П. Карпова, В.В. Ковалев, Л.И. Куликова, М.И. Кутер, Ж.Г. Леонтьева, М.В. Мельник, Е.А. Мизиковский, O.A. Миронова, В.Ф. Палий, В.В. Панков, B.C. Плотников, С.А. Рассказова-Николаева, О.В. Рожнова, И.А. Слабинская, В.Я. Соколов, Я.В. Соколов, О.В. Соловьева, З.С. Туякова, А.Н. Хорин, Л.И. Хо-ружий, Т.Г. Шешукова, Л.З. Шнейдман и другие отечественные авторы. Вопросам, связанным с бухгалтерской оценкой, посвящены труды зарубежных ученых: X. Андерсона, Й. Бетге, М. Ван Бреда, М.Р. Мэтьюса, Б. Нидлза, Ф. Обер-бринкманна, М.Х.Б. Перрера, Ж. Ришара, Э.С. Хендриксена, Р. Чамберса и др.

Научные работы перечисленных и многих других авторов содержат глубокие исследования проблем, связанных с оценкой объектов бухгалтерского учета. Тем не менее имеющиеся разработки по указанным проблемам в настоящее время нельзя назвать исчерпывающими. На сегодняшний день отсутствует целостное единое терминологическое пространство в области вопросов оценки объектов бухгалтерского учета. Мнения различных ученых по вопросам классификации оценок значительно отличаются. Недостаточно полно исследованы вопросы эволюции требований к оценке как элементу метода бухгалтерского учета. Нет единства мнений относительно трактовки и совершенствования регламентации российских стандартов бухгалтерского учета (РСБУ) в области вопросов оценки нефинансовых активов.

Объективная необходимость и актуальность решения проблем, связанных с оценкой нефинансовых активов в бухгалтерском учете, определили выбор темы, цели, задач, структуры и основных направлений исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке и обосновании теоретических и методических положений и практических рекомендаций по оценке нефинансовых активов в современном бухгалтерском учете, направленных на развитие теории, методики и практики бухгалтерского учета и способствующих повышению достоверности информации в финансовой отчетности организаций. Для достижения указанной цели в диссертационной работе поставлены следующие задачи:

- сформировать целостный понятийный аппарат в области вопросов оценки объектов бухгалтерского учета;

- выявить этапы и закономерности развития требований к оценке в бухгалтерском учете;

- предложить методику, определяющую правила оценки основных средств в ситуациях отсутствия регламентации в РСБУ, совершенствующую имеющиеся подходы к оценке данных активов, позволяющую достичь необходимого соответствия требованиям МСФО; исследовать соотношение регламентации РСБУ и МСФО по оценке основных средств;

- разработать методику, содержащую правила оценки нематериальных активов в области вопросов, неурегулированных в российских бухгалтерских стандартах, совершенствующую существующие требования к оценке данных активов, обеспечивающую сближение с правилами МСФО; сравнить подходы к оценке указанных активов в РСБУ и МСФО;

- рекомендовать методику, включающую правила оценки запасов в случаях отсутствия регламентации в РСБУ, совершенствующую имеющиеся подходы к оценке данных активов, обеспечивающую сближение с требованиями МСФО; исследовать соотношение российских и международных правил оценки запасов;

- разработать предложения по формированию учетной политики в области оценки нефинансовых активов российских организаций; выявить закономерности влияния методики оценки данных активов на показатели финансового состояния и результатов деятельности организаций;

- внести предложения по реформированию российских стандартов бухгалтерского учета в области вопросов оценки нефинансовых активов.

Область исследования. Исследование соответствует п. 1.1 "Исходные парадигмы, базовые концепции, основополагающие принципы, постулаты и правила бухгалтерского учета", п. 1.3 "Методологические основы и целевые установки бухгалтерского учета", п. 1.4 "История развития методологии, теории и организации бухгалтерского учета", п. 1.5 "Регулирование и стандартизация правил ведения бухгалтерского учета при формировании отчетных данных" специальности 08.00.12 "Бухгалтерский учет, статистика" паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки).

Предметом исследования выступает совокупность теоретических, методических и практических проблем оценки нефинансовых активов в бухгалтерском учете.

Объектом исследования является существующая практика оценки нефинансовых активов в бухгалтерском учете российских организаций различных форм собственности и организационно - правовых форм.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили научные работы российских и зарубежных авторов, материалы периодических изданий, научных конференций по проблемам оценки объектов учета, отечественные и международные стандарты бухгалтерского учета и финансовой отчетности. Методологической основой исследования явился диалектический метод познания предмета исследования. В процессе исследования применялись такие общенаучные методы, как анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, моделирование, типология, научное абстрагирование, системный подход, а также эмпирический подход.

Информационную базу исследования составили российские законодательные и нормативные акты по бухгалтерскому учету, аудиту, гражданское и

налоговое законодательство, МСФО, научные труды отечественных и зарубежных ученых, материалы периодических изданий, научных конференций, сайтов сети Интернет в области проблем оценки объектов учета, учетная политика, первичная документация и финансовая отчетность российских организаций.

Научная новизна исследования заключается в обосновании и решении важных теоретических, методических и практических проблем бухгалтерской оценки нефинансовых активов, имеющих существенное значение для развития теории, методики и практики бухгалтерского учета. Основные результаты диссертационного исследования, определяющие его научную новизну, состоят в следующем:

- сформировано целостное терминологическое пространство в области вопросов оценки объектов бухгалтерского учета, включающее: авторские определения понятий: "оценка" объектов учета (в широком и узком смыслах); "вид оценки" (разграничивающее категории "виды", "методы" и "способы" оценки); "рыночная стоимость", "восстановительная стоимость", "фактическая себестоимость" и "нормативная себестоимость" (уточняющие их экономическое содержание как видов оценок); на основе данных определений представлены перечень видов оценок и классификация оценок, дополняющая существующие благодаря введению новых классификационных признаков;

- предложена авторская концепция эволюции подходов к оценке в бухгалтерском учете, включающая обоснование момента ее возникновения как учетного приема и выделение этапов и закономерностей развития требований к ней;

- разработана методика, определяющая правила оценки основных средств в ситуациях отсутствия регламентации в соответствующих нормативных документах, совершенствующая имеющиеся подходы к оценке данных активов, обеспечивающая сближение с требованиями МСФО; дана авторская трактовка единства и различия регламентаций российских и международных стандартов по оценке основных средств на современном этапе;

- предложена методика, содержащая правила оценки нематериальных активов в области вопросов, неурегулированных в отечественных бухгалтерских стандартах, совершенствующая существующие требования к оценке указанных активов, позволяющая достичь необходимого соответствия международным стандартам; представлено авторское обоснование сходства и отличий подходов к оценке нематериальных активов в РСБУ и МСФО с учетом всех последних изменений данных стандартов;

- рекомендована методика, определяющая правила оценки запасов в случаях отсутствия регламентаций в РСБУ, совершенствующая имеющиеся подходы к оценке данных активов, обеспечивающая сближение с требованиями МСФО; дана авторская трактовка современного соотношения российских и международных правил оценки запасов;

- определены закономерности влияния выбора варианта оценки нефинансовых активов на показатели деятельности организаций; обоснованы рекомендации по данному выбору в целях формирования их учетной политики; разработан комплекс предложений по дальнейшему реформированию системы РСБУ,

обеспечивающий совершенствование подходов к оценке нефинансовых активов на современном этапе.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в обобщении, уточнении и разработке новых концептуальных положений по оценке объектов бухгалтерского учета. Сформированное и обоснованное автором целостное терминологическое пространство в области вопросов бухгалтерской оценки, рекомендации диссертанта по совершенствованию классификации оценок, а также предложенная в работе концепция эволюции подходов к оценке в бухгалтерском учете дополняют и развивают положения теории современного бухгалтерского учета.

Практическая значимость диссертации состоит в разработке методик, определяющих правила оценки основных средств, нематериальных активов и запасов в ситуациях отсутствия регламентации в соответствующих нормативных документах, совершенствующих имеющиеся подходы к оценке данных активов, обеспечивающих сближение с требованиями МСФО; обосновании предложений по формированию учетной политики в области оценки нефинансовых активов; и разработке рекомендаций по дальнейшему реформированию системы РСБУ в части вопросов оценки нефинансовых активов, позволяющих существенно повысить достоверность информации в финансовой отчетности организаций.

Сформулированные в диссертации предложения могут использоваться при разработке и совершенствовании соответствующих нормативных документов по бухгалтерскому учету, а также иных нормативных документов в части вопросов, связанных с оценкой объектов учета (стандарты оценки, налоговое законодательство). Результаты диссертации могут применяться в практической работе бухгалтерий организаций, а также в учебном процессе высших учебных заведений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации и результаты проведенных исследований докладывались на международных, всероссийских и региональных научных и практических конференциях в 2004 - 2013 гг.

Отдельные результаты диссертационного исследования в форме методических рекомендаций и разработок приняты к внедрению в практическую деятельность ряда крупных организаций г. Н. Новгорода и Нижегородской области.

Предложения по реформированию российских стандартов по бухгалтерскому учету в области вопросов оценки нефинансовых активов были представлены на рассмотрение Президиума Нижегородского территориального института профессиональных бухгалтеров и получили официальное одобрение.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского при преподавании курсов "Теория бухгалтерского учета", "Бухгалтерский финансовый учет", "Бухгалтерская (финансовая) отчетность", "Международные стандарты учета и финансовой отчетности", "История бухгалтерского учета" и "Комплексный экономический анализ", а также при подготовке профессиональных бухгалтеров и аудиторов.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 23 научных работах общим объемом 9,72 п.л. (вклад автора 8,07 п.л.), в том числе в 7 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК, общим объемом 4,07 п.л. (вклад автора 3,97 п.л.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 193 страницах мащинописного текста и содержит 30 таблиц, 2 рисунка, 50 формул, 185 источников, 37 приложений.

Во введении отражены актуальность темы диссертации, степень разработанности проблемы, цель и задачи исследования, его предмет и объект, теоретическая и методологическая основа, информационная база, область исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, апробация, внедрение и публикация результатов исследования, структура работы.

В первой главе "Теоретические основы оценки как элемента метода бухгалтерского учета" сформировано целостное терминологическое пространство в области вопросов оценки объектов бухгалтерского учета, включающее определения оценки и вида оценки, перечень самостоятельных видов оценок и их определения; дана авторская классификация оценок; предложена авторская концепция эволюции подходов к оценке в бухгалтерском учете; определены и классифицированы современные проблемы оценки в бухгалтерском учете.

Во второй главе "Методика оценки нефинансовых активов в бухгалтерском учете" разработаны методики, определяющие правила оценки основных средств, нематериальных активов и запасов в ситуациях отсутствия регламентации в РСБУ, совершенствующие имеющиеся подходы к оценке данных активов, обеспечивающие сближение с требованиями МСФО; предложены авторские трактовки современного соотношения регламентации российских и международных стандартов по оценке указанных активов.

В третьей главе "Оценка нефинансовых активов в российской практике и реформирование требований к ней в отечественных бухгалтерских стандартах" на основе анализа современной российской практики обоснованы предложения по формированию учетной политики в части оценки нефинансовых активов; дана авторская трактовка закономерностей влияния методики оценки указанных активов на показатели экономического анализа деятельности организаций; разработан комплекс предложений по реформированию системы РСБУ в области вопросов оценки нефинансовых активов; для реализации на практике указанных предложений даны рекомендации по изменению налогового законодательства.

В заключении обобщены наиболее важные положения работы, отражены выводы, рекомендации и предложения, сделанные по результатам исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Сформировано целостное терминологическое пространство в области вопросов оценки объектов бухгалтерского учета, включающее авторские определения понятий: "оценка" объектов учета (в широком и узком смыслах); "вид оценки" (разграничивающее категории "виды", "методы" и "способы" оценки); "рыночная стоимость", "восстановительная стоимость", "фактическая себестоимость" и "нормативная себестоимость" (уточняющие их экономическое содержание как видов оценок); на основе данных определений представлены перечень видов оценок и классификация оценок, дополняющая существующие благодаря введению новых классификационных признаков.

Проведенные в работе исследования показали, что теоретические вопросы оценки в бухгалтерском учете в настоящее время недостаточно разработаны. Автором сформировано целостное терминологическое пространство в области вопросов оценки объектов учета, включающее обоснованные: терминологию в отношении оценки, ее видов, методов и способов, определения оценки объектов учета, вида оценки, перечень и определения видов оценок.

В диссертации доказано, что для обозначения вышеназванного элемента метода бухгалтерского учета целесообразно использовать именно термин "оценка", а не денежное или стоимостное измерение. Определение оценки дано соискателем в широком и узком смыслах: оценка в широком смысле - это присвоение числовых значений объектам учета (напр., оценка сроков полезного использования объектов), оценка в узком смысле - присвоение числовых значений в денежном выражении объектам учета.

Автором впервые сформулировано определение понятия "вид оценки", позволяющее разграничить категории "виды", "методы" и "способы" оценки, применяющиеся в научной литературе в качестве синонимов: вид оценки -принципиально отличающийся от других подход к определению ценности объекта. Видами оценки являются, например, рыночная стоимость, фактическая себестоимость, т.к. это виды числовых значений в денежном выражении, которые присваиваются объектам учета. При этом можно говорить о методах и способах определения различных видов оценки, напр., о методах калькулирования се-бесто-имости продукции или о способах расчета себестоимости выбывающих запасов.

На основе авторского определения вида оценки в работе представлен перечень видов оценок: фактическая себестоимость, нормативная себестоимость, рыночная стоимость, восстановительная стоимость, дисконтированная стоимость и справедливая стоимость. В диссертации доказано, что остальные оценки, фигурирующие в специальной литературе, не являются отдельными самостоятельными видами оценок.

Соискателем уточнены и обоснованы определения выделенных видов оценок: фактическая себестоимость - сумма фактических затрат на приобретение или создание объекта учета; рыночная стоимость - стоимость, сформировавшаяся на рынке под влиянием спроса и предложения; нормативная себестоимость - сумма нормативных затрат на создание объекта учета; восстановитель-

ная стоимость - сумма затрат, необходимая для замены объекта учета на аналогичный объект; для дисконтированной и справедливой стоимости рекомендовано использовать определения, представленные в МСФО.

На основе сформированного терминологического пространства в отношении оценки объектов учета автором представлена классификация оценок (табл. 1).

Таблица 1

Классификация оценок_

Классификационный признак Группы Примеры оценок, относящихся к группам

1. Принадлежность к видам оценок 1) Являются видами оценок Фактическая себестоимость, нормативная себестоимость, рыночная стоимость, восстановительная стоимость, дисконтированная стоимость, справедливая стоимость

2) Не являются видами оценок Остаточная стоимость, ликвидационная стоимость, амортизируемая стоимость, первоначальная стоимость, последующая оценка, возмещаемая стоимость, балансовая стоимость и др.

2. Степень зависимости оценок от других оценок того же объекта 1) Оценки, не зависящие от других оценок объекта(первичные) Первоначальная, рыночная, восстановительная, дисконтированная, справедливая стоимости, последующая оценка, определенная прямым пересчетом в рыночные цены или как справедливая стоимость, фактическая, нормативная себестоимости

2) Оценки, зависящие от других оценок (производные) Последующая оценка, определенная индексированием первоначальной стоимости, остаточная, ликвидационная, амортизируемая стоимости, возмещаемая стоимость

3. Стадии обращения объекта оценки в организации 1) Первоначальные оценки (при принятии объекта к учету) Первоначальная стоимость основных средств, нематериальных активов и финансовых вложений, фактическая, нормативная себестоимость запасов

2) Последующие оценки (после принятия объекта к учету до его выбытия) Возмещаемая стоимость, фактическая, нормативная себестоимости, рыночная, справедливая, остаточная, восстановительная, дисконтированная, амортизируемая стоимости, наименьшая из двух величин: себестоимости и рыночной стоимости

3) Оценки выбывающего объекта Оценки, рассчитанные способами по средней себестоимости и ФИФО, ликвидационная стоимость, остаточная стоимость

4. Механизм формирования оценки 1) Оценки, определяемые расчетным путем (путем математических действий) Фактическая, нормативная себестоимости, дисконтированная, остаточная, ликвидационная, амортизируемая, возмещаемая, справедливая стоимость при отсутствии активного рынка, восстановительная стоимость, определенная путем индексации

2) Оценки со стихийным механизмом формирования Рыночная стоимость, справедливая стоимость при наличии активного рынка, восстановительная стоимость, определенная путем прямого пересчета в рыночные цены

2. Предложена авторская концепция эволюции подходов к оценке в бухгалтерском учете, включающая обоснование момента ее возникновения как учетного приема и выделение этапов и закономерностей развития требований к ней.

В работе обосновано, что точкой отсчета в развитии оценки следует считать появление монет - 5 в. до н.э. - если рассматривать оценку как присвоение числовых значений в денежном выражении объектам учета (оценка в узком смысле). Если же понимать под оценкой выражение объектов учета в каком-то едином эквиваленте (оценка в широком смысле), то можно утверждать, что оценка как прием учета появляется еще до возникновения денег, когда появляются товары - всеобщие эквиваленты.

Исследование эволюции подходов к оценке в бухгалтерском учете позволило выделить этапы развития требований к оценке (рис. 1).

Возникновение оценки; оценка в товарах - всеобщих эквивалентах Появление оценки в денежном измерителе Распространение оценки в денежном измерителе на все объекты учета Возникновение первых реалистичных попыток обоснования выбора применяемых оценок Формирование теории оценки Появление новой парадигмы учета -справедливой стоимости

Появление товаров - всеобщих эквивалентов - 5 в. до н.э. 5 в. до н.э. - 12 в. 13- 14 вв. 15 в. - первая половина 19 в. вторая половина 19 в. -80-е гг. 20 в. 90-е гг. 20 в. -начало 21 в.

Рис. 1. Эволюция подходов к оценке как элементу метода бухгалтерского учета

В работе выявлены следующие закономерности развития требований к оценке: постепенное расширение многообразия видов, методов и способов оценки; непрерывное усложнение приемов оценки; постепенное осознание значимости оценки в бухгалтерском учете; постоянное противоборство двух основных видов оценки - себестоимости и рыночной стоимости; постепенное вытеснение себестоимости справедливой стоимостью; появление новых объектов оценки; постепенное сближение требований к оценке в разных странах.

Автором также систематизированы современные проблемы оценки в бухгалтерском учете.

3. Разработана методика, определяющая правила оценки основных средств в ситуациях отсутствия регламентаций в соответствующих нормативных документах, совершенствующая имеющиеся подходы к оценке данных активов, обеспечивающая сближение с требованиями МСФО; дана авторская трактовка единства и различия регламентаций российских и международных стандартов по оценке основных средств на современном этапе.

Проведенные в диссертации исследования показали, что в настоящее время в РСБУ отсутствуют исчерпывающие регламентации по оценке основных средств, а существующие правила не во всех случаях являются совершенными. Для решения данных проблем соискателем разработана комплексная методика, включающая совокупность методов первоначальной и последующей оценки основных средств при различных способах их поступления и эксплуатации.

В качестве методов первоначальной оценки предложены следующие. Первоначальную стоимость основных средств, полученных по договору лизинга, определять как сумму: 1) наименьшей величины из: а) дисконтированной стоимости лизинговых платежей и б) справедливой стоимости полученных основных средств и 2) затрат, непосредственно связанных с их поступлением. Первоначальную стоимость основных средств, полученных в счет вклада в уставный капитал, по договорам дарения и мены, при инвентаризации, возвращенных лизингодателю, находившихся на балансе лизингополучателя, переданных при выходе участника из организации в качестве платы за его долю в уставном капитале этой организации, определять как сумму справедливой стоимости и затрат,

непосредственно связанных с их поступлением. При этом для основных средств, приобретенных по договору мены, использовать справедливую стоимость переданных активов, и только, если ее нельзя определить - справедливую стоимость полученных активов. Первоначальную стоимость основных средств, являющихся инвестиционными активами, увеличивать на сумму фактических затрат по займам и кредитам, связанных с их приобретением.

В диссертации конкретизировано, что величину затрат на демонтаж основных средств и восстановление природных ресурсов на занимаемых ими участках, включаемых в первоначальную стоимость данных активов, необходимо определять по правилам формирования величины оценочных обязательств. Независимо от источника поступления в первоначальную стоимость основных средств рекомендовано не включать общехозяйственные расходы.

В качестве методов последующей оценки основных средств предложены следующие. Переоценку данных активов проводить путем доведения их остаточной стоимости до справедливой стоимости; в число переоцениваемых объектов включить земельные участки и объекты природопользования. Увеличивать последующую оценку основных средств на сумму затрат на их восстановление, удовлетворяющих следующим условиям: 1) обеспечивают получение будущих экономических выгод; 2) могут быть достоверно определены; 3) являются существенными.

Отражать обесценение основных средств в обязательном порядке. При этом пропорционально снижению их балансовой стоимости (Б) до возмещаемой стоимости (В) осуществлять уменьшение как первоначальной (переоцененной) стоимости основных средств (ПС), так и их накопленной амортизации (А). Данные корректировки произвести по формулам: АЛ = ПС - ПС * В /Б\ АА = А - А * В / Б, где ДП и АА - суммы уменьшения ПС и А. Учет обесценения основных средств рекомендовано осуществлять на счетах 01, 02, 91 и 83. При этом к счету 91.2 предложен субсчет 2-го порядка "Обесценение основных средств". В диссертации разработано два варианта учета обесценения данных активов с использованием указанных счетов.

Автором доказано, что методика оценки оборудования к установке должна быть аналогичной предложенной в работе методике оценки основных средств.

На основе детального сравнения регламентаций РСБУ и МСФО в работе дана авторская трактовка соотношения отечественных и международных правил по всем аспектам оценки основных средств на современном этапе (табл. 2).

Таблица 2

Авторская трактовка современного соотношения требований РСБУ __и МСФО к оценке основных средств_

Признак сравнения Единство Сохраняющиеся различия

Первоначальная оценка основных средств (далее ОС)

1. Оценка ОС, приобретенных за плату и созданных своими силами В целом совпадение перечня затрат, включаемых в первоначальную стоимость ОС В составе затрат, включаемых в первоначальную стоимость ОС и в правилах определения величины этих затрат

12

Окончание табл. 2

Признак сравнения Единство Сохраняющиеся различия

2. Оценка ОС, полученных в иных случаях (в обмен и т.дЛ Применение в некоторых случаях рыночной стоимости В используемых видах оценок и правилах включения в первоначальную стоимость ОС затрат, непосредственно связанных с их поступлением

Последующая оценка основных средств

1. Учет последующих затрат в стоимости ОС Запрет на включение в последующую оценку затрат на мелкий ремонт и повседневное обслуживание ОС В перечне работ, затраты на проведение которых увеличивают стоимость ОС; увеличение по МСФО балансовой, а по РСБУ первоначальной стоимости ОС

2. Переоценка ОС В целом соответствие моделей последующей оценки и правил проведения переоценки; совпадение в ряде случаев переоцененной величины В применяемых видах оценок для определения переоцененной величины; доведение до переоцененной величины в МСФО балансовой стоимости; запрет в РСБУ переоценки ряда объектов

3. Обесценение ОС Нет Отсутствие в РСБУ требования учета обесценения ОС

4. Расчет остаточной стоимости ОС Совпадение ряда правил начисления амортизации Различия в определении суммы амортизации, начале и прекращении начисления амортизации

Как видно из таблицы 2, разработанная соискателем методика не только определяет правила оценки основных средств в случаях отсутствия регламентации в РСБУ и совершенствует имеющиеся подходы к оценке данных активов, но и обеспечивает необходимую степень соответствия требованиям МСФО.

4. Предложена методика, содержащая правила оценки нематериальных активов в области вопросов, неурегулированных в отечественных бухгалтерских стандартах, совершенствующая существующие требования к оценке указанных активов, позволяющая достичь необходимого соответствия международным стандартам; представлено авторское обоснование сходства и отличий подходов к оценке нематериальных активов в РСБУ и МСФО с учетом всех последних изменений данных стандартов.

Исследования, проведенные в диссертации, показали, что на сегодняшний день в РСБУ содержатся нерешенные и дискуссионные вопросы оценки нематериальных активов. С целью решения выявленных проблем автором разработана комплексная методика, представляющая собой совокупность методов первоначальной и последующей оценки данных активов при различных способах их поступления и эксплуатации.

В качестве методов первоначальной оценки предложены следующие. В первоначальную стоимость созданных нематериальных активов включать не все расходы на НИОКТР, а лишь затраты на ОКТР, имеющие надежную оценку и обеспечивающие получение будущих экономических выгод; остальные расходы на НИОКТР признавать расходами периода. В связи с этим переименовать субсчет 8 к счету 08 следующим образом: "Затраты на ОКТР, отвечающие критериям признания".

Первоначальную стоимость нематериальных активов, выявленных при инвентаризации, определять как: а) стоимость, указанную в документах, подтверждающих права организации на их использование, обнаруженных в результате инвентаризации или б) справедливую стоимость, если в данных документах не приведена стоимость вышеназванных активов. В первоначальной стоимости не-

материальных активов, относящихся к инвестиционным активам, признавать сумму фактических затрат по займам и кредитам, связанных с их поступлением. Первоначальную стоимость нематериальных активов, поступивших по договорам дарения и мены, в счет вклада в уставный капитал, при выходе участника из организации в качестве платы за его долю в уставном капитале этой организации, определять как сумму справедливой стоимости и затрат, непосредственно связанных с их получением. При этом для данных активов, поступивших по договорам мены, применять справедливую стоимость переданных активов, а, если ее нельзя определить - справедливую стоимость полученных активов. Вне зависимости от способа получения в первоначальную стоимость нематериальных активов не включать общехозяйственные расходы.

Деловую репутацию оценивать как разницу между покупной стоимостью приобретаемой организации и справедливой стоимостью на дату покупки полученных активов за вычетом обязательств организации.

В качестве методов последующей оценки нематериальных активов рекомендованы следующие. Принадлежащие к классу переоцениваемых нематериальные активы, для которых никогда не существовал и не существует активный рынок, отражать по первоначальной стоимости; а нематериальные активы, для которых активный рынок ранее существовал, но перестал существовать, отражать по переоцененной стоимости на дату последней переоценки. Активным рынком считать рынок, где продаваемые объекты являются однородными, обычно в любое время можно найти желающих совершить сделку продавцов и покупателей, информация о ценах является общедоступной.

Увеличивать последующую оценку нематериальных активов в случаях их приращения. В работе представлены примеры таких случаев и критерии признания затрат на приращение в первоначальной (переоцененной) стоимости данных активов, а также предложен порядок отражения в учете приращения указанных активов с использованием рекомендованного автором субсчета "Приращение нематериальных активов" ("ПНМА") к счету 08: Д 08. "ПНМА" К 60, 70, 69, 02, 05, 10 и др. - произведено приращение нематериальных активов; Д 04 К 08. "ПНМА" - увеличена первоначальная (переоцененная) стоимость данных активов на сумму затрат на их приращение.

Соискателем рекомендовано в обязательном порядке отражать обесценение нематериальных активов. При этом диссертантом даны предложения по отражению в учете обесценения указанных активов, аналогичные разработанным рекомендациям по учету обесценения основных средств и отличающиеся от последних использованием счетов 04 и 05 вместо 01 и 02 и применением субсчета 2-го порядка "Обесценение нематериальных активов" к счету 91.2.

Автором также обоснована необходимость как минимум в конце отчетного года пересматривать способы начисления амортизации и сроки полезного использования нематериальных активов.

На основе всестороннего анализа требований РСБУ и МСФО в диссертации дана авторская трактовка современного соотношения данных стандартов по всем аспектам оценки нематериальных активов (табл. 3).

Таблица 3

Авторская трактовка современного соотношения требований РСБУ и МСФО к оценке нематериальных активов

Признак сравнения

Единство

Сохраняющиеся различия

Первоначальная оценка нематериальных активов (далее НМА)

1. Оценка НМЛ, приобретенных за плату и созданных своими силами

2. Оценка НМА, полученных в иных случаях

3. Оценка деловой репутации_

В целом соответствие перечня затрат, включаемых в первоначальную стоимость НМА

Использование в ряде случаев рыночной стоимости

Применение стоимости приобретаемой организации

Во включении в первоначальную стоимость НМА затрат по займам и кредитам и включении в первоначальную стоимость созданных своими силами НМА затрат на НИОКТР

Применяемых видов оценок и правил включения в первоначальную стоимость НМА затрат, непосредственно связанных с их поступлением

1. Приращение НМА

2. Переоценка НМА

3. Обесценение НМА

4. Остаточная стоимость НМА

Последующая оценка нематериальных активов

Использование в МСФО справедливой стоимости при расчете оценки деловой репутации

Нет

В целом совпадение моделей последующей оценки и правил проведения переоценки

Допущение в РСБУ проверки НМА на обесценение_

Совпадение ряда правил начисления амортизации НМА

Признание по МСФО в балансовой стоимости НМА последующих затрат на их приращение

Отсутствие в РСБУ определения активного рынка и правил оценки НМА, принадлежащих к классу переоцениваемых, для которых нет активного рынка

Отсутствие в РСБУ требования обязательного учета обесценения НМА

Различия в определении суммы амортизации, начале и прекращении начисления амортизации

Данные таблицы 3 указывают на то, что предложенная диссертантом методика не только содержит правила оценки нематериальных активов в ситуациях отсутствия регламентации в РСБУ и совершенствует существующие подходы к оценке данных активов, но и позволяет достичь необходимого в настоящее время соответствия требованиям международных стандартов.

5. Рекомендована методика, определяющая правила оценки запасов в случаях отсутствия регламентации в РСБУ, совершенствующая имеющиеся подходы к оценке данных активов, обеспечивающая сближение с требованиями МСФО; дана авторская трактовка современного соотношения российских и международных правил оценки запасов.

Проведенный в диссертации анализ показал, что в РСБУ нет исчерпывающих регламентаций по оценке запасов, а существующие правила не во всех ситуациях можно назвать совершенными. Для решения данных проблем соискателем разработана комплексная методика, включающая совокупность методов первоначальной и последующей оценки указанных активов при различных способах их получения и использования.

В качестве методов первоначальной оценки запасов предложены следующие. Себестоимость полученных запасов увеличивать на сумму таможенных сборов, непосредственно связанных с их приобретением. Себестоимость запасов, поступивших в счет вклада в уставный капитал, при инвентаризации, по договорам дарения и мены, при выходе участника из организации в качестве платы за его долю в ее уставном капитале, определять как сумму справедливой стои-

мости и затрат, непосредственно связанных с их получением; при этом для запасов, поступивших по договорам мены, использовать справедливую стоимость переданных активов, а, если ее нельзя определить - справедливую стоимость полученных активов. Себестоимость запасов, являющихся инвестиционными активами, увеличивать на сумму фактических затрат по займам и кредитам, связанных с их поступлением.

В себестоимость запасов, созданных своими силами, не включать потери от брака и от простоев. Данные расходы списывать в качестве расходов периода в дебет счета 90 на предложенные субсчета "Потери от брака" и "Потери от простоев".

При изготовлении существенно меньшего по сравнению с нормальным объема запасов постоянные общепроизводственные расходы (ОПРп) включать в себестоимость запасов пропорционально отношению произведенной продукции в натуральном выражении (Ф) к ее объему в нормальных условиях в натуральном выражении (Н). Данную величину (Спз) определять по формуле: Спз = (ОПРп / Н) * Ф. Постоянные общепроизводственные расходы, не подлежащие включению в себестоимость запасов, списывать с кредита счета 25 в дебет счета 90 на предложенный субсчет "Общепроизводственные расходы, признанные расходами периода".

Нормативную себестоимость использовать для оценки запасов только, если она несущественно отличается от фактической себестоимости. В случае, если отклонение нормативной себестоимости от фактической существенно, оно должно распределяться между проданной продукцией и ее остатком. Что повлечет необходимость только частичного списания отклонений со счета 40 в дебет счета 90. Остальная часть отклонений должна выступать в качестве корректировки значения сальдо счета 43 при отражении готовой продукции в балансе.

В качестве методов последующей оценки запасов рекомендованы следующие. Запретить увеличивать оценку запасов в балансе на величину остатков расходов на продажу. Данные расходы полностью списывать в конце отчетного периода в дебет счета 90. "Расходы на продажу".

В работе конкретизированы правила определения возможной чистой стоимости продажи для реализации метода оценки обесцененных запасов по наименьшей величине. В частности для незавершенного производства предложена формула расчета величины его обесценения (ДН): АН = СН - СН * ПГ/СГ + Р, где СН - себестоимость незавершенного производства; ПГ - возможная стоимость продажи готовой продукции; СГ - себестоимость готовой продукции; СН * ПГ / СГ - возможная стоимость продажи незавершенного производства; Р - расходы на продажу. В диссертации разработан порядок отражения в учете обесценения запасов без применения счета 14 и с использованием предложенных автором субсчетов к счету 90.

Соискателем также рекомендовано для любых запасов использовать два варианта применения способов ФИФО и средней себестоимости: а) взвешенная оценка - исходя из среднемесячной себестоимости; б) скользящая оценка - путем определения себестоимости запаса в момент его отпуска.

На основе детального сопоставления требований РСБУ и МСФО в работе дана авторская трактовка единства и различия российских и международных регламентации во всех аспектах оценки запасов на современном этапе (табл. 4).

Таблица 4

Авторская трактовка современного соотношения требований РСБУ и МСФО к оценке запасов

Признак сравнения

1. Себестоимость запасов, приобретенных за плату и созданных своими силами _

2. Себестоимость запасов, полученных в иных случаях

3. Себестоимость выбывающих запасов _

4. Оценка по наименьшей величине

Единство

В целом совпадение перечня затрат, включаемых в себестоимость запасов

Применение в некоторых случаях рыночной стоимости

Сходство способов расчета себестоимости выбывающих запасов

Совпадение принципа оценки по наименьшей величине

Сохраняющиеся различия

В признании в себестоимости запасов отдельных затрат и расходов; в применении нормативной себестоимости; разрешение в РСБУ оценки запасов по прямым статьям затрат и по стоимости сырья, материалов и полуфабрикатов

В используемых видах оценок и правилах включения в себестоимость запасов затрат, непосредственно связанных с их поступлением

Различия вариантов применения этих способов

Отличия в правилах определения и отражения обесценения запасов; разрешение в РСБУ включения в оценку запасов в балансе расходов на продажу_

Из таблицы 4 видно, что разработанная автором методика не только определяет правила оценки запасов в случаях отсутствия регламентации в РСБУ и совершенствует имеющиеся подходы к оценке данных активов, но и обеспечивает сближение с требованиями МСФО.

6. Определены закономерности влияния выбора варианта оценки нефинансовых активов на показатели деятельности организаций; обоснованы рекомендации по данному выбору в целях формирования их учетной ноли-тики; разработан комплекс предложений но дальнейшему реформированию системы РСБУ, обеспечивающий совершенствование подходов к оценке нефинансовых активов на современном этапе.

В диссертации предложена авторская трактовка закономерностей влияния выбора варианта оценки нефинансовых активов на показатели финансового состояния и результатов деятельности организаций. Для этого выведены формулы, отражающие изменение указанных показателей при изменении методики оценки данных активов. Например, для коэффициента текущей ликвидности (Ктл) представлены следующие формулы: Кпии = [(М+Н + Г+Т+ ООА) + (ЛМ+ЛН + ЛГ + Л Т)]/КО = (ОА + Л 3) /КО, где М, Н, Г, Т, ОА, КО, ООА - стоимость материалов, незавершенного производства, готовой продукции, товаров, оборотных активов, краткосрочных обязательств, остальных ОА; Ктлн, Д М, Д Н, Д Г, Д Т, Д 3 - новое значение Ктл и изменение стоимости М, Н, Г, Т и запасов при изменении методики их оценки. Аналогичные формулы выведены для отражения влияния методики оценки нефинансовых активов на другие показатели экономического анализа. На основе данных формул автором обоснованы выводы о закономерностях воздействия выбора варианта оценки указанных активов на показатели деятельности организаций. Пример таких выводов в схематичном виде представлен на

рис. 2. Аналогичные выводы сделаны относительно закономерностей влияния методики оценки нефинансовых активов на остальные показатели экономического анализа.

Изменение методики оценки нефинансовых активов

1 Д М, Д НЗП, Д Г и Д Т усилили действие друг друга | |Д М, Д НЗП, Д Г и Д Т ослабили действие друг друга|

Д 3 существенно по сравнению с ОА и КО —- - Д 3 не существенно по сравнению с ОА и КО Д 3 равно нулю Д 3 не существенно по сравнению с ОА и КО

|_ДЗ>0 I I Д3<0 1 I А3>0 I I А3<0 1 | Д3>0 | | Д3<0 1

1 * 1 _*_

Ктл суще- Ктл существенно ственно увеличится уменьшится Ктл не су- Ктл не суще-щественно ственно увеличится уменьшится Ктл не изме- Ктл не су- Ктл не суще-нится щественно ственно увеличится уменьшится

Рис. 2. Влияние методики оценки нефинансовых активов на Ктл

Проведенные в диссертации исследования на примерах ряда российских организаций подтвердили сделанные соискателем выводы о вышеназванных закономерностях и доказали, что применение разных методик оценки нефинансовых активов может давать качественно различные представления о финансовом состоянии и результатах деятельности организаций.

На основании анализа российской практики учета в работе обосновано, что применяемые отечественными организациями варианты оценки нефинансовых активов часто препятствуют представлению реалистичной информации в финансовой отчетности. Для повышения достоверности информации в отчетности российских организаций автором разработаны предложения по формированию учетной политики в области оценки нефинансовых активов. При этом по каждому из выделенных элементов указанной учетной политики диссертантом даны рекомендации по выбору варианта оценки при действующем законодательстве и при включении в РСБУ предлагаемых в работе методик оценки нефинансовых активов. Например, соискателем предложено проводить переоценку основных средств в случаях, когда их первоначальная стоимость теряет здравый смысл; при действующем законодательстве рекомендовано в указанных случаях переоценивать объекты основных средств, за исключением земельных участков и объектов природопользования; а при включении в РСБУ предлагаемых автором методик оценки нефинансовых активов рекомендовано в вышеназванных случаях переоценивать все объекты основных средств без исключений.

На основе сформированного соискателем терминологического пространства в области вопросов оценки объектов учета и авторских методик оценки нефинансовых активов в диссертации разработан комплекс предложений по реформированию системы РСБУ, обеспечивающих совершенствование требований к оценке данных активов на современном этапе (табл. 5).

Таблица 5 Предложения по реформированию системы РСБУ п области вопросов оценки нефинансовых активов

РСБУ Предлагаемые изменения

Федеральный закон "О бухгал- 1. Заменить термин "денежное измерение" на термин "оценка1 2. Ввести в ст. 12 определение оценки, перечень ее видов и их определения

ПБУ 6/01 1) Вместо перечисления работ, затраты на проведение которых, изменяют первоначальную стоимость основных средств (ОС), ввести общие правила включения последующих затрат в первоначальную (переоцененную) стоимость данных активов и примеры таких затрат; 2) установить, что при переоценке ОС их остаточная стоимость доводится до справедливой стоимости; 3) изменить п. 15, указав, что переоценки ОС необходимо проводить с достаточной регулярностью, чтобы их остаточная стоимость существенно не отличалась от справедливой стоимости на отчетную дату; 4) ввести регламентации по выбору способов начисления амортизации ОС

ПБУ 14/2007 1. Заменить термин "фактическая (первоначальная) стоимость ' на термин первоначальная стоимость". 2. Ввести: 1) правила определения первоначальной стоимости нематериальных активов (НМА), выявленных при инвентаризации; 2) требование использования для оценки деловой репутации справедливой стоимости вместо балансовой стоимости активов и обязательств; 3) требования изменения первоначальной (переоцененной) стоимости НМА в случаях их приращения, примеры таких случаев и критерии признания затрат на приращение НМА; 4) определение активного рынка

ПБУ 5/01 1. Заменить термин "фактическая себестоимость" на термин ' себестоимость . 2. Установить, что запасы оцениваются напрямую по наименьшей из: а) себестоимости и б) возможной стоимости продажи за минусом расходов на продажу; ввести определение возможной стоимости продажи, правила ее формирования и ее отличия от рыночной стоимости. 3. Включить: 1) ограничение на применение нормативной себестоимости для оценки запасов; 2) варианты применения способов ФИФО и средней себестоимости для всех запасов: скользящая оценка и взвешенная оценка

ПБУ 6/01, ПБУ 14/2007 и ПБУ 5/01 1. Ввести определения первоначальной стоимости ОС и себестоимости запасов, изменить определение первоначальной стоимости НМА. 2. Скорректировать состав и правила определения затрат, включаемых в первоначальную оценку данных активов; в ПБУ 5/01 ввести примеры постоянных общепроизводственных расходов, формулы и пример расчета себестоимости запасов. 3. Ввести требования оценки ОС, НМА и запасов, полученных в счет вклада в уставный капитал, по договорам мены и дарения, при выходе участника из организации в качестве платы за его долю в уставном капитале этой организации, как суммы справедливой стоимости и затрат, непосредственно связанных с их поступлением; для активов, полученных по договору мены, внести правила применения для их оценки справедливой стоимости переданных и полученных активов. 4. В ПБУ 6/01 и 5/01 ввести требование оценки по справедливой стоимости ОС и запасов выявленных при инвентаризации. 5. Исключить из ПБУ 5/01 и 14/2007 определения рыночной стоимости. 6. В ПБУ 6/01 и 14/2007 ввести: требования отражения обесценения ОС и НМА; правила оценки ОС и НМА, принадлежащих к классу переоцениваемых, для которых невозможно определить переоцененную стоимость; изменить правила пересмотра сроков полезного использования и способов начисления амортизации данных активов. 7. Распространить действия правил ПБУ 6/01 и 5/01, включающих предложенные изменения, на оценку соответственно оборудования к установке и незавершенного производства; ввести в ПБУ 5/01 методику и пример определения обесценения незавершенного производства

ПБУ 15/2008 Изменить правила формирования величины затрат по займам и кредитам, включаемых в стоимость инвестиционных активов -

ПБУ 10/99 Привести требования к признанию в стоимости нефинансовых активов затрат по коммерческим кредитам в соответствие с правилами ПБУ 15/2008

ПБУ 17/02 Скорректировать правила учета расходов на НИОКТР

ПБУ по опре- Разработать ПБУ, содержащее методику определения справедливой стоимости (СС), использовав методику, представленную в МСФО (после апробации МСФО (IFRS) 13)

ПБУ по учету обесценения 1) Разработать ПБУ по определению обесценения активов, взяв за основу правила МСФО 36; 2) включить в указанное ПБУ предложенную в работе методику учета обесценения основных средств и нематериальных активов

Положение № 34н, Рекомендации по бухгалтерскому учету 1. В Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ № 34н ввести: 1) все предлагаемые изменения требований ПБУ 6/01, 14/2007 и 5/01; 2) ограничение применения вариантов оценки запасов по прямым статьям затрат и по

Окончание табл. 5

РСБУ Предлагаемые изменения

основных средств (РБУ ОС) и по бухгалтерскому учету запасов (РБУ 3) стоимости сырья, материалов и полуфабрикатов. 2. Разработать РБУ ОС и РБУ 3 на основе Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (Приказ № 91н) и материально-производственных запасов (Приказ № 119н), с учетом всех предлагаемых изменений правил ПБУ 6/01 и 5/01. Из Приказа № 91н также исключить: определение рыночной стоимости; запрет на проведение переоценки отдельных ОС; возможность использования для расчета переоцененной стоимости ОС оценки БТИ'

Приказ № 15 (или ПБУ "Учет аренды" - при его утверждении) В Приказе Минфина РФ "Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга" № 15 (или ПБУ "Учет аренды") установить предложенные правила определения первоначальной стоимости активов, полученных по договору лизинга и возвращенных лизингодателю, учитывавшегося на балансе лизингополучателя (арендодателю при договоре аренды с последующей передачей права собственности)

План счетов и Инструкция по его применению Ввести правила отражения на счетах приращения НМА и обесценения ОС и НМА; изменить правила отражения на счетах потерь от брака и от простоев, расходов на продажу, на НИОКТР, общепроизводственных и общехозяйственных расходов, обесценения запасов, отклонений себестоимости запасов

Автором доказано, что для реализации на практике регламентации РСБУ, включающих предложенные выше изменения, следует подвергнуть корректировке правила налогового кодекса: ввести все разрешенные в РСБУ способы начисления амортизации основных средств и нематериальных активов; применять сроки полезного использования данных активов, определенные по правилам бухгалтерского учета; внести регламентации по пересмотру указанных сроков и способов; ввести требование оценки запасов по наименьшей из себестоимости и возможной стоимости продажи за вычетом расходов на продажу.

Разработанные в диссертации предложения позволяют решить существенные проблемы оценки нефинансовых активов и способствуют, таким образом, повышению достоверности информации в финансовой отчетности организаций.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Дружиловская Э.С. Совершенствование методики бухгалтерской оценки основных средств / Э.С. Дружиловская // Международный бухгалтерский учет. - 2012. - № 32. - с. 8-17. - 0,8 п.л.

2. Дружиловская Э.С. Совершенствование методики оценки нематериальных активов в бухгалтерском учете / Э.С. Дружиловская // Международный бухгалтерский учет - 2012 - № 16. - с. 7-15. - 0,65 п.л.

3. Дружиловская Э.С. Методика оценки запасов в бухгалтерском учете / Э.С. Дружиловская // Международный бухгалтерский учет. - 2012. - № 7. - с. 16-25. - 0,71 п.л.

4. Дружиловская Э.С. Методика оценки основных средств в бухгалтерском учете / Э.С. Дружиловская // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского Выпуск 2 - Н Новгород, ННГУ, 2012. - с. 262-269. - 0,69 п.л.

5. Дружиловская Э.С. Концептуальные основы оценки как элемента метода бухгалтерского учета / Э.С. Дружиловская // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского Выпуск 2 - Н. Новгород, ННГУ, 2011. - с. 272-279. - 0,56 п.л.

6. Дружиловская Э.С. Современный взгляд на историю оценки как элемента метода бухгалтерского учета / Э.С. Дружиловская // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Выпуск 5 - Н. Новгород, ННГУ, 2010. - с. 270-277. - 0,46 п.л.

7. Дружиловская Э.С. К вопросу о распределении косвенных затрат / Е.А. Мизиковский, Э.С. Дружиловская // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия

Экономика и финансы. Выпуск 1 (8) - Н. Новгород, ННГУ, 2006. - с. 178-181. - 0,2 пл., авторские 0,1 п.л.

Основные наиболее значимые статьи и тезисы докладов, опубликованные в других научных и практических изданиях

8. Дружиловская Э.С. Новые правила оценки и учета запасов / Э.С. Дружиловская // Все для бухгалтера. - 2013. - № 1. - с. 23-30. - 0,62 п.л.

9 Дружиловская Э.С. Оценка, денежное измерение и стоимостное измерение в современном ' бухгалтерском учете / Э.С. Дружиловская // Материалы Ш Российской научно-

практической конференции "Актуальные проблемы управления предприятием: финансово-экономический аспект" 1-2 марта 2012 г., Н. Новгород, НКИ, 2012. - с. 33-36. - 0,15 п.л.

10 Дружиловская Э.С. Влияние методики оценки нефинансовых активов на показатели экономического анализа / Т.Ю. Дружиловская, Э.С. Дружиловская // Вестник Нижегородского коммерческого института. Выпуск 19. Н. Новгород, НКИ, 2012. - с. 77-89. - 0,57 п.л., авторские 0,43 п.л. ,

11 Дружиловская Э.С. Методика оценки нематериальных активов в бухгалтерском учете / Т Ю Дружиловская, Э.С. Дружиловская // Вестник Нижегородского коммерческого института Выпуск 18. Н. Новгород, НКИ, 2011. - с. 29-38. - 0,46 п.л., авторские 0,35 пл.

12 Дружиловская Э.С. Оценка нефинансовых активов и достоверность финансовой отчетности / Е.А. Мизиковский, Э.С. Дружиловская // Аудиторские ведомости. - 2011. - № 3. - с. 52-56.

- 0,26 пл., авторские 0,13 п.л.

13 Дружиловская Э.С. Совершенствование бухгалтерской оценки нефинансовых активов / Э С Дружиловская // Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Актуальные проблемы управления предприятием: учетно-экономический аспект" 1-2 марта 2011 г., Н. Новгород, НКИ, 2011. - с. 46-48. - 0,15 пл.

14 Дружиловская Э.С. Совершенствование методологии оценки нефинансовых активов в бухгалтерском (финансовом) учете / Т.Ю. Дружиловская, Э.С. Дружиловская // Вестник Нижегородского коммерческого института Выпуск 17. Н. Новгород, НКИ, 2011. - с. 70-83. - 0,0/

п.л., авторские 0,47 п.л. „ ,

15 Дружиловская Э.С. Проблемы нормативного регулирования бухгалтерской оценки нефинансовых активов / Э.С. Дружиловская // Материалы II Международной научно-практической конференции "Учетно-аналитические инструменты развития инновационной экономики" 18-19 ноября 2010 г., Княгинино, НГИЭИ, 2011. - с. 191-200. - 0,41 п.л.

16 Дружиловская Э.С. О терминологии в области вопросов оценки объектов / Э.С. Дружиловская // Материалы Международной научно-практической конференции "Финансово-экономические проблемы процессов глобализации" 18-19 мая 2010 г., Н. Новгород, ННГУ,

2010. -с. 463-465. -0,15 п.л. ~ , с .

17 Дружиловская Э.С. Аудит бухгалтерской оценки отчетных показателей / Е.А Мизиковский, Э.С. Дружиловская // Аудиторские ведомости. - 2010. - № 6. - с. 25-32. - 0,41 п.л., авторские 0,2 п.л. ^ ,

18 Дружиловская Э.С. Роль оценки объектов учета в современном бизнесе и ее проблемы / ТЮ Дружиловская, Э.С. Дружиловская // Материалы 7-й Межрегиональной научно-практической конференции "Коммуникационный менеджмент: технология и инструменты нового времени" 25 ноября 2009 г., Н. Новгород, НКИ, 2010. - с. 90-95. - 0,2 пл., авторские

19 Дружиловская Э.С. Требования к оценке активов в российском бухгалтерском учете / Е.А. Мизиковский, Э.С. Дружиловская // Аудиторские ведомости. - 2007. - № 11. - с. 40-50. - 0, U

пл., авторские 0,36 п.л. „

20 Дружиловская Э.С. Особенности оценки активов строительных организации / J.C. Дружиловская // Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции "Наука и молодежь" 24 мая 2007 г., Н. Новгород, ВГИПУ, 2007. - с. 152-154. - 0,14 п.л.

21 Дружиловская Э.С. Формирование оценки готовой продукции и незавершенного производства в финансовой отчетности российских организаций / Э.С. Дружиловская // Сборник трудов VII Всероссийской научно-практической конференции "Актуальные вопросы развития образования и производства" 30 мая 2006 г., Н. Новгород, ВГИПУ, 2006. - с. 82-83. -0,09 пл.

22.Дружиловская Э.С. Оценка элементов финансовой отчетности предприятий / Е.А. Мизи-ковский, Э.С. Дружиловская // Материалы Международной научной конференции "Проблемы и пути развития современных экономических систем" 24-25 марта 2005г Н Новгород, ННГУ, 2006. - с. 283-284. - 0,1 пл., авторские 0,05 п.л.

23.Дружиловская Э.С. Принципы оценки активов и обязательств в российском и международном учете / Т.Ю. Дружиловская, Э.С. Дружиловская // Вестник Нижегородского коммерческого института. Выпуск 7. Н. Новгород, НКИ, 2004. - с. 44-50. - 0,6 п.л., авторские 0 3 п л

Подписано в печать 23.04.2013 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать цифровая. Усл. печ. л. 1. Заказ № 402. Тираж 100 экз.

Отпечатано с готового оригинал-макета в РИУ ННГУ им. Н.И. Лобачевского. 603000, г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, 37