Оценка привлекательности видов экономической деятельности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оценка привлекательности видов экономической деятельности"

7

На правах рукописи

4858919

КОВЫЛКИН ДМИТРИИ ЮРЬЕВИЧ

ОЦЕНКА ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ВИДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

-3 КОЯ 2011

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нижний Новгород - 2011

4858919

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. P.E. Алексеева»

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Плеханова Анна Феликсовна

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Трифонов Юрий Васильевич кандидат экономических наук Титов Борис Михайлович

Ведущая организация

ФГБОУ ВПО Ивановский

Государственный Энергетический

Университет

Защита состоится «17» ноября 2011 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.165.11 при ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. P.E. Алексеева» по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Минина, 24, ауд. 1258.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Нижегородского государственного технического университета им. P.E. Алексеева.

Автореферат размещен на сайте http://vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан «16» октября 2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Д.А. Корнилов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Инновационное развитие экономики нашей страны является ключевым направлением вывода страны из кризиса и повышения конкурентоспособности России на мировой арене. Об этом постоянно говорит руководство страны, нацеливая все уровни управления на решение этой важнейшей задачи. При этом вследствие ограниченности ресурсов, особенно в период экономического кризиса, необходимо выявлять перспективные «точки роста» в тех или иных видах экономической деятельности (ВЭД) страны. Для определения направлений финансовых вложений и других усилий в области реформирования и развития экономики, необходимо сконцентрироваться на тех ВЭД, которые наиболее привлекательны, чтобы получить повышение эффективности экономики уже в ближайшее время.

В сложившейся ситуации возросло значение вопросов получения адекватной поставленным задачам, актуальной оценки ВЭД. В описанных в современной экономической литературе методиках оценки состояния ВЭД основной акцент сделан на исчисление показателей финансово-экономического характера. Однако определение только финансово-экономического состояния является недостаточным для решения задач социального, политического и других характеров.

Следует также отметить, что оценка может производиться различными субъектами (государственные органы, инвесторы и т.д.) с различными задачами. Не менее важной и не получившей окончательного решения проблемой на сегодняшний день является проблема учета различных задач и целей указанных сторон при выборе предпочтительных ВЭД по совокупности критериев. Для получения комплексной, всесторонней оценки ВЭД единственного критерия в большинстве практических ситуаций является недостаточным. Поэтому заинтересованные в оценке ВЭД стороны формируют набор показателей, в наибольшей степени отражающий их интересы. Однако отбираемые критерии могут носить противоречивый характер, когда улучшение одного показателя может приводить к ухудшению другого. Кроме того, эти показатели могут иметь и разную значимость для лиц, принимающих решение.

Недостаточная разработанность указанных вопросов оценки и отбора ВЭД обусловила выбор и актуальность темы диссертационного исследования.

Проведенное диссертационное исследование соответствуют п. 1.1.20 (Состояние и перспективы развития отраслей топливно-энергетического, машиностроительного, металлургического комплексов) паспорта специальности ВАК РФ.

Степень изученности и научной разработанности проблемы. Проблемам оценки экономического состояния ВЭД посвящено большое количество работ как отечественных, так и зарубежных авторов. Среди

отечественных авторов следует указать Ю.П. Соловьева, Н.Г. Типенко и др.; среди зарубежных ученых и практиков, изучающих данную проблему: Д. Бейли, М. Гордона, А. Кульмана, И. Майо и др.

Проблемам многокритериального выбора в экономических задачах посвящены работы: Ю.А. Дубова, C.B. Емельянова, О.И. Ларичева, В.В. Подиновского, Л.И. Полищук, В.Д. Ногина, А.П. Ротштейна, С.Д. Штовба, Ф.Ф. Юрлова, А.Ф. Плехановой, Д.Н. Лапаева и др.

Несмотря на наличие большого количества научных работ, в настоящее время недостаточно рассмотрены вопросы оценки и отбора ВЭД с учетом различных интересов сторон. Как следствие, возникает необходимость в разработке методологических вопросов отбора ВЭД на базе многокритериального подхода.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке инструментария выбора предпочтительных ВЭД с учетом различных задач, решаемых заинтересованными сторонами.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

- проанализировать динамику развития деятельности ВЭД;

- выявить стороны, заинтересованные в оценке и отборе предпочтительных видов экономической деятельности на микроуровне и макроуровне;

- классифицировать задачи оценки ВЭД в соответствии с выделенными заинтересованными сторонами;

- обосновать необходимость развития теории и практики отбора предпочтительных видов экономической деятельности, с учетом характера формулируемых заинтересованными сторонами задач;

- сформировать классификацию показателей, используемых заинтересованными в проведении оценки ВЭД сторонами в соответствии с характером поставленной задачи;

- предложить подход к выбору предпочтительных ВЭД с учетом индивидуальных потребностей заинтересованных сторон;

- разработать методику оценки и отбора ВЭД с учетом разных предпочтений заинтересованных сторон;

- апробировать предложенную методику отбора предпочтительных видов экономической деятельности на примере ВЭД Нижегородской области.

В качестве предмета исследования выступает совокупность методологических, теоретических и практических вопросов оценки и отбора ВЭД.

Объектом диссертационного исследования являются виды экономической деятельности.

Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составили труды зарубежных и отечественных авторов, посвященные вопросам оценки состояния ВЭД, проблемам многокритериального выбора в экономике.

Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики.

Основные методы исследования. При решении поставленных задач использовались: общенаучные методы анализа и синтеза, сравнения, системный, статистический, графический.

Научная новизна представлена следующими результатами, полученными в процессе исследования:

1. Разработан комплексный подход к оценке привлекательности ВЭД. Этот подход заключается в оценке текущего и перспективного состояния ВЭД, на основе чего строится матрица, которая позволяет устанавливать соответствие между текущим состоянием и перспективным развитием ВЭД, и выбором решения о наиболее предпочтительном виде экономической деятельности. Данный подход позволяет принять обоснованное решение о привлекательности ВЭД.

2. Выявлены различные стороны, заинтересованные в оценке ВЭД, на основе их интересов определены, сформулированы и проанализированы задачи оценки и отбора ВЭД. По мнению автора, существуют различные группы лиц, оценивающих привлекательность ВЭД, которые могут ставить различающиеся по своему характеру задачи, и как следствие, сам отбор ВЭД должен проводиться в соответствии поставленным на первоначальном этапе задачам. Это позволит привести выбор в соответствие целям указанных лиц.

3. Разработана классификация показателей оценки привлекательности ВЭД, учитывающая не только тип заинтересованной стороны, но и характер поставленных задач оценки и отбора ВЭД. Предлагаемая нами классификация в отличие от описанных в экономической литературе классификаций предусматривает выбор группы показателей оценки привлекательности ВЭД в соответствии с задачами оценки и отбора предпочтительных ВЭД. Эта классификация позволяет заинтересованной стороне выбирать показатели, характеризующие состояние ВЭД, в зависимости от выбранной задачи оценки.

4. Разработан подход к определению показателей, входящих в комплексный показатель перспективы развития ВЭД. Для расчета предлагается использовать не статичные показатели, а динамичные, основанные на использовании темпов роста соответствующих показателей по сравнению с темпами роста этих же показателей других ВЭД. По мнению автора, темпы роста показателей не могут рассматриваться в отрыве от темпов роста соответствующих показателей других ВЭД, так как это может привести к некорректной оценке именно перспектив развития конкретных ВЭД. Данный подход позволит учесть сравнительную динамику развития ВЭД для определения ее перспектив.

5. Предложена методика определения комплексных показателей текущего состояния и перспектив развития ВЭД, необходимых для построения матрицы привлекательности ВЭД. Для формирования этих комплексных показателей предложено использовать метод парных сравнений, который позволяет отразить предпочтения заинтересованных лиц на основе сравнения значений показателей ВЭД, и не требующий придания им конкретных весовых значений. Это позволит уменьшить субъективность, возникающую при традиционном задании весовых коэффициентов экспертами и получить количественное значение текущего состояния и перспектив развития конкретных ВЭД.

6. Сформирован комплексный показатель привлекательности ВЭД. Предлагаемый нами комплексный показатель, представляет собой не что иное, как точку двумерной матрицы с координатами текущих и перспективных значений показателей. Непосредственные координаты данной точки представляют собой значения комплексных показателей текущего состояния и перспектив развития конкретных ВЭД. Данная точка помещается в матрицу, по оси абсцисс которой откладывается значение комплексного показателя текущего состояния ВЭД, а по оси ординат - перспектив развития. Таким образом, ВЭД распределяются между областями матрицы, позволяя сделать вывод относительно привлекательности или непривлекательности соответствующих ВЭД при решении задач определенной направленности.

Практическая значимость диссертационной работы. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы для решения практических задач отбора ВЭД, как государственными органами власти различного уровня, так и хозяйствующими субъектами.

Результаты научных исследований могут быть применены в преподавании экономических дисциплин в высших учебных заведениях.

Публикации и апробация исследований. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, региональных научно-практических конференциях. Материалы работы докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры «Управление финансами предприятия».

Отдельные материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе при преподавании экономических дисциплин в НГТУ им. Р.Е. Алексеева.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 научных трудов общим объемом 2,7 печатных листа, в том числе 2 - в журналах, рекомендованных ВАК.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введеиин обоснована актуальность темы исследования, охарактеризована степень изученности проблемы на сегодняшний день, сформулированы цели и задачи, определены предмет и объект исследования, научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Анализ проблемы оценки инвестиционной привлекательности» пояснена сущность ВЭД. На основании проведенного анализа современной экономической литературы выявлены основные проблемы оценки состояния ВЭД и обоснована необходимость разработки методики многокритериального выбора ВЭД.

Во второй главе «Методологические аспекты оценкн привлекательности видов экономической деятельности для различных типов инвесторов» обоснована необходимость учета специфики оценки привлекательности ВЭД, что нашло свое проявление в классификации характерных задач и сторон, заинтересованных в сравнительной оценке и отборе ВЭД, а также в разработке классификации показателей, которые могут быть использованы каждой заинтересованной стороной исходя из выбранного вида задач оценки. На основе этого предложен подход к выбору привлекательности ВЭД, отражающий интересы различных лиц и методика определения комплексных показателей.

В третьей главе «Практическая реализация предложенного подхода к оценке привлекательности видов экономической деятельности» проанализированы ВЭД Нижегородской области. На примере таких видов экономической деятельности Нижегородской области как: «Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий», «Производство машин и оборудования» и «Химическое производство» разработаны рекомендации по выбору предпочтительных ВЭД и показана ее состоятельность для различных заинтересованных сторон (государственные органы, инвесторы и т.д.).

В заключении приведены научные и практические результаты диссертационного исследования и сформулированы основные выводы по работе.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Разработан комплексный подход к оценке привлекательности ВЭД. Этот подход заключается в оценке текущего и перспективного состояния, на основе чего строится матрица, которая позволяет устанавливать соответствие между текущим и перспективным развитием ВЭД, и выбором решения о наиболее предпочтительном виде экономической деятельности. Данный подход позволяет принять обоснованное решение о привлекательности ВЭД.

В рамках предлагаемого подхода предлагается определение текущих характеристик и перспективных возможностей анализируемого ВЭД с помощью набора показателей. Для этого предлагается сгруппировать соответствующие показатели в две основные группы: для расчета комплексного показателя текущего состояния ВЭД и комплексного показателя перспектив его развития. В дальнейшем предлагается использовать полученные таким образом комплексные показатели для построения матрицы привлекательности ВЭД, которая позволит оценить привлекательность того или иного ВЭД (рис. 1).

Комплексный показатель перспектив развития

Выаоюй уронэь ЩЫИСГЮЫССТН

- Низкий уровень Средний уровень

о 0.33 0,67 1

Комплексный показатель текущего состояния

Рисунок 1. Матрица оценки привлекательности ВЭД

1. Выявлены различные стороны, заинтересованные в оценке ВЭД, на основе их интересов выявлены, сформулированы и проанализированы задачи оценки и отбора ВЭД. По мнению автора, существуют различные группы лиц, оценивающих привлекательность ВЭД, которые могут ставить различающиеся по своему характеру задачи, и как следствие, сам отбор ВЭД должен проводиться в соответствии поставленным на первоначальном этапе задачам. Это позволит привести выбор в соответствие целям указанных лиц.

Необходимо отметить, что исследуемая проблема выбора ВЭД существенным образом зависит от лица, принимающего решение. Это могут быть организации инфраструктуры, кредиторы и т.д. Для указанных лиц перечень задач оценки состояния ВЭД не может ограничиваться задачами только финансово-экономического характера. Необходимо учитывать не

только экономический результат деятельности этих ВЭД, но и социальный, политический, экологический и др.

На рисунке 2 предложена классификация возможных задач оценки ВЭД, которые могут формулировать различные заинтересованные стороны, включая задачи социального, экологического, инновационного, внешнеэкономического, политического и др. характеров.

Данные задачи сформулированы для того, чтобы классифицировать показатели оценки ВЭД и привести их в соответствие с типами задач, решаемых различными заинтересованными сторонами. Таким образом, обеспечивается адекватность оценки поставленной задаче каким-либо лицом, принимающим решение.

Задачи оценки

Задачи внешнеэкономического характера

Задачи инвестиционного характера

Задачи инновационного характера

Задачи политического характера

Задачи социального характера

.Задачи

финансово-экономического

учр^-тсро

Задачи экологического характера

Рисунок 2. Классификация задач оценки состояния ВЭД

На рисунке 3 представим классификацию заинтересованных в оценке ВЭД сторон.

Опосредованная среда взаимодействия

Инвесторы Кредиторы Покупатели Поставщики Предприятия ВЭД

Среда непосредственного контакта Рисунок 3. Классификация заинтересованных в оценке ВЭД сторон

Каждая из перечисленных на рисунке 3 групп может быть заинтересована в оценке привлекательности ВЭД для решения стоящих перед ними задач. Необходимо отметить, что эти задачи могут частично пересекаться, в этом случае соответствующий набор показателей для решения, скажем, задач инвестиционного характера может быть идентичным как для государственных органов власти, так и для частных инвесторов соответственно.

3. Разработана классификация показателен оценки привлекательности ВЭД, учитывающая не только тип заинтересованной стороны, но и характер поставленных задач оценки и отбора ВЭД. Предлагаемая нами классификация в отличие от описанных в экономической литературе классификаций предусматривает выбор группы показателей оценки привлекательности ВЭД в соответствии с задачами оценки и отбора предпочтительных ВЭД. Эта классификация позволяет заинтересованной стороне выбирать показатели, характеризующие состояние ВЭД, в зависимости ог выбранной задачи оценки.

Как было указано ранее, в оценке состояния ВЭД могут быть заинтересованы государственные органы исполнительной власти, кредиторы, инвесторы, организации инфраструктуры, поставщики и покупатели, предприятия ВЭД. Причем каждая из перечисленных заинтересованных сторон может формировать свои собственные задачи оценки ВЭД, совпадающие или не совпадающие с задачами других сторон.

Для решения поставленных на первых этапах анализа задач каждая из заинтересованных сторон может использовать различные показатели, характеризующие состояние рассматриваемых ВЭД. Представляется необходимым разработать классификацию показателей, которые могут быть использованы указанными заинтересованными сторонами, в соответствии с поставленными задачами оценки. Особенностью данной классификации является построение показателей, исходя не из типа заинтересованной стороны, а исходя из задачи оценки состояния ВЭД. В таблице 1 представим фрагмент классификации показателей состояния ВЭД, используемых для оценки различными заинтересованными сторонами. В диссертационном исследовании представлена полная классификация показателей для каждого типа заинтересованной стороны, указанного на рисунке 3.

Таблица 1. Фрагмент классификации показателей состояния ВЭД, используемых для оценки различными заинтересованными сторонами

Группа заинтересованных сторон Вид задач оценки состояния ВЭД Показатели

1 2 3

Государственные органы Задачи финансово-экономического характера доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах по ВЭД в целом;

1 2 3

Государственные органы Задачи финансово-экономического характера - рентабельность активов по ВЭД в целом;

- размер задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами по ВЭД в целом;

- срок обращения задолженности по обязательным платежам по ВЭД в целом

и др.

Задачи социального характера - размер средней заработной платы по ВЭД в целом;

- коэффициент текучести кадров по ВЭД в целом;

- средний возраст работников по ВЭД в целом;

- количество работников, запятых на тяжелых работах и работах с опасными и (или) вредными условиями труда по ВЭД в целом;

и др.

Задачи военного характера -доля продукции военного назначения в общем объеме производимой ВЭД продукции;

- доля научных разработок оборонного значения в общем объеме научных разработок по ВЭД в целом;

- объем поставок продукции в вооруженные силы страны по ВЭД в целом;

и др.

Задачи экологического характера - нормативный размер выбросов в природную окружающую среду по ВЭД в целом;

- фактический объем выбросов в природную окружающую среду по ВЭД в целом;

- доля затрат на мероприятия по снижению выбросов в окружающую среду в общей структуре затрат по ВЭД в целом;

и др.

Задачи внешнеэкономичес кого характера - темпы роста объемов продаж на зарубежных рынках по ВЭД в целом;

- объем закупок уникальных ресурсов у иностранных поставщиков по ВЭД в целом;

и др.

Инвесторы Задачи финансово-экономического характера - показатели финансовой устойчивости по ВЭД в целом;

- положение предприятий ВЭД на фондовом рынке;

- показатели рентабельности по ВЭД в целом;

- показатели деловой активности по ВЭД в целом;

и др.

Задачи внешнеэкономичес кого характера - доля экспорта в общем объеме продаж по ВЭД в целом;

1 2 3

Инвесторы Задачи внешнеэкономичес кого характера - количество договоров на поставку продукции с зарубежными партнерами по ВЭД в целом;

- количество расторгнутых договоров на поставку продукции с зарубежными партнерами по ВЭД в целом;

и др.

При формировании оценочных показателей для каждого класса задач, в соответствии с группой заинтересованных сторон, для отбора предпочтительных ВЭД были использованы не только общепринятые показатели, такие как показатели рентабельности, эффективности инвестиций, объем выбросов в окружающую природную среду и т.п., но также предложены новые, ранее не используемые для оценки ВЭД. К ним относятся показатели, отражающие административно-законодательные условия, показатели развития инфраструктуры, показатели состояния рынка и др.

Классификация показателей, представленная в таблице 1, разработана для оценки и отбора ВЭД в соответствии с поставленными заинтересованными сторонами задачами.

4. Разработан подход к определению показателен, входящих в комплексный показатель перспективы развития ВЭД. Для расчета предлагается использовать не статичные показатели, а динамичные, основанные на использовании темпов роста соответствующих показателей по сравнению с темпами роста этих же показателей других ВЭД. По мнению автора, темпы роста показателей не могут рассматриваться в отрыве от темпов роста соответствующих показателей других ВЭД, так как это может привести к некорректной оценке именно перспектив развития конкретных ВЭД. Данный подход позволит учесть сравнительную динамику развития ВЭД для определения ее перспектив.

В предыдущем разделе была приведена таблица соответствия задач решаемых теми или иными группами заинтересованных лиц и показателей оценки привлекательности выбранных для анализа видов экономической деятельности. Это так называемые «статичные» показатели, характеризующие текущее состояние ВЭД. Для использования предложенного подхода к выбору ВЭД необходимо также определить показатели перспективы ВЭД. Традиционный подход к оценке перспектив или потенциала развития хозяйствующих субъектов обычно основан на выделении из общей совокупности показателей тех, которые, по мнению тех или иных авторов свидетельствуют о наличии или отсутствии перспектив. Данный подход основан на использовании статичных показателей. В отличие от этого автор предлагает использовать динамические показатели для оценки

перспектив, так как перспективы развития, по его мнению, связаны как с динамикой, собственно говоря, отрасли с одной стороны, так и темпами ее развития по сравнению с другими отраслями. Таким образом, показатели перспективы развития ВЭД должны выражаться либо относительными значениями прироста, либо относительными по сравнению с другими отраслями величинами.

5. Предложена методика определения комплексных показателен текущего состояния и перспектив развития ВЭД, необходимых для построения матрицы привлекательности ВЭД. Для формирования этих комплексных показателен предложено использовать метод парных сравнений, который позволяет отразить предпочтения заинтересованных лиц на основе сравнения значении показателен ВЭД, и не требующий придания им конкретных весовых значении. Это позволит уменьшить субъективность, возникающую при традиционном задании весовых коэффициентов экспертами и получить количественное значение текущего состояния и перспектив развития конкретных ВЭД.

В связи с тем, что для любой из сформулированных ранее задач оценки может быть использовано несколько показателей, возникает задача формирования комплексного показателя текущего состояния ВЭД и комплексного показателя перспективы развития ВЭД. Ниже предлагается методика определения комплексного показателя текущего состояния ВЭД. Методика определения комплексного показателя перспектив развития будет аналогичной за тем лишь исключением, что количество и состав показателей, на основе которого проводится соответствующая оценка, может различаться.

1. Определяется ЛПР или некоторое их множество.

2. Формируется набор анализируемых видов экономической деятельности.

3. На основе предложенной ранее классификации определяются задачи, решаемые ЛПР.

4. Для определения комплексного показателя текущего состояния ВЭД с помощью разработанной ранее классификации выбираются соответствующие ЛПР и задаче показатели. Например, для государственных органов решающих задачу социального характера, это могут быть такие показатели как: коэффициент текучести кадров по ВЭД в целом; средний возраст работников по ВЭД в целом; количество работников, занятых на тяжелых работах и работах с опасными и (или) вредными условиями труда по ВЭД в целом и др.

5. Определяется корреляционное влияние показателей, используемых для оценки привлекательности ВЭД на результирующий показатель. В качестве результирующего показателя автором предлагается выбрать объем инвестиций в основной капитал по ВЭД за счет всех источников финансирования в фактических ценах.

Для этого необходимо воспользоваться классическим корреляционным анализом, в частности коэффициентом Пирсона.

6. Определяется взаимное корреляционное влияние показателей, используемых для оценки привлекательности ВЭД. В качестве потенциальных показателей, по мнению автора, должны выступать показатели, для которых выполняется следующее неравенство:

Irl > 0,5. (1)

Вторым, не менее важным условием выступает положение о том, что каждый из показателей не должен коррелировать друг с другом до определенного уровня, иными словами:

K,J<0,6-0,9. (2)

7. Нормализуются значения показателей оценки привлекательности, характеризующих текущее состояние видов экономической деятельности. При проведении многокритериальной оценки, в том числе и оценки привлекательности ВЭД, необходимо проведение нормализации показателей по формулам:

iTj = Ч. j = Û; (3)

i

5^ = 1-^,7 =Г+ТЯ (4)

где i - набор значений показателей; j — набор показателей;

Xj~ - максимальное значение соответствующих показателей.

8. Для «свертки» нескольких показателей в комплексный показатель предлагается использовать метод парных сравнений. При этом отсутствует необходимость экспертам оценивать точное значение весомости показателей, а необходимо только лингвистическое сравнение (типа «лучше-хуже») анализируемых показателей по выбранному множеству ВЭД.

9. В результате использования метода парных сравнений получаем рейтинг ВЭД по показателям, стремящимся к максимуму (Р), и минимуму соответственно (Q).

Таким образом, итоговые оценки комплексных показателей текущего состояния и перспектив развития ВЭД, по мнению автора можно использовать в качестве координат соответствующей точки, которая и будет позиционироваться в качестве комплексного показателя привлекательности ВЭД в целом. Соответственно в зависимости от того в какую область из трех областей двумерной системы координат данная точка попадет можно будет сделать вывод относительно того насколько привлекателен соответствующий ВЭД для определенного круга заинтересованных лиц перед которыми стоит решение ранее определенных задач.

6. Сформирован комплексный показатель привлекательности ВЭД, базирующийся на определенных ранее комплексных показателях. Матричный подход позволяет визуализировать положение ВЭД по

уровню его привлекательности для определенных ранее лиц, принимающих решения.

Предлагаемый нами комплексный показатель, представляет собой не что иное, как точку двумерной матрицы с координатами текущих и перспективных показателей. Непосредственные координаты данной точки представляют собой значения комплексных показателей текущего состояния и перспектив развития конкретных ВЭД. Данная точка помещается в матрицу, по оси абсцисс которой откладывается значение комплексного показателя текущего состояния ВЭД, а по оси ординат - перспектив развития. Таким образом, ВЭД распределяются между областями матрицы, позволяя сделать вывод относительно привлекательности или непривлекательности соответствующих ВЭД при решении задач определенной направленности.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

В качестве объекта исследования были отобраны ВЭД Нижегородской области, а именно: «Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий»; «Производство машин и оборудования»; а также «Химическое производство». Для выделения предпочтительных видов экономической деятельности используем разработанную методику.

1. Определяется ЛПР или некоторое их множество. В рамках диссертационного исследования будут рассмотрены две заинтересованные стороны, а именно «государственные органы власти» и «частные инвесторы».

2. Формируется набор анализируемых видов экономической деятельности. В качестве объекта исследования были отобраны ВЭД Нижегородской области, а именно: «Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий», «Производство машин и оборудования» и «Химическое производство».

3. Определяются задачи, решаемые ЛПР на основе предложенной ранее классификации. В данном случае две заинтересованные стороны, а именно «государственные органы власти» и «частные инвесторы» будут формулировать задачи соответственно социального и инвестиционного характера.

4. Для определения комплексного показателя текущего состояния ВЭД с помощью разработанной ранее классификации выбираются соответствующие ЛПР и задаче показатели. Для решения задач инвестиционного характера были отобраны такие показатели как: объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в фактических ценах, поступление иностранных инвестиций в Нижегородскую область, индекс физического объема инвестиций в основной капитал и ряд др.

Для решения задач социального характера были отобраны следующие показатели: среднемесячная начисленная заработная плата 1 работника, использование денежных поступлений на социальное развитие, использование денежных поступлений на развитие и совершенствование производства и др.

5. Определяется корреляционное влияние показателей, используемых для оценки привлекательности ВЭД на результирующий показатель. Результаты расчетов приведены в таблицах 2-3.

Таблица 2 - Степень корреляции показателей, предназначенных для оценки инвестиционной привлекательности на результирующий показатель для ВЭД «Обрабатывающие производства»

Порядковый номер Показатель Значение коэффициента Пирсона

1 Основные фонды организаций на конец года по полной учетной стоимости, млн. руб. 0,857

2 Доля инвестиций в основной капитал по источникам финансирования (собственные средства), % к общему объему инвестиций в основной капитал 0,847

3 Доля инвестиций в основной капитал по источникам финансирования (привлеченные средства), % к общему объему инвестиций в основной капитал 0,847

18 Средний возраст основных фондов, имеющихся на конец отчетного года (машины и оборудование), лет 0,427

19 Доля новых основных фондов в общем объеме поступления, % 0,399

20 Выбытие основных фондов, % 0,389

Таблица 3 - Степень корреляции показателей, предназначенных для оценки социальной привлекательности на результирующий показатель для ВЭД «Обрабатывающие производства»

Порядковый номер Показатель Значение коэффициента Пирсона

1 2 3

1 Среднемесячная начисленная заработная плата 1 работника, руб. 0,893

2 Среднее число человеко-дней нетрудоспособности у пострадавших на производстве в расчете на 1 пострадавшего, дней 0,883

1 2 3

3 Распределение численности работников, занятых во вредных условиях труда, по видам воздействующих производственных факторов (из них работают в условиях повышенного уровня вибрации) на конец года, % от общей численности работников соответствующего вида деятельности 0,823

18 Среднее число человеко-дней нетрудоспособности у пострадавших на производстве всего, человеко-дней 0,342

19 Удельный вес численности работников, занятых во вредных и опасных условиях труда на конец года (работающие на оборудовании, не отвечающем требованиям безопасности), % от общей численности работников 0,338

20 Среднее число пострадавших при несчастных случаях на производстве, в том числе со смертельным исходом в расчете на 1 ООО работающих, человек 0,247

6. Определяется взаимное корреляционное влияние показателей, используемых для оценки привлекательности ВЭД. Результатом этого этапа стало получение множества потенциальных показателей оценки привлекательности ВЭД, которые представлены в таблицах 4-5.

Таблица 4. Показатели оценки инвестиционной привлекательности ВЭД

___Показатели_

Объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в

фактических ценах, тыс. руб._

Поступление иностранных инвестиций в Нижегородскую область, тыс. долларов США с

учетом руб. поступлений, пересчитанных в доллары_

Индекс физического объема инвестиций в основной капитал, % к предыдущему году_

Доля основных фондов (машины и оборудование), % к итогу_

Доля основных фондов (сооружения), % к итогу_

Средний возраст основных фондов, имеющихся на конец отчетного года (транспортные средства), лет_

_Таблица 5. Показатели оценки социальной привлекательности ВЭД_

_____Показатели_

Среднемесячная начисленная заработная плата 1 работника, руб._

Использование денежных поступлений на социальное развитие, тыс. руб._

Использование денежных поступлений на развитие и совершенствование производства,

тыс. руб._

Среднее число пострадавших при несчастных случаях на производстве всего, человек_

Среднее число пострадавших при несчастных случаях на производстве, в том числе со смертельным исходом всего, человек_

Продолжение таблицы 5________

Распределение численности работников, занятых во вредных условиях труда, по видам воздействующих производственных факторов (из них работают в условиях повышенного уровня вибрации) на конец года, % от общей численности работников соответствующего

вида деятельности_

Распределение численности работников, занятых во вредных условиях труда, по видам воздействующих производственных факторов (из них работают в условиях повышенного уровня шума, ультра и инфразвуков) на конец года, % от общей численности работников соответствующего вида деятельности_

7. Нормализуются значения показателей оценки привлекательности, характеризующих текущее состояние видов экономической деятельности. Нормализованные значения соответствующих показателей представлены в таблицах 6-7.

Таблица 6. Нормализованные значения показателей инвестиционной _привлекательности по ВЭД_

ВЭД Показатели инвестиционной привлекательности (согласно таблице 4)

1 2 3 4 5 6

ВЭД № 1 1,000 0,154 1,000 1,000 0.465 0,000

ВЭД №2 0,036 1,000 0,322 0,657 0,332 0,630

ВЭД № 3 0,111 0,476 0,284 0,704 1,000 0,338

ВЭД № 1 - «Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий»;

ВЭД № 2 - «Производство машин и оборудования»; ВЭД № 3 - «Химическое производство».

Таблица 7. Нормализованные значения показателей социальной _привлекательности по ВЭД_

ВЭД Показатели социальной привлекательности (согласно таблице 5)

1 2 3 4 5 6 7

ВЭД № 1 0,939 1,000 1,000 0,000 0,000 0,000 0,000

ВЭД №2 0,855 0,116 0,012 0,000 0,000 0,310 0,653

ВЭД № 3 1,000 0,715 0,324 0,000 0,000 0,952 0,907

ВЭД № 1 - «Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий»;

ВЭД № 2 — «Производство машин и оборудования»; ВЭД № 3 - «Химическое производство».

8. Для «свертки» нескольких показателей в комплексный показатель предлагается использовать метод парных сравнений.

9. В результате использования метода парных сравнений получаем рейтинг ВЭД по показателям, стремящимся к максимуму (Р), и минимуму соответственно (О).

Итоговые оценки текущего состояния ВЭД сводятся в таблицу 8.

Таблица 8. Итоговые оценки текущего состояния ВЭД для решения задач _инвестиционного характера_

ВЭД Итоговые оценки Ранг

ВЭД№ 1 3,715 3

ВЭД №2 6,594 1

ВЭД № 3 4,706 2

ВЭД № I - «Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий»;

ВЭД № 2 - «Производство машин и оборудования»; ВЭД N° 3 - «Химическое производство».

Аналогичным образом получаем итоговые оценки перспектив развития ВЭД для решения задач инвестиционного характера, которые представлены в таблице 9.

Таблица 9. Итоговые оценки перспектив развития ВЭД для решения задач _инвестиционного характера_

ВЭД Итоговые оценки Ранг

ВЭД№ 1 7,689 1

ВЭД №2 5,204 2

ВЭД № 3 3,285 3

ВЭД № 1 - «Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий»;

ВЭД № 2 - «Производство машин и оборудования»; ВЭД № 3 - «Химическое производство».

10. В соответствии с разработанной методикой рассчитаем итоговые оценки текущего состояния и перспектив развития ВЭД с точки зрения решения задач социальной направленности. Результаты представлены в таблицах 10-11 соответственно.

Таблица 10. Итоговые оценки текущего состояния ВЭД для решения задач _ социального характера _

ВЭД Итоговые оценки Ранг

ВЭД № 1 0,318 3

ВЭД №2 1,594 1

ВЭД № 3 0,339 2

ВЭД № I - «Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий»;

ВЭД № 2 - «Производство машин и оборудования»; ВЭД № 3 - «Химическое производство».

Таблица 11. Итоговые оценки перспектив развития ВЭД для решения задач __ социального характера _

ВЭД Итоговые оценки Ранг

1 2 3

ВЭД № 1 0,577 3

1 2 3

ВЭД № 2 0,833 1

ВЭД № 3 0,784 2

ВЭД № 1 - «Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий»;

ВЭД № 2 - «Производство машин и оборудования»; ВЭД № 3 - «Химическое производство».

11. В соответствии со значениями комплексных показателей текущего состояния и перспектив развития, определяется местоположение исследуемых ВЭД в матрице привлекательности ВЭД. На рисунке 4 представлена матрица привлекательности ВЭД при решении задач инвестиционного характера, на рисунке 5 - социального характера соответственно.

«

Р к

а Й о, са к

Ё <и С о О. о> К л е? и Й

8 х О

к «

ж о У.

<и с?

с !§

Матрица привлекательности ВЭД при решении задач инвестиционного характера 8

5,333

^ 2,666 «

-0,001

• ВЭД № 1

«ЭД№

• В ЭД№ 3

-0,001 2,666 5,333 8

Комплексный показатель текущего состояния ВЭД

ВЭД № 1 - «Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий»;

ВЭД № 2 - «Производство машин и оборудования»; ВЭД № 3 — «Химическое производство».

Рисунок 4 Матрица привлекательности ВЭД при решении задач инвестиционного характера

«

Н Я ш

я

о. а я

Й о с

Матрица привлекательности ВЭД при решении задач социального характера

2

с л

ч

<Ц

Й 3

У,

о с

я о X о>

ч

Е 2

О «

5

(Т) РЗ

1,333

0,666

-0,001

• ВЭД ® вэд] ч»з • ВЭД №

1

-0,001

0,666

1,333

Комплексный показатель текущего состояния ВЭД

ВЭД № 1 - «Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий»;

ВЭД № 2 — «Производство машин и оборудования»; ВЭД № 3 — «Химическое производство».

Рисунок 5 Матрица привлекательности ВЭД при решении задач социального

характера

Таким образом, по результатам исследования представляется возможным определить привлекательные виды экономической деятельности. При решении задач инвестиционного характера высоким уровнем привлекательности будут обладать следующие виды экономической деятельности: «Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий» и «Производство машин и оборудования», «Химическое производство» обладает средним уровнем привлекательности. При решении задач социального характера высоким уровнем привлекательности обладает такой ВЭД, как «Производство машин и оборудования», «Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий», а также «Химическое производство» обладают низким уровнем привлекательности. Полученные в рамках диссертационного исследования результаты подтверждают гипотезу автора относительно того, что привлекательность одного и того же ВЭД при решении задач разной направленности может быть различна.

21

В заключении можно сделать вывод, что авторская методика определения привлекательности ВЭД, носит прикладной и универсальный характер и позволяет принимать обоснованное решение в отношении определения привлекательности любых различных отраслей экономики.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1. В ходе своей деятельности ВЭД взаимодействуют с различными экономическими субъектами, представителями микро- и макросреды ВЭД, которые могут быть заинтересованы в проведении их всесторонней оценки и отбора. Таким образом, каждой из заинтересованных сторон необходимо формулировать различные задачи оценки, в наибольшей степени, отражающей ее интересы и могущие не совпадать с задачами других сторон.

2. Существующие методики оценки состояния ВЭД предполагают анализ показателей в основном финансово-экономического характера. Использование только экономических параметров является недостаточным для оценки и отбора ВЭД с учетом интересов сторон, поскольку лица, принимающие решение, могут формулировать задачи не только финансово-экономического, но и социального, экологического, политического и др. характеров, что говорит о необходимости развития подходов к оценке и отбору ВЭД с учетом разной значимости показателей.

3. Предложенная в диссертационном исследовании классификация показателей, разработанная с учетом характера задач, формулируемых каждой заинтересованной стороной, позволяет систематизировать совокупность индикаторов состояния ВЭД и упростить процедуру отбора показателей заинтересованными сторонами.

4. Разработанный подход к выбору ВЭД, с учетом индивидуальных потребностей заинтересованных сторон, позволяет повысить адекватность получаемых групп предпочтительных ВЭД поставленным ЛПР задачам и, как следствие, повысить эффективность принимаемых решений. Данный подход позволит учесть как текущие показатели привлекательности ВЭД, так и нацеленность на инновационный путь развития в перспективе.

5. Предложенная в диссертационной работе методика определения комплексных показателей позволяет оценивать и отбирать наиболее предпочтительные виды экономической деятельности с учетом не только их текущего состояния, но и перспектив развития.

6. Для формирования комплексных показателей предложено использовать метод парных сравнений, который позволяет отразить предпочтения заинтересованных лиц на основе сравнения значений показателей ВЭД, и не требующий придания им конкретных весовых значений. Это позволит уменьшить субъективность, возникающую при традиционном задании весовых коэффициентов экспертами и получить количественное значение текущего состояния и перспектив развития конкретных ВЭД.

7. Предложенный матричный подход позволяет визуализировать положение ВЭД по уровню его привлекательности для определенных ранее лиц, принимающих решения.

8. Полученные в работе результаты применены в преподавании экономических дисциплин в высших учебных заведениях и практической деятельности предприятий Нижегородской области.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК:

1) Ковылкин Д.Ю. Оценка привлекательности видов экономической деятельности / Д.Ю. Ковылкин// Межотраслевой научно-практический журнал «Интеграл» № 3 (59), 2011 г. - с. 71-75 (0,3 п.л.).

2) Ковылкин Д.Ю. Методологические аспекты оценки привлекательности видов экономической деятельности / Д.Ю. Ковылкин, А.Ф. Плеханова// Межотраслевой научно-практический журнал «Интеграл» № 3 (59), 2011 г. - с. 102-106 (0,3 / 0,2 пл.).

в других изданиях:

3) Ковылкин Д.Ю. Планирование рентабельности продаж продукции промышленного предприятия/ Д.Ю. Ковылкин// Межвузовский сборник научных трудов «Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями» - Самара: Изд-во: Самар. гос. экон. ун-та, 2007 г. - с. 213-217 (0,3 пл.).

4) Ковылкин Д.Ю. Использование трендовых моделей в прогнозировании экономических показателей/ Н.М. Сухова, Д.Ю. Ковылкин// Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Инновации в экономике, менеджменте и подготовке кадров» -Н.Новгород: Изд-во НГТУ, 2009 год - с. 310-312 (0,2 / 0,1 пл.).

5) Ковылкин Д.Ю. Инвестиционность и инновационность - свойства экономических проектов/ Д.Ю. Ковылкин// Сборник тезисов докладов V Всероссийской конференции «Российский студент - гражданин, личность, исследователь» - Н. Новгород: Изд-во НГТУ, 2010 г. - с. 245-246 (0,1 пл.).

6) Ковылкин Д.Ю. Уточнение сущности термина «привлекательность отраслей экономики»/ Д.Ю. Ковылкин. А.Ф. Плеханова// Сборник тезисов докладов VI Всероссийской конференции «Российский студент - гражданин, личность, исследователь» - Н. Новгород: Изд-во НГТУ, 2011 г. - с. 160-161 (0,1/0,07 пл.).

7) Ковылкин Д.Ю. Привлекательность отрасли как объекта исследования/ Д.Ю. Ковылкин, А.Ф. Плеханова// Сборник тезисов докладов Международной научно-практической конференции «Инновации, технологии, экономика (ИНТЭК-2011)» - Иваново: Изд-во Иван. гос. энерг. ун-т,2011 г.-с. 151-155 (0,3/0,2 пл.).

8) Ковылкин Д.Ю. Классификация показателей текущего состояния и перспектив развития видов экономической деятельности/ Д.Ю. Ковылкин//

Сборник тезисов докладов II Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Экономика, финансы, и менеджмент: проблемы и перспективы развития» - Казань: Изд-во Каз. филиал АТиСО, 2011 г.-с. 152-154(0,2 пл.).

9) Ковылкин Д.Ю. Обоснование необходимости оценки привлекательности видов экономической деятельности/ Д.Ю. Ковылкин, А.Ф. Плеханова// Материалы V международной научно-практической конференции «Управление в XXI веке» - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2011 г. - с. 47-54(0,5/0,3 п.л.).

10) Ковылкин Д.Ю. Подход к оценке привлекательности видов экономической деятельности, основанный на методе портфельного анализа/ Д.Ю. Ковылкин, А.Ф. Плеханова// Материалы Российской научно-практической конференции «Актуальные аспекты экономики, менеджмента и образования» - Н.Новгород: Изд-во НГТУ, 2011 г. - с. 127-129 (0,2 / 0,1 п.л.).

11) Ковылкин Д.Ю. Определение задач, предназначенных для оценки привлекательности видов экономической деятельности/ Д.Ю. Ковылкин, А.Ф. Плеханова// Материалы Российской научно-практической конференции «Актуальные аспекты экономики, менеджмента и образования» -Н.Новгород: Изд-во НГТУ, 2011 г. - с. 129-131 (0,2 / 0,1 пл.).

Подписано в печать 12.10.2011. Формат 60 х 84 '/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 704.

Нижегородский государственный технический университет им. P.E. Алексеева.

Типография НГТУ. Адрес университета и полиграфического предприятия: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Минина, 24.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ковылкин, Дмитрий Юрьевич

Введение.

Глава 1 Анализ проблемы оценки привлекательности.

1.1 Сущность и определение привлекательности хозяйствующих субъектов

1.2 Привлекательность отрасли, как объекта исследования.

1.3 Анализ существующих подходов и методик оценки привлекательности отраслей промышленности.

Глава 2 Методологические аспекты оценки привлекательности отраслей экономики для различных типов инвесторов.

2.1 Обоснование необходимости оценки привлекательности отрасли.

2.2 Определение задач оценки привлекательности отраслей экономики.

2:3 Подход к оценке привлекательности отраслей экономики.

2.4 Классификация показателей текущего состояния и1 перспектив развития отраслей экономики.:.

2.5 Методика определения значений комплексных показателей текущего состояния и перспектив развития отраслей экономики.

Глава 3 Практическая реализация предложенного подхода к оценке привлекательности видов экономической.деятельности.

3.1 Общая характеристика и< анализ видов экономической деятельности «Обрабатывающих производств» Нижегородской области.

3.2 Определение целей и задач оценки привлекательности видов экономической деятельности.

3.3 Определение показателей, составляющих привлекательность видов экономической деятельности.

3.3.1 Определение корреляционного влияния показателей на результирующий показатель.

3.3.2 Определение взаимной корреляции факторных показателей.

3.3.3 Определение потенциальных показателей для оценки привлекательности видов экономической деятельности.

3.3.4 Нормализация значений показателей оценки привлекательности, характеризующих текущее состояние видов экономической деятельности. 152 3.4 Формирование матрицы привлекательности видов экономической деятельности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка привлекательности видов экономической деятельности"

Актуальность темы исследования. Инновационное развитие экономики нашей страны, является ключевым направлением вывода страны из кризиса и повышения конкурентоспособности России на мировой арене. Об этом постоянно говорит руководство страны, нацеливая все уровни управления на решение этой, важнейшей задачи. При- этом вследствие: ограниченности ресурсов^ особенно в период экономического кризиса, необходимо выявлять перспективные «точки роста» в тех или иных видах: экономической деятельности (ВЭД) страны. Для определения направлений финансовых вложений и других усилий в области реформирования и развития^ экономики, необходимо сконцентрироваться на тех ВЭД, которые наиболее привлекательны,, чтобы получить повышение эффективности экономики уже в ближайшее.время.

В сложившейся ситуации возросло- значение вопросов получения адекватной поставленным^ задачам, актуальной оценки ВЭД. В описанных в, современной экономической литературе методиках оценки состояния- ВЭД основной акцент сделан на исчисление показателей финансово-экономического характера; Однако определение только финансово-экономического состояния является недостаточным для решения задач -социального, политического и других характеров.

Следует также отметить, что оценка может производиться,различными субъектами (государственные органы, инвесторы и т.д.) с различными задачами. Не: менее важной и: не получившей окончательного решения проблемой на сегодняшний день является проблема учета различных задач и целей указанных сторон при выборе предпочтительных ВЭД по совокупности критериев. Для получения комплексной, всесторонней оценки ВЭД единственного критерия в большинстве практических ситуаций является недостаточным. Поэтому заинтересованные в оценке ВЭД стороны формируют набор показателей, в наибольшей степени отражающий их интересы. Однако отбираемые критерии могут носить противоречивый характер, когда улучшение одного показателя может приводить к ухудшению другого. Кроме того, эти показатели могут иметь и разную значимость для лиц, принимающих решение.

Недостаточная разработанность указанных вопросов оценки и отбора ВЭД обусловила выбор и актуальность темы диссертационного исследования.

Проведенное диссертационное исследование соответствуют п. 1.1.20 (Состояние и перспективы развития отраслей топливно-энергетического, машиностроительного, металлургического комплексов) паспорта специальности ВАК РФ.

Степень изученности и научной разработанности проблемы. Проблемам оценки экономического состояния ВЭД посвящено большое количество работ как отечественных, так и зарубежных авторов. Среди отечественных авторов следует указать Ю.П. Соловьева, Н.Г. Типенко и др.; среди зарубежных ученых и практиков, изучающих данную проблему: Д. Бейли, М. Гордона, А. Кульмана, И. Майо и др.

Проблемам многокритериального выбора в экономических задачах посвящены работы: Ю.А. Дубова, C.B. Емельянова, О.И. Ларичева, В.В. Подиновского, Л.И. Полищук, В.Д. Ногина, А.П. Ротштейна, С.Д. Штовба, Ф.Ф. Юрлова, А.Ф. Плехановой, Д.Н. Лапаева и др.

Несмотря на наличие большого количества научных работ, в настоящее время недостаточно рассмотрены вопросы оценки и отбора ВЭД с учетом различных интересов сторон. Как следствие, возникает необходимость в разработке методологических вопросов отбора ВЭД на базе многокритериального подхода.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке инструментария выбора предпочтительных ВЭД с учетом различных задач, решаемых заинтересованными сторонами. 5

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

- проанализировать динамику развития деятельности ВЭД;

- выявить стороны, заинтересованные в оценке и отборе предпочтительных видов экономической деятельности на микроуровне и макроуровне;

- классифицировать задачи оценки ВЭД в соответствии с выделенными заинтересованными сторонами;

- обосновать необходимость развития теории и практики отбора-предпочтительных видов экономической деятельности, с учетом характера формулируемых заинтересованными сторонами задач;

- сформировать классификацию показателей, используемых заинтересованными в проведении оценки* ВЭД сторонами в соответствии с характером поставленной задачи;

- предложить подход к выбору предпочтительных ВЭД' с учетом индивидуальных потребностей заинтересованных сторон;

- разработать методику оценки и отбора ВЭД с учетом разных предпочтений заинтересованных сторон;

- апробировать предложенную методику отбора предпочтительных видов экономической деятельности на примере ВЭД Нижегородской области.

В качестве предмета исследования выступает совокупность методологических, теоретических и практических вопросов оценки и отбора ВЭД.

Объектом диссертационного исследования являются виды экономической деятельности.

Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составили труды зарубежных и отечественных авторов, посвященные вопросам оценки состояния ВЭД, проблемам многокритериального выбора в экономике. 6

Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики.

Основные методы исследования. При решении поставленных задач использовались: общенаучные методы анализа и синтеза, сравнения, системный, статистический, графический.

Научная новизна представлена следующими результатами, полученными в процессе исследования:

1. Разработан комплексный подход к оценке привлекательности ВЭД. Этот подход заключается в оценке текущего и перспективного' состояния, ВЭД, на основе чего строится матрица, которая позволяет устанавливать соответствие между текущим состоянием и перспективным развитием ВЭД, и выбором решения о наиболее предпочтительном виде экономической деятельности. Данный подход позволяет принять обоснованное решение о привлекательности ВЭД.

2. Выявлены различные стороны, заинтересованные в оценке ВЭД, на основе их интересов определены, сформулированы и проанализированы задачи оценки и отбора ВЭД. По мнению автора, существуют различные группы лиц, оценивающих привлекательность ВЭД, которые могут ставить различающиеся по своему характеру задачи, и как следствие, сам отбор ВЭД должен проводиться-в соответствии поставленным на первоначальном этапе задачам. Это позволит привести выбор в соответствие целям указанных лиц.

3. Разработана классификация показателей оценки привлекательности ВЭД, учитывающая не только тип заинтересованной стороны, но и характер поставленных задач оценки и отбора ВЭД.

Предлагаемая нами классификация в отличие от описанных в экономической литературе классификаций предусматривает выбор группы показателей оценки привлекательности ВЭД в соответствии с задачами оценки и отбора предпочтительных ВЭД. Эта классификация позволяет заинтересованной стороне выбирать показатели, характеризующие состояние ВЭД, в зависимости от выбранной задачи оценки. 7

4. Разработан подход к определению показателей, входящих в комплексный показатель перспективы развития ВЭД. Для расчета предлагается использовать не статичные показатели, а динамичные, основанные на использовании темпов роста соответствующих показателей по сравнению с темпами роста этих же показателей других ВЭД. По мнению автора, темпы роста показателей не могут рассматриваться в отрыве от темпов роста соответствующих показателей других ВЭД, так как это может привести к некорректной оценке именно перспектив развития конкретных ВЭД. Данный подход позволит учесть сравнительную динамику развития ВЭД для определения ее перспектив.

5. Предложена методика определения комплексных показателей текущего состояния и перспектив развития- ВЭД, необходимых для построения матрицы привлекательности ВЭД. Для формирования этих комплексных показателей предложено использовать метод парных сравнений, который позволяет отразить предпочтения заинтересованных лиц на основе сравнения значений показателей ВЭД, и не требующий-придания им конкретных весовых значений. Это позволит уменьшить субъективность, возникающую при традиционном задании весовых коэффициентов экспертами и получить количественное значение текущего состояния и перспектив развития конкретных ВЭД.

6. Сформирован комплексный показатель привлекательности ВЭД.

Предлагаемый нами комплексный показатель, представляет собой не что иное, как точку двумерной матрицы с координатами текущих и перспективных значений показателей. Непосредственные координаты данной точки представляют собой значения комплексных показателей текущего состояния и перспектив развития конкретных ВЭД. Данная точка помещается в матрицу, по оси абсцисс которой откладывается значение комплексного показателя текущего состояния ВЭД, а по оси ординат — перспектив развития. Таким образом, ВЭД распределяются между областями матрицы, позволяя- сделать вывод относительно привлекательности или 8 непривлекательности соответствующих ВЭД при решении задач определенной направленности.

Практическая значимость диссертационной работы. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы для решения практических задач отбора ВЭД, как государственными органами власти различного уровня, так и хозяйствующими субъектами.

Результаты научных исследований могут быть применены в преподавании экономических дисциплин в высших учебных заведениях.

Публикации и апробация исследований. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, региональных научно-практических конференциях. Материалы работы докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры «Управление финансами предприятия».

Отдельные материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе при преподавании экономических дисциплин в НГТУ им. Р.Е. Алексеева.

Структура и объем диссертации. Текст диссертации изложен на 193 страницах. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и приложений; содержит 56 таблиц и 13 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ковылкин, Дмитрий Юрьевич

Заключение

Виды экономической деятельности представляют собой особую категорию экономических субъектов, выполняющих уникальные функции для поддержания безопасности и стабильности общества. В настоящее время назрела необходимость разработки специальных подходов и методов к решению вопросов оценки и отбора ВЭД, в наибольшей степени учитывающих их исключительное значение для государства.

Проведенное диссертационное исследование, направленное на решение поставленных задач, позволяет сделать следующие выводы:

1. В ходе своей деятельности ВЭД взаимодействуют с различными экономическими субъектами, представителями микро- и макросреды ВЭД, которые могут быть заинтересованы в проведении их всесторонней оценки и отбора. Таким, образом, каждой из заинтересованных сторон необходимо формулировать различные задачи- оценки, в наибольшей степени, отражающей ее интересы и могущие не совпадать с задачами других сторон.

2. Существующие методики оценки состояния ВЭД предполагают анализ показателей в основном финансово-экономического характера. Использование только экономических параметров является недостаточным для оценки и отбора ВЭД с учетом интересов сторон, поскольку лица, принимающие решение, могут формулировать задачи не только финансово-экономического, но и социального, экологического, политического и др. характеров, что говорит о необходимости развития подходов к оценке и отбору ВЭД с учетом разной значимости показателей.

3. Предложенная в диссертационном исследовании« классификация показателей, разработанная с учетом характера задач, формулируемых каждой заинтересованной стороной, позволяет систематизировать совокупность индикаторов состояния ВЭД и упростить процедуру отбора показателей заинтересованными сторонами.

4. Разработанный подход к выбору ВЭД, с учетом индивидуальных потребностей заинтересованных сторон, позволяет повысить адекватность получаемых групп предпочтительных ВЭД поставленным ЛПР задачам и, как следствие, повысить эффективность принимаемых решений. Данный подход позволит учесть как текущие показатели привлекательности ВЭД, так и нацеленность на инновационный путь развития в перспективе.

5. Предложенная в диссертационной работе методика определения комплексных показателей позволяет оценивать и отбирать наиболее предпочтительные виды экономической деятельности с учетом не только их текущего состояния, но и перспектив развития.

6. Для формирования комплексных показателей предложено использовать метод парных сравнений, который позволяет отразить предпочтения заинтересованных лиц на основе сравнения значений показателей ВЭД, и не требующий придания им- конкретных весовых значений. Это позволит уменьшить субъективность, возникающую при традиционном задании весовых коэффициентов экспертами, и получить количественное значение текущего состояния и перспектив развития конкретных ВЭД.

7. Предложенный матричный подход позволяет визуализировать положение ВЭД по уровню его привлекательности для' определенных ранее лиц, принимающих решения.

8. Полученные в работе результаты применены в преподавании экономических дисциплин в высших учебных заведениях и практической деятельности предприятий Нижегородской области.