Оценка рентного дохода от использования древесных ресурсов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оценка рентного дохода от использования древесных ресурсов"

Направахрукописи

Панкратова Надежда Николаевна

ОЦЕНКА РЕНТНОГО ДОХОДА ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДРЕВЕСНЫХ РЕСУРСОВ (на примере Хабаровского и Приморского краев)

Специальность 08 00 05 «Экономика и управление народным хозяйством» Специализация «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Хабаровск - 2004

Работа выполнена в Дальневосточном научно-исследовательском институте лесного хозяйства и Институте экономических исследований ДВО РАН

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Резанов Владимир Константинович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Осипов Борис Александрович

кандидат экономических наук, доцент Трунин Виктор Георгиевич

Ведущая организация: Министерство лесной промышленности

Хабаровского края

Защита состоится 25 марта 2004 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.294.03 в Хабаровском государственном техническом университете по адресу: 680035, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136, ауд. 315-л.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Хабаровского государственного технического университета

Автореферат разослан 25 февраля 2004 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

Лесная промышленность, являющаяся отраслью специализации экономики Дальнего Востока, в целом интегрирована в систему рыночных отношений. Об этом свидетельствует рост объемных показателей производства и экспорта лесной продукции большим числом частных фирм и компаний, работающих в условиях конкурентной рыночной среды. Однако на сегодняшний день лесные ресурсы остаются единственным, используемым в лесопромышленном производстве фактором, цена которого не адекватна его рыночной (рентной) стоимости.

Отдавая ренту с лесных ресурсов частному бизнесу, государство как собственник этих ресурсов субсидирует сырьевую направленность лесного сектора, получая лишь незначительную долю потенциальных доходов от реализации прав пользования ими. Такое отношение к рентным доходам ущемляет интересы трех групп участников лесных отношений: субъектов РФ (лесопроизводящих территорий), не получающих соответствующей компенсации в ходе перераспределения налоговых доходов через бюджетную систему; населения как потребителя лесной продукции, на плечи которого перекладывается бремя налоговой нагрузки; лесной службы, испытывающей дефицит бюджетных средств на ведение лесного хозяйства.

Экономические и правовые преобразования последних лет, в том числе в области лесопользования, требуют поиска подходов к организации платного пользования лесными ресурсами, отвечающих современным рыночным условиям. Трудности в решении этой задачи обусловлены сложностью лесных ресурсов как объекта оценки и экономических отношений, возникающих в процессе лесопользования, а также противоречивостью интересов субъектов этих отношений.

В этой связи экономическая оценка величины ренты, образующейся при использовании лесных ресурсов, определение механизма ее изъятия и распределение лесного рентного дохода между различными уровнями бюджетной системы при соблюдении экономических интересов других агентов лесного рынка приобретает особую значимость.

Цель данного исследования - разработка научно-методических и практических положений по оценке и управлению рентными доходами от использования древесных

ресурсов в интересах участников лесных отношений.

Для достижения этой цели в рамках диссертационного исследования ставились следующие задачи:

1. Исследовать развитие теории ренты в различных экономических школах и выявить методологические различия основных рентных подходов к оценке лесных ресурсов.

2. Обобщить опыт организации платного пользования древесными ресурсами в российской и мировой практике.

3. Усовершенствовать метод оценки и механизм изъятия рентных доходов от использования древесных ресурсов, находящихся в государственной собственности.

4. Оценить рентные доходы от использования древесных ресурсов на примере двух крупнейших лесопроизводящих регионов российского Дальнего Востока.

5. Модифицировать схему управления рентными доходами.

Объект исследования - древесные ресурсы, вовлеченные в эксплуатацию на территории Хабаровского и Приморского краев.

Предмет исследования - система лесных отношений в части формирования, распределения и перераспределения рентных доходов от использования древесных ресурсов.

Методологическая основа исследования

Теоретической и методологической базой исследования послужили результаты фундаментальных работ по теории земельной ренты А. Смита, Д. Рикардо, А. Маршалла, К. Маркса. В диссертации нашли отражение российские и зарубежные методологические разработки и методические рекомендации в области рентной оценки лесных ресурсов, изложенные в работах Н.М. Большакова, В.В. Варанкина, П.Т. Воронкова, В.Л. Джнковича, А.Э. Клейнхофа, М.Ю. Клинова, Л.А. Малаховой, М.М. Орлова, А.П. Петрова, П.Х. Пирса, СВ. Починкова. И.Г. Русовой, И.В. Туркевича, Н.П. Чупрова, А.С. Шейнгауза, ОА Эйсмонта и др.

Взгляды автора на изучаемую проблему формировались под воздействием работ В.К. Заусаева, МА Лобовикова, Д.С. Львова, B.C. Немчинова, ПА Минакира, Н.Н. Михеевой, БА Осипова, В.К. Резанова, А.П. Сапожникова, В.П. Стяжкина, ВА. Челышева, А.К. Черкашина и др.

В процессе обработки и анализа информации применялись следующие методы экономических исследований: методы абстрагирования и моделирования, структурио-дннамический и факторный экономический анализ, статистический и экспертный методы, а также табличные и графические приемы представления материалов исследования.

Основные результаты исследования

1. Исследовано развитие теории рентных отношений в различных экономических школах и выделены основополагающие положения, составляющие теоретическую основу современных рентных концепций. Дан анализ и осуществлена систематизация методических и практических подходов к рентной оценке древесных ресурсов.

2. Проведен сравнительный анализ оценочных систем и моделей сбора платежей при продаже древесины на корню в российской и зарубежной практике, дана их обобщенная характеристика по способам получения доходов, условиям продажи, порядку оплаты, полноте изъятия ренты.

3. Сформулированы методические положения по определению и извлечению рентных доходов от использования древесных ресурсов, имеющих устойчивый спрос и сбыт на внутреннем и внешних рынках.

4. Определена величина рентных доходов предприятий • лесопромышленного комплекса Хабаровского и Приморского краев, выявлена высокая степень дифференциации рентных оценок по административным районам и их возрастание по направлению к внешним границам регионов.

5. Разработаны основные направления по совершенствованию управления рентными доходами, предполагающие формирование лесного рентного дохода на основе базовых ставок и рентных оценок, пропорции распределения между уровнями бюджетов, создание траст-фондов.

Научная новизна исследования

• Усовершенствована методика оценки и обоснован механизм изъятия рентных доходов от использования древесных ресурсов с учетом реального ценового состояния рынков лесной продукции и уровня эффективности лесопользования.

• - Осуществлена оценка рентного дохода от использования древесных ресурсов на территории Хабаровского и Приморского краев, в ходе которой обоснована величина рентных платежей, выявлена дифференциация внутри лесотаксовых районов, определено соотношение между расчетной величиной рентных оценок и фактически взимаемой арендной платой.

• Разработана схема распределения лесного рентного дохода, обеспечивающая гарантированное возмещение затрат на воспроизводство лесов, аккумулирование средств на развитие социально-экономического потенциала лесопроизводящих территорий и выбор направлений движения финансовых потоков, формируемых лесными платежами, повышающих их прозрачность и контролируемость.

Практическая значимость результатов

Результаты исследования использованы при разработке:

1) «Основных направлений развития лесного комплекса Хабаровского края на среднесрочную и долгосрочную перспективу», утвержденных главой администрации Хабаровского края (Постановление главы администрации края от 13.06.2001 № 234).

2) «Концептуальных основ развития лесного комплекса Приморского края на среднесрочную перспективу», одобренных краевой администрацией и принятых за основу при разработке Программы развития лесного комплекса Приморского края.

В рамках научно-исследовательской работы в ДальНИИЛХ были выполнены темы: «Разработка методики экономической оценки лесного рентного дохода и механизма его изъятия в целях обеспечения самоокупаемости лесного хозяйства» (2000 г.) по заданию Федеральной службы лесного хозяйства России (№ гос. регистрации 01.20.0005847,) и «Экономическая оценка земель лесного фонда по водохранилищам низконапорных гидроузлов на реках Лена, Зея, Амур» (1992 г.) по заказу Института Ленгидропроект Министерства топлива и энергетики России.

Апробация работы и публикации

Результаты диссертационного исследования докладывались на международной научно-практической конференции «Перспективы развития российских регионов: Дальний Восток и Забайкалье до 2010 г.» (Хабаровск, 2001), межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы устойчивого развития дальневосточных регионов России» (Хабаровск. 1999), научной конференции «Природопользование Дальнего Востока на рубеже веков» (Хабаровск, 2001), II открытой конференции-конкурсе научных работ молодых ученых (Хабаровск, 2000), региональных научно-практических конференциях «Лесные ресурсы Дальнего Востока и их использование» (Хабаровск, 2001) и «Динамика и состояние лесных ресурсов Дальнего Востока» (Хабаровск, 2002), I общеинститутской конференции и конкурса молодых ученых и специалистов ДальНИИЛХ «Актуальные проблемы лесного хозяйства Дальнего Востока» (Хабаровск, 1998). II общеинститутской конференции и конкурса молодых ученых и специалистов ДальНИИЛХ «Лесное хозяйство Дальнего Востока на рубеже веков» (Хабаровск, 1999).

По теме диссертации опубликовано 9 работ, общим объемом 3,87 п. л., кроме того две монографии (в соавторстве) объемом 31,46 п. л.

Объем и структура работы

Основной текст диссертации изложен на 137 стр. и состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 разделов и включающих 22 рисунка и 33 таблицы, заключения, а также 8 приложений и списка литературы из 150 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении изложены актуальность и цель исследования, сформулированы задачи, охарактеризован использованный методологический аппарат, перечислены основные результаты исследования, их научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические основы рентных платежей за древесные ресурсы» рассмотрены основные положения теории земельной ренты в классической и постклассических экономических школах, лежащие в основе современных рентных концепций. Выделены и проанализированы взгляды основоположников классической школы - А. Смита и Д. Рикардо, неоклассической школы - А. Маршалла, а также взгляды К. Маркса по отдельным вопросам теории земельной ренты, которые сегодня имеют неоднозначное толкование. К таким вопросам относятся понятие ренты, формы проявления ренты, свойства и признаки ренты, отличие ренты от арендной платы, прибыли и процента на вложенный в землю капитал и др.

Показано, что экономические явления, которые не могут быть объяснены с позиций теории дифференциальной земельной ренты, вызваны другими факторами, укладывающимися в рамки теории спроса и предложения, на которую опирается современное представление о ренте (рис. 1).

Экономическая рента в современной интерпретации - это выплаты собственнику какого-либо ресурса, превышающие его альтернативную стоимость. Ренту ресурса, предложение которого совершенно неэластично, принято называть полной или чистой экономической рентой. Так, совершенно неэластично предложение услуг каждого конкретного участка земли в силу его уникальности по плодородию и местоположению.

Так как предложение услуг земли совершенно неэластично, величина ренты всецело определяется спросом. Спрос на землю как на фактор производства является производным и определяется предельным доходом от земли для отдельных фирм. Поэтому увеличение спроса на продукцию сопровождается ростом предельной доходности земли, в результате чего повышается спрос на землю при любой данной ставке арендной платы.

Это справедливо при следующих допущениях: 1) рассматривается предложение участка земли в краткосрочном периоде; 2) земля не имеет альтернативных направлений использования; 3) не существует собственности, ограничивающей предложение земли.

В действительности мы сталкиваемся с участками земли, характеризующимися совокупностью различных свойств, таких как плодородие, удаленность от рынков сбыта, рельеф местности, доступность и др. Все эти свойства, соединяясь вместе, значительно усложняют модели образования ренты.

Рисунок 1 - Теория ренты в различных экономических школах

С помошью графических моделей нами рассмотрены случаи проявления ренты, показывающие: что лежит в основе распределения земли по отдельным видам пользования; почему при одинаковых характеристиках земли рента разных видов пользования различна; почему рента с одного участка земли больше или меньше ренты с другого участка при одинаковом направлении использования; и, наконец, почему при наличии потенциально пригодных к использованию земель вовлекается в хозяйственный ооорот лишь их часть.

В последнее время принято выделять ренту, обусловленную разницей цен на природное сырье на внутренних и мировых рынках, что вызвано более высокой покупательной способностью населения экономически развитых стран.

На наш взгляд, в данном случае уместно говорить о том, что рента от продажи продукции на разных рынках различна, а не о новой разновидности ренты, обусловленной разницей в ценах. Цены на каждом локальном рынке однородных продуктов в определенный период времени устанавливаются разные, поэтому производители, чье предложение ориентировано на определенный рынок, планируют свое производство исходя из спроса и цен на данном рынке. Механизм образования ренты при продаже лесной продукции на внутреннем и на внешнем рынках можно проиллюстрировать с

помощью графика (рис. 2). Пусть спрос на внешнем рынке описывается кривой а на

внутреннем рынке - О). Для того чтобы удовлетворить

потребности внутреннего рынка, производится продукция в объеме Внутренний спрос и предложение уравновешиваются в точке В, которой соответствует равновесная цена

Образующийся при этом рентный доход представляет собой треугольник, заштрихованный горизонтальными линиями. Так как спрос на внешнем рынке выше спроса на внутреннем рынке и, соответственно, цена выше то дополнительно может быть произведена продукция в объеме (если нет других факторных или иных ограничений).

Треугольник, заштрихованный вертикальными линиями, показывает ренту от продажи продукции на внешнем рынке. А квадрат РвЛВП показывает выгоду отечественных потребителей от приобретения данной продукции по ценам ниже мировых.

Таким образом, можно утверждать, что нет ренты, обусловленной разницей цен на внутреннем и внешнем рынке, а есть рента от продажи продукции на внутреннем рынке, и есть рента от продажи продукции на внешних рынках. И механизм их образования одинаков. При этом величина ренты, образующейся при экспорте продукции, меньше величины, определяемой разницей цен на внутреннем и внешнем рынках.

Это свидетельствует о том, что все многообразие проявлений ренты в современных экономических условиях укладывается в рамки теории земельной ренты, так как «теория земельной ренты не есть изолированная экономическая доктрина, а лишь одна из сфер применения частных выводов из общей теории спроса и предложения»1.

Развитие теории рентных отношений в отечественной экономической науке прослежено на примере основополагающих рентных подходов к оценке природных ресурсов, которые неразрывно связаны с развитием экономических отношений в России. Для условий плановой экономики была разработана концепция исчисления дифференциальной ренты методом замыкающих затрат. Этот метод для оценки древесных ресурсов был детализирован в монографических исследованиях В. В. Варанкина (1974), П. Т. Воронкова (1976), В. Л. Джиковича (1976), И. В. Туркевича (1977) и др.

Нами выявлено, что механизм исчисления ренты методом замыкающих затрат, основанный на данных об объеме вовлеченных в эксплуатацию ресурсов и приведенных затратах на получение единицы продукции из оцениваемого ресурса при отсутствии информации о рыночном спросе и ценах спроса, приводит к существенному завышению народнохозяйственного эффекта в виде дифференциальной ренты (рис. 3).

При плановых ценах на древесное сырье (Р*), установленных на уровне среднеотраслевых затрат, потребляется количество сырья в объеме При этом эффективно только производство сырья в объеме

Выпуск свыше осуществляется с плановыми убытками. Общая сумма дифференциальных доходов (Р*АМ) и убытков (АСВ) равна нулю. В расчетах дифференциальной ренты

Рисунок 3 - Исчисление дифференциальной

ренты методом замыкающих затрат

методом замыкающих затрат, за регулирующую цену принимаются приведенные затраты, соответствующие объему выпуска Тогда величина дифференциальной ренты определяется площадью МСК.

Однако, если предположить, что цены на древесное сырье определяются рынком и спрос (Б) на него эластичный, то увеличение рыночной цены с Р* до М должно привести

Маршалл А. Принципы экономической науки: в 3-х т. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1993. Т.З. С. 42.

к сокращению потребления древесного сырья с О до О*, а равновесие производства и потребления будет достигнуто в точке Е, соответствующей равновесной цене Ь и равновесному объему ()'. Тогда дифференциальная рента будет определяться площадью ¿ЕЖ

Это говорит о том, что, при отсутствии информации о ценах спроса, использование максимальных приведенных затрат в качестве регулирующих цен приводит к завышению народнохозяйственного эффекта в виде дифференциальной ренты на величину, как минимум, равную площади МСЕЬ.

Трансформация экономических отношений в России в начале 90-х годов прошлого столетия и изменения в лесных правоотношениях создали объективные условия для развития рыночного рентного подхода к оценке лесных ресурсов. В соответствии с этим подходом, лесная рента представляет собой часть чистого дохода за вычетом нормальной прибыли, образующегося в результате использования более качественных и находящихся в более выгодных в эксплуатационном отношении условиях лесных ресурсов.

Однако среди сторонников рыночного рентного подхода, помимо общих положений, нет единства мнений по целому ряду принципиальных методических вопросов: выбора цен круглого леса или цен продукции деревообработки в качестве регулирующих цен; учета или исключения из расчетов затрат на лесовосстановление: использования нормируемых или ненормируемых показателей; определения реального или потенциального рентного дохода; определения норматива прибыли, остающейся в распоряжении лесопользователей; учета разницы в ценах на внутреннем и мировом рынках лесной продукции.

Нами выявлена и систематизирована аргументация сторонников рыночной рентной концепции по спорным методическим вопросам, которые имеют достаточно давнюю историю и в ряде случаев легко преодолимы, однако по-прежнему остаются дискуссионными.

Несмотря на это, с теоретической точки зрения рыночную рентную концепцию можно считать сформировавшейся. Но. как и в случае исчисления ренты методом замыкающих затрат, ни одна методика, разработанная для определения платежей за лесные ресурсы в условиях перехода к рыночным отношениям в рамках этой концепции, не нашла практической реализации. Большинство из них основаны на прогнозных расчетах рыночных цен на лесную продукцию и нормативных ценах на факторы, используемые в лесозаготовительном производстве, а также на нормативно-справочной информации о породно-размерно-качественной характеристике оцениваемого ресурса.

Однако какими бы детальными не оказались нормативные или прогнозные расчеты, они не могут учесть действия всех рыночных сил и факторов, оказывающих влияние на потребительские предпочтения, емкость и структуру рынка лесной продукции, все то, что определяет экономическое поведение лесопользователей, стремящихся оптимизировать свое производство. Поэтому плата за ресурсы, установленная по результатам нормативных расчетов, значительно повышает предпринимательский риск в условиях рыночной неопределенности.

Решением данной проблемы, на наш взгляд, может стать механизм извлечения рентных доходов через лесные налоги, рассчитанные по рентной формуле и учитывающие реальное ценовое состояние рынка лесной продукции и фактических производственно-экономических показателей лесопользования.

Во второй главе «Анализ системы платежей за пользование древесными ресурсами в российской и мировой практике» выявлена неэффективность существующей налоговой практики, включая практику взимания лесных платежей, с точки зрения соблюдения экономических интересов субъектов лесных отношений.

В сложившейся российской налоговой практике, построенной на фундаменте налоговой системы СССР, функцию аккумулирования значительной части чистого дохода государства выполняют налоги и налоговые отчисления на труд и капитал, а доля ресурсных платежей составляет от 13 до 15 % налоговых отчислений природно-эксплуатирующего сектора.

На наш взгляд, если рассматривать налоги как субъективно организованные потоки денежных средств в государственную казну для отправления властных полномочий правящей администрации, го государство вправе использовать любой набор законных инструментов для выполнения своих фискальных функций обобществления финансовых ресурсов на цели общенационального развития. Другое дело, насколько существующая в России налоговая система эффективна, так как известно, что отдельные виды налогов снижают совокупную общественную выгоду.

Так, например, налог на добавленную стоимость (НДС), на долю которого приходится большая часть всех налоговых поступлений в бюджетную систему, является полностью переложимым налогом, что означает перенос всей тяжести налогового бремени от этого налога на конечного потребителя (покупателя) товаров - население. Он повышает цену товаров и, тем самым, влияет на спрос и структуру потребления.

Плательщиками лесного налога (лесных податей и арендной платы) являются физические и юридические лица, осуществляющие пользование лесным фондом, но он

относится на себестоимость лесопродукции, поэтому налоговая нагрузка от этого налога также в определенной мере перекладывается на потребителей лесной продукции.

Кроме того, НДС, лесной налог и другие наиболее значимые налоги и сборы являются федеральными, поэтому региональные бюджеты почти лишены собственной доходной базы и формируются преимущественно за счет отчислений от федеральных налогов и доходов, что позволяет федеральному центру определять экономическую политику на местах, зачастую в противовес интересам последних. Тогда как во всем мире развитие регионов основано на собственной налоговой базе, что обеспечивает их хозяйственную самостоятельность.

В мировой практике в государствах с федеративным устройством, как правило, федеральный уровень получает доходы от ресурсов, находящихся в федеральной собственности, субъекты федерации - доходы от ресурсов, находящихся в собственности этих субъектов. При отсутствии такого деления субъекты федерации либо получают право на получение и перераспределение доходов от лесов, находящихся на их территории, как это было на первом этапе социально-экономических реформ в России в начале 1990-х годов., либо только право на получение части доходов, норма которых устанавливается на федеральном уровне, как это было предусмотрено Лесным кодексом РФ (1997), и как практикуется до сегодняшнего времени.

Разделение прав собственности на лесные ресурсы позволило бы регионам не только самостоятельно формировать доходную часть своих бюджетов за счет использования ресурсов, но и наделило бы их реальным инструментом стимулирования интенсивности лесопользования. Однако решению проблемы на этом направлении препятствует налоговая система РФ, которая построена по принципу косвенного и многоканального изъятия рентных доходов на всех звеньях технологической цепочки движения продукции к потребителю.

Таким образом, неэффективность существующей налоговой системы заключается в следующем: переносе всей или значительной части налогового бремени на конечного потребителя (покупателя) товаров - население; изменении структуры спроса и потребления на продукцию; сокращении потребительской выгоды и увеличении чистых общественных потерь; формировании региональных бюджетов преимущественно за счет отчислений от федеральных налогов и сборов; неэквивалентности бюджетных выплат вкладу населения той территории, где были собраны налоги и др.

Проведенный нами анализ принципов взимания лесных платежей в Хабаровском и Приморском краях, динамики поступлений платежей за пользование лесным фондом в региональные бюджеты и объемов финансирования лесного хозяйства показывает, что

действующая финансовая схема имеет ряд недостатков, не позволяющих ей работать эффективно. Ниже приведены основные из них.

1. Несбалансированность экономических интересов федерального и регионального бюджетных уровней, что лишает регионы стимулов регулирования размеров платы за пользование лесным фондом.

2. Отсутствие механизмов, повышающих заинтересованность регионов в финансировании затрат на воспроизводство лесов. В результате, доля средств, поступающих из бюджетов территорий, по Хабаровскому краю, например, в 2001 г. составила всего 3 % в объеме финансирования лесного хозяйства (или около 11,5 % от суммы лесных платежей, поступивших в консолидированный бюджет края). По Приморскому краю этот показатель был на уровне 2,7 % (или 10,5 % от суммы лесных платежей, перечисленных в бюджетную систему края).

3. Возвратность финансовых потоков, заключающаяся в предварительном аккумулировании части денежных средств от лесных платежей в федеральном бюджете, а затем в их возвращении туда, где они были собраны, через бюджетные ассигнования на ведение лесного хозяйства В 2001 г. на ведение лесного хозяйства в Хабаровский край направлено 114 % от суммы лесных платежей, перечисленных в федеральный бюджет, в Приморский край - 70 %. Помимо прямых финансовых потерь от роста затрат на обслуживание этих потоков, данная финансовая схема искажает реальный вклад лесного хозяйства в бюджетную систему РФ, создавая иллюзию его низкой доходности и дотационности..

Поступления платежей за пользование лесным фондом в бюджетную систему в 2001 г. по Приморскому краю составили 13 %. по Хабаровскому краю - 13,5 % от суммы налоговых отчислений предприятиями ЛПК в бюджет, что совпадает с общероссийскими данными о доле ресурсных платежей в сумме налоговых изъятий от природно-эксплуатирующего сектора. В то же время доходы консолидированного бюджета от платежей за пользование лесным фондом только по Хабаровскому краю в два раза, по Приморскому краю в три раза выше бюджетных расходов на ведение лесного хозяйства этих территорий.

Сравнительный анализ систем оценки древесных ресурсов и организации платного пользования ими в государственных лесах США, Канады и Финляндии показывает, что, несмотря на более высокий уровень ведения лесного хозяйства и более отлаженную систему административно-правового регулирования лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов, ни одна из рассмотренных оценочных систем и моделей сбора платежей за древесные ресурсы не позволяет изъять полную лесную ренту (рис. 4).

Модели продажи древесных ресурсов в государственных лесах западных стран

Финская модель Получение доходов от продажи древесного сырья после вычета '

затрат частных предпринимателей, осуществляющих лесозаготовки своей техникой и транспортом

Использование технологий с умеренным уровнем механизации

Оплата по окончании расчетов с потребителями древесного сырья Высокая в результате продажи круглых лесоматериалов самим собственником

Уровень механизации работ ниже, чем в частных лесах

Нацеленность на решение социальных проблем (повышение занятости населения)

Рисунок 4 - Сравнительная характеристика моделей продажи леса на корню в государственных лесах западных стран

В то же время, некоторые из рассмотренных методических приемов, применяемых в оценочных системах западных стран при продаже леса на корню, с поправками на российскую специфику, могут быть успешно использованы. Это метод остаточной стоимости, применяемый для определения стартовой цены леса на корню в американской оценочной системе. А также установление фиксированного минимального уровня арендной платы в качестве базовой ставки в канадской оценочной системе.

В третьей главе «Оценка и управление рентным доходом от использования древесных ресурсов» изложен региональный аспект экономико-правовых условий лесопользования, кратко охарактеризован порядок предоставления прав пользования участками лесного фонда. Проведен анализ использования древесных ресурсов на территории Хабаровского и Приморского краев, показывающий, что лесопромышленные предприятия этих территорий функционируют в конкурентной рыночной среде. О конкурентном типе организации лесного рынка свидетельствует однородность

выпускаемой продукции, наличие большого числа лесопользователей, совокупность которых образует лесную отрасль, отсутствие предприятий лидеров, занимающих доминирующее положение на рынке и способных влиять на уровень рыночных цен, а также отсутствие барьеров на вход в отрасль и выход из нее.

По данным за 2000 г. на территории Хабаровского края действовало более 500 лесопользователей, из них 146 арендаторов, которым было передано 8,5 млн га лесного фонда с эксплуатационным запасом 574,8 млн м3 и ежегодным отпуском древесины в рубку 8,3 млн м3. В Приморском крае лесное хозяйство и лесопользование к 2001 г. осуществляли свыше 600 организаций, из них 110 арендаторов, которым было передано в аренду 4,9 млн га лесного фонда с ежегодным размером пользования 3,5 млн м3.

Для обоснования степени конкурентности лесного рынка использован индекс Херфиндаля-Хиршмана, определяемый по сумме квадратов рыночных долей всех лесопользователей (включая краткосрочных). А также произведены расчеты степени • монополизации рынка в случае повышения концентрации лесозаготовок. Результаты расчетов свидетельствуют, о том, что даже если лесозаготовительное производство в Хабаровском и Приморском краях будет представлено только арендаторами, индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI), рассчитанный по сумме квадратов рыночных долей предприятий лесозаготовительной отрасли (исключая краткосрочных пользователей), не превысит 1000 единиц. Рынок с таким показателем по существующей классификационной шкале оценивается как неконцентрированный или достаточно многочисленный .

Около четырех пятых заготавливаемой в Хабаровском и Приморском краях древесины отправляется на экспорт в Японию, КНР и Республику Корея, преимущественно в круглом виде. Динамика лесного экспорта характеризуется высокой долей Японии в объеме поставок в страны АТР, но заметным изменением этого соотношения в анализируемом периоде в пользу Китая, несмотря на то, что средняя цена круглого леса на китайском рынке на 10 % ниже, чем на японском. Это объясняется более высокой эластичностью спроса на лесоматериалы на китайском рынке, что позволяет наращивать объемы экспорта в эту страну, не сокращая объемы валютной выручки.

Рост валютной выручки ведет, в свою очередь, к увеличению рентных преимуществ у лесозаготовительных фирм, однако это сопровождается незначительным увеличением инвестиций в развитие отрасли, из которых до 80 % приходится на инвестиции в лесозаготовку.

; При НН1 < I ООО рынок оцениваете* как неконцентрированный; при НН|>1000. но <1800 рынок считаете« умеренно концентрированным; при НШ >1800 рынок являете« высококонцентрированным.

Низкий платежеспособный спрос внутрирегиональных потребителей и, соответственно, более низкие цены по сравнению с мировыми ценами на лесную продукцию обусловливают узкую емкость внутреннего рынка как на древесное сырье, так и на продукцию деревопереработки. Этому способствует и существующая российская налоговая практика, в которой основной упор делается на налоги, удорожающие цены лесных продуктов и изменяющие структуру потребительского спроса, а также на налоги, включаемые в себестоимость. На их долю приходится 88 % от суммы налоговых отчислений лесопромышленных предприятий в бюджетную систему.

Выполненный в рамках диссертационного исследования анализ теоретических, методических и практических подходов к оценке древесных ресурсов, а также анализ экономики лесопользования, позволяет сформулировать методические положения по оценке и изъятию рентных доходов. Поскольку лесная рента образуется на стадии реализации лесной продукции на рынке, то и изымать ее лучше всего на этой же стадии с помощью того налогового аппарата и инструментария, которым сегодня располагает государство. То есть базой налогообложения в данном случае должен стать фактически полученный лесопользователями доход от реализации лесной продукции.

Поэтому, учитывая вышеизложенное, при определении величины рентных оценок древесных ресурсов, представляется целесообразным:

• за отправную точку отсчета принять выручку от реализации лесной продукции (без учета НДС);

• в качестве нормы прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, принять альтернативную стоимость капитальных активов;

• использовать в расчетах фактическую (отчетную) себестоимость проданной лесной продукции ;

• в структуру себестоимости целесообразно включить базовые ставки платы, служащие своеобразным нижним пределом оценки ресурса.

Тогда формула рентной оценки древесных ресурсов примет вид:

FRT = TRP-CRP-BC-ACI, (1)

где: FRT- рентная оценка древесных ресурсов (руб.);

TRP - выручка от реализации лесной продукции без учета НДС;

ВС - платежи за древесину на корню по базовым ставкам;

CRP - затраты, включаемые в себестоимость для целей налогообложения;

Учитывая исключительную роль себестоимости в формировании облагаемого лесным налогом дохода при ее определении могут быть использованы действующие постановления Правительства РФ, в соответствии с которыми производится нормирование некоторых видов затрат для целей налогообложения.

ACI- альтернативная стоимость капитальных активов.

Альтернативная стоимость капитальных активов определяется тремя факторами: ценой капитальных активов (величиной инвестированного капитала), реальной процентной ставкой и нормой амортизации. Эти три фактора определяют количество капитальных услуг, предлагаемых в долгосрочном периоде. Формула для определения альтернативной стоимости капитальных активов может быть представлена в виде:

.(*+<?) (2)

АС1 = / х -

100 '

где:

/- инвестиции в производство лесной продукции; d - учетная ставка процента, %; q - ежегодная норма амортизации, %.

За базовые ставки могут быть приняты действующие минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, утверждаемые Правительством РФ. Базовые ставки призваны обеспечить гарантированный минимум затрат на воспроизводство лесов.

Формулу для оценки древесных ресурсов по базовым ставкам можно формализовать следующим образом:

где: ВС, - оценка отведенных в рубку участков лесного фонда >го предприятия по базовым ставкам, руб.;

MN - базовая ставка платы за древесину на корню, руб/м3;

V - объем ликвидной древесины, м3;

g - индекс древесной породы, (g=/...m);

А - индекс товарности по категориям крупности, ^=1,...к).

Сумма рентных платежей и платежей за древесину на корню по базовым ставкам, взимаемая со всех предприятий, занимающихся производством и реализацией лесной продукции, составит лесной рентный доход:

га = £(яс,+лгт;),

(4)

где: ¥Ы - лесной рентный доход на территории субъекта РФ или административного района, тыс. руб.:

ВС - платежи за древесину на корню, рассчитанные по базовым ставкам по конкретному предприятию, занимающемуся производством лесной продукции, тыс. руб.;

FRT - величина лесного рентного платежа, взимаемая с каждого конкретного лесозаготовительного или деревообрабатывающего предприятия, тыс. руб.;

1- индекс предприятия (/=1,...п);

п - количество предприятий на территории субъекта РФ или административного района.

При исчислении рентных платежей данным способом не должны учитываться доходы от видов деятельности, не связанных с производством и реализацией лесной продукции.

Предлагаемый механизм извлечения рентных доходов позволяет:

• решить некоторые методические проблемы, связанные, в частности, с интегрированием лесного и деревообрабатывающего производств, так как за точку отсчета принимается фактическая выручка от реализации лесной продукции;

• исключить двойное налогообложение и разделить степень рыночной неопределенности и риска между частными лесопользователями и собственником ресурсов, потому что плата взимается не за весь ежегодно отводимый в рубку объем древесины на корню, а только за те ресурсы, продукция из которых имеет устойчивый спрос и сбыт на рынке;

• повысить степень концентрации лесозаготовительного производства, так как фирмы, изначально нацеленные на получение ренты, скорее всего, уйдут из отрасли, высвобождая часть лесосечного фонда, которая может быть распределена на конкурентной основе между более эффективными арендаторами и др.

Определение лесного рентного дохода от использования древесных ресурсов Хабаровского и Приморского краев осуществлялось на основе изложенного подхода с использованием данных о финансово-экономической деятельности лесозаготовительных предприятий, которые затем были сгруппированы по административным районам.

Оценка лесного рентного дохода проведена только по тем из административных районов, где функционируют предприятия, включенные в анализ, на долю которых приходится до 75 % всего объема заготовок древесины на условиях аренды. Отсутствие рентных оценок по трем северным районам Хабаровского края объясняется отсутствием там промышленных лесозаготовок, по другим районам объясняется отсутствием достоверных и надежных данных, необходимых для расчета.

Результаты расчетов показывают, что рентные оценки в разрезе административных районов имеют высокую степень дифференциации и возрастание по направлению к внешним границам региона, что связано с тяготением лесного сектора Хабаровского и Приморского краев к рынкам древесного сырья стран ЛТР (рис. 5).

Рисунок 5 - Дифференциация рентных оценок древесных ресурсов по административным районам Хабаровского и Приморского краев

Расчетный рентный доход от древесины, отпускаемой на корню, на территории Приморского края составил 254,5млн руб. (150 руб./м3), из них непосредственно рентная оценка древесных ресурсов составила 205,2 млн руб. (119 руб/м3). В Хабаровском крае рентный доход от древесины, отпускаемой на корню, по нашим расчетам, составил 812,9 млн руб. (166 рубУм3), из них расчетная величина рентной оценки древесных ресурсов составила 735,7 млн руб. (150 рубУм3).

Рентный доход от использования древесных ресурсов на территории Приморского края в 3,6 раза, в Хабаровском крае в 6,3 раза выше сумм, исчисленных по действующим ставкам арендной платы. В разрезе административных районов Приморского края соотношение между рентными оценками и фактически взимаемыми платежами варьирует от 1,3 до 15,7 раз; Хабаровского края - от 1,2 до 14,5 раз, что обусловлено сильно выраженной дифференциацией рентных оценок ресурсов внутри лесотаксовых районов в зависимости от факторов, не учитываемых действующими принципами определения размеров платы (табл. 1).

Таблица 1 - Соотношение рентных оценок и арендной платы за древесину на корню по

административным районам Хабаровского края

Административный район Производство деловой древесины Арендная плата Расчетная величина рентных оценок Соотношение рентных оценок и арендной платы

тыс. м3 тыс. руб рубУм' тыс. руб. рубУм' раз

Бикинский 22 2146,0 97,5 2496 113,46 1,2

Ванинский 952.2 16395,5 17,2 146310 153,66 8,9

Верхнебуреинский 328,3 8277,5 25.2 16626 50,64 2.0

Вяземский 70.8 1078,4 15.2 2699 38.13 2.5

Комсомольский 854.2 16129,8 18,9 147346 172,50 9.1

Лазо 299,9 11839,5 39.5 24643 82,17 2.1

Нанайский 163,6 2933,7 17.9 42643 260,66 14.5

Николаевский 231,5 5115.6 22.1 53708 232.00 10,5

П. Осипенко 38,1 5442.0 142.8 8361 219.44 1.5

Советско-Гаванский 323,3 9041,8 28,0 123197 381.06 13.6

Солнечный 970.6 18861,9 19.4 81330 83,79 4.3

Ульчский 580,1 19094,8 32,9 100252 172,82 5.3

Хабаровский 70.3 1176.9 16,7 9960 141,6$ 8.5

Итого 4904.9 117533,3 24.0 735740 150,00 6.3

По отношению к сумме выручки от экспорта, которая в Хабаровском крае в расчетном году составила 210 млн дол., а в Приморском крае - 70 млн дол., расчетный рентный доход от использования древесных ресурсов составил, соответственно. 14.7 % и 11.3 %. Изъятие рентных доходов, в этих размерах не приведет к утрате конкурентоспособности отрасли на внешних рынках.

Предлагаемый механизм извлечения рентных доходов будет достаточно эффективным, при условии соблюдения интересов участников лесных отношений в процессе распределения и перераспределения этих доходов.

Поскольку рентные платежи, как и прибыль, являются частью чистого дохода, очевидно, что для того, чтобы не ущемлять экономические интересы территорий, распределение поступлений от них должно быть установлено в той же пропорции, что и от налогов на прибыль. Перечисляемую в распоряжение регионов часть рентного дохода целесообразно концентрировать в траст-фондах с целью создания финансовых ресурсов для развития социально-экономического потенциала территорий.

Расходы по финансированию воспроизводства лесов должны покрываться в основном за счет сумм платежей, исчисленных по базовым ставкам. Для этого они должны перечисляться на счета лесхозов (рис. 6).

I 5 Федеральный орган

Федеральный использования и воспроизводства

бюджет лесных ресурсов

6

Плата за пользова 2 Бюджет Территориальные органы

ние лесным субъекта РФ использования и воспроизводства

фондом Траст-фона лесных эесурсов

7

3 Районный | Лесхозы (лесничества) |

бюджет

4

Рисунок 6 - Рекомендуемая схема распределения лесного рентного дохода:

1 - часть рентных платежей, зачисляемая на счет федерального бюджета;

2 - часть рентных платежей, зачисляемая на счет бюджета субъекта РФ;

3 - часть рентных платежей, перечисляемая в бюджеты районов;

4 - часть платежей (в размере сумм, исчисленных по базовым ставкам), перечисляемая на счета лесхозов;

5 - средства, выделяемые из федерального бюджета по заявке отраслевого министерства на нужды лесного хозяйства;

6 - средства, поступающие со счета по расходам федерального бюджета на нужды территориальных органов использования и воспроизводства лесных ресурсов;

7 - средства, направляемые лесхозам на ведение лесного хозяйства и финансирование работ по воспроизводству лесов.

Предлагаемая схема распределения лесного рентного дохода между субъектами лесных отношений даст возможность: повысить доходную часть региональных бюджетов и, следовательно, реальную значимость лесов для экономики регионов; создать экономические стимулы у органов государственной власти субъектов РФ в повышении рентных доходов от использования лесных ресурсов; сконцентрировать финансовые ресурсы для роста социально-экономического потенциала территорий; устранить

межрегиональные диспропорции в развитии отрасли, когда многолесным и малоосвоенным районам отводится роль резервных с соответствующей политикой по отношении к ним со стороны федеральных властей; повысить эффективность финансовых потоков, формируемых рентными доходами.

Таким образом, решение проблемы рентной оценки лесоресурсного потенциала территорий и перераспределение лесного рентного дохода должно осуществляться в интересах всех субъектов лесных отношений. И для этого имеются все необходимые социальные, экономические, правовые и научные основания.

В заключении кратко сформулирована содержательная часть выводов, отражающих результат проведенного исследования.

Основное содержание диссертации изложено в следующих работах автора:

1. Панкратова Н.Н. Институциональные преобразования и трансформационный спад в лесном секторе Хабаровского края // Устойчивое развитие Востока России: проблемы и поиск решений. Хабаровск, 1999. С. 150-152.

2. Панкратова Н.Н. Система налогов и платежей за лесные ресурсы и пути ее совершенствования // Экономика природопользования российского Дальнего Востока на рубеже веков: Материалы науч. конф. Хабаровск, 1999. С. 100-102.

3. Панкратова Н.Н. Лесной рентный доход: проблемы формирования и распределения (на примере Хабаровского края) // Лесное хозяйство. 2001. № 1. С. 23-26.

4. Панкратова Н.Н. Экономические аспекты прав собственности на лесные ресурсы // Природопользование Дальнего Востока на рубеже веков: материалы науч. конф. Хабаровск: Приамагробизнес. 2001. С. 23-28.

5. Панкратова Н.Н. Рентная оценка лесоресурсного потенциала территории // Дальний Восток в новом тысячелетии. Часть 2. Межвузовский сборник аспирантов и соискателей. Хабаровск: ДВАГС. 2001. - С. 227-238.

6. Панкратова Н.Н. Экономико-правовые аспекты развития лесного комплекса Хабаровского края // Лесные ресурсы Дальнего Востока и их использование. Матерначы регион, конф. Хабаровск, 2001. С. 31-38.

7. Лесной комплекс Хабаровского края: основные направления развития / Под ред А.С. Шейнгауза. Хабаровск: «РИОТИП», 2001. 256 с. (в соавторстве).

8. Лысенко Н.С., Панкратова Н.Н. Роль рентных платежей в диверсификации дальневосточного лесного экспорта // Перспективы развития российских решонов* Дальний Восток и Забайкалье до 2010 г.: Материалы междунар. науч.-практич. конф. Хабаровск, 2001. С.ЗЗ 1-336.

9. Панкратова Н.Н. Лесной налог в налоговой системе России: проблемы и поиск-решений // Динамика и состояние лесных ресурсов Дальнего Востока. Материалы регион, конф. Хабаровск, 2002. С. 94-99.

10. Концептуальные основы развития лесного комплекса Приморского края на среднесрочную перспективу / Под ред. Д.Ф. Ефремова. Владивосток; Хабаровск: Изд-во ДальНИИЛХ. 2003. 257 с. (в соавторстве).

11. Панкратова Н.Н. Вклад лесного хозяйства Хабаровского и Приморского краев в доходы консолидированного бюджета // Научные основы использования и воспроизводства лесных ресурсов Дальнего Востока. Тр. ДальНИИЛХ. Вып. .6. Хабаровск. 2003. С. 20-25.

* -5097

Панкратова Надежда Николаевна

ОЦЕНКА РЕНТНОГО ДОХОДА ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДРЕВЕСНЫХ РЕСУРСОВ (НА ПРИМЕРЕ ХАБАРОВСКОГО И ПРИМОРСКОГО КРАЕВ)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 18.02.04. Формат 60x84 1/16 Бумага писчая. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме» Усл. печ. л. 1,4. Уч-изд. л. 1.2 Тираж 100 экз. Заказ 51 .

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Панкратова, Надежда Николаевна

Введение.

1. Теоретические основы рентных платежей за древесные ресурсы.

1.1. Основные положения теории земельной ренты.

1.2. Рентные подходы к оценке древесных ресурсов.

1.3. Финансово-экономические механизмы извлечения рентных доходов от использования древесных ресурсов.

2. Анализ системы платежей за пользование древесными ресурсами в российской и мировой практике.

2.1. Эволюция принципов и методов определения размеров платы за пользование древесными ресурсами в России и на российском Дальнем Востоке.

2.2. Анализ современной системы платежей за древесину, отпускаемую на корню.

2.3. Практика продажи леса на корню в государственных лесах западных стран.

3. Оценка и управление рентным доходом от использования древесных ресурсов.

3.1. Экономические и организационно-правовые условия лесопользования.

3.2. Анализ производственно-экономических и финансовых показателей работы предприятий лесопромышленного комплекса (на примере Приморского края).

3.3. Методика оценки и принципы управления рентными доходами от использования древесных ресурсов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка рентного дохода от использования древесных ресурсов"

Лесная промышленность, являющаяся отраслью специализации в экономике Дальнего Востока, в целом интегрирована в систему рыночных отношений. Об этом свидетельствует рост объемных показателей производства и экспорта лесной продукции большим числом частных лесозаготовительных фирм и компаний, работающих в условиях конкурентной рыночной среды. Однако на сегодняшний день лесные ресурсы остаются единственным фактором, используемым в лесопромышленном производстве, цена которого не адекватна его рыночной (рентной) стоимости.

Экономической основой ресурсных платежей является рента, которая, будучи частью чистого дохода, принадлежащего собственнику ресурсов, в случае, если им является государство, может изыматься как прямыми ресурсными платежами, так и посредством отдельных видов налогов или их комбинацией, как это имеет место в России.

В народнохозяйственной практике СССР функцию аккумулирования значительной части чистого дохода государства выполняли налог с оборота и отчисления от прибыли. По некоторым данным, в 70 - 80-е годы прошлого столетия рентный характер носили примерно 75 - 80 % налога с оборота и 60 - 65 % отчислений от прибыли, из которых в бюджет поступало до 25 %, а остальные 35 - 40 % оставались в распоряжении предприятий [29, 117].

Современная российская налоговая система построена на методологически устаревшем фундаменте налоговой системы СССР, которая была лишь слегка модифицирована преимущественно посредством переименования некоторых видов налогов (например, налог с оборота заменен налогом на добавленную стоимость, отчисления от прибыли - налогом на прибыль предприятий, попенная плата - лесными податями и арендной платой или лесным налогом и т.д.) [150]. Поэтому в российской налоговой практике по-прежнему приоритет отдается не ресурсным платежам, доля которых составляет 13 — 15 % налоговых отчислений природно-эксплуатирующего сектора, а методам косвенного и многоканального изъятия доходов от использования природных ресурсов через НДС, пошлины, акцизы и т.д. [20, 28, 61, 97]. Данное соотношение сохраняется и в структуре налоговых отчислений предприятий лесопромышленного комплекса.

Если рассматривать налоги как субъективно организованные потоки денежных средств в государственную казну для отправления властных полномочий правящей администрации, то государство вправе использовать любой набор законных инструментов для выполнения своих фискальных функций обобществления финансовых ресурсов на цели общенационального развития. Другое дело, насколько существующая налоговая система эффективна с точки зрения соблюдения экономических интересов субъектов лесных отношений, так как известно, что отдельные виды налогов, такие как НДС, например, переносят всю тяжесть налогового бремени на конечного потребителя (покупателя) товаров - население и снижают совокупную общественную выгоду. Часть общественных потерь от таких налогов затем возмещается через бюджетные выплаты, но в процессе перераспределения размер этих выплат не эквивалентен вкладу населения той территории, где он был собран.

Такая налоговая практика ущемляет прежде всего интересы населения как потребителей лесной продукции, на плечи которых перекладывается бремя налоговой нагрузки, и как жителей определенной территории, не получающих адекватной компенсации в ходе перераспределения налоговых доходов через бюджетную систему. Кроме того, налоги, бремя которых, в конечном счете, перекладывается на потребителя, вряд ли можно назвать рентными, имеющими ресурсный (природный) характер.

В то же время, отдавая ренту с ресурсов частному бизнесу, государство как собственник лесных ресурсов субсидирует лесоэксплуатирующий сектор и стимулирует его сырьевую направленность, получая лишь незначительную долю потенциальных доходов от реализации прав пользования ресурсами леса. Такое отношение к рентным доходам порождает проблему дефицита бюджетных средств на ведение лесного хозяйства, обеспечивая лишь содействие естественному возобновлению лесов, и ряд других проблем.

Экономические и правовые преобразования в России, в том числе в области природопользования, требуют поиска адекватных новым условиям подходов к организации платного пользования лесными ресурсами. Сложность в решении этой задачи обусловлена сложностью лесных ресурсов как объекта оценки, экономических отношений, возникающих в процессе лесопользования, а также противоречивостью интересов субъектов этих отношений.

В этой связи экономическая оценка величины ренты, образующейся при использовании лесных ресурсов, определение механизма ее изъятия и распределение лесного рентного дохода между различными уровнями бюджетной иерархии при соблюдении экономических интересов других агентов лесного рынка приобретает особую актуальность.

Целью данного исследования является разработка научно-методических и практических подходов по оценке и управлению рентными доходами от использования древесных ресурсов в интересах участников лесных отношений.

Для достижения цели в рамках диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:

1. Исследовать развитие теории ренты в различных экономических школах и выявить методологические различия основных рентных подходов к оценке лесных ресурсов.

2. Обобщить опыт организации платного пользования древесными ресурсами в российской и мировой практике.

3. Усовершенствовать метод оценки и механизм изъятия рентных доходов от использования древесных ресурсов, находящихся в государственной собственности.

4. Оценить рентные доходы от использования древесных ресурсов на примере двух крупнейших лесопроизводящих регионов российского Дальнего Востока.

5. Модифицировать систему управления рентными доходами.

Объект исследования: древесные ресурсы, вовлеченные в эксплуатацию на территории Хабаровского и Приморского краев.

Выбор древесных ресурсов Хабаровского и Приморского краев в качестве объекта исследования объясняется, помимо значимости их использования для экономики этих территорий, относительно лучшей изученностью по сравнению с другими продуктами и полезностями леса; наличием лесотаксационной и финансово-экономической информации о деятельности лесозаготовительных предприятий; непроработанностью теоретических и методических основ оценки многоцелевых функций леса и связанной с этим необходимостью выражения оценки только через одну функцию - древесносырьевую, позволяющей выполнить поставленную цель на единой методической основе и проверить обоснованность полученных результатов на конкретном материале.

Предмет исследования: лесные отношения в части формирования, распределения и перераспределения рентных доходов от использования древесных ресурсов.

Методологическая основа исследования:

Теоретической и методологической базой исследования послужили результаты фундаментальных работ по теории земельной ренты А.Смита, Д.Рикардо, А.Маршалла, К.Маркса. В диссертации использованы российские и зарубежные методологические разработки и методические рекомендации в области рентной оценки лесных ресурсов, изложенные в работах Большакова Н.М., Варанкина В.В., Воронкова П.Т., Джиковича B.JI., Клейнхофа А.Э., Клинова М.Ю., Малаховой J1.A., Орлова М.М., Петрова А.П., Пирса П.Х., Починкова С.В., Русовой И.Г., Туркевича И.В., Чупрова П.П., Шейнгауза А.С., Эйсмонта О.А. и др.

Взгляды автора на изучаемую проблему формировались под воздействием работ Заусаева В.К., Лобовикова М.А., Львова Д.С., Немчинова B.C., Минакира Г1.А., Михеевой

Н.Н., Осипова Б.А., Резанова В.К., Сапожникова А.П., Стяжкина В.П., Челышева В.А., Черкашина А.К. и др.

В процессе обработки и анализа информации применялись следующие методы экономических исследований: структурно-динамический и факторный экономический анализ, статистический и экспертный методы, а также табличные и графические приемы представления материалов исследования.

Основные результаты исследования:

1. Осуществлена систематизация и дан анализ методических и практических подходов к рентной оценке древесных ресурсов, что позволило сформулировать методические положения по определению и извлечению рентных доходов в интересах большинства участников лесных отношений.

2. Проведена оценка эффективности оценочных систем и моделей сбора платежей при продаже древесины на корню в российской и зарубежной практике.

3. Определена величина рентных доходов предприятий лесопромышленного комплекса Хабаровского и Приморского краев.

4. Разработаны основные направления по совершенствованию управления рентными доходами в целях аккумулирования их в системе государственных финансов и перераспределения между бюджетами разных уровней.

Научная новизна исследования:

1) разработаны методические положения по определению величины рентных доходов от использования древесных ресурсов, учитывающие реальное ценовое состояние внутреннего и внешних рынков лесной продукции и производственно-экономических показателей лесопользования;

2) осуществлена оценка рентного дохода от использования древесных ресурсов и определены размеры рентных платежей, дифференцированных внутри лесотаксовых районов в зависимости от факторов, не учитываемых действующими принципами размеров платы (факторов, влияющих на уровень рыночных цен и затрат);

3) обоснованы принципы управления лесным рентным доходом, повышающие эффективность финансовых потоков и реальную значимость лесов для экономики лесопроизводящих регионов.

Достоверность результатов и выводов исследования обеспечивается использованием российских и зарубежных теоретических и методических разработок в области рентной оценки ресурсов, а также надежностью и достоверностью источников информации, в качестве которых были использованы: данные годовой отчетности предприятий ЛПК, ГУПР и ООС по Хабаровскому краю, ГУПР и ООС по Приморскому краю, аналитические отчеты Министерства лесной промышленности Хабаровского края и Управления лесным комплексом администрации Приморского края и др.

Практическая значимость результатов. Результаты исследования использованы при разработке «Основных направлений развития лесного комплекса Хабаровского края на среднесрочную и долгосрочную перспективу», утвержденных главой администрации Хабаровского края и при разработке «Концептуальных основ развития лесного комплекса Приморского края на среднесрочную перспективу», одобренных краевой администрацией и принятых за основу при разработке Программы развития лесного комплекса Приморского края.

Апробация работы и публикации: Результаты диссертационного исследования докладывались на международной научно-практической конференции «Перспективы развития российских регионов: Дальний Восток и Забайкалье до 2010 г.» (Хабаровск, 2001), на межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы устойчивого развития дальневосточных регионов в России» (Хабаровск, 1999), на научной конференции «Природопользование Дальнего Востока на рубеже веков» (Хабаровск, 2001), на II открытой конференции-конкурсе научных работ молодых ученых (Хабаровск, 2000), на региональных научно-практических конференциях «Лесные ресурсы Дальнего Востока и их использование» (Хабаровск, 2001) и «Динамика и состояние лесных ресурсов Дальнего Востока» (Хабаровск, 2002), на I общеинститутской конференции и конкурса молодых ученых и специалистов ДальНИИЛХ «Актуальные проблемы лесного хозяйства Дальнего Востока» (Хабаровск, 1998), на II общеинститутской конференции и конкурса молодых ученых и специалистов ДальНИИЛХ «Лесное хозяйство Дальнего Востока на рубеже веков» (Хабаровск, 1999).

Объем и структура работы. Основной текст диссертации изложен на 137 стр. и состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 разделов и включающих 22 рисунка и 33 таблицы, заключения, а также 8 приложений и списка литературы из 150 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Панкратова, Надежда Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной из необходимых предпосылок успешного решения задач финансирования лесного хозяйства, увеличения доходов консолидированного бюджета РФ, повышения значимости лесных ресурсов для экономики страны является приведение цен на ресурсы в соответствие с их рентной стоимостью, исходя из сложившейся финансово-экономической ситуации в лесном комплексе и на региональных лесных рынках.

Лесным кодексом РФ, другими нормативными документами, регламентирующими лесные правоотношения, создана законодательная база для организации платного природопользования на рентной основе. Поэтому при разработке методики экономической оценки лесного рентного дохода и механизма его изъятия ставилась задача, не выходя за рамки действующего лесного законодательства, максимально повысить доходность бюджетов всех уровней от использования древесных ресурсов, находящихся в государственной собственности, не нарушая при этом экономических интересов других агентов лесного рынка.

Это значит, что плата за древесину на корню не должна оказывать влияние на повышение цен на лесные товары и сокращение их предложения. Плата за лесные ресурсы не должна вызывать ухудшение социально-экономической ситуации в лесном секторе и способствовать утечке капитала из отрасли. Плата должна быть гибкой и дифференцированной. В то же время лесопользование не должно осуществляться в ущерб лесному хозяйству. Плата за ресурсы, основанная на изъятии рентного преимущества посредством лесного рентного налога, в той или иной степени отвечает всем перечисленным требованиям.

В ходе исследования получены следующие выводы и результаты:

1. Рассмотрены основные положения теории земельной ренты в классической и постклассической экономической школах, которые лежат в основе всех современных рентных концепций. Выявлены представления основоположников различных экономических школ по отдельным вопросам теории ренты, имеющим сегодня неоднозначное толкование.

2. В ходе анализа рентных подходов к оценке древесных ресурсов выявлены теоретико-методологические и методические различия. Систематизирована аргументация сторонников рыночной рентной концепции по спорным методическим вопросам.

3. С учетом основных положений теории ренты, исследован механизм образования ренты при продаже лесной продукции на внутреннем и внешнем рынках. Показано, что этот механизм одинаков и что величина ренты, образующейся при экспорте продукции, меньше величины, определяемой разницей цен на внутреннем и внешнем рынках.

4. Выявлена неэффективность существующей налоговой практики, включая практику взимания лесных платежей, с точки зрения соблюдения экономических интересов субъектов лесных отношений. Показано, что такая практика ущемляет интересы трех групп участников лесных отношений: лссопроизводящих территорий, населения, как потребителя лесной продукции, и лесной службы.

5. Вскрыта неприемлемость предлагаемых методических решений определения платежей за лесные ресурсы в рамках рыночной рентной концепции, основанных на прогнозных расчетах рыночных цен на лесную продукцию и нормативных иенах на факторы, используемые в лесозаготовительном производстве. Показана принципиальная невозможность подменить действие рыночных сил, оказывающих влияние на потребительские предпочтения, емкость, структуру рынка и другие факторы, определяющие спрос и цены на лесную продукцию, системой нормативных расчетов.

6. Проведен сравнительный анализ систем оценки древесных ресурсов и организации платного пользования ими в государственных лесах США, Канады и Финляндии. Выявлено, что ни одна из рассмотренных оценочных систем и моделей сбора платежей за древесные ресурсы не позволяет изымать полную лесную ренту.

7. Сформулированы методические положения по определению и извлечению рентных доходов от использования древесных ресурсов с учетом реального состояния внутреннего и внешнего рынков лесной продукции и экономики лесопользования.

8. Осуществлена оценка рентного дохода от использования древесных ресурсов в Хабаровском и Приморском краях. Определены размеры рентных платежей, дифференцированных внутри лссотаксовых районов в зависимости от факторов, не учитываемых действующими принципами размеров платы.

9. Разработаны и обоснованы принципы управления лесным рентным доходом, повышающие эффективность финансовых потоков и реальную значимость лесов для экономики лесопроизводящих территорий.