Оценка результатов реструктуризации промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оценка результатов реструктуризации промышленного предприятия"

На правах рукописи

СУХОПАРОВ ЕВГЕНИЙ НИКОЛАЕВИЧ

005015524

ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством

(¡.Экономика организации и управление предприятиями, отраслями и комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 2 мдр т

Ульяновск-2012

005015524

Работа выполнена на кафедре экономики и организации производства в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет»

Научный руководитель - доктор технических наук, профессор,

Белый Евгений Михайлович

Официальные оппоненты - профессор кафедры экономики ФГЪОУ ВПО

«Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П.Королёва», доктор экономических наук, профессор Богатырев Владимир Дмитриевич

- кандидат экономических наук, доцент кафедры управления ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет» Рожкова Екатерина Владимировна

Ведущая организация - Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тольятгинский государственный университет»

Защита диссертации состоится 15 марта 2012 года в 10-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.278.05 при ФГБОУ ВПО Ульяновский государственный университет по адресу. 432017, г. Ульяновск, ул. Федерации, д. 29, ауд. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке УлГУ, с авторефератом - на сайте университета http://www.uni.ulsu.ru и сайте Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки РФ http://vak.ed.gov.ru

Отзывы на автореферат просим присылать по адресу 432017, г. Ульяновск, ул. Л. Толстого, д. 42, Управление научных исследований УлГУ

Автореферат разослан « » февраля 2012 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

С. В. Лапочкина

Актуальность работы определяется тем фактом, что в российской и зарубежной практике на современном этапе изучения вопросов реструктуризации отсутствует единый сложившийся подход для оценки проведенной реструктуризации. В то же время, реструктуризация является одним из неотъемлемых элементов развития любой организации. Это связано, в первую очередь, с необходимостью соответствия внутренней среды компании внешней, что позволяет реализовывать имеющиеся у организации возможности и адекватно отвечать на угрозы извне. Принципиальным является вопрос о том, какую именно стратегию реструктуризации выбрать и какая из них в конечном итоге будет выигрышной.

Встречающиеся в литературе и на практике подходы ориентированы на оценку эффективности и результатов отдельных элементов реструктуризации. Между тем, оценка результатов реструктуризации является важным элементом планирования и реализации процесса реструктуризации. Наличие единых принципов и подходов к оценке реструктуризации позволит выбрать наиболее эффективный вариант реструктуризации из множества альтернатив, отслеживать успешность его реализации и позволит дать оценку эффективности по факту завершения реструктуризации. Основным необходимым условием комплексной оценки результатов реструктуризации является рассмотрение ее с позиций как объектов реструктуризации, так и субъектов, инициирующих процесс реструктуризации, управляющих его реализацией, влияющих на него и задающих граничные условия для его проведения.

Степень изученности проблемы реструктуризации представляется с одной стороны высокой как в исследованиях зарубежных ученых и специалистов-практиков (Boycko М., Shleifer A., Barberis N., Campbell P., Earle J., Estrin S., Bevan A., Vodachek L., etc), так и отечественных (Айвазян З.Г., Аистова М.Д. Алпатов A.A., Баев И.А., Балуев A.C., Белых Л.П., Воробьева О.С., Воробьева О.В., Гайдук К.В., Зеленцова JI.C.,

Калижанов Б.К., Коноков Д.Г., Лемиш Е.М., Мазур И.И., Мерзликина Г.С., Нифаева О.В., Обухова Н.И., Рычихина Н.С., Савин А.Б., Синягин А., Тутунджян А.К., Фомиченкова JI.B., Шапиро В.Д., Яковлев A.A. и др.). В то же время, большая часть авторов концентрируется на процессе проведения реструктуризации как таковом, не уделяя достаточного внимания вопросам оценки результатов реструктуризации. Также в литературе достаточно часто встречается подход к реструктуризации как инструменту антикризисного управления. Данное направление разработано такими авторами, как Александров Г.А., Баринов В.А., Кац И.Я., Коротков Э.М., Юн Г.Б. и другими.

Целью исследования является выработка комплексного подхода к оценке результатов реструктуризации. В рамках достижения данной цели можно выделить ряд задач, решаемых в рамках исследования:

- определение понятия реструктуризации;

- построение модели интерактивного процесса реструктуризации;

- рассмотрение понятия эффективности реструктуризации с точки зрения субъекта реструктуризации, выделение основных групп субъектов реструктуризации и преследуемых ими целей реструктуризации;

- определение возможных направлений реструктуризации по сферам деятельности предприятия как возможным объектам реструктуризации, определение показателей эффективности для каждого из них;

- сопоставление целей реструктуризации различных групп субъектов реструктуризации и показателей эффективности реструктуризации в разрезе основных направлений реструктуризации;

- выработка подхода к оценке результатов реструктуризации с точки зрения субъектов реструктуризации и повышения эффективности деятельности различных объектов реструктуризации, что обеспечивает комплексность оценки.

Предметом исследования является процесс реструктуризации в разрезе ожидаемых результатов с точки зрения различных её субъектов.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, осуществляющие процесс реструктуризации.

Теоретической и методологической основой исследования являются работы зарубежных и российских авторов по вопросам теории управления, реструктуризации предприятий, антикризисного управления, оценки эффективности деятельности компаний.

Фактологической основой исследования являются управленческие, бухгалтерские отчеты предприятий, годовые и квартальные отчеты эмитентов, отчеты о деятельности государственных органов, официальные публикации Федеральной службы государственной статистики РФ.

Научная новизна исследования заключается в выработке комплексного подхода к оценке результатов реструктуризации, позволяющего оценить результаты реструктуризации как с точки зрения отдельных субъектов, так и по отдельным направлениям реструктуризации. Наиболее существенными результатами исследования, имеющими научную новизну, являются:

• уточнено понятие реструктуризации с точки зрения ее сущности и места в жизненном цикле предприятия;

• разработана модель интерактивного процесса реструктуризации, ориентированная на целеполагание с учетом интересов различных субъектов реструктуризации по основным ее направлениям;

• определены и классифицированы но преследуемым целям основные субъекты реструктуризации, под которыми понимаются лица и институты, способные прямо или косвенно влиять на прохождение процесса реструктурирования предприятия. Определены цели, преследуемые каждой группой субъектов в ходе реструктуризации;

• определены основные сферы деятельности предприятия, являющиеся объектами реструктуризации. Сформирован набор показателей, отражающих результаты реструктуризации каждой из выделенных сфер;

• построена матрица соответствия показателей эффективности реструктуризации целям субъектов, на базе которой предлагается проводить комплексную оценку результатов реструктуризации.

• разработан подход к сопоставлению результатов реструктуризации с точки зрения различных субъектов реструктуризации и различных сфер деятельности предприятия как объектов реструктуризации через использование интегральных нормированных показателей динамики индикаторов эффективности реструктуризации.

Практическая значимость исследования состоит в выработке подхода к комплексной оценке результатов реструктуризации, что позволяет на стадии планирования реструктуризации выбрать наиболее приемлемый вариант реструктуризации из множества альтернатив, на стадии реализации процесса реструктуризации - отслеживать успешность его реализации, и по завершении реструктуризации позволяет дать оценку результатов процесса. Подход может быть применен на любых предприятиях любой отрасли промышленности.

Содержание диссертационпого исследования соответствует паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (п. 1.1.28. - Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности) паспорта специальностей ВАК РФ.

Апробация результатов исследования была осуществлена в рамках ряда научно-практических конференций: вторая и третья всероссийские научно-практические конференции с международным участием «Региональная инновационная экономика», международная конференция «Инноватика-2010». Предложенный подход использован при разработке карты стратегических целей компании «Ульяновский мебельный комбинат» что подтверждается соответствующими документами о внедрении.

Публикации. По теме исследования опубликовано 13 работ общим объемом 3,2 п.л., в том числе 5 работ (1,6 п.л.) в научных изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы определена целыо и задачами исследования.

Во введении дается оценка актуальности работы, уточняются цель и задача исследования, определяется его предмет и объект.

В первой главе «Понятие процесса реструктуризации на современном этапе развития экономической науки» на базе анализа существующих, подходов к определению реструктуризации уточняется понятие реструктуризации, формируется модель интерактивного процесса реструктуризации.

Во второй главе «Оценка результатов в разрезе целей субъектов реструктуризации» выделяются основные сферы деятельности предприятия, являющиеся объектами реструктуризации, формируется набор показателей эффективности для каждого объекта. Через сопоставление выделенных групп субъектов реструктуризации с основными группами заинтересованных сторон в рамках стейкхолдерской теории определены цели, преследуемые каждой группой субъектов. Построена матрица соответствия показателей эффективности реструктуризации целям субъектов, на базе которой предлагается оценивать результаты реструктуризации.

В третьей главе «Комплексный подход к оценке результатов реструктуризации» на примере компаний ООО «Ульяновский мебельный комбинат» («УМК») и ОАО «Ульяновский автомобильный завод» («УАЗ») проводится анализ результатов реструктуризации. Предложено использование интегральных нормированных показателей динамики индикаторов эффективности реструктуризации. На примере ОАО «УАЗ» показывается возможность адаптирования предлагаемого подхода к условиям ограниченности данных о деятельности предприятия.

В заключении излагаются итоговые результаты и выводы исследования.

Таким образом, диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения, библиографического списка (169 источников), общим объемом 180 страниц, в том числе 19 таблиц и 17 рисунков.

Научные результаты, выносимые на защиту:

• уточненное понятие реструктуризации;

• модель интерактивного процесса реструктуризации;

• классификация субъектов реструктуризации и их цели;

• классификация объектов реструктуризации и основные показатели их эффективности;

• матрица соответствия целей субъектов реструктуризации показателям ее эффективности по отдельным сферам;

• подход к сопоставлению результатов реструктуризации с точки зрения различных субъектов реструктуризации и различных сфер деятельности предприятия как объектов реструктуризации через использование интегральных нормированных показателей динамики индикаторов эффективности реструктуризации.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Реструктуризацию можно определить как интерактивный процесс оптимизации всех сфер функционирования предприятия для достижения стоящих перед ним стратегических целей, исходя из сложившихся условий внешней и внутренней среды, и являющийся необходимым условием перехода организации с одной стадии жизненного цикла на другую.

На современном этапе изучения вопросов реструктуризации среди исследователей не сложилось единого подхода к определению реструктуризации, несмотря на распространение термина. Реструктуризация буквально означает изменение структуры, но подобная интерпретация явно носит широкий характер и не отражает экономическую сущность. В результате рассмотрения порядка 50 наиболее часто встречающихся

дефиниций, было выявлено, что ключевыми аспектами процесса реструктуризации с точки зрения ее характеристики являются следующие:

а) место реструктуризации в повседневном цикле работы компании. Анализ существующих подходов к определению реструктуризации позволяет заключить, что процесс реструктуризации не является повседневным. В то же время, реструктуризация может повторяться в рамках одного предприятия несколько раз в связи с переходом на новый этап жизненного цикла и является необходимым, но не достаточным условием данного перехода.

б) цель или причина реструктуризации. Реструктуризация может пониматься как средство выхода из кризиса, приведения предприятия в соответствие со сложившейся внешней обстановкой или для достижения определенных целей, реализации стратегии. Возможно и сочетание этих двух отправных точек реструктуризации. В данном случае можно вести речь о подразумевающейся идеологии планирования и управления в целом -реактивна она, преактивна или интерактивна (классификация Р. Акоффа). Понимание реструктуризации как инструмента установления соответствия между внутренней и внешней средой предприятия уходит корнями в первую половину 1990-ых годов, когда шло активное перестроение деятельности промышленных предприятий из условий плановой экономики к рыночной, и не может рассматриваться как инструмент долгосрочного повышения эффективности бизнеса. Подход, когда реструктуризация воспринимается как способ достижения целей развития организации, в этом плане более позитивен, но имеет недостаток: он базируется на некотором исходном прогнозе, который не учитывает реальных изменений внешней среды. Наиболее правильным пониманием реструктуризации следует признать интерактивное: реструктуризация должна не только лишь исходить из необходимости решения текущих проблем или реализации имеющихся возможностей развития в будущем, но и рассматривать эти два вопроса одновременно и во взаимосвязи.

в) основные выделяемые направления реструктуризации в разрезе сфер, подвергаемых реструктуризации. Здесь существует несколько альтернативных подходов: подвергается изменениям четко определяемый круг аспектов деятельности предприятия, реструктуризации подлежат факторы производства или же реструктуризация затрагивает все сферы деятельности организации. Первый подход применим в частных случаях, однако, характеризуя данный процесс вообще, нельзя утверждать, что он ограничивается закрытым списком сфер. Подход к факторам производства как объектам реструктуризации на уровне отдельного предприятия не может быть применим в практической деятельности из-за недостаточной детализации. Наиболее корректным является подход, при котором признается, что реструктуризация затрагивает все функциональные сферы организации. Данный подход подразумевает возможность независимой реструктуризации различных направлений деятельности предприятия.

Предлагаемое понимание реструктуризации подтверждается рассмотрением практических примеров реструктуризации компаний ООО «Ульяновский мебельный комбинат» и ОАО «Ульяновский автомобильный завод». В обоих случаях процесс реструктуризации был интерактивен — при изменении внешних условий (общем резком ухудшении экономической конъюнктуры в 2008 году) предприятиями пересматривались свои планы реструктуризации, добавлялись новые цели. Для обоих рассмотренных примеров характерны изменения сразу во всех функциональных сферах. Наконец, в обоих случаях реструктуризация была инструментом перехода на новую стадию жизненного цикла, альтернативой «умирания» компаний.

2. Интерактивный процесс реструктуризации основан на целеполагании различных субъектов реструктуризации. Модель процесса реструктуризации представлена на рисунке 1. Отличительной чертой данного подхода является постоянный мониторинг и корректировка осуществления

реструктуризации, а также соотнесение анализа текущего состояния и формирования целей и задач, которые должна решить реструктуризация.

Рисунок 1. Модель процесса реструктуризации (предложено автором) Данная модель была адаптирована для практического использования в части постановки целей реструктуризации и разработки плана ее проведения на примере компании «Ульяновский мебельный комбинат», рисунок 2 .

Рисунок 2. Алгоритм процесса формирования плана реструктуризации с учетом интересов субъектов реструктуризации (предложено автором)

3. Основным классифицирующим признаком субъектов реструктуризации в целях оценки ее результатов является преследуемая в ходе реструктуризации цель. Основными субъектами реструктуризации являются собственники, государство, контрагенты и наемный персонал. Одним из ключевых моментов реструктуризации выступает целеполагание, базирующееся на диагностике текущего состояния бизнеса и внешней среды с одной стороны, и интересах различных субъектов реструктуризации (лиц и институтов, способных прямо или косвенно влиять на прохождение процесса реструктуризации предприятия) - с другой стороны. И если сложившееся де-факто состояние, которое констатирует диагностика бизнеса, уже не поддается управлению, то процесс выбора и постановки ключевых целей и задач полностью зависит от субъектов реструктуризации. Чтобы четко представлять цели, которые могут достигаться в ходе реструктуризации, следует определить круг

заинтересованных лиц и их интересы. Сужение субъектов реструктуризации до владельцев предприятия или менеджмента при этом некорректно.

Анализ выделяемых субъектов реструктуризации позволил придти к выводу, что их перечень близок классификации стейкхолдеров в рамках стейкхолдерской теории. Одним из основополагающих моментов теории является положение о том, что фирма имеет отношения с большим количеством стейкхолдеров, составляющих се внутреннюю и внешнюю среду, которые влияют или на которые могут повлиять принимаемые фирмой решения, а интересы всех стейкхолдеров потенциально имеют право быть принятыми во внимание и удовлетворенными. Это полностью соответствует предлагаемой модели процесса реструктуризации.

На базе анализа выделяемых исследователями вопроса реструктуризации ее субъектов, а также классификаций стейкхолдеров предприятия, автором выделены следующие группы субъектов реструктуризации и преследуемые ими цели:

• собственники объекта реструктуризации, которые прежде всего заинтересованы в увеличении стоимости бизнеса. В общем виде эту цель можно сформулировать как максимизация отдачи на вложенный капитал.

• государство и государственные органы, чьими основными интересами является максимальная занятость экономически активного населения, рост реальных налоговых поступлений в бюджет и государственные внебюджетные фонды и их своевременная уплата. При расширенном понимании роли государства в экономике оно может быть заинтересовано в финансовой устойчивости конкретного предприятия. Подобный подход особенно характерен для так называемиых «монотерриторий», где несколько промышленных предприятий определяют социально-экономическое развитие региона.

• экономические контрагенты, среди которых следует выделить кредиторов (заинтересованы в способности предприятия обслуживать свой долг), потребителей (интерес - качество товаров и услуг, их цены),

поставщиков (заинтересованы в платежеспособности компании и продолжении сотрудничества).

• наемный персонал, который следует разделить на топ-менеджмент, фактически осуществляющий функцию управления предприятием, и рабочих со служащими, реализующими и обеспечивающими производственный процесс и сопутствующие функции деятельности предприятия. Первые заинтересованы в системе вознаграждений, максимизирующей их собственный доход и социальном статусе (чем больше объект управления, тем он выше); вторые - в максимально возможном сохранении новых рабочих мест, уровне оплаты труда на предприятии, безопасности труда, возможности самореализации и продвижения по службе.

4. Основными объектами реструктуризации являются сферы деятельности предприятия: производственная, организационно-правовая и управленческая, а такзке финансовая. Каждой сфере соответствует свой набор показателей эффективности реструктуризации. Исследовав сферы деятельности предприятия, рассматриваемые в российской экономической литературе как объекты реструктуризации, представляется возможным их структурировать следующим образом:

• производственная сфера, в т.ч. техническая и технологическая. При этом реструктуризация активов предприятия является отдельным элементом реструктуризации данной сферы;

• организационно-правовая и управленческая, в т.ч. оптимизация информационных потоков. В рамках данной сферы понимается изменение структуры и методов менеджмента, включая оптимизацию численности и повышение квалификации управленческих кадров. Кроме того, сюда стоит отнести и юридическую составляющую реструктуризации;

• финансовая, в первую очередь в части реструктуризации капитала (соотношение различных категорий пассивов организации).

Следует отметить, что данная классификация применима в первую очередь для промышленных предприятиях, где производственная сфера имеет свою специфику. Каждая из трех обозначенных сфер деятельности предприятий может быть реструктурирована как по отдельности, так и в комплексе с другими. Из этого следует, что и критерии оценки эффективности реструктуризации каждой сферы должны быть независимыми друг от друга. Для оценки результатов реструктуризации каждой из сфер предлагается свой набор показателей, отобранных по следующим критериям:

• являются наиболее часто употребляемыми при оценке эффективности реструктуризации;

• соответствуют целям отдельных групп субъектов реструктуризации;

• применимы как для открытых, так и для закрытых компаний.

Показатели эффективности реструктуризации производственной сферы.

Наиболее важными и отражающими эффективность реструктуризации производственной сферы, являются рентабельность производства, активов, производительность труда и фондоотдача. Также значимым показателем является изменение сальдо арендных платежей. Качество работы производственной сферы с точки зрения правильности организации характеризуют аварийность и уровень брака.

Показатели эффективности реструктуризации организационно-правовой и управленческой сферы, из которых следует выделить изменение управленческих и коммерческих издержек, рост объемов продаж, долю рынка. В сфере управления персоналом предлагается ввести показатель доли персонала, прошедшего переобучение или повышение квалификации. Кроме того, уровень удовлетворенности сотрудников работой косвенно можно определить по другим показателям - дисциплина (количество невыходов на работу и опозданий) и текучесть кадров.

Показатели эффективности реструктуризации финансовой сферы: прирост стоимости дисконтированных чистых денежных потоков и основные показатели оценки финансовой устойчивости предприятия (коэффициент

текущей ликвидности, коэффициент финансирования, рентабельность собственного капитала, коэффициент оборачиваемости активов).

Данный набор показателей по каждой из сфер может быть пересмотрен, например в зависимости от их доступности, наличия специфических целей у отдельных субъектов реструктуризации и так далее.

5. Через соотнесение целей субъектов реструктуризации и показателей эффективности реструктуризации по отдельным сферам может быть получена комплексная оценка результатов реструктуризации (см. табл. 1). Предлагаемая матрица дает возможность комплексной оценки результатов реструктуризации, что подразумевает:

- оценку с точки зрения достижения целей субъектов;

- оценку с точки зрения полноты реструктуризации различных сфер деятельности предприятия как объектов реструктуризации.

Следует отметить, что приводимые показатели следует рассматривать в качестве ориентира, они являются лишь наиболее общеупотребительными при подобной оценке и отвечающими требованиям соответствия целям отдельных групп субъектов реструктуризации с одной стороны и применимости как для открытых, так и для закрытых компаний с другой. Набор показателей может быть пересмотрен в зависимости от их доступности - например, в случае оценки эффективности проведения реструктуризации с позиций миноритарного акционера крупной компании представляется возможным оперировать лишь открытыми данными, публикуемыми в рамках годовых и ежеквартальных отчетов эмитента. Это проиллюстрировано на примере оценки эффективности антикризисной реструктуризации ОАО «УАЗ» в 2009-2010 годах: для оценки эффективности участия государства в процессе реструктуризации на базе предлагаемой матрицы построена система показателей, основанная на открытых данных (см. табл. 2).

Таблица 1

Матрица соответствия целей субъектов реструктуризации

—.^Объект Субъекг"~— Производственная сфера* Организационно-правовая и управленческая сфера* Финансовая сфера*

1 2 3 4

Собственник Максимум отдачи на вложенный капитал • Рентабельность активов; • Фондоотдача Максимум отдачи на вложенный капитал и наилучшие перспективы развития: • Доля рынка Максимум отдачи на вложенный капитал, в первую очередь в виде роста стоимости бизнеса • Чистый дисконтированный денежный поток; • Рентабельность собственного капитала.

объекта

реструктуризации

Государство и Сохранение и увеличение числа рабочих мест • Число занятых на предприятии Рост платежей в бюджет и внебюджетные фонды • Изменение налоговой нагрузки на предприятие. Повышение финансовой устойчивости • Коэффициент финансирования.

государственные

органы

Контрагенты Сохранение сотрудничества • Изменение сальдо арендных платежей; • Процент брака Способность предприятия в срок осуществлять взаиморасчеты, • Соотношение ЫРУ с долгом; • Коэффициент текущей ликвидности.

Менеджмент Максимизация вознаграждения руководству, • Изменение коммерческих и управленческих издержек Максимизация власти и значимости объекта управления • Рост объемов продаж Максимизация ресурсов в распоряжении фирмы • Коэффициент оборачиваемости активов

Персонал Максимизация уровня оплаты труда • Производительность труда; Безопасность труда • Аварийность Гарантия занятости, • Текучесть кадров Максимизация уровня оплаты труда • Изменение коммерческих и управленческих издержек Возможность самореализации • Уровень профессионального обучения персонала; • Количество невыходов на работу и опозданий.

* Примечание:

Жирным кеглем обозначены цели субъектов реструктуризации

Маркером (•) обозначены показатели эффективности реструктуризации объектов

Таблица 2

Показатели эффективности реструктуризации ОАО «УАЗ», основанные на открытых данных (2009-2010 годы)

Субъект ^ Производственная сфера* Организационно-правовая и управленческая сфера* Финансовая сфера*

1 2 3 4

Собственник Максимум отдачи на вложенный капитал • Рентабельность активов - 5,29% (рост на 35%) • Коэффициент фондоотдачи - 3,94 (снижение на 1,5%) Максимум отдачи на вложенный капитал и наилучшие перспективы развития: • Доля рынка -3,94% (снижение на 2,1%) Максимум отдачи на вложенный капитал, в первую очередь в виде роста стоимости бизнеса • Рентабельность собственного капитала-12,3% (рост на 23,7%)

объекта

реструктуризации

Государство п Сохранение и увеличение числа рабочих мест • Число занятых на предприятии - 8 967 (снижение на 23,0%) Увеличение отчислений в бюджет и внебюджетные фонды • Изменение налоговой нагрузки на предприятие - 1 944 млн.рублей (рост на 7,5%) Повышение финансовой устойчивости • Коэффициент финансирования - 0,75 (рост на 16%).

государственные

органы

Контрагенты Сохранение сотрудничества • Число поставщиков - 338 (снижение на 58,3%) • Доля крупнейших поставщиков -33% (рост на 0,03%) Способность предприятия в срок осуществлять взаиморасчеты, • Коэффициент текущей ликвидности - 0,61 (рост на 49,1%).

Менеджмент Максимизация вознаграждения руководству, • Коммерческие и управленческие издержки -1 927 617 (снижение на 13,9%) Максимизация власти « значимости объекта управления • Объем продаж - 20 751 млн.рублей (снижение на 7,4%) Максимизация ресурсов в распоряжении фирмы • Коэффициент оборачиваемости активов - 0,80 (снижение на 11,0%)

Персонал Максимизация уровня оплаты труда • Производительность труда -2 314 тыс.рублей/чел (рост на 20,3%) Максимизация уровня оплаты труда • Коммерческие и управленческие издержки - 1 927 617 (снижение на 13,9%) Возможность самореализации • Доля персонала, прошедшего обучение -97,5% (рост на 40,9%)

6. Использование интегральных нормированных показателей динамики индикаторов эффективности реструктуризации позволяет сопоставлять результаты реструктуризации с точки зрения различных субъектов реструктуризации и различных сфер деятельности предприятия как объектов реструктуризации. Для оценки степени комплексности реструктуризации, а также где и для кого реструктуризация прошла более успешно, необходимо свести показатели динамики, характеризующие интересы каждой группы субъектов и результаты реструктуризации отдельных объектов в интегральные показатели. Для этого необходимо • нормализовать все показатели динамики, что сделает сопоставимыми показатели, имеющие прямую и обратную связь с эффективностью реструктуризации (например, уровень аварийности, брака, так далее). Первый этап нормализация показателей динамики происходит согласно (1) для показателей, прямо отражающих повышение эффективности реструктуризации и (2) - для обратно направленных для каждого показателя.

Т „

' = (1) ио

где: I - сопоставимый вариант динамики показателя;

О, - значение показателя, прямо отражающего повышение эффективности реструктуризации по окончании реструктуризации; О0 - значение показателя, прямо отражающего повышение эффективности реструктуризации в начале реструктуризации.

1 = 1/5*. (2)

о

где: I - сопоставимый вариант динамики показателя;

О] - значение показателя, обратно отражающего повышение эффективности реструктуризации по окончании реструктуризации; Оо - значение показателя, обратно отражающего повышение эффективности реструктуризации в начале реструктуризации

В общем случае нормализация любых показателей происходит по формуле (3). Подобный подход позволяет привести массив разнородных данных к единому сопоставимому виду со значениями от 0 до 1 (для минимального и максимального значения массива соответственно).

1| — Мшр!.....1П)

1 МахО,.....О-МшО,.....1П), (3)

где: N1 - нормализованное значение ¡-показателя;

II - сопоставимый вариант динамики ¡-показателя;

Мах(11, ..., 1п) - максимальное значение сопоставимого варианта динамики показателей;

Мт(1ь ..., 1„) - минимальное значение сопоставимого варианта динамики показателей.

В то же время, использование данной формулы означает дальнейшую невозможность работы с массивом данных, т.к. один из показателей массива гарантированно принимает нулевое значение, что делает некорректным дальнейший результат по определению среднего значения нормализованных показателей по группе, отражающей цели отдельного субъекта или критериям эффективности объекта реструктуризации, рассчитываемого как среднее геометрическое. Для решения данной проблемы предлагается установить минимальное значение сопоставимого варианта динамики показателей Мш(1ь ..., 1„) ~ -1. Физический смысл подобного допущения состоит в том, что устанавливается максимально возможная величина снижения конкретного показателя (до нулевого значения). При этом показатели будут нормализованы по формуле (4):

лг. - 1!+1__С4Ч

1 Мах(11,...ЛГ1)41' 1 ;

После нормализации всех показателей определяется среднее геометрическое для групп показателей в разбивке по группам субъектов и объектам реструктуризации. При этом из сопоставления выпадают показатели величины чистых дисконтированных денежных потоков и отношение чистой приведенной стоимости к долгу, которые не имеют сопоставимой базы - кумулятивный чистый дисконтированный денежный поток возникает только при проведении реструктуризации, аналогично и с отношением КРУ к изменению долга. Анализ этих показателей сводится к определению — положителен ли КРУ и насколько он покрывает генерируемый в процессе реструктуризации долг.

Полученные интегральные показатели каждой сферы и в целом по предприятию отражают, насколько комплексна реструктуризация. Методика апробирована на примере анализа эффективности реструктуризации компаний ОАО «УАЗ» и ООО «УМК». Реструктуризация компании «Ульяновский мебельный комбинат» в 2007-2010 годах носила достаточно сбалансированный характер в разрезе функциональных сфер и удовлетворила в первую очередь интересы собственников и персонала (см. табл. 3).

Таблица 3

Нормализованные показатели динамики эффективности

_реструктуризации ООО «УМК» __

Нормализо- Среднее Нормализо- Среднее

Показатель ванное значение значение дипамики Показатель ванное значение значение динамики

динамики по сфере динамики для субъекта

Рентабельность Рентабельность

активов 0,342 активов 0,342

Фондоотдача 0,405 о" Фондоотдача 0,405 х — » п

Арендные платежи 0,200 а к « Рентабельность собственного капитала 0,409 65 (О о О

Уровень брака 0,464 Доля рынка 0,607

Производительность труда 0,622 3 1 Налоговая нагрузка 0,539 гударство 0,386 |

Аварийность 1,000 £ Коэффициент финансирования 0,313

Доля рынка 0,607 5 Число занятых 0,342 о и

Число занятых 0,342 1 о и Арендные платежи 0,409 нтрагенты 0,336

Постоянные издержки 0,466 К О § о* 1 Ч, о, о Коэффициент текущей ликвидности 0,200

Продажи 0,499 6 А Уровень брака 0,464 3

Текучесть кадров 0,330 я 9 § 3. я с Продажи 0,466 Ё и

Доля обучаемого персонала 0,508 е X Постоянные издержки 0,499 Н о* 8

Невыходы 0,838 С О. О Оборачиваемость активов 0,327 <о

Рентабельность собственного капитал 0,409 а\ Производительность труда 0,622

Налоговая нагрузка 0,539 Аварийность 1,000

Коэффициент финансирования 0,313 о Доля обучаемого персонала 0,330 § К ^ о со

Коэффициент текущей ликвидности 0,409 о и § № © Постоянные издержки 0,466 о, -г

Оборачиваемость Текучесть кадров 0,508

активов 0,327 Невыходы 0,838

Реструктуризация ОАО «УАЗ» в 2004-2008 годах, напротив, носила достаточно несбалансированный характер - позитивные преобразования шли в основном в производственной сфере за счет ухудшения финансовых показателей, в первую очередь, финансовой устойчивости. Это, в свою очередь, заложило предпосылки для достаточно тяжелого положения завода в период кризиса и направление реструктуризации 2009-2010 годов, когда приоритет был отдан реструктуризации финансовой сферы (см. табл. 4).

Таблица 4

Нормализованные показатели динамики эффективности

Показатель 2004-2008 гг. 2009-2010 гг.

Нормализованное значение динамики Среднее значение динамики по сфере Нормализованное значение динамики Среднее значение динамики по сфере

Рентабельность активов 0,420 Производственная 0,555 0,944 Производственная 0,788

Фондоотдача 0,620 0,797

Доля крупнейших поставщиков 0,441 0,803

Число поставщиков 0,456 0,569

Производительность труда 1,000 0,884

Доля рынка 0,348 1 | Организационно-j управленческая и | правовая 0,402 0,795 Организационно-управленческая и правовая 0,794

Число занятых на предприятии 0,300 0,710

Объем продаж 0,631 0,773

Коммерческие и управленческие издержки 0,425 0,747

Доля обучаемого персонала 0,374 0,967

Рентабельность собственного капитала 0,547 Финансовая 0,362 0,898 Финансовая ] 0,868

Налоговая нагрузка 0,502 0,833

Коэффициент финансирования 0,274 0,868

Коэффициент текущей ликвидности 0,222 1,000

Оборачиваемость активов 0,371 0,759

В целом 0,432 0,816

При определении выигравших субъектов реструктуризации ОАО «УАЗ» следует отметить, что в 2004-2008 годах в наибольшей степени были удовлетворены интересы собственников и менеджмента, в 2009-2010 -собственников и персонала.

Выводы и рекомендации

Соответствие внутренней среды компании внешней является одним из факторов успеха на рынке. Это позволяет реализовывать имеющиеся у организации возможности и адекватно отвечать на угрозы извне. Именно поэтому реструктуризация как инструмент перестройки компании является одним из неотъемлемых элементов процесса развития любой организации. Несмотря на то, что все последствия реструктуризации, как и любого управляемого процесса в условиях неопределенности невозможно предсказать, необходимо иметь инструменты для выбора наиболее перспективного варианта реструктуризации из множества имеющихся. Таким инструментом является предлагаемый подход к комплексной оценке результатов реструктуризации, который рекомендуется для практического использования. Комплексность обеспечивается учётом интересов заинтересованных сторон в разрезе объектов реструктуризации. Применимость и успешность предлагаемого подхода показана на примере ООО «Ульяновский мебельный комбинат» и ОАО «Ульяновский автомобильный завод».

Рекомендуется использование матрицы соответствия целей субъектов реструктуризации показателям ее эффективности по отдельным сферам деятельности предприятия для комплексной оценки результатов реструктуризации. Также рекомендуется использование интегральных нормированных показателей динамики индикаторов эффективности реструктуризации для оценки уровня комплексности реструктуризации как с точки зрения повышения результатов функционирования отдельных сфер предприятии, так и с точки зрения достижения целей отдельных субъектов.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях: Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Сухопаров E.H. Оценка эффективности реструктуризации в разрезе сфер деятельности предприятий //Вестник экономики, права и социологии. -2011.- №3. - С. 59-61 (0,25 п.л.)

2. Сухопаров E.H. Анализ эффективности реструктуризации с позиций заинтересованных сторон на примере предприятий мебельной промышленности IIВ мире научных открытий. - 2011. - №10 (22). - С. 107120 (0,5 п.л.)

3. Сухопаров E.H. Ориентация на заинтересованные стороны в оценке эффективности реструктуризации // Дискуссия. - 2011. - № 9 (17). - С.57-61. (0,35 п.л.)

4. Сухопаров E.H. Анализ эффективности государственной поддержки реструктуризации промышленных предприятий // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. - 2011. - №11. - С.56-58. (0,23 п.л.)

5. Сухопаров E.H. Методы оценки эффективности реструктуризации // Вестник ИНЖЭКОН. Серия: экономика. -2011. 7 (50). - С.420-422. (0,28

п.л.)

Статьи в прочих научных изданиях:

6. Зимина JI.IO., Сухопаров E.H. Оценка и планирование финансового состояния фирмы// Экономические науки: Ученые записки / Ульяновский государственный университет. - Ульяновск: УлГУ, 2009. Выпуск 1 (24). -С.27-32 (0,25 пл., в т.ч. авторских - 0,125 п.л.)

7. Сухопаров E.H. Подходы к оценке эффективности реструктуризации//Экономические науки: Ученые записки / Ульяновский государственный университет. - Ульяновск: УлГУ, 2009. - Выпуск 1 (24) №2. - С. 23-28. (0,25 п.л.)

8. Сухопаров E.H. Реструктуризация и ее место в деятельности предприятия// Экономические науки: Ученые записки. / Ульяновский государственный университет. -Ульяновск: УлГУ, 2010. - Аспирантский выпуск № 14. - С.46-50. (0,2 п.л.)

9. Сухопаров E.H. Реструктуризация как элемент инновационного развития / Инноватика - 2010. Том 1: Труды международной конференции. Под ред. Булярского C.B. - Ульяновск: УлГУ, 2010. - С. 161-162. (0,12 п.л.)

10. Белый Е.М., Сухопаров E.H. Реструктуризация промышленных предприятий: опыт Ульяновской области // Аналитический вестник Совета Федерации федерального собрания РФ. - Москва: Совет Федерации, 2010. -№11 (397).-С.68-71.(0,2 п.л., в т.ч. авторских-0,1 п.л.)

11. Сухопаров E.H. Оценка эффективности стратегии реструктуризации инновационного кластера // Материалы Второй Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Региональная инновационная экономика: сущность, элементы, проблемы формирования» -Ульяновск: Ульяновский государственный университет, 2010. -С.223-226. (0,18 п.л.)

12. Сухопаров E.H. Целеполагание как основной этап процесса реструктуризации на предприятии // Ученые записки: Экономические науки / Ульяновский государственный университет. Аспирантский выпуск. -Ульяновск: УлГУ, 2011. Выпуск 15.-С.61-64. (0,19 п.л.)

13. Сухопаров E.H. Реструктуризация как обязательное условие инновационного развития в долгосрочном периоде // Материалы Третьей Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Региональная инновационная экономика: сущность, элементы, проблемы формирования» - Ульяновск: Ульяновский государственный университет, 2011. - С. 48-50. (0,16 п.л.).

Подписало в печать 7.02.2012. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,0. Бумага книжно-журнальная. Тираж 100 экз. Заказ № 21 /

Отпечатано с оригинал-макета в Издательском центре Ульяновского государственного университета 432000, г. Ульяновск, ул. Л. Толстого, 42