Оценка совокупной производительности в управлении предприятиями нефтегазового комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оценка совокупной производительности в управлении предприятиями нефтегазового комплекса"

На правах рукописи

Басистый Алексей Тимофеевич

ОЦЕНКА СОВОКУПНОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ В УПРАВЛЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность); экономика труда

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Сургут-2005

Диссертация выполнена в Сургутском государственном университете Ханты-Мансийского автономного округа.

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент Колосова Ольга Геннадьевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Карпов Валерий Васильевич

доктор экономических наук Маловецкий Александр Владимирович

Ведущая организация: Российский государственный университет нефти и газа имени И.М.Губкина

Зашита состоится 20 декабря 2005г. в 16-00 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 800.005.03 в Сургутском государственном университете Ханты-Мансийского автономного округа по адресу: 628412, Россия, Тюменская область, г. Сургут, ул. Энергетиков, 14, ауд. 212.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Сургутского государственного университета Ханты-Мансийского автономного округа.

Автореферат разослан 19 ноября 2005г.

Ученый секретарь регионального диссертационного совета ? ^ ^

к.э.н., профессор '" г Е.И.Рубинштейн

ттг

3

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена следующими причинами. Во-первых, в рыночной экономике совокупная производительность является важным экономическим показателем, рост которого способствует увеличению прибыли предприятия и позволяет оптимизировать затраты материалов, энергии, труда и других ресурсов. Устойчивое развитие предприятий нефтегазового комплекса в условиях естественного истощения нефтяных и газовых залежей, значительного износа основных фондов возможно только при высоком уровне совокупной производительности.

Во-вторых, предприятия нефтегазового комплекса обеспечивают значительную часть налоговых и валютных поступлений. В связи с этим увеличение совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса является стратегической задачей, имеющей огромное значение для стабилизации и развития экономики страны.

В-третьих, российские предприятия нефтегазового комплекса изначально лишены многих конкурентных преимуществ: высокая себестоимость нефти и газа обусловлена заболоченностью местности, низкими среднегодовыми температурами, значительной удаленностью нефтегазовых месторождений. В то же время высокий уровень конкурентоспособности может быть обеспечен за счет постоянного роста совокупной производительности.

На современном этапе развития экономики совокупная производительность характеризует эффективность использования всех видов ресурсов. Рост этого показателя способствует увеличению прибыли, рентабельности и конкурентоспособности предприятий нефтегазового комплекса в условиях рыночной экономики. В то же время имеющиеся в отечественной экономике знания в области оценки производительности на предприятиях нефтегазового комплекса не соответствуют требованиям рыночной экономики, поскольку не позволяют обеспечивать повышение совокупной производительности.

Актуальность и практическая значимость проблемы роста совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цель, предмет и задачи.

Степень разработанности проблемы. Проблема оценки производительности имеет глубокие корни, заложенные классиками экономической теории. Значительный вклад в разработку проблемы оценки производительности внесли И. Борщевский, Н. Власова, Р. Гаврилов,

B. Ерофеев, И. Калинин, Л. Кунельский, Е. Кучина, Н. Лепень, В. Новожилов, А. Петров, Н. Петров, С. Рыбаков, М. Селин, В. Сиволапов, Д. Смольков,

C. Струмилин, В. Фильев, А. Френкель, В. Шоймарь и другие авторы.

Многие отечественные и зарубежные авторы предлагают перейти от простого измерения производительности на промышленных предприятиях к

управлению этим важным : управлению производительностью

подходы к аРв^ДДОШвмдеъНАвфы в трудах БИБЛИОТЕКА | СП«

В. Кичеджи, В. Корюшкина, Ю. Мининой, И. Мирзаева, О. Мичуриной, В. Петрухина, В. Романчин, Д. Синка, Г. Эмерсона и других авторов. Однако в экономической литературе отсутствует единая точка зрения относительно того, какие именно подходы наиболее целесообразно использовать применительно к управлению совокупной производительностью на промышленных предприятиях.

При переходе к рыночной экономике внимание отечественных ученых было переориентировано на зарубежный опыт управления совокупной производительностью. Вопросы управления совокупной производительностью отражены в работах Ю. Вавиловой, О. Германовой, Н. Горобей, М. Государева, В. Зубова, А. Исмаилова, В. Кардашевского, А. Никифоровой, В. Присяжного, И. Прокопенко, В. Сидорова, JI. Соколовой, других авторов. Зарубежные специалисты, в частности, Д. Адриан, К. Вайнай, Е. Денисон, Д. Кендрик, К. Нагай, Д. Патгон, Д. Синк, В. Стивенсон, М. Шимицу, Г. Эмерсон и др. в своих трудах развивают концепцию совокупной производительности, используя термин «productivity».

В 2004г., учитывая важность проблемы повышения совокупной производительности, ООО «НИИгазэкономика» были систематизированы показатели оценки производительности, которые ранее широко использовались в советской экономике (далее показатели частной производительности). В 2005г. в дочерних обществах ОАО «Газпром» была проведена апробация показателей частной производительности. В результате апробации выяснилось, что с помощью этих показателей в условиях рыночной экономики невозможно обеспечить объективный расчет совокупной производительности.

Отрицательные результаты апробации однозначно свидетельствовали о необходимости продолжения исследования в области совокупной производительности, которое было начато диссертантом в 2002г. Работы в этом направлении были завершены в ноябре 2005г. при содействии ООО «НИИгазэкономика». Результаты этого исследования отражены в настоящей диссертационной работе.

Целью диссертационного исследования является разработка модели измерения совокупной производительности в управлении предприятиями нефтегазового комплекса.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи диссертационного исследования:

- исследовать теоретические положения и методологические проблемы в области оценки совокупной производительности;

- выполнить анализ существующих подходов к измерению совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса;

определить факторы и резервы роста совокупной производительности;

- разработать модель оценки совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса и провести его апробацию в ООО «Сургутгазпром».

Объект диссертационного исследования - промышленные предприятия нефтегазового комплекса.

Предмет исследования - процесс управления совокупной производительностью на предприятиях нефтегазового комплекса.

Теоретической и методологической основой являются диалектический метод познания, процессный и системный подходы к управлению совокупной производительностью, методы экономико-статистического анализа, дедукции и индукции, современные концепции в области совокупной производительности. В процессе работы над диссертацией автором широко использовались труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодической печати, результаты исследований, выполненных научно-исследовательскими организациями.

Информационной основой диссертации послужили практические материалы и первичные документы предприятия нефтегазового комплекса, материалы научных конференций, научные публикации в экономических периодических изданиях по проблемам совокупной производительности.

В ходе исследования автором лично были получены следующие результаты:

- проведен анализ концептуальных подходов в управлении совокупной производительностью на предприятиях;

- определены проблемы измерения совокупной производительности в рыночной экономике, достоинства и недостатки основных методов и показателей производительности;

- проведен анализ факторов и резервов роста совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса;

- на основе многофакторной модели измерения производительности разработана принципиальная схема оценки совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса;

- с использованием принципиальной схемы оценки совокупной производительности разработана модель измерения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса.

Научная новизна заключается в следующем:

- обоснована необходимость оценки совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса, аргументированная тем, что рост совокупной производительности позволяет обеспечить увеличение прибыли, рентабельности и конкурентоспособности в условиях рыночной экономики;

- классифицированы факторы и резервы роста совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса по месту их выявления и использования;

- на основе многофакторной модели измерения производительности разработана принципиальная схема оценки совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса;

- с использованием разработанной схемы оценки совокупной производительности предложен оптимальный вариант адаптации модели измерения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса, позволяющий оценить эффективность использования ресурсов,

определить приоритетные направления снижения затрат, повышения прибыли и совокупной производительности;

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что изложенные автором теоретические и методические положения доведены до уровня конкретных рекомендаций по повышению совокупной производительности на предприятии нефтегазового комплекса. Результаты диссертационного исследования будут экстраполироваться на другие предприятия нефтегазового комплекса.

Методические материалы, теоретические выводы и практические предложения могут применяться в учебном процессе высших учебных заведений для преподавания таких дисциплин как «Экономика нефтяной и газовой промышленности», «Менеджмент организации» и др.

Апробация и внедрение основных результатов диссертационного исследования. Материалы диссертации обсуждались на Ш-й Международной научно-практической конференции «Экономика и промышленная политика России» (С.-Петербург, 2004г.), У-й и У1-Й Всероссийских конференциях по проблемам газовой промышленности России «Новые технологии в газовой промышленности» (Москва, 2003г, 2005г.), Х-й конференции молодых ученых и специалистов ОАО «Газпром» «Инновационный потенциал молодых специалистов ОАО «Газпром» (Краснодар, 2005г.), У-й и У1-Й открытых окружных конференциях молодых ученых «Наука и инновации XXI века» (Сургут, 2003г., 2005г.), научной конференции по проблемам экономики и менеджмента «Восьмые апрельские экономические чтения» (Омск, 2003г.).

Апробация основных результатов диссертационного исследования проведена в ООО «Сургутгазпром» - дочернем обществе ОАО «Газпром».

Результаты диссертационного исследования использованы в научно-исследовательской работе, выполняемой ООО «НИИгазэкономика» с целью разработки методических рекомендации по оценке совокупной производительности в ОАО «Газпром». Полученные результаты и сформулированные подходы к решению проблемы оценки совокупной производительности могут стать основой для разработки руководящих материалов по повышению эффективности управления на предприятиях нефтегазового комплекса, формирования управленческих решений по снижению затрат ресурсов.

Публикации. Полученные в ходе научного исследования результаты были опубликованы в сборниках научных трудов и материалов конференций. Всего по теме диссертации опубликовано 10 научных работ общим объемом 2 печатных листа.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Каждая глава состоит из трех параграфов. Работа изложена на 139 страницах машинописного текста и содержит 15 таблиц, 19 рисунков, список литературы из 144 наименований, 7 приложений.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определена степень разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, обозначены научная новизна и практическая значимость результатов диссертационного исследования.

В первой главе диссертационного исследования «Теоретические и методологические основы управления совокупной производительностью на предприятиях» представлен критический анализ достоинств и недостатков существующих методов и показателей производительности, используемых отечественными и зарубежными компаниями. Данный анализ позволил сделать вывод, что отечественные экономисты зачастую необоснованно отождествляют термины «совокупная производительность» и «многофакторная производительность». С нашей точки зрения совокупная производительность - это показатель, который характеризует эффективность использования всех видов ресурсов и определяется отношением объема продукции (работ, услуг) к сумме ресурсов, затраченных на его производство. В то же время, совокупная производительность не тождественна многофакторной, поскольку многофакторная производительность - это показатель, который характеризует эффективность использования суммы выборочных ресурсов.

В диссертационном исследовании подвергнуты анализу концептуальные подходы в управлении совокупной производительностью. Широкое распространение в управлении совокупной производительностью получили процессный, системный и ситуационный подходы. В процессном подходе управление понимается как непрерывная цепь взаимосвязанных функций: планирование, организация, мотивация и контроль. В силу своей простоты и наглядности этот подход наилучшим образом может бьггь использован для определения функций структурных подразделений предприятий нефтегазового комплекса в процессе управления совокупной производительностью. Другими достоинствами процессного подхода являются непрерывность управления совокупной производительностью, а также возможность использования этого подхода в комплексе с системным или ситуационным. Недостатком процессного подхода является его статичность, то есть необходимость последовательного выполнения функций управления.

С точки зрения системного подхода совокупная производительность характеризуется как отношение между продукцией, произведенной системой, и затратами ресурсов на производство этой продукции. Стремясь максимизировать прибыль и повысить конкурентоспособность, менеджеры сопоставляют результаты производства и затраты ресурсов, то есть рассчитывают совокупную производительность. Этот подход наиболее эффективен для описания системы показателей совокупной производительности. Он предполагает непрерывность управления совокупной производительностью и может бьггь использован в комплексе с процессным или ситуационным подходом. Недостатком подхода является то, что функции структурных подразделений предприятия в области управления совокупной

производительностью могут' быть описаны только при условии применения системного и процессного подходов в комплексе.

Отправной точкой дня ситуационного подхода является конкретный набор обстоятельств, которые влияют на совокупную производительность в определенный период времени. Основное достоинство ситуационного подхода в том, что он позволяет руководителю в зависимости от динамики совокупной производительности оптимизировать различные виды затрат, использовать различные резервы роста совокупной производительности и т.д. Недостаток ситуационного подхода заключается в том, что при спонтанной, импульсивной реакции на возникающие проблемы невозможно добиться устойчивого роста совокупной производительности. Кроме этого, в случае использования ситуационного подхода увеличивается влияние «человеческого фактора», поскольку каждый менеджер имеет собственный набор знаний и использует их в разных ситуациях по-разному.

Некоторые авторы часто используют несколько подходов в рамках одной модели управления. В диссертационном исследовании используются процессный и системный подходы. На наш взгляд, комплексное использование процессного и системного подходов служит основой для эффективного управления совокупной производительностью на предприятиях нефтегазового комплекса. При этом процессный подход позволяет четко определить функции структурных подразделений предприятия с точки зрения управления совокупной производительностью. Системный подход необходим для обеспечения взаимосвязи показателей совокупной производительности.

Во второй главе «Содержание процесса управления производительностью на предприятиях нефтегазового комплекса» обоснована необходимость выбора «пилотного» предприятия нефтегазового комплекса для разработки и апробации модели измерения совокупной производительности. Пилотным предприятием было выбрано ООО «Сургутгазпром» - дочернее общество ОАО «Газпром».

На предприятии были рассчитаны показатели частной производительности, разработанные в советский период. В ходе анализа этих показателей, нами определено, что они имеют ряд существенных недостатков. Если производительность рассчитывается на основе объемов товаро-транспортной работы, то рост показателя частной производительности может быть обеспечен путем увеличения объема товаро-транспортной работы или оптимизации организационной структуры предприятия. В то же время, предприятие не может существенно увеличить объем товаро-транспортной работы, поскольку он в большей степени зависит от объема добычи газа добывающими компаниями и внешними поставщиками газа. Рост показателя частной производительности можно обеспечивать также за счет постоянной оптимизации организационной структуры предприятия, однако необоснованное нарушение установленной структуры управления приведет к снижению надежности работы технологического оборудования. Чтобы проверить адекватность рассчитанного показателя требованиям рыночной экономики, сопоставим индексы рентабельности и частной производительности на предприятии. Индексы рентабельности и частной

производительности на предприятии нефтегазового комплекса отражены на рисунке 1.

1,5 ■

1.16

1,00

0,96

0,8

0,5 2002т

2003т

0,63 г

20О4Т.

- Индексы рентабельности —Индексы частной производительности

Рис. 1 Индексы рентабельности и частной производительности на предприятии нефтегазового комплекса в 2002-2004гг. (по сравнению с 2002г.)

Таким образом, рост частной производительности в 2002-2004гт. сопровождался снижением рентабельности и обеспечивался увеличивающимися затратами ресурсов. На основе результатов анализа диссертантом сделан вывод, предприятия нефтегазового комплекса остро нуждаются в новых показателях производительности, которые должны быть разработаны на основе зарубежных методов измерения совокупной производительности, хорошо зарекомендовавших себя в условиях рынка.

Совокупная производительность постоянно изменяется под воздействием множества факторов. Определяя факторы совокупной производительности как причины ее изменения, в диссертационном исследовании предлагается собственная классификация факторов совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса по месту их выявления и использования. Факторы совокупной производительности классифицированы на внутренние и внешние. Внутренние факторы классифицированы на материально-технические, научно-технологические и трудовые (рисунок 2). С нашей точки зрения, для повышения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса целесообразно, прежде всего, осуществить автоматизацию производственных процессов, провести техническое перевооружение, модернизацию и реконструкцию действующего оборудования, оптимизировать затраты ресурсов. Резервы роста совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса классифицированы по месту их выявления и использования на общегосударственные, отраслевые и внутрифирменные.

Факторы совокупной производительности

Трудовые факторы

рай* датвда»рввз^^

Внешние

Действующее законодательство РФ

Социально-экономические условия в регионе

Природно-климатические

условна в местах расположена* предприятий нефтегазового комплекса

Рис. 2. Факторы совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса

В третьей главе «Разработка модели измерения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса» на основе многофакторной модели измерения производительности разработана принципиальная схема оценки совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса (рисунок 3). Указанная схема позволила разработать модель измерения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса

Зарубежные компании широко используют многофакторную модель измерения производительности. Эта модель была разработана Американским центром производительности и хорошо зарекомендовала себя в условиях рынка. В отечественной экономике многофакторная модель не нашла широкого применения в связи тем, что у российских и западных компаний существенно отличаются подходы к классификации затрат, определению стоимости и доходов, а также имеются значительные различия в методологии учета затрат.

Разработанная автором модель измерения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса позволяет:

- рассчитать показатель совокупной производительности на предприятии;

- обеспечить анализ показателей совокупной производительности;

- измерить влияние изменений совокупной производительности на прибыль предприятия;

- определить насколько эффективно предприятие использует имеющиеся в его распоряжении ресурсы и определить приоритетные направления снижения затрат.

Модель состоит из двух основных блоков: «исходные данные» и «аналитические данные». В первой колонке блока «исходные данные» указывается наименование продукции, перечень основных экономических показателей, а также перечень статей затрат предприятия нефтегазового комплекса. В блок «исходные данные» вводится информация о количестве, ценах и стоимости продукции и затрат предприятия нефтегазового комплекса в первом, втором и третьем периодах. Первый период в модели является базовым, второй и третий - анализируемые периоды. Указанная информация необходима для «запуска» модели и автоматического расчета показателей в блоке «аналитические данные». В блоке «аналитические данные» рассчитываются коэффициенты совокупной производительности (скорректированные с учетом индексов цен), определяются индексы совокупной производительности, рассчитывается влияние изменений производительности и цен на прибыль предприятия, рассчитываются взвешенные индексы цен, стоимости и объемов продукции и затрат, определяется структура выручки предприятия в базовом и анализируемых периодах, производится ранжирование статей затрат в зависимости от их удельного веса в структуре выручки. Схема основных блоков разработанной автором модели измерения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса представлена в таблице 1.

У * [сходные данные: бош: пО, затт ттн] з4 'фяя* ' Х- »

% ш Объем <3. <ч я Объем / СП а Объем сь -Йг;

ш 1 Цена Р, г"' '*' I 1 Цена р2 О ж о. Цена Рз кЛ

У . С Стоимость Б) Стоимость ■ «1 К Стоимость вз

^-т* и* /

Взвешенные индексы

Во 2-м Объема д<2

периоде к 1-ому Цены ДР

Стоимости Д в

Ранги статей затрат в структуре выручки

О

Объема ДQ В 3-м периоде к 1-ому

Цены Д Р

Стоимости Д в

Структура выручки, %

1 ■ ; ' 1 >:>::>Ч. ' У

Коэффициенты совокупной производительности (скорректированные с учетом индексов цен)

Индексы совокупной производительности

, -■/ / • "/'у. ' ■ у?/" ' *

-»г .»V Во 2-м периоде к 1-ому "¡лтж,л,иг1 Производительности «г?!; ■ . , ..........». Производительности В 3-м периоде к 1-ому

Ценах Ценах

Всего изменение прибыли '■г-'л-тттда!...... 'яр—ггтя Всего изменение прибыли

Рис. 3. Принципиальная схема оценки совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса

Модель измерения совокупной производительности разработана с учетом требований корпоративной отчетности (форма №36-газ), установленной для ряда предприятий нефтегазового комплекса В ходе разработки модели некоторые статьи затрат, предусмотренные формой корпоративной отчетности №36-газ, были перегруппированы.

Таблица 1

Схема

основных блоков модели измерения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса

Исходные данные Аналитические данные

Наименование продукции, показатели, статьи затрат Данные о количестве, ценах и стоимости продукции и затрат в 1-ом периоде Данные о количестве, ценах и стоимости продукции и затрат во 2-ом периоде Данные о количестве, ценах и стоимости продукции и затрат в 3-ом периоде Взвешенные индексы объемов, цен и стоимости продукции и затрат во 2 и 3 периодах по отношению к базовому Структура выручки в 1, 2 и 3 периоде, ранги статей затрат в структуре выручки Коэффициенты производительности в 1,2иЗ периоде (скорректированные с учетом индексов цен) Индексы производительности во 2-ом и 3-ем периодах Влияние на прибыль изменений в производительности и ценах во 2 и 3 периодах (в стоимостном выражении)

Результаты

1 Наименование продукции

Затраты

4 Статьи затрат

36 ИТОГО ЗАТРАТЫ

К расходам на трудовые ресурсы отнесены затраты на подготовку кадров, которые в форме №36-газ отражены в прочих расходах. Наше решение было обусловлено тем, что расходы на подготовку кадров включают в себя затраты на обучение, переподготовку, повышение квалификации работников Общества, которые общепринято относить к расходам на трудовые ресурсы.

Статья «страхование имущества», которая в форме №36-газ находится в составе прочих затрат и определяет величину страховых платежей по страхованию имущества в разработанной модели была включена в состав статьи «страховые платежи». Это изменение позволило получить более полную информацию о страховых платежах предприятия нефтегазового комплекса. В разработанную модель измерения совокупной производительности была добавлена статья «капитал (основные производственные фонды)». В состав этой статьи были включены затраты на амортизацию собственных основных фондов, а также расходы на аренду основных фондов. Следует отметить, что в форме №36-газ расходы основных производственных фондов не суммируются: амортизация собственных основных фондов указывается отдельной строкой, а расходы на аренду основных фондов учитываются в составе прочих расходов. Разработанная модель, в отличие от формы №36-газ, позволяет получить более полную информацию о затратах основных производственных фондов, находящихся в распоряжении предприятий нефтегазового комплекса. Перечень основных статей затрат предприятия нефтегазового комплекса представлен в таблице 2.

Разработанная диссертантом модель измерения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса имеет существенные отличия от многофакторной модели, которые подробно описаны в диссертационном исследовании. Отметим лишь некоторые из них-модель измерения совокупной производительности разработана с учетом особенностей классификации затрат и корпоративной отчетности предприятий нефтегазового комплекса, она предусматривает наличие базового и двух анализируемых периодов (в многофакторной модели только два периода: базовый и анализируемый), в модели производится ранжирование статей затрат в зависимости от их удельного веса в структуре выручки, изменена формула расчета совокупной производительности и формула расчета индексов совокупной производительности, внесены другие немаловажные изменения.

Чтобы проверить эффективность разработанной модели измерения совокупной производительности в 2005г. была проведена ее апробация на предприятии нефтегазового комплекса. Основные результаты апробации представлены в таблице 2. Совокупная производительность рассчитывается в модели автоматически на основе данных о стоимости продукции (работ, услуг), а также стоимости использованных ресурсов и корректируется с учетом индексов цен на продукцию и ресурсы В 2002г. совокупная производительность на предприятии составила 1,327. В 2003г. она увеличилась на 1,4% и составила 1,345. В 2004г. совокупная производительность снизилась до 1,332. В целом в 2002-2004гт. рост показателя совокупной производительности составил 0,4%.

Таблица 2

Основные результаты расчета модели измерения совокупной производительности на предприятии нефтегазового комплекса

Наименование статей затрат Структура выручки, % Коэффициенты совокупной производительности (с учетом Яндекса НС") Влияние на прибыль изменений, тыс. руб.

2002Г 2002г 2002г 2002-2003гг 2002-2004гг

% п ранг % 1 Рамг| % ранг Проювода-тельности Цен Всего Производительности Цен Всего

2002г 2003г 2004г

1 мамавмвымвзмвмы , 13.24 , X 14,90 X 16,» X .Г 7,$5 , МВ Т.35 -88176,« -249663.» -15711,6 -333133,1 -440344,6

2 вспомогательные материалы 2 74 8 2.75 8 2.85 8 36.48 35 93 36 52 -6 226 2 5 106 7 -1 119 5 526,6 -16 806 5 -16 279 8

3 технологичесхий газ на собственные нужды 396 б 426 7 520 7 25.22 27 13 2727 41593 0 -858091 -44216 2 45 123,5 -232 429 4 -187 305 9

4 электроэнергия 654 4 7 91 3 8 10 3 1529 13.56 13 88 -124 543.4 -79 784 7 -204 328,2 -101 361 7 -135 В97 2 -237 2589

рктыттрг**ыч»сгвсш,чв.ч. Л. ' Л 8,39 ,.* «>.» ч» 4,88 - 13.46 13,» 147160.3 -1411197;* ".«•ж» 177766,1 •493313.2 -321433.2

в фонд оплаты труда 793 3 788 4 9.39 2 1262 14 29 1465 138 607 2 -132479 4 6 127 8 167 434,1 -389 450,6 222 016 5

7 аыплаты социального характера 036 14 0 31 15 096 11 280 23 317 48 325 48 62408 742 6 69833 7 538,7 -98 9386 -91 3999

8 лошготоеха кадров 013 18 0,19 18 019 17 756,31 856 86 878 45 2 312.3 -11 160,6 -8 8482 2 793.2 -10830 0 -8 036 8

10 добровольное медицинское страхование 089 11 1 02 11 1 19 10 112 44 127.39 130 60 155537 -35447 7 -19 894 0 18 788 5 -64115 8 -45 3273

11 пенсионное страхование 0 28 17 0 71 12 063 15 362 61 410 81 421.16 4 823 0 -69 5996 -64 776 6 5 826.1 -59003 3 -53 177 2

12 друпю виды страхования реботникоа 0 029 23 0,099 20 012 21 345042 3 909,11 4 007 62 506 9 -10985 8 -10479 0 612,3 -14 607 1 -13 994.8

13 страхование имуи^еста 0,025 24 0,097 21 012 22 4 007 79 4 059 95 3952 22 47 8 -107650 -10 717 2 -53,3 -13 701 9 -13 755 3

# 27.« * »60 ■ к, !, 4»<> , аМЫ

15 амортизация собственных основных фондов 0 78 12 062 13 065 14 127.70 133 05 119 62 4 694 2 19474 2 24168 4 -8 039 4 28 192,8 20153,4

16 аренда основных фондов, принадлежащих ОАО Таэпоом" 30 83 1 26 87 1 3015 1 3.24 329 320 57 875 2 531 724,5 569 5997 •63 557,3 1666501 103092,8

,1? Проч*лршсхо*ы ^ ', 4 .. X . 23,55 ЙЙ*- -V* ГА» г' «>» ' «таг а 1 зтз,*- ■80312М 43373,1 •ЗГО027.Г -406900.3

-я «С»««^ тбанОХДОе г.я : >а» Л ш а» ' эад1 . з».и «ЙВЗЩФ:

19 авто транспорт 2 01 9 203 9 219 9 49 82 4907 49 88 -4 558,9 8008 -3 758 2 3856 -28656.0 -26270,4

20 авиаперевозки 009 20 0 41 14 049 16 1 168,50 1 150,96 1 169 97 -194 4 -476072 -47 801 5 16 4 -620119 -61 995,5

21 желеэнодороямый транспорт 004 22 0,01 23 004 24 2 748,90 2 707,64 2 752 38 -826 3 358 5 3 275.8 7,0 -286.5 -279,5

22 другие услуги 045 13 00004 24 0,15 19 223 58 22022 223 86 -1 015 8 67618 1 666023 85,9 44 741,2 44 827,1

да е- ч . " МЛ. * X 18» * . 5Ш< : дог &-М1А*. »»«7,С 3928,3

24 пуско-нал ад очные работы 030 15 008 22 0 07 23 333,64 32864 334 07 -680? 33 721,4 33 040.7 57 6 34 713 0 34 770,6

25 услуги сами 012 19 012 19 0.13 20 812,87 80067 813 90 -279 4 230,5 -488 23,6 -1548,2 -1 524,6

26 диагностика 1 01 10 1 16 10 090 12 98 60 97,12 98 73 -2 303 2 -19 969 7 -22 272 9 194 8 17 083,3 17 283,2

27 другие услуги сторонних организаций 028 16 029 16 079 13 351,56 346,28 352,00 -6460 -144,6 -790.6 54,6 -76443 8 -76 394,1

» Ш: 8« ч* 13,13 м ш. N,7.» „ ""».Л Ш1Ш

29 подрядным способом 9,06 2 852 2 779 4 11,04 11 19 1089 17 338 9 63 0039 80 342 8 -19 345,1 2112342 131 839,1

30 хозяйственным способом 467 5 4 79 6 533 6 2143 21,71 21 13 89366 -27 878 8 -18 942 2 -8970,6 -31 315.7 -101 236,3

ro.ee » •«¡* «Г .0.1в 103«!» »344,3» -30338,8: 1020.» '

32 Друшие затраты, входящие е состав прочих 2.82 7 5,78 5 5.43 5 35 52 34,99 35 57 -6 393 4 -435 327 1 -441 720 6 540,8 -396 212.3 -397671 5

шшттм >* 7М Й* «3,0 Ци «Г -2723*2 -119 312

Индексы прибыли и совокупной производительности на предприятии нефтегазового комплекса представлены на рисунке 4.

Рис. 4. Индексы прибыли и совокупной производительности на предприятии нефтегазового комплекса в 2002-2004гг. (по сравнению с базовым 2002г.)

В 2004г. произошло снижение прибыли, которая по итогам года составила 94% от уровня 2002г. Динамика прибыли и совокупной производительности практически совпадает, следовательно, показатели совокупной производительности соответствуют требованиям рыночной экономики.

В разработанной модели измерения совокупной производительности нами использован принцип Парето. В результате модель позволяет проранжировать все статьи затрат и определить те статьи, которые оказывают наибольшее влияние на выручку предприятия: вспомогательные материалы, электроэнергия, расходы на трудовые ресурсы, расходы на капитальный ремонт, выполняемый подрядным способом и расходы на капитальный ремонт, выполняемый хозяйственным способом. На рисунке 5 отражено влияние изменений совокупной производительности и цен на прибыль предприятия по статьям затрат, имеющим наибольший удельный вес в структуре выручки.

Результаты апробации позволили автору сделать вывод, что модель измерения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса позволяет рассчитать показатели совокупной производительности, измерить в стоимостном выражении влияние измерений совокупной производительности и цен на прибыль предприятия, проранжировать статьи затрат в зависимости от их удельного веса в структуре выручки и определить те стать, которые оказывают наибольшее влияние на прибыль и совокупную производительность.

Таким образом, модель измерения совокупной производительности является важным инструментом, позволяющим разрабатывать эффективные управленческие решения по снижению затрат, повышению прибыли и совокупной производительности.

Влияние Влияние цен

производительности

Е] Вспомогательные материалы ■ Электроэнергия

□ Расходы на трудовые ресурсы

□ Капитальный ремонт подрядным способом

И Капитальный ремонт хозяйственным способом

Рис. 5. Влияние изменений совокупной производительности и цен на прибыль предприятия нефтегазового комплекса по статьям затрат, имеющим наибольший удельный вес в структуре выручки в 2004г.

В заключении изложены основные выводы и рекомендации, сделанные в ходе диссертационного исследования.

Основные результаты исследования и их краткое обоснование.

В результате проведенного исследования сделаны следующие выводы и получены результаты:

1. При определении совокупной производительности многие авторы не используют единую терминологию и подчас принципиально расходятся во мнениях. Совокупная производительность рассматривается нами как показатель, который характеризует эффективность использования всех видов ресурсов и определяется отношением объема продукции (работ, услуг) к сумме ресурсов, затраченных на его производство. Совокупная производительность не тождественна многофакторной, поскольку многофакторная производительность - это показатель, который характеризует эффективность использования суммы выборочных ресурсов.

2. Впервые предложена классификация факторов совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса. Факторы совокупной производительности классифицированы по месту их выявления и использования на внутренние и внешние. Внутренние факторы классифицированы на материально-технические, научно-технологические и трудовые. На основе представленной классификации сделан вывод, что для повышения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового

комплекса целесообразно, прежде всего, осуществить автоматизацию производственных процессов, провести техническое перевооружение, модернизацию и реконструкцию действующего оборудования, оптимизировать затраты ресурсов.

3. Предложена собственная классификация резервов совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса. Резервы роста совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса классифицированы по месту их выявления и использования на общегосударственные, отраслевые и внутрифирменные.

4. На основе многофакторной модели измерения производительности разработана принципиальная схема оценки совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса. Указанная схема позволила разработать модель измерения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса.

5. Разработана модель измерения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса, которая имеет существенные отличия от многофакторной модели измерения производительности. Модель измерения совокупной производительности разработана с учетом особенностей классификации затрат и корпоративной отчетности предприятий нефтегазового комплекса, она предусматривает наличие базового и двух анализируемых периодов (в многофакторной модели только два периода: базовый и анализируемый), в модели производится ранжирование статей затрат в зависимости от их удельного веса в структуре выручки, изменена формула расчета совокупной производительности и формула расчета индексов совокупной производительности, внесены другие немаловажные изменения.

6. Апробация разработанной модели измерения совокупной производительности показала, что на основе исходных данных указанная модель позволяет рассчитать показатели совокупной производительности, измерить в стоимостном выражении влияние измерений совокупной производительности и цен на прибыль предприятия, получить информацию о структуре выручки предприятия, проранжировать статьи затрат в зависимости от их удельного веса в структуре выручки. Вся эта информация представляет большую ценность, поскольку позволяет разрабатывать эффективные управленческие решения по снижению затрат, повышению прибыли и совокупной производительности.

Сделанные в процессе исследования выводы, предложения и рекомендации способствуют дальнейшему развитию теории и практики управления совокупной производительностью, а также создают необходимые условия и предпосылки для повышения совокупной производительности, прибыли и рентабельности на предприятиях нефтегазового комплекса.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие материалы:

1. Басистый, А.Т. Создание системы управления производительностью труда и затратами на оплату труда в ООО «Сургутгазпром» / А.Т. Басистый // Современные проблемы экономического развития и управления : сб. науч. тр. экономического фак. / под ред. Е.И. Рубинштейна. - Сургут : Изд-во СурГУ, 2003.-С. 42-47.

2. Басистый, А.Т. Совершенствование организации оплаты труда путем построения ЕТС предприятия / А.Т. Басистый // Восьмые апрельские экономические чтения : материалы науч. конф. по проблемам экономики и менеджмента / под ред. Т.В. Оплетаевой. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 2003. -С. 233-241.

3. Басистый, А.Т. Разработка системы управления производительностью труда и затратами на оплату труда в условиях рыночной экономики на примере ООО «Сургутгазпром» / А.Т. Басистый // Новые технологии в газовой промышленности : тезисы докл. V Всероссийской конф. по проблемам газовой промышленности России. 23-26 сентября 2003 г. / под ред. А.Б. Миллера [и др.]. - М.: Изд-во РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина, 2003.-С. 217.

4. Басистый, А.Т. Мотивация персонала, как основа повышения производительности труда в газовой промышленности / А.Т. Басистый // Экономика и промышленная политика России : тр. III Международной науч,-пракг. конф. 14-19 июня 2004 г. / под ред. В.В. Глухова, В.В. Самохина. -СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. - С. 409-413.

5. Басистый, А.Т. Методы определения производительности труда в условиях рыночной экономики / А.Т. Басистый // Наука и инновации XXI века: материалы V открытой окр. конф. молодых ученых. 27-28 ноября 2003 г. / под ред. В.П. Старикова [и др.]. - Сургут : Изд-во СурГУ, 2004. - Т. 1. - С. 83-85.

6. Басистый, А.Т. Резервы роста производительности труда в организациях / А.Т. Басистый // Современные проблемы экономического развития и управления : сб. науч. тр. экономического фак. СурГУ / под ред. Е. А. Рубинштейна. - Сургут: Изд-во СурГУ, 2004. - с. 95-100.

7. Басистый А.Т. Анализ показателей производительности труда, используемых за рубежом / А Т. Басистый // Вып. 17. Экономические науки : сб. науч. тр. / под ред. Е.А. Рубинштейна. - Сургут : Изд-во СурГУ, 2004. -С. 14-18.

8. Басистый А.Т. Управление производительностью труда как элемент системы управления затратами в газовой промышленности / А.Т. Басистый // сб. науч. тр. X науч.-технической конф. молодых ученых и специалистов ОАО «Газпром». - Краснодар : Изд-во ООО «Кубаньгазпром», 2005. С. 5.

9. Басистый А.Т. Управление производительностью труда в газовой промышленности / А.Т. Басистый // Новые технологии в газовой промышленности : тезисы докл. VI Всероссийской конф. по проблемам газовой промышленности России. 27-30 сентября 2005 г. / под ред. А.Б. Миллера [и др.]. - М. : Изд-во «Нефть и газ» РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина, 2005. - С. 230.

10. Басистый, А. Т. Оценка совокупной производительности в управлении предприятиями нефтегазового комплекса / А.Т. Басистый // Наука и инновации XXI века: материалы VI открытой окр. конф. молодых ученых. 24-25 ноября 2005 г. / под ред. В.П. Самсонова [и др.]. - Сургут : Изд-во СурГУ, 2005.

»232 13

2006-4 25001

Басистый Алексей Тимофеевич

ОЦЕНКА СОВОКУПНОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ В УПРАВЛЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность); экономика труда

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Оригинал-макет подготовлен в редакционно-издательском отделе Издательского центра СурГУ в авторской редакции

Подписано в печать 18.11.2005 г. Формат 60x84/16 Усл. печ. л. 1,16. Уч.-изд. л. 1. Печать трафаретная. Тираж 100. Заказ № 139.

Отпечатано полиграфическим отделом Издательского центра СурГУ г. Сургут, ул. Лермонтова,5 тел. (3462) 32-33-06.

Сургутский государственный университет 628400, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Сургут, ул. Энергетиков,14. Тел. (3462) 24-37-81, факс (3462) 24-36-87.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Басистый, Алексей Тимофеевич

Введение.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СОВОКУПНОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ.

1.1. Концептуальные подходы в управлении совокупной производительностью.

1.2. Проблемы измерения совокупной производительности в рыночной экономике.

1.3. Система методов и показателей измерения производительности.

2. СОДЕРЖАНИЕ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ НА ПРЕДПРИТИЯХ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА.

2.1. Особенности измерения производительности на предприятиях нефтегазового комплекса.

2.2. Источники роста совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса.

2.3. Влияние мотивации персонала предприятий нефтегазового комплекса на уровень совокупной производительности.

3. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ИЗМЕРЕНИЯ СОВОКУПНОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА.

3.1. Общая схема модели измерения совокупной производительности.

3.2. Апробация разработанной модели измерения совокупной производительности.

3.3. Рекомендации по стимулированию роста совокупной производительности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка совокупной производительности в управлении предприятиями нефтегазового комплекса"

Актуальность исследования обусловлена многими причинами. Во-первых, в рыночной экономике совокупная производительность является важным экономическим показателем, рост которого способствует увеличению прибыли, предприятия и позволяет оптимизировать затраты материалов, энергии, труда и других ресурсов. Устойчивое развитие предприятий нефтегазового комплекса в условиях естественного истощения нефтяных и газовых залежей, значительного износа основных фондов возможно только при высоком уровнесовокупной производительности.

Во-вторых, в России, имеющей 33% разведанных запасовтазашланеты, природный газ и нефть являются средством- решения многих социальных и-экономических проблем. Предприятия нефтегазового комплекса обеспечивают значительную часть налоговых и валютных поступлений. В связи с этим увеличение совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса является стратегической задачей, имеющей огромное значение для стабилизации и развития экономики страны.

В-третьих, российские предприятия нефтегазового комплекса изначально лишены многих конкурентных преимуществ: высокая себестоимость нефти и газа обусловлена заболоченностью местности, низкими среднегодовыми температурами, значительной удаленностью нефтегазовых месторождений. В то же время высокий-уровень конкурентоспособности, может быть обеспечен за счет постоянного роста совокупной производительности.

В-четвертых, рост совокупной производительности позволит осуществлять.повышение реальной заработной платы работников. Взаимосвязь между этими показателями была утрачена при переходе к рыночной экономике. Увеличение затрат на оплату труда, не подкрепленное ростом совокупной производительности, оказывает отрицательное влияние на прибыль и уровень рентабельности предприятий нефтегазового комплекса.

На современном этапе развития экономики совокупная производительность характеризует эффективность использования всех видов ресурсов. Рост этого показателя способствует увеличению прибыли, рентабельности и конкурентоспособности предприятий нефтегазового комплекса в условиях рыночной экономики. В то же время имеющиеся в отечественной экономике знания в области оценки производительности на предприятиях нефтегазового комплекса не соответствуют требованиям рыночной экономики, поскольку не позволяют обеспечивать повышение совокупной производительности.

Степень разработанности проблемы. Проблема оценки производительности имеет глубокие корни, заложенные Дж. Беркли, Ф. Кенэ,

B. Лениным, К. Марксом, В. Петти, Д. Рикардо, А. Смитом, Д.Юмом и другими.

Значительный вклад в разработку проблемы оценки производительности также внесли И. Борщевский, Н. Власова, Р. Гаврилов, В. Ерофеев, И. Калинин, JT. Кунельский, Е. Кучина, Н. Лепень, В. Новожилов, А. Петров, Н. Петров,

C. Рыбаков, М. Селин, В. Сиволапов, Д. Смольков, С. Струмилин, В. Фильев,

A. Френкель, В. Шоймарь и другие авторы. По проблемам повышения производительности работали и активно выступали в научной печати Е. Валь, Н. Вишневская, Н. Волгин, А. Воронов, А. Зинченко, Т. Куприянова,

B. Растимешин, В. Рожкова и другие.

Многие отечественные и зарубежные авторы предлагают перейти от простого измерения производительности на промышленных предприятиях к управлению этим важным экономическим показателем. Различные подходы к управлению производительностью на предприятиях описаны в трудах В. Кичеджи, В. Корюшкина, Ю. Мининой, И. Мирзаева, О. Мичуриной, В. Петрухина, В. Романчин, Д. Синка, Г. Эмерсона и других авторов. Однако в экономической литературе отсутствует единая точка зрения относительно того, какие именно подходы наиболее целесообразно использовать применительно к управлению совокупной производительностью на промышленных предприятиях.

При переходе к рыночной экономике внимание отечественных ученых было переориентировано на зарубежный опыт управления совокупной производительностью. Вопросы управления совокупной производительностью отражены в работах Ю. Вавиловой, О. Германовой, Н. Горобей, М. Государева, В. Зубова, А-. Исмаилова, В. Кардашевского, А. Никифоровой; В. Присяжного, И.< Прокопенко, В. Сидорова, JI. Соколовой, других авторов. Зарубежные специалисты, в частности, Д. Адриан, К. Вайнай, Е. Денисон, Д. Кендрик, К. Нагай, Д. Паттон, Д. Синк, В. Стивенсон, М. Шимицу, Г. Эмерсон и др: в своих трудах развивают концепцию совокупной производительности, используя термин, «productivity».

Решением Совета директоров ОАО «Газпром» [87] в 2002г. Правлению было поручено «.разработать и представить на рассмотрение Совета директоров комплексную программу повышения производительности в открытом акционерном обществе «Газпром». В 2004г., учитывая важность проблемы повышения совокупной производительности,

ООО «НИИгазэкономика» были систематизированы методы учета, анализа и планирования показателей частной производительности, получившие широкое применение в советской экономике (далее показатели частной производительности). Весь комплекс показателей частной производительности отражен в работе «Методические рекомендации по расчету, анализу и планированию показателей производительности.». В 2005г. в дочерних обществах ОАО «Газпром» была проведена апробация показателей частной производительности. В результате апробации выяснилось, что с помощью этих показателей в условиях рыночной экономики невозможно обеспечить объективный расчет совокупной производительности.

Отрицательные результаты апробации однозначно свидетельствовали о необходимости продолжения исследования в области совокупной производительности, которое было начато диссертантом в 2002г. Работы в этом направлении были завершены в ноябре 2005г. при содействии ООО «НИИгазэкономика». Результаты этого исследования отражены в настоящей диссертационной работе.

Актуальность и практическая значимость проблемы использования оценки совокупной производительности в управлении предприятиями нефтегазового комплекса предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цель, предмет и задачи.

Целью диссертационного исследования является разработка модели' измерения совокупной производительности в управлении предприятиями нефтегазового комплекса.

Для достижения поставленной цели определены и последовательно решены следующие задачи диссертационного исследования:

- исследовать теоретические положения и методологические проблемы^ области оценки совокупной производительности;

- выполнить анализ существующих подходов к измерению совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса;

- определить факторы и резервы роста совокупной производительности;

- разработать модель оценки совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса и провести ее апробацию в ООО «Сургутгазпром».

Объект диссертационного исследования — промышленные предприятия нефтегазового комплекса.

Предмет исследования - процесс управления совокупной производительностью на предприятиях нефтегазового комплекса.

Теоретической и методологической основой являются диалектический метод познания, процессный и системный подходы к управлению совокупной производительностью, методы экономико-статистического анализа, дедукции и индукции, современные концепции в области совокупной производительности. В процессе работы над диссертацией автором широко использовались труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодической печати, результаты исследований, выполненных научно-исследовательскими организациями.

Информационной основой диссертации послужили практические материалы и первичные документы предприятия нефтегазового комплекса, материалы научных конференций, научные публикации в экономических периодических изданиях по проблемам совокупной производительности.

В ходе исследования автором лично были получены следующие результаты:

- проведен анализ концептуальных подходов в управлении совокупной производительностью на предприятиях;

- определены проблемы измерения^ совокупной производительности в рыночной экономике, достоинства и недостатки основных методов и показателей - производительности; проведен анализ факторов и резервов роста совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса;

- на основе многофакторной модели измерения производительности разработана принципиальная схема оценки совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса;

- с использованием принципиальной схемы оценки совокупной производительности разработана модель измерения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- обоснована необходимость оценки совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса, аргументированная тем, что рост совокупной производительности позволяет обеспечить увеличение - прибыли, рентабельности и конкурентоспособности в условиях рыночной экономики; классифицированы факторы и резервы роста совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса по месту их выявления и использования;

- на; основе многофакторной модели измерения производительности разработана принципиальная' схема оценки совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса; с использованием разработанной схемы оценки совокупной производительности предложен оптимальный вариант адаптации модели измерения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса, позволяющий оценить эффективность использования' ресурсов, определить приоритетные направления снижения затрат, повышения< прибыли и совокупной производительности.

Практическая значимость результатов исследования, состоит в.том, что изложенные автором теоретические и методические положения доведены, до уровня конкретных рекомендаций по повышению' совокупной, производительности на предприятии' нефтегазового комплекса. Результаты диссертационного исследования будут экстраполироваться* на другие предприятия нефтегазового комплекса;

Методические материалы, теоретические выводы и практические предложения могут применяться в учебном процессе высших учебных заведений для преподавания таких дисциплин как «Экономика нефтяной и газовой промышленности», «Менеджмент организации» и др.

Апробация и внедрение основных результатов диссертационного исследования. Материалы диссертации обсуждались на III-й Международной научно-практической конференции «Экономика и промышленная- политика России» (С.-Петербург, 2004г.), V-й и VI-й Всероссийских конференциях по проблемам газовой промышленности России «Новые технологии в газовой промышленности» (Москва, 2003г, 2005г.), Х-й конференции молодых ученых и специалистов ОАО «Газпром» «Инновационный, потенциал молодых специалистов ОАО «Газпром» (Краснодар, 2005г.), V-й и VI-й открытых окружных конференциях молодых ученых «Наука и инновации XXI века» (Сургут, 2003г., 2005г.), научной конференции по проблемам экономики и менеджмента «Восьмые апрельские экономические чтения» (Омск, 2003г.).

Апробация основных результатов диссертационного исследования проведена в ООО «Сургутгазпром» - дочернем обществе ОАО «Газпром».

Результаты диссертационного исследования использованы в научно-исследовательской работе, выполняемой ООО «НИИгазэкономика» с целью разработки методических рекомендации по оценке совокупной производительности в ОАО «Газпром». Полученные результаты и сформулированные подходы к решению проблемы оценки совокупной производительности могут стать основой для разработки руководящих материалов по повышению эффективности управления на предприятиях нефтегазового комплекса, формирования управленческих решений по снижению затрат ресурсов.

Публикации. Полученные в ходе научного исследования результаты были опубликованы в сборниках научных трудов и материалов конференций. Всего по теме диссертации опубликовано 10 научных работ общим объемом 2 печатных листа.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Басистый, Алексей Тимофеевич

Заключение

В результате проведенного исследования сделаны следующие выводы и получены результаты:

1. При определении совокупной производительности многие авторы не используют единую терминологию и подчас принципиально расходятся во мнениях. Совокупная производительность рассматривается нами как показатель, который характеризует эффективность использования всех видов ресурсов и определяется отношением объема продукции (работ, услуг) к сумме ресурсов, затраченных на его производство. В то же время, совокупная производительность не тождественна многофакторной производительности, поскольку многофакторная производительность - это показатель, который характеризует эффективность использования суммы выборочных ресурсов.

2. В диссертационном исследовании подвергнуты анализу концептуальные подходы в управлении совокупной производительностью. Широкое распространение в управлении совокупной производительностью получили процессный, системный, и ситуационный подходы. Некоторые авторы часто используют несколько подходов в рамках одной модели управления. В диссертационном исследовании используются процессный и системный подходы. На наш взгляд, комплексное использование процессного и системного подходов служит основой для эффективного управления совокупной производительностью на "предприятиях нефтегазового комплексаГ При этом процессный подход позволяет четко определить функции структурных подразделений предприятия с точки зрения оценки совокупной производительности. Системный подход необходим для обеспечения взаимосвязи показателей совокупной производительности.

3. В диссертационном исследовании рассчитаны показатели частной производительности, разработанные в советский период. В ходе анализа этих показателей, нами определено, что они имеют ряд существенных недостатков. Если производительность рассчитывается на основе объемов товаротранспортной работы, то рост показателя частной производительности может быть обеспечен путем увеличения объема товаро-транспортной работы или оптимизации организационной структуры предприятия. В то же время, предприятие не может существенно увеличить объем товаро-транспортной работы, поскольку он в большей степени зависит от объема добычи газа добывающими компаниями и внешними поставщиками газа. Рост показателя частной производительности можно обеспечивать также за счет постоянной оптимизации организационной структуры предприятия, однако необоснованное нарушение установленной структуры управления приведет к снижению надежности работы технологического оборудования. Чтобы проверить адекватность частного показателя требованиям рыночной экономики, нами сопоставлены индексы частной производительности и рентабельности предприятия нефтегазового комплекса. В результате выяснилось, что рост частной производительности в 2002-2004гг. сопровождался снижением рентабельности и обеспечивался увеличивающимися затратами ресурсов. На основе результатов анализа диссертантом сделан вывод, предприятия нефтегазового комплекса остро нуждаются в новых показателях производительности, которые должны быть разработаны на основе зарубежных методов измерения совокупной производительности, хорошо зарекомендовавших себя в условиях рынка.

4. Впервые предложена классификация факторов совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса. Классификация факторов важна потому, что она позволяет перейти от простой регистрации изменений в совокупной производительности к активному выявлению причин, вызвавших эти изменения. Факторы совокупной производительности классифицированы по месту их выявления и использования на внутренние и внешние. Внутренние факторы включают материально-технические, научно-технологические и трудовые. На основе представленной классификации сделан вывод, что- для повышения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса целесообразно, прежде всего, осуществить автоматизацию производственных процессов, провести техническое перевооружение, модернизацию и реконструкцию действующего оборудования, оптимизировать затраты ресурсов.

5. Предложена собственная классификация резервов совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса. Резервы роста совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса классифицированы по месту их выявления и использования на общегосударственные, отраслевые и внутрифирменные.

6. На основе многофакторной модели измерения производительности разработана принципиальная схема оценки совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса. Указанная схема позволила разработать модель измерения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса.

7. С использованием принципиальной схемы оценки совокупной производительности разработана модель измерения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса. Разработанная модель измерения совокупной производительности пронизывает весь процесс оценки совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса. При выполнении функций по планированию, организации и контролю совокупной производительности, модель обеспечивает менеджмент компании и функциональных специалистов достоверной информацией об уровне совокупной производительности в прошлом, настоящем и будущем. При выполнении функции «мотивация», модель является основным источником информации об уровне и динамике совокупной производительности, приводя в действие механизмы стимулирования работников. Разработанная модель измерения совокупной производительности на предприятиях нефтегазового комплекса имеет существенные отличия от многофакторной модели измерения производительности. Модель измерения совокупной производительности разработана с учетом особенностей классификации затрат и корпоративной отчетности предприятий нефтегазового комплекса, она предусматривает наличие базового и двух анализируемых периодов (в многофакторной модели только два периода: базовый и анализируемый), в модели производится ранжирование статей затрат в зависимости от их удельного веса в структуре выручки, изменена формула расчета совокупной производительности и формула расчета индексов совокупной производительности, внесены другие немаловажные изменения.

8. Апробация разработанной модели измерения совокупной производительности показала, что на основе исходных данных указанная модель позволяет рассчитать показатели совокупной производительности, измерить в стоимостном выражении влияние измерений совокупной производительности и цен на прибыль предприятия, получить информацию о структуре выручки предприятия, проранжировать статьи затрат в зависимости от их удельного веса в структуре выручки. Вся эта информация представляет большую ценность, поскольку позволяет разрабатывать эффективные управленческие решения по снижению затрат, повышению прибыли и совокупной производительности.

9. Эффективность оценки и повышение совокупной производительности во многом зависит от эффективности системы стимулирования работников предприятий нефтегазового комплекса. Для вовлечения работников предприятий нефтегазового комплекса в процесс оценки совокупной производительности предлагается объединить премию за результаты производственно-хозяйственной деятельности с поощрительной надбавкой за личный вклад в результаты производственной деятельности. Премия будет распределяться с результатов труда каждого работника. Такие измерения позволять активизировать трудовые ресурсы предприятий нефтегазового комплекса, нацелив их на повышение совокупной производительности.

Сделанные в процессе исследования выводы, предложения и рекомендации способствуют дальнейшему развитию теории и практики оценки совокупной производительностью, а также создают необходимые условия и предпосылки для повышения совокупной производительности, прибыли, рентабельности на предприятиях нефтегазового комплекса.