Оценка стратегической перспективности промышленного предприятия на основе инновационной управленческой парадигмы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оценка стратегической перспективности промышленного предприятия на основе инновационной управленческой парадигмы"

4857904

На правах рукописи

ЕФИМОВА Елена Геннадьевна

ОЦЕНКА СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ИННОВАЦИОННОЙ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ

Специальность 08.00.05 ■

Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 з 0КТ 2011

Санкт-Петербург 2011

4857904

Работа выполнена на кафедре менеджмента организации ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

Научный руководитель: Цветков Алексей Николаевич, доктор

экономических наук, профессор, заведующий кафедрой менеджмента организации ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

Официальные оппоненты: Кобзев Владимир Васильевич, доктор

экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и менеджмента в машиностроении ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет»

Никитина Ирина Александровна,

доктор экономических наук, профессор кафедры организационного поведения и управления персоналом ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский

государственный университет экономики и финансов», кафедра экономики предприятия и производственного менеджмента

Защита состоится «24» октября 2011 года в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.03 при ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д.27, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр д. 103-а.

Автореферат разослан «23» сентября 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета," доктор экономических наук, профессор

Е.В. Будрина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время менеджмент как наука и сфера практической деятельности переживает достаточно сложный момент. Современная традиционная парадигма практического менеджмента в основном базируется на представлениях классической школы менеджмента (Ф.У.Тэйлор, А.Файоль, М.Вебер). При этом элементы других, альтернативных школ (М.П.Фоллет, Э.Мэйо, Д.МакГрегор и др.) используются фрагментарно и не определяют содержание действий современного менеджера. Вместе с тем условия труда и производства меняются во всем мире, и формируется инновационная (новая) управленческая парадигма, основанная на идеях, так называемого, «мягкого» менеджмента. Разработка методических подходов и методов оценки степени принадлежности промышленного предприятия к инновационной (новой) управленческой парадигме представляет несомненный интерес для повышения уровня методического обеспечения менеджмента.

Принадлежность менеджмента к инновационной управленческой парадигме характеризует уровень стратегической перспективности промышленного предприятия. Проблема оценки стратегической перспективности предприятия или организации также представляет научный и практический интерес. Если предположить, что стратегическая перспективность зависит от принадлежности к инновационной управленческой парадигме, то измерение степени этой принадлежности позволит оценить стратегическую перспективность, то есть решается важная практическая задача оценки стратегической перспективности промышленного предприятия. Разработка инструментария такой оценки весьма актуальна, поскольку на основе измерения уровня стратегической перспективности можно определить направления совершенствования практического менеджмента промышленного предприятия.

Степень разработанности проблемы. Вопросу состояния современного менеджмента посвящено огромное количество литературы, существует множество точек зрения на то, какой должна быть инновационная управленческая парадигма и каким образом отражаться на деятельности предприятия. Этой теме посвящены труды таких зарубежных ученых как: Друкер П., Экк К. Д., Кови С., Хэмел Г., Голдсмит Д., Клок К., Кун Т., Хэнди Ч., Розенцвейг Ф. и др. Над этой тематикой работали также многочисленные отечественные исследователи: Бухвалов A.B., Винокуров В.А., Иванова Т.Ю., Катькало B.C., Кобзев В.В., Макаров A.M., Никитина И.А., Пригожин А.И., Приходько В.И., Смирнов В.Н., Цветков А.Н., Чистов JIM., Япрынцева Е.В. и др.

Изменения, происходящие в характере труда в постиндустриальную эпоху, привели к необходимости разработки новой инновационной управленческой парадигмы - новой идеологии, новой системы идей и представлений, способной разрешить возникшие в менеджменте противоречия,

дать объяснение накопившемуся эмпирическому материалу и открыть путь к дальнейшим эффективным действиям. Этой мысли придерживается большинство мировых и российских исследователей.

Существуют также исследования по стратегической перспективности промышленных предприятий (Краюхин Г.А., Митякова О.И., Галушкина А.Н., Болквадзе И.Р., Шинкевич O.K., Грищенко О.В., Каплан P.C., Нортон Д.П.). Уровень выполненных исследований достаточно высок, но недостаточно внимания уделяется разработке инструментария оценки стратегической перспективности.

Выполненное исследование заполняет некоторые пробелы в методическом обеспечении оценки стратегической перспективности, которую предлагается оценивать через количественное измерение степени принадлежности менеджмента промышленного предприятия к инновационной управленческой парадигме.

Целью исследования является построение модели и разработка методики количественной оценки стратегической перспективности промышленного предприятия с точки зрения принадлежности ее менеджмента к инновационной управленческой парадигме.

В соответствии с указанной целью в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

• сформулировать характеристики инновационной управленческой парадигмы;

• сформировать и дать определение понятию «стратегическая перспективность» как важнейшей характеристики промышленного предприятия;

• обосновать положение о том, что степень принадлежности к инновационной управленческой парадигме характеризует уровень стратегической перспективности промышленного предприятия;

• разработать систему показателей, позволяющих оценить степень принадлежности организации к инновационной управленческой парадигме;

• сформировать инструментарий, позволяющий интерпретировать полученные количественные оценки;

• провести апробацию разработанной методики на примере конкретного промышленного предприятия;

• разработать практические рекомендации по совершенствованию менеджмента промышленного предприятия для повышения его стратегической перспективности.

Объектом исследования выступают промышленные предприятия любой отраслевой принадлежности и различных форм собственности.

Предметом исследования являются методы оценки стратегической перспективности промышленного предприятия для повышения эффектив-

ности его менеджмента и принятия наиболее рациональных управленческих решений.

Теоретическая и методологическая база исследования. В роли теоретической базы выступают работы отечественных и зарубежных учёных по проблеме смены управленческой парадигмы, выявления признаков и характеристик инновационной управленческой парадигмы; материалы конференций и научно-практических семинаров, посвященных проблемам современного менеджмента; законодательные и нормативные акты Российской Федерации; отечественные и зарубежные публикации; специальные периодические издания по исследуемым проблемам; статические данные; интернет-ресурсы и другие источники.

В процессе исследования используются методы логического, сравнительного, системного анализа, анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Также объективность исследования обеспечивает применение метода сравнений и аналогий, метода экспертных оценок.

Научная новизна, выносимых на защиту положений и выводов заключается в следующем:

1. Сформировано понятие стратегической перспективности как важнейшей характеристики промышленного предприятия, позволяющей оценивать его с точки зрения будущей эффективности деятельности, что дает возможность принимать обоснованные решения в настоящем и улучшать экономические результаты промышленного предприятия.

2. Предложена модель инновационной управленческой парадигмы, позволяющая оценивать стратегическую перспективность промышленного предприятия, что дает возможность охарактеризовать имидж промышленного предприятия и повысить эффективность менеджмента.

3. Предложены показатели оценки принадлежности промышленного предприятия к инновационной управленческой парадигме, разработаны шкалы для их количественной оценки, что позволяет повысить обоснованность управленческих решений.

4. Разработан интегральный показатель - коэффициент стратегической перспективности, что создает аналитические возможности для формирования направлений совершенствования менеджмента и повышения эффективности принятия управленческих решений.

5. Разработаны рекомендации по интерпретации и практическому использованию полученных аналитических данных для определения основных направлений совершенствования менеджмента, проведена апробация предложений диссертации на промышленном предприятии. Использование аналитических данных дает возможность повысить методический уровень и эффективность менеджмента промышленного предприятия.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что предложена новая характеристика менеджмента промышленного предприятия - стратегическая

перспективность, выраженная через показатель принадлежности менеджмента предприятия к инновационной управленческой парадигме. Разработанная методика по определению степени принадлежности промышленного предприятия к инновационной управленческой парадигме представляет собой новый подход к оценке состояния менеджмента и совершенствованию деятельности промышленного предприятия, развитие современного менеджмента в методологическом смысле, новый подход к формированию видения и постановки целей предприятия.

Практическую значимость исследования представляют результаты апробации методики: с помощью системы показателей осуществляется анализ состояния менеджмента промышленного предприятия с выделением основных проблем.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические аспекты работы изложены в материалах, подготовленных для участия в конкурсе грантов для студентов, аспирантов 2010 года вузов и академических институтов, расположенных на территории Санкт-Петербурга. Тема диссертации обсуждалась на Втором научном конгрессе студентов и аспирантов 22, 23 апр. 2009 г., ИНЖЭКОН-2009.

Материалы исследования используются в учебном процессе при проведении лекционных и практических занятий со студентами СПбГИЭУ в дисциплинах «Основы менеджмента», «Организация стратегического развития» по специальности 080507 «Менеджмент организации», направление «Бакалавриат».

Методические рекомендации по улучшению деятельности предприятий, основывающиеся на результатах диссертации, используются в деятельности ООО «Пожарная Преграда» и ООО «Пожарная безопасность в строительстве» в процессе выбора направлений развития предприятия, совершенствования организации трудового процесса, что подтверждается справками о внедрении.

Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в 5 опубликованных работах, общим объемом в 1 печатный лист, в том числе в изданиях, рекомендуемых ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и Приложений.

Во введении обоснованы актуальность темы исследования и степень разработанности изучаемой проблемы, определены предмет и объект исследования, поставлены его цели и задачи, изложены теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Стратегическая перспективность промышленного предприятия и управленческая парадигма» рассмотрен термин «управленческая парадигма», его развитие в современном менеджменте; проведено содержательное сопоставление современных управленческих парадигм; введена новая характеристика промышленного предприятия - «стратеги-

ческая перспективность», рассмотрены существующие подходы к оценке стратегической перспективности предприятия.

Во второй главе «Модель инновационной управленческой парадигмы» обоснован выбор характеристик инновационной управленческой парадигмы, представлено их описание; предложены показатели выбранных характеристик и классификация их оценок (шкалы); введено понятие коэффициента стратегической перспективности предприятия, представлен алгоритм расчета и интерпретация каждого значения.

В третьей главе «Апробация модели инновационной управленческой парадигмы» представлены оценки стратегической перспективности ООО «Пожарная Преграда» и ООО «Пожарная безопасность в строительстве» на основе принадлежности к инновационной управленческой парадигме; предложен расчет коэффициента стратегической перспективности по каждому предприятию, интерпретированы полученные значения, сделаны выводы о степени принадлежности конкретного предприятия к инновационной парадигме; обоснованы предложения по совершенствованию разработанной методики.

В заключении сформулированы основные выводы, полученные по результатам исследования.

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

В ходе написания диссертационного исследования автором были получены следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:

1. Сформировано понятие стратегической перспективности как важнейшей характеристики промышленного предприятия, позволяющей оценивать его с точки зрения будущей эффективности деятельности, что дает возможность принимать более обоснованные решения в настоящем и улучшать экономические результаты промышленного предприятия.

В диссертации предлагается оценивать будущую эффективность деятельности предприятия через его стратегическую перспективность. Термин «стратегическая перспективность организации» не встречается в современной экономической литературе, словарях. Автором были рассмотрены термины «стратегия» и «перспективность», «перспектива», «перспективный».

После анализа и обобщения содержания перечисленных понятий было предложено следующее определение стратегической перспективности промышленного предприятия:

Стратегическая перспективность - это состояние менеджмента промышленного предприятия, определяющее его будущие успехи.

Предлагается стратегическую перспективность оценивать через состояние менеджмента, поскольку именно состояние менеджмента предприятия в настоящем определяет его успехи в будущем.

Понятие «стратегическая перспективность» включает в себя полное представление о «современности» менеджмента промышленного предприятия и его устремленности в будущее, т.е. общую идеологию, совокупность установок поведения, технологий и методов, используемых на конкретном предприятии.

Все перечисленное, по сути, исчерпывает содержание понятия «управленческая парадигма».

В дальнейшем под оценкой стратегической перспективности организации понималась степень принадлежности менеджмента предприятия к инновационной управленческой парадигме.

Если менеджмент промышленного предприятия современен, то есть соответствует инновационной управленческой парадигме (современной идеологии, современным установкам поведения, современным технологиям и методам), то на промышленном предприятии принимаются более обоснованные решения по использованию всех видов ресурсов, что улучшает экономические результаты.

2. Предложена модель инновационной управленческой парадигмы, позволяющая оценивать стратегическую перспективность промышленного предприятия, что дает возможность охарактеризовать имидж промышленного предприятия и повысить эффективность менеджмента.

В современном менеджменте параллельно сосуществуют две парадигмы: традиционная и инновационная.

Управленческая парадигма - это идеология, совокупность установок поведения, технологий и методов, используемых для управления социальными (социально-техническими, социально-экономическими) системами.

На основе анализа литературных источников о будущем менеджмента как сферы деятельности, автором были выделены характеристики менеджмента предприятия, которые в основном исчерпывают понятие парадигмы управления. Автор считает, что совокупность этих характеристик представляет собой модель управленческой парадигмы.

К таким характеристикам относятся:

I. Характер иерархии, заложенной в основу построения предприятия. Иерархия на предприятиях может быть двух видов: организационная и естественная. Организационная иерархия порождает менеджера, а естественная - лидера.

Если в основу построения предприятия заложена естественная иерархия (лидерство на основе личной власти), то менеджмент предприятия принадлежит к инновационной парадигме. Если же в основу построения предприятия заложена организационная иерархия (основанная на легитимной, должностной власти), то менеджмент предприятия относится к традиционной парадигме.

II. Характер мотивации и взаимоотношений между менеджерами и подчиненными.

Инновационная управленческая парадигма подразумевает обращение менеджера в процессе формирования мотивации к потребностям высших уровней.

По статистическим данным 2010 г. топ-менеджмент предприятий уделяет много внимания вопросу мотивации. Как показывают опросы кадровиков и первых лиц компаний, они более или менее удовлетворены выстроенными в компаниях системами мотивации менеджеров:

11 %

17%

- полностью удовлетворяет

- требует преобразований

- абсолютно не удовлетворяет

- затруднились ответить

Рис. 1. Диаграмма оценки удовлетворенности руководителей предприятий системой мотивации

А вот какие результаты показал опрос рядовых менеджеров по продажам:

2 % 3 %

[ - полностью удовлетворяет

- требует преобразований

| - абсолютно не удовлетворяет

- затруднились ответить

Рис. 2. Диаграмма оценки удовлетворенности менеджеров системой мотивации

Анализируя представленные данные, можно утверждать, что вопрос грамотного формирования системы мотивации на предприятии до сих пор стоит очень остро.

Взаимоотношения между менеджерами и подчиненными в конечном счете проявляются в формировании либо подчинения, либо приверженности. Приверженность характерна для инновационной парадигмы менеджмента, а подчинение - для традиционной.

III. Модель функционирования предприятия. Предприятие может функционировать по одной из трех системообразующих моделей (по Р.Акоффу):

1. Механистическая (детерминированная);

2. Анимационная (организматическая);

3. Социальная (общественная).

Использование механистической и анимационной моделей означает, что менеджмент не учитывает интересов структурных подразделений, а ориентируется только на интересы предприятия в целом. Такой менеджмент принадлежит к традиционной парадигме.

Если используется социальная модель, в которой учитываются не только интересы предприятия в целом (системы), но и входящих в него структурных подразделений (элементов системы), то такой менеджмент относится к инновационной парадигме.

IV. Характер власти и лидерства.

К инновационной парадигме относится менеджмент, в рамках которого используется демократический и адхократический стили управления, формируется вовлеченность персонала, подчиненные воспринимаются как личности, стремящиеся к самовыражению.

В России, по данным Института психологии РАН, на первое место работники ставят человеческие качества начальника, а на последнее — деловые. Поэтому российский менеджер, ориентированный только на производственный результат, может добиться обратного: упадет производительность труда, снизится качество продукции.

Вышеперечисленные четыре характеристики управленческой парадигмы являются основополагающими для построения ее модели.

В таблице приведены сравнительные характеристики традиционной и инновационной парадигмы менеджмента по функциям менеджмента.

Таблица 1

Сравнительный анализ альтернативных парадигм (фрагмент)

Общие функции менеджмента: Традиционная парадигма Инновационная парадигма (новая)

1. Формирование целей Руководство отталкивается от достигнутого ранее, смотрит из прошлого Руководство отталкивается от максимально возможного, смотрит из будущего. Ориентируется на долгосрочную перспективу (а значит и о долгосрочном качестве, бренде)

2. Планирование Руководством утверждается конкретный план действий, ориентированный на прошлый опыт («копирка с измененной датой») Руководство планирует «на ходу», с учетом сложившейся ситуации, разрабатываются новые идеи, формируется новое видение Ценность планирования заключается в самом процессе, в том исследовании и обсуждении, которые ему сопутствуют.

и

Окончание табл. 1

3. Организовывание действий Существует одна, единственно правильная организационная структура (негибкая); приверженность организационной иерархии Организационная структура - инструмент, с помощью которого можно повысить производительность совместного труда работников; годится для решения определенных задач в определенных условиях и в определенное время; ориентация на естественную иерархию

Рассматривается лишь один способ управления персоналом, все работники - подчиненные. Задача - управлять людьми. «Делай как я» Разнообразный, индивидуальный подход к персоналу, работники расцениваются как помощники. Задача - направлять людей, вести за собой, цель - сделать продуктивными специфические сильные стороны личности и знания каждого индивида. «Я расскажу, как я думаю, и ты сможешь сделать лучше».

Делегирование полномочий затруднено, поскольку, делегируя, менеджер утрачивает контроль, а ответственность с него никто не снимает Взаимоотношения больше напоминают отношения дирижера оркестра и музыканта. Широкое делегирование полномочий

4. Контроль Жесткие системы контроля; Руководство наказывает за ошибки, поучает, строит отношения на контроле Руководство учит извлекать уроки из ошибок и не повторять их в будущем, учит своим примером, строит отношения на доверии, т.е. превалирует понятие самоконтроля

5. Регулирование Менеджер устраняет отклонение или пересматривает стандарты. Реактивное регулирование Упреждающее регулирование: предотвращение отклонений

Оценка перечисленных характеристик, по мнению автора, может показать, насколько конкретное промышленное предприятие принадлежит к инновационной управленческой парадигме, а, стало быть, насколько оно стратегически перспективно.

3. Предложены показатели оценки принадлежности промышленного предприятия к инновационной управленческой парадигме, разработаны шкалы для их количественной оценки, что позволяет повысить обоснованность управленческих решений.

Чтобы количественно оценить характеристики парадигмы менеджмента, необходимо предложить показатели для этих характеристик и шкалы для их оценки.

Автором предлагаются показатели для оценки характеристик управленческой парадигмы, приведенные в табл. 2.

Таблица 2

Показатели для оценки характеристик управленческой парадигмы

Характеристика Показатели

Характер иерархии, заложенной в основу построения предприятия Жесткость субординации

Дистанция власти

Модель функционирования организации Тип структуры управления

Сила полномочий функциональных подразделений

Длина скалярной цепи

Характер обратной связи

Степень партисипативности

Характер мотивации и взаимоотношений между менеджерами и подчиненными Маслоу-индекс

Жесткость контроля

Институализированность контроля

Подчинение /приверженность

Характер власти и лидерства Стиль управления

Степень вовлеченности персонала в дела предприятия

Баланс наказаний и поощрений

Степень синергичности лидерства

В табл. 3 приводятся разработанные автором шкалы для экспертной оценки приведенных в табл. 2 показателей.

Таблица 3

Шкалы для оценки показателей инновационной управленческой _парадигмы_

Шкала для оценки показателя «Жесткость субординации»

Состояние показателя Необходимость соблюдения субординации отражена в должностных инструкциях Необходимость соблюдения субординации отражена в культурных ценностях организации Нарушения субординации не наказываются Нарушения субординации воспринимаются толе-рантно

Баллы 0-1 2-4 5-8 9-10

Шкала для оценки показателя «Дистанция власти»

Состояние показателя Сотрудники избегают общаться с высшим руководством по производственным вопросам Сотрудники обсуждают производственные вопросы только с непосредственным руководителем Сотрудники обсуждают производственные вопросы с непосредственным руководителем и в некоторых случаях обращаются к высшему руководству Сотрудники охотно общаются с высшим руководством по производственным вопросам

Продолжение табл. 3

Баллы

0-1

2-3

4-7

8-10

Шкала для оценки показателя «Сила полномочий функциональных подразделений»

Состояние показателя

Рекомендательные

Обязательные согласования

Параллельные

Функциональные

Баллы

7-10

4-6

2-3

0-1

Шкала для оценки показателя «Характер обратной связи»

Состояние показателя

Формальная обратная связь: наличие отчетной документации, жесткая периодичность отчетности

Неформальная обратная связь: возможность лично обращаться к высшему руководству, информирование руководства по усмотрению сотрудника

Баллы

0-3

7-10

Шкала для оценки показателя «Степень партисипативности»

Доля решений, принимаемых с участием исполнителей, %

Состояние Менее 5 До 10 До 20 До 30 Свыше 30

показателя

Баллы 0-1 2-3 3-5 6-8 9-10

Шкала для оценки показателя Маслоу-индекс1

Состояние Физиология Безопасность Принадлеж- Достоинст- Самореа-

показателя ность во лизация

Баллы 0-1 2-3 4-6 7-9 10

Шкала для оценки показателя «Жесткость контроля»

Состояние Ежедневная Еженедель- Ежемесяч- Ежеквар- Отчетность

показателя отчетность ная отчет- ная отчет- тальная по мере не-

ность ность отчетность обходимости

Баллы 0-1 2-3 4-6 7-9 10

Шкала для оценки показателя «Институализированность контроля»

Состояние показателя

Существует отдел контроля над сотрудниками

Есть сотрудник - инспектор, контролер для внутреннего контроля над сотрудниками

По мере необходимости приглашается фирма, специализирующаяся на внутреннем контроле, аудите

Свободная форма контроля сотрудников их руководителями

Баллы

0-1

2-3

4-7

8-10

Шкала для оценки показателя «Подчинение/ приверженность»

Состояние показателя

Подчинение

Подчинение и приверженность_

Приверженность

Баллы

0-3

4-7

8-10

Шкала для оценки показателя «Длина скалярной цепи»

Состояние показателя

Более 5 уровней

4 и 3 уровня

2 уровня

Баллы

0-2

3-6

7-10

Шкала для оценки показателя «Стиль управления»

1 Маслоу-индекс - авторский термин, а индекс показывает, какие потребности по теории А.Маслоу в основном используются при разработке моделей мотивации на конкретном предприятии.

Окончание табл. 3

Состояние показателя Автократический Демократический Адхократический (либеральный)

Баллы 0-3 4-7 8-10

Шкала для оценки показателя «Степень вовлеченности персонала в дела организации»

Состояние показателя Низкая Средняя Высокая

Баллы 0-3 4-7 8-10

Шкала для оценки показателя «Баланс наказаний и поощрений»

Соотношение наказаний и поощрений сотрудников за последний квартал

Состояние показателя Наказаний больше, чем поощрений Наказаний и поощрений примерно поровну Поощрения значительно чаще, чем наказания

Баллы 0-3 4-7 8-10

Шкала для оценки показателя «Тип структуры управления»

Состояние показателя Линейная Линейно-функциональная Матричная Проектная

Баллы 1-2 3-6 7-8 9-10

Шкала для оценки показателя «Степень синергичности лидерства»

Состояние показателя Лидерство, задающее сверху ценностные установки и способы действия Лидерство, направленное на развитие самоорганизации каждого сотрудника

Баллы 0-3 7-10

Экспертные оценки по каждому показателю следует свести в интегральный показатель, характеризующий степень принадлежности менеджмента конкретного промышленного предприятия к инновационной управленческой парадигме. Экспертами могут выступать лица, разрабатывающие стратегию развития предприятия, сотрудники аналитических служб, менеджеры среднего звена и топ-менеджеры.

4. Разработан интегральный показатель - коэффициент стратегической перспективности, что создает аналитические возможности для формирования направлений совершенствования менеджмента и повышения эффективности принятия управленческих решений.

Интегральный показатель, представляющий собой свертку 15 показателей, можно трактовать как коэффициент стратегической перспективности, используемый в менеджменте как элемент анализа промышленного предприятия.

При исследовании конкретного предприятия на степень принадлежности к инновационной управленческой парадигме эксперт должен получить данные по всем показателям (оценить каждый показатель согласно соответствующей шкале). Коэффициент значимости характеристик и показателей предложен в табл. 4.

Учитывая коэффициент значимости по каждому показателю, следует просуммировать соответствующие перемноженные данные (например,

X, - В" ■ Я,, + Б"г ■ П12), и тогда получается значение отдельной характеристики:

(1)

1-1

После получения данных по четырем характеристикам, учитывая коэффициент значимости каждой характеристики, эксперт может рассчитать интегральный показатель, который представляет собой коэффициент стратегической перспективности исследуемого предприятия:

К (2)

Полученный результат можно интерпретировать по представленной ниже оценке возможных вариантов попадания предприятия в определенные интервалы значений.

Значимость каждого показателя (В£) и характеристики (В^) определяются экспертным методом при условии:

£в*п=1, (3)

ы

£*/= 1- (4)

5. Разработаны рекомендации по интерпретации и практическому использованию полученных аналитических данных для определения основных направлений совершенствования менеджмента, проведена апробация предложений диссертации на промышленном предприятии. Использование аналитических данных дает возможность повысить методический уровень и эффективность менеджмента промышленного предприятия.

Исходя из минимального значения показателей - 0 и максимального - 10, можно сделать вывод о минимальном значении интегрального показателя - 0 и максимальном - 10. Оценка возможных вариантов попадания организации в определенные интервалы значений:

1. [0-4]: исследуемая организация принадлежит к наиболее жесткому варианту традиционной управленческой парадигмы. Руководству необходимо пересмотреть свою организационную политику. План действий необходимо разрабатывать с учетом сложившейся ситуации, генерировать новые идеи, новое видение.

2. (4-7]: вариант 1 (при условии относительно равномерных оценок показателей): организация на пути к новой управленческой парадигме. На предприятии запускаются новые организационные механизмы, происходит адаптация персонала, руководство внедряет новые управленческие решения. В этом случае рекомендуется внимательно исследовать те показатели, которые имеют более низкие оценки и приложить усилия к их повышению.

Таблица 4

Определение значимости характеристик стратегической перспективности предприятия и их показателей

Характеристика, X Коэффициент значимости характеристики, В * Показатель, П Коэффициент значимости показателя, В1

Характер иерархии, заложенной в основу построения организации (X.) 0,15 Жесткость субординации (Пп) 0,6

Дистанция власти (Пп) 0,4

Модель функционирования организации (Х2) 0,5 Тип структуры управления (П21) 0,2

Сила полномочий функциональных подразделений (П 22) 0,2

Длина скалярной цепи (Пв) 0,2

Характер обратной связи (П24) 0,2

Степень партисипатив-ности (П25) 0,2

Характер мотивации и взаимоотношений между менеджерами и подчиненными (Хэ) 0,2 Маслоу-индекс (П „) 0,25

Жесткость контроля (П„) 0,25

Институализирован-ность контроля (П33) 0,25

Подчинение/ приверженность (П„) 0,25

Характер власти и лидерства(X4) 0,15 Стиль управления (П4.) 0,3

Степень вовлеченности персонала в дела организации (П41) 0,3

Баланс наказаний и поощрений (П43) 0,2

Степень синергичности лидерства (П 44) 0,2

СП

\А

Вариант 2: организация принадлежит к традиционной парадигме, но некоторые характеристики, по тем или иным причинам (устоявшиеся традиции, более современное линейное руководство, отдельные управленческие решения и т.д.), выделяются принадлежностью к новой управленческой парадигме.

3. (7-10]: организация приближается или принадлежит к новой управленческой парадигме. Если по некоторым показателям есть относительно низкие оценки, то стоит обратить внимание, принять меры по их повышению.

На рис. 3 наглядно представлены результаты апробации методики на промышленном предприятии ООО «Пожарная безопасность в строительстве».

Степень синергпчности лидерства

Баланс наказаний и поощрений

Степень вовлеченности персонала в дела орг-цли

Жесткость субординации

Дистанция власти

Тип структуры управления

Стиль управление

Подчинение/ /приверженность

Институаяшированность контроля

Жесткость контроля

| | - Максимальное значение

Маслоу--индекс

Длина скалярной цепи

Характер 'обратной связи

Степень партисипативностп

Сила полномочий функц.лодразделенлй

■ "Пожарная безопасность в строительстве"

Рис. 3. Диаграмма оценки стратегической перспективности ООО

«Пожарная безопасность в строительстве» Благодаря представленной методике оценки стратегической перспективности промышленного предприятия на основе принадлежности к инновационной управленческой парадигме, топ-менеджмент каждого предприятия сможет понять реальное положение своей компании, насколько она соответствует инновационной управленческой парадигме.

III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1. В диссертации исследовано понятие «управленческая парадигма»: - это идеология, совокупность установок поведения, технологий и методов, используемых для управления социальными (социально-техническими, социально-экономическими) системами.

2. Проведено содержательное сопоставление современных управленческих парадигм. Сформулирован и обоснован вывод о выбранных характеристиках инновационной управленческой парадигмы.

3. Предложен термин «стратегическая перспективность промышленного предприятия» - это состояние менеджмента промышленного предприятия, определяющее его будущие успехи.

4. Построена модель инновационной парадигмы, изложено понимание каждой выбранной характеристики. Для оценки каждой характеристики были предложены и обоснованы показатели.

5. Введен коэффициент стратегической перспективности, отражающий в численном значении степень принадлежности конкретного промышленного предприятия к инновационной парадигме. Для каждого получившегося итогового значения приведена интерпретация.

6. Методика апробирована на примере двух предприятий. По окончании исследований был разработан инструментарий для анализа показателей инновационной управленческой парадигмы.

7. Материалы диссертации использованы при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам: «Основы менеджмента», «Организация стратегического развития», что подтверждается справкой о внедрении.

IV. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в рекомендуемых ВАК изданиях

1. Ефимова Е.Г. Модель оценки стратегической перспективности организации на основе принадлежности к новой управленческой парадигме // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. «Экономика» Вып. 1 (44) СПбГИЭУ, 2011. С. 243-246.-0,3 п.л.

2. Ефимова Е.Г. Стратегическая перспективность предприятия и подходы к ее оценке // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. «Экономика» Вып. 2 (45) СПбГИЭУ, 2011. С. 276-279.-0,3 п.л.

Статьи, опубликованные в прочих изданиях

3. Ефимова Е.Г. Catégorisation of management styles. Материалы VIII Межд. науч.-практ. конф. студентов и аспирантов 6-8 апреля 2009 г. - СПб.: СПбГИЭУ, 2009. С. 46 - 0,1 п.л.

4. Ефимова Е.Г. Тенденция развития управленческой мысли на рубеже XX-XXI веков. Второй научный конгресс студентов и аспирантов 22. 23 апр. 2009 г. ИНЖЭКОН-2009: Тез. докл. В 2 ч. Ч. 1 / Редкол.: Б. М. Генкин (отв. ред.) [и др.]. - СПб.: СПбГИЭУ, 2009. С. 126 - 0,1 п.л.

5. Ефимова Е.Г. Управленческие парадигмы: содержательное сопоставление. 7-й сборник научных статей аспирантов СПбГИЭУ «Современные проблемы экономики, социологии и права». - СПб.: СПбГИЭУ, 2009. С. 31-35-0,2 п.л.

Подписано в печать Формат 60x84 '/16 Печ. л. -/,0 Тираж -ЮО экз. Заказ

ИзПК СПбГИЭУ 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 31