Оценка территориальной дифференциации социально-экономического развития Республики Саха (Якутия) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оценка территориальной дифференциации социально-экономического развития Республики Саха (Якутия)"

УДК 332.14(571.56) На правах рукописи

Неустроев Сергей Сергеевич

ОЦЕНКА ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Специальность 08.00.05 - " Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)"

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Якутск - 2004

Работа выполнена в Институте региональной экономики Академии наук Республики Саха (Якутия)

Научный руководитель

доктор экономических наук Егоров Егор Григорьевич доктор экономических наук Бекетов Николай Викторович кандидат экономических наук Иванов Алексей Семенович Министерство экономического развития Республики Саха (Якутия)

Официальные оппоненты

Ведущая организация

Защита состоится 23 июня 2004 г. в 9 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета К 021.003.01 при Институте региональной экономики Академии наук Республики Саха (Якутия) по адресу: 677007, г. Якутск, пр. Ленина, 33, конференц-зал Президиума АН РС(Я).

С диссертацией можно ознакомиться в научном фонде Института региональной экономики АН РС(Я).

Отзывы на автореферат присылать по адресу: 677891, г. Якутск, ул. Петровского, 2, ИРЭ АН РС(Я), факс (4112) 35-11-08.

Автореферат разослан чЗРъ ^ _2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор географических наук

Е.Н. Федорова

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования обусловлена трансформационными процессами перехода к рыночным отношениям, новыми региональными экономическими проблемами, в том числе усилением- территориальной дифференциации, вследствие чего возрастает значимость региональной политики, С учетом исключительной важности научного обеспечения радикальных рыночных преобразований, создания условий для снижения территориальной дифференциации и развитием местного самоуправления возникла острая необходимость более углубленного изучения социально-экономических региональных комплексов.

Возможности межтерриториального перераспределения ресурсов с целью поддержки проблемных территорий в субъектах Российской Федерации быстро сужаются. Одновременно готовность в целом бедного общества помогать еще более бедным территориям без каких-либо гарантий на успех в будущем является проблематичной. Следовательно, крайне необходимой является разработка научно-методологических основ снижения территориальной дифференциации в условиях ограниченных финансовых возможностей.

Изучению территориальной дифференциации социально-экономического развития в Российской Федерации посвящено немало публикаций, например: Бобков В. [2003], Лексин В., Швецов А. [1999], Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. [2000] и др. Однако фундаментальные разработки по этому вопросу практически отсутствуют, тем более относительно социально-экономической дифференциации - территорий субъекта РФ. В качестве исключения можно назвать работы, выполненные в рамках проекта ТАСИС «Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии», осуществляемого под руководством Германского института экономических исследований и Европейского исследовательского центра региональной политики.

Реализация эффективной региональной политики, снижение территориальной дифференциации невозможны без глубокого и всестороннего

развития

системного анализа современного эконом

БИБЛИОТЕКА

территорий. Описанию сценариев количественной и качественной оценки состояния регионов посвящено немало исследований и публикаций. Например: Штульберг Б., Полынев А., Савельев В. [1997], Марченко Г., Мачульская О. [1998], Рябцев В., Чудилин Г. [1999],'Суспицын С, Чертов И. [1999]. Следует отметить исследования авторского коллектива по развитию методологии моделирования и анализа межуровневых отношений и регионального развития, проводимых в Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН под руководством академика А.Г. Гранберга и д.э.н. С.А. Суспицына с начала 80-х годов в рамках исследовательского проекта СИРЕНА (синтез региональных и народнохозяйственных моделей).

Объект исследования - экономика административно-территориальных образований Республики Саха (Якутия). Предметом исследования выступают процессы дифференциации уровней социально-экономического развития административно-территориальных образований субъекта Российской Федерации.

Цель исследования заключается в разработке методических подходов и механизмов совершенствования региональной политики снижения дифференциации социально-экономического развития административно-территориальных образований субъекта Российской Федерации в условиях перехода к местному самоуправлению. В соответствии с этой целью задачами диссертационной работы являются:

- проведение комплексного изучения социально-экономического развития субъекта РФ и его территорий для последующей выработки направлений региональной политики;

- изучение и разработка методик анализа и оценки дифференциации уровня социально-экономического развития административно-территориальных образований субъекта РФ;

- определение базы данных основных показателей социально-экономического развития улусов (районов) и процедуры построения индикаторов для межтерриториальных сопоставлений их сравнительного положения;

- группировка и типологизация улусов (районов) Республики Саха (Якутия) для целей оказания государственной поддержки;

- обоснование принципов и механизмов государственного регулирования снижения дифференциации уровней развития территорий с учетом объективного возрастания роли рыночного механизма;

- разработка практических рекомендаций по совершенствованию региональной политики, нацеленной на выравнивание условий хозяйствования и жизнедеятельности населения улусов (районов).

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы зарубежных и отечественных ученых по теории и проблемам регионального развития и территориальной дифференциации.

Современный этап региональных исследований в РФ характеризуется всплеском обобщающих монографий по большинству проблем регионального развития, региональной политики, межуровневых отношений и экономических проблем федерализма в целом. В частности, выделим следующие работы: Лексин В.Н., Швецов А.Н. [1997], Гранберг А.Г. [2000], Игнатов В.Г., Бутов В.И. [2000], Кистанов В.В., Копылов Н.В. [2002], Кузнецова О.В. [2002]. Основное содержание этих работ обобщает богатейший эмпирический материал, знакомит с мировым опытом региональной политики, обосновывает предложения по совершенствованию механизмов государственного регулирования регионального развития.

В диссертации использованы исследования Института региональной экономики АН РС(Я) по проблемам размещения производительных сил и программам социально-экономического развития улусов и городов Республики Саха (Якутия) в условиях переходного периода, в которых автор принимал творческое участие.

В качестве методов исследования применялись общенаучные методы познания (абстрагирование, синтез, анализ, индукция, дедукция), статистические методы, а также элементы системного подхода. В работе описаны методические схемы и процедуры, предлагаемые для использования при обоснованиях региональной социально-экономической политики: методы

анализа основных показателей развития субъекта РФ и его территорий; методики комплексной и детальной оценок уровня социально-экономического развития административно-территориальных образований субъекта РФ; методика многомерных ранжировок для исследования тенденций социально-экономического развития административно-территориальных образований субъекта РФ за определенный период времени.

Научная новизна полученных результатов состоит в том, что:

- разработаны методики комплексной и детальной оценки уровня социально-экономического развития административно-территориальных образований субъекта РФ: В отличие от других авторов, применяющих ранжировку и построение комплексной оценки, использована классификация региона и его территорий в зависимости от характера возникающих типичных проблем. Впервые предложено использование методики многомерных ранжировок для исследования тенденций социально-экономического развития административно-территориальных образований субъекта РФ за определенный период времени;

- определены и комплексно охарактеризованы- проблемные территории Республики Саха (Якутия) и дана их классификация. В отличие от проведения типологии улусов (районов) по отдельным характеристикам предложено исходить из применения системы показателей, социально-экономического развития территорий. Разработаны концептуальные положения региональной политики на территориях с различной степенью адаптированности к рыночным отношениям;

- применительно к условиям Республики Саха (Якутия) определены принципы и экономические формы государственного регулирования уровней дифференциации социально-экономического развития территорий в условиях перехода к местному самоуправлению. В отличие от большинства предыдущих работ, использовавших исключительно эмпирический либо теоретический подходы, предлагаемая Концепция снижения территориальной дифференциации основана, кроме того, на методическом аспекте оценки уровней развития территорий республики.

Практическая значимость результатов. Основные результаты исследования были использованы при разработке Целевой программы экономического и социального развития Республики Саха (Якутия) на период до 2007 года, Основных направлений социально-экономического развития Республики Саха (Якутия) до 2010 года, Программы экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2010 года, в научно-исследовательской работе ИРЭ АН РС(Я) «Основные направления развития и размещения производительных сил РС(Я) на период до 2010 года». Кроме того, отдельные результаты исследования внедрены в практическую деятельность Информационного центра при Президенте Республики Саха (Якутия).

Предложенные методики оценки уровня социально-экономического развития административно-территориальных образований субъекта РФ могут применяться при выделении трансфертов в целях проведения региональной политики, социально-экономического развития территорий- и снижения территориальной дифференциации. В частности, методику комплексной оценки уровня социально-экономического развития административно-территориальных образований предлагается использовать при формировании методики Фонда муниципального развития.

Предмет защиты. Изучение и анализ теоретических и методологических работ по вопросам региональной политики, территориальной дифференциации, анализу и оценке уровней социально-экономического развития территорий привел к выводу, что снижение территориальной дифференциации в социально-экономическом развитии республики должно осуществляться за счет выравнивания уровня жизни при разном уровне экономического развития улусов (районов).

Стратегической целью снижения дифференциации является обеспечение качественно нового уровня жизнеобеспечения населения в административно-территориальных образованиях субъекта Российской > Федерации. При этом политика территориального выравнивания предполагает достижение социально-экономического равновесия между территориями только как долговременную тенденцию. В краткосрочной перспективе наиболее верной

постановкой вопроса является применение термина «снижение дифференциации», а не «выравнивание» социально-экономического развития административно-территориальных образований.

Изучение территориальной дифференциации в социально-экономическом развитии на основе применения научно-обоснованных методик позволяет делать конструктивные выводы и на этой основе принимать функциональные решения по регулированию ее уровня.

Достоверность полученных результатов определяется тем, что в качестве информационной базы исследования использованы материалы по экономике регионов Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), статистические данные Госкомстата РФ и Комитета государственной статистики РС(Я), методические и информационные данные, предоставленные министерствами и ведомствами Республики Саха (Якутия). Были изучены и проанализированы практически» все основные методы региональных исследований, в. т.ч. использованные при подготовке диссертации. Кроме того, факты и сведения, собранные автором, проверялись во время экспедиционных работ непосредственно в улусах (районах) республики.

Апробация работы. Основные положения и выводы работы докладывались на региональных и республиканских конференциях, в частности, на Экономическом форуме «Якутия - XXI век» (ноябрь 2000 г., г. Якутск), научно-практической конференции «Молодежь и экономика Республики Саха (Якутия)» (март 2003, 2004 гг., г. Якутск) и Республиканской научно-практической конференции «Местное самоуправление в Республике Саха (Якутия): правовые, социально-экономические и финансовые проблемы» (апрель 2004 г., г. Якутск), а также на методологических семинарах Института региональной экономики АН РС(Я).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений. Основной текст изложен на 150 стр. включает 20 таблиц, 8 картограмм, 8 рисунков. Список литературы включает 128 наименований.

Содержание работы Во введении обоснованы актуальность и выбор темы, сформулированы объект и предмет исследования, цель и содержание поставленных задач, указаны теоретическая и методологическая базы исследования, избранные методы, обоснована научная новизна и практическая значимость, определен предмет защиты, отражены достоверность полученных результатов и апробация работы, отмечена структура диссертации.

В первой главе рассмотрены предмет и методы региональных исследований, проанализированы теоретико-методологические и методические работы в области региональной политики, территориальной дифференциации. Общая схема рассматриваемых вопросов представлена на рис. 1.

Региональная политика :

Территориальная дифференциа социально-экономиче 11ия. Оценка уровня дифференциации 1 ского развития территорий 3

Принципы, формы и механ социально-экономиче измы снижения дифференциации ; ского развития территорий •

Проблемные территории (слаборазвитые, ]

депрессивные, кризисные) I

______ _ ___ ^_____________

Рис. 1. Основные элементы территориальной дифференциации как самостоятельной темы для исследования

Одной из важнейших проблем, с которой столкнулась Россия с началом экономических реформ, является усиление дифференциации экономического и социального развития входящих в ее состав субъектов Федерации. Вследствие огромных различий природно-географических, социально-демографических, экономических и других условий на территории России унифицированный подход к регионам невозможен. Данное утверждение практически полностью можно экстраполировать на региональный уровень, в частности в Республике

Саха (Якутия) отмечается усиление дифференциации экономического и социального развития входящих в ее состав территорий.

Важно выделить две главные особенности территориальной дифференциации. Она всегда относительна и существует лишь в сравнении одного с другим; может характеризоваться множеством разнородных показателей, причем в каждом конкретном случае для оценки территориальной дифференциации отбираются специфические наборы показателей. Территориальная дифференциация воспринимается по-разному- в зависимости от ее уровня. Естественные территориальные различия следует считать общественно-полезными, поскольку именно они вносят динамизм в экономически и социально обусловленное размещение мест приложения труда. Речь идет о так называемых территориях «локомотивах». И, напротив, значительные различия территорий либо быстрое нарастание этих различий, в первую очередь по уровню жизни населения, необходимо квалифицировать негативно.

Реализация эффективной региональной политики, снижение территориальной дифференциации невозможны без глубокого и всестороннего системного анализа современного экономического и социального развития территорий. Ибо структура территорий сложна и динамична, внутрирегиональные и межрегиональные связи разнообразны и многоканальны. Анализ экономического и социального развития административно-территориальных образований субъекта РФ предусматривает рассмотрение с двух позиций. С одной стороны - теоретическая характеристика анализа, основной задачей которой является определение места, роли и функций территории в системе единого общерегионального комплекса с учетом формирования и реализации территориальных интересов; с другой -характеристика самой территории с выделением критериев и показателей, отражающих экономические и социальные характеристики. Соответственно, в первой главе приведены две предлагаемые методики оценки уровня социально-экономического развития административно-территориальных образований субъекта Российской Федерации.

Значимость представленных в разделе 1.3 настоящей диссертации методик отнюдь не в рейтинговых оценках административно-территориальных образований субъекта РФ, гораздо значимее возможность оценить их состояние в разные промежутки времени и, пользуясь понятным стандартизированным языком, обосновать новые управленческие решения; и спрогнозировать поведение или экономическое состояние объектов анализа в будущем. Группировка и типологизация территории рассматриваются как основной практический результат региональных исследований, наряду с экономическим районированием и зонированием территории республики, представляют собой необходимый материал для разработки объективной основы корректировки региональной политики.

Поскольку социально-экономические явления, как правило, многомерны, для описания каждого обычно используется определенный оговариваемый исследователем набор показателей. Допустимые комбинации разных параметров, отражающих состояние каждого субъекта экономического анализа, всегда представляют исследователю право и ответственность индивидуальной оценки. Для обобщенной характеристики основных тенденций социально-экономического развития административно-территориальных образований субъекта РФ производится сравнительная, по отношению к среднерегиональному уровню, балльная оценка развития территорий по 12 показателям - индикаторам территориального развития: объему производства промышленной продукции на душу населения с учетом паритета покупательной способности (ППС); объему производства сельскохозяйственной продукции на душу населения (в натуральном выражении); объему инвестиций в основной капитал на душу населения с учетом ППС; финансовой обеспеченности улуса на душу населения с учетом ППС; уровню развития предпринимательства; уровню регистрируемой безработицы; соотношению среднедушевых денежных доходов и среднедушевого прожиточного минимума; грузообороту автомобильного транспорта всех отраслей экономики на душу населения; уровню потребления; показателю развития жилищной сферы (площадь жилищ и ввод в действие

жилых домов) на душу населения; плотности автодорог с твердым покрытием (с учетом плотности населения); уровню развития социальной инфраструктуры.

Производится расчет интегрального показателя комплексной оценки для каждой территории. Интегральный показатель представляет безразмерную величину, по некоторому формальному принципу сконструированную и единообразно исчисленную измеряющим, который самостоятельно устанавливает используемый набор показателей и регламент расчета. Такой подход, есть ни что иное, как попытка трансформировать многомерность явления, упростить и формализовать его, по определенной процедуре сводя множество разных критериев в единую оценку. Полученный результат позволяет выстроить — ранжировать — исследуемые субъекты или явления на заданной шкале. Если же выстроить и рассматривать динамический ряд получаемых рангов, появляется возможность оценить направление движения для каждой оценки и, возможно, предположить, а в некоторых случаях и логически объяснить складывающуюся тенденцию.

По значениям комплексной оценки уровня социально-экономического развития территории условно делятся на 3 группы (1 группа — территории с уровнем развития выше среднего; 2 группа - территории со средним уровнем развития и уровнем развития ниже среднего; 3 группа — территории с низким уровнем развития). При этом используется методы кластерного анализа, применяемые к интегральному показателю (метод к-средних, метод кластеризации иерархических структур, метод кластеризации на блоках). На основе анализа факторов, влияющих на изменение положения территории в этих группах, определяются тенденции в развитии территории. В качестве дополнений представлены: методика многомерных ранжировок комплексной оценкидля исследования тенденций социально-экономического развития территорий* за определенный период времени; методика зонирования территорий по экономическому и социальному индикаторам.

Методика детальной оценки строится на гораздо большем, чем в комплексной оценке, количестве исходных показателей социально-экономического развития территорий и характеризуется наличием

дополнительных этапов (нормировка, свертка) перед определением интегральной оценки. Теоретически число частных факторов уровня социально-экономического развития регионов, которые можно было бы включить в расчет интегрального показателя, является бесконечно большой величиной. Однако на основе применения ряда положений теории систем, а именно принципов необходимого разнообразия элементов системы, минимальной достаточности и целевой ориентации этих элементов, удается существенно ограничить число частных факториальных признаков сравнительно небольшим кругом значимых показателей.

Таким образом, методики оценки уровня социально-экономического развития, предложенные в разделе 1.3, как инструмент диагностики могут использоваться при сравнительном анализе территорий за отчетный и ретроспективный периоды, а также при разработке прогнозов их социально-экономического развития. На основе анализа их результатов может оцениваться эффективность мер, предпринимаемых руководством субъекта Российской Федерации и администрациями территорий (муниципальных образований) по реализации социально-экономической политики, и определяются основные направления государственной региональной политики, в т.ч. по снижению территориальной дифференциации.

Региональная стратегия непосредственно зависит от макроэкономической и структурной политики и сама оказывает сильное воздействие на них. В связи с чем, во второй главе диссертации анализируется социально-экономическое положение Республики Саха (Якутия) преимущественно по макроэкономическим показателям. Основными факторами территориальной дифференциации в республике определены: природно-ресурсный потенциал, транспортная доступность, состояние инфраструктуры социальной сферы и отраслей жизнеобеспечения (электроэнергетика и теплоснабжение).

По мнению ряда ученых, в настоящее время налогово-бюджетная политика является основным инструментом проведения социально-экономической политики на субфедеральном уровне, поскольку в рамках единого правового и экономического пространства и условиях открытой

экономики иные инструменты либо имеют ограниченное воздействие, либо просто запрещены федеральным законодательством. Поэтому практически любые виды политик могут проводиться в регионах только с помощью инструментов налогово-бюджетного регулирования. Соответственно раздел 2.1 дополнен анализом бюджета и финансового баланса республики, определяющими потенциальные возможности руководства Республики Саха (Якутия) по снижению территориальной дифференциации.

В разделе 2.2 рассмотрена территориальная структура экономики республики (по макрорайонам), а также динамика изменений в социально-экономическом развитии улусов (районов). За период с 1995 г. по 2002 г. отмечено несколько общих выводов:

- 1995-1999 гг. - этап снижения основных показателей экономики улусов (районов) республики, 2000-2002 гг. - этап роста основных показателей;

- по северным улусам произошло снижение по всем основным показателям, за исключением Анабарского и Жиганского улусов (по причине развития алмазодобычи);

- в большинстве улусов (районов) республики произошло сокращение численности населения, в т.ч. во всех северных улусах. Наибольшее снижение произошло в Оймяконском улусе (в 2002 г. на 10 тыс. человек или на 38,5% по сравнению с 1995 г.) и Усть-Янском улусе (в 2002 г. на 6,5 тыс. человек или на 32,7% по сравнению с 1995 г.);

- типологизация улусов (районов) республики по специализации экономики показывает наличие: промышленных улусов (районов) - 11, сельскохозяйственных- 15, сельскохозяйственно-промышленных - 9.

В разделе 2.3 второй главы представлены результаты апробирования методики комплексной оценки уровня социально-экономического развития административно-территориальных образований Республики Саха (Якутия). Результаты применения методики представляются в табличном, графическом и картографическом видах (см. картограмму и таблицу 1).

Картограмма. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития улусов (районов) Республики Саха (Якутия) за 2002 год

Л Утусы Атминистратипные пентры Л Утесы Агминнстратипмые центры

1 Абыйский - п Бели Гор* 18 Каме кмй с. Намиы

2 Алданский г Аиан 19 Нкжнеюлымский п. Черскнй

3 Аллами вский п. Чопрдп 20 Нюрбинский г Нюрба

4 Актине кий с Амг* 21 Оймяконе кий . п.Устъ*Нера

5 Анабфсжий с Сшиш 22 Олекминскмй г Олекммнск

б Бчлунский п. Тимсм 23 Оченекский с. 0 тенек

7 Верхнеаилюйскмй с. Верхнеаилюйсж 24 Срелнекалымский г Среднеголымск

& Верхнеаолымскмй - п. Зырянка 25 кипрский е Сунтяр

9 Верхоянский ' п. Батагай 26 Таттммский с. Ытык-Юоеяь-

10 Вклюйский Г В НПО иск 27 Тампонскмм п Хамдыга

11 Горный с Бсрлигест« 28 Усть-Аядаиский * с. Борогокцы

12 Жиганскмй с. Жетиск 29 Устъ-Майский № Устъ-Ми

13 Кобайскнй п. Сангф 30 Услъ-Янеккй п. Депутатский

14 Ленский г Ленек 31 Ханпиикхкий > г Покроас*

15 Мегкно-Кангжласскмй с. Майя 32 4%ралчинскмй с. Ч\ралча

16 МириинскиЙ г Мирный 33 Эаено-Бытактайский с Батагай-Алта

17 Момскмй е. Хонуу

34 г Нерюкгрн с подчижниой территорией

35 г Якутск с подчиненной территорией

Таблица 1

| Оценка уровня социально-зконмичсского развития улусов (районов) за 1995-2002 гг.

Группа 1. Улусы с уровнем развита выше среднего Iii i '

Название улуса (района) 1995 Название улуса 1999 Название улуса 2002

место балл (района) место балл (района) место балл

Мирнинский 1 ■0,2 Якутске пт 1 -1.3 Якутске п т 1 -0,8

Алланский 2 -1.3 Алданский 2 -1,8 Алданский 2 -1,5

Томпонский 3 -1.3 Хаигаласский 3 -2,6 Мирнинский 3 -1,8

Якутске пт 4 -1.9 Устъ-Майский 4 -3,0 Ленский 4 -3,0

Устъ-Майский 5 -3.7 Верхнеколымский 5 -3.3 Нерюнфи с п т 5 -3,7

Чурапчинский 6 -3.7 Томлонский 6 -3.5 Нюрбинский 6 -4,2

Верхнеколымский 7 -3,8 Нерюнгри с п т 7 -3,8 Таттинский 7 44

Ленский 8 -4,1 Мирнинский 8 -4,0 Устъ-Майский 8 -4,8

Нерюнгрн с п т 9 -4,2

Ойчяконский 10 -46

Усть-Янский И -4,9

Группа 2. Улусы со средним уровнем развития и уровнем развития ниже среднего- ' 1

Название улуса (района) 1995 Название улуса (района) 1999 Название улуса 2002

место балл место балл (района) место балл

Татшнский 12 -5,4 Ойм «конский 9 -5.0 Верхнеколымский 9 -5.3

Амгинский 13 -5,7 Таттинский 10 -5,0 Хангаласский 10 -5.3

Нюрбинский 14 -6,8 Ленский 11 -5,3 Мегино-Кангаласский 11

Момский 15 -6,9 Чурапчинский 12 -6,2 Оймяконский 12 -6,3

Хангаласский 16 -7.3 Горный 13 -6.3 Чурапчинский 13 -6,4

Верчоянский 17 -7.3 Амгинский 14 -6,4 Жиганский 14 -7,1

вилюйский 18 -7.3 Нюрбинский 15 -6,5 Томпонский 15 -7,5

Кобяйскнй 19 -7.3 Олекминский 16 -6,9 Верюянский 16 -7,7

Мегино-Кангаласский 20 -7.8 Верхоянский 17 -7.1 Горный 17 -7,9

Абыйский 21 •8 8 Сунтарский 18 -7,1 СУ игарский 18 -8,3

Горный 22 -9,2 Момский 19 -8,3 Амгинский 19 -8.3

Булунекий 23 -9,3 Мегино-Канг&ласский 20 -8,8 Устъ-А лданский 20 -8,3

Устъ-Алданский 24 -9,4 Усть-Янский 21 -8,8 Олекминский 21 -8,4

Устъ-Адданский 22 -9.1 Усть-Янский 22 -8,9

Намский 23 -9,8 Момский 23 -9,3

Намский 24 -9.3

Группа 3. Улусы с низким уровнем япвития ' t i |

Название улуса (района) 1995 Название улуса (района) 1999 Название улуса (района) 2002

место балл место балл место балл

Нижнеколымский 25 -10,8 Вилюйский 24 -10,1 Анабарский 25 -10,0

Верхневилюйский 26 -10,9 Кобяйскнй 25 -10,3 Вилюйский 26 -10,3

Намский 27 -11,5 Среднеколымский 26 -11,5 Булунский 27 -12,8

Аллаиховскнй 28 -11.8 Абыйский 27 -11,6 Вертевилюйский 28 -13,0

Среднеколымский 29 -12.2 Нижнеколымский 28 -11,6 Нижне колымский 29 -13,1

Олекминский 30 -12,6 Верхневилюйский 29 -13,3 Кобяйскнй 30 -13,5

Анабарский 31 -12.7 Анабарский 30 -13.5 Эвено-Бытантайский 31 -13,5

Сунтарский 32 • 12,8 Бу луне кий 31 -13.9 Абыйский 32 -13,6

Эвено-Бытантайский 33 -14,3 Жиганский 32 -14,0 Аллаиховскнй 33 -13,8

Оленекскнй 34 -15,3 Аллаиховскнй 33 -14,7 Среднеколымский 34 -15,6

Жига некий 35 -17,9 Эвено-Бытантайский 34 -14.8 Оленекскнй 35 -16,0

Оленекскнй 35 -15.8

В целом территориальное развитие республики характеризуется значительной дифференциацией по районам. Нарастание территориальной дифференциации происходит из-за усиления отрыва небольшой части улусов с относительно высоким уровнем развития и продолжающимся отставанием в

развитии улусов с низким уровнем развития. Диспропорции в территориальном развитии приводят к явлению поляризации развития как на макроуровне -между северными улусами и остальной территорией республики, так и на мезоуровне: в Южной Якутии - между г. Нерюнгри, Алданским районом, с одной стороны, и Олекминским улусом, с другой; в Центральной Якутии -между г. Якутском и близлежащими улусами; в Западной Якутии - между Мирнинским, Нюрбинским улусами, с одной стороны, и Вилюйским, Верхневилюйским улусами, с другой.

Следует отметить ситуацию по наиболее важным показателям (уровню зарегистрированной безработицы и соотношению среднедушевых денежных доходов и величины прожиточного минимума): промышленные улусы находятся на первых местах, а северные - на последних. К примеру, в г. Якутске самый низкий уровень безработицы, а в Мирнинском районе - высокое соотношение доходов населения и прожиточного минимума. Среднедушевые денежные доходы населения в промышленных улусах в 4-5 раз превышают доходы в сельских и северных улусах. Установлено также, что главный фактор дифференциации улусов (районов) по средней заработной плате - отраслевая структура экономики. Промышленные улусы (районы) и г. Якутск значительно превосходят сельскохозяйственные по данному показателю.

Предлагаемые нами методики важны как для системного описания и диагностики уровня социально-экономического развития территорий, так и для осуществления задач региональной политики. В связи с чем в третьей главе рассмотрены вопросы основных направлений региональной политики Республики Саха (Якутия) на перспективу, в том числе в отношении северных территорий, а также проблемы регулирования дифференциации социальных и экономических условий развития улусов (районов).

В диссертации проведено» исследование территориальной дифференциации, а также вопросов ее снижения, как одной из основных направлений региональной политики. При этом региональная политика рассматривается как комплекс мероприятий, в первую очередь обеспечивающих нормальные условия жизнеобеспечения населения

территорий, что имеет исключительное значение для комплексного развития Республики. Саха (Якутия) как северного региона. Территориальная дифференциация исследована в работе как процесс и как результат формирования различий в социально-экономическом развитии, между отдельными территориями субъекта РФ.

В настоящее время в России, в том числе в Республике Саха (Якутия) отмечается- высокий уровень территориальной дифференциации, однако проблема достижения минимально необходимого уровня «территориальной справедливости» решается в основном за счет предоставления; текущей финансовой помощи проблемным территориям. Но в некоторых случаях этого может оказаться недостаточно, например, когда речь идет о высоком-уровне безработицы. Более того, существующие механизмы предоставления поддержки нередко ведут не к ослаблению, а к усилению территориальной дифференциации и требуют все больших объемов перераспределения финансовых ресурсов при все меньших государственных возможностях. Предложенные в диссертации методики оценки уровня социально-экономического развития административно-территориальных образований субъекта РФ направлены на обеспечение достаточных условий для развития всех территорий.

При этом подчеркиваем, что, говоря о дифференциации экономического пространства, не имеется в виду в качестве идеала равномерное размещение по территории республики различных отраслей хозяйства и видов деятельности, поскольку как. раз их неравномерное размещение является неизбежным-свойством любого организованного экономического пространства (следствием территориального разделения труда, концентрации и специализации производства, урбанизации, расселения и т.д.). Речь идет о межрегиональных различиях общих уровней экономического развития (экономической активности) и уровней (качества) жизни. Из этого следует, что первоочередными задачами региональной политики в республике должны быть:

- снижение дифференциации уровней социально-экономического развития административно-территориальных образований, в первую очередь, по уровню жизни населения;

- развитие экономических и финансовых основ местного самоуправления;

- обеспечение целевого финансирования единых республиканских стандартов услуг (преимущественно в социальной сфере);

- ориентация «на сильных» — формирование республиканской социально-экономической политики, исходя из интересов и опыта улусов (районов), имеющих объективно лучшие показатели динамики социально-экономического развития, в целях поддержания территориальных «точек роста», стимулирования регионального экономического развития.

Предложенная по итогам проведенного исследования концепция снижения дифференциации определяется следующей целью: обеспечение качественно нового уровня жизнеобеспечения населения в административно-территориальных образованиях субъекта Российской Федерации. В концепции определены принципы, механизмы и формы- снижения территориальной дифференциации. Суть предлагаемой концепции заключается в смене парадигмы региональной, политики - переходе от методов временного ослабления территориальной дифференциации, базирующихся преимущественно на территориальном перераспределении ресурсов, к методам, ориентированным на региональное развитие. Концепция также исходит из необходимости жить по средствам и их приумножать, что относится как к республике в целом, так и к отдельным улусам (районам).

Для достижения социально-экономических результатов необходим выбор эффективной схемы развития региональной политики в отношении проблемных территорий и требуется проводить региональную политику, целенаправленную на жизнеобеспечение населения в этих территориях. Нужен сценарный подход к поиску новой парадигмы развития региональной политики в существующей социально-экономической ситуации, обусловленной сложностью перехода к рыночным методам управления. Схему государственной поддержки развития социальной инфраструктуры улусов следует определить дифференцированно с

учетом их группировки и типологизации. Учитывая, что развитие региональной политики на территории республики связано с распределением финансовых и материальных ресурсов, следует осуществлять анализ и прогнозирование в рамках территориальных структур. Такой подход позволит сформировать научно-обоснованные приоритеты развития республики и ее административно-территориальных образований на перспективный период.

Проведенное исследование позволяет сделать, следующие основные выводы и предложения:

- через региональную политику государство реализует свою функцию «гаранта социальной справедливости», преодолевающего региональные неравенства. При этом движение к устойчивому эколого_ социоэкономическому развитию одних территорий, естественно, не должно осуществляться за счет деградации других территорий;

- стремление к территориальному «выравниванию» не обязательно должно быть целью политики субъекта РФ. Теоретически решения, способствующие большей территориальной поляризации, не всегда неэффективны, поскольку могут приводить к улучшению соответствующих экономических или социальных показателей во всех территориях. Наоборот, решения, направленные на. сближение территориальных показателей, могут, в принципе, обусловить их тотальное ухудшение. То есть необходимо признавать существование территорий «локомотивов» и контролировать возможность возникновения «иждивенческих» настроений;

- политика территориального «выравнивания» предполагает достижение социально-экономического равновесия между территориями только как долговременную тенденцию. В краткосрочной перспективе правильным решением вопроса является снижение дифференциации, а не выравнивание социально-экономического развития административно-территориальных образований республики;

- группировка и типологизация улусов республики - основа для эффективной территориальной организации и прогнозирования социально-

экономического развития. В целях устранения существующих диспропорций в различных территориях республики, предлагается оценивать уровень развития и адаптированности к рыночным реалиям в различных группах и типах улусов (районов);

— изложенные в диссертационной работе основные направления региональной политики ни в коей мере не предполагают нивелирования территорий, создания усредненной однообразной картины на всем пространстве республики;

— одним из критериев эффективности региональной политики должно быть уменьшение количества дотационных улусов (районов) и уровня их дотационности;

— следует внедрить процедурные меры, обеспечивающие сокращение межбюджетных потоков. С этой целью целесообразно разрешить улусам (районам), в которых реализуются республиканские целевые программы или предусмотрены иные формы государственной поддержки, оставлять у себя часть собранных на их территории налогов, подлежащих зачислению в республиканский бюджет. Величина этой части должна быть соразмерна объему средств, выделяемых на соответствующую программу (мероприятие) из республиканского бюджета.

Практическая реализация основных результатов диссертационной работы, осуществление которых было начато уже в ходе выполнения работы, по мнению автора, окажет существенное положительное влияние на устойчивое развитие республики и достижение цели создания социально-ориентированной рыночной экономики, обеспечивающей достойный уровень жизни населения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы

1. Перспективы использования дифференциации территории для целей планирования развития//Сб. Общество и власть. - Якутск: ЯГУ, 2001. - Вып. 1(4). - С.45-47 (в соавт. с А.С. Петуховым, М.Ю. Присяжным).

2. Об инвестиционном процессе в Республике Саха (Якутия). Основные направления государственной инвестиционной политики//Якутия сегодня. -Якутск, 2002. - Вып. 1(2). - С.4-6.

3. Основные направления и показатели социально-экономического развития республики за период 1991-2001 гг.//Десятилетие социально-экономических преобразований: анализ, оценки, задачи. -Якутск: ЯФ Изд-ва СО РАН, 2002.-С.8-16 (в соавт. с А.К. Акимовым, Е.Г. Егоровым, Н.Б. Поповой).

4. Связь и информационные технологии//Десятилетие социально-экономических преобразований: анализ, оценки, задачи. - Якутск: ЯФ Изд-ва СО РАН, 2002. - С.89-93 (в соавт. с Н.В. Николаевым, ЕЛ. Ершовой).

5. Бюджетная политика//Десятилетие социально-экономических преобразований: анализ, оценки, задачи. -Якутск: ЯФ Изд-ва СО РАН, 2002. -С. 121-124 (в соавт. с Гаврильевой Т.Н., Бочкаревым Н.В.).

6. Использование потенциала Якутии для экономического роста России//Сб. Молодежь и экономика Республики Саха (Якутия) (материалы научно-практической конференции молодых ученых). - Якутск: ЯФ Изд-ва СО РАН, 2ООЗ.-Вып.2.-С.124-129.

7. Оценка уровня социально-экономического развития территорий как основа для проведения региональной экономической политики субъекта Российской Федерации//Сб. Молодежь и экономика Республики Саха (Якутия) (материалы научно-практической конференции молодых ученых). - Якутск: ЯФ Изд-ва СО РАН, 2003. -Вып.3.

8. Региональная политика субъектов РФ по снижению дифференциации уровней социально-экономического развития территорий в условиях перехода к местному самоуправлению//Сб. докладов конференции «Местное самоуправление в Республике Саха (Якутия): правовые, социально-экономические и финансовые проблемы».-Якутск, 2004.

Введение

Содержание

Глава 1. Методические подходы к анализу и оценке социально-экономического положения административно-территориальных образований субъекта Российской Федерации

1.1.0 ПРЕДМЕТЕ И МЕТОДАХ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ НЕОДНОРОДНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА

1.2. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ: УСИЛЕНИЕ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА

1.3. МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ УРОВНЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.3.1. Методика комплексной оценки

1.3.2. Методика детальной оценки

Глава 2. Территориальная дифференциация социально-экономического развития республики

2.1. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСПУБЛИКИ ЗА 1995-2002 гг.

2.2. ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ЭКОНОМИКИ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

2.3. ОЦЕНКА УРОВНЕЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РЕСПУБЛИКИ

2.3.1. Дифференциация территориальных уровней экономического развития

2.3.2. Дифференциация территориальных уровней жизни населения

2.3.3. Проблемные территории

Глава 3. Направления региональной политики снижения дифференциации уровней социально-экономического развития территорий

3.1. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

3.2. ПРОГНОЗ ВЛИЯНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РЕСПУБЛИКИ НА ПЕРСПЕКТИВНОЕ РАЗМЕЩЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ

Заключение

Список использованной литературы Приложения

Ц 1 7 4 1

Лицензия серии ПД № 00840 от 10.11.2000 г.

Формат 60x84 У16. Бумага офсетная №2. Печать офсетная. Усл.п.л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 83.

Якутский филиал ГУ «Издательства СО РАН»

677891, г. Якутск, ул. Петровского, 2, тел./факс: (411-2) 36-24-96 E-mail: kuznetsov@psb.ysn.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Неустроев, Сергей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ И ОЦЕНКЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

1.1.0 предмете и методах региональных исследований неоднородности экономического пространства.

1.2. Российская Федерация: усиление дифференциации экономического пространства.

1.3. Методики оценки уровня социально-экономического развития административно-территориальных образований субъекта российской

Федерации.

1.3.1. Методика комплексной оценки.

1.3.2. Методика детальной оценки.

ГЛАВА 2. ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСПУБЛИКИ.

2.1. Ретроспективный анализ социально-экономического развития республики за 1995-2002 гт.

2.2. Территориальная структура экономики Республики Саха (Якутия).

2.3. Оценка уровней социально-экономического развития административно-территориальных образований республики.

2.3.1. Дифференциация территориальных уровней экономического развития.

2.3.2. Дифференциация территориальных уровней жизни населения.

2.3.3. Проблемные территории.

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ СНИЖЕНИЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УРОВНЕЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ.

3.1. Основные направления региональной политики.

3.2. Прогноз влияния региональной политики республики на перспективное размещение производительных сил.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка территориальной дифференциации социально-экономического развития Республики Саха (Якутия)"

В условиях перехода к рыночным отношениям возрастает значимость региональной политики. При этом следует различать государственную региональную политику, проводимую федеральными органами государственной власти в отношении регионов, и собственно региональную политику, осуществляемую субъектами Федерации в отношении территорий, которые находятся под их юрисдикцией. Настоящая работа посвящена региональной политике, проводимой субъектом Российской Федерации, однако с неразрывным рассмотрением основ, принципов и направлений федеральной региональной политики. К числу наиболее существенных причин, оказавших значительное влияние на темпы перехода России к рыночным отношениям, на весь ход социально-экономических преобразований, несомненно, относится и явная недооценка территориального (регионального) фактора [Игнатов В.Г., Бутов В.И., 2000, стр.6].

С учетом исключительной важности научного обеспечения радикальных рыночных преобразований, создания и укрепления единого рыночного пространства в сочетании с формированием региональных рынков и развитием местного самоуправления возникла острая необходимость более углубленного изучения социально-экономических региональных комплексов во всем их многообразии. В условиях плановой системы хозяйствования во многих районах Севера, в том числе в Республике Саха (Якутия), сложилось одностороннее профилирование экономики по развитию горнодобывающих производств со слабой социальной инфраструктурой. В результате северная экономика оказалась трудно трансформируемой в рыночную, а многие регионы Севера стали экономически не привлекательными.

Проблемы совершенствования механизмов региональной политики тесно взаимосвязаны с решением задач социально-экономического развития. Поэтому наиболее важное значение для выполнения данного исследования имеют теоретические разработки проблем развития региональной экономики и развития производительных сил Севера, в которые наибольший вклад внесли известные ученые-экономисты Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, Э.Б. Алаев, М.К. Бандман, А.Г. Гранберг, Е.Г. Егоров, В.В. Кулешов, П.А. Минакир, Н.Н. Некрасов, Р.И. Шнипер и другие. По проблемам региональной политики большое значение имеют работы Суспицына С.А., Игнатова В.Г., Морозовой Т.Г. и других. В то же время вопросы территориальной организации, регионального обоснования и прогнозирования развития административно-территориальных образований субъекта РФ, а также практического их осуществления в условиях рыночных отношений возникли по-новому и требуют новых решений.

Современный этап региональных исследований в РФ характеризуется появлением обобщающих монографий по большинству проблем регионального развития, региональной политики, межуровневых отношений и экономических проблем федерализма в целом. В частности, выделим следующие работы: Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития [1997], Гранберг А.Г. Основы региональной экономики [2000], Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление) [2000], Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России [2002], Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования [2002]. Основное содержание этих работ обобщает богатейший эмпирический материал, знакомит с мировым опытом региональной политики, обосновывает предложения по совершенствованию механизмов государственного регулирования регионального развития. Однако в данных работах практически не отражена специфика региональной политики субъектов РФ в отношении своих территорий (административно-территориальных образований). В настоящей диссертации, отталкиваясь от этих исследований, основное внимание уделено методической составляющей научного изучения, связующей теоретический и эмпирический подходы.

Обсуждение вопросов о дифференциации уровней развития территорий на теоретическом уровне или на практических примерах, оперируя незначительным количеством параметров, безусловно, полезно, но недостаточно, поскольку ограничено в конструктивных выводах. Их обсуждение в методическом плане позволяет выстраивать логические связи, а где возможно и конкретные зависимости между факторами, влияющими на результирующие признаки рассматриваемой проблемы, и на этой основе определять наилучшие варианты ее решения.

Региональная политика - важная составная часть экономической политики государства. Одним из основных направлений региональной политики является подъем экономики отсталых районов [Региональная экономика, 2001, стр.16]. Как отмечают В. Лексин и А. Швецов, «. территориальная дифференциация является самостоятельным предметом исследований и государственной региональной политики» [1999, стр.40].

Задачи снижения дифференциации уровней развития регионов стоят не только перед Россией. В западной Европе региональная политика направлена главным образом на подтягивание относительно отсталых регионов до уровня средних с акцентом на территориях с наихудшими экономическими и социальными показателями. При этом нередко используется перераспределение средств от относительно богатых к относительно бедным странам через механизмы Европейского Союза [Уишлейд Ф., Юилл Д., 2000, стр.8]. Необходимость поддержки отдельных территорий за счет перераспределения ресурсов в их пользу хотя и не вызывает особого одобрения у населения, но не приводит к массовым протестам. Общество готово временно смириться с дополнительными издержками ради социального спокойствия в стране. Опыт объединенной Германии при всей его специфике может определенным образом служить примером подобного поведения.

Что касается России, то возможности межрегионального перераспределения ресурсов с целью поддержки проблемных регионов здесь быстро сужаются. Одновременно готовность в целом бедного общества помогать еще более нищим территориям без каких-либо гарантий на успех в будущем является проблематичной.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью комплексного подхода к изучению социально-экономического развития субъекта РФ в территориальном разрезе, а также важностью рассмотрения вышеперечисленных проблем.

Об актуальности исследуемой в диссертационной работе проблематики свидетельствует Постановление Президиума Российской академии наук от 01.07.2003 г. №233 «Об утверждении основных направлений фундаментальных исследований», в котором в качестве одного из основных направлений фундаментальных исследований экономических наук утверждены темы «Стратегия территориального развития» и «Научные основы региональной политики».

Объект исследования - экономика административно-территориальных образований Республики Саха (Якутия). Предметом исследования выступают процессы дифференциации уровней социально-экономического развития административно-территориальных образований субъекта Российской Федерации.

Цель исследования заключается в разработке методических подходов и механизмов совершенствования региональной политики снижения дифференциации социально-экономического развития административно-территориальных образований субъекта Российской Федерации в условиях перехода к местному самоуправлению.

В соответствии с этой целью задачами диссертационной работы являются: проведение комплексного изучения социально-экономического развития субъекта РФ и его территорий для последующей выработки направлений региональной политики;

- изучение и разработка методик анализа и оценки дифференциации уровня социально-экономического развития административно-территориальных образований субъекта РФ; определение базы данных основных показателей социально-экономического развития улусов (районов) Республики Саха (Якутия) и процедуры построения индикаторов для межтерриториальных сопоставлений их сравнительного положения;

- группировка и типологизация улусов (районов) Республики Саха (Якутия) для целей оказания государственной поддержки; обоснование принципов и механизмов государственного регулирования снижения дифференциации уровней развития территорий с учетом объективного возрастания роли рыночного механизма;

- разработка практических рекомендаций по совершенствованию региональной политики, нацеленной на выравнивание условий хозяйствования и жизнедеятельности населения улусов (районов).

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы зарубежных и отечественных ученых по теории и проблемам регионального развития и территориальной дифференциации. В диссертации использованы исследования Института региональной экономики АН РС(Я) по проблемам размещения производительных сил и программам социально-экономического развития улусов и городов Республики Саха (Якутия) в условиях переходного периода, в которых автор принимал творческое участие.

В качестве методов исследования применялись общенаучные методы познания (абстрагирование, синтез, анализ, индукция, дедукция), статистические методы, а также элементы системного подхода. В работе описаны методические схемы и процедуры, предлагаемые для использования при обоснованиях региональной социально-экономической политики: методы анализа основных показателей развития субъекта РФ и его территорий; методики комплексной и детальной оценок уровня социально-экономического развития административно-территориальных образований субъекта РФ; методика многомерных ранжировок для исследования тенденций социально-экономического развития административнотерриториальных образований субъекта РФ за определенный период времени. Значительная часть данных носит расчетный характер и к работе прилагаются только выходные таблицы и картограммы. Основные социально-экономические индикаторы приводятся за период 1995 - 2002 гг. Часть данных выполнена в графических характеристиках - в виде диаграмм и других графиков.

Научная новизна полученных результатов состоит в том, что: разработаны методики комплексной и детальной оценки уровня социально-экономического развития административно-территориальных образований субъекта РФ. В отличие от других авторов, применяющих ранжировку и построение комплексной оценки, использована классификация региона и его территорий в зависимости от характера возникающих типичных проблем. Впервые предложено использование методики многомерных ранжировок для исследования тенденций социально-экономического развития административно-территориальных образований субъекта РФ за определенный период времени; определены и комплексно охарактеризованы проблемные территории Республики Саха (Якутия) и дана их классификация. В отличие от проведения типологии улусов (районов) по отдельным характеристикам предложено исходить из применения системы показателей социально-экономического развития территорий. Разработаны концептуальные положения региональной политики на территориях с различной степенью адаптированности к рыночным отношениям;

- применительно к условиям Республики Саха (Якутия) определены принципы и экономические формы государственного регулирования уровней дифференциации социально-экономического развития территорий в условиях перехода к местному самоуправлению. В отличие от большинства предыдущих работ, использовавших исключительно эмпирический либо теоретический подходы, предлагаемая Концепция снижения территориальной дифференциации основана, кроме того, на методическом аспекте оценки уровней развития территорий республики.

Практическая значимость результатов. Основные результаты исследования были использованы при разработке Целевой программы экономического и социального развития Республики Саха (Якутия) на период до 2007 года, Основных направлений социально-экономического развития Республики Саха (Якутия) до 2010 года, Программы экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2010 года, в научно-исследовательской работе

ИРЭ АН РС(Я) «Основные направления развития и размещения производительных сил РС(Я) на период до 2010 года». Кроме того, отдельные результаты исследования внедрены в практическую деятельность Информационного центра при Президенте Республики Саха (Якутия).

Предложенные методики оценки уровня социально-экономического развития административно-территориальных образований субъекта РФ могут применяться при выделении трансфертов в целях проведения региональной политики, социально-экономического развития территорий и снижения территориальной дифференциации. В частности, методику комплексной оценки уровня социально-экономического развития административно-территориальных образований предлагается использовать при формировании методики Фонда муниципального развития. Практическую ценность представляют также выработка основных направлений государственной региональной политики, форм и принципов государственной поддержки развития территорий, в т.ч. проблемных. Немаловажное значение имеет созданная в процессе проведения исследовательской работы база данных основных показателей социально-экономического развития административно-территориальных образований Республики Саха (Якутия) и разработанные процедуры построения индикаторов для межтерриториальных сопоставлений их сравнительного положения.

Предмет защиты. Изучение и анализ теоретических и методологических работ по вопросам региональной политики, территориальной дифференциации, анализу и оценке уровней социально-экономического развития территорий привел к выводу, что снижение территориальной дифференциации в социально-экономическом развитии республики должно осуществляться за счет выравнивания уровня жизни при разном уровне экономического развития улусов (районов).

Стратегической целью снижения дифференциации является обеспечение качественно нового уровня жизнеобеспечения населения в административно-территориальных образованиях субъекта Российской Федерации. При этом политика территориального выравнивания предполагает достижение социально-экономического равновесия между территориями только как долговременную тенденцию. В краткосрочной перспективе наиболее верной постановкой вопроса является применение термина «снижение дифференциации», а не «выравнивание» социально-экономического развития административно-территориальных образований.

Изучение территориальной дифференциации в социально-экономическом развитии на основе применения научно-обоснованных методик позволяет делать конструктивные выводы и на этой основе принимать функциональные решения по регулированию ее уровня.

Достоверность полученных результатов определяется тем, что в качестве информационной базы исследования использованы фактические материалы по экономике регионов Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), статистические данные Госкомстата РФ и Комитета государственной статистики РС(Я), методические и информационные данные, предоставленные министерствами и ведомствами Республики Саха (Якутия). Были изучены и проанализированы практически все основные методы региональных исследований, в т.ч. использованные при подготовке диссертации. Кроме того, факты и сведения, собранные автором, проверялись во время экспедиционных работ непосредственно в улусах (районах) республики.

Апробация работы. Основные положения и выводы работы докладывались на региональных и республиканских конференциях, в частности, на Экономическом форуме «Якутия - XXI век» (ноябрь 2000 г., г. Якутск), научно-практической конференции «Молодежь и экономика Республики Саха (Якутия)» (март 2003, 2004 гг., г. Якутск) и Республиканской научно-практической конференции «Местное самоуправление в Республике Саха (Якутия): правовые, социально-экономические и финансовые проблемы» (апрель 2004 г., г. Якутск), а также на методологических семинарах Института региональной экономики АН РС(Я).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений. Основной текст изложен на 150 стр. включает 20 таблиц, 8 картограмм, 8 рисунков. Список литературы включает 128 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Неустроев, Сергей Сергеевич

Основные результаты работы:

- произведена комплексная оценка и предложена детальная оценка уровня социально-экономического развития административно-территориальных образований Республики Саха (Якутия), группировка и типологизация территорий по уровню развития;

- внесены предложения по использованию комплексной оценки при разработке трансфертной политики государственного бюджета республики и снижению дифференциации социально-экономического развития территорий;

- произведена оценка различий развития административно-территориальных образований Республики Саха (Якутия) и направлений их сокращения, предложена концепция снижения территориальной дифференциации; определены основные направления государственной региональной политики, формы и методы государственной поддержки развития территорий, в т.ч. проблемных;

- создана база данных основных показателей социально-экономического развития административно-территориальных образований Республики Саха (Якутия) и разработаны процедуры построения индикаторов для межтерриториальных сопоставлений их сравнительного положения.

Практическая реализация основных результатов диссертационной работы, осуществление которых было начато уже в ходе выполнения работы, по мнению автора, окажет существенное положительное влияние на устойчивое развитие республики и обеспечит достижение цели создания социально-ориентированной рыночной экономики, обеспечивающей достойный уровень жизни населения.

Заключение

Одной из важнейших проблем, с которой столкнулась Россия с началом экономических реформ, является усиление дифференциации экономического и социального развития входящих в ее состав территорий. Вследствие огромных различий природно-географических, социально-демографических, экономических и других условий России унифицированный подход к территориям невозможен. В связи с этим в диссертации проведено исследование территориальной дифференциации, а также вопросов ее снижения, как одной из основных направлений региональной политики. При этом региональная политика рассматривается как комплекс мероприятий, в первую очередь обеспечивающих нормальные условия жизнеобеспечения населения территорий, что имеет исключительное значение для комплексного развития Республики Саха (Якутия) как северного региона. Территориальная дифференциация исследована в работе как процесс и как результат формирования различий в социально-экономическом развитии между отдельными территориями субъекта РФ.

В настоящее время в России, в том числе в Республике Саха (Якутия) отмечается высокий уровень территориальной дифференциации, однако проблема достижения минимально необходимого уровня «территориальной справедливости» решается в основном за счет предоставления текущей финансовой помощи проблемным территориям. Но в некоторых случаях этого может оказаться недостаточно, например, когда речь идет о высоком уровне безработицы. Более того, существующие механизмы предоставления поддержки нередко ведут не к ослаблению, а к усилению территориальной дифференциации и требуют все больших объемов перераспределения финансовых ресурсов при все меньших государственных возможностях. Предложенные в диссертации методики оценки уровня социально-экономического развития административно-территориальных образований субъекта РФ направлены на обеспечение достаточных условий для развития всех территорий.

Методологическая необходимость изучения проблемы снижения уровня дифференциации социально-экономического развития административно-территориальных образований субъекта РФ обусловлена тем, что: во-первых, проблема включает в себя необходимость проведения оценки и анализа рассматриваемых объектов; во-вторых, выступает как следствие развития экономики и сложившихся социальных приоритетов и стандартов; в-третьих, предполагает использование иных подходов и методов, чем те, что реализовывались ранее; в-четвертых, основным источником финансирования снижения дифференциации остается государственный бюджет и следовательно механизм трансфертов выполняет важнейшую функцию в решении проблем снижения дифференциации в социально-экономическом развитии административно-территориальных образований субъекта РФ.

Значимость представленных в разделе 1.3 настоящей диссертации методик отнюдь не в рейтинговых оценках административно-территориальных образований субъекта РФ, гораздо значимее возможность оценить их состояние в разные промежутки времени и, пользуясь понятным стандартизированным языком, обосновать новые управленческие решения и спрогнозировать поведение или экономическое состояние объектов анализа в будущем. Группировка и типологизация территории рассматриваются как основной практический результат региональных исследований, наряду с экономическим районированием и зонированием территории республики, представляют собой необходимый материал для разработки объективной основы корректировки региональной политики.

На основе анализа результатов применения методик может оцениваться эффективность мер, предпринимаемых руководством субъекта Российской Федерации и администрациями территорий (муниципальных образований) по реализации социально-экономической политики, и определяются основные направления государственной региональной политики, в т.ч. по снижению территориальной дифференциации. При этом подчеркиваем, что, говоря о дифференциации экономического пространства, не имеется в виду в качестве идеала равномерное размещение по территории республики различных отраслей хозяйства и видов деятельности, поскольку как раз их неравномерное размещение является неизбежным свойством любого организованного экономического пространства (следствием территориального разделения труда, концентрации и специализации производства, урбанизации, расселения и т.д.). Речь идет о межрегиональных различиях общих уровней экономического развития (экономической активности) и уровней (качества) жизни.

Из этого следует, что первоочередными задачами региональной политики в республике должны быть:

- снижение дифференциации уровней социально-экономического развития административно-территориальных образований, в первую очередь, по уровню жизни населения;

- развитие экономических и финансовых основ местного самоуправления;

- обеспечение целевого финансирования единых республиканских стандартов услуг (преимущественно в социальной сфере);

- ориентация «на сильных» - формирование республиканской социально-экономической политики, исходя из интересов и опыта улусов (районов), имеющих объективно лучшие показатели динамики социально-экономического развития, в целях поддержания территориальных «точек роста», стимулирования регионального экономического развития.

Предложенная по итогам проведенного исследования концепция снижения дифференциации определяется следующей целью: обеспечение качественно нового уровня жизнеобеспечения населения в административно-территориальных образованиях субъекта Российской Федерации. В концепции определены принципы, механизмы и формы снижения территориальной дифференциации.

Суть предлагаемой концепции заключается в смене парадигмы региональной политики — переходе от методов временного ослабления территориальной дифференциации, базирующихся преимущественно на территориальном перераспределении ресурсов, к методам, ориентированным на региональное развитие. Концепция также исходит из необходимости жить по средствам и их приумножать, что относится как к республике в целом, так и к отдельным улусам (районам).

Для достижения социально-экономических результатов необходим выбор эффективной схемы развития региональной политики в отношении проблемных территорий и требуется проводить региональную политику, целенаправленную на жизнеобеспечение населения в этих территориях. Нужен сценарный подход к поиску новой парадигмы развития региональной политики в существующей социально-экономической ситуации, обусловленной сложностью перехода к рыночным методам управления. Схему государственной поддержки развития социальной инфраструктуры улусов следует определить дифференцированно с учетом их группировки и типологизации. Учитывая, что развитие региональной политики на территории республики связано с распределением финансовых и материальных ресурсов, следует осуществлять анализ и прогнозирование в рамках территориальных структур. Такой подход позволит сформировать научно-обоснованные приоритеты развития республики и ее административно-территориальных образований на перспективный период.

Экономика Республики Саха (Якутия) и ее административно территориальных образований - не монообъект, а сложный организм, функционирующий на основе отраслевого и территориального взаимодействия. Для Якутии размещение добывающих отраслей основывалось на освоении природных ресурсов. При этом размещение перерабатывающих производств в настоящее время должно определяться рыночной эффективностью (бюджетной, социальной, коммерческой). Путь республики, как и России в целом, в XXI в. - это неизбежный поиск единства в территориальном многообразии, с одновременной ориентацией на использование преимуществ каждой территории, реализацией принципа равных возможностей для всех граждан независимо от их местожительства.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы и предложения:

- через региональную политику государство реализует свою функцию «гаранта социальной справедливости», преодолевающего региональные неравенства. При этом движение к устойчивому эколого-социоэкономическому развитию одних территорий, естественно, не должно осуществляться за счет деградации других территорий;

- стремление к территориальному «выравниванию» не обязательно должно быть целью политики субъекта РФ. Теоретически решения, способствующие большей территориальной поляризации, не всегда неэффективны, поскольку могут приводить к улучшению соответствующих экономических или социальных показателей во всех территориях. Наоборот, решения, направленные на сближение территориальных показателей, могут, в принципе, обусловить их тотальное ухудшение. То есть необходимо признавать существование территорий «локомотивов» и контролировать возможность возникновения «иждивенческих» настроений;

- политика территориального «выравнивания» предполагает достижение социально-экономического равновесия между территориями только как долговременную тенденцию. В краткосрочной перспективе правильным решением вопроса является снижение дифференциации, а не выравнивание социально-экономического развития административно-территориальных образований республики;

- группировка и типологизация улусов республики - основа для эффективной территориальной организации и прогнозирования социально-экономического развития. В целях устранения существующих диспропорций в различных территориях республики, предлагается оценивать уровень развития и адаптированности к рыночным реалиям в различных группах и типах улусов (районов);

- изложенные в диссертационной работе основные направления региональной политики ни в коей мере не предполагают нивелирования территорий, создания усредненной однообразной картины на всем пространстве республики;

- одним из критериев эффективности региональной политики должно быть уменьшение количества дотационных улусов (районов) и уровня их дотационности;

- следует внедрить процедурные меры, обеспечивающие сокращение межбюджетных потоков. С этой целью целесообразно разрешить улусам (районам), в которых реализуются республиканские целевые программы или предусмотрены иные формы государственной поддержки, оставлять у себя часть собранных на их территории налогов, подлежащих зачислению в республиканский бюджет. Величина этой части должна быть соразмерна объему средств, выделяемых на соответствующую программу (мероприятие) из республиканского бюджета. Такая процедура финансирования не только сократила бы встречные финансовые потоки, но и повысила бы заинтересованность местных властей в повышении уровня собираемости налогов, а также избавила бы от необходимости «выбивания» предназначенных им из республиканского бюджета средств на реализацию программы.