Оценка убытков правообладателей товарных знаков от контрафакции тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оценка убытков правообладателей товарных знаков от контрафакции"

На правах рукописи

Костин Александр Валерьевич

ОЦЕНКА УБЫТКОВ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ ОТ КОНТРАФАКЦИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью

Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук

-С А

ииз47 134-0

Москва - 2009

003471340

Работа выполнена на кафедре международного патентно-лицензионного бизнеса в Российском государственном институте интеллектуальной собственности (РГИИС).

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Мухопад Владимир Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Защита состоится «23» июня 2009 г., в 13 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 401.001.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Российском государственном институте интеллектуальной собственности Роспатента (117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 55а).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности Роспатента.

Козырев Анатолий Николаевич

кандидат экономических наук, доцент Еленева Юлия Александровна

Ведущая организация: НОУ «Институт профессиональной оценки»

Автореферат разослан « > мая 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Фатькина Л.П.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В

современных условиях глобальной конкуренции и углубления интеграции в мировое хозяйство важным фактором обеспечения социально-экономического ■ роста является научно-технический прогресс и интеллектуализация основных факторов производства. В наиболее развитых странах всё большая часть валового внутреннего продукта формируется за счет объектов интеллектуальной собственности (далее - ИС) и инноваций, роль которых в экономике и обществе постоянно растет, а вместе с этим растет оборот контрафактной продукции, объем и способы нарушений прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД) и средства индивидуализации.

По оценкам Международной торговой палаты, торговля контрафактной продукцией во всем мире составляет 5-7% от объема всей международной торговли товарами, что в абсолютных величинах составляет порядка 500 млрд долл. США в год1.

По официальным данным Роспатента, оборот поддельной продукции на российском рынке составляет 80-100 млрд руб. в год, в результате чего экономика недосчитывает 1,5 млн рабочих мест, а госбюджет - 30 млрд руб. По неофициальным данным, оборот контрафакта в России значительно больше и оценивается в 150-200 млрд руб. в год. По данным Всемирной организации интеллектуальной собственности прямые убытки от контрафактной продукции и пиратства в мире превышают сегодня 100 млрд долл. в год. По данным ГИАЦ МВД России в 2008 году правоохранительными органами выявлено 13,0 тыс. преступлений,

' Ворожейкина А.Г., Юсуфов А.Ш. Рынок контрафактной продукции и его структура в России и за рубежом // Интеллектуальная собственность. Контрафакт. Актуальные проблемы теории и практики: сб. научн. трудов, под ред. д-ра юрид. наук В.Н.Лопатина. Т.2. - М.: Издательство Юрайт, 2009, с. 49.

связанных с производством и оборотом фальсифицированных и контрафактных товаров.

Контрафакция и «интеллектуальное пиратство» являются глобальными проблемами мировой экономики, они негативно сказываются на всех секторах экономики, в которых важную роль играет творчество: изобретательство и инновации. Современные технологии требуют быстрых и адекватных изменений в законодательстве о защите интеллектуальной собственности, разработки эффективных экономико-правовых методик и моделей, направленных на улучшение инвестиционного климата в стране и на расследование нарушений интеллектуальных прав (включая процедуры оценки убытков правообладателей ТЗ и создание методик оценки уровня контрафактной продукции в стране и мире).

Системная борьба с контрафактной продукцией в целом и защита ИС от противоправного посягательства на современном этапе становятся важными составляющими экономической безопасности государства2.

Актуальность исследования по заявленной теме является значимой, в том числе по следующим причинам:

• ни в России, ни в мире не решена проблема стандартизации подходов по экономическому анализу ИС для целей оценки упущенной выгоды и ущерба правообладателей РИД и средств индивидуализации;

• правообладатели, потребители и государство несут убытки от контрафакции и повышенные издержки, связанные с защитой своих прав и интересов;

• «контрафакция» способствует формированию теневого сектора экономики, снижает международный авторитет страны, снижает приток инвестиций и инновационную активность.

1 Симонов Б.П. Борьба с контрафактом в государственной политике России // Интеллектуальная собственность. Контрафакт. Актуальные проблемы теории и практики: сб. научн. трудов, под ред. д-ра юрид. наук В.Н.Лопатина. Т.2. - М.: Издательство Юрайт, 2009, с. 11.

Степень разработанности проблемы. Проблеме оценки ИС и анализа упущенной выгоды и экономического ущерба от нарушения интеллектуальных прав посвящены работы как зарубежных, так и отечественных авторов. В частности, теоретические и практические разработки зарубежных исследователей: Г. Смита (G. Smith), Р. Рейли (R. Reilly), Р. Швайса (R. Schweihs), Д. Русма (J. Roosma), Э.Вальцескини (E.Valceshini), а также отечественных авторов: Азгальдова Г.Г., Близнеца И.А., Волынец-Руссета Э.Я., Долгина А.Б., Зарудневой А.Ю., Ивановой М.Г., Карповой H.H., Козырева А.Н, Кокаревой О.В., КоноваЮ.П., Корчагина А.Д., Лапина Е.С., Леонтьева Ю.Б., Лопатина В.Н., Мисовца В.Г., Мухопада В.И., Нестерова A.B., Новосельцева О.В., Шаститко А.Е., Юсуфова А.Ш., Яскевича Е.Е. стали основой для определения методических подходов по оценке убытков правообладателей товарных знаков (далее - ТЗ) от контрафакции.

О недостаточной разработанности проблемы свидетельствует также тот факт, что на сегодняшний день в России нет общепризнанной методики3 расчета показателей, отражающих масштабы контрафакции в сфере ИС; в РФ не создано прозрачных правил, стандартов и методик по оценке убытков правообладателей ТЗ, в т.ч. для целей судопроизводства.

Целью диссертационного исследования является: развитие методологии и методов экономического анализа и оценки убытков правообладателей ТЗ от контрафакции; совершенствование стоимостного моделирования упущенной выгоды и экономического ущерба правообладателей ИС в условиях неопределенности и создания эффективной инфраструктуры управления инновационной деятельностью и формирования привлекательного инвестиционного климата в РФ.

Близнец И.А. Методики оценки уровня контрафактной продукции (на примере мультимедийной продукции) // Интеллектуальная собственность. Контрафакт. Актуальные проблемы теории и практики: сб. научн. трудов, под ред. д-ра юрид. наук В.Н.Лопатина. - М.: Издательство Юрайт, 2009. -Т.2. - С.бб -81.

Для достижения указанных целей были поставлены и решены следующие основные задачи:

• определены экономическая и гражданско-правовая сущность категории «убытки правообладателей ТЗ от контрафакции»; выявлены причины и последствия нарушений прав на ТЗ; проведена классификация убытков и издержек по видам нарушений и субъектам пользователей;

• исследован зарубежный опыт анализа и оценки убытков правообладателей товарных знаков от контрафакции и определены пути его адаптации к условиям России; проведен сравнительный анализ законодательства и методических подходов к оценке убытков правообладателей ИС в России и за рубежом;

• даны рекомендации по разработке и развитию методик по оценке убытков правообладателей ТЗ на территории РФ, а также принципов построения системы стандартов и правил по оценке убытков;

• разработан обобщенный алгоритм оценки убытков правообладателей ТЗ от контрафакции (с использованием методологии профессиональной оценки) для целей судопроизводства;

• уточнено содержание категории «объект оценки» (согласно Закона «Об оценочной деятельности в РФ») в отношении «убытков правообладателей товарного знака» и внесены предложения по изменению действующего законодательства об оценочной деятельности в РФ;

• в условиях неопределенности даны рекомендации по проведению экономического анализа и оценки убытков правообладателей ТЗ от контрафакции с помощью метода сценариев (по ст. 180 УК РФ).

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются экономические системы народного хозяйства, включающие предприятия и организации промышленности, отрасли, регионы, иных экономических субъектов, занимающихся управленческой и оценочной деятельностью в сфере инноваций и ИС. Предметом исследования являются управленческие

отношения, возникающие в процессе противоправного использования ИС, включая вопросы оценки убытков правообладателей ТЗ от контрафакции.

Методологической и теоретической основой исследования являются труды российских и зарубежных ученых по проблемам оценки ИС, лицензионной торговли и создания условий для добросовестной конкуренции по использованию ТЗ на территории РФ. Основные из них созданы такими авторами, как: Козырев А.Н., Лапин Е.С., Мухопад В.И., Новосельцев О.В., Шаститко А.Е., Юсуфов А.Ш., Г. Смит, Р. Рейли, Р. Швайс, Э.Вальцескини и др.

Кроме того, исследование базируется на изучении и анализе законодательных актов РФ и зарубежных стран; межгосударственных соглашений; обзоров судебной практики разрешения споров, связанных с защитой прав на ТЗ и других РИД; документов ВТО; Соглашения по торговым аспектам прав ИС (Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, ТРИПС), которое определяет права и обязательства членов ВТО в области защиты ИС и др.

Исследование проводилось с использованием системного подхода, методов обобщения и сравнения, анализа и синтеза, метода группировок, методов исторического и логического анализа теоретического и практического материала.

Диссертационное исследование проведено в рамках п.п.4.2, 4.10 и 4.17 паспорта номенклатуры специальностей научных работников по специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (управление инновациями и инвестиционной деятельностью).

Научная новизна исследования заключается в развитии методических и методологических положений стоимостной оценки убытков правообладателей товарных знаков на основе выявления и систематизации информационно - организационных ресурсов и разработке практических рекомендаций по стоимостной оценке и нормативно - методическому обеспечению процесса оценки и возмещения ущерба правообладателей ТЗ от

контрафакции с целью создания эффективной инфраструктуры управления инновационной деятельностью и формирования привлекательного инвестиционного климата в стране.

Наиболее существенные научные результаты диссертационной работы, выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Выявлены наиболее общие причины и последствия нарушений прав на ТЗ, классифицированы убытки правообладателей и издержки основных участников рынка ТЗ, и на этой основе разработаны: обобщенный алгоритм и принципы построения системы стандартов и правил по оценке убытков правообладателей ТЗ от контрафакции с использованием методологии профессиональной оценки.

2. На примере материалов уголовного дела (по ст. 180 УК РФ) проведены в условиях неопределенности экономический анализ и оценка убытков правообладателей ТЗ от контрафакции с помощью метода сценариев и моделирования поведения потребителей контрафактного продукта.

3. В качестве создания эффективной инфраструктуры управления инновационной деятельностью и дальнейшего развития нормативной и методической базы оценочной деятельности в РФ предложена концепция трехуровневой системы профессиональных стандартов и методик (национальный, отраслевой и корпоративный уровни) по оценке убытков правообладателей ТЗ от контрафакции, направленной на минимизацию издержек правообладателей по управлению такими нематериальными активами, как товарные знаки.

4. Сформулированы основные проблемы и противоречия в нормативно-методическом обеспечении оценочной деятельности в РФ в отношении таких объектов оценки, как «права на РИД», «исключительные права на ТЗ» и «убытки правообладателей ТЗ от контрафакции», а также предложены пути их решения.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации могут быть широко использованы профессиональными оценщиками, судебными экспертами и специалистами, правоохранительными органами, адвокатами и правообладателями ТЗ. В частности, самостоятельное практическое значение имеют:

1. классификация убытков и издержек правообладателей ТЗ;

2. система количественных и качественных показателей «убытков правообладателей ТЗ» как объекта оценки;

3. методические рекомендации по анализу и расчету убытков правообладателей ТЗ в условиях неопределенности.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в процессе оказания профессиональных услуг по оценке стоимости и в ходе осуществления консультационно-экспертной деятельности в организациях: ООО «АО и ЭС «Дисконт» (г.Пятигорск), ООО «РОСЭКСПЕРТ» (г.Москва), ООО «ЦЕНТР BJI» (г.Москва), ООО «Консультационно-исследовательский центр интеллектуального капитала Лабрейт.Ру» (КИЦИК ЛАБРЕЙТ.РУ, г.Москва), ООО «Научно-Практический Центр Профессиональных Оценщиков» (НПЦПО, г.Москва), AHO «Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности» (РНИИИС, г.Москва), ООО «Знак-Защита» (г.Москва).

Изложенные в работе выводы и рекомендации были применены на практике в учебно-методической деятельности, а также при анализе и оценке убытков правообладателей ТЗ для целей судопроизводства. Основные положения и результаты работы были изложены во время выступлений соискателя на:

• организованном при участии диссертанта круглом столе4 «Юридические и экономические аспекты оценки убытков/ущерба

4 Стенограмма круглого стола - http://www.labrate.ru/20071010/stenogramma.htm

правообладателей товарных знаков (ст. 180 УК РФ) и объектов авторского права (ст. 146 УК РФ)» (ЦЭМИ РАН, Москва, 10 октября 2007 года);

• международной научно-практической конференции «Оценка и регистрация интеллектуальной собственности в России и Германии: теория и практика» (Московский городской университет управления Правительства Москвы, 21-22 ноября 2007 года, тезисы5 доклада).

• круглом столе «Оценка и регистрация интеллектуальной собственности. Юридические и экономические аспекты нарушения прав владельцев ИС. Меры борьбы с контрафактной продукцией» (Университет МВД, Москва, 19.02.2008, тезисы6 доклада).

• международной конференции "Защита прав интеллектуальной собственности в России" (Шератон Палас, Москва, 14-15 июня 2007 года, тезисы7 доклада).

В 2007 году в составе рабочей группы8 диссертант принял участие в разработке «Методики по расчету убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) правообладателей (лицензиатов) товарных знаков» для ОАО «ЛУКОЙЛ».

В 2007 году в-составе рабочей группы9 Экспертно-консультативного совета по оценочной деятельности при Минэкономразвития России диссертант принял участие в разработке проекта федеральных стандартов оценки ФСО №7 («Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности»). На основе подготовленных соискателем предложений10 на заседании рабочей группы была одобрена сфера применения стандарта оценки (ФСО №7) для целей определения размера убытков, причиненных в связи с неправомерным использованием интеллектуальных прав, с учетом

5 http://www.labrate.ru/kostin/20071122_presentation_kostin_ocenka_ubytkov-tz.ppt

6 http://www.labrate.ra/kostin/presentation_kostin_round-table_19_02_2008.ppt

7 http://www.labrate.ru/kostin/ipr-presentation_kostin_14_06_2007.ppt

! http://rniiis.ru/content/view/137/30/

9 Протокол заседания РГ МЭРТа http://www.labrate.ru/fso/20071101_mert_protokol_005rg.pdf

10 http://www.labrate.ru/kostin/20071113_kostin_offer_for_working_group.htm

практики идентификации убытков правообладателей ИС в качестве объекта оценки.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 158 страницах машинописного текста; состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и источников, приложения; содержит 15 таблиц, 4 рисунка.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении диссертационного исследования обосновывается актуальность выбранной темы, степень научной разработанности проблемы, цель и задачи, объект и предмет исследования, методологические основы работы, теоретические основы и эмпирическая база, отражается научная новизна, положения, выносимые на защиту, а также практическая значимость и апробация результатов проведенного исследования.

Глава 1 Убытки правообладателей товарных знаков как объект оценки состоит из трех параграфов: §1.1. Понятия, признаки и классификация убытков правообладателей товарных знаков; §1.2. Правила оценки и возмещения убытков правообладателей товарных знаков в РФ; §1.3. Практика оценки имущественного вреда (убытков) правообладателей товарных знаков.

Основанием в изучении сущности категории «убытки правообладателей ТЗ» явилось исследование причин и последствий противоправного использования ИС, включая вопросы оценки убытков правообладателей ТЗ и системы отношений, возникающих в этой области.

В §1.1 рассмотрены основные понятия, признаки и классификация убытков правообладателей ТЗ. Анализ термина «контрафакция» и его соотношения с термином «фальсификация» представлен в трудах"

" Нестеров A.B. Фальсификация и контрафакция: экспертный аспект// Партнеры и конкуренты, 2001, №6. С. 7-13.

профессора Нестерова A.B.: «контрафакция - разновидность фальсификации, представляет собой намеренное, в коммерческих целях, незаконное введение в коммерческий оборот объектов, на которые распространяются действия законов Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, интеллектуальной, промышленной собственности, а также международных договоров».

«Убыток —■ это выраженный в денежной форме ущерб, который причинен одному лицу противоправными действиями другого»12. Экономический ущерб правообладателя ТЗ - это величина, характеризующая размер негативных экономических последствий от нарушения прав на ТЗ, выраженная в процентах изменения стоимости прав на исследуемый ТЗ или в денежных единицах.

Вред (ущерб) как негативное последствие правонарушения выступает объективной категорией: будучи причиненным, он существует независимо от чьего бы то ни было мнения, может и должен быть установлен в каждом случае совершения правонарушения. Вред является обязательным условием возникновения юридического состава ответственности за причинение вреда, который также включает в себя: противоправность действий причинителя вреда, вину этого лица и причинную связь между совершенным деянием и самим вредом. Законодательство РФ помимо термина «вред», использует понятия: «значительный ущерб13», «крупный ущерб14», «особо крупный размер13».

По результатам анализа последствий правонарушений, соискателем приведена классификация вреда по субъектам правоотношений и издержек участников рынка ТЗ. Сделан вывод о том, что при оценке убытков от нарушения интеллектуальных прав исследованию подлежит не только

12 Додонов В.Н., Каминская Е.В., Румянцев О.Г. Словарь гражданского права. - М: Инфра-М, 1998. СЛ.

13 Ст.212 ГПК РФ

и Ст.146, 180 УК РФ

15 Ст.146 УК РФ

имущественный вред (убытки согласно ст. 15 ГК РФ), но и моральный вред16 (вред деловой репутации).

Основные виды имущественного вреда (убытков), вызванного нарушением прав на ТЗ, а также основные подходы к его оценке представлены в укрупненной форме в таблице 1 диссертационного исследования:

Таблица 1. Подходы и методы оценки компонентов имущественного вреда

Имущественный вред (убытки) правообладателя ТЗ

Компонента вреда Расходы по восстановлению нарушенного права Реальный ущерб (снижение стоимости прав из-за их нарушения) Косвенный ущерб (упущенная выгода или неполученные доходы)

Оценочный метод Оценка издержек правообладателя Оценка стоимости прав до и после нарушения Оценка доходов нарушителя или неполученных доходов правообладателя

Оценочный подход Затратный и/или сравнительный подходы Доходный и/или сравнительный подходы Доходный и/или сравнительный подходы

В §1.2. рассмотрены правила оценки и возмещения убытков правообладателей товарных знаков в РФ. Также как и при оценке прав на ТЗ в процессе оценки убытков правообладателей ТЗ от контрафакции могут быть использованы подходы и методы профессиональной стоимостной оценки интеллектуальных прав, а также подходы и статистика из сферы лицензионной торговли.

В §1.3 рассмотрено развитие в РФ практики оценки убытков правообладателей товарных знаков в историческом разрезе.

16 Согласно ст.1226 ГК РФ помимо имущественных прав интеллектуальные права включают в себя личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие)

Глава 2 Современные подходы к оценке убытков правообладателей товарных знаков состоит из двух параграфов: §2.1. Методология оценки стоимости прав на товарные знаки; §2.2. Сравнительный анализ подходов к стоимостной оценке убытков правообладателей товарных знаков в России и за рубежом.

Рассмотрены современные подходы к оценке убытков правообладателей ТЗ, обобщены принципы и подходы по оценке стоимости прав на ТЗ, проведен анализ подходов к оценке убытков правообладателей ТЗ в России и за рубежом; рассмотрены особенности оценки убытков для целей судопроизводства.

В §2.1. рассмотрена и обобщена методология оценки стоимости прав на ТЗ; Отмечается важное противоречие в отношении оценки рыночной стоимости прав на РИД вообще и прав на ТЗ в частности. Например, при внесении неденежного вклада в уставный капитал предприятия (ООО, ЗАО, ОАО) в виде прав на ТЗ закон требует определить «рыночную стоимость», но рыночной стоимости в том виде, как она определена в ст.З закона об оценке - не существует17. Добросовестным выходом из этого противоречия является либо устранение правовой коллизии путем интерпретации оценщиком (или законодателем) понятия «рыночная стоимость» применительно к конкретной ситуации (в договоре на оценку или в отчете об оценке), либо повторное введение в законодательство об оценочной деятельности термина «специальная стоимость объекта оценки18», который утратил силу с 01 января 2008 года, либо использование термина «инвестиционная стоимость»19 при оценке ИС,

" не все стороны сделки хорошо осведомлены о предмете и объект оценки, как правило, никогда не представлен на открытом рынке посредством публичной оферты.

18 Специальная стоимость объекта оценки - стоимость, для определения которой в договоре об оценке или нормативном правовом акте оговариваются условия, не включенные в понятие рыночной или иной стоимости, указанной в настоящих стандартах оценки (см. п.4-и ПП РФ №519 от 06.07.01).

19 При определении инвестиционной стоимости объекта оценки определяется стоимость для конкретного лица или группы лиц при установленных данным лицом (лицами) инвестиционных целях использования объекта оценки. В отличие от определения рыночной стоимости, учет возможности отчуждения по инвестиционной стоимости на открытом рынке не обязателен. (ФСО-2, П.8.).

Стоимость прав на ТЗ определяется количеством, качеством20 и продолжительностью поступления будущих выгод от использования и/или владения правами на оцениваемый товарный знак.

Все методы выделения экономического эффекта от использования прав на ТЗ можно условно разделить на две группы:

• Методы, построенные на учете реального экономического эффекта;

• Методы, построенные на искусственном выделении экономического эффекта (Метод "освобождения от роялти"; Метод выделения доли Лицензиара в прибыли Лицензиата; "Правило 25 процентов" и др.).

В § 2.2 приведен анализ методических подходов к оценке убытков правообладателей ТЗ в РФ и за рубежом. На примере законодательства зарубежных стран (США, Испания, Филиппины, Литва, Кыргызстан) об ответственности за нарушения прав на ТЗ подготовлены выводы и рекомендации по совершенствованию межгосударственного сотрудничества в борьбе с незаконным использованием прав на ТЗ и распространением контрафактной продукции. По данным зарубежных источников используемые методы сгруппированы в три основных метода расчета экономического ущерба и упущенной выгоды в результате нарушения прав на РИД и средства индивидуализации:

• «метод стоимости «до и после» нарушения; (1)

• метод «если бы не нарушение»; (2)

• метод фактических издержек и упущенных возможностей. (3) Методические подходы к оценке убытков правообладателей ТЗ в РФ изложены в восьми публикациях соискателя за период с 2005 по 2009 г.г. Диссертантом предлагается авторская интерпретация метода (3) для оценки убытков правообладателей ТЗ при его использовании в российских условиях:

20 В данном случае «качество» связано с вероятностью поступления выгод от использования прав на ТЗ

«Метод издержек и упущенных возможностей — метод стоимостной оценки реального ущерба и упущенной выгоды правообладателей товарного знака, на основании которого определяются (а) реальные или необходимые расходы для восстановления нарушенного права, (б) стоимость утраченных имущественных прав на товарный знак из-за нарушения, а также (в) неполученные правообладателем доходы из-за нарушения (или доходы, полученные нарушителем прав на товарный знак)».

Глава 3 Разработка методических рекомендаций по оценке убытков правообладателей товарных знаков состоит из двух параграфов: §3.1. Разработка и реализация алгоритма стоимостной оценки и процедуры возмещения убытков правообладателей товарных знаков; §3.2. Практические рекомендации по экономическому анализу и оценке убытков правообладателей ТЗ в условиях неопределенности.

В третьей главе представлены рекомендации по решению выявленных противоречий и проблем, на примере материалов уголовного дела проведен анализ и расчет ущерба лицензиара и лицензиата ТЗ в условиях неопределенности, а также представлен обобщенный алгоритм стоимостной оценки убытков правообладателей ТЗ для целей судопроизводства.

В § 3.1. по результатам анализа ситуаций незаконного использования ТЗ соискателем предложен обобщенный алгоритм (рис.4) принятия решений и расчетов в процессе обоснования размера убытков или компенсации. В основе предлагаемого алгоритма и процедур по оценке убытков правообладателей ТЗ лежат:

• во-первых, положения нормативно-правовых актов РФ, раскрывающие понятия вред, убытки, ущерб и порядок их исчисления;

• во-вторых, законодательство «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и методология оценки стоимости интеллектуальных прав;

• в-третьих, теория и практика лицензионной торговли, когда размер убытков правообладателей может определяться на условиях принудительного лицензирования.

Процесс стоимостного оценивания убытков правообладателей от контрафакции (процедуры фиксации и сбора доказательств; выбор

алгоритма и расчетной модели; проведение расчетов; и пр.), также как и

(

терминология могут быть формализованы в рамках трехуровневой системы нормативно-правового и методического обеспечения, в том числе в форме корпоративных, отраслевых и национальных стандартов. Актуальность создания трехуровневой системы обусловлена:

• многообразием форм легального и нелегального использования товарных знаков (по отраслям, географии, видам продукции и услуг);

• многообразием различных по экономической природе и проявлению последствий нарушений прав на товарные знаки и форм убытков;

в сложностями выявления, документального обоснования и расчета размера убытков в денежном выражении.

Процедуры по оценке убытков в результате нарушений прав на ТЗ можно разделить на два основных блока и третий — дополнительный21, выполняемый при необходимости:

1. предварительная аналитическая работа, сбор необходимой информации;

2. проведение оценочных работ;

3. подготовка экспертного заключения, базирующегося на полученных результатах.

Идентификация нарушения, механизм фиксации доказательств и примеры доказательств представлены в таблице 9 диссертации.

21 Правонарушения на финансовом рынке. Выявление, анализ и оценка ущерба / Я.М. Миркин, И.В. Зубков, Ю.В. Росляк и др.: под общей ред. Г.С.Полтавченко. - М: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 880 с.

Таблица 9. Типовые ситуации нарушений

Типовые нарушения Механизм фиксации нарушения Формы доказательств нарушения прав на товарные знаки

Производство контрафактной продукции Факт осмотра помещения Результаты протоколов органов дознания, свидетельские показания, нотариальное освидетельствование. Оригиналы изготовленных этикеток, фото, данные о количественных и качественных характеристиках продукции, информация позволяющая зафиксировать период нарушения и т.п.

Предложение к продаже (в т.ч. через Интернет) Факт предложения к продаже Копии писем, рекламных объявлений, буклеты с выставки, свидетельские показания, нотариальное освидетельствование (в т.ч. интернет -страниц) и т.п.

Продажа Факт продажи Чек, накладная, платежное поручение, фото, контрольная закупка, свидетельские показания, информация позволяющая зафиксировать период нарушения и т.п.

Хранение Факт осмотра помещения Результаты протоколов органов дознания. Фото, свидетельские показания, . нотариальное освидетельствование, накладные и пр.

Транспортировка Факт осмотра транспортного средства Копии накладных, товарно-транспортных накладных, путевых листов, свидетельские показания, фото и пр.

Размещение в объявлениях, на вывесках и в рекламе Факт выхода рекламы, размещения объявления или вывески Газета, листовка, фото, буклет, свидетельские показания, нотариальное освидетельствование, подтверждающая информация от СМИ (в т.ч. о размере оплаты рекламных расходов) и пр.

Демонстрация на выставках и ярмарках Факт участия в выставках и ярмарках Каталоги с выставки и ярмарки, результаты протоколов органов дознания, фото, свидетельские показания, нотариальное освидетельствование и др.

Типовые нарушения Механизм фиксации нарушения Формы доказательств нарушения прав на товарные знаки

Ввоз на территорию РФ Факт ввоза на территорию РФ Документы таможенных органов, подтверждающие ввоз на территорию Российской Федерации контрафактной продукции и др.

Размещение в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации Факт размещения в сети Интернет Документы из Центра регистрации доменов (www.nic.ru), оригиналы печатных СМИ или другая подтверждающая информация от СМИ (в т.ч. о дате публикации и содержании информации о размещении в сети интернет), свидетельские показания, нотариальное освидетельствование содержания интернет-страниц; подтверждающие факты использования товарного знака в доменном имени и/или при других способах адресации.

Диссертантом предлагается использовать обобщенный алгоритм, термины и процедуры в процессе разработки подзаконных актов и методических рекомендаций, определяющих в т.ч. единые требования к проведению судебных экспертиз и оценок убытков, связанных с нарушением прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Использование предлагаемых алгоритмов и подходов позволяет правообладателям товарных знаков минимизировать свои затраты в процессе защиты своих прав и интересов, а также снизить риски по управлению товарными знаками как нематериальными активами.

Рис.4 Обобщенный алгоритм оценки убытков или размера компенсации

В § 3.2 на конкретном примере из уголовного дела (по ст. 180 УК) в условиях неопределенности рассмотрены особенности оценки, проведен экономический анализ и расчет убытков правообладателей ТЗ от

контрафакции с помощью метода сценариев и моделирования поведения потребителей контрафактного продукта (расчет и итоги представлены в таблицах 13 и 14). В ситуации, когда затраты на рекламу и маркетинг продукции, маркированной товарным знаком, осуществляет только лицензиат, размер убытков лицензиата может существенно превышать размер убытков лицензиара. Расчет с использованием метода сценариев показал, что потери лицензиара от незаключенного лицензионного договора составили 1,25 млн.рублей, а реальный ущерб и упущенная выгода лицензиата товарного знака составил 51,92 млн.рублей.

Для разрешения выявленных противоречий автором предложены поправки в законодательство об оценочной деятельности . и профессиональные стандарты оценки. В частности, предлагается внести изменение22 в статью 8 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», которое позволяет расширить случаи обязательного проведения оценки объектов оценки {«при определении убытков или размера возмещения в случаях, установленных законом»). По мнению соискателя, в стандартах оценки ИС целесообразно дополнить область их применения следующей формулировкой:

Стандарт может применяться для определения размера убытков (или размера возмегцения), причиненных в связи с неправомерным использованием интеллектуальных прав.

Выявлены особенности методических подходов к оценке убытков правообладателей товарных знаков для целей судопроизводства, которые определяются:

1. способом(ами) незаконного использования прав на товарные знаки (составом и длительностью правонарушения) и применимым правом23;

22 Ст.8 Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ» - http://www.labrate.rU/laws/20080630_fz-135.htm#8

23 Незаконное использование товарного знака влечет за собой гражданскую, административную и уголовную ответственность (ст. 1515 ГКРФ, ст. 14.10. КоАП РФ, ст. 180 УК РФ)

2. полнотой и достоверностью используемой в расчетах убытков информации (исходных данных) о правонарушении и нарушителях;

3. выбором правообладателем способа защиты нарушенных прав;

4. статусом исследователя-оценщика (оценщик24, специалист, эксперт).

5. состоянием нормативно-правового и методического обеспечения процесса сбора доказательств, фиксации нарушений и стоимостной оценки убытков (размера возмещения) правообладателей ТЗ.

С одной стороны, диссертантом подтверждается вывод25 профессора Козырева о том, что «оценка ущерба правообладателей интеллектуальной собственности не является предметом основной деятельности профессиональных оценщиков», с другой стороны, соискателем формулируются условия, при которых убытки правообладателя ТЗ могут быть предметом профессиональной деятельности оценщиков (таблица 15).

III. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования в работе сделаны следующие основные выводы и рекомендации, выносимые на защиту:

1. Действующее законодательство, регламентирующее оценочную деятельность в РФ, не учитывает специфику оценки прав на ТЗ и вообще не применимо к оценке убытков правообладателей ТЗ от контрафакции. Применение в отношении объекта оценки «убытки» видов стоимости, рекомендованных Законом «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральными стандартами оценки (ФСО), представляется необоснованным. Диссертантом предложено для таких объектов оценки как

" В соответствие с основаниями, изложенными в Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской

Федерации» (Статья 9. Основания для проведения оценки объекта оценки)

25 Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. - М.: РИД ГШ ВС РФ, 2003.- 368 с.

«убытки»26 восстановить термин «специальный вид стоимости27», который использовался профессиональными оценщиками до отмены Постановления28 Правительства РФ №519 от 6 июля 2001 г. Также предложены частные формулировки терминов: «убытки правообладателя ТЗ как объекта оценки»; «оценивание убытков от правонарушения».

2. Даны рекомендации по учету специфики ТЗ при разработке методов стоимостной оценки прав на ТЗ и убытков от контрафакции, которая заключается в том, что в отличие от прав на РИД, экономический эффект от использования ТЗ, а следовательно, и стоимость прав на него, формируется преимущественно в сфере обмена, а не в сфере производства.

3. В целях развития методологической базы оценки соискателем предложены: трехуровневая система стандартов и правил по оценке убытков правообладателей от контрафакции (на национальном уровне целесообразно закрепить общие положения и подходы; на отраслевом уровне целесообразно выработать единые подходы к сбору информации; на корпоративном уровне целесообразно разработать рабочие методики, договоры и стандарты, направленные на минимизацию издержек правообладателя ТЗ по сбору доказательств и возмещению убытков).

4. Даны рекомендации по разработке алгоритмов и процедур стоимостной оценки убытков правообладателей товарных знаков на основе: а) положений нормативно-правовых актов РФ, раскрывающие понятия «вред», «убытки», «ущерб» и порядок их исчисления; б) законодательства об оценочной деятельности в РФ и методологии оценки интеллектуальных прав; в) теории и практики лицензионной торговли (когда размер ущерба

26 А также других объектов оценки, которые идентифицируются (определяются) через оценочные категории.

27 «специальная стоимость объекта оценки» - стоимость, для определения которой в договоре об оценке или нормативном правовом акте оговариваются условия, не включенные в понятие рыночной или иной стоимости, указанной в настоящих стандартах оценки (см. п.4-и ПП РФ №519 от 06.07.01).

28 Постановление Правительства РФ №519 от 6 июля 2001 года утратило силу с 01.01.2008 -http://www.labrate.ru/laws/20061214_519_appraisal_standarts.litm

правообладателей может определяться на условиях принудительного лицензирования).

5. Даны рекомендации по информационному обеспечению процесса оценки убытков правообладателей ТЗ, которое включает в себя публикацию аналитических данных о коммерческих условиях лицензионных договоров, договоров коммерческой концессии, договоров об уступке прав на ТЗ. Эти данные, содержащие систематизированные сведения по отраслям, условиям сделок, размерам роялти, срокам договоров, объему передаваемых прав и другим важным параметрам, при их учете позволяют оказать существенную методологическую помощь экспертам по оценке убытков, а также повысить качество экспертиз и снизить время на проведение таких экспертиз и оценок.

IV. ПУБЛИКАЦИИ, ОТРАЖАЮЩИЕ ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАНТА

По теме диссертации соискателем опубликованы печатные работы (в т.ч. в журналах, входящих в перечень ВАК), отражающие основные научные результаты диссертанта:

1. Убытки правообладателей интеллектуальной собственности: точка зрения оценщика // ИС. Промышленная собственность. - М., 2008, №12. - С.53

- 67. - 0,9 п.л.

2. Оценка убытков правообладателей товарных знаков. Обоснование размера убытков при возникновении споров // ИС. Промышленная собственность, 2007.-№11.-С.12-20. - 1,1 п.л.

3. Стоимость брэнда: как зарабатывать больше с помощью того, чего вроде бы и нет // ИС. Промышленная собственность. - М., 2004, №11. - С.64 -71.-0,9 п.л. (в соавт.)

4. Что нужно знать при оценке стоимости исключительных прав на товарные знаки // ИС. Промышленная собственность. - М., 2003, № 11.

- С. 36-40.-0,5 п.л.

5. Интеллектуальная собственность, инновации и квалиметрия // Экономические стратегии, 2008. - №2. - С. 162 - 164. - 0,3 п.л. (в соавт.)

6. Актуальные вопросы оценки и управления нематериальными активами // Имущественные отношения в Российской Федерации. - М., 2004, №9. - 0,4 п.л.

7. Актуальные вопросы оценки убытков правообладателей товарных знаков в Республике Казахстан // Интеллектуальная собственность: управление и оценка. Тез. докл. Международной научно-практической конференции ■22-23 мая 2008 г. - Павлодар, 2008. - С.109-118. - 0,7 п.л. (в соавт.)

8. Актуальные вопросы оценки убытков правообладателей товарных знаков // Энциклопедия управления "Корпоративный менеджмент", сентябрь 2007, http://www.cfm.ru/appraisal/intel/rightholder_losses.shtml - 0,6 п.л.

9. Инвестиции, франчайзинг и квалиметрия // Оценка и инвестиции в современных условиях. Тез. докл. межд. научн. конф. 23-24 апреля 2009 г. - Минск, 2009. - 0,6 п.л. (в соавт.)

10.Инновации и интеллектуальная собственность // Особенности правовой охраны и использования организациями национальной нанотехнологической сети ОИС, созданных за счет средств федерального бюджета. Тез. докл. школы-семинара 15 мая 2009 г. (Центр трансфера технологий ПТУ) - Пенза, 2009. - 0,4 п.л. (в соа.вт.)

11 .К вопросу о термине «инновация» // Сборник трудов лаборатории анализа эффективности инвестиционных проектов. - М.: ЦЭМИ РАН, 2009. - 1,1 п.л. (в соавт.)

12.Комментарий научного редактора перевода статьи «Анализ упущенной выгоды и экономического ущерба от нарушения прав интеллектуальной собственности» // Business Valuations Guide, 2007. - №1. - С.174-175. - 0,4 п.л.

13.Методика оценки ущерба от незаконного использования товарных знаков // Интеллектуальная собственность. Контрафакт. Актуальные проблемы теории и практики: сб. научн. трудов, под ред. д-ра юрид. наук В.Н.Лопатина. - М.: Юрайт, 2009. - Т.2. - С.260 - 276. - 0,9 п.л.

Н.Модернизация российской системы образования II Миссия образования в формирующейся новой экономике. Тез. докл. межд. научн. конф. 22-23 января 2009 г. - Нижний Тагил, 2009. - 0,9 п.л. (в соавт.)

15.Особенности оценки пакета исключительных прав на изобретения и ноу-хау в составе единой технологии. Проблемы и опыт решения // Интеллектуальная собственность России-2008. Тез. докл. Второго Всероссийского форума, 23-25 апреля 2008 г. - Москва, 2008. - 0,3 п.л.

16.Оценка инновационного брэнда во франчайзинге // Проблемы оценки имущества в условиях кризиса. Тез. докл. межд. научи, конф. 16-18 апреля 2009 г. - Караганда, 2009. - 0,5 п.л. (в соавт.)

17.0ценка убытков правообладателей товарных знаков: опыт, противоречия и перспективы // Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики. -М.: Юрайт, 2008. -Т.1. - С.161 - 171. - 0,6 п.л.

18.Оценка ущерба правообладателей товарных знаков от неправомерных действий третьих лиц // Интеллектуальная собственность России-2008. Тез. докл. Второго Всероссийского форума, 23-25 апреля 2008 г. -Москва, 2008. - 0,5 п.л. (в соавт.)

19.0ценка ущерба правообладателей товарных знаков: опыт, противоречия и перспективы // Оценка и регистрация интеллектуальной собственности в России и Германии: теория и практика. Тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. 21-22 ноября 2007 г. - М: Моск.гор.ун-т управл. Правительства Москвы, 2008. - 0,6 п.л.

20.Расчет убытков правообладателей товарных знаков от неправомерных действий третьих лиц // Оценка и регистрация интеллектуальной собственности. Юридические и экономические аспекты нарушения прав владельцев ИС. Меры борьбы с контрафактной продукцией. Тез.докл. круглого стола в Ун-те МВД 19 февраля 2008 г. - Москва, 2008. - 0,6 п.л.

21.Расчет убытков правообладателей товарных знаков от неправомерных действий третьих лиц // Защита прав интеллектуальной собственности в России. Тез. докл. Междунар. конф. 14-15 июня 2007 г. (Шератон Палас) - Москва, 2007. - 0,5 п.л.

22. Стратегический менеджмент: основные сферы приложения // Стратегический менеджмент, 2008. - №3(03). - С.214-221. - 0,6 п.л. (в соавт.)

23.Убытки правообладателей интеллектуальной собственности от контрафакции: точка зрения оценщика // Сборник научных работ аспирантов РГИИС. - М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС), 2009. - С.67 - 80. - 0,8 п.л.

Сдано в печать 19.05.2009г. Подписано в печать 19.05.2009г.

Формат 60x90/16 Объем: усл. п.л. 1,6

Тираж 70 экз. Заказ № 14

Издательство и типография Российского государственного института интеллектуальной собственности 117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 55А

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Костин, Александр Валерьевич

Введение.

Глава 1. Убытки правообладателей товарных знаков как объект оценки.

1.1. Понятия, признаки и классификация убытков правообладателей товарных знаков.

1.2. Правила оценки и возмещения убытков правообладателей товарных знаков в РФ.

1.3. Практика оценки имущественного вреда (убытков) правообладателей товарных знаков.

Глава 2. Современные подходы к оценке убытков правообладателей товарных знаков.

2.1. Методология оценки стоимости прав на товарные знаки.

2.2. Сравнительный анализ подходов к стоимостной оценке убытков правообладателей товарных знаков в России и за рубежом.

Глава 3. Разработка методических рекомендаций по оценке убытков правообладателей товарных знаков.

3.1. Разработка и реализация алгоритма стоимостной оценки и процедуры возмещения убытков правообладателей товарных знаков.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка убытков правообладателей товарных знаков от контрафакции"

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях глобальной конкуренции и углубления интеграции в мировое хозяйство важным фактором обеспечения социально-экономического роста является научно-технический прогресс и интеллектуализация основных факторов производства. В наиболее развитых странах всё большая часть валового внутреннего продукта формируется за счет объектов интеллектуальной собственности (далее - ИС) и инноваций, роль которых в экономике и обществе постоянно растет, а вместе с этим растет оборот контрафактной продукции, объем и способы нарушений прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД) и средства индивидуализации.

По оценкам Международной торговой палаты, торговля контрафактной продукцией во всем мире составляет 5-7% от объема всей международной торговли товарами, что в абсолютных величинах составляет порядка 500 млрд. долл. США в год1.

По официальным данным Роспатента, оборот всей поддельной продукции, включая товары народного потребления, на российском рынке составляет 80100 млрд. руб. в год, в результате чего экономика недосчитывает 1,5 млн. рабочих мест, а госбюджет - 30 млрд. руб. По неофициальным данным, оборот контрафакта в России значительно больше и оценивается в 150-200 млрд. руб. в год. По данным Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), одни только прямые убытки от контрафактной продукции и пиратства в мире превышают сегодня 100 млрд. долл. в год. По данным ГИАЦ МВД

Ворожейкина А.Г., Юсуфов А.Ш. Рынок контрафактной продукции и его структура в России и за рубежом // Интеллектуальная собственность. Контрафакт. Актуальные проблемы теории и практики: сб. научн. трудов, под ред. д-ра юрид. наук В.Н.Лопатина. Т.2. - М.: Издательство Юрайт, 2009, с. 49.

России в 2008 году правоохранительными органами выявлено 13,0 тыс. преступлений, связанных с производством и оборотом фальсифицированных и контрафактных товаров . Всего в 2008 году выявлено и признано судами 10,2 миллиона единиц контрафактной продукции [185].

Контрафакция и «интеллектуальное пиратство» являются глобальными проблемами мировой экономики, они негативно сказываются на всех секторах экономики, в которых важную роль играет творчество: изобретательство и инновации. Современные технологии требуют быстрых и адекватных изменений в законодательстве о защите интеллектуальных прав, разработки эффективных экономико-правовых и организационно-правовых методик и моделей как по расследованию нарушений интеллектуальных прав (включая процедуры оценки убытков правообладателей товарных знаков (далее - ТЗ) от контрафакции), так и по оценке уровня контрафактной продукции в стране и мире.

Системная борьба с контрафактной продукцией в целом и защита ИС от противоправного посягательства на современном этапе становятся важными составляющими экономической безопасности государства3.

Актуальность исследования по заявленной теме является значимой по следующим причинам:

• ни в России, ни в мире не решена проблема стандартизации подходов к анализу ИС для целей оценки упущенной выгоды и экономического ущерба правообладателей РИД и средств индивидуализации;

2 О состоянии правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации в 2008 году. Аналитический доклад / под ред. д-ра юрид. наук В.Н.Лопатина, М., РНИИИС, 2009, 325 С.

3 Симонов Б.П. Борьба с контрафактом в государственной политике России // Интеллектуальная собственность. Контрафакт. Актуальные проблемы теории и практики: сб. научн. трудов, под ред. д-ра юрид. наук В.Н.Лопатина. Т.2. - М.: Издательство Юрайт, 2009, с. 11.

• государственный бюджет теряет значительную часть доходов в результате сокрытия «пиратами» получаемых прибылей, в результате чего формируется теневой сектор экономики, дискредитируется авторитет отечественных и зарубежных предпринимателей, потребителям наносится материальный и моральный вред (ущерб);

• правообладатели, потребители и государство несут повышенные издержки, связанные с защитой своих прав и интересов, со сбором доказательств по фактам нарушений, с расследованием самих нарушений, а также с возмещением убытков от правонарушения;

• такое криминальное явление как «интеллектуальное пиратство» снижает международный авторитет страны, усиливает криминальную напряженность, уменьшает приток инвестиций, способствует появлению организованных преступных групп.

Степень разработанности проблемы. Проблеме оценки ИС и анализа упущенной выгоды и экономического ущерба от нарушения интеллектуальных прав посвящены работы как зарубежных, так и отечественных авторов. В частности, теоретические и практические разработки зарубежных исследователей: Г. Смита (G. Smith), Р. Рейли (R. Reilly), Р. Швайса (R. Schweihs), Д. Русма (J. Roosma), Д. Керра (J. Kerr), К. Менара (C.Menard), Э.Вальцескини (E.Valceshini), а также отечественных авторов: Азгальдова Г.Г., Близнеца И.А., Волынец-Руссета Э.Я., Долгина А.Б., Зарудневой А.Ю., Карповой H.H., Кириченко В.И., Козырева А.Н, Козыря Ю.В., Кокаревой О.В., КоноваЮ.П., Корчагина А.Д., Лапина Е.С., Лебедевой З.А., Леонтьева Ю.Б., Лопатина В.Н., Миркина Я.М., Мисовца В.Г., Мухопада В.И., Нестерова A.B., Новосельцева О.В., Пороховской O.A., Сизова Ю.С., Шаститко А.Е., Шульги И.Е., ЮсуфоваА.Ш., Яскевича Е.Е. стали основой для определения методических подходов по оценке убытков правообладателей товарных знаков от контрафакции.

О недостаточной разработанности проблемы свидетельствует тот факт, что на сегодняшний день в России нет общепризнанной методики4 расчета показателей, отражающих масштабы контрафакции в сфере ИС, а также не создано прозрачных правил, стандартов и методик по оценке убытков правообладателей ТЗ, в т.ч. для целей судопроизводства.

Целью диссертационного исследования является: развитие методологии и методов экономического анализа и оценки убытков правообладателей товарных знаков от контрафакции; совершенствование стоимостного моделирования упущенной выгоды и экономического ущерба правообладателей ИС в условиях неопределенности и создания эффективной инфраструктуры управления инновационной деятельностью и формирования привлекательного инвестиционного климата в РФ.

Для достижения указанных целей были поставлены и решены следующие основные задачи:

• определены экономическая и гражданско-правовая сущность категории «убытки правообладателей товарных знаков от контрафакции»; выявлены причины и последствия нарушений прав на товарные знаки; проведена классификация убытков и издержек по видам нарушений и субъектам пользователей товарными знаками;

• исследован зарубежный опыт анализа и оценки убытков правообладателей товарных знаков от контрафакции и определены пути его адаптации к условиям России; проведен сравнительный анализ законодательств и методических подходов к оценке убытков правообладателей ИС в России и за рубежом;

Близнец И.А. Методики оценки уровня контрафактной продукции (на примере мультимедийной продукции) // Интеллектуальная собственность. Контрафакт. Актуальные проблемы теории и практики: сб. научн. трудов, под ред. д-ра юрид. наук В.Н.Лопатина. - М.: Издательство Юрайт, 2009. - Т.2. - С.66 - 81.

• даны рекомендации по разработке и развитию методик по оценке убытков правообладателей товарных знаков на территории РФ, а также принципов построения системы стандартов и правил по оценке убытков;

• разработан обобщенный алгоритм оценки убытков правообладателей товарных знаков от контрафакции (с использованием методологии профессиональной оценки) для целей судопроизводства;

• уточнено содержание категории «объект оценки» (согласно Закона «Об оценочной деятельности в РФ») в отношении «убытков правообладателей товарного знака» и внесены предложения по изменению действующего законодательства об оценочной деятельности в РФ;

• в условиях неопределенности даны рекомендации по проведению экономического анализа и оценки убытков правообладателей товарных знаков от контрафакции с помощью метода сценариев (по ст. 180 УК РФ) и моделирования поведения потребителей контрафактного продукта.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются экономические системы народного хозяйства, включающие предприятия и организации промышленности, отрасли, регионы, иных экономических субъектов, занимающихся управленческой и оценочной деятельностью в сфере инноваций и ИС. Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе противоправного использования ИС, включая вопросы оценки убытков правообладателей товарных знаков от контрафакции.

Методологической и теоретической основой исследования являются труды российских и зарубежных ученых по проблемам оценки ИС, лицензионной торговли и создания условий для добросовестной конкуренции по использованию товарных знаков на территории РФ. Основные из них опубликованы такими авторами, как: Козырев А.Н., Лапин Е.С., Мухопад В.И.,

Новосельцев О.В., Шаститко А.Е., Юсуфов А.Ш., Г. Смит, Р. Рейли, Р. Швайс, Э.Вальцескини и др.

Кроме того, исследование базируется на изучении и анализе законодательных актов РФ и зарубежных стран; межгосударственных соглашений; обзоров судебной практики разрешения споров, связанных с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; документов Всемирной торговой организации; Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, TRIPS), которое определяет права и обязательства членов ВТО в области защиты ИС и др.

Исследование проводилось с использованием системного подхода, методов обобщения и сравнения, анализа и синтеза, метода группировок, методов исторического и логического анализа теоретического и практического материала.

Диссертационное исследование проведено в рамках п.п.4.2, 4.10 и 4.17 паспорта номенклатуры специальностей научных работников по специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (управление инновациями и инвестиционной деятельностью).

Научная новизна исследования заключается в развитии методических и методологических положений стоимостной оценки убытков правообладателей товарных знаков на основе выявления и систематизации информационно -организационных ресурсов и разработке практических рекомендаций по стоимостной оценке и нормативно - методическому обеспечению процесса оценки и возмещения ущерба правообладателей товарных знаков от контрафакции с целью создания эффективной инфраструктуры управления инновационной деятельностью и формирования привлекательного инвестиционного климата в стране.

Наиболее существенные научные результаты диссертационной работы, выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Выявлены наиболее общие причины и последствия нарушений прав на товарные знаки, классифицированы убытки правообладателей и издержки основных участников рынка товарных знаков, и на этой основе разработаны: обобщенный алгоритм и принципы построения системы стандартов и правил по оценке убытков правообладателей ТЗ от контрафакции с использованием методологии профессиональной оценки.

2. На примере материалов уголовного дела (по ст. 180 УК РФ) проведены в условиях неопределенности экономический анализ и оценка убытков правообладателей товарных знаков от контрафакции с помощью метода сценариев и моделирования поведения потребителей контрафактного продукта.

3. В качестве создания эффективной инфраструктуры управления инновационной деятельностью и дальнейшего развития нормативной и методической базы оценочной деятельности в РФ предложена концепция трехуровневой системы профессиональных стандартов, правил и методик (национальный, отраслевой и корпоративный уровни) по оценке убытков правообладателей товарных знаков от контрафакции, направленной на минимизацию издержек правообладателей по управлению такими нематериальными активами, как права на товарные знаки.

4. Сформулированы основные проблемы и противоречия в нормативно-методическом обеспечении оценочной деятельности в РФ в отношении таких объектов оценки, как «права на РИД», «исключительные права на товарные знаки» и «убытки правообладателей товарных знаков от контрафакции», а также предложены пути их решения.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации могут быть широко использованы профессиональными оценщиками, судебными экспертами и специалистами, правоохранительными органами, адвокатами и правообладателями товарных знаков. В частности, самостоятельное практическое значение имеют:

1. классификация убытков и издержек правообладателей ТЗ;

2. система количественных и качественных показателей «убытков правообладателей товарных знаков» как объекта оценки;

3. методические рекомендации по анализу и расчету убытков правообладателей товарных знаков в условиях неопределенности.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в процессе оказания профессиональных услуг по оценке стоимости и в ходе осуществления консультационно-экспертной деятельности в организациях: ООО «АО и ЭС «Дисконт» (г.Пятигорск), ООО «РОСЭКСПЕРТ» (г.Москва), ООО «ЦЕНТР BJI» (г.Москва), ООО «Консультационно-исследовательский центр интеллектуального капитала Лабрейт.Ру» (КИЦИК ЛАБРЕЙТ.РУ, г.Москва), ООО «Научно-Практический Центр Профессиональных Оценщиков» (НПЦПО, г.Москва), AHO «Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности» (РНИИИС, г.Москва), ООО «Знак-Защита» (г.Москва).

Изложенные в работе выводы и рекомендации были успешно применены на практике при оценке убытков правообладателей товарных знаков в рамках гражданского, уголовного и исполнительного судопроизводств.

Основные положения и результаты работы были доложены во время выступлений соискателя на:

• организованном при участии диссертанта круглом столе5 «Юридические и экономические аспекты оценки убытков/ущерба правообладателей товарных знаков (ст. 180 УК РФ) и объектов авторского права (ст. 146 УК РФ)» (ЦЭМИ РАН, Москва, 10 октября 2007 года);

• международной научно-практической конференции «Оценка и регистрация интеллектуальной собственности в России и Германии: теория и практика» (Московский городской университет управления Правительства Москвы, 21-22 ноября 2007 года, тезисы6 доклада).

• круглом столе «Оценка и регистрация интеллектуальной собственности. Юридические и экономические аспекты нарушения прав владельцев ИС. Меры борьбы с контрафактной продукцией» (Университет МВД, Москва, 19.02.2008, тезисы7 доклада).

• международной конференции "Защита прав интеллектуальной собственности в России" (Москва, 14-15 июня 2007 года, тезисы доклада).

В 2007 году в составе рабочей группы9 диссертант принял участие в разработке «Методики по расчету убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) правообладателей (лицензиатов) товарных знаков» для ОАО «ЛУКОЙЛ».

В 2007 году в составе рабочей группы10 Экспертно-консультативного совета по оценочной деятельности при Минэкономразвития России диссертант принял участие в разработке проекта федеральных стандартов оценки ФСО №7

5 Стенограмма заседания круглого стола - http://www.labrate.ru/20071010/stenogramma.htm

6 http://www.labrate.ru/kostin/20071122prcsentationkostinocenka.ubytkov-tz.ppl

7 http://www.labrate.ru/kostin/presentationkostinround-table19022008.ppt

8 http://www.labrate.ru/kostin/ipr-presentationkostin14062007.ppt

9 http://rniiis.ru/content/view/137/30/

10 http://www.labrate.ru/fso/20071101mertprotokol005rg.pdf

Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности»). На основе подготовленных соискателем предложений11 на заседании рабочей группы была одобрена сфера применения стандарта оценки (ФСО №7) для целей определения размера убытков, причиненных в связи с неправомерным использованием интеллектуальных прав, с учетом практики идентификации убытков правообладателей интеллектуальной собственности в качестве объекта оценки.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в публикациях и выступлениях соискателя общим объемом более 14 п.л., в том числе в шести статьях объемом 3,9 п.л. в журналах, входящих в перечень ВАК.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и источников, а также приложения, в котором приводятся акты внедрения результатов проведенного исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Костин, Александр Валерьевич

Заключение

В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования в работе сделаны следующие выводы и рекомендации, выносимые на защиту:

1. Приватизация 90-х годов, развитие рынка программных продуктов, лицензионной торговли, постановка задачи перехода к инновационной экономике (экономике знаний), формирование и становление российских брендов, развитие рынка франчайзинга и интернета, создание госгорпораций «Роснанотех» и «Ростехнологии» привело к формированию национального рынка интеллектуальной собственности, в состав которого входит рынок товарных знаков. Не смотря на развитость рынка товарных знаков, лицензионных договоров и договоров коммерческой концессии, в основе которых лежат права на товарные знаки, в РФ практически отсутствует нормативная и методологическая база для стоимостной оценки прав на товарные знаки и убытков правообладателей товарных знаков от контрафакции.

2. Исследование специфики товарных знаков как особых объектов оценки показывает, что в отличие от прав на результаты интеллектуальной деятельности, экономический эффект (прибыль, выгода) от использования товарного знака, а следовательно, и стоимость прав на него, формируется преимущественно не в сфере производства, а в сфере обмена. Такое отличие в ценообразовании интеллектуальных прав должно учитываться в разработке методологических подходов к стоимостной оценке прав на товарные знаки и убытков правообладателей от контрафакции.

3. В процессе оценки убытков правообладателей товарных знаков от контрафакции могут быть использованы доходный, сравнительный и затратный подходы, в модификациях и сочетаниях, отражающих специфику решаемой задачи. Если в стоимостной оценке прав на товарные знаки основным подходом считается «доходный», то при оценке убытков правообладателей товарных знаков приоритетным является «затратный подход», поскольку одной из важнейших «составляющих убытков» являются «затраты на восстановление нарушенного права».

4. Специфика применения затратного подхода при оценке убытков правообладателей товарных знаков с учетом того факта, что получаемые выгоды от использования прав на товарный знак образуются не в сфере производства, а в сфере обмена, нашла свое отражение в предложенной соискателем расчетной «формуле убытков». Проведенные автором исследования и расчеты убытков правообладателей продуктовых брендов в РФ показали, что «рекламная и маркетинговая составляющая» (в

138 расходах по восстановлению нарушенного права) может находиться в диапазоне от 4% до 9% от объема продаж «брендированной» продукции.

5. Действующие нормативно-правовые акты, стандарты и правила, регламентирующие оценочную деятельность в РФ, не учитывают специфику оценки прав на товарные знаки и вообще не применимы к оценке убытков правообладателей товарных знаков. Применение в отношении объекта оценки «убытки» видов стоимости, рекомендованных ФЭ-135 и ФСО 1-3, представляется необоснованным в силу законодательной специфики «убытков правообладателей товарных знаков» как объекта оценки. Целесообразно для таких объектов оценки как «убытки» (а также таких объектов, которые определяются через оценочные категории) восстановить термин «специальный вид

138 Дополнительные затраты на рекламу необходимы для восстановления нарушенного спроса на легальные товары и услуги, маркированные товарным знаком стоимости139», который ранее использовался в Постановлении140 Правительства РФ №519 от 6 июля 2001 г.

6. В целях развития нормативной и методологической базы оценки соискателем предложены: трехуровневая система стандартов (методик) по оценке убытков правообладателей от контрафакции (на национальном уровне целесообразно закрепить общие положения и подходы; на отраслевом уровне целесообразно выработать единые подходы к сбору информации; на корпоративном уровне целесообразно разработать рабочие методики, договора и стандарты, направленные на минимизацию издержек правообладателя по сбору доказательств и возмещению убытков), а также частные формулировки важных терминов: «убытки правообладателя товарного знака как объект оценки»; «оценивание убытков от правонарушения».

7. Одним из важных ресурсов совершенствования деятельности субъектов оценки является информационное обеспечение процессов оценки убытков правообладателей, которое включает в себя, в том числе публикацию аналитических данных о коммерческих условиях лицензионных договоров, договоров коммерческой концессии, договоров об уступке прав на товарные знаки. Эти данные, содержащие систематизированные сведения по отраслям, условиям сделок, размерам роялти, срокам договоров, объему передаваемых прав и другим важным параметрам, позволят оказать существенную методологическую помощь практикующим оценщикам и экспертам по оценке убытков, а также

139 «специальная стоимость объекта оценки» - стоимость, для определения которой в договоре об оценке или нормативном правовом акте оговариваются условия, не включенные в понятие рыночной или иной стоимости, указанной в настоящих стандартах оценки (см. п.4-и ПП РФ №519 от 06.07.01).

140 Постановление Правительства РФ №519 от 6 июля 2001 года утратило силу с 01.01.2008 -http ://www. labrate.ru/laws/20061214519appraisalstandarts.htm существенно повысить качество экспертиз и снизить сроки проведение таких оценок.

8. Проведенные автором исследования показали целесообразность разработки алгоритмов и процедур стоимостной оценки убытков (размера возмещения) правообладателей товарных знаков на основе: во-первых, положений нормативно-правовых актов РФ, раскрывающие понятия вред, убытки, ущерб и порядок их исчисления; во-вторых, законодательства «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и методологии оценки стоимости интеллектуальных прав; в-третьих, теории и практики лицензионной торговли (когда размер убытков правообладателей может определяться на условиях принудительного лицензирования).

9. Расчет убытков правообладателей товарных знаков в денежном выражении может быть осуществлен в рамках: или профессиональной оценочной деятельности на основании ФЭ-135; или экспертной деятельности на основании решений уполномоченных судебных или следственных органов; или консультационной деятельности на основании договора на оказание консультационных услуг. По мнению соискателя, наиболее предпочтительным и методологически наиболее обоснованным является использование нормативно-методической базы, регламентирующей профессиональную оценочную деятельность в Российской Федерации.

Изложенные в диссертационном исследовании выводы и рекомендации были успешно применены соискателем на практике при оказании профессиональных услуг по экспертизе и оценке убытков правообладателей товарных знаков в рамках гражданского, уголовного и исполнительного судопроизводств.