Оценка уровня структурной концентрации и результаты функционирования рынка тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оценка уровня структурной концентрации и результаты функционирования рынка"

На правах рукописи

■У

Чепунова София Николаевна

ОЦЕНКА УРОВНЯ СТРУКТУРНОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ И РЕЗУЛЬТАТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЫНКА

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Специализация «Экономика, организация иуправление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических на\к

Новосибирск - 2004

Диссертация выполнена в Новосибирской государственной академии экономики и управления.

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Мамонов Валерий Иванович Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Евсеенко Александр Васильевич

кандидат экономических наук, доцент

Ивашенцева Татьяна Андреевна

Ведущая организация:

Новосибирский государственный

технический университет

Защита состоится 22 апреля 2004 г. в 10.00 на заседании

диссертационного совета Д 212.169.01 в Новосибирской государственной

академии экономики и управления по адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 56, аудитория 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирской государственной академии экономики и управления.

Автореферат разослан 19 марта 2004 года

Ученый секретарь

диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность. Структурная концентрация производства, являясь характеристикой отраслевого рынка, неизбежно возникает как важнейшая переменная при анализе экономических аргументов и условий, выражающихся в стремлении получить экономическую прибыль, снизить издержки и обеспечить лидерство в соперничестве за ресурсы и потребителя. Экономическая реальность демонстрирует сегодня рост концентрации на отраслевых рынках, координацию деятельности участников, что является основой создания, функционирования и развития крупных корпоративных структур. Тенденция концентрации в отраслях промышленности России, обеспечивающих наибольшие темпы роста внутреннего валового продукта, в целом отражает общие закономерности развития отраслей с капитало- и наукоемкими технологиями в индустриально развитых странах.

Вывод о том, что рост концентрации производства является основой образования монополий, а её следствием - неэффективное использование ресурсов, далеко не безупречен. Во-первых, высокая концентрация производства не является достаточным условием монополизации рынка, а потому не тождественна монополии; во-вторых, высококонцентрированные отрасли создают сложную во всех отношениях (науко-, капиталоёмкую) продукцию, т.е. обеспечивают инновационные процессы и потребителя новой качественной продукцией.

Поэтому, необходимы исследования в направлении определения разумного компромисса между позитивным воздействием высокого уровня концентрации на развитие отраслей и ее негативным последствием, выражающимся в потенциально возможной трансформации структуры в монопольный рынок.

Фундаментальным выводом теории организации промышленности является существующая причинно-следственная связь между уровнем

концентрации и прибыльностью отрасли. Происходящая реструктуризация в промышленности отражает процессы группирования предприятий и свидетельств)ет об их желании действовать скоординировано в направлении достижения большей прибыли, уклоняясь от напряженной конкуренции. Поэтому представляется актуальным исследование эффективности функционирования отраслевых структур в условиях образования групп предприятий (коалиций, стратегических групп), что является отражением объективных тенденций роста уровня концентрации.

Определение уровня концентрации в условиях координации действий остается сложной задачей. Официальные индексы концентрации не отражают реальный уровень, поскольку не позволяют зафиксировать неформальные отношения соперников. При образовании стратегических групп фактический уровень концентрации существенно выше. Количество стратегических групп в отрасли, а также состав предприятий, образующих группу, совместно предопределяют такие показатели как прибыльность в целом, средние общие издержки, отражающие эффективность использования ресурсов, и результаты функционирования рынка - цену и объем продаж товара. При этом отраслевая структура с более высоким уровнем концентрации может оказаться эффективней структуры с более низким уровнем концентрации.

Это положение необходимо учитывать в антимонопольной практике с тем, чтобы норма конкурентного права не противоречила бы объективным процессам роста концентрации и не препятствовала бы требуемому уровню конкурентоспособности отечественных предприятий и особенно на мировых рынках.

В качестве объекта исследования в диссертационной работе рассматриваются отраслевые структуры в промышленности, уровень концентрации в которых определяется количеством и составом стратегических групп.

Предметом исследования в диссертации является оценка уровня

концентрации в условиях скоординированных действий предприятий и влияния этих процессов на основные параметры деятельности рынка.

Содержание диссертации соответствует области исследования 15.9 «Инструменты функционирования товарных рынков с ограниченной или развитой конкуренцией в условиях глобализации мировой экономики и свободной торговли» паспорта специальностей ВАК.

Целью диссертации является выявление взаимосвязей между уровнем концентрации отраслевых рыночных структур в условиях групповой координации действий и результативностью отрасли.

Цель исследования предопределила решение следующих задач:

1. Изучить сущность процесса концентрации, методы измерения уровня концентрации, необходимые и достаточные условия трансформации концентрированной отрасли в монопольный рынок.

2. Проанализировать динамику уровня концентрации в отраслях промышленности и выявить объективные причины его роста.

3. Выявить взаимосвязь уровня структурной концентрации с результирующими показателями деятельности предприятий в отрасли.

4. Используя методический подход теории организации промышленности, установить причинно-следственную связь между результатами функционирования рынка и уровнем структурной концентрации в условиях координации действий производителей.

5. Установить закономерности образования стратегических групп (коалиций) и определить взаимосвязь между уровнем структурной концентрации и прибыльностью стратегических групп и отрасли в целом.

6. Разработать методику расчета действительного уровня концентрации на основе анализа параметров рынка отрасли промышленности строительных материалов НСО при формировании в отрасли стратегических групп.

Методологическая основа исследования: методы системного и

экономического анализа, теоретико-методические подходы теории организации промышленности, методы математического моделирования, регрессионного анализа.

В процессе исследования изучены и использованы результаты научных исследований отечественных и зарубежных ученых: СБ. Авдашевой, Ф.Ф. Глисина, В.М. Гальперина, И.Н. Задирако, Р. Коуза, И.В. Князевой, М. Мескона. П. Милгрома, Д. Морриса, А. Маршалла, М. Портера, Н.М. Розановой, Д. Росса, Дж. Робинсон, Г. Саймона, Дж. Стиглера, Е.И. Седовой, П. Самуэльсона, Л.С. Тарасевич, Ж. Тироля, А. Томпсона, О. Уильямсона, Д. Хея, А.Е Шаститко, Ф.М. Шерера, Й. Шумпетера, СВ. Цухло, Э. Чемберлина , А.А. Яковлева.

Информационной базой исследования послужили данные Государственного комитета статистики РФ и Новосибирской области, Рейтингового агентства «Эксперт», а также статистические данные и результаты, приводимые и полученные авторами публикаций, изученные при подготовке диссертационной работы. Научная новизна исследования:

1. Установлено, что реальный уровень концентрации, как правило, превышает значение индекса концентрации, определяемого исходя из долей предприятий на рынке, вследствие образования стратегических групп.

2. Выявлена закономерность приростов результирующих показателей деятельности предприятий в отрасли в зависимости от их размера, которая подтверждает объективность роста уровня структурной концентрации.

3. Разработана процедура отображения механизма образования групп предприятий в эконометрической модели, на основе которой установлено влияние факторов экономической мотивации и сходства стратегии поведения при образовании предприятиями коалиций (стратегических

групп) на прибыльность и результаты функционирования рынка.

4. На основе результатов теоретического исследования и сопоставления их с реальными данными разработана методика корректировки индекса концентрации, учитывающего образование стратегических групп, что позволяет определить действительный уровень концентрации в отрасли. Практическая значимость результатов исследования состоит в том. что предложенный методический подход к оценке уровня концентрации на товарных (отраслевых) рынках может быть использован в практике деятельности антимонопольных органов и органов государственной статистики, а также предприятиями для разработки стратегии входа на рынок.

Апробация работы. Основные положения доложены на научных сессиях магистрантов, аспирантов и преподавателей НГАЭиУ, Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент» (г. Самара, 2001 г.), Международном молодежном форуме «Образование, занятость, карьера» (г. Москва), V Всероссийской научной конференции «Проблемы истории местного управления Сибири» (г. Новосибирск, 2003 г.), а также использованы при разработке учебно-методических комплексов дисциплин «Экономика предприятия», «Экономика отрасли».

Публикации. Основные положения диссертационной работы отражены в пяти научных статьях и двух тезисах докладов общим объемом 2 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 167 страницах машинописного текста, списка использованной в работе литературы; содержит 42 таблицы, 26 рисунков.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Во введении обоснована актуальность избранной темы, необходимость ее научной разработки, определяется предмет, объект и методология

исследования, отмечается его научная новизна и практическая значимость, апробация научных результатов и выводов диссертации.

В первой главе «Структурная концентрация: закономерности, показатели, прогноз» рассматриваются тенденции изменения уровня концентрации в промышленности России; обобщаются факторы, определяющие объективный рост уровня концентрации; выявляются необходимые и достаточные условия трансформации концентрированной отрасли в монопольный рынок.

В результате исследования установлена тенденция к усилению процессов концентрации, ведущих к структурным изменениям в отраслях промышленности. На основе показателей удельного веса предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке, в общем числе предприятий в промышленности, удельного веса объема их производства в общем объеме выпуска в промышленности был оценен уровень концентрации в отраслях промышленности (таблица 1).

Таблица 1

Предприятия, занимающие на рынке доминирующее положение

Отрас Число Удельный вес, %

ль/ предприятий, Предприятий, Объема их Продукции, по

год занимающих занимающих производства в общем которой

доминирующее доминирующее объеме производства в предприятия

положение на положение на промышленности включены в реестр.

рынке рынке, в обще\1 числе предприятий в промышленности в общем объеме и\ производства

1 2 3 4

Промышленность в целом

1993 547 2.63 19.90 36.84

1994 499 2.25 20.01 31.39

1995 487 2.09 21.04 36.29

1996 420 1,95 19.03 34.16

1997 265 1.3 16.7 25.7

1 1998 258 1 16.4 26

1999 251 1 16,8 27

2001 243 1 15.9 28

Источники: Промышленность России. ¡VI.: Госкомстат, 1998: Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. - М., 1998,1999,2000,2001,2002.

Общая характеристика результатов деятельности предприятий-

монополистов в России и структуры отраслей показывает высокий уровень концентрации и монополизации в экономике. Наряду с тем, что число

предприятии, занимающих на рынке доминирующее положение, невелико (порядка 1% в промышленности в целом), ими производилось в 2001 г. около 15,9% совокупного выпуска по стране; причем при сокращении их общего числа доля каждого такого предприятия возрастает.

Наибольшей степенью концентрации и монополизации отличаются топливная промышленность, черная и цветная металлургия, химическая промышленность и машиностроение. Эти отрасли включают в себя наибольшее количество высококонцентрированных подотраслей. Удельный вес монопольной продукции составляет порядка одной трети выпуска отрасли.

Основным показателем уровня концентрации производства, который рассчитывается в отраслевом разрезе органами статистики, является CR3, CR4, CR6, CR8, а также индекс Херфиндаля-Хиршмана. На рис. 1 представлена динамика роста уровня структурной концентрации в промышленности России .

Рис. 1. Динамика концентрации производства по показателю С1?3 в отраслях пpovlышлeннocтl! России

Тенденция усиления концентрации в российской экономике обусловлена

протеканием интеграционных процессов: слияниями и поглощениями компаний, образованием стратегических групп (коалиций), координацией деятельности на рынке. В настоящее время активно создаются альянсы и

1 Российский статистический ежегодник: Стат. со. / Госкомстат России. - М.. 199-1-2000.

объединения, союзы и ассоциации промышленников и предпринимателей, растет число промышленных и финансово-промышленных объединений, формируются вертикально и горизонтально интегрированные компании.

Под коалицией или стратегической группой понимается объединение предприятий по принципу сходства стратегии: одинаковые направления диверсификации продукции, число и типы каналов сбыта, качество продукции, объем и направления инвестиций, уровень постоянных издержек и динамика изменения предельных издержек. Основополагающим мотивом группирования предприятий является стремление максимизировать прибыль.

Вторая глава «Исследование взаимосвязей процессов концентрации с результатами функционирования рынка» посвящена определению взаимосвязи между уровнем структурной концентрации, которая рассматривается как переменная характеристика рынка в условиях образования предприятиями стратегических групп, и прибыльностью отрасли, а также результатами деятельности предприятий в отраслях промышленности; разработке методического подхода к оценке действительного уровня рыночной концентрации, исходя из реальных параметров деятельности рынка.

В работе влияние концентрации, на прибыльность отрасли анализировалось по десяти укрупненным отраслям промышленности за ряд лет (1995-2002 г.г.). Исследовались данные о выручке, прибыли и уровне концентрации (CR3) по данным Госкомстата России. В качестве объясняемой переменной рассматривалась рентабельность продаж в отрасли (аналог индекса Лернера). Тесная корреляция между рентабельностью продаж в отрасли и долей трех крупных фирм ^Ю) иллюстрируется графиком на рис. 2.

Для доказательства объективности роста структурной концентрации автором исследована связь между основными результирующими показателями деятельности предприятия и его размером по двум отраслям в НСО: отрасли машиностроения и металлообработки и отрасли промышленности

л 06 -Ь

— 06 - .. . а с -»- Рентабел

05

о

Рис.2. Взаимосвязь прибыльности отрасли с уровнем концентрации2

строительных материалов. Показатель стоимости ОФ был выбран как

показатель, определяющий размер предприятия. Все предприятия были сгруппированы по своему размеру в 5 и 4 группы соответственно.

Для каждой отрасли на основе построенных коэффициентов эластичности >становлена зависимость оценки эластичности средней производительности труда, рентабельности продаж, рентабельности производства от фондовооруженности для предприятий разного размера.

П>сть /7,(0 -объем выпуска продукции предприятиями s-й группы в году ^ ¿,(0- среднесписочная численность промышленно-производственного персонала и - стоимость основных промышленно-производственных

фондов. - величина прибыли. Определяя далее среднюю

фондовооруженность труда на предприятиях ¡-й гр>ппы в году t чере*

средние величины выработки продукции, рентабельности продаж и рентабельности производства, можно рассчитать приросты показателей:

с! Л Г) = [г, (Л) •- г, (/, )]/г, (Г,), (Д) = [я, (Л) - Л, (г,)]/ Л, (/,),

" Построено на основе данных Е/Кеголного статистического сборника.

на предприятиях каждой группы за отрезок времени Тогда величины

-, еЛг>~~7~,—Т, еЛк> ~ ~Г~,—Г можно рассматривать в качестве

</,(") с/Дн')

приближенной оценки эластичности средней производительности труда, средней рентабельности продаж и средней рентабельности производства в зависимости от фондовооруженности на предприятиях ¡з-й группы за период [/,./,]. Результаты расчетов сведены по отраслям в табл. 2. и табл. 3.

Таблица 2

Влияние роста фондовооруженности на результирующие покаште.ш производства по отрасли машиностроение и металлообработка за _отрезок времени [ 1998, 20021.___

Л" Предприятия, состоящие на самостоятельном балансе со среднегодовой стоимостью ППОФ, чин. рлб. ¿.(V) 4 (г) е» еЛг) еЛЧ

1 0-271 6,50 2,10 1,30 0,65 0,32 0,20 0,10

2 271-543 18,40 1,68 2,76 1.81 0,10 0,15 0.10

3 544-814 0,80 2,13 0,12 0,11 2,70 1,15 | 0.14

4 815-1086 7.80 2.08 0.39 0.55 0,27 0,05 | 0.07

5 1087-1357 50.50 1.18 3,54 2.02 0.02 0.07 0 04

Влияние роста фондовооруженности на результ производства по отрасли промышленность строи отрезок времени [1998,2002 Таблица ирующие показатели тельных материалов за

Л» Предприятия, состоящие на са чостоятел ьно >■ балансе со среднегодовой стоимостью ППОФ, млн. руб. <*ДV) ¿,00 е» еАг) еМ

I 0-83 3.20 4.48 3,52 3.20 1.40 1.10 1.00

1 84-165 11.00 18.70 13.20 16.50 1.70 1.20 : 1.50

! 3 166-248 15,00 30,00 22.50 40,50 2.00 1,50 2.70

4 661-744 8,00 12.80 7,20 16.08 1.60 0,90 2.01

Данные таблиц 2 и 3 дают возможность графически отобразить эластичность

рез\льтир>юши\ показателей по фондовооруженности в зависимости от размера предприятия (номера гр\ппы s) (рис 3.)

Рис. 3. Эластичность показателей по фондовооруженности в зависимости от размера предприятия (номера в).

В известном смысле данные графика на рисунке 3 отражают

результаты, приведенные на рисунке 2 крупные фирмы в отрасли с более высокой концентрацией могут быть более прибыльными по причине высокой эффективности кр>пного производства или большей рыночной доли, которой могут обладать стратегические группы

Установлено, что монотонного возрастания е при переходе от группы предприятий с меньшим номером к группе предприятий с большим номером обнаружить не удается Вместе с тем в обеих отраслях наибольший прирост

показателей от фактора фондовооруженности наблюдается для предприятий третьей группы. В отрасли машиностроения и металлообработки из 113 предприятий в 2001 году в НСО таких было только четыре, в промышленности строительных материалов из 42 предприятий в 2001 году таких было два.

Наилучшие результаты функционирования предприятий более крупных по paivtepy, чем средние, скорее всего, обусловлены эффектом масштаба производства в отрасли и могут являться мотивом к укрупнению производства путем объединения предприятий и создания групп. Данная закономерность подтверждает объективность роста уровня структурной концентрации производства.

В условиях растущей концентрации производства в отраслях промышленности (практически все рынки можно рассматривать как олигополистические) при увеличении взаимовлияния политики фирм необходимо возникает проблема стратегического взаимодействия. Его целью является создание такой структуры, при которой интересы участников были бы направлены на ограничение конкуренции при занятии более выгодных позиций, что возможно лишь на основе принципа компромисса. Координация действий укоренившихся фирм на рынке (равных или не равных по силе) не только усиливает рыночную власть, но и является наиболее быстрым способом достижения своих целей, чем конкурентная борьба.

Стремление к максимизации прибыли ведет к образованию разного рода коалиции и свидетельствует о непрерывной реструктуризации промышленности России; в этом заключается процесс формирования все более эффективных механизмов функционирования. В настоящее время даже крупные компании не остаются совершенно независимыми, поскольку нарастает тенденция к заключению стратегических альянсов, движению к «организованным» рынкам, которые являются более высокой формой эволюционного развития рынков.

Факт жесткой взаимозависимости предприятий отрасли объясняет

стремление к координации действий, к определенному уровню структурной концентрации, которыми и определяются результаты функционирования рынка. Таким образом, координация действий и образование групп должны рассматриваться как общая детерминанта прибыльности и концентрации. Исследования проблемы «структурная концентрация - прибыльность» за рубежом также подтверждают, что концентрация и прибыльность отрасли существенно возрастают благодаря стратегическому группированию предприятий.

При исследовании структурной концентрации в условиях образования стратегических групп автору представляется существенно большим значение фирмы: их не следует рассматривать как единицы в структуре отрасли, пассивно воспринимающие ограничения своей результативности, определяемые этой структурой. Они выступают как активные системы, принимающие решения о поведенческих переменных с целью оказать влияние на структуру, в пределах которой они функционируют. Сходство взглядов на структуру цены, дифференциацию продукта, инвестиции в мощности, исследования и разработки, рекламу являются побудительными мотивами к скоординированным действиям и образованию стратегических групп.

В практике антимонопольного регулирования индустриально развитых стран, как и в России, выявление согласованных действий хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию, остается самым сложным вопросом. Доказательство наличия таких скоординированных действий требует особых аргументов, сводящихся по существу к фиксации действий, уменьшающих результативность деятельности отрасли с позиций общества. Невозможно отличить объективные единообразные действия хозяйствующих субъектов, являющиеся естественной реакцией на воздействие внешних факторов, от действительно сушествующих картельных отношений или взаимодействия нескольких стратегических групп в отрасли. Вместе с тем, эмпирическая реальность свидетельствует, что идентичные товары реализуются по

идентичным ценам, которые обеспечивают высокую рентабельность продаж и экономическую прибыль производителям.

В работе при исследовании закономерности образования стратегических групп и влияния концентрации на деятельность рынка в качестве инструмента использованы хорошо известные в теории организации промышленности модели функционирования рыночных структур (базовым является исходный вариант Курно).

При изучении функционирования предприятий, поставляющих продукцию на компактно расположенный в географическом отношении рынок, существенное влияние на эффективный масштаб производства оказывают транспортные издержки. Поэтому в функцию совокупных общих издержек, которая является выпуклой, введены транспортные издержки, линейно зависящие от объема поставки:

где q - объем товара, предлагаемый ¿-м предприятием на рынок, Т¥С,-совокупные постоянные издержки предприятия, а л, - средние

транспортные издержки.

Тогда концепция максимизации прибыли стратегическими группами (коалициями) предполагает определение объемов производства и их поставку на рынок каждой коалицией, единой цены на товар и объемов производства на каждом предприятии из решения следующей задачи:

где объем производства к-й коалиции, число которых равно

к - Ц1Кя-1); /,(*„)- состав к-ой коалиции (множество номеров предприятий, составляющих к-ю коалицию), число которых в отрасли равно А-.; О суммарный (отраслевой) объем предложения товара на рынке, равный

п

Р есть цена товара на рынке. При анализе задачи (1) принято

> I

допущение о линейности обратной функции спроса

Экономическая интерпретация решения задачи состоит в следующем. Поскольку существует организация совместного выпуска коалициями, то наибольшая прибыль имеет место при таком распределении выпуска между предприятиями в коалиции, когда они равноэффективны и их предельные издержки равны между собой; максимизация прибыли требует выполнения равенства величины совокупных предельных издержек совокупному рыночному предельному доходу коалиции:

Таким образом, решение задачи потребовало построения функции суммарных предельных издержек (сумма по горизонтали которых есть предложение коалиции). Учитывая квадратичный характер функции совокупных общих издержек функция совокупных

предельных издержек имеет линейный вид

параметры последнего участка прямой кусочно-линейной функции совокупных предельных издержек.

Если отрасль представлена п предприятиями, то число коалиций равно (п-1). если рассматривать возможность полного картельного соглашения: количество вариантов группирования предприятий в коалиции даже с учетом ограничений, накладываемых допустимым уровнем концентрации рынка, может оказаться весьма большим.

Решение задачи (1) для конкретного числа коалиций и входимости

определенных предприятий в эти группы обобщающего характера не имеет. Поэтому в работе предлагается изучить поведение показателя отраслевой

прибыли /7(0 = 2]/74{£?4)при всех значениях числа коалиций ( ^„-«переменная

величина) и при разном составе предприятий, образующих группу (множество /. (£„), к = 1(1)^,). Анализ максимальных значений отраслевой прибыли в зависимости от числа коалиций и состава предприятий, образующих стратегические группы, позволяет интерпретировать закономерности образования коалиций.

Характеристики работы картеля, а также в случае функционирования отрасли без образования стратегических групп ведется в условиях подхода (1) с необходимым отражением структурных изменений в отрасли.

Автором для всех рассмотренных случаев получены все конечные выражения для цены, отраслевого выпуска, объемов производства коалиций, предприятий и значений их прибыли, которые определены в явном виде и приведены в диссертации.

Решение задачи (1) с целью получения взаимосвязи между структурной концентрацией и прибыльностью отрасли приводит к результату

где МС* = ^СА/С4(0,)54 , НШ1%. индекс уровня концентрации (индекс

Херфиндаля-Хиршмана) в отрасли при образовании предприятиями числа коалиций,равного к„, л, - рыночная доля к-ой коалиции.

Анализ процессов структурной концентрации и реальных данных об издержках и прибыли предприятий позволяет предложить методический подход, учитывающий факт неформального группирования предприятий, для оценки действительного уровня концентрации в отрасли.

В настоящее время показатель уровня концентрации НН1 рассчитывается

в соответствии с тем количеством предприятий и той долей выпчска продукции, которые соответствуют статистической отчетности, характеризующей порядок их регистрации в государственных органах. Вместе с тем такая статистика не отражает реальных тенденций: координацию деятельности, соглашения о разделе рынка и потребителей, группировки и коалиции в «мягкой» форме. Равенство (2) превращается в строгое неравенство Р-МС НИ1

Соответствие реальному значению устанавливается с помощью

предлагаемого автором методического подхода. Суть подхода состоит в использовании. (1) для получения равенства (2) через образование хозяйствующими субъектами различных стратегических групп, когда рыночные доли предприятий соответствуют официально публикуемым. Такой подход оказался конструктивным и обеспечил формулировку основных этапов методики определения реального уровня концентрации в отрасли.

Первый этап содержит анализ и оценку различных количественных показателей товарного рынка, а также уровня концентрации: численности поставщиков, действующих на товарном рынке; долей, занимаемых поставщиками на рынке; индекса рыночной концентрации НН1.

Второй этап предполагает расчет основных характеристик функционирования отрасли (объемов выпуска и цен) в случае её структурного соответствия показателю уровня концентрации, рассчитываемого согласно официальным данным. Если соответствие имеет место, то выражение (3) скорее превращается в равенство. Если наблюдается неравенство (3), то это свидетельствует о превышении уровня концентрации в сравнении с расчетным, т.е. когда число участников становится меньше за счет координации действий и организации совместного выпуска в коалициях.

На третьем этапе предполагается построение функции спроса Р(р) и производится оценка параметров функции спроса на основе известного с„.

На четвертом этапе использование подхода (I) позволяет определить искомое число коалиций и состав предприятии в них, функционирование которых дает наилучшее приближение к фактически наблюдаемым объемам производства и долям предприятий на рынке. Поскольку подход (1) обеспечивает состояние равновесия на рынке, то выполняется условие (2), в котором Р и ег- значения цены и эластичности спроса, при которых коалиции обеспечивают наполнение рынка в объеме 200000 тыс. шт. Таким образом,

реальный коэффициент концентрации есть: HHh„ > где доля к-ой

коалиции на рынке.

В случае, когда известны доли предприятий на рынке и определены намерения в направлении образования коалиций, то действительный уровень концентрации при заданной ёмкости рынка и цене определяется следующим образом: HHI ^ = Г]{кй)НН1, где поправочный коэффициент ц равен 1}(К) = <p(Q. р, CMC,.....CMCК).

Третья глава «Экспериментальная проверка связи уровня структурной концентрации с результатами функционирования рынка» посвящена анализу конкурентной среды на рынке строительного кирпича в г. Новосибирске, применению методического подхода для расчета реального уровня концентрации производства, а также установлению закономерностей образования предприятиями стратегических групп.

В результате исследования конкурентной среды установлено, что на рынке строительного кирпича города Новосибирска взаимодействует семь предприятий - производителей кирпича различных марок (от М-75 до М-125) (табл. 4). Следовательно, данный рынок является олигополистическим с индексом концентрации НН1=0,2125, рассчитанным согласно официальным статистическим данным о долях предприятий в общем объеме продаж.

Следует отметить, что поставляемый из других областей кирпич является облицовочным (керамическим), производство которого осваивает

«Стройкерамика». Его объем находится в пропорции 1:6 к емкости рынка: такой продукт является дополняющим продуктом.

В процессе исследования было установлено, что предприятия на рынке строительного кирпича обладают монопольной властью, благодаря проведению скоординированной политики. Такое поведение хозяйствующих субъектов направлено на ограничение конкуренции и обусловлено олигополистической структурой отрасли.

В соответствии с предложенной методикой была определена среднеотраслевая маржа прибыли, которая составила 0,453; данный уровень свидетельствует о том, что предприятия на рынке строительного кирпича способны устанавливать цены значительно выше предельных издержек.

При построении функции спроса использована средняя цена. В данном случае средняя цена каждой фирмы складывается из цен на отдельные марки кирпича и удельного веса этих марок в общем объеме производства. Равновесный объем продаж и цена составили: Р=2200, р=240 млн.шт.усл. кирпича. При определении параметров функции спроса принято предположение о приближенном равенстве эластичности спроса на кирпич и на новое жилье, значение которой равно 0,5. Зная эластичность спроса на кирпич можно построить кривую спроса. Так как эластичность спроса по цене есть

то, зная равновесный объем продаж и цену кирпича, можно найти функцию спроса:

Анализ сопоставимости показателей НН1, эластичности спроса, равновесных объема продаж и цены, свидетельствует об отсутствии равенства в (2) (0,453>0,423). Данное соотношение подтверждает гипотезу о группировании предприятий с целью максимизации прибыли.

В результате исследования установлено, что наилучшее приближение к фактически наблюдаемым в отрасли объемам производства и долям предприятий обеспечивается при их объединении в три коалиции:

1) ОАО «Черепановский ЗСМ», Маслянинский кирпичный завод;

2) ООО «Стройкерамика», ОАО «ЗСМ-7»;

3) «БЭМЗ», «ВИАЛ», ЗКИ «Верх-Коен».

Реальный уровень концентрации, при котором соблюдается условие (2). составляет НН1=0,4046. Таким образом, рынок строительного кирпича относится к категории высококонцентрированных рынков.

В табл. 5 приведены результаты расчетов, где О4< )/л(07) обозначает отношение прибыли в отрасли при образовании числа коалиций, равного А-,,

Таблица 5

Знамения показателей для разного числа коалиций в отрасли

Число кохтииий (к„)/ Пока ¡ателн 1 2 3 4 5 6 (7 ; Покаигс.1 ! 11 | ' фактнческ | 1 ого | | СОСТОЯНИЯ ! | рынка

. ) (mm --. л((Л) <nQtj шах-—) 1.089 (1.004. 1,076) (0.934. 1.074) (0.880. 1.043) (0.862, 1.015) (0.866. 1.014) 0.934

лтсТ (min —:- АТС. тяу -) .1 ТС , 0,961 (0.966. 0.980) (0.967. 1,030) (0.980. 1.051) (0.990. 1.060) 1 (0.993. [ ' 1 1.062) ! i t 1.070

(min /////. тах HHI) 3000 (2500. 2800) (2120. 2700) (2100. 2460) (2070, 2300) (2050. j | 2250) ! 2190 12123

! (min ¡IUI, . 1 тач HHI К ) 1 (5100. 5200) (3450. 4400) (2600. 3050) (2300, 2930) (2700. 1 ; 2900) '2190 = 4050

1 , • ' (ПИП-. р Р-МС\ тих--) Р 0.54 (0.49. 0,53) (0.45. 0.53) (0.42, 0,52) (0.41. 0.51) (0.40. i 1 0.49 0.50) • t 0.453

В таблице 5 число коалиций, равное 1 и 7 означает картельное соглашение и исходный вариант Курно соответственно. По результатам расчетов построен график, отражающий взаимосвязь уровня структурной концентрации и прибыльности отрасли.

(З)-(тт-,тач----),

причем разное число

коалиции

Р Р

обеспечивает отраслевой объем производства, равный 200000 тыс лит. Анализ результатов проведенных расчетов позволяет утверждать: I. В условиях организационного картеля объемы выписка распределяются между участниками наиболее эффективно (обеспечивается наименьший уровень средних издержек на единицу произведенного товара). Кроме того, рост издержек на одном из предприятий (или нескольких) в том числе и транспортного тарифа ведет к перераспределению объемов выпуска в пользу предприятий с наименьшими предельными издержками; однако система

в целом не осуществляет полную компенсацию уменьшения отраслевого вып\ска, а лишь ее часть. Выводы идентичны и относительно механизма взаимодействия внутри коалиций.

2. Установлено, что при произвольном числе коалиций в отрасли максимальная прибыльность достигается, когда группа предприятий образуется на основе принципа сходства динамики изменения предельных издержек. Более того установлено, что результаты функционирования рынка могут быть почти одинаковыми для разного количества коалиций в отрасли, но при разном составе предприятий, образующих эти коалиции. Важно отметить, что уровень концентрации может быть для сходных параметров рынка существенно различным, что подтверждается наличием зон на рис.5 (множеством значений относительных показателей между наибольшим и наименьшим значением для

одинаковым значениям относительных показателей соответствует разное число коалиций с различной структурой в них предприятий. Интересным является установленный факт, когда одинаковому уровню концентрации в отрасли при различном числе коалиций и составе предприятий в них соответствуют различные результаты деятельности рынка.

3. При образовании коалиций, состоящих из лидирующих предприятий и менее эффективных производителей, наблюдается эффект подавления мощности предприятий с большими предельными издержками. Чем больше различаются предельные издержки, тем в большей мере отсутствует экономическая мотивация образования коалиции со стороны менее эффективного производителя.

4. При существенном конкурентном преимуществе предприятия, выражающемся в наименьших предельных издержках в сравнении с др>гими и значительной рыночной доли, альтернативой образованию коалиций является стремление предприятия к положению доминирующей фирмы.

Список опубликованных работ

1. Чепунова С.Н., Гаврина Н.В. Концентрация производства как фактор ограничения конкуренции // Сборник тезисов докладов Новосибирской межвузовской научной студенческой конференции (апрель 2001 г.). -Новосибирск: НГАЭиУ, 2001.- 0,1 п.л.

2. Мамонов В.И., Чепунова С.Н. Интеграционные процессы на Западе и в России // Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент. Материалы Международной научно-практической конференции, 24-25 апреля 2001 г.-Самара: СГЭА, 2001.-(авт. 0,1 п.л.).

3. Мамонов В.И., Чепунова С.Н. Процессы концентрации и монополизации в промышленности России // Научные записки. Вып.1. - Новосибирск: НГАЭиУ, 2002.- (авт. 0,4 п.л.).

4. Мамонов В.И., Чепунова С.Н. Влияние структурной концентрации на результаты деятельности производственно-хозяйственной системы // Интеграционные и инвестиционные механизмы устойчивого развития производственных систем: Сборник научных трудов. - Новосибирск: НГАЭиУ, 2002.- (авт. 0,6 п.л.).

5. Чепунова С.Н. Анализ конкурентной среды на рынке кирпича в Новосибирской области // Научные записки. Вып.1 .-Новосибирск: НГАЭиУ, 2003. - 0,4 п.л.

6. Чепунова С.Н. Влияние стратегического поведения предприятий на уровень концентрации рынка // Наше время: Молодежь и реформы: Сборник. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003. - 0,2 п.л.

7. Мамонов В.И., Чепунова С.Н. Оценка тенденций концентрации в отрасли машиностроения и промышленности строительных материалов Новосибирской области // Проблемы истории местного самоуправления Сибири Х\Т-ХХ1 вв. Материалы V Всероссийской конференции (26-27 ноября 2003). Новосибирск: НГАЭиУ, 2003-(авт. 0,2 п.л.).

Чепунова София Никотевна

Оценка уровня структурной концентрации и результаты функционирования рынка

Автореферат

Подписано в печать 15.03.2004 Формат 60x84 1/16 Тираж 100 экз. Гарнитура Tims Усл. печ. л. 1,5 Отпечатано в ИПК

Заказ № 14 от 15.03.2004

- 565«

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Чепунова, София Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.КТУРНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ: ЗАКОНОМЕРНОСТИ, ПОКАЗАТЕЛИ, ПРОГНОЗ.

1.1. Концентрация: определение, сущность, измерение.

1.2. Факторы, определяющие уровень концентрации производства.

1.3. Динамика уровня концентрации производства в отраслях промышленности.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ ПРОЦЕССОВ КОНЦЕНТРАЦИИ С РЕЗУЛЬТАТАМИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЫНКА.

2.1. Прибыльность отрасли и ее взаимосвязь с уровнем концентрации.

2.2. Влияние структурной концентрации на результаты деятельности производственно-хозяйственной системы.

2.3.Взаимодействие предприятий. Методика к изучению поведения коалиций на рынке.

ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА СВЯЗИ УРОВНЯ СТРУКТУРНОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ С РЕЗУЛЬТАТАМИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЫНКА.

3.1. Оценка уровня концентрации на рынке строительного кирпича города Новосибирска и проявление монопольных эффектов.

3.2. Построение и анализ функции спроса.

3.3. Образование коалиций и результаты функционирования рынка.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка уровня структурной концентрации и результаты функционирования рынка"

Актуальность. Концентрация производства (совокупная или структурная), являясь характеристикой рынка со стороны предложения, неизбежно возникает как важнейшая переменная при анализе экономических аргументов и условий, выражающихся в стремлении получить экономическую прибыль, в снижении издержек и обеспечении лидерства в соперничестве за ресурсы и потребителя. Экономическая реальность демонстрирует сегодня рост концентрации на отраслевых рынках, координацию деятельности участников, что является основой создания, функционирования и развития крупных корпоративных структур.

Рост концентрации в отраслях промышленности России, обеспечивающих наибольшие темпы роста внутреннего валового продукта, подчинен общим закономерностям развития отраслей с капитало- и наукоемкими технологиями в индустриально развитых странах. Данная тенденция может быть успешно реализована только крупными корпорациями, имеющими возможность использовать эффект масштаба, гибкость производственной базы, внедрять инновации и осуществлять инвестиционные процессы в том числе НИОКР.

Анализ публикаций свидетельствует о том, что существует точка зрения о наличии монополизма в отраслях промышленности, унаследованного от системы административно-командной экономики и образованного в процессе приватизации. Эмпирические исследования, проведенные в этой сфере, свидетельствуют о низком уровне концентрации на российских рынках в сочетании с монопольными эффектами. Вывод экономической теории о том, что высокая концентрация производства является основой образования монополий и как следствие, неэффективного использования ресурсов, далеко не безупречна. Во-первых, высокая концентрация вовсе не тождественна монополии; во-вторых, высоко концентрированные отрасли объективно способствуют использованию достижений НТП, инноваций и инвестиций в

НИОКР и поэтому, исследуя проблемы эффективности использования ресурсов в условиях олигополии следует их соизмерять с возможностями эффективного развития производства вообще.

Поэтому необходимы исследования в направлении определения разумного компромисса между уровнем концентрации и ее негативными последствиями и выигрышами от ее роста в важнейших отраслях экономики.

В связи с изложенным, представляется актуальным исследование эффективности функционирования отраслевых структур в условиях образования стратегических групп предприятий, что является отражением объективных тенденций роста уровня концентрации в отраслях и ее прямого влияния на прибыльность отрасли. Фундаментальным выводом теории организации промышленности является существующая причинно-следственная связь между уровнем концентрации и прибыльностью отрасли. Анализ механизма группирования предприятий свидетельствует о желании действовать скоординировано, уклоняясь от напряженной конкуренции, в направлении достижения большей прибыли.

Определение уровня концентрации в условиях координации действий остается сложной задачей. Официальные индексы концентрации не отражают реальный уровень, поскольку не позволяют зафиксировать неформальные отношения соперников. Это положение необходимо учитывать в антимонопольной практике с тем, чтобы норма конкурентного права не противоречила бы объективным процессам концентрации и не препятствовала бы требуемому уровню конкурентоспособности отечественных предприятий и особенно на мировых рынках.

Исследование, проведенное в диссертационной работе, обосновывает необходимость разработки методического подхода к оценке действительного уровня концентрации производства в отрасли и комплексной оценки его эффективности со стороны государства и участников рынка.

В качестве объекта исследования в диссертационной работе рассматриваются отраслевые структуры в промышленности, уровень концентрации в которых определяется количеством и составом стратегических групп.

Предметом исследования в диссертации является оценка уровня концентрации в условиях скоординированных действий предприятий и влияния этих процессов на основные параметры деятельности рынка.

Содержание диссертации соответствует области исследования 15.9 «Инструменты функционирования товарных рынков с ограниченной или развитой конкуренцией в условиях глобализации мировой экономики и свободной торговли» паспорта специальностей ВАК.

Целью диссертации является выявление взаимосвязей между уровнем концентрации отраслевых рыночных структур в условиях групповой координации действий и результативностью отрасли.

Цель исследования предопределила решение следующих задач:

1. Изучить сущность процесса концентрации, методы измерения уровня концентрации, необходимые и достаточные условия трансформации концентрированной отрасли в монопольный рынок.

2. Проанализировать динамику уровня концентрации в отраслях промышленности и выявить объективные причины его роста.

3. Выявить взаимосвязь уровня структурной концентрации с результирующими показателями деятельности предприятий в отрасли.

4. Используя методический подход теории организации промышленности, установить причинно-следственную связь между результатами функционирования рынка и уровнем структурной концентрации в условиях координации действий производителей.

5. Установить закономерности образования стратегических групп (коалиций) и определить взаимосвязь между уровнем структурной концентрации и прибыльностью стратегических групп и отрасли в целом.

6. Разработать методику расчета действительного уровня концентрации на основе анализа параметров рынка отрасли промышленности строительных материалов НСО при формировании в отрасли стратегических групп. Методологическая основа исследования: методы системного и экономического анализа, теоретико-методические подходы теории организации промышленности, методы математического моделирования, регрессионного анализа.

В процессе исследования изучены и использованы результаты научных исследований отечественных и зарубежных ученых: С.Б. Авдашевой, Ф.Ф. Глисина, В.М. Гальперина, И.Н. Задирако, Р. Коуза, И.В. Князевой, М. Мескона, П. Милгрома, Д. Морриса, А. Маршалла, М. Портера, Н.М. Розановой, Д. Росса, Дж. Робинсон, Г. Саймона, Дж. Стиглера, E.H. Седовой, П. Самуэльсона, JI.C. Тарасевич, Ж. Тироля, А. Томпсона, О. Уильямсона, Д. Хея, А.Е Шаститко, Ф.М. Шерера, Й. Шумпетера, C.B. Цухло, Э. Чемберлина , A.A. Яковлева.

Информационной базой исследования послужили данные Государственного комитета статистики РФ и Новосибирской области, Рейтингового агентства «Эксперт», а также статистические данные и результаты, приводимые и полученные авторами публикаций, изученных при подготовке диссертационной работы. Научная новизна исследования:

1. Установлено, что реальный уровень концентрации, как правило, превышает значение индекса концентрации, определяемого исходя из долей предприятий на рынке, вследствие образования стратегических групп.

2. Выявлена закономерность приростов результирующих показателей деятельности предприятий в отрасли в зависимости от их размера, которая подтверждает объективность роста уровня структурной концентрации.

3. Разработана процедура отображения механизма образования групп предприятий в эконометрической модели, на основе которой установлено влияние факторов экономической мотивации и сходства стратегии

Ч поведения при образовании предприятиями коалиций (стратегических групп) на прибыльность и результаты функционирования рынка.

4. На основе результатов теоретического исследования и сопоставления их с реальными данными разработана методика корректировки индекса концентрации, учитывающего образование стратегических групп, что позволяет определить действительный уровень концентрации в отрасли. Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что предложенный методический подход к оценке уровня концентрации на товарных (отраслевых) рынках может быть использован в практике & деятельности антимонопольных органов и органов государственной статистики, а также предприятиями для разработки стратегии входа па рынок.

Апробация работы. Основные положения доложены на научных сессиях магистрантов, аспирантов и преподавателей НГАЭиУ, Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент» (г. Самара, 2001 г.), Международном молодежном форуме «Образование, занятость, карьера» (г. Москва), V Всероссийской научной конференции «Проблемы истории местного управления Сибири» (г. Новосибирск, 2003 г.), а также использованы при разработке учебно-¿фч методических комплексов дисциплин «Экономика предприятия», «Экономика отрасли».

Публикации. Основные положения диссертационной работы отражены в пяти научных статьях и трех тезисах докладов общим объемом 2 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чепунова, София Николаевна

Заключение

1. В рамках данного исследования проведен анализ подходов к понятию концентрация производства в рамках экономической теории, на основе которого сделан вывод относительно отсутствия однозначного определения структурной концентрации. Исследование факторов, определяющих уровень концентрации на рынке, и основных тенденций в промышленности привело к рассмотрению структурной концентрации с позиции группирования предприятий.

В работе под структурной концентрацией понимается процесс приобретения большей рыночной доли в результате укрупнения предприятий (накопления производственных мощностей и слияний), а также за счет создания в отрасли стратегических групп (коалиций) в «мягкой» форме с целью координации деятельности на рынке.

2. На основе анализа статистических данных относительно динамики индексов концентрации (CR-3) и состава доминирующих фирм в различных отраслях российской промышленности установлена тенденция к росту уровня концентрации производства. Объективность данного процесса обусловлена стремлением предприятий максимизировать прибыль, уменьшить конкурентное давление, в результате чего на рынке образуются коалиции, создаются объединения, союзы, ассоциации, растет число финансово-промышленных и стратегических групп, формируются вертикально и горизонтально-интегрированные компании. Анализ процессов группирования предприятий свидетельствует о непрерывной реструктуризации промышленности России; в этом заключается процесс формирования все более эффективных механизмов функционирования. В настоящее время даже крупные компании не остаются совершенно независимыми, поэтому нарастает тенденция к заключению стратегических альянсов, движению к «организованным» рынкам, которые являются более высокой формой эволюционного развития рынков.

3. Для доказательства объективности роста структурной концентрации была исследована связь между основными результирующими показателями деятельности предприятия и его размером. Показатель стоимости ОФ был выбран как показатель, определяющий размер предприятия. Для двух отраслей: промышленности строительных материалов и машиностроения и металлообработки на основе построенных коэффициентов эластичности установлена зависимость оценки эластичности средней производительности труда, рентабельности продаж и рентабельности производства от фондовооруженности для предприятий разного размера.

Установлено, что монотонного возрастания при переходе с\. от группы предприятий с меньшим номером к группе предприятий с большим номером обнаружить не удается. Вместе с тем в обеих отраслях наибольший прирост показателей от фактора фондовооруженности наблюдается для предприятий третьей группы.

Наилучшие результаты функционирования предприятий более крупных по размеру, чем средние, скорее всего, тесно коррелируют с эффектом масштаба производства в отрасли и могут являться мотивом к укрупнению производства путем объединения предприятий в создания групп. Данная закономерность подтверждает объективность роста уровня структурной концентрации производства. Несмотря на свой приближенный характер, приведенные оценки могут рассматриваться как аргумент в пользу процессов концентрации, интеграции и координации деятельности предприятий в отраслях промышленности.

4. Анализ методики применения показателей уровня концентрации в отраслях промышленности, проведенный как по научным публикациям, так и по сборникам статистических данных, позволяет сделать вывод о том, что такие показатели (например, НН1) рассчитываются в соответствии с тем количеством предприятий и той долей выпуска продукции, которые соответствуют статистической отчетности, характеризующей порядок их регистрации в государственных органах (статистики, налоговой инспекции и т.д.). Вместе с тем такая статистика не отражает реальных тенденций: координацию деятельности, соглашения о разделе рынка, интеграционные процессы, группировки и коалиции в «мягкой» форме.

В работе предпринята попытка расчета основных характеристик функционирования рынка кирпича г. Новосибирска (объемов выпуска и цен) в случае её структурного соответствия статистически рассчитываемым показателям уровня концентрации. В качестве подхода, воспроизводящего реальную картину функционирования отрасли, рассматривается моделирование деятельности предприятий в предположениях Курно, когда значение НН1 рассчитывается в соответствии с официальными статистическими данными. Результаты анализа о функционировании рынка кирпича в г. Новосибирске свидетельствуют о том, что рассчитанные в Госкомстате индексы уровня концентрации в отрасли не соответствуют реальной ситуации (выводам теории организации промышленности о взаимосвязи цены, среднеотраслевых издержек и уровня НН1). Установлено, что уровень концентрации в отрасли превышает значение индекса концентрации, определяемого по долям предприятий на рынке, вследствие образования стратегических групп.

Анализ процессов структурной концентрации на рынке кирпича позволил предложить методический подход, учитывающий факт неформального группирования предприятий, для оценки действительного уровня концентрации.

5. В результате исследования взаимосвязей между уровнем концентрации отраслевых рыночных структур в условиях групповой координации действий и результативностью отрасли было установлено, что количество стратегических групп в отрасли, а также состав предприятий, образующих группу, совместно предопределяют такие показатели как прибыльность в целом, средние общие издержки, отражающие эффективность использования ресурсов, и результаты функционирования рынка - цену, объем продаж товара и уровень концентрации.

Отраслевая структура с более высоким уровнем концентрации может оказаться эффективней структуры с более низким уровнем концентрации. Более того, результаты функционирования рынка могут быть почти одинаковыми для разного количества коалиций в отрасли, но при разном составе предприятий, образующих эти коалиции. Важно отметить, что уровень концентрации может быть для сходных параметров рынка существенно различным: одинаковым значениям относительных показателей соответствует разное число коалиций с различной структурой в них предприятий. Интересным является установленный факт, когда одинаковому уровню концентрации в отрасли при различном числе коалиций и составе предприятий в них соответствуют различные результаты деятельности рынка. Поэтому допустимые антимонопольным законодательством границы НН1 не должны служить критерием оценки уровня монополизации и эффективности функционирования рынков.

В условиях организационного картеля объемы выпуска распределяются между участниками наиболее эффективно (обеспечивается наименьший уровень средних издержек на единицу произведенного товара). Кроме того, рост издержек на одном из предприятий (или нескольких) в том числе и транспортного тарифа ведет к перераспределению объемов выпуска в пользу предприятий с наименьшими предельными издержками. Таким образом, в картеле ресурсы используются более эффективно. Выводы идентичны и относительно механизма взаимодействия внутри коалиций.

7. Анализ закономерностей образования стратегических групп показал, что при произвольном числе коалиций в отрасли максимальная прибыльность достигается, когда группа предприятий образуется на основе принципа сходства динамики изменения предельных издержек.

При формировании коалиций, состоящих из лидирующих предприятий и менее эффективных производителей, наблюдается эффект подавления мощности предприятий с большими предельными издержками, т.е. крупное предприятие поглощает мелкое, перераспределяя больший объем выпуска продукции в свою пользу. Чем больше различаются предельные издержки, тем в большей мере отсутствует экономическая мотивация образования коалиции со стороны менее эффективного производителя;

При существенном конкурентном преимуществе предприятия, вырал<ающемся в наименьших предельных издержках в сравнении с другими и значительной рыночной доли, альтернативой образованию коалиций является стремление предприятия к положению доминирующей фирмы.