Перестройка производственных отношений как фактор инновационной активности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Перестройка производственных отношений как фактор инновационной активности"

■:г. " /

0?Д?*1Л ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАШИ

институт экшоши ран

Иа празах рукспися

ШЛКШОВ НАДИР БОРИСОШЧ

Перестройка прсиэзодствгмшх отнсле яй как фактор мюовацпокной сктигностп

Специальность 0B.00.0I - политичоскпл экономия

АВТОРЕФЕРАТ

рлссортещп ла сснскгимз учвкоЯ степеш ¡'оищндата зк0к0»с145ских наук

Госкпа, 1992

Работа выполнена в Институте о ко ко кто РЛ11.

Научный руководитель: доктор эконоклчоских наук Латьаэпа Г.И.

Официальные оппоненты: доктор оконоынчоскях наук, профессор

Ц-шеев В.Н.

кандидат экономических неук

Ведущая органиоация: Институт высших управленческих кадров Академии народного хозяйства

Защита состоится "

Лса^пАг 1992 годе в чао.

на заседании Специализированного Совета К.200.П.01 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук по специальности: 08.00.01 - политическая экономия в Институте экономики РАН по адресу: 11721В, г.1иоскса, уд.Красикова, 27.

С диссертацией ко&но оонакоються в библиотеке Инствтутв экономики РАН.

Автореферат разослан

» ¿¿-¿¿¿а/гЛ 1992 года.

Ученый секретарь Специализированного Совета кандидат экономических наук

№сяхнна С.Г.

ттшн

Г ■: /

<-. Л

Стаций

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТУ. АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМУ ИССЛЕДОВАНИЯ

Анализ современного состояния экономики неопровержимо свидетельствует о том, что время частичных, постепенных преоб-разовашй исчерпано. Реалышй выход из создавшегося положения на путях немедленного перехода к рынку. Однако и по сей день рынок рассматривается в большей мере как абстрактная цель, а . не как конкретная сфера деятельности. Все еще остается дискус-сионннми и в целом мало исследованными проблемы экономической природ субъектов рынка, его реальной структуры, основные направления формирования носителей стратегических интересов экономического прогресса в условиях перехода к рынку и ряд других. Вне всякой связи с рынком формируется современная научно-техническая и инновационная политика.

В этой связи особую актуальность приобретают вопросы Формирования новой научно-технической политики, способной создать условия для реализации прогрессивных тенденций развития производительных сил в рыночной структуре. Приоритетным направлением здесь становится разработка механизмов активной инновационной политики, в том числе теоретическое обоснование п практическая апробация рыночных методов воздействия на предложение новшеств, формирования спроса на результаты нововведений, создания действенных стимулов для реализации нововведений.

Успешное решение проблем ускорения НТП и осуществления радикальной экономической реформы сложившейся системы отношений собственности и форм хозяйствования органически взаимосвязаны. Без опоры на высокоэффективный современный научно-технический прогресс ре^Ьрма потеряет материальные источники, возможности реализации своих функций и целей. Невозможным окажется переход к рынку. И наоборот: без перестройки производственных отношений невозможно осуществление активной нововведенче-ской политики.

Эта взаимосвязь часто недостаточно осознается в теории и на практике. Задачи ускорения НШ слабо увязываются о перестройкой экономического механизма, а при осуществлении реформы

производственных отношений проблемы достижения перелома в сфере ШИ нередко отводятся на заднии план или вовсе ооходятся.

Дискуссионность и неразработанность многих проблем ускорения НТП в условиях многообразия форм хозяйствования с одной отороны, и их возрастающее значение для практической реализации перехода к рыночной экономике - с другой, оцределили выбор теш исследования, его цель, задачи, а также логику изложения.

Цель и задачи исследования

Целью данного исследования является теоретический анализ инновационной политики в условиях многообразия дюрм хозяйствования, выявление перспектив развития различных форм собственности, исходя из приоритетов НГП.

При этом проблема ставится в общем контексте взаимодействия и адекватности производительных сил и производственных отношений. Последнее предполагает подключение к исследованию помимо специальных вопросов ускорения НТО и формирования инновационной политики целого ряда вопросов методологического характера, связанных с перестройкой производственных отношений.

В соответствии со оказанным ставятся следувдие задачи исследования:

- исследовать проблему активности производственных отношений как фактора ускорения НГП, раокрыть их роль в формировании субъектов инновационной деятельности в условиях перехода к рынку;

- обосновать основные направления преобразования производственных отношений, обеспечивающие ориентацию НТП в соответствии о долговременными национальными интересами} рассмотреть роль разгосударствления и приватизации в решении этой задачи;

- обосновать необходимость изменения организационных форм функционирования научно-технического потенциала в связи с формированием рынка научно-технической продукции; изучить опыт развитых стран в этой области и оценить возможности его использования в практике преобразований нашей экономики.

Предметом исследования являются современное состояние

производственных отношений и основные направления их преобразований с учетом развития приоритетных направлений Н1Т1.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- показано, что преобразование отношений собственности, переход к ринку могут быть■эффективными лишь при условии их ориентации на формирование у всех субъектов хозяйствования устойчивого стратегического интереса в развитии производства. На этой основе сделан вывод, что ведущим критерием отбора новых форм хозяйствования выступает их восприимчивость к достижениям научно-технического прогресса, способность стимулировать кнновационнуга активность'субъектов хозяйственной деятельности;

- выявлено, что принципиальной основой успешной реализации стратегических национальных интересов в процессе преобразования социально-экономического строя России является обеспечение единства действий новых субъектов собственности, субъектов рынка и субъектов инновационной политики, консенсус их интересов. В этой связи дан анализ конкретных программ перехода к рынку, выдвинутых в 1990-1991гг,, и показано, что предлагаемые ими меры по разгосударствлению, приватизации, налЬгообложению и т.д. не создают действенных'стт^улов к активизации нововведенческой деятетьности, что подрывает материальную основу преобразований;

- исследованы теоретические основы экономического механизма формирования инновационной активности на рыночной основе. Вскрыты противоречия коммерциализации инновационной деятельности и формы их разреше!шя через взаимодействие государственного регулирования и са\ярегулирования. Дан анализ меха-1Шзмов рыночного воздействия на предложения новшеств, формирование спроса на результаты нововведений;

- систематизирован опыт высокоразвитых стран по выработке активной нововведенческой политики п дон сравнительный анализ' механизмов инновационной деятельности в нашей стране и

за рубежом. На этой основе раскрыты общеэкономические основы

инновационной деятельности и особенности ее реализации в разных странах. В "частности, исследованы стицулируюЩие механизмы инновационной деятельности (специальные ц&леиые фснд^, расли™-ные организации содействия инновациям, государственное гарантии под кредиты и т.д.), многообразные оргструктуры как фактор усиления инновационной активности ("непосредственная интеграция", "новые специализированные хозяйственные единицы", "микроотделы новых рискованных инициатив" и др.), принципы налоговой системы. Высказаны предложения по использованию этого опыта в нашей стране.

Практическая значимость работы

Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы государственными и хозяйственными органами в практике разгосударствления собственности, экономико-правовом обосновании условий функционирования предприятий как свободных товаропроизводителей, как экономических субъектов инновационной политики, а также при внесении соответствующих изменений в стимулирующие механизмы инновационной деятельности (налогообложение, финансирование).

Отдельные выводы и предложения могут быть использованы в системе экономического образования в условиях перехода к рынку. -

. фтробания результатов исследования

Значительная часть работы основана на результатах научного исследования, проведенного в соответствии с заданиями ГКНГ по темам: "Взаимодействие производит елы&х сил и производственных отношений в уоловиях ускорения социально-экономического развития" (3,1,1); "Приоритетные направления НТП СССР и пути их реализации" (Ц 409, 1990г.).

Основные положения диссертации апробированы в материалах пяти конференций Совета Молодых Ученых ИЭ АН,

По материала!,1 диссертации опубликовано 6 печатных работ общим объемом 2,8 п.л.

Структура диссертации

Введение.

Гл. I. Перестройка отношений собственности - эконог,тесная основа обновления способа производства.

§ I. Основные направления преобразования производственных отношений на современном этапе.

§ 2. Разгосударствление и инновационная активность субъектов хозяйствования.

§ 3. йиючная концепция научно-технической политики.

, Гл. 2. Экономический механизм (Гюрмтования инновационно^ активности.

§ I. Основные принципы реализации инновационной политики.

§ 2. Стимулирующие механизмы инновационной деятельности.

§ 3. Развитие многообразных оргструктур как фактор уси-• лення инновационной активности.

Заключение.

' П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

. Исходной методологической посылкой работы является положение о том, что попытки преодоления сложившихся в нашей экономике негативных тенденций эволюционным путем - зе счет лишь частичного совершенствования отдельных элементов производительных сил, производственных отношений и надстройки в надежде постепенно вывести их на качественно новый уровень, как показал опыт шести лет перестройки, чреваты глубоким кризисом. Единственный выход - путь революционных преобразований .

В этой связи в диссертации рассмотрена проблема актив-

I) Сегодня, не отметая в целом концепцию эволюционного развития производственных отношений в рамках единого способа производства, ряд авторов обосновывают идею возможности их революционных изменений, предлагая, в частности, теорию качественных скачков, дополняющих это развитие. Вопросы своеобразия перемен в глубинных слоях производственных отношений рассматриваются в работах ведущих экономистов Абалкина Л.И., Бутенко А.П., Дзарасова С.С., К/ликовп В.В., Латышевой Г,И.

ности производственных отношений в развитии способа производства и предпринята попытка дать ответ на ряд встающих здесь дискуоиииипал вопросов:

- в каком случае активность производственных отношений может быть рассмотрена как революция производственных отношений;

- в каком слое производственных отношений может проявиться их активность: только лишь на уровне экономического механизма хозяйствования или и на глубинном уровне системы;

- каковы возможности, границы и формы взаимодействия объективного саморегулирования и сознательного регулирования производственных отношений;

- какие изменения в производственных отношениях непосредственно определяют закономерности развития НТП?

Автор разделяет позицию тех экономистов, которые отстаивают необходимость кардинальных изменений не только в формах хозяйствования, но и в глубинной основе способа производства - в системе отношений собственности.

Сегодня характер изменений производственных отношеш1й и, прежде всего, отношений собственности, приобретает особую актуальность в связи с переходом к рынку. Поэтов основное внимание в диссертации уделено тем направлениям преобразования отношений собственности, от которых непосредственно зависит становление рынка, т.е. проблемам разгосударствления и приватизации. Автор не ограничивается при этом рассмотрением лишь методологической и общетеоретической стороны проблемы. Основная задача состоит в том, чтобы выводы теории органически соединить с анализом конкретных программ перехода к рыночным отношениям, которые были разработаны в последние годы.

При этом показано, что предлагаемая в этих программах политика как приватизации, так и разгосударствления явились следствием того очевидного факта, что в течение всего периода перестройки проводимые мероприятия в области обновления существующего экономического механизма не увецчалиоь успехом,

В работе доказывается, что отсутствие реальных экономических перемен в этом направлении связано главным образом с тем,

что новый экономический механизм со всей очевидностью не об-нарукивает прямой зависимости проводимых в нем изменений от состояния производительных сил, от возможностей использования в рачках этих изменений достижений НТП,

Политика разгосударствления как определяющее направление проводимой экономической реформы предполагает создшгае новых экономических субъектов. Возникновение последних, их специфика определяются многообразием <1орм собственности и созданием различных Норм хозяйствования. Характерно, однако, ■ что при анализе новых форм хозяйствования ни в специальной литературе, mi в сменявших друг друга программах перехода к рынку,не ставился вопрос о возможностях реализации приоритетных направлений ШП в каздой из новых форм.

В связи с этим и на основе анализа допущенных в этой области просчетов, в диссертации сделал принципиальный вывод о том, что именно восприимчивость или невосприимчивость той или иной форм хозяйствования (в рамках разгосударствлегаш) к достижениям ШТ1, ее способность стимулировать развитие НТП -главный критерий целесообразности внедрения катсдой новой конкретной формы хозяйствования.

Идея необходимости приватизации, которую поддерживают все,предлагаемые программы перехода к ринку, такясе рассмотрена в диссертации в увязке с проблемами НГП. Более всего настораживает, что и в рамках приватизации, как л при разгосудар-ствлешш, вопросы организации деятельности новых (о точки зрения статуса экономического субъекта) предприятий ставятся вне всякой связи с научно-технической политикой. Поэтому встает задача формирования нового подхода к выработке системы мероприятий, обеспечивающего общее ускорение научно-технического прогресса в нашей экономике и его определенную направленность, соответствующую долговременным национальным приоритетам. При этом сегодня было бы принципиально неверно ограничиваться выработкой делаемых-приоритетов развития технологий и создания под них государственных организационно-ресурсных структур, деятельность которых строится из предположения об исполнитель-око:'; ролл предприятий, а также об отсутствии иных конкуретных кохчнкэмх', определяющих инновационное поведение хозяйствугадкх

субъектов. В то же время исходным пунктом должно служить признание переходного характера переживаемого экономикой периода: пткпяа от птлрнтг яконпмич волги* гтнптитутгт и птппгттттшр новях институтов рыночной экономики.

Существущие деформации (функционирования экономического механизма свидетельствуют о главном: его дальнейшее обновление должно быть теснейшим образом связано с состоянием и перспективами развития производительных сил, ШП.

В этой связи рассмотрены следующие вопросы:

- какие изменения в современном механизме хозяйствования обусловливают новые направления в развитии производительных сил, стимулируют развитие ШП;

- какие из уже внедренных мер по совершенствованию механизма хозяйствования не привели к изменению в производительных силах, явились реальным тормозом ускорению НТП;

- какие из имеющихся в рамках существующего экономического механизма деформаций влияют на развитие или торможение производительных сил?

В диссертации ставится вопрос о целесообразности специального экономического механизма развертывания НТП и разрешения его противоречий. Доказывается, что для ускорения НТП необходимы определенные научно-производственные системы, межотраслевые научно-технические комплексы (МНГК), имеющие эффективный экономический механизм. Вместе с тем специально отмечается, что наиболее сложная задача заключается как раз в том, чтобы эти особые методы, особый механизм разрешения противоречий НТП бшш органически вмонтироваш в единый экономический механизм. Своевременное разрешение противоречий НТП должно быть одной из главных функций нового механизма хозяйствования.

В работе исследованы важнейшие направления формирования экономического механизма инновационной деятельности, в том числе: основные принципы реализации инновационной активности, ее стимулирующие механизмы, а также развитие разнообразных оргструктур как фактор реализации активности инновационной политики.

В самом общем виде современная нововведенческая политика определяется в работе как совокупность научно-технических, про-пзводственних, управленческих, финансово-сбытовых и других экономических методов, связанных с продвижением новой или улучшен-пой продукции на рынок сбыта. Доказывается, что инновационная политика - это слокный и не всегда лишенный риска процесс, ход которого определяется многими исходными предпосылками: техническими, финансовыми, экономическими и социальными. При этом осознается, что определяющая часть проегаов новшеств неизбежно окажется нереализованной. Шесте с тем во всех развитых странах мира делаются попытки создания четкой политики, способной реагировать на быстрые и нео;кидшуше изменения ситуащш, поддерхи-вать сложные проекты с высокой степенью технического и финансового риска. На основе изучения этого опыта и оценки возмояноо-тей его использования в напей стране в работе формируются первоочередные задачи современной национальной инновационной стратегии в связи с переходом к рыночным методам хозяйствования. Национальная инновационная стратегия должна решать следующие задачи: обеспечите новых ресурсов, создшше различных фондов ког.яенсздии риска и предоставле!гия займов, содействие информационному обмену и пр. В последнее время получили развитие новые, методы стимулировашш инноваций: специалыше целевые фонда, различные организации содействия ишювациям, государственные гарантии под кредиты, кредитовать и финансирование проектов на льготных условиях/ премирование разработок, ускоренная амортизация и налогообложение прибыли.

Сегодня уке совершенно ясной становится необходимость но просто стимулировать развитие науки и техники, а целенаправленно управлять процессом коммерческого использования их результатов, разработать адёкватгай механизм проведения научной политики, которая превращается в политику управления инновациями,

В диссертации исследованы стратегические и тактические аспекты инновационной политики за рубежом, Показано, что стратегия в области нововведений в развитых странах ориентирована на обеспечение крупных структурных сдвигов в экономике. Ее реализация вклотает материально-финансовое обеспечение долговремен-

них программ развития научно-технической инфраструктуры (лабораторий. научных центров), создание механизма финансирования новшеств с повышенным риском, осуществление крупных научно-технических программ, требующих межотраслевой кооперации или совместной работы науки с промышленностью, удовлетворение стратегических и социальных общественных потребностей. Мероприятия тактического характера направлены прежде всего на укрепление нововведенческого потенциала, повышение качества продукции и эффективности производства.

В диссертации исследуются три группы экономических принципов, используемых инновационной политикой:

- воздействие на "предложение новшеств";

- создание спроса на результаты нововведений - контракты и закупки центральными и местными органами власти новых продуктов, процессов, услуг;

- воздействие на условия стшдулирующие нововведения, -налоговая политика, патентная политика, государственное регулирование

Наряду с анализом общих принципов, используемых в инновационной политике развитых стран, в диссертации уделено значительное внимание специфике инновационной политики в той или иной стране. Показано, что эта специфика во многом зависит от избранной в дашшй момент концепции государственного регулирования о упором на рынок или централизованное воздействие.

В этой связи автор выделяет три группы стран. Государственная инновационная политика стран первой группы (Япония, Сран ция), исходит из необходимости активного вмешательства государства в управление инновациями на всех уровнях. В процессе принятия ключевых решений в этих странах традиционно большую роль играет централизованное рехулирование'в отличие от стран второй группы (США, Великобритания), где преобладают рыночные отношения. Принципиальные отличия японских государственных и частных институтов от англо-американских заключается прежде всего в наличии государственной бюрократии и тесного союза с

I) 1. Rothwell R, Zegveld W. Aunsseetment of govermcnti innovatlo' policy// Eover. innav. policy.- BasinQbtokoi4,1988,p.19-37-

ней крупного бизнеса и парламента

Государственная инновационная политика в странах третьей • группы (ФРГ, Канада, Швеция) представляет промежуточный вариант. Специфика так называемой политики смешанного типа заключается в сочетании государственного регулирования с низкой степенью централизации государственного аппарата, использующего метода воздействия, - с одной стороны, и сильной централизацией корпоративной системы и наличием развитой системы согласования интересов правительства и бизнеса - с другой стороны.

Для промежуточного варианта государственной инновационной политики характерны также экономические метода управления экономикой. Так, в отношении неблагополучных фирм научная политика ФРГ поддерживает нейтральную позицию и уступает решение вопросов этих фирм банкам и правительствам земель .

В диссертации показано также, что характер государственной инновационной политики дифференцируется не только по странам, но и по регионам внутри отдельной страны и варьирует от минимальной роли правительства, ограниченной выделением средств на развитие исследовательских разработок,до детальной разработки программ,включая порядок действия исполнителей.

Далее в диссертации анализируются основные принципы государственного регулирования инновационных процессов. Показано, что важнейшими элементами инновационной политики развитых стран являются:

- план инвестиций и займов, в котором устанавливаются лимиты государственных капитальных вложений в наиболее приоритетные отрасли, а также на финансирование государственных корпораций;

- система дискуссионных советов, реализующая согласование интересов государства и бизнеса. Главная роль в этой системе отводится Совету по промышленной структуре при министерстве внешней торговли и промышленности. Этот Совет формирует промышленную политику, отраслевую ориентацию, обеспечивает стшдулиро-

1) The politics o-f industrial policyb A. conf. spons. By the

Amer, enterprise inst. far publ. policy research, Washington.

Oct. 1. 1934. Bar f i el d C.E. and Schambro W.A. , ed.-waah. AEI,

19S6, - XII,-334 p.

2) I aiA Mч

ванио передового опыта, но главная его функция - утверждение долгосрочных планов экономического развития страны;

- политика регулирования конкуренции;

- ориентация комплексной научно-технической политики на достижение технологического превосходства страны на определяющих направлениях НТП, обеспечение быстрого внедрения в производство и коммерческой реализации новых технических идей.

Ключевой задачей является совершенствование государственного механизма принятия решений, обеспечивающих плодотворный диалог государственных органов упривлешщ, бизнеса и профсоюзов.

Таким образом, при проведении инновационной политики в развитых странах роль государства остается значительной. При этом могут различаться конкретные принципы и гТор-щ его воздействия на инновационную политику. Однако принципиальный вывод ясен: дальнейший рост числа разрозненных мероприятий и ннкцла-тив, специальных и временных организационных форм п мер становится недостаточным.

В результате проведенного исследовшпш в диссертации делается вывод, что положение в отечественной экономике несопоставимо с состоянием лед в инновационной соере мировой экономней. Поэтому прямое заимствование зарубеглых форм организации инно-'вационного процесса для .нашей страны в большинстве случаев неприемлемо.

Среди особых черт, определяющих состояние дел в нашей экономике, в работе выделено то обстоятельство, что на протяжении десятилетий техническая система производства складывалась в отсутствие рыжа, как правило, под кошеретный заказ правительственных органов, когда перед разработчиками и потребителям! (предприятиями) не стояло задача самостоятельно определяться с выбором необходимых технологий. По этой причине на сегодняшни!! день в экономике фактически отсутствуют структуры, ответственные за выбор технологий в условиях изменчивой конъюнктуры рынка. Прежняя структура управления, не терпевшая никакой конкуренции, не позволила сложиться альтернативным структурам, способным выполнять -подобные функции в условиях хозяйственной самостоятельности предприятий. (Следует согласиться с мнением 6 том,

что прежняя система управления не оставила готовых субъектов предпринимательской деятельности).

Предлагаемая в диссертации стратегия действия, исходит из того, что организация научно-технического потенциала в нашей стране не направлена на активное доведение информации до потенциального потребителя. Поэтому следует исходить из признания информации важнейшим товарным ресурсом современной экономики. Характеризуя наметившиеся здесь сдвиги, которые во многом обусловлены быстрым развитием негосударственного ринка вообще и рынка научно-технической информации в частности, - в диссертации отмечается, что неумелая коммерция новых предпринимателей, дополнешшя недостатками нашей экономики, определяет такую принципиальную слабость этого рынка, как не всегда правильное сочетание элемента рекламы и коммерческой тайны.

Если воспользоваться условным делением технического уровня -отдельных отраслей нашей экономики по принципу "сегодня -завтра", то к послезавтрашнему дню, с точки зрения мирового уровня развития техники, можно отнесли разработки военного применения (а чшшз космические, морские и др.) и современную военную технику, относящуюся к разряду секретной. К завтраше-г.^ую дню относятся участга военно-промышленного комплекса, занятые основным производством "рядовой" военной техники. Сегодняшний день также представлен преимущественно' отраслям оборонного сектора экономики. Вчерашний к часто позавчерашний день техники представляют отрасли гражданской экономики, не имеющие прямого отношения к нуждам военных ведомств. В сравнении с другими странами индустриального мира СНГ характеризуется резкими контрастам! в развитии технологий - концентрацией передовых технологий завтрашнего и послезавтрашнего дня в оборонном секторе, а в рядовых отраслях гражданской экономики - технологий вчерашнего и позавчерашнего дня.

В диссертации обосновывается необходимость принятия мер к ускоренному переводу большей части базы ПИОКР и производства в оборонном секторе на общий для всей остальной экономики режим хозяйственной деятельности, фундаментальной проблемой перо-

дачи нових передовых технологий из оборонного в гражданский сектор является оценка коммерческого потенциала передаваемой технологии (какова величина-дополнительной прибыл«. которую можно получить за счет се использования). Это еще более осложняется неразвитостью сферы маркетинга в экономике СНГ, отсутствием многих высокотехнологичных рынков, большими проблемами в инвестиционной сфере, неадекватным механизмом правовой защиты новых идей, исгользуешх в производстве.

Экономические проблемы инновационного процесса в нашей стране представлены в диссертации в контексте переживаемой кризисно" ситуации в народном хозяйстве. Ее характеризует сокращение государственных инвестиций (инвестиционная сфера фактически вышла из-под регулирующего контроля системы управления), нарастающая инфляция, трудности с иностранными инвестициями в экономии, отсутствие надлежащей правовой базы, защищающей собственность участников экономического процесса, неопределенность общей политико-эконоитческой ситуации, что самым отрицательным образом сказывается на склонности к инвестициям. •

Отсутствие многих базовых условий эффективного инновационного процесса в экономике (в том числе условий распространения новых технологи*) ставит вопрос о привлечешь хрушы::. иностранных фирм к процессу проектирования и создания соответствующих объектов. Очевидные трудности решения этой задачи тем не мрнее отчасти нейтрализуются приданием в международной практике экономического сотрудничества подобным программам статуса наибольшего благоприятствовшшя.

В работе отмечается, что применительно к нашей стране разговор о стимулирующих механизмах инновационной деятельности можно вести в основном с позиций того, что можно и нужно сделать в этом направлении. Реального опыта инновационной деятельности крайне недостаточно для получения целостной картины возможностей и перспектив новой научно-технической политики в современных условиях.

В качестве одного из важнейших инструментов инновационного регулирования в диссертант! рассмотрены налоги. Основные нрннцппн налоговой с::сте.М!, стимулирущие деловую активност*.

в инновационной сфере, заключается в том, что не должно бить стремления к нивелированию высоких доходов, так как это резко снижает интерес ко всякого рода новациям; поступление налогов обеспечивает сокращение несбалансированности государственного бюджета; налоговый пресс не должен давить на наименее обеспеченные слои населения.

Этим требованиям, по мнению автора, отвечает система, базирующаяся на перенесении центра тяжести налогового бремеш! с текущих доходов на накопленные материально-технические ценности. Высокая прогрессия налогообложения последних активизирует предпринимательскую деятельность. А при такой же прогрессии налога на текущие доходы существенное повышение уровня жизни достижимо лишь в условиях обеспечения постоянного потока их больпшх объемов.

В работе показано, что задачу получения достаточной сум-» т налогов в бюджет можно решать раз тс ли путяш: установлением "жестких" прогрессивных налогов на текущие доходы при "либеральных" ставках на накоплении, высокими прогрессивными ставками обложения 1::исоплсннш: доходов при "щадящем" режиме для текущих или некоторой комбинацией данных двух способов. С точки зрения формирования доходной части бкдаета все эти способы эквивалентны (при подборе соответствующих ставок и шкал налогообложения), но они резко различаются по своим последствиям в отношении деловой активности. Как показывает мировой опыт, прогрессивное налогообложение текущих доходов при ставках свыше 35% существенно тормозит предпринимательскую активность, а при более высоких (50$ и выше) практически блокирует ее.

Прогрессивное налогообложение движимости и недвижимости непроизводственного назначения, находящихся как в личной собственности, так и в собственности предприятий, кооперативов и оргшшзаций, приводит к последствиям иного рода. Такой.налог не сдерживает, а наоборот стимулирует предпринимательскую деятельность, поскольку иметь достаточно большую недвижимость и движимость может лишь тот (или такое предприятие), кто получает . значительные текущие доходы. В этом олучае последние обеспечивают как оплату налогов на накопленные ценности, так и дальнейшее их увеличение. Когда размер текущих доходов меньше, чем сумма налогов на имеющуюся собственность, уплата налогов обес-

печивается за счет ее распродажи и т.д.

В качестве другого важнейшего инструмента инновационного регулирования в работе рассмотрены страхование и кредитование исследований. Известно, что инвестиции в принципиально новые технологии имеют повышенную степень риска. В связи с этим поддержание высоких темпов научно-технического прогресса требует создания высокой сети страховых компаний и инновационных банков, специализирующихся в данной сфере. Основной метод действия страховых компаний - гарантирование банковских кредитов под определенный процент участия в возможных будущих прибылях, а для инновационных банков - предоставление под повышенные проценты кредитов, не тлеющих достаточного обеспечения.

Это позволяет фирмам, располагающим перспективными разработками, получить кредиты, существенно превышающие весь их наличный капитал. Причем в нервом случае риск может брать на себя страховая компания, что исключает банкротство фирмы даже в случае неудачи.

В области финансирования необходимо осуществить структурные сдвиги в финансовой политике, способствующие увеличению удельного веса работ, финансируемых по прямым хозяйственны:.! договорам с предприятиями и объединениями, концентрация средств для решения общеотраслевых научно-технических проблем, расширение целевого распределения ассигнований госбюджета - все это 'повгеит воздействие финансовых рычагов на эффективность деятельности НИИ и формирование рынка их продукции.

Такие меры предполагают отказ от финансового содержания научных организаций за счет централизованных фондов п переход на целевое финансирование заказчиком работ, выполненных в соответствии с условиями хозяйственншс договоров. Это значит, что главным источником финансирования должны быть средства объединений и предприятий, поскольку на их уровне оценка социально-экономической эффективности научно-технической продукции наиболее объективна. В настоящее время растет удельный вес работ, финансируемых по прямым хоздоговорам с предприятиями и объединениями. Однако в химико-лесном, транспортном а других комплексах оН составляет менее 40|Т общего объема финансирова-

шш ШОКР. В ряде отраслей невелика доля работ, финансируемых целевым образом в соответствии с отраслевыми программами и обеспечивающих внедрение базовых технологий, повышение технического уровня производства. Например, в химиксклесном комплексе она составляет в среднем около 11%. По нашему мнению, основную часть средств на их финансирование необходимо обеспечивать за счет госбюджета, что создаст условия для единства научно-технического и экономического руководства ходом реализации этих работ.

Указанными мероприятиями в основном ограничиваются стицу-лируицие фикции действующего механизма хозяйствования в сфере инновационной деятельности.Между тем в развитых странах существует развернутая система стимулов инновационной деятельности. В этой связи в диссертации проведено подробное исследование политики финансирования и налогообложения инновационной о<Т>ерн в ведущих странах. Формирование инновационного рынка требует изменения организационных форм научно-технического потенциала.

Новая практика реализации'приоритетных иапргилеьпК ЛТП дает немало примеров использования различных организационно-хозяйственных форм.

Здесь можно выделить двоякого рода изменения:

- частичного характера, когда новая организационная структура, выражающая интересы НТП в области нововведении, является частью старой хозяйственной структуры;

- кардинального характера, когда новая организационная структура, выражающая интересы Iffll, является следствием уничтожения старой хозяйственной фхэрмы.

Изменение первого рода в нашей экономике характерны для разгосударствления. Второго - в основном для приватизации. Применение первого направления в мировой практике наиболее характерно для внутрифирменного хозяйствования, когда основной субъект собственности не меняется, но вновь создаваемое инновационное подразделение в крупных корпорациях рассматривается как самостоятельная единица.

В диссертации исследуются следующие организанионные формы внутрифирменного хозяйствования: "непосредственная интеграция".

"новые специализированные хозяйственные единицы", "микроотделы новых рискованных инициатив", "независимые хозяйственные единицы" и др.

В заклшегаш кратко обобщаются теоретические выводи и даются предложения по вопросам ускорения 1ГПТ и формирования современной национальной инновационной политики.

Основные положения диссертации изложены в следуюнгих публикациях:

Статьи в сборниках:

1. Обмен между I и П подразделениями общеетвешюго производства и определяющие его факторы. В сб.: Методология исследования процесса обмена в развитом социалистическом обществе. -М.: Ю АН СССР, 1906. - 0,4 п.л.

2. Качество экономического роста: сущность и противоречия. В сб.: Экономические противоречия в концепции ускорения сош'ми-но-экожязтческсго развития. - М,: 113 АН СССГ, 1Ш5 - О,Г) п.л.

3. О критерии соответствия производительных сил и производственных отношений на современном этапе. В сб.: Совершенствование производственных отношений в условиях радикальной экономической реформы. - М.: ИЗ АН СССР. 1989, - 0,5 п.л.

4. Взаимодействие производительных сил и производственных отношений: критерий соответствия, В сб. :Политэкономичеокие проблемы хозяйственной реформы. - М.: КЗ АН СССР. 19П9. - 0,5 п.л.

5. Тезисы выступлений на конференциях в гг.Москва, Варшава, .Махачкала, Ленинград.