Перспективы налогообложения нефтедобывающей отрасли тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Перспективы налогообложения нефтедобывающей отрасли"

На правах рукописи ББК:65.261.41 (2Р) Р24

Рассказова Мария Викторовна

ПЕРСПЕКТИВЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕЙ ОТРАСЛИ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2004

Диссертация выполнена на кафедре "Налоги и налогообложение" Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации.

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Павлова Лидия Петровна

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, старший научный

сотрудник-

Волынская Наталия Александровна кандидат экономических наук, доцент Кузина Галина Петровна

Ведущая организация Всероссийский заочный финансово-

экономический институт

Защита состоится " 11 "ноября 2004 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 505.001.02 Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, г.Москва, Ленинградский проспект, д.49, ауд. ¿об.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, г. Москва, Ленинградский проспект, д.49, ауд. 101.

Автореферат разослан " "_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

д.э.н., профессор Б.Б.Рубцов

14505

I. Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Россия — ведущая мировая энергетическая держава, располагающая третью мировых запасов газа, десятой частью — нефти и шестой — угля.

ТЭК является стратегически важным звеном в экономике России и представляет собой совокупность преимущественно самостоятельных хозяйствующих единиц, осуществляющих разведку, добычу, транспортировку, переработку и реализацию углеводородного сырья.

В настоящее время министерства и ведомства Российской Федерации, независимые исследовательские институты и сами нефтяные компании используют собственные методики определения налоговой составляющей, которые существенно отличаются друг от друга. Нередко эти методики имеют заранее установленную цель — обоснование увеличения или уменьшения налоговых платежей в зависимости от интересов сторон. В связи с этим возникает проблема объективной оценки практики расчета налогооблагаемой базы, размера налогов.

Актуальность темы, выбранной для исследования, определяется:

• значением в настоящее время и на перспективу нефтедобывающей отрасли для российской экономики как источника валютных поступлений, налогов в российский бюджет, т.к. указанный сектор дает до 20% всех доходов консолидированного бюджета и до 30% валютных доходов страны;

• необходимостью решения проблем, возникающих между государством и нефтедобывающими предприятиями, по распределению природной и ценовой ренты;

• тем, что налоги являются одним из методов мобилизации средств, влияющим на цену продукции, эффективность и быстроту развития этой важной отрасли экономики;

• необходимостью совершенствования налогового законодательства п в первую очередь касающегося лицензионных и специальных режимов (СРП) налогообложения добычи углеводородного сырья.

Высокая рентабельность нефтедобывающей отрасли зависит как от высокого уровня цен на нефть на мировом рынке, так и от того, что у российских предприятий-добытчиков в настоящее время практически отсутствуют затраты на разведку и доразведку новых месторождений, а основные разведанные в Советском Союзе запасы нефти и газа были переданы бесплатно хозяйствующим субъектам еще в процессе приватизации.

Доходы от добычи природных ресурсов позволяют компаниям получать доходы в среднем значительно более высокие, чем в других отраслях. В связи с этим обложение нефтедобывающих организаций налогами, в том числе рассчитываемыми от уровня мировых цен (как, например, налог на добычу полезных ископаемых - НДПИ), представляется обоснованным. Такие меры позволяют государству изымать природную и ценовую ренту.

Актуальность рассматриваемой в диссертации проблемы связана также с необходимостью доказательства универсальности применяемой на практике плоской шкалы НДПИ. Вопросы о необходимости дифференциации ставок НДПИ в ряде случаев ставят отдельные заинтересованные компании, такие, как "Татнефть", "Башнефть" и др., для которых проблемы "реанимации" так называемых "брошенных" скважин являются весьма актуальными.

Одной из проблем является и то, что одновременно с налогами, в соответствии с законом "О недрах", недропользователи уплачивают разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных обстоятельств, оговоренных в лицензии (регулярные платежи за пользование недрами; плата за геологическую информацию о недрах; сбор за участие в конкурсе (аукционе); сбор за выдачу лицензий).

Указанные платежи уплачиваются и в зарубежных странах, но в России они имеют свои особенности: свое название и свое особое значение, которое необходимо исследовать.

Сложность совершенствования системы налогообложения в РФ определяется отсутствием кадастровой оценки месторождений углеводородного сырья, на основе которых можно разработать научнообоснованные методики определения предельных уровней и шкал изъятий доходов в пользу государства на различных этапах разработки нефтяных месторождений.

Актуальность приведенных выше проблем, недостаточная разработанность теоретических и практических вопросов налогообложения нефтедобывающей отрасли обусловили выбор темы диссертационного исследования, а также его цели и задачи.

Степень разработанности темы. Теоретические основы налогообложения исследованы еще в период раннего развития капитализма А.Смитом. Д. Рикардо, К.Марксом и их последователями. Однако на каждом этапе экономического развития практическое применение различного рода налоговых инструментов имеет свою специфику, недостаточный учет которых приводит к противоречиям и создает довольно серьезные проблемы. В связи с этим при разработке методологии и методов совершенствования налогообложения добычи нефти необходимо учитывать целый ряд факторов: уровень экономического развития страны, региона, отраслевые и геологические особенности, наличие инвестиционных ресурсов, развитие транспортной инфраструктуры, географическое положение и многое другое.

Развитие теории и практики налогового законодательства для нефтедобывающей отрасли изложено в научных трудах отечественных авторов: Волынской H.A., Газеева М.Х., Ежова С.С., Ефимова A.B., Конторовича A.B., Конопляника A.A., Моторина М.А., Павловой Л.П., Панскова В.Г., Салиной А.И., Субботина М.А., Федорова A.C., Хапимова Э.М., Черника Д.Г., Шаталова С.Д. и других, а также в трудах иностранных авторов: Брайн О'Конера. А.Кемпа, Ван Меурса, Гордона Н.Барроуса.

До настоящего времени остаются проблемными ряд вопросов: о целесообразности дифференциации НДПИ, или введения дополнительного налога на доходы для изъятия сверхприбыли, целесообразность и условия применения норм главы СРП (26.4.). Заложенные в этой главе жесткие нормы не всегда соответствуют реальным условиям разработки и эксплуатации в части невозможности применить цену "Юралс".

Остаются проблемными и нерешенными варианты раздела прибыльной продукции между государством и инвестором. Внутренняя норма доходности (ВНД) проектов по действующим СРП показывает, что в течение десятилетнего периода действия режима СРП государство не получает прибыльной доли в связи с тем, что принятые соглашения защищены стабилизационными нормами, которые делают невозможным внесение изменений в содержание договора, хотя условия уже изменились.

Остается нерешенной и проблема изъятия рентной составляющей. Несмотря на достаточно большое количество исследований и публикаций, посвященных проблемам налогообложения добычи нефти, эта проблема до сих пор не решена.

Целью исследования является разработка и обоснование теоретико-методологических проблем налогообложения нефтедобывающей отрасли.

Исходя из поставленной цели при проведении исследования были поставлены следующие задачи:

• проанализировать режимы налогообложения, используемые в зарубежных нефтедобывающих странах в сравнении с Россией;

• выявить зависимость режимов налогообложения добычи нефти от экономических и неэкономических факторов;

• разработать и обосновать предложения по совершенствованию налогового законодательства в нефтедобывающей отрасли с целью изъятия природной ренты;

• выявить целесообразность и специфику применения соглашений о разделе продукции в нефтедобыче;

• определить роль, эффективность и целесообразность использования специального налогового режима (СРП), в связи с принятием новых глав НК РФ;

• разработать рекомендации по совершенствованию применения соглашений о разделе продукции для проектируемых проектов.

Предметом исследования является система налогообложения и налоговые режимы, применяемые в нефтедобывающей отрасли..

Объектом исследования является действующее налоговое законодательство, применяемое для налогообложения добычи нефти, и практика его применения.

Теоретической основой исследования является диалектический подход к исследованию явлений и процессов. Основой данного исследования явились общенаучные и специальные методы: принципы исторического, логического, системного сравнительного анализа, где это необходимо, проводились математические расчеты. Особенно широко использовался метод группировок, позволивший сделать ряд выводов и выявить факторы, влияющие на выбор режима налогообложения добычи нефти.

Базой, на которой строилось исследование, является российская и зарубежная налоговая практика, налоговое законодательство, государственная и ведомственная статистика. В процессе исследования широко использовались материалы Министерства финансов РФ, Министерства экономики РФ, Счетной палаты РФ, Министерства топливно-энергетической промышленности РФ, Министерства по налогам и сборам РФ, Министерства природных ресурсов РФ, Топливно-энергетического независимого института.

Основой исследования явились труды отечественных и зарубежных экономистов, занимающихся проблемами налогообложения добычи нефти.

В процессе работы над диссертацией были изучены труды ученых и практиков, имеющих непосредственное отношение к разработке современного налогового законодательства в области налогообложения добычи нефти.

Работа выполнена в рамках пункта 2.9. "Концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования современной российской налоговой системы" паспорта специальности 08.00.10

- "Финансы, денежное обращение и кредит".

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• предложена вербальная модель зависимости видов налоговых режимов в нефтедобывающей отрасли от уровня экономического развития страны, потребностей в иностранных инвестициях, величины разведанных запасов, затрат на добычу и транспортировку нефти, источников финансирования геологоразведочных работ;

• обоснована необходимость использовать в Российской Федерации различные налоговые режимы, применяя их к различным условиям добычи нефти (лицензионный и специальный налоговый режим на условиях соглашения о разделе продукции);

• доказана нецелесообразность введения дифференцированных ставок налога на добычу полезных ископаемых, необходимость сохранения единой фиксированной ставки НДПИ независимо от потенциала месторождений;

• доказана целесообразность введения налога на дополнительный доход (НДД), который позволил бы изымать у нефтедобывающих компаний природную ренту, зависящую от горно-геологического и географического расположения месторождения;

• выявлены социально-экономические факторы, влияющие на состав затрат, связанных с добычей нефти, на окупаемость проекта;

• доказана низкая эффективность предполагаемого варианта введения дифференцированных ставок НДПИ в нефтедобыче;

• обобщены результаты ожидаемого финансового эффекта от установления специального режима налогообложения (СРП) на проектируемом Приразломном месторождении;

• доказано, что малая эффективность и проблемы, связанные с действующими СРП в нефтедобыче, определяются не недостатками самого режима, а недостаточным уровнем разработки существовавшего налогового законодательства.

Теоретическую п практическая значимость диссертации имеют следующие научные результаты:

• анализ применения в мировой практике различных налоговых режимов в нефтедобывающих странах и возможности использования этого опыта в Российской Федерации;

• формализация проблем, возникающих при налогообложении нефтедобывающих предприятий на основе действующего налогового законодательства, предложены варианты их решения;

• критический анализ опыта использования соглашений о разделе продукции в России (выявлены его положительные и отрицательные стороны);

• научно-обоснованная нецелесообразность введения дифференцированных ставок НДПИ в современных условиях, предложены варианты дифференциации ставок НДПИ в перспективе;

• предложения по совершенствованию специального налогового режима (СРП), которые обусловлены: необходимостью обеспечения изъятия ресурсной ренты; установлением сроков подготовки и рассмотрения проектов; установлением различных условий доступа к СРП российских и зарубежных инвесторов; учетом особенностей российских условий (потенциал скважин и месторождений, инвестиционная активность, использование российских специалистов, решение экологических проблем и др.); учетом того, что инвестиционный климат для иностранных инвесторов во многом определяется не нечеткостью и нестабильностью налогового режима, а гарантиями неизменяемости условий налогообложения в определенный СРП период.

Результаты исследования могут быть использованы для совершенствования налогового законодательства законодательными и исполнительными

органами государственной власти при разработке методологических указаний, налоговыми органами. Практический интерес данное исследование представляет и для финансово-экономических служб нефтедобывающих компаний. Материал диссертационного исследования может использоваться в учебном процессе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты доложены и обсуждены на круглых столах ("Проблемы совершенствования налогообложения и природопользования РФ". ФА при Правительстве РФ, 2001, "Совершенствование налогообложения природопользования и экологические проблемы российской экономики", 2002, Министерство РФ по налогам и сборам, ФА при Правительстве РФ), на научном семинаре кафедры "Налоги и налогообложение" Финансовой академии при Правительстве РФ в мае 2004 года.

Отдельные расчеты ставок НДПИ и величина таможенных пошлин были использованы при подготовке проекта Федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и в статью 5 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации" и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации" (7 мая 2004 г. № ЗЗ-ФЗ).

Результаты проведенной исследовательской работы используются в учебном процессе в Финансовой академии при Правительстве РФ при изучении курсов: "Налогообложение природопользования", "Специальные налоговые режимы", дисциплины "Налоги и налогообложение".

Основные положения диссертации опубликованы в 7 работах общим объемом — 17,5 п.л., в том числе авторский объем — 15,1 п.л.

Структура и объем диссертации обусловлены целями и задачами научного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Общий объем работы — 168 стр. (без приложений). Структура диссертации, перечень рассматриваемых вопросов и последовательность их изло-

жения представлены ниже:

Наименование глав Нанменованнс параграфов Таблиц Приложения Графиков, рисунки и схемы

Введение - - 1

Глава 1. Обобщение мировой практики применения режимов налогообложения при добыче нефти. 1.1. Мировая практика налогообложения нефтедобывающей отрасли [концессионная (лицензионная) и контрактная системы]. 2 5

1.2. Сравнительный анализ налогообложения добычи нефти в развитых странах, его особенности. 6

Глава 2. Характеристика специфических налогов, уплачиваемых организациями нефтедобывающей отрасли в Российской Федерации 2.1. Виды и характеристика налогов, уплачиваемых нефтедобывающей отраслью: общие и специфические налоги. 3

2.2. Особенности налогообложения добычи нефти в России на условиях СРП. 1

Глава 3. Методология и методы совершенствования налогообложения в нефтедобывающей отрасли. 3.1. Основные направления совершенствования налогообложения в нефтедобывающей отрасли. 2 1

3.2. Методика и перспективы совершенствования налогообложения нефтедобывающих компаний, работающих в условиях СРП. 2 3 1

Заключение - - -

Список литературы - -

Приложения |

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В соответствии с целыо и задачами в диссертации рассматриваются следующие группы проблем.

Первая группа проблем связана со сравнительным анализом условий недропользования, используемых в наиболее крупных нефтедобывающих странах, и сравнением его с условиями недропользования в России.

Установлено, что режим недропользования, который устанавливается в той или иной нефтедобывающей стране, зависит от уровня экономического развития страны и связанной с этим потребности в инвестициях, величины разведанных запасов, затратности добычи и транспортировки.

Данные приводимой ниже таблицы, полученной в результате группировки собранного материала по 76 нефтедобывающим странам, показывают, что отдельные виды предоставления недр в пользование по-разному распространены в мировой практике.

Таблица 1

Применение различных типов предоставления недр в пользование* (%)

Тип предоставления недр в пользование Распределение Распределение по

внутри группы типам предостав-

ления недр в

пользование

СРП 88 47

СРП на основе Я-фактора 6

СРП-оффшор б

Всего 100

Соглашения о разведке и добыче 75 21

Соглашения о добыче 25

Всего 100

Лицензии 58 25

Лицензии-суша 14

Лицензия-СП 16

Лицензии на малые месторождения 5

Лицензии для оффшор 7

Всего 100

Концессии 100 7

Итого 100%

*Речь идет не об объемах добычи, а о распространении того или иного типа предоставления недр в пользование.

Лицензионная система недропользования распространена в 25% государств, различные формы контрактных (сервисных) систем в виде СРП — 47%, концессии — лишь в 7%. Кроме того, такой вид недропользования, как соглашения о добыче, разведке и добыче полезных ископаемых, используется в 21% стран.

Россия, занимающая огромную территорию и располагающая различными типами нефтяных месторождений, использует, в отличие от других крупных нефтедобывающих стран, как лицензионный, так и специальные налоговые режимы.

Независимо от вида налогового режима предоставления недр в пользование нефтедобывающие компании практически во всех странах уплачивают стандартный набор налогов и платежей. Чаще всего применяется система бонусов, роялти, ренталс. Различаются только ставки, по которым они взимаются. Кроме того, во всех странах уплачиваются налог на прибыль (корпоративный налог), дополнительный налог на прибыль, налог на прибыльную долю продукции. Но существуют и другие "экзотические налоги", такие, как морской налог в Пакистане, военный налог в Колумбии. Для решения проблемы изъятия нефтяной ренты в различных странах используются дополнительный нефтяной налог, налог на дополнительный доход, специальный налог на валовой доход, ресурсный (рентный) налог и др.

Оценивая системы налогообложения добычи нефти, необходимо выявить совокупный уровень налоговых изъятий в той или иной стране. Для определения оптимальных размеров налоговых изъятий в работе проведен сравнительный анализ систем налогообложения США, Великобритании, Норвегии. Анализ налоговых систем развитых стран показывает, что доля российского государства в доходах от добычи нефти сравнима или меньше, чем доля государства от добычи нефти, например, в таких странах, как Великобритания и Норвегия (до 80%).

Приведенный анализ мировой практики показал, что значительный диапазон уровня геологических издержек предопределяет введение гибких, а

в отдельных условиях и различных в зависимости от издержек налоговых режимов.

Анализ группировок показал, что налоговые системы развитых нефтедобывающих стран различны, но это не снижает их эффективности, поскольку они приспособлены к целям, которые поставили перед собой эти нефтедобывающие страны, особенностям законодательств и, прежде всего, геологической специфике запасов. России необходимо заимствовать не содержание налогов, а принципы, которые заложены в идеологию формирования налоговых систем развитых стран.

В частности, заслуживает внимания дополнительное изучение опыта США, которые, повышая уровень налоговых изъятий, стремятся оградить добычу минеральных ресурсов от иностранных инвесторов, устанавливая соответствующие юридические барьеры, ограничивают вывоз добытых ресурсов, и опыта Норвегии, сформулированного в 10 заповедях работы нефтяной отрасли Эвенсена, которые сводятся к жесткому регулированию государством добычи и распределению доходов в пользу общества и созданию Фонда поддержки будущих поколений.

Для стимулирования разработки труднодоступных и мелких месторождений в мировой практике накоплен опыт создания систем специальных налоговых льгот, уменьшающих риск потери капитала и поддерживающих норму прибыли, близкую к отраслевой.

В США, Норвегии, Великобритании созданы режимы налогообложения, обеспечивающие максимизацию изъятия государством геологической ренты при сохранении заинтересованности в разработке затратных месторождений, полной их выработке и восстановлении экологии региона. Наибольший объем экономической ренты (свыше 90%) получают государства, которые применяют налог на сверхприбыль и участвуют в разработке месторождений (например, Норвегия).

Вторая группа проблем, по которым диссертант предложил свои решения, сводится к совершенствованию действующей в России системы налогообложения добычи нефти.

Прогрессивность налогообложения нефтяной отрасли определяется увязкой с уровнем рентабельности добычи нефти. Независимо от того, какие режимы налогообложения будут использованы, поднимаются вопросы об изъятии ренты (экономической и природной). На рис. 1. показана графическая модель, которая позволяет представить логику построения налоговых инструментов, направленных на изъятие горной ренты.

Уровень мировых цен на нефть

Ценовая рента

Горная рента

Среднеотраслевая рентабельность

Типы компаний* ' (по размеру)

III

Рис. I. Затраты и цены на добычу единицы сырой нефти (без учета транспортировки)

* I - мелкие компании, разрабатывающие месторождения с неудобными и трудноизвлекаемымн запасами: II - средние и крупные компании, обладающие лицензиями на разработку среднезатрат-ных месторождений; 111 - крупные компании, обладающие лицензиями на разработку удобных и легкоизвлекаемых запасов.

Рентабельность работы компаний различна. Крупные компании имеют дополнительные возможности минимизировать затраты и естественно получат соответствующую выгоду. Но в целом, чтобы нефтедобывающая отрасль работала эффективно, необходимо создавать условия для соответствующего равновесия интересов государства и нефтедобывающей компании. Инструментом достижения такого равновесия является гибкое использование различных налоговых режимов, и в том числе СРП.

В условиях контракта наибольший объем экономической ренты получают страны, сочетающие получение большой доли в распределяемой добыче с требованием к подрядчику поставлять значительный объем нефти на внутренний рынок по цене ниже мировой (например, Индонезия).

Налоговая система РФ продолжает формироваться. Она должна быть окончательно сформирована к 2007 году и включать 10 федеральных налогов и сборов, 2 региональных налога, 4 местных, а также 4 специальных налоговых режима. К налогообложению добычи нефти имеют отношение основные налоги, такие как НДС, налог на прибыль, налог на имущество организаций, земельный налог, а также специальный налоговый режим - СРП. Что сделает налогооблагаемую базу законодательно утвержденной, а изменение ее размера предсказуемым.

В работе показано, что основное отличие российской системы состоит в том, что недропользователи уплачивают НДПИ вместо роялти, который уплачивается во всех нефтедобывающих странах, и который взимается в процентах от объема добытой нефти. Специфика изъятия НДПИ заключается в том, что до 2007 года он взимается по плоской школе в рублях с тонны.

Одним из важнейших показателей, определяющих содержание взаимоотношения государства и недропользователя, является внутренняя норма доходности (ВНД). Этот показатель определяет интерес компании к инвестированию средств в отрасль, он колеблется в российских компаниях от 4% у Славнефти, до 75% в ЮКОСе.

Средняя норма доходности российских компаний в 2003 г. составляла около 36%. В сравнении с другими странами (Великобритания и Норвегия) Россия по данным за 2002 г. имеет самую низкую налоговую нагрузку — 46.6 долл. с 1 тонны добытой нефти, в то время как Великобритания и Норвегия —64,8 и 82,4, соответственно.

Такое положение привело к тому, что зарубежным компаниям стало выгодно инвестировать средства в российскую нефтедобычу. Примером сл\-жит сделка ТНК-ВР на сумму 7,7 млрд долл., покупка акций Лукойла компанией КОНОКО-Филипс на сумму около 2 млрд. долл.

Принципиальное отличие лицензионной системы от СРП состоит в том. что в первом случае инвестор сразу должен принять рамки, предписанные законом, а во втором (СРП) - возможно достижение компромисса по целому ряду финансовых и других условий разработки и эксплуатации месторождения. С момента появления СРП в научной и периодической литературе не затихают споры о целесообразности применения указанного инструмента в практике недропользования.

По расчетам МНС при применении СРП по заключенным соглашениям, доход государства составляет 8 долл. на 1 тонну добытой нефти, что является неприемлемым для государства. Именно этим продиктована необходимость принятия главы НК РФ о СРП, определяющей более жесткие условия заключения соглашений. Проблема и в том, что при расчетах в проект сотрудничества с зарубежным инвестором закладываются нормативы по западным стандартам, где, например, затраты на бурение одной скважины составляют от 5 млн долл. и выше, а в наших условиях затраты на бурение измеряются в миллионах рублей. Поэтому дальнейшее совершенствование режима СРП будет связано с решением проблемы нормативных затрат.

В отношении СРП в целом можно сделать вывод, что в настоящее время налоговый режим СРП, установленный НК РФ, соответствует долгосрочным интересам России. Он необходим как своеобразное "окно", через кото-

рое осуществляется практическое взаимодействие с зарубежными нефтедобывающими компаниями.

Во всем мире остро стоит вопрос об изъятии природной ренты. В последнее время он широко обсуждается и в России. Президент России Владимир Путин, выступая на заседании совместной коллегии Минфина и МЭРТ РФ (14.06.04) заявил, что сложившаяся система платежей в сфере природных ресурсов не обеспечивает изъятия справедливого и экономически обоснованного объема природной ренты. Высказываются мнения о целесообразности дополнительного изъятия ренты, не зависящей от деятельности недропользователей. При этом предлагаются различные варианты механизма изъятия таких доходов. В целом, соглашаясь с постановкой вопроса об усилении налоговой составляющей при налогообложении добычи нефти, нельзя идти на предлагаемое группой депутатов введение налога в размере 70% рыночной стоимости добытой нефти, уменьшенной на нормативно и технологически обоснованные затраты; введение дополнительного налога на добычу углеводородов, предполагающего обложение стоимости добытых и реализованных полезных ископаемых, уменьшенной на нормативно и технологически обоснованные затраты, налогом по ставке до 60%. В случае реализации первого из этих законопроектов в расчете на год дополнительные доходы бюджета могут составить до 19 млрд долл., второго - около 11 млрд долл.

При таких объемах изъятия средств реализация предложений сильно повлияет на экономику нефтяной отрасли России. Нефтедобывающие пред-■ приятия, будучи соответственно в большей степени ограничены в накоплении инвестиционного потенциала, попытаются переложить бремя дополнительных изъятий на внутренние цены на нефтепродукты. При этом возникнут серьезные проблемы с администрированием налогов, поскольку и порядок их исчисления, и контроль за их уплатой затруднены. Прежде чем определить размеры возможного изъятия "сверхприбыли", образуемой в нефтедобыче, необходимо объективно оценить объемы прибыли, получаемой в отрасли и каждой компанией в отдельности.

Проведенный анализ вариантов изменения ставок НДПП и экспортных пошлин позволил сделать вывод о том. что наилучшим является комбинированный вариант, сочетающий в себе изменение как ставок экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты, так и формулы расчета ставки НДПИ. При этом объем дополнительного изъятия, а также его доля в цене реализуемой нефти должны пропорционально увеличиваться с ростом мировой цены на нефть: возможный рост НДПИ и экспортных пошлин не должен привести к убыточности организаций, занятых преимущественно добычей и реализацией "рисковой нефти".

Такие изменения были приняты Федеральным законом от 07 мая 2004 г. № ЗЗ-ФЗ, в соответствии с которым с 1 января 2005 г. базовая ставка НДПИ при добыче нефти увеличена с 347 руб. до 419 руб. за 1 т нефти.

Предложенный механизм изъятия "сверхприбыли" путем повышения (понижения) ставки НДПИ и экспортной пошлины, как видим, достаточно прост и универсален и может применяться так часто, как это необходимо. Все зависит лишь от того, какую цель преследует государство: увеличить или уменьшить изъятия.

Третья группа рассмотренных в диссертации проблем связана с дифференциацией НДПИ.

Суть дискуссии по этому вопросу в Государственной Думе свелась к тому, что дифференциация должна учитывать особенности, как природных условий освоения различных месторождений, так и различных стадий реализации проекта. С этой целью можно было бы ввести ряд базовых коэффициентов: выработанности запасов, сложности геологического строения, районирования территорий и работ; специальных дополнительных для добычи нефти коэффициентов, таких, как извлечения нефти (КИН), качества нефти (для тяжелой, средней и легкой нефти, наличия агрессивных примесей), экономических условий и др. Однако, введение указанных коэффициентов к ставке НДПИ потребует установить в законодательном порядке однозначные критерии, по которым определяется ставка налога для каждой категории пла-

телыциков, матрицы ставок применительно к различным условиям (и различным сочетаниям условий). В целом, теоретически с такой постановкой можно соглашаться. Однако, на практике провести расчеты, обосновывающие соответствующие коэффициенты, их влияние на экономику нефтегазовых проектов и доходы бюджета, по-нашему мнению, на сегодняшний день нереально, а принятие огульных коэффициентов принесет только вред государству и бизнесу.

В работе доказывается , что для изъятия природной ренты в ближайшее время необходимо увеличение ставок действующих неналоговых платежей -бонусов и рентапсов - или введение нового налога на дополнительный доход (по примеру Великобритании), который позволит изъять дополнительный доход в виде рентной составляющей.

Кроме того в диссертации утверждается позиция, что для лицензионных участков, находящихся на поздней стадии разработки (падающая добыча), когда за каждый налоговый период величина затрат становится равной или больше суммы доходов за тот же период, налоговая ставка должна приниматься равной 0% независимо от величины Я-фактора, исчисленного нарастающим итогом с года начала оценки. Такой подход можно увидеть на следующей модели (рис.2).

Рис. 2. Экономическая модель налогового сопровождения разработки и эксплуатации нефтяного месторождения.

Из рисунка следует, что эффект от инвестиций при разработке нефтяных месторождений можно ожидать через 7-10 лет. Однако одновременно происходит освоение и эксплуатация месторождений и даже участков на разных стадиях, что снижает напряженность в части распределения во времени момента инвестирования и получения эффекта от него. Регулируя величин) Я-фактора можно обеспечить требуемую дифференциацию в изъятии рентной составляющей.

Налоговая составляющая является главным фактором, определяющим рентабельность предприятий нефтедобывающей отрасли. Вместе с тем, реформируя отрасль, необходимо учитывать, что после введения налоговых льгот или снятия налоговых барьеров не следует сразу ожидать инвестиций и наращивания объема производства. Для достижения успеха необходимо проводить взвешенную, стабильную налоговую политику.

Четвертая группа проблем затрагивает разработку условий соглашений о разделе продукции, лишенных указанных недостатков и выгодных как государству, так и инвестору. В работе выявлены основные отличия действующих СРП от проектируемых в соответствии с главой СРП НК РФ. Со-

21

глашения (Сахалин -1, Сахалин- 2,) заключены с нарушением законодательных норм (в частности налоговых), действовавших на момент подписания этих соглашений: списание затрат производится без ограничения, к вычету принимаются любые затраты. На момент подписания соглашений списание расходов следовало производить в соответствии с требованиями Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, утвержденного постановлением Правительства РФ 05.08.1992 г №552. Действующими соглашениями предусмотрено, что инвестор имеет право на возврат из бюджета НДС в течение 5 рабочих дней, в случае нарушения указанных сроков начисляются проценты по ставке ЛИБОР+4% годовых (10-12%). В российском налоговом законодательстве указанная норма отсутствует.

Российское участие в проектах жестко не закреплено, поэтому используются дорогостоящие платформы, оборудование и товары иностранного происхождения.

Соглашение о разделе продукции по Приразломному месторождению с российским инвестором "Севморнефтегазом" предполагается заключить по совершенно новым правилам, на основании главы Налогового кодекса РФ о СРП и Закона о СРП, которые значительно ужесточили режим налогообложения для подобных соглашений.

Текст соглашения подготовлен и представлен в Правительство РФ, но пока не утвержден Государственной Думой. Несмотря на то что подготовку проекта, в разработке которого диссертант принимала участие, можно назвать успешной, остались нерешенные вопросы, которые необходимо снять путем включения в качестве особых норм при принятии закона об СРП "Приразломное".

Важнейшая проблема состоит в следующем. Нефть Приразломного месторождения по качеству уступает российскому сорту "Юралс", поэтому ТЭО на нее предусматривалась скидка с цены. Однако вновь принятая глава

НК РФ о СРП позволяет налогоплательщику уплачивать налоги и производить раздел продукции от цены не ниже цены марки "Юралс". Таким образом, образуется ценовая разница, которая по объективным причинам является прямым убытком для инвестора.

В условиях России по объективным причинам разработчикам нефтяных месторождении придется столкнуться неоднократно. Поэтому предлагается внести соответствующее изменение, в недавно принятый закон о СРП. позволяющее в зависимости от качества залежной нефти, затратности ее добычи производить раздел продукции от цены ниже цены марки "Юралс".

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Рассказова М.В. Практика и перспективы налогообложения нефтедобывающей отрасли. — М.:ФА при Правительстве РФ, 1999.— 5,25 п.л.

2. Рассказова М.В. Совершенствование налогообложения нефтяного сектора экономики России. — Проблемы совершенствования налогообложения природопользования РФ. Материалы круглого стола. — М.:ФА при Правительстве РФ, 2001.— 0,2 п.л.

3. Рассказова М.В. Новое в налоговом кодексе - в рамках соглашений о разделе продукции СРП. Научные записки: Налоги и их роль в экономическом и социальном развитии России. М.:ФА при Правительстве РФ, 2001,—0,5 п.л.

4. Рассказова М.В. и др. Комментарий к главе НК СРП.//М.: Налоговый вестник, 8/2, 2002.— 0,4 п.л. (авт. 0,3 п.л.)

5. Рассказова М.В. и др. Особый налоговый режим (СРП), как инструмент государственной политики. //М.: Консультант, 16, 2003.— 0,5п.л. (авт. 0,3 п.л.).

6. Рассказова М.В. Специальный режим напоогообложения в нефтедобывающей отрасли. //М.: Бюллетень финансовой информации, 2004.— 0,6 п.л.

7. Рассказова М.В. и др. Под ред. Л.П. Павловой Инвестиционный климат, проблемы и перспективы налогообложения нефтедобывающей отрасли. М.:ФА при Правител-ьстве РФ, 2004.— 10,5 п.л. (авт. 8п.л.).

РНБ Русский фонд

2007-4 14505

Отпечатано в печатно-множительном бюро Финансовой академии при Правительстве Российской федерации Москва, Ленинградский проспект, 49 Заказ № 21 от 06.10.2004 . Объем 1,1 п.л. Тираж 100 экз.

24 0 9 НОЯ 20В4

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Рассказова, Мария Викторовна

стр.

Введение 3

Глава 1. Обобщение опыта мировой практики применения режимов налогообложения при добыче нефти.

1.1. Мировая практика налогообложения нефтедобывающей отрасли 13-36 [концессионная (лицензионная) и контрактная системы].

1.2. Сравнительный анализ налогообложения добычи нефти в 37-57 развитых странах, его особенности.

Глава 2. Характеристика специфических налогов, уплачиваемых организациями нефтедобывающей отрасли в Российской Федерации.

2.1. Виды и характеристика налогов, уплачиваемых 58-81 нефтедобывающей отраслью: общие и специфические налоги.

2.2. Особенности налогообложения добычи нефти в России на 82-109 •# условиях СРП.

Глава 3. Методология и методы совершенствования налогообложения в нефтедобывающей отрасли.

3.1. Основные направления совершенствования налогообложения в 110-128 нефтедобывающей отрасли.

3.2. Методика и перспективы совершенствования налогообложения 129-148 нефтедобывающих компаний, работающих в условиях СРП.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Перспективы налогообложения нефтедобывающей отрасли"

Нефть на сегодняшний день является самым широко распространенным и востребованным энергоносителем. Данное обстоятельство предопределяет первую и главную особенность нефтедобывающей отрасли. Независимо от того, экспортируется нефть или импортируется, она играет важную роль в экономике любой страны.

Принципиальной особенностью отрасли является её правовой статус и связанный с ним режим взаимоотношений государства и добывающих компаний. Режим налогообложения добычи нефти должен увязываться со статусом и значением отрасли для экономики страны. Нельзя принимать философию тех, кто пытается поставить добычу нефти в один ряд с другими отраслями экономики. Нефть, как и любое другое полезное ископаемое, — общественное благо, в связи с чем и должен устанавливаться режим налогообложения добывающих компаний.

Необходимо учитывать и особенности современного этапа развития экономики России. Проблема состоит в том, чтобы установить такой режим налогообложения, который удовлетворил бы интересы государства и общества, с одной стороны, и способствовал бы развитию отрасли - с другой. Должна быть создана система налогообложения как природопользования в целом, так и нефтяной отрасли, которая сможет на практике осуществить баланс интересов по поводу распределения природной и ценовой ренты.

В настоящее время в специальной литературе, аналитических обзорах, в средствах массовой информации постоянно используется экономическая

1 ИПЦ "ФИНПОЛ" Минфин России. Москва. 2004. С.25. 3 составляющая в деятельности нефтедобывающей отрасли, приводятся данные о ее потенциале. Так, добыча в 1987-1989 гг. составляла величину, равную примерно 550 млн т, а в 1995-1999 гг. этот показатель снизился приблизительно до 300 млн т. Изменения в период с 1985-2003 гг. показаны на рис. 1. ю о ю о со

00 CD CD О О

CD о> о о О

Х- т- ч- CN СМ

Рис.1. Добыча нефти и газового конденсата в России в 1985 - 2003 гг. (млн т)1

Из приведенного рисунка видно, что начиная с 2000 г. темпы прироста добычи неуклонно повышались, превысив в 2003 г. уровень в 10%, а сама добыча за прошлый год составила 421,3 млн т. В результате за четыре года (2000 - 2003 гг.) добыча нефти возросла почти на 40%. Следует отметить, что по итогам I кв. 2004 г. темпы прироста добычи нефти сохранились на уровне 10%.

Большое экономическое значение имеет и динамика цен на нефть. Прогнозы влияния цен на нефть имеют большое влияние на финансовое состояние государства. Необходимо учитывать возможность колебаний цен, свойственное рыночной экономике. Как правило, цена на нефть не может долго оставаться ниже средних затрат, связанных с ее добычей.

Дискуссионным остается вопрос о сверхвысоких затратах на добычу нефти в России. Важно отметить, что еще ни одна компания в Российской

1 Россия в цифрах. Статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 2004

Федерации не разорилась по этой причине. Напротив, известно, что в ряде случаев компании продолжают получать сверхприбыль, неэффективно эксплуатируя скважины, изымая только легкодоступное сырье, практически не ведя разведку и не обновляя оборудование, иными словами используя ранее накопленные в отрасли ресурсы.

В сложившейся ситуации единственным цивилизованным инструментом нормализации положения в отрасли является совершенствование налогового законодательства в сфере недропользования с учетом специфики экономического положения России, ее национальных интересов, традиций, особенностей нефтеносных горизонтов, инвестиционных возможностей. При этом сиюминутный интерес не должен превалировать над стратегическим.

Сектор экономики, связанный с добычей нефти, составляет сейчас около 30% валютных государственных доходов России и до 30% всех доходов федерального бюджета. Если учесть, что доля нефтяного сектора в промышленной продукции страны равна приблизительно 14%, то становится ясна и его роль в экономике России в целом.

Актуальность темы, выбранной для исследования, определяется:

• значением в настоящее время и на перспективу нефтедобывающей отрасли для российской экономики как источника валютных поступлений, налогов в российский бюджет, т.к. указанный сектор дает до 20% всех доходов консолидированного бюджета и до 30% валютных доходов страны;

• необходимостью решения проблем, возникающих между государством и нефтедобывающими предприятиями, по распределению природной и ценовой ренты;

• тем, что налоги являются одним из методов мобилизации средств, влияющим на цену продукции, эффективность и быстроту развития этой важной отрасли экономики;

• необходимостью совершенствования налогового законодательства и в первую очередь касающегося лицензионных и специальных режимов (СРП) налогообложения добычи углеводородного сырья.

Высокая рентабельность нефтедобывающей отрасли зависит как от высокого уровня цен на нефть на мировом рынке, так и от того, что у российских предприятий-добытчиков в настоящее время практически отсутствуют затраты на разведку и доразведку новых месторождений, а основные разведанные в Советском Союзе запасы нефти и газа были переданы бесплатно хозяйствующим субъектам еще в процессе приватизации.

Доходы от добычи природных ресурсов позволяют компаниям получать доходы в среднем значительно более высокие, чем в других отраслях. В связи с этим обложение нефтедобывающих организаций налогами, в. том числе рассчитываемыми от уровня мировых цен (как, например, налог на добычу полезных ископаемых - НДПИ), представляется обоснованным. Такие меры позволяют государству изымать природную и ценовую ренту.

Актуальность рассматриваемой в диссертации проблемы связана также с необходимостью доказательства универсальности применяемой на практике плоской шкалы НДПИ. Вопросы о необходимости дифференциации ставок НДПИ в ряде случаев ставят отдельные заинтересованные компании, такие, как "Татнефть", "Башнефть" и др., для которых проблемы "реанимации" так называемых "брошенных" скважин являются весьма актуальными.

Одной из проблем является и то, что одновременно с налогами, в соответствии с законом "О недрах", недропользователи уплачивают разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных обстоятельств, оговоренных в лицензии (регулярные платежи за пользование недрами; плата за геологическую информацию о недрах; сбор за участие в конкурсе (аукционе); сбор за выдачу лицензий).

Указанные платежи уплачиваются и в зарубежных странах, но в России они имеют свои особенности: свое название и свое особое значение, которое необходимо исследовать.

Сложность совершенствования системы налогообложения в РФ определяется отсутствием кадастровой оценки месторождений углеводородного сырья, на основе которых можно разработать научнообоснованные методики определения предельных уровней и шкал изъятий доходов в пользу государства на различных этапах разработки нефтяных месторождений.

Актуальность приведенных выше проблем, недостаточная разработанность теоретических и практических вопросов налогообложения нефтедобывающей отрасли обусловили выбор темы диссертационного исследования, а также его цели и задачи.

Степень разработанности темы. Теоретические основы налогообложения исследованы еще в период раннего развития капитализма А.Смитом, Д. Рикардо, К.Марксом и их последователями. Однако на каждом этапе экономического развития практическое применение различного рода налоговых инструментов имеет свою специфику, недостаточный учет которых приводит к противоречиям и создает довольно серьезные проблемы. В связи с этим при разработке методологии и методов совершенствования налогообложения добычи нефти необходимо учитывать целый ряд факторов: уровень экономического развития страны, региона, отраслевые и геологические особенности, наличие инвестиционных ресурсов, развитие транспортной инфраструктуры, географическое положение и многое другое.

Развитие теории и практики налогового законодательства для нефтедобывающей отрасли изложено в научных трудах отечественных авторов: Волынской Н.А., Газеева М.Х., Ежова С.С., Ефимова А.В., Конторовича А.В. Конопляника А.А., Моторина М.А., Павловой Л.П., Панскова В.Г., Салиной А.И., Субботина М.А., Федорова А.С., Халимова Э.М., Черника Д.Г., Шаталова С.Д. и других, а также в трудах иностранных авторов: Брайн О'Конера, А.Кемпа. Ван Меурса, Гордона Н.Барроуса.

До настоящего времени остаются проблемными ряд вопросов: о целесообразности дифференциации НДПИ, или введения дополнительного налога на доходы для изъятия сверхприбыли, целесообразность и условия применения норм главы СРП (26.4.). Заложенные в этой главе жесткие нормы не всегда соответствуют реальным условиям разработки и эксплуатации в части невозможности применить цену "Юралс".

Остаются проблемными и нерешенными варианты раздела прибыльной продукции между государством и инвестором. Внутренняя норма доходности (ВИД) проектов по действующим СРП показывает, что в течение десятилетнего периода действия режима СРП государство не получает прибыльной доли в связи с тем, что принятые соглашения защищены стабилизационными нормами, которые делают невозможным внесение изменений в содержание договора, хотя условия уже изменились.

Остается нерешенной и проблема изъятия рентной составляющей. Несмотря на достаточно большое количество исследований и публикаций, посвященных проблемам налогообложения добычи нефти, эта проблема до сих пор не решена.

Целью исследования является разработка и обоснование теоретико-методологических проблем налогообложения нефтедобывающей отрасли.

Исходя из поставленной цели при проведении исследования были поставлены следующие задачи:

• проанализировать режимы налогообложения, используемые в зарубежных нефтедобывающих странах в сравнении с Россией;

• выявить зависимость режимов налогообложения добычи нефти от экономических и неэкономических факторов;

• разработать и обосновать предложения по совершенствованию налогового законодательства в нефтедобывающей отрасли с целью изъятия природной ренты;

• выявить целесообразность и специфику применения соглашений о разделе продукции в нефтедобыче;

• определить роль, эффективность и целесообразность использования специального налогового режима (СРП), в связи с принятием новых глав НК РФ;

• разработать рекомендации по совершенствованию применения соглашений о разделе продукции для проектируемых проектов.

Предметом исследования является система налогообложения и налоговые режимы, применяемые в нефтедобывающей отрасли.

Объектом исследования является действующее налоговое законодательство, применяемое для налогообложения добычи нефти, и практика его применения.

Теоретической основой исследования является диалектический подход к исследованию явлений и процессов. Основой данного исследования явились общенаучные и специальные методы: принципы исторического, логического, системного сравнительного анализа, где это необходимо, проводились математические расчеты. Особенно широко использовался метод группировок, позволивший сделать ряд выводов и выявить факторы, влияющие на выбор режима налогообложения добычи нефти.

Базой, на которой строилось исследование, является российская и зарубежная налоговая практика, налоговое законодательство, государственная и ведомственная статистика. В процессе исследования широко использовались материалы Министерства финансов РФ, Министерства экономики РФ, Счетной палаты РФ, Министерства топливно-энергетической промышленности РФ, Министерства по налогам и сборам РФ, Министерства природных ресурсов РФ, Топливно-энергетического независимого института.

Основой исследования явились труды отечественных и зарубежных экономистов, занимающихся проблемами налогообложения добычи нефти.

В процессе работы над диссертацией были изучены труды ученых и практиков, имеющих непосредственное отношение к разработке современного налогового законодательства в области налогообложения добычи нефти.

Работа выполнена в рамках пункта 2.9. "Концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования современной российской налоговой системы" паспорта специальности 08.00.10 —

Финансы, денежное обращение и кредит".

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• предложена вербальная модель зависимости видов налоговых режимов в нефтедобывающей отрасли от уровня экономического развития страны, потребностей в иностранных инвестициях, величины разведанных запасов, затрат на добычу и транспортировку нефти, источников финансирования геологоразведочных работ;

• обоснована необходимость использовать в Российской Федерации различные налоговые режимы, применяя их к различным условиям добычи нефти (лицензионный и специальный налоговый режим на условиях соглашения о разделе продукции);

• доказана нецелесообразность введения дифференцированных ставок налога на добычу полезных ископаемых, необходимость сохранения единой фиксированной ставки НДПИ независимо от потенциала месторождений;

• доказана целесообразность введения налога на дополнительный доход (НДД), который позволил бы изымать у нефтедобывающих компаний природную ренту, зависящую от горно-геологического и географического расположения месторождения;

• выявлены социально-экономические факторы, влияющие на состав затрат, связанных с добычей нефти, на окупаемость проекта;

• доказана низкая эффективность предполагаемого варианта введения дифференцированных ставок НДПИ в нефтедобыче;

• обобщены результаты ожидаемого финансового эффекта от установления специального режима налогообложения (СРП) на проектируемом Приразломном месторождении;

• доказано, что малая эффективность и проблемы, связанные с действующими СРП в нефтедобыче, определяются не недостатками самого режима, а недостаточным уровнем разработки существовавшего налогового законодательства.

Теоретическую и практическая значимость диссертации имеют следующие научные результаты:

• анализ применения в мировой практике различных налоговых режимов в нефтедобывающих странах и возможности использования этого опыта в Российской Федерации;

• формализация проблем, возникающих при налогообложении нефтедобывающих предприятий на основе действующего налогового законодательства, предложены варианты их решения;

• критический анализ опыта использования соглашений о разделе продукции в России (выявлены его положительные и отрицательные стороны);

• научно-обоснованная нецелесообразность введения дифференцированных ставок НДПИ в современных условиях, предложены варианты дифференциации ставок НДПИ в перспективе;

• предложения по совершенствованию специального налогового режима (СРП), которые обусловлены: необходимостью обеспечения изъятия ресурсной ренты; установлением сроков подготовки и рассмотрения проектов; установлением различных условий доступа к СРП российских и зарубежных инвесторов; учетом особенностей российских условий (потенциал скважин и месторождений, инвестиционная активность, использование российских специалистов, решение экологических проблем и др.); учетом того, что инвестиционный климат для иностранных инвесторов во многом определяется не нечеткостью и нестабильностью налогового режима, а гарантиями неизменяемости условий налогообложения в определенный СРП период.

Результаты исследования могут быть использованы для совершенствования налогового законодательства законодательными и исполнительными органами государственной власти при разработке методологических указаний, налоговыми органами. - Практический интерес данное исследование представляет и для финансово-экономических служб нефтедобывающих компаний. Материал диссертационного исследования может использоваться в учебном процессе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты доложены и обсуждены на круглых столах ("Проблемы совершенствования налогообложения и природопользования РФ". ФА при Правительстве РФ, 2001, "Совершенствование налогообложения природопользования и экологические проблемы российской экономики", 2002, Министерство РФ по налогам и сборам, ФА при Правительстве РФ), на научном семинаре кафедры "Налоги и налогообложение" Финансовой академии при Правительстве РФ в мае 2004 года.

Отдельные расчеты ставок НДПИ и величина таможенных пошлин были использованы при подготовке проекта Федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и в статью 5 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации" и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации" (7 мая 2004 г. № ЗЗ-ФЗ).

Результаты проведенной исследовательской работы используются в учебном процессе в Финансовой академии при Правительстве РФ при изучении курсов: "Налогообложение природопользования", "Специальные налоговые режимы", дисциплины "Налоги и налогообложение".

Основные положения диссертации опубликованы в 7 работах общим объемом — 17,5 пл., в том числе авторский объем — 15,1 п.л.

Структура и объем диссертации обусловлены целями и задачами научного исследования.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Рассказова, Мария Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сравнительный анализ условий недропользования, используемых в * наиболее крупных нефтедобывающих странах, и сравнение его с условиями недропользования в России позволил сделать ряд выводов.

Режим недропользования, который устанавливается в той или иной нефтедобывающей стране, зависит от уровня экономического развития страны и связанной с этим потребности в инвестициях, величины разведанных запасов, затратности добычи и транспортировки.

Проведенные группировки показывают, что отдельные виды предоставления недр в пользование по разному распространены.

Лицензионная система распространена в 25% обследованных государств, различные формы контрактных (сервисных) систем в виде СРП в 47%, и концессии лишь в 7%, кроме того, такой вид недропользования, как соглашения о добыче, разведке и добыче, используются в 21% стран.

Wi

Россия, занимающая огромную территорию и располагающая различными типами нефтяных месторождений, использует в отличие от других крупных нефтедобывающих стран как лицензионный, так и практически все другие типы налоговых режимов.

Независимо от типа предоставления недр в пользование нефтедобывающие компании уплачивают стандартный набор налогов. Чаще всего (практически во всех странах) есть бонусы, роялти, ренталсы, различны только ставки, по которым они взимаются. Кроме того, уплачиваются налог на прибыль (корпоративный налог), дополнительный налог на прибыль, прибыльную долю продукции. Но существуют и другие "экзотические налоги", такие, как морской налог в Пакистане, военный налог в Колумбии. Для решения ф проблемы изъятия нефтяной ренты в различных странах используются дополнительный нефтяной налог, налог на дополнительный доход, специальный налог на валовой доход, ресурсный (рентный) налог и др.

Оценивая системы налогообложения добычи нефти, прежде всего необходимо выявить совокупный уровень налоговых изъятий в той или иной стране. Для определения оптимальных размеров налоговых изъятий в работе проведен сравнительный анализ систем налогообложения США, Великобритании, Норвегии.

Анализ налоговых систем развитых стран показывает, что доля российского государства в доходах от добычи нефти сравнима или более мягкая по сравнению с Великобританией и Норвегией.

Значительный диапазон уровня геологических издержек предопределяет введение гибких, а в отдельных условиях и различных, налоговых режимов, дифференцированных в зависимости от издержек.

Проведенный анализ показал, что налоговые системы развитых нефтедобывающих стран различны, что не снижает их эффективности, поскольку они приспособлены к целям, которые перед собой эти нефтедобывающие страны поставили, особенностям законодательств и прежде всего к геологической специфике запасов. России, изучая опыт зарубежных стран, необходимо заимствовать не содержание налогов, а принципы, которые заложены в идеологию формирования налоговых систем развитых стран.

В частности, заслуживает внимание США, которые, повышая уровень налоговых изъятий, стремятся оградить добычу минеральных ресурсов от иностранных инвесторов, устанавливая соответствующие юридические барьеры, ограничивают вывоз добытых ресурсов. Опыт Норвегии, сформулированный в 10 заповедях Эвенсена, сводится к жесткому регулированию государством добычи и распределения доходов в пользу общества и будущих поколений.

Для стимулирования разработки труднодоступных и мелких месторождений в мировой практике накоплен опыт создания систем специальных налоговых льгот, уменьшающих риск потери капитала и поддерживающих норму прибыли, близкую к отраслевой.

Естественно, экономические условия в России отличаются от условий в развитых экономических стран, поэтому принимать указанную выше идеологию мы можем лишь с определенными оговорками.

Налоговая составляющая является главным фактором, определяющим рентабельность предприятий нефтедобывающей отрасли и влияющим на принятие решений по новым инвестиционным проектам. Вследствие специфики инвестиционного процесса (его инертности) в этой отрасли даже крупные изменения в налогообложении не сказываются мгновенно на текущем уровне добычи. Эффект проявляется через несколько лет. После введения налоговых льгот или снятия налоговых барьеров не следует сразу ожидать инвестиций и наращивания объема производства. Для достижения успеха необходимо проводить взвешенную, стабильную налоговую политику.

В США, Норвегии, Великобритании созданы режимы налогообложения, обеспечивающие максимизацию изъятия государством геологической ренты при сохранении заинтересованности в разработке затратных месторождений, полной их выработке и восстановлении экологии региона. Наибольший объем экономической ренты (свыше 90%) получают государства, которые применяют налог на сверхприбыль и участвуют в разработке месторождений (например, Норвегия).

Прогрессивность налоговой системы определяется увязкой с уровнем рентабельности добычи нефти.

В условиях контракта наибольший объем экономической ренты получают страны, сочетающие получение большой доли в распределяемой добыче с требованием к подрядчику поставлять значительный объем нефти на внутренний рынок по цене ниже мировой (например, Россия, Индонезия).

Налоговая система РФ должна быть окончательно сформирована к 2007 году. Она будет включать 10 федеральных налогов и сборов, 2 региональных налога, 4 местных, а также 4 специальных налоговых режима. К налогообложению добычи нефти имеют отношение основные налоги, такие, как

НДС, налог на прибыль, налог на имущество организаций, земельный налог, а также специальный налоговый режим - СРП.

Одновременно с налогами в соответствии с законом "О недрах" недропользователи уплачивают следующие платежи и сборы: разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии; регулярные платежи за пользование недрами; плата за геологическую информацию о недрах; сбор за участие в конкурсе (аукционе); сбор за выдачу лицензий. По сути, это такие же платежи, которые уплачиваются в других странах, но в России они имеют свое название.

Основное отличие российской системы состоит в том, что недропользователи уплачивают НДПИ, вместо известного в мире роялти, который взимается в процентах от объема добытой нефти. Специфика изъятия НДПИ заключается в том, что до 2007 года он взимается по плоской шкале в рублях с тонны. Такое решение принято в связи с необходимостью минимизировать возможности трансфертного ценообразования, которое позволяло ВИНКам недоплачивать налоги. Что касается разовых и регулярных платежей, это аналоги известных в мире бонусов и ренталсов.

Одним из важнейших показателей, определяющих содержание взаимоотношения государства и недропользователя, является внутренняя норма доходности (ВНД). Этот показатель определяет интерес компании к инвестированию средств в отрасль, он колеблется в российских компаниях от 4% в Славнефти до 75% в ЮКОСе.

Средняя норма доходности российских компаний в 2003 г. составляла около 36%. В сравнении с другими странами (Великобритания и Норвегия) Россия по данным за 2002 г. имеет самую низкую налоговую нагрузку 46,6 долл. с 1 тонны добытой нефти, в то время как Великобритания и Норвегия 64,8 и 82,4, соответственно.

Такое положение привело к тому, что зарубежным компаниям стало выгодно инвестировать в российскую добычу нефти значительные средства, примером того служит сделка ТНК-BP на сумму 7,7 млрд долл. Еще большее число желающих инвестировать в добычу нефти России было на условиях СРП, существовавших до принятия соответствующей главы Налогового кодекса.

Принципиальное отличие лицензионной системы от СРП состоит в том, что в первом случае инвестор сразу должен принять рамки, предписанные законом, а во втором (СРП) - возможно достижение компромисса по целому ряду финансовых и других условий разработки и эксплуатации месторождения. С момента появления СРП в научной и периодической литературе не затихают споры о целесообразности применения указанного инструмента в практике недропользования. Эта полемика привела к тому, что в настоящее время режим СРП не популярен и перспективы его широкого использования неопределенны.

По расчетам МНС при применении СРП по заключенным соглашениям доход государства составляет 8 долл. на 1 тонну добытой нефти, что является неприемлемым для государства. Прежде всего этим была продиктована необходимость принятия главы НК РФ о СРП, определяющей более жесткие условия заключения соглашений. Принятие главы НК РФ о СРП смогло практически прикрыть все возможные лазейки в части уклонения от уплаты тех или иных налогов, и, таким образом, сравнительные налоговые нагрузки как при СРП, так и при ДНС практически идентичны. При этом режим СРП позволяет прогнозировать реальные доходы как для инвестора, так и для государства в течение всего срока действия соглашения (25—30 лет). В тоже время поскольку раздел прибыльной продукции между инвестором и государством остаются в руках переговорщиков, а не прописаны законодательно, возможны отклонения как в одну, так и в другую сторону. Но в любом случае в переговорном процессе необходимо учитывать используемые капитальные вложения, эксплуатационные затраты, норму прибыли, инфляционный процесс, за длительный период определяющие ВНД. Для российских и зарубежных инвесторов понятие "нормы доходности" различно. Модели расчета ВНД чаще всего являются продуктом, разработанным западными (т.е. заинтересованными) инвесторами. Задача российской стороны - противопоставить им модели, которые позволили бы приблизить расчеты и экономику проекта к нашей действительности, т.е. к тем показателям, которыми оперируют отечественные нефтяные компании. Поэтому опыт работы с национальным инвестором (например, по Приразломному соглашению) является важным и необходимым. Суть проблемы в том, что при расчетах в проект сотрудничества с зарубежным инвестором закладываются нормативы по западным стандартам, где, например, затраты на бурение одной скважины составляют от 5 млн долл. и выше, а в наших условиях затраты на бурение измеряются в миллионах рублей при сохранении порядка чисел. Такой подход к расчету затрат сделает любые переговоры мало эффективными. Из этого следует, что дальнейшее совершенствование режима СРП будет связано с решением проблемы нормативных затрат.

В настоящее время налоговый режим СРП, установленный НК РФ, соответствует долгосрочным интересам России. Он необходим как своеобразное "окно", через которое осуществляется практическое взаимодействие с зарубежными нефтедобывающими компаниями. Однако понятно, таких выгодных для иностранных инвесторов соглашений, как уже действующие, в России больше не будет.

В последнее время широко обсуждается вопрос об усилении рентной составляющей при налогообложении добычи нефти. Президент России Владимир Путин, выступая на заседании совместной коллегии Минфина и МЭРТ РФ (14.06.04), заявил, что сложившаяся система платежей в сфере природных ресурсов не обеспечивает изъятия справедливого и экономически обоснованного объема природной ренты. Высказываются мнения о целесообразности дополнительного изъятия ренты, не зависящей от деятельности недропользователей. При этом предлагаются различные варианты механизма изъятия таких доходов. Например, в проекте федерального закона о рентных платежах за пользование отдельными видами природных ресурсов, внесенным группой депутатов Государственной Думы во главе с Е.П. Ищенко, Н.В. Арефьевым и В.К. Гартунгом, предлагается введение налога в размере 70% рыночной стоимости добытой нефти, уменьшенной на нормативно и технологически обоснованные затраты. Другим проектом федерального закона, внесенным большой группой депутатов Государственной Думы, предлагается введение дополнительного налога на добычу углеводородов, предполагающего обложение стоимости добытых и реализованных полезных ископаемых, уменьшенной на нормативно и технологически обоснованные затраты, налогом по ставке до 60%. По экспертной оценке, в случае реализации первого из этих законопроектов в расчете на год дополнительные доходы бюджета могут составить до 19 млрд долл., второго - около 11 млрд долл.

При таких объемах изъятия средств реализация данных предложений может достаточно сильно повлиять на экономику нефтяной отрасли России. Нефтедобывающие предприятия, будучи соответственно в большей степени ограничены в накоплении инвестиционного потенциала, попытаются переложить бремя дополнительных изъятий на внутренние цены на нефтепродукты. При этом могут возникнуть серьезные проблемы с администрированием таких налогов, поскольку и порядок их исчисления, и контроль за их уплатой затруднены.

По расчетам Минфина России, если определить сверхприбыль как часть прибыли, получаемой в результате превышения уровня рентабельности над некоторым базовым уровнем, а в качестве базового взять средний уровень рентабельности в промышленности (по данным Госкомстата России за 2003 г. он составил 14,1 %), то величина "сверхприбыли" составит 4,2 млрд долл. (себестоимость 41,5 млрд долл. умноженная на разницу в рентабельности (24,3% - 14,1%)}. Прежде чем определить размеры возможного изъятия "сверхприбыли", образуемой в добыче нефти, необходимо объективно оценить объемы прибыли, получаемой в отрасли. В 2003 г., когда средняя цена составила более 27 долл., сумма полученной чистой прибыли составила свыше 25%.

Проведенный анализ вариантов изменения ставок НДПИ и экспортных пошлин показывает, что наилучшим является комбинированный вариант, сочетающий в себе изменение как ставок экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты, так и формулы расчета ставки НДПИ. При этом:

• объем дополнительного изъятия, а также его доля в цене реализуемой нефти должны прогрессивно увеличиваться с ростом мировой цены на нефть;

• возможный рост НДПИ и экспортных пошлин не должен привести к убыточности организаций, занятых преимущественно добычей и реализацией "рисковой нефти".

Такие изменения уже приняты Федеральным законом от 07 мая 2004 г. .V» ЗЗ-ФЗ, которым с 1 января 2005 г. базовая ставка НДПИ при добыче нефти увеличена с 347 руб. до 400 руб. за 1 т нефти.

Предложенный механизм изъятия "сверхприбыли" путем повышения (понижения) ставки НДПИ и экспортной пошлины, как видим, достаточно прост и универсален и может применяться так часто, как это необходимо. Все зависит лишь от того, какую цель преследует государство: увеличить или уменьшить изъятия.

Проблема дифференциации НДПИ настолько остра, что 19 апреля 2004 г. в Государственной Думе проводились парламентские слушания на тему "Правовые и организационно-экономические аспекты применения системы дифференцированного налогообложения в природно-ресурсном секторе".

Дифференциация в теории должна учитывать особенности как природных условий освоения различных месторождений, так и различных стадий реализации любого проекта. С этой целью предлагалось ввести ряд базовых коэффициентов: выработанности запасов, сложности геологического строения, районирования территорий и работ; специальных дополнительных для добычи нефти коэффициентов, таких, как извлечения нефти (КИН), качества нефти (для тяжелой, средней и легкой нефти, наличия агрессивных примесей), экономических условий добычи и др.

При этом авторы такой дифференциации делали вывод, что введение указанных коэффициентов к ставке НДПИ потребует в законодательном порядке установить однозначные критерии, по которым определяется ставка этого налога для каждой категории плательщиков, а также разработать матрицу

156 ставок применительно к различным условиям (и различным сочетаниям условий). Однако провести сложные, многовариантные расчеты, обосновывающие соответствующие коэффициенты, их влияние на экономику нефтегазовых проектов и доходы бюджета, по нашему мнению, можно лишь в весьма отдаленной перспективе, а на сегодняшний день нереально.

Таким образом, для изъятия природной ренты в ближайшее время необходимо искать другие механизмы. К таковым можно отнести увеличение ставок действующих неналоговых платежей - бонусов и ренталсов — или введение нового налога на дополнительный доход, такого, например, как в Великобритании.

Проект соглашения о разделе продукции по Приразломному нефтяному месторождению подготовлен с учетом требований главы НК СРП. Результаты расчетов показывают, что налоговая нагрузка без учета компенсации транспортных затрат на условиях СРП намного превышает налоговую нагрузку при действующей налоговой системе. В связи с этим ВНД при цене 18 долл. за 1 баррель составит лишь 4,8%, а при цене 30 долл. за 1 баррель - 11,2%. Естественно, что при таком уровне ВНД инвестор не заинтересован в реализации государственной доли продукции. Эффективность проекта с учетом компенсации транспортных затрат при ДНС и СРП сравнима только при цене нефти 30 долл. за 1 баррель. При этой цене ВНД равна 12,6%, что значительно ниже показателей при действующей налоговой системе.

Текст соглашения подготовлен и представлен в Правительство РФ, но пока не утвержден Государственной Думой. Несмотря на то, что подготовку проекта можно назвать успешной, остались нерешенные вопросы, которые необходимо снять путем или внесения; изменений в действующее законодательство, или включения в качестве особых норм при принятии закона об СРП "Приразломное". Суть этих вопросов заключается в следующем:

1. Нефть Приразломного месторождения по качеству уступает российскому сорту "Юралс". По своим характеристикам она более плотная, сернистая, смолистая и т.п. В ТЭО на нефть Приразломного месторождения предусматривалась скидка с цены. Однако вновь принятая глава НК РФ о СРП позволяет налогоплательщику уплачивать налоги и производить раздел продукции от цены не ниже цены марки "Юралс". Таким образом, существует ценовая разница, которая образуется по объективным причинам и является прямым убытком инвестора.

2. Нефть, принадлежащая инвестору, и нефть государства будут транспортироваться по единой схеме. Однако транспортные расходы выходят за рамки СРП, так как выходной фланец плавучего нефтехранилища (ПНХ) будет являться точкой раздела продукции. От выходного фланца ПНХ до Роттердама нефть будет переправляться челночными танкерами.

3. Плановый срок начала добычи нефти на Приразломном месторождении (конец 2005 г.) находится под угрозой срыва, так как "Севмаш" отстает от графика строительства морской платформы. Однако это будет первая платформа, построенная силами российских подрядчиков.

Общий вывод сводится не столько к особенностям содержания СРП по Приразломному месторождению, сколько к оценке всей системы специальных режимов налогообложения, предусмотренных российским законодательством. Заключенные ранее и ныне действующие СРП не приносят России реальных финансовых дивидендов, а создают дополнительные проблемы. Иностранные инвесторы, коль скоро их права прописаны в соглашениях, не намерены идти на уступки, даже если их экономическая объективность очевидна. Новое соглашение о разделе продукции предполагается заключить по Приразломному месторождению с российским инвестором "Севморнефтегазом" по совершенно новым правилам, на основании главы Налогового кодекса РФ о СРП и Закона о СРП, которые значительно ужесточили режим налогообложения для подобных соглашений.

В целом результаты переговоров государства и инвестора обнадеживают и сулят оптимистичную перспективу, поскольку реально сложилась ситуация, при которой государство вынуждено сознательно идти на смягчение недавно установленного режима налогообложения в связи с тем, что качество нефти на Приразломном месторождении низкое.

По нашему мнению, такие процессы подтверждают гибкость и жизненность СРП в России. Действительно, ни одна западная компания не стала бы реализовать проект, обеспечивающий ей такую низкую норму доходности.

Важно и то, что государство увязывает рассмотренный выше проект с решением задачи конверсии военных производств.