Подоходный налог с населения и его социальная роль тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Подоходный налог с населения и его социальная роль"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

РГ6 Ой

2 L Г,;! ■

ГРАЧЕВ МИХАИЛ СТАНИСЛАВОВИЧ

ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ С НАСЕЛЕНИЯ И ЕГО СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ

t

Специальность 08.00.01 - Политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 1998

Работа выполнена на кафедре экономической теории и экономической политики экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель -

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук профессор Целиковская Е.А. доктор экономических наук профессор С^бирев Д.И. кандидат экономических наук доцент Базулин П.В.

Ведуяая организация: Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения

.час. на заседании

Запита состоится " /" и*ОЛЯ 199В г. Диссертационного Совета К-063.57.32 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191194, Санкт-Петербург, ул.Чайковского, д.62, ауд. Ж

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им.А.Н.Горысого Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан 199Я

Ученый секретарь Диссертационного Совета кандидат экономических наук, доцент

ОБВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Крушение прежней политической системы и переход от плановой экономики к рыночным условиям хозяйствования закономерно привели к усилению внимания ученых—экономистов к исследованию прежде всего рыночных сфер деятельности: маркетинга, банковского и биржевого дела, страхования и т.д. Вместе с тем, кардинальные экономические перемены неизбежно коснулись и налоговой системы, что во многом связано с возникшими проблемами при Формировании государственных доходов: считается даже, что именно "негативное развитие бюдаетно-экономической ситуации в стране привело к тому, что налоги оказались в центре общественного внимания"1. Между тем, проблемы налогообложения отнюдь не однозначны и не исчерпываются одним лишь фискальным назначением налогов. В настоящее время налог« играют огромную роль в области перераспределительной политихи и в этом смысле нельзя не согласиться со словами Н.Телятникова о том, что "налоговая система это не только проблемы финансовых отношений, это, прежде всего, система перераспределительных отношений, которые подлежат обязательному политэкономическому исследованию, как составная часть воспроизводственных отношений"2. О том, что налоги и налоговая система должны подвергаться политэкономическому анализу, отмечалось у нас и раньше, например, еще в 30-е годы К.Янбухтин

1 - Брызгалин A.B. Мифы современного налогообложения//Налоговый

вестник, 1997, N 4, С.10.

2 - Телятников Н.Б. Особенности развития налоговой системы Рос-

сии. Саратов, 1996, С.4.

утверждал, что "теория налогов может быть построена и должна быть

построена как раздел политической экономии,___налога должны быть

изучены как категория политической экономии, необходимо возникающая___на определенной ступени усложнения простейших категорий капиталистического хозяйства"1. Тем не менее, на протяжении советского периода в истории России налоги и налоговая система практически не входили в предмет исследования политэкономии, считалось, что ими должна заниматься лижь финансовая наука. И это не удивительно, ведь официально утверждалось, что применяемые в странах социализма налоги по своей социально-экономической сущности принципиально отличаются от налогов при капитализме: если в капиталистических странах основные финансовые ресурсы мобилизуются в процессе перераспределения национального дохода путем налогообложения, в котором ведущую роль играет как прямое, так и косвенное обложение доходов населения (причем обязательность налогообложения всех классов и социальных слоев общества, как утверждалось, создает видимость их равенства в формировании государственных доходов и маскирует классовое содержание налогов), то в условиях господства общественной собственности на средства производства социалистические государства осуществляют прямое распределение национального дохода и формируют режакщую часть доходов госбюджета за счет поступлений от социалистического хозяйства. Таким образом, политической властно делалась попытка затужевать действительное перераспределение произведенного национального дохода, при котором основные источники поступлений госбюджета (налог с

1 - Янбухтин К. Налога в условиях капитализма и в советском хозяйстве. М., 1934, С.6.

оборота и отчисления от прибыли предприятий), являясь по сути косвенными налогами, ложились на плечи всего населения, поскольку составляли большую часть розничной цены потребительских товаров.

Переход России к рынку характеризуется кардинальным изменением роли различных форм собственности на средства производства. Выбранный руководством страны курс на ускоренное формирование частной собственности, к сожалению, привел лишь к возникновению достаточно узкого слоя крупных собственников, получающих гигантские доходы, измеряемые сотнями миллионов, а нередко и многими миллиардами неденоминированных рублей годового дохода. В то же время, жизненный уровень большей части населения, как не имевшей при социализме, так фактически и не получившей (если не сказать -лишенной) в результате проведенной приватизации своей доли от бывшей "общенародной" собственности, катастрофически снизился. Поэтому государство обязано не закрывать глаза на возникшие между этими двуня группами населения острые социальные противоречия, позволяя последним накапливаться и углубляться, а активно регулировать доходы населения, и, в первую очередь, налоговыми методами, иначе затягивание с решением данной проблемы может, в конечном счете, привести Россию к очередному социальному взрыву, что случалось к тому же далеко не только в нашей стране: "история знает не один пример, когда именно вокруг налоговых лозунгов мобилизовалось революционное настроение для борьбы с господствующим классом. Так было в Англии перед английской революцией, так было и во Франции перед Великой французской революцией"1. Можно с пол-

1 - Князев П.В. Роль налогов в политике и экономике Советского Союза. Н-, 1930, С.З.

ной уверенностью добавить, что в определенной степени так же (шло и в 1917 г. в России, когда постоянное откладывание со введением прогрессивных подоходного налога и налога на огромные военные прибыли буржуазии отнюдь не способствовало нормализации внутриполитического положения в стране, а, наоборот, служило для РКП(б) дополнительным аргументом при агитации населения за свержение Временного правительства.

О безусловной актуальности заявленной темы исследования говорит и неревенная до сих пор проблема установления определенного приоритета между различными целями налогообложения (то есть достижением больней эффективности обложения или достижением с его помощью больмей социальной справедливости), что служит точкой отсчета в соотношении между отдельными налогами по уровню их ставок и доле каждого из них в общей сумме налоговых поступлений, в связи с чем "воздействие любого налога, как прямого, так и косвенного, на общественное производство нуждается в комплексном анализе, в ходе которого должны выявляться оптимальные размеры налоговых ставок"1.

Объектом исгслеповяния работы является подоходный налог с населения, то есть налог с доходов физических лиц (индивидуальный подоходный налог)2. Этот налог может быть пропорциональным, прогрессивным, а также и регрессивным. Пропорциональный подоходный

1 - Тимофеева О.Ф. Налоговая система России: настоящее и будущее.

Налоговый кодекс. М., 1996, С.43-44.

2 - другим видом подоходного налога является налог с доходов

предприятий (корпораций), в России именуемый налогом на прибыль предприятий и в данной диссертации не рассматриваемый.

налог (с помощью которого с любой суммы дохода взимается одинаковая доля последнего) в настоящее время в налоговых системах практически не применяется, используется же, как правило, прогрессив-нш подоходный налог, имеющий в экономической литературе по крайней мере два толкования. Первое подразумевает повышение предельной налоговой ставки по мере возрастания дохода (данный подход предполагает наличие как минимум двух налоговых ставок). Другой подход подразумевает обязательность роста эффективной налоговой ставки: "мы используем более распространенное определение и полагаем, что налог является "прогрессивным", когда с ростом дохода растет средняя ставка налога"1. В данном случае прогрессивным будет считаться даже налог с единственной налоговой ставкой, если при этом определенная часть дохода вычитается из налоговой базы как необлагаемый минимум. Представляется, что последний налог, не имеющий действительной прогрессии ставок, можно назвать лишь условно-прогрессивным , и в настоящей работе под прогрессивным будет подразумеваться налог, соответствующий именно первому определению.

Степень научной разработанности проблемы. Отдельные аспекты подоходного налогообложения граждан и его социальное значение рассматривались представителями классической буржуазной политэкономии: У.Петти, А.Смитом, Д.Рикардо, Дж.С.Миллем. Рассматривали вопросы справедливости при налогообложении Ж.Б.Сэй и С.Сисмонди. В рамках теории благосостояния данный вопрос разрабатывался в трудах Б.Бентама, В.Парето, А.Пигу, .Роулза.

1 - Аткинсон Э.Б., Огиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М., 1995, С.49-50.

Заметный вклад в разработку проблем подоходного налогообложения физических лиц в разное время внесли российские ученые:

И.Х.Озеров, П.П.Гензель, Н.Н.Покровский, М.М.Алексеенко, Б.М.Са-

банти, Д.Г.Черник, С.Г.Пепеляев и многое другие.

Цр-пк и ?эдпячи исследования.

1. Выяснить причины возникновения подоходного налогообложения физических лиц и его место в налоговой системе.

2. Проанализировать социальное значение подоходного налога с населения с исторической, теоретической и практической точек зрения.

3. Выявить особенности в развитии подоходного налога за весь период его применения в российской системе налогообложения.

4. Охарактеризовать современный уровень дифференциации доходов населения по регионам, в целом по России, а также в сравнении с уровнем социальной дифференциации в экономически развитых странах Запада.

5. Обосновать причины необходимости изменений в современной политике подоходного налогообложения граждан в России и определить пути его совершенствования.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- в работе исследована российская и зарубежная история подоходного налога в разрезе его основных элементов: шкалы ставок налога и необлагаемо го минимума;

- доказана подтверждаемая историей мысль о том, что взимание подоходного налога необходимо и возможно только в условиях капиталистического строя, только при рыночной системе хозяйствования и обосновано утверждение, что наиболее высокая прогрессия подоходного налогообложения отвечает условиям именно сониялшо-

ориентированной рыночной экономики и является составной частно экономической политики партий социал-демократической направленности;

- рассмотрены взгляды представителей различных направлений в экономической теории по поводу социальной роли подоходного налогообложения Физических лиц и обосновано его ведущее значение в осуществлении принципа справедливости налогообложения;

- обоснована необходимость использования высокой прогрессии ставок подоходного налога исходя не из принятого в экономической теории принципа платежеспособности, а принципа убывания доли затрат труда, что более точно подтверждает указанную необходимость;

- обосновано использование высокопрогрессивного подоходного налога как оптимального средства снижения неоправданно высокой дифференциации доходов населения, а также необходимость освобождения от подоходного обложения не минимального размера оплаты труда, а по меньвей мере дохода, обеспечивающего человеку реальный прожиточный минимум;

- предложена более рациональная периодичность удержания подоходного налога, позволяющая как сбалансировать бюджетные поступления в течение года, так, следовательно, и способствовать более равномерному расходованию бюджетных средств.

Теоретическая и практическая значимость. Основные теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем подоходного налогообложения физических лиц и дифференциации доходов населения. Практические выводы могут быть использованы в целях совериенствования подоходного обложения в России в плане выполнения им своей социальной

роли. Материалы диссертационного исследования будут использованы автором при подготовке спецкурса по налогообложению.

АпрпКя1гия работы. Основное содержание и результаты исследования изложены автором в четырех научных публикациях, апробированы на научных и научно-практических конференциях в Санкт-Петербургском государственном университете. По материалам работы были подготовлены методический и теоретический доклады в период повышения квалификации в Республиканском гуманитарном институте.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, излагается его научная новизна и научно-практическая значимость.

Пррияя гдяия работы посвящена истории и теории подоходного налога с физических лиц. В ней рассматривается также критика подоходного обложения и отношение к подоходному налогообложению политических партий.

Введение подоходного налога в конце XVIII- начале XX вв. практически во всех развитых странах вызывалось возраставшими военными издержками, со снижением которых впоследствии его нередко и отменяли. Так, появившись впервые в Англии в 1798 г. в течение 1-й половины XIX в. он неоднократно отменялся и окончательно утвердился в налоговой системе этой страны лишь во 2-й половине XIX в.

Непременным условием существования прогрессивного налогооб-

жжения доходов является наличие демократии в политическом устройстве государства: "Подоходный налог как демократический институт может существовать липь при условии, что государство___является аппаратом, подчиненным гражданскому обществу"1. Поэтому парламентская форма правления безусловно способствовала возникновению настоящего подоходного налога именно в Англии, где раныве, чем где либо в Западной Европе монархическая власть серьезно ограничивалась в своих функциях. В настоящее время в мире имеется ряд государств, в которых прямых налогов не взимается вообще. Эти страны объединяет либо полное отсутствие, либо ограниченное минимальными рамками участие населения в государственном управлении. Демократические же институты государства позволяют гражданам влиять на политику правительства, добиваясь соблюдения последним их законных социально-экономических интересов.

Что касается теории налогообложения, то следует сказать, что именно рассмотрение налоговых проблем дало импульс в развитии политической экономии, и именно французский ученый Антуан де Монк-ретьен, которому политэкономия обязана своим названием, представил и один из первых в истории науки проектов налоговой реформы.

На протяжении последних трех веков ни одна экономическая щкола не обоала своим вниманием проблем налогообложения, высказывая те или иные взгляды на формирование налоговой системы государства, но наиболее интересной с точки зрения выражения социально-экономических интересов различных слоев общества представляется развитие налоговой теории в трудах представителей классической

1 - Пепеляев С.Г. Подоходный налог - принципы и структура. М., 1993, С.10-11.

буржуазной политэкономии: В.Петти, А.Смита, Д.Рикардо, Д.С.Милля.

Петти справедливо заметил, что именно легкие, неадекватные трудовым затратам доходы являются источником расходов на роскошь, поэтому логично такие доходы и облагать налогом в повышенном размере. Об этом же в той или иной мере говорили и другие классики, таким образом, ими приветствовалось использование прогрессии при налогообложении доходов. Кроме того все они выступали за освобождение от налогообложения минимума существования. Тем не менее, введение подоходного налога в любом государстве вызывало и волну критики. Аргументами при этом объявлялись: вторжение государства в хозяйственную и личную жизнь плательщиков, вынужденное бегство капиталов за границу, укрывательство доходов, снижение поступлений по косвенным налогам и пр.

Что касается отношения политических партий к налогообложению, то следует сказать, что каждая из них так или иначе выступает на стороне определенной системы налогообложения, отдает предпочтение косвенному или прямому, пропорциональному или прогрессивному обложению. Получая в свои руки политическую власть партии стремятся установить такие налоги, взимание которых отвечает интересам представляемых партиями слоев общества.

Вторая гир™ работы посвящена исследованию развития подоходного налогообложения в России. В работе отмечается, что попытки ввести подоходный налог в России предпринимались еще в XIX в., однако лишь катастрофическое положение с российскими финансами, сложившееся в результате участия в 1-й мировой войне вынудило царское правительство принять Закон о введении подоходного налога в 1916 г. Однако по срокам его первоначальное взыскание было наз-

начено на октябрь 1917 г. ив связи с революционными событиями этого времени осуществлено не было.

По сравнению с прежней Россией при Советской власти социально-экономические условия кардинально изменились. С отменой частной собственности, аннулированием процентных бумаг, национализацией промышленности и запрещением частно-торгового оборота значение проведения налоговой политики в стране заметно уменыпилось. В глазах новой власти налоги представлялись не столько средством для обеспечения текущих расходов государства путем изъятия части произведенного национального продукта, сколько еще одной возможностью окончателытой конфискации имущества, оставшегося в руках богатых слоев населения. Так, вместо регулярных налогов стали устанавливаться единовременные чрезвычайные налоги. В дальнейшем, в годы проведения новой экономической политики Советское руководство взяло курс на дифференцированный подход в налогообложении доходов по классовому признаку в целях постепенного вытеснения капиталистических элементов и установления полного господства государственной собственности.

Налоговая реформа 1930-32 гг. положила конец налоговой системе периода НЭПа. Два новых крупных налога заменили практически вао ранее существовавшую налоговую систему: налог с оборота заменил 53 налога, а отчисления от прибыли - 5 налоговых платежей . Несмотря на то, что доходы населения в эти годы постоянно росли (денежные доходы населения в целом с 1928 по 1932 гг. увеличились в 3,5 раза, а у рабочих и служащих - в 4 раза ), в результате проведенной реформы доля налогов и сборов с населения стала неуклонно снижаться, а главным рычагом перераспределения социалистического накопления стал налог с оборота.

В период Великой Отечественной войны доля подоходного налога с населения в общих налоговых поступлениях бюджета была наивысшей за весь Советский период в истории России, поднявшись до 13-14 Ж (в другие периоды эта доля находилась в пределах 6-8 Ж). В 1960 году была предпринята попытка полностью отменить подоходный налог с населения, за счет чего планировалось повысить заработную плату у 99,4 Ж рабочих и служащих. Однако принятый закон не был достаточно обоснован, в связи с чем отмена подоходного налога так и не состоялась.

Второстепенное место подоходного налога в бюджетных доходах обусловливалось предпочтением со стороны руководства страны более скрытой формы обложения, а именно - косвенного обложения, а также возможностью ограничивать размеры доходов граждан директивно, то есть неналоговыми методами. Поэтому в течение нескольких десятилетий ставки подоходного налога, применявшиеся к доходам основной массы населения, оставались на исключительно низком уровне, а максимальная ставка с 1943 по 1990 г. составляла лишь 13 X. Такое положение должно было измениться с принятием в 1990 г. последнего закона СССР о подоходном налоге, согласно которому предусматривалось применять налоговую шкалу с ростом ставок от 13 до 60 Ж. Однако с распадом СССР и этому закону было не суждено воплотиться в жизнь.

Российским Законом "О подоходном налоге с физических лиц" от 21.12.91 г. первоначально устанавливались налоговые ставки в 12, 20, 30 и 40 Ж. Таким образом, было не только уменьшено количество налоговых ставок, но и заметно снижена (в 1,5 раза) максимальная ставка, предусматривавшаяся Законом 1990 г. Однако, вскоре и ставка в 40 Ж была признана слишком обременительной для лиц, по-

лучпющих соответствующие доходы, в результате чего с 1994 г. предельной стала ставка 30 Ж. После этого до 1996 г. ставки подоходного налога не изменялись, а увеличивались (из-за все еще достаточно высокого уровня инфляции) лишь пределы доходов, в рамках которых эти ставки применялись. В 1996 г. предельная ставка налога была повышена до 35 %, тем не менее в больией части предложенных проектов Налогового Кодекса эту ставку вновь настойчиво предлагается снизить до 36 Ж.

В целом история подоходного обложения в России показывает, что российское правительство всегда предпочитало взимать косвенные налоги, менее заметные для населения и ложащиеся болышей тяжестью на низкодоходные его слои.

В третьей главе работы рассматривается углубление дифференциации населения России по получаемым доходам, проблема обеспечения прожиточного минимума и пути реформирования подоходного налогообложения физических лиц в России.

Проблема слишком высокой дифференциации доходов и возникающего вследствие последней гипертрофированного имущественного неравенства привлекала внимание ученых еще в эпоху рабовладения (известна, например, точка зрения Платона, заклкмавваяся в том, что ни один человек не должен быть более чем в четыре раза богаче, чем самый беднейжий член общества). Безусловно актуальной стала данная проблема и для России 90-х годов. В отлаженной экономической системе распределение осуществляется в сравнительно устоявшихся параметрах, в периоды же реформирования экономики, особенно при трансформации одного способа производства в другой, эти параметры резко меняются. Если до начала реформ в России про-

порции в распределении оставались достаточно стабильными в течение нескольких десятилетии, то за последние 6-7 лет они кардинально изменились. Если в 1960-80-х гг. отношение средних доходов 10 Ж-ов наиболее обеспеченных к средним доходам 10 Ж-ов наименее обеспеченных семей колебалось в пределах 2,2 - ;6; , не выходя за пределы нормального уровня, то с началом 90-х годов оно стало резко увеличиваться, достигнув по доходам в целом 13-15, а по заработной плате - 25-26 раз, что выше среднего показателя дифференциации в ведущих развитых странах. В то же время,такой высокий уровень дифференциации характерен в основном для крупных промыш-ленно-финансовых центров страны, таких как Москва и Санкт-Петербург, а также регионов, богатых сырьевыми экспортными ресурсами, например, уральский регион, в других же регионах дифференциация «женилась малозаметно (например, в республике Карелия).

Резкий разрыв в доходах во многом связан с реформированием отношений собственности, в результате которого доля трудовых доходов за 1991-1997 гг. снизилась в 1,5 , а доля доходов от собственности и предпринимательства возросла почти в 2 раза. В ведущих же странах с рыночной экономикой заработная плата составляет заметно большую часть в общих доходах населения. При этом у нас разница в заработной плате между руководящим персоналом и рядовыми работниками достигает сейчас 30, а порой и 100-кратной величины.

Федеральные власти не только самоустранились от обязанности регулировать процесс социально-экономической дифференциации, но и способствуют ее усилению. Достаточно сказать, что начиная с 1990-го года доля затрат на содержание органов госвласти в расходах бюджета увеличилась в 5 раз (доля же расходов на социаль-

но-культурные мероприятия за тот же период снизилась почти вдвое). Вместо федеральных властей к решению вопроса ограничения доходов ухе самостоятельно приступают на региональном уровне, например, в Алтайском крае решается вопрос о принятии местного закона о максимально допустимой 10-кратной дифференциации доходов.

Углубление социально-экономической дифференциации населения ведет к ряду негативных последствий и, в первую очередь, к росту социальной напряженности в обществе. Поэтому регулировать этот процесс необ ходимо не только и не столько на местном, сколько на общегосударственном уровне. Одним из действенных средств для этого служит система подоходного обложения с достаточно высоким необлагаемым минимумом с одной стороны, и высокопрогрессивной шкалой ставок налога - с другой. Такая система подоходного обложения позволяет перераспределять доходы в обществе в пользу малоообес-печенных слоев населения за счет сильного обложения неоправданно высоких доходов богатых слоев. Особенно важное значение высокопрогрессивное обложение доходов приобретает в периоды реформирования политической и экономической систем страны.

Необлагаемый минимум дохода в странах с развитой рыночной экономикой устанавливается на уровне не ниже реального прожиточного минимума (а, например, во Франции - даже в размере 3-х прожиточных минимумов). До начала экономических реформ и необлагаемый минимум в России несколько превышал прожиточный. В последние же 6 лет от подоходного налога освобождается лишь КРОТ, не превышавший на протяжении этого времени даже 1/5 от расчетного прожиточного минимума. В ряде же других реформирующихся стран Центральной и Восточной Европы с самого начала подошли по-иному, например, в Чехии и Словакии МРОТ устанавливается в размере 110 % от

прожиточного минимума, в связи с чем ниже черты бедности там сейчас живет лижь 3 % населения, то есть в 10 раз меньше, чем у нас.

К сожалению, российское правительство отдает предпочтение выполнению налогами их фискальной функции, поэтому поступления от НДС у нас в 2,5-3,5 раза превышают поступления от подоходного налога с населения, причем ставка НДС у нас вше средней ставки по развитым европейским странам. Прогрессию же ставок подоходного налога у нас следует признать явно недостаточной, причем максимальная ставка (35 X) у нас заметно ниже, чем во всех странах с социально-ориентированной рыночной экономикой. Например, в Германии ставки повышаются от 19 до 53 % (ас учетом спецнадбавки к подоходному налогу реально эти ставки еще выше на 1,5-2,5 %). В 40-е же годы ставки подоходного налога в Германии доходили и до 95 %, а в России в 1919-21 гг. действовала даже максимально возможная ставка - 100 %. Кроме того, в Германии с 1958 г. действует не ступенчатая, а линейная формульная шкала ставок, благодаря которой доля налога в доходе растет не скачкообразно, а в виде плавной дугообразной кривой. Кстати, именно такое линейное повышение ставки подоходного налога планировалось ввести в России по предложению РабКрИна еще в 1925 г. Поэтому представляется, что в нынешней налоговой политике в России следует сместить акцент с обложения прибыли предприятий и взимания НДС на реформирование подоходного обложения физических лиц, шире использовать богатый опыт, накопленный за рубежом за 200 лет существования подоходного налога, а также российский опыт (в основном за 1917-32 гг.).

В ЗАКЛЮЧЕНИИ излагаются основные выводы и практические рекомендации, полученные в результате исследования.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Грачев, Михаил Станиславович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. История и теория подоходного налогообложения физических лиц.

1.1. Возникновение подоходного налогообложения.

1.2. Возникновение и развитие теории подоходного налогообложения.

1.3. Критика подоходного налогообложения и отношение к нему политических партий.

Глава 2. Подоходный налог в России: история и социальная роль.

2.1. Прямое налогообложение в России до введения подоходного налога.

2.2. Подоходный налог в Советский период.

Глава 3. Роль подоходного налога в регулировании дифференциации населения по доходам.

3.1. Современные проблемы дифференциации доходов населения в России.

3.2. Падение уровня жизни в России и проблема обеспечения прожиточного минимума.

3.3. Опыт подоходного налогообложения физических лиц в ФРГ и возможность его использования при проведении налоговых реформ в России.

3.4. Предложения по реформированию системы подоходного налогообложения физических лиц.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Подоходный налог с населения и его социальная роль"

Актуальность темы исследования. Крушение прежней политической системы и переход от плановой экономики к рыночным условиям хозяйствования закономерно привели к усилению внимания ученых-экономистов к исследованию прежде всего рыночных сфер деятельности: маркетинга, банковского и биржевого дела, страхования и т.д. Вместе с тем, кардинальные экономические перемены неизбежно коснулись и налоговой системы, что во многом связано с возникшими проблемами при формировании государственных доходов, считается даже, что именно "негативное развитие бюджетно-экономической ситуации в стране привело к тому, что налоги оказались в центре общественного внимания"1. Между тем, проблемы налогообложения отнюдь не однозначны и не исчерпываются одним лишь фискальным назначением налогов. В настоящее время налоги играют огромную роль в области перераспределительной политики и в этом смысле нельзя не согласиться со словами Н.Телятникова о том, что "налоговая система это не только проблемы финансовых отношений, это, прежде всего, система перераспределительных отношений, которые подлежат обязательному политэкономическому исследованию, как составная часть воспроизводственных отношений"2. О том, что налоги и налоговая система должны Подвергаться политэкономическому анализу, отмечалось у нас и раньше, например, еще в 30-е годы К.Янбухтин утверждал, что "теория налогов может быть построена и должна быть

1 - Брызгалин А.В. Мифы современного налогообложения//Налоговый вестник, 1997, N 4, С.10.

2 - Телятников Н.Б. Особенности развития налоговой системы России. Саратов, 1996, С. 4. построена как раздел политической экономии,налоги должны бьггь изучены как категория политической экономии, необходимо возникающая. .на определенной ступени усложнения простейших категорий капиталистического хозяйства"1. Тем не менее, на протяжении советского периода в истории России налоги и налоговая система практически не входили в предмет исследования политэкономии, считалось, что ими должна заниматься лишь финансовая наука. И это не удивительно, ведь официально утверждалось, что применяемые в странах социализма налоги по своей социально-экономической сущности принципиально отличаются от налогов при капитализме: если в капиталистических странах основные финансовые ресурсы мобилизуются в процессе перераспределения национального дохода путем налогообложения, в котором ведущую роль играет как прямое, так и косвенное обложение доходов населения (причем обязательность налогообложения всех классов и социальных слоев общества, как утверждалось, создает видимость их равенства в формировании государственных доходов и маскирует классовое содержание налогов), то в условиях господства общественной собственности на средства производства социалистические государства осуществляют прямое распределение национального дохода и формируют решающую часть доходов госбюджета за счет поступлений от социалистического хозяйства. Таким образом, политической властью делалась попытка затушевать действительное перераспределение произведенного национального дохода, при котором основные источники поступлений госбюджета (налог с оборота и отчисления от прибыли предприятий), являясь по сути

1 - Янбухтин К. Налоги в условиях капитализма и в советском хозяйстве. М., 1934, С.6. косвенными налогами, ложились на плечи всего населения, поскольку составляли большую часть розничной цены потребительских товаров.

Переход России к рынку характеризуется кардинальным изменением роли различных форм собственности на средства производства. Выбранный руководством страны курс на ускоренное формирование частной собственности, к сожалению, привел лишь к возникновению достаточно узкого слоя крупных собственников, получающих гигантские доходы, измеряемые сотнями миллионов, а нередко и многими миллиардами неденоминированных рублей годового дохода. В то же время, жизненный уровень большей части населения, как не имевшей при социализме, так фактически и не получившей (если не сказать -лишенной) в результате проведенной приватизации своей доли от бывшей "общенародной" собственности, катастрофически снизился. Поэтому государство обязано не закрывать глаза на возникшие между этими двумя группами населения острые социальные противоречия, позволяя последним накапливаться и углубляться, а активно регулировать доходы населения, и, в первую очередь, налоговыми методами , иначе затягивание с решением данной проблемы может, в конечном счете, привести Россию к очередному социальному взрыву, что случалось к тому же далеко не только в нашей стране: "история знает не один пример, когда именно вокруг налоговых лозунгов мобилизовалось революционное настроение для борьбы с господствующим классом. Так было в Англии перед английской революцией, так было и во Франции перед Великой французской революцией"1. Можно с полной уверенностью добавить, что в определенной степени так же было

1 - Князев П.В. Роль налогов в политике и экономике Советского Союза. М., 1930, С.З. и в 1917 г. в Росски, когда постоянное откладывание со введением прогрессивных подоходного налога и налога на огромные военные прибыли буржуазии отнюдь не способствовало нормализации внутриполитического положения в стране, а, наоборот, служило для РКП(6) дополнительным аргументом при агитации населения за свержение Временного правительства.

О безусловной актуальности заявленной темы исследования говорит и нерешенная до сих пор проблема установления определенного приоритета между различными целями налогообложения (то есть достижением большей эффективности обложения или достижением с его помощью большей социальной справедливости), что служит точкой отсчета в соотношении между отдельными налогами по уровню их ставок и доле каждого из них в общей сумме налоговых поступлений, в связи с чем "воздействие любого налога, как прямого, так и косвенного, на общественное производство нуждается в комплексном анализе, в ходе которого должны выявляться оптимальные размеры налоговых ставок"1.

Объектом исследования работы является подоходный налог с населения, то есть налог с доходов физических лиц (индивидуальный подоходный налог)2. Этот налог может быть пропорциональным, прогрессивным, а также и регрессивным. Пропорциональный подоходный налог (с помощью которого с любой суммы дохода взимается одинако

1 - Тимофеева О.Ф. Налоговая система России: настоящее и будущее.

Налоговый кодекс. М., 1996, С.43-44.

2 - другим видом подоходного налога является налог с доходов предприятий (корпораций), в России именуемый налогом на прибыль предприятий и в данной диссертации не рассматриваемый. вал доля последнего") в настоящее время в налоговых системах практически не применяется, используется же, как правило, прогрессивный подоходный налог, имеющий в экономической литературе по крайней мере два толкования. Первое подразумевает повышение предельной налоговой ставки по мере возрастания дохода (данный подход предполагает наличие как минимум двух налоговых ставок). Другой подход подразумевает обязательность роста эффективной налоговой ставки: "мы используем более распространенное определение и полагаем, что налог является "прогрессивным", когда с ростом дохода растет средняя ставка налога"1. В данном случае прогрессивным будет считаться даже налог с единственной налоговой ставкой, если при этом определенная часть дохода вычитается из налоговой базы как необлагаемый минимум. Представляется, что последний налог, не имеющий действительной прогрессии ставок, можно назвать лишь условно-прогрессивным, и в настоящей работе под прогрессивным будет подразумеваться налог, соответствующий именно первому определению.

Степень научной разработанности проблемы. Отдельные аспекты подоходного налогообложения граждан и его социальное значение рассматривались представителями классической буржуазной политэкономии: У.Петти, А.Смитом, Д.Рикардо, Дж.С.Миллем. Рассматривали вопросы справедливости при налогообложении Ж.Б.Сэй и С.Сисмонди. В рамках теории благосостояния данный вопрос разрабатывался в трудах Б.Бентама, В.Парето, А.Пигу, Д.Роулза.

Заметный вклад в разработку проблем подоходного налогообло

1 - Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М., 1995, С.49-50. жения физических лиц в разное время внесли российские ученые:

И.Х.Озеров, П.П.Гензель, Н.Н.Покровский, М.М.Алексеенко, Б.М.Сабанти, Д.Г.Черник, С.Г.Пепеляев и многие другие. Цель и.задачи исследования.

1. Выяснить причины возникновения подоходного налогообложения физических лиц и его место в налоговой системе.

2. Проанализировать социальное значение подоходного налога с населения с исторической, теоретической и практической точек зрения.

3. Выявить особенности в развитии подоходного налога за весь период его применения в российской системе налогообложения.

4. Охарактеризовать современный уровень дифференциации доходов населения по регионам, в целом по России, а также в сравнении с уровнем социальной дифференциации в экономически развитых странах Запада.

5. Обосновать причины необходимости изменений в современной политике подоходного налогообложения граждан в России и определить пути его совершенствования.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- в работе исследована российская и зарубежная история подоходного налога в разрезе его основных элементов: шкалы ставок налога и необлагаемого минимума;

- доказана подтверждаемая историей мысль о том, что взимание подоходного налога необходимо и возможно только в условиях капиталистического строя, только при рыночной системе хозяйствования и обосновано утверждение, что наиболее высокая прогрессия подоходного налогообложения отвечает условиям именно соииально-ориентированнрй рыночной экономики и является составной частью экономической политики партий социал-демократической направленности ;

- рассмотрены взгляды представителей различных направлений в экономической теории по поводу социальной роли подоходного налогообложения физических лиц и обосновано его ведущее значение в осуществлении принципа справедливости налогообложения;

- обоснована необходимость использования высокой прогрессии ставок подоходного налога исходя не из принятого в экономической теории принципа платежеспособности, а принципа убывания доли затрат труда, что более точно подтверждает указанную необходимость;

- обосновано использование высокопрогрессивного подоходного налога как оптимального средства снижения неоправданно высокой дифференциации доходов населения, а также необходимость освобождения от подоходного обложения не минимального размера оплаты труда, а по меньшей мере дохода, обеспечивающего человеку реальный прожиточный минимум;

- предложена более рациональная периодичность удержания подоходного налога, позволяющая как сбалансировать бюджетные поступления в течение года, так, следовательно, и способствовать более равномерному расходованию бюджетных средств.

Теоретическая и практическая значимость. Основные теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем подоходного налогообложения физических лиц и дифференциации доходов населения. Практические выводы могут быть использованы в целях совершенствования подоходного обложения в России в плане выполнения им своей социальной роли. Материалы диссертационного исследования будут использованы автором при подготовке спецкурса по налогообложению.

Апробация работы. Основное содержание и результаты исследования изложены автором в четырех научных публикациях, апробированы на научных и научно-практических конференциях в Санкт-Петербургском государственном университете. По материалам работы были подготовлены методический и теоретический доклады в период повышения квалификации в Республиканском гуманитарном институте.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Грачев, Михаил Станиславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая результаты проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:

1. Подоходный налог, первоначально вводившийся как чрезвычайный и постоянный сбор, способный мобилизовать финансовые средства для обеспечения потребностей государства, в первую очередь, для ведения войн, со временем превратился в постоянный и в большинстве экономически развитых стран - самый крупный источник доходной части государственного бюджета. Необходимость и возможность его появления связана именно с капиталистическим способом производства, при котором произошло выделение денежных доходов различных групп населения. Часто высказываемое сегодня мнение, что в ближайшее время подоходный налог уступит свое ведущее место в налоговых системах развитых государств налогу на добавленную стоимость представляется несколько преждевременным. НДС, действительно являясь довольно эффективным средством для получения государством необходимых финансовых ресурсов, то есть хорошим фискальным инструментом, тем не менее, имеет по крайней мере тот недостаток, что наибольшей тяжестью (как и любой другой косвенный налог на предметы массового потребления) ложится на плечи как раз менее обеспеченных слоев населения. Налоги на предметы роскоши, а также поимущественные налоги на объекты недвижимости и другой собственности несколько выравнивают это несоответствие, однако, во-первых, чисто физически невозможно достаточно объективно разделить миллионы производимых товаров и предоставляемых услуг на обычные товары и услуги, с одной стороны, и на предметы роскоши -с другой. А, во-вторых, гораздо проще данная цель достигается с помощью прогрессивного подоходного налога, тем более, что в выравнивании доходов населения, то есть в выполнении подоходным налогом социальной функции и состоит основная задача этого налога.

2. То, что "подоходный налог - это по существу налог на производство рыночных товаров"1, подтверждается, в том числе, и историей подоходного налогообложения населения в России: именно годы НЭПа, задуманного как период государственного капитализма, являются наиболее интересным и насыщенным периодом истории подоходного обложения в России. В годы же плановой экономики подоходный налог с населения не играл у нас ни заметной фискальной роли, ни серьезного перераспределительного значения. Кроме того, в нашей истории прослеживается одна интересная взаимосвязь: как только в России принимался закон, согласно которому вводился, резко повышался или, наоборот, подлежал полной отмене подоходный налог, так вслед за этим в стране происходили существенные или даже кардинальные политические перемены. Так случилось и в октябре 1917 г., когда так и не удалось приступить к первому (назначенному именно на этот месяц) сбору впервые введенного в России подоходного налога, так было и осенью 1964-го, когда с поста Председателя Совета Министров СССР был снят Н.С.Хрущев и наступила 18-летняя эпоха застоя (до этого был принят закон, предусматривавший полную отмену подоходного налога с населения с 1.01.65 г.). Так получилось и в 1991 г., в котором должно было начаться взыскание действительно ЕысокопрогрессиЕного подоходного налога (с общей максимальной ставкой 60 % взамен десятилетиями просуществовавшей 13 %-ной ставки), чего так и не произошло в связи с окончательным развалом

1 - Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции., С.73. прежней политическом системы.

Однако, если планировавшаяся отмена подоходного налога в 1965 г. была просто недостаточно обоснованным с экономической точки зрения проектом, то первый и третий примеры говорят лишь о запаздывании с принятием необходимых решений, а не о причинно-следственной связи данных экономических решений и последовавших политических изменений.

3. В современной экономической теории необходимость прогрессии ставок подоходного налога объясняется так называемым "принципом платежеспособности", т.е. чем больше дохода человек имеет, тем легче ему отказаться от определенной доли дохода в виде налога, поэтому эта доля и должна возрастать. Ошибочность этого принципа подтверждается тем фактом, что большая доля сокрытий дохода и уклонений от налога приходится именно на наиболее высокодоходные слои населения. В действительности необходимость прогрессии связана с тем, что с увеличением дохода падает доля физических и интеллектуальных затрат на его получение, то есть возрастает не-заработанность получаемого дохода.

4. Определение дифференциации доходов населения без привязки ее к конкретным социальным группам мало что может дать для составления программы конкретных мер по ее сглаживанию. Для этого в первую очередь необходимо разработать и внедрить в практику отечественной статистики и прогнозирования социально-экономических показателей новую структуризацию населения, позволяющую провести определенную грань между трудящимися и гражданами, живущими на доходы от собственности и капитала. Необходим учет уровня и динамики доходов этих групп населения, а также осуществление контроля за углублением дифференциации между последними.

- 1

1 о

Дифференциация доходов и имущественного положения населения может быть признана естественной чертой общественных отношений лишь до известных пределов. Выход за эти пределы приводит к нару-шен'лю социальной стабильности общества, поэтому государство обязано, с одной стороны, ограничивать (преимущественно налоговыми методами) размеры доходов населения, а, с другой, устанавливать минимальную оплату труда, позволяющую гарантировать человеку обеспечение реального прожиточного минимума. Как справедливо отмечает А.А.ШевелеЕ: "Один из признаков оптимизации распределения доходов в обществе - преобладающее возрастание доли средних доходов и значительное сокращение доли наиболее высоких доходов в общем "котле".1 Такая оптимизация окажет положительное влияние не только в плане снижения уровня социальной напряженности, но и на процессы инвестирования в экономику. Современная российская история наглядно показывает, что политика низкого уровня налогообложения доходов богатых слоев населения в расчете на то, что их капиталы будут инвестированы в национальную экономику, а не "эмигрируют" за пределы страны, привела лишь к углублению пропасти между богатыми и бедными, экономика же России до сих пор не может вступить в стадию своего подъема.

Б.Имеющееся на сегодняшний день в России обложение подоходным налогом минимума существования нарушает первейшее право человека - право на жизнь, поэтому необлагаемый минимум должен выра

1 - Шевелев А.А. Российская экономика на рубеже третьего тысячелетия: мифотворчество и реальность/ Отечественная экономическая наука между прошлым и будущим/ Под ред. Г.Г.Богомазова. СПб., 1997, С.135. жаться не в одном-двух МРОТ-ах, а именно в реальном прожиточном минимуме. Пока основная масса нашего населения получает ниже или немногим выше уровня прожиточного минимума, подоходному обложению должны подлежать только средне- и (особенно) высокодоходные группы населения, как это подразумевалось российским законодательством еще во время принятия первого Закона о подоходном налоге в 1916 г., и как это было, например, в послевоенной Германии, где только 5 % населения подпадали под прогрессивное обложение доходов. И лишь с ростом всеобщего благосостояния можно расширять контингент уплачивающих подоходный налог с одновременным постепенным снижением предельной ставки налога.

6. Представляется, что подведение окончательного итога по доходам за весь год ведет к перегружению работы налоговых органов в первые три месяца следующего за отчетным года, с одной стороны, и вызывает определенные трудности для самого налогоплательщика, с другой. Поэтому следует, с нашей точки зрения, корректировать суммы уплачиваемого налога ежеквартально, тогда не будет складываться такая ситуация, когда в первые месяцы с человека взимают лишь минимальную ставку, а в последующее время весь налог изымают по максимальной ставке.