Полезность предпринимательской деятельности в условиях неопределенности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Полезность предпринимательской деятельности в условиях неопределенности"

На правах рукописи

БАЛЬЖИНИМАЕВ БАТОР МУНКО-ЖАРГА ИОВИЧ

ПОЛЕЗНОСТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Улан-Удэ - 2004

Диссертация выполнена на кафедре «Экономическая теория и мировая экономика» Восточно-Сибирского государственного технологического университета

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор

Багинова Виктория Матвеевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор

Миропольский Дмитрий Юрьевич

кандидат экономических наук доцент

Баскова Маргарита Константиновна

Ведущая организация: Иркутский государственный

университет путей сообщения

Защита состоится «14» декабря 2004 г. в 10:00 часов на заседании диссертационного совета К 212.039.03 при Восточно-Сибирском государственном технологическом университете по адресу: г. "Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40 в.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Восточно-Сибирского государственного университета.

Отзывы на автореферат направлять по адресу: 670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская 40 в.

Автореферат разослан «13» ноября 2004 г.

Ученый секретар ^^ е и о в а диссертационного совет — г н т и н а Семеновна

доктор экономических наук, профессор

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Одним из основополагающих принципов современной экономической теории являегся максимизация субъектами своего удовлетворения или полезности. Отсутствие удовлетворения или снижение его уровня по сравнению с предыдущим периодом может стать фактором снижения эффективности экономической деятельности или привести субъекта к выводу о целесообразности смены рода занятий. В этом случае важной проблемой становится полезность избранной деятельности.

Для общества важно приумножение полезности всех субъектов. Однако на различных этапах и в конкретных условие его развития особую значимость может приобретать увеличение полезности отдельных социальных слоев или групп экономических субъектов. В условиях современной российской экономики особо актуальной проблемой является усиление полезности предпринимательского сектора. Именно он выступает стержнем конкурентных и новаторских функций рыночной экономики постиндустриального общества.

Между тем, несмотря на ряд принятых решений и законов, Россия по-прежнему существенно отстает по доле и значимости данного сектора в экономике развитых стран. Кроме того, ее экономическая и институциональная среда обусловлена неопределенностью. В этих условиях является важным понять полезность предпринимательской деятельности в условиях неопределенности, а иногда и риска.

Несмотря на неопределенность, непредсказуемость результата предпринимательской деятельности, число сторонников российского бизнеса не уменьшается даже среди иностранных инвесторов. Этот факт объясняется тем, что будущая полезность предпринимательской деятельности в условиях неопределенности в России выше, чем на рынках развитых стран.

В то же время очевидны проблемы, усиливающие неопределенность предпринимательской деятельности в российской экономике. Среди подобных проблем традиционно выделяются следующие: повышенная нестабильность экономики и политическая непредсказуемость, несовершенство законодательной базы, широкое распространение недобросовестной конкуренции, повышенный уровень криминальности и коррупции. Эти факторы повышают уровень трансакци-

принимательстве.

В настоящее время в мире широко развиты институты защиты от неопределенности. Особую роль среди них занимает страхование. Россия, в отличие от развитых стран, существенно отстает в удовлетворении потребностей развития институтов защиты от различного рода неопределенностей. Полезность таких институтов в условиях неопределенности российской предпринимательской среды обусловлена как предпринимательским сектором, так и самими институтами, которые также выступают хозяйствующими субъектами и определяют свою деятельность как предпринимательскую.

Ограничения полезности предпринимательской деятельности в связи со спецификой факторов неопределенности в российской экономике и недостаточной развитостью институтов защиты со слабой мотивацией полезности основного из них - института страхования, а также возможность выявления новых аспектов этой проблемы с помощью исследования категории «полезность предпринимательской деятельности» (по качественным и количественным характеристикам) обусловливают актуальность данного исследования.

Степень разработанности темы. В экономических исследованиях интересы предпринимателей связывают с отношениями, возникающими по поводу удовлетворения индивидуальных и общественных потребностей. Между тем, такие аспекты предпринимательской деятельности, как полезность в условиях неопределенности изучены, по нашему мнению, недостаточно. Следует отметить, что полезности потребителя посвящены многочисленные работы маржиналистов и неоклассиков. Среди них достойное место занимают исследования Фр. Визера, К. Менгера, Е. Бем-Баверка, Г.Г. Госсена, У.С. Джевонса, Ф. Эджуорта, Л. Вальраса, Дж. Б. Кларка, А. Маршалла, Дж. Хикса, А. Пигуа, Е.Е. Слуцкого и др.

Полезность предпринимателей раскрывается в работах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Й. Шумпетера, Дж.М. Кейнса, Т. Веблена и современных неоинституционалистов. В меньшей степени изучены вопросы полезности предпринимательской деятельности в условиях неопределенности.

Следует отметить, что в экономической литературе неопределенность чаще всего рассматривают в единстве с фактором риска. Последнему посвящены, работы таких зарубежных исследователей, как И.

Тюнен, Ф. Найт, П. Бернстайн, Н. Ленон, У. Бек, Т. Лоуви, М. Алле, Э. Гидденс, Д. Канеман и др. Различные аспекты влияния фактора риска на полезность экономических субъектов наиболее развернуто представлены в трудах таких исследователей, как Д. Бернулли, М. Фридман и Л. Дж. Сэвидж, А. Маршалл, А. Пигу.

Из современных отечественных исследователей значительное внимание теории предпринимательских рисков уделено И.Г. Балановым, В.В. Аленичевым, Т.д. Аленичевой, П.Г. Грабовым, Т.Н. Цай, Н. Ла-пуста, В.Н. Салиным, Б.Н. Райзбергом, А.А. Первозванским, B.C. Князевским, Г.В. Хомкаловым, Е.А. Панкратьевой, Г.Б. Клейнером, Л. Трофимовой, В.Л. Тамбовцевым и др. Вопросами страхования предпринимательских рисков, как базового элемента системы управления рисками и одного из самых эффективных способов снижения их уровней, занимаются такие отечественные ученые, как Н.В. Хохлов, Ю.А. Сплетухов, В.В. Шахов, В.И. Самаруха и др.

Несмотря на то, что отечественные и зарубежные экономисты уделяют значительное внимание вопросам полезности и риска, остаются недостаточно разработанными такие проблемы, как полезность предпринимательской деятельности в условиях неопределенности и полезность институтов защиты предпринимателей от неопределенности, в том числе и в современной российской экономике.

Для дальнейшей разработки теории необходимо выявить особенности влияния специфики неопределенности реформируемой экономики на структуру полезности предпринимательской деятельности субъекта и структуру издержек по обеспечению полезности; провести анализ состояния страхового дела в России с позиции критериев «общества всеобщего страхования» и тенденции к «демократизации рисков», сформировавшихся в развитых странах; выявить резервы повышения полезности отечественных производителей с целью повышения мотивации их предпринимательской деятельности.

Актуальность и недостаточная научная разработанность проблемы полезности предпринимательской деятельности в условиях неопределенности предопределила цель, задачи и структуру диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в исследовании полезности предпринимательской деятельности для определения резервов ее роста в условиях сочетания повы-

шенного уровня неопределенности и недостаточной развитости институтов защиты. Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- исследовать сущность предпринимательской деятельности с позиции ее полезности в условиях неопределенности;

- рассмотреть специфику и эволюцию экономиэеских категорий «неопределенность» и «риск» в их отношении к понятию «полезность предпринимател ьской деятельности»;

- определить роль институтов защиты от неопределенносги и риска в повышении полезности предпринимательской деятельности;

- разработать направления повышения полезности предпринимательской деятельности на макро- и микроуровнях с применением структурного подхода.

Объектом исследования является индивидуальная и общественная полезность предпринимательской деятельности в условиях неопределенности и риска.

Предметом исследования является институциональный аспект резервов повышения полезности предпринимательской деягельнос-ти в условиях неопределенности развития предпринимательской среды в России.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды ведущих зарубежных и отечественных ученых-экономистов, чьи исследования касаются полезности и мотивации предпринимательской деятельности в связи с влиянием на их деятельность фактора риск; г\также научные исследования, посвященные институтам защиты от неопределенности и риска. Информативной базой исследования стали данные государственной статистики, международных организаций, исследующих уровни различных рисков по странам, в том числе - в российской экономике, опросы руководителей российских предприятий и предпринимателей, аналитические обзоры состояния российских страховых рынков, публикуемые в периодической печати.

Научная новизна диссертационной работы. Полученные в ходе исследования результаты и выводы имеют элементы научной новизны, которые заключаются в следующем:

1. Определена сущность полезности предпринимательской деятельности как отношений между субъектами экономической деятель-

ности, возникающих в процессе принятия решений по поводу достижения конкретного результата.

2. Обоснована полезность предпринимательской деятельности в условия?: неопределенности экономической среды как шанс на получение дополнительной выгоды как экономического, так и социального характера.

3. Предложен структурный подход и обоснована це чесообразность его использования в оценке полезности предпринимательской деятельности в целях получения информации о значимости различных факторов, сдерживающих развитие предпринимательства в условиях неопределенности и риска.

4. Определены институциональные направления усиления полезности предпринимательской деятельности в условиях неопределенности.

5. Расширена система критериев ранжирования уровней неопределенности предпринимателей и предложен ряд уточнений в сложившейся методике определения оптимума между страхованием и самострахованием.

Научная и практическая значимость работы заключается в развитии теории полезности, а также предпринимательской неопределенности с позиций институционального и структурного подходов; разработке ряда направлений макро- и микроэкономической политики, которые могут быть использованы государственными органами и отечественными предпринимателями в целях обеспечен более эффективного развития предпринимательского сектора в российской экономике. Положения диссертации могут быть использованы для подготовки лекций и спецкурсов по экономической теории, предпринимательству и рискам, мотивационному менеджменту, пс системам страхования и риск-менеджменту.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях Байкальского государственного университета экономики и права (БГУЭП), Восточно-Сибирского государственного технологического университета (ВСГТУ), Буретской государственной сельскохозяйственной академии им. В Р. Филиппова (БГСХА), а также на ежегодных межвузовских и вузовских конференциях и семинарах в г.г. Иркутск и Улан-Удэ.

Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в 9 публикациях, общим объемом 15,7 печатных листов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и приложения.

Во введении обоснована актуальность проблемы, степень ее научной разработанности, определены цели и теоретические основы исследования, а также его научная и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические основы полезности предпринимательской деятельности в условиях неопределенности» рассмотрены развитие теории и сущность полезности предпринимательской деятельности, ее мотивация в условиях неопределенности.

Во второй главе «Институциональные направления усиления полезности предпринимательской деятельности в условиях неопределенности» определена роль и раскрыто содержание института защиты от рисков; проанализировано влияние повышенных рисков и недостаточно развитых институтов защиты от них на структуру полезности предпринимателей; предложены меры по формированию основ «общества всеобщего страхования» в России; разработаны направления обеспечения роста полезности предпринимателей на макро- и микроуровнях с применением структурного подхода; выделена система критериев для ранжирования уровней неопределенностей предпринимателей; и разработан ряд уточнений в методике обеспечения оптимума между страхованием и самострахованием предпринимателя.

В заключении формулируются основные выводы и предложения по результатам проведенного исследования.

П. Основные положения и результаты исследования, выносимые автором на защиту .

1. Раскрыта сущность полезности предпринимательской деятельности через призму отношений между субъектами, возникающих в процессе принятия решений по поводу достижения конкретного результата.

Полезность предпринимательской деятельности может быть представлена в виде двустороннего процесса через непосредственное выражение отношений, формирующихся в процессе ее реализации. Эти отношения рождаются в результате взаимодействия двух основных

категорий экономики: производства и потребления. Потребление побуждает хозяйствующие субъекты совершать инвестиции, осуществлять капитальные и иные вложения, иными словами производить предпринимательскую деятельность. В потреблении произведенные продукты и их потребительские свойства либо оцениваются как необходимые, что способствует дальнейшему развитию производства и предпринимательская деятельность признается полезной, либо нет, и в этом случае производство данного продукта прекращается.

В этой взаимосвязи возникают потребности, которые и заставляют субъектов действовать. Поэтому полезность предпринимательской деятельности как экономическая категория может пониматься как отношения между субъектами, вызванные их экономическими интересами по поводу достижения конкретного положительного результата. Данная позиция основана на неоклассической парадигме, рассматривающей отношения между субъектами через призму взаимовыгодного обмена.

С позиции институционального подхода сущность полезности предпринимательской деятельности как экономической категории, по нашему мнению, можно представить как отношения между субъектами, возникающие в процессе принятия решения по поводу достижения положительного результата. При этом предполагается, что решения обусловлены факторами как экономического, так и неэкономического характера. Кроме того, на них оказывают влияние различные институты, деятельность которых также мотивирована полезностью.

Среди факторов, оказывающих наибольшее влияние на полезность предпринимательской деятельности, выделяется фактор «неопределенность предпринимательской среды».

Неопределенность предпринимательской среды, в которой развивается бизнес, оказывает влияние на мотивацию предпринимательской деятельности. Очевидно, что она будет двоякой: с точки зрения полезности результата для предпринимателя и с позиции общественной значимости мотивированной предпринимательской деятельности. Для предпринимателя полезность его деятельности в условиях неопределенности может выражаться в виде шанса на получение «сверхприбыли» от инициативной новаторской экономической деятельности. Для общества это означает «прорыв» в научно-техническом прогрессе и развитие экономики.

Однако неопределенность предпринимательской среды следует отличать от неопределенности как непредсказуемости, как совокупности факторов, которые оказывают отрицательное влияние на экономику, в том числе и на полезность предпринимательства для общества, так как она заставляет хозяйствующих субъектов искать нецивилизованные пути борьбы с ней, краткосрочные положительные результаты и незаконные способы достижения своей полезное га.

В диссертационном исследовании проанализирована специфика неопределенно ли предпринимательской среды в России, поьазано ее влияние на полезность предпринимательской деятельности и сделан вывод о необходимости усиления ответственности институтов защиты от неопределенности, прежде всего государства. Следует огметить, что в современных условиях неопределенность предпринимательской среды часто переходит в риск. Из всего многообразия рисков выделены предпринимательские риски и риски предпринимателей, под которыми понимаются все риски, с которыми вынуждены считаться предприниматели.

Одной из причин повышенного уровня предпринимательских рисков в России является то, что на них влияют повышенные уровни многих других рисков, не относящихся непосредственно к предпринимательским, но усиливающих действие последних. Например, производственный риск, как составной элемент предпринимательского, особенно высок в России из-за повышенного уровня общенациональных - экологического и технологического - рисков вследствие общей высокой изношенности фондов и преобладания устаревших технологий, доставшихся от бывшей плановой экономики.

Сочетание неопределенности предпринимательской среды с повышенными рисками, а также отсутствие развитых и эффективно функционирующих институтов защиты в сфере предпринимательства снижает полезность предпринимательской деятельности.

2. Предложен структурный подход к оценке полезности предпринимательской деятельности для анализа факторов, сдерживающих развитие предпринимательства в условиях неопределенности.

Эффективность развития предпринимательства является необходимым условием функционирования экономики в целом. Степень ее во многом зависит от того, насколько высоко оценивает предприни-

матель полезность своей деятельности. Полезность предпринимательской деятельности - это многоплановое понятие, которое в экономической литературе, в основном, рассматривается в общем виде. На наш взгляд, также необходимо поэлементно рассматривать структуру полезности.

В общем плане, в структуре полезности предпринимательской деятельности целесообразно разграничить «экономическую» и «социальную» составляющие, как совокупность получаемых предпринимателем экономических и социальных эффектов от предпринимательской деятельности за вычетом экономических и социальных издержек на их достижение.

Если экономическая составляющая представлена прибылью, доходом, то в «социальной» группе, опираясь на имеющиеся в теоретической литературе характеристики и на проводимые отечественными исследователями опросы предпринимателей, целесообразным представляется выделить: а) удовлетворение от борьбы с опасностями; умение находить верные решения при выборе из ряда альтернатив, просчитывать возможные последствия своих действий; б) удовлетворение от самого участия в неопределенных с точки зрения риска мероприятиях (чувство азарта); в) удовлетворение от роста господства, влияния, власти и престижа, обеспечиваемых усиливающимися экономическим положением; и г) удовлетворение от уважения окружающих. Кроме того, в современных условиях целесообразно, на наш взгляд, включить в социальные ценности предпринимателя (и, следовательно, в элементы его полезности) также д) удовлетворение фактическим уровнем защиты бизнеса и личности; и е) удовлетворение доступностью средств и методов снижения неопределенности.

В связи с отмеченными особенностями неопределенности предпринимательской среды и структуры полезности предпринимательской деятельности издержки на достижение желаемого уровня полезности в России неизбежно выше, чем в странах с развитой рыночной экономикой. Это обусловливается: а) необходимостью повышенного расхода средств на оплату индивидуальной охраны; «услуг» чиновников, откуп от рэкетиров и конкурентов; б) недостаточной развитостью институтов защиты от неопределенности и риска, в том числе страхования; и в) необходимостью в связи с этим самострахования предпринимателями своих рисков.

Рис. 1. Структура полезности предпринимательской деятельности

При этом в современных российских условиях эффект от самострахования далек от максимально возможного. Это объясняется тем, что большинство предпринимателей имеет ограниченные возможности формирования собственных страховых фондов и не обладает достаточным опьтом и навыками проведения защитных мероприятий с минимальными издержками на достижение желаемых результатов.

Современные проблемы развития бизнеса, его влияния на окружающую среду, на социально-экономическую жизнь общества требуют рассмотреть данные элементы полезности предпринимательской деятельности к е только с индивидуальных позиций, но и с точки зрения интересов общества. Предпринимательская деятельность хозяйствующего субъекта постиндустриального общества ограничена та-

кими общественными институтами, как государство, культура нации, общественная мораль и конечный потребитель.

Государство интересует социальная ответственность предпринимателя перед обществом. Поэтому полезность предпринимателя, выраженная в реализации его экономических интересов, ограничена специальным законодательством, предусматривающим невозможность ее получения криминальным путем, с нарушением экологических и социальных норм. Культура нации заставляет совершенствовать условия производства и предоставления блага. Общественная мораль ограничивает полезность той деятельности, которая наносит вред здоровью нации (алкоголь, курение, наркотики и т.д.). Конечный потребитель ограничивает индивидуальные полезности предпринимательской деятельности тем, что имеет возможность влиять на общественное мнение непосредственно через приобретение товаров, признавая их полезными или нет.

Степень ограничения полезности предпринимательской деятельности конкретного хозяйствующего субъекта общественными институтами не одинакова в разных странах и на разных этапах экономического и общественного развития отдельных стран. Она зависит от чрезвычайно широкого круга факторов, отражающих общую степень социально-экономической зрелости той или иной нации, включая разработанные обществом стандарты полезности предпринимательской деятельности, уровень демократизации хозяйственной жизни общества и степень эффективности государственного регулирования.

3. Раскрыт институциональный аспект усиления полезности предпринимательской деятельности в условиях неопределенности.

Факторы неопределенности и риска снижают полезность предпринимательской деятельности. Предприниматель ищст действенные институш защиты от этих факторов. В мировой наиболь-

шее развитие получил институт страхования.

При этом под последним нами понимается не только сам процесс предотвращения превращения неопределенности в риск путем заключения взаимовыгодного обмена между страхователями и страховщиками, но и создание своеобразного «общества всеобщего страхования», распространенного в странах развитой рыночной экономики.

Основными структурными звеньями современного «общества всеобщего страхования» являются: 1. Специализированные институты

защиты от неопределенности и риска; 2. Государство как организатор и гарант безопасной жизнедеятельности общества в целом, различных его слоев, групп и отдельных микросубъектов; и 3. Сами хозяйствующие структуры и индивидуумы, потребность которых в обеспечении защиты от неопределенности и риска учитывается путем оптимизации задачи «неопределенность» (риски).

Главной движущей силой «общества всеобщего страхования» в развитых странах выступает государство, придерживающееся принципа «государства благосостояния».

Применительно к сфере предпринимательства государство в развитых странах выступает фактически в роли страховщика не только тогда, когда обеспечивает эффективное функционирование государственных страховых компаний, но и когда его органы гарантируют эффективную государственную поддержку малого бизнеса (прежде всего с помощью продуманной правовой регламентации), проводят разумную налоговую политику, контролируют с учетом потребностей развития национального предпринимательского сектора внешнеэкономические связи. Во всех этих случаях государство переводит часть рисков предпринимателей на себя.

Что касается роли самих граждан и фирм как участников «общества всеобщего страхования» в развитых странах, то важнейшими представляются две тенденции: 1) тенденция ко все более активному спросу на услуги специализированных страховых учреждений с целью страхования имущества, жизни, здоровья, бизнеса; и 2) совершенствование механизмов, путей и способов самострахования.

Самострахование как институт защиты от рисков не может исчезнуть в развитых странах по ряду причин:

1. Государство, как ни много оно делает для страхования субъектов своей экономики от рисков, никогда не может «снять» проблему всех рисков;

2. Пользование страховыми услугами институтов защиты от неопределенности и риска неизбежно предполагает определенные затра ты со стороны страхующихся (страховые премии), причем рост расходов тем значительнее, чем больше круг рисков, от которых необходимо защититься и чем значительнее стоимость страхуемого имущества;

3. Благодаря информационной революции и росту внешних контактов усиливается тенденция не только к глобализации, но и к инди-

видуализации неопределенности и риска;

4. В условиях глобализации усиливается различие в возможностях использования институтов защиты в бедных и богатых странах, а также внутри страны.

Что касается предпринимателей, то наряду с общими причинами самострахования, им приходится учитывать также то, что, прибегая к услугам институтов защиты, им приходится оплачивать чужую неопределенность в большей мере, чем собственную. Следовательно, предприниматель стремится к выбору такого страховщика, который учитывал именно его конкретный опыт прошлых потерь и назначил страховую премию, соответствующую реально существующему уровню неопределенности. При невозможности найти страховщика, в достаточной мере отвечающего требованиям предпринимателя, последний использует самострахование, определяя размер собственного страхового резервного фонда исходя из своих финансовых возможностей, интуиции и точности расчетов.

Кроме того, большую роль в фактическом соотношении между страхованием и самострахованием предпринимателей играют болезненные для институтов защиты проблемы неблагоприятного отбора и асимметричной информации. Общеизвестно, что институты защиты не всегда имеют возможность проверить состояние дел у своих клиентов и это позволяет некоторым из них утаивать от страховой компании фактические уровни своей неопределенности. Возможность получения недостоверной информации и, как следствие, желание институтов защиты обезопасить себя от неблагоприятного отбора, заставляет многих из них идти на повышение тарифов, что снижает привлекательность страхования для потенциальных клиентов. Это обстоятельство также способствует тому, что немалая часть предпринимателей стремится активно использовать не только страхование, но и самострахование как способ снижения возможных негативных последствий рисковой ситуации.

Следует отметить, что страхование также является предпринимательской деятельностью. Поэтому, на наш взгляд, необходимо создать мотивационный механизм взаимовыгодного сотрудничества предпринимателя-страховщика и предпринимателя-страхователя. Между ними существует прямая и обратная связь, показывающая полезность каждого из рассматриваемых субъектов друг для друга. При этом усиление этой полезности будет зависеть как от макроэкономической по-

литики государства, так и резервов повышения полезности предпринимательской деятельности и страховщика, и страхователя.

4. Определены резервы повышения полезности предпринимательской деятельности российских предпринимателей на макро- и микроуровнях.

Наиболее общим направлением повышения полезности деятельности российских предпринимателей является, на наш взгляд, совершенствование макроэкономической политики для целенаправленного формирования элементов «общества всеобщего страхования». В этой связи российское государство должно активизировать усилия по развитию системы надежных страховых организаций, совершенствованию законодательной базы, и развитию необходимой инфраструктуры, обеспечивающей эффективное функционирование страхового рынка.

Для решеш ш задачи формирования такого общества представляется целесообр.азным введение систем специализированных монито-рингов, оценивающих соотношение уровня полезности предпринимательской деятельности с затратами по его достижению, а также динамику различных элементов этой полезности, и включающих получение экспертных заключений на основе регулярного сбора информации по предпринимателям разных регионов. Такая информация будет содержать данные, отражающие представления предпринимателей о факторах, деформирующих структуру полезности их деятельности.

В сочетании с публикацией данных в печати и возможностью проверок» их объективности общественностью данный подход мог бы помочь, на наш взгляд, в решении двух главных проблем, тормозящих развитие отечественного предпринимательства: коррупции чиновничьего аппарата и незащищенности личности и имущестаа предпринимателей.

Информацию о выявленных таким образом изменениях структуры полезности местных предпринимателей - в случае положительной динамики - можно использовать для повышения эффективности работы руководителей регионов, местного аппарата госчиновников и работников государственных предприятий региона. Эта информация также может служить дополнительным основанием для применения санкций к службам и структурам, которые, по оценкам предпринима-

тел ей, наиболее существенным образом снижают их полезность.

Целенаправленная политика государства по формированию в России «общества всеобщего страхования» должна сочетаться с активными усилиями самих предпринимателей по оценкам ЕОЗМОЖНОЙ неопределенности предпринимательской среды и разработке мер и способов, предотвращающих перерастание ее в риски. Это будет способствовать повышению полезности предпринимательской деятельности в условиях недостаточно развитых институтов защиты от рисков.

Для решения задачи повышения полезности предпринимательской деятельности необходимо осуществление ранжирования различных видов неопределенности предпринимательской среды с оценкой возможности превращения их в риски. Данное ранжирование видов неопределенности должно опираться на следующие критерии:

1. Установление связи между данным видом неопределенности и риском, который вызван им. Определение влияния возникшего риска на экономическую и социальную составляющие полезности рассматриваемой предпринимательской деятельности;

2. Допустимость управления неопределенностью (высокий уровень управляемости, частичная управляемость, неуправляемость);

3. Оценка возможного объема ущерба от превращения неопределенности в риск. Оценка риска по типам - катастрофический, критический, умеренный;

4. Оценка вероятности реализации предполагаемой неопределенности (высокая, средняя, низкая);

5. Оценка возможных сроков превращения неопределенности в риск (мгновенный, краткосрочный, долгосрочный периоды);

6. Оценка предполагаемых затрат на снижение вероятности превращения неопределенности в риск (максимально д о с п н ы й при данном уровне затрат, средний уровень, низкий уровень).

Ранжирование видов неопределенности позволяет выделить в качестве наиболее значимых в первую очередь те, которые отличаются высокой управляемостью, высокой вероятностью и близостью сроков возможной реализации, наибольшими объемами ущербов и наименьшими затратами по снижению их уровня. Соответственно, в последующем можно переходить к управлению другими элементами неопределенности исходя из значений различных критериев в соответствующих группах.

Поскольку в российских условиях неизбежна повышенная роль института самострахования, то одним из наиболее важных элементов решения задачи повышения полезности предпринимателя является определение оптимума между страхованием и самострахованием предпринимателя. При решении данной задачи можно, на наш взгляд, использовать сравнительные оценки экономической эффективности страхования и самострахования по критерию минимизации стоимостных затрат и применяемый в западной литературе метод Хаустона.

В работе доказывается, что чем выше полезность предпринимательской деятельности, тем больше возможностей для самострахования. По мере создания условий для развития предпринимательства в российской экономике, институты защиты от рисков бут вынуждены предлагать более благоприятные условия для страхователей и искать резервы повышения полезности своей предпринимательской деятельности.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Государственное регулирование // Сборник научных статей // Улан-Удэ, 1997.-С.41-42-ОД п.л.

2. Маркетинговое исследование рынка образовательных услуг. // Сборник научных трудов // БГСХА - Улан-Удэ, 1998. - С.51-52 - 0,1 п.л.

3. АСК «Востсиброссо». Выбор стиля управления. Сборник кейсов по российскому бизнес менеджменту // Сборник кейс-стади // Иркутск, ТЛБ1С 1999. - С.113-115 - 0,5 п.л.

4. Программа социально-экономического развития Мухоршибир-ского района // Министерство экономики Республики Бурятия // Улан-Удэ, 2000 - С. 14 - 0,8 п.л.

5. Повышение квалификации как фактор повышения эффективности // Сборник научных трудов // БГСХА - Улан-Удэ, 2000. - С. 12-14-0,2п.л.

6. Государственное .регулирование аграрной сферы в современной России // Материалы научно-практического семинара 14-15 апреля 2004 // БГУЭиП- Иркутск, 2004. - С.8-12 - 0,3 п.л.

7. Опыт государственного регулирования сельского хозяйства в развитых странах // Материалы научно-практического семинара 1415 апреля 2004 // БГУЭиП - Иркутск, 2004 - С. 19-24 - 0,3 п.л.

8. Государственное регулирование малого бизнеса // Материалы научно-пракшческого семинара 14-15 апреля 2004 // БГУЭиП - Иркутск, 2004. С.27-29 - 0,1 п.л.

9. Мотивация полезности предпринимательской деятельности в условиях неопределенности и рисков // Монография, БГУЭП. - Иркутск, 2004. - С.214. -13,3 п.л.

Подписано в печать 27.09.2004 г. Формат 60x84 1/16. Усл. п.л. 1,63. Уч.-изд.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 114.

Издательство ВСГТУ. Г. Улан-Удэ, ул. Ключевская 40, в.

^24013

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Бальжинимаев, Батор Мунко-Жаргалович

Введение.

Глава I. Теоретические основы полезности предпринимательской деятельности в условиях неопределенности.

1.1. Полезность предпринимательской деятельности как экономическая категория: сущность, связь с ценностью и мотивацией. J

1.2. Эволюция экономических концепций предпринимательской деятельности с точки 22 зрения ее полезности.

1.2.1. Концепция «рационального максимизатора».

1.2.2. «Психологическая» концепция полезности предпринимательской деятельности.

1.2.3. Институциональная концепция полезности предпринимательской деятельности.

1.3. Неопределенность и риск, их влияние на полезность предпринимательской деятельности.

1.3.1.Характеристика теоретических особенностей категорий «неопределенность» и «риск»: разграничение понятий.

1.3.2.Категория полезности предпринимательской деятельности с учетом фактора неопределенности и риска: структурный поход. $$

Глава 2. Институциональные направления усиления полезности предпринимательской деятельности в условиях неопределенности.

2.1. Мотивация полезности страхования как способа защиты предпринимательской деятельности от неопределенности и риска.

2.1.1.Развитие институтов страхования в развитых странах со смешанной экономикой. 7g

2.1 ^.Неопределенность предпринимательской среды в российской экономике и ограниченные возможности их устранения.—.

2.2.0сновные направления повышения защиты российских предпринимателей от неопределенности на макро- и микроуровнях с целью повышения полезности. j

2.2.1. Совершенствование макроэкономической политики государства как необходимое условие повышения полезности предпринимательской деятельности. j jg

2.2.2. Развитие возможностей повышения полезности мотивационной деятельности российских предпринимателей в условиях риска на микроуровне. j

Диссертация: введение по экономике, на тему "Полезность предпринимательской деятельности в условиях неопределенности"

Актуальность темы исследования. Одним из основополагающих принципов современной экономической теории является максимизация субъектами своего удовлетворения или полезности. Отсутствие удовлетворения или снижение его уровня по сравнению с предыдущим периодом может стать фактором снижения эффективности экономической деятельности или привести субъекта к выводу о целесообразности смены рода занятий. В этом случае важной проблемой становится полезность избранной деятельности.

Для общества важно приумножение полезности всех субъектов. Однако на различных этапах и в конкретных условиях его развития особую значимость может приобретать увеличение полезности отдельных социальных слоев или групп экономических субъектов. В условиях современной российской экономики особо актуальной проблемой является усиление полезности предпринимательского сектора. Именно он выступает стержнем конкурентных и новаторских функций рыночной экономики постиндустриального общества.

Между тем, несмотря на ряд принятых решений и законов, Россия по-прежнему существенно отстает по доле и значимости данного сектора в экономике развитых стран. Кроме того, ее экономическая и институциональная среда обусловлена неопределенностью. В этих условиях является важным понять полезность предпринимательской деятельности в условиях неопределенности, а иногда и риска.

Несмотря на неопределенность, непредсказуемость результата предпринимательской деятельности, число сторонников российского бизнеса не уменьшается даже среди иностранных инвесторов. Этот факт объясняется тем, что будущая полезность предпринимательской деятельности в условиях неопределенности в России выше, чем на рынках развитых стран.

В то же время очевидны проблемы, усиливающие неопределенность предпринимательской деятельности в российской экономике. Среди подобных проблем традиционно выделяются следующие: повышенная нестабильность экономики и политическая непредсказуемость, несовершенство законодательной базы, широкое распространение недобросовестной конкуренции, повышенный уровень криминальности и коррупции. Эти факторы повышают уровень трансакционных издержек по сравнению с традиционно существующими в предпринимательстве.

В настоящее время в мире широко развиты институты защиты от неопределенности. Особую роль среди них занимает страхование. Россия, в отличие от развитых стран, существенно отстает в удовлетворении потребностей развития институтов защиты от различного рода неопределенностей. Полезность таких институтов в условиях неопределенности российской предпринимательской среды обусловлена как предпринимательским сектором, так и самими институтами, которые также выступают хозяйствующими субъектами и определяют свою деятельность как предпринимательскую.

Ограничения полезности предпринимательской деятельности в связи со спецификой факторов неопределенности в российской экономике и недостаточной развитостью институтов защиты со слабой мотивацией полезности основного из них — института страхования, а также возможность выявления новых аспектов этой проблемы с помощью исследования категории «полезность предпринимательской деятельности» (по качественным и количественным характеристикам) обусловливают актуальность данного исследования.

Степень разработанности темы. В экономических исследованиях интересы предпринимателей связывают с отношениями, возникающими по поводу удовлетворения индивидуальных и общественных потребностей. Между тем, такие аспекты предпринимательской деятельности, как полезность в условиях неопределенности изучены, по нашему мнению, недостаточно. Следует отметить, что полезности потребителя посвящены многочисленные работы маржиналистов и неоклассиков. Среди них достойное место занимают исследования Фр. Визера, К. Менгера, Е. Бем-Баверка, Г.Г. Госсена, У.С. Джевонса, Ф. Эджуорта, J1. Вальраса, Дж. Б. Кларка, А. Маршалла, Дж. Хикса, А. Пигуа, Е.Е. Слуцкого и др.

Полезность предпринимателей раскрывается в работах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Й. Шумпетера, Дж.М. Кейнса, Т. Веблена и современных неоинституционалистов. В меньшей степени изучены вопросы полезности предпринимательской деятельности в условиях неопределенности.

Следует отметить, что в экономической литературе неопределенность чаще всего рассматривают в единстве с фактором риска. Последнему посвящены работы таких зарубежных исследователей, как И. Тюнен, Ф. Найт, П. Бернстайн, Н. Ленон, У. Бек, Т. Лоуви, М. Алле, Э. Гидденс, Д. Канеман и др.

Различные аспекты влияния фактора риска на полезность экономических субъектов наиболее развернуто представлены в трудах таких исследователей, как Д. Бернулли, М. Фридман и Л. Дж. Сэвидж, А. Маршалл, А. Пигу.

Из современных отечественных исследователей значительное внимание теории предпринимательских рисков уделено И.Г. Балановым, В.В. Аленичевым, Т.д. Аленичевой, П.Г. Грабовым, Т.Н. Цай, Н. Лапуста, В.Н. Салиным, Б.Н. Райзбергом, А.А. Первозванским, B.C. Князевским, Г.В. Хомкаловым, Е.А. Панкратьевой, Г.Б. Клейнером, Л. Трофимовой, В.Л. Тамбовцевым и др. Вопросами страхования предпринимательских рисков, как базового элемента системы управления рисками и одного из самых эффективных способов снижения их уровней, занимаются такие отечественные ученые, как Н.В. Хохлов, Ю.А. Сплетухов, В.В. Шахов, В.И. Самаруха и др.

Несмотря на то, что отечественные и зарубежные экономисты уделяют значительное внимание вопросам полезности и риска, остаются недостаточно разработанными такие проблемы, как полезность предпринимательской деятельности в условиях неопределенности и полезность институтов защиты предпринимателей от неопределенности, в том числе и в современной российской экономике.

Для дальнейшей разработки теории необходимо выявить особенности влияния специфики неопределенности реформируемой экономики на структуру полезности предпринимательской деятельности субъекта и структуру издержек по обеспечению полезности; провести анализ состояния страхового дела в России с позиции критериев «общества всеобщего страхования» и тенденции к «демократизации рисков», сформировавшихся в развитых странах; выявить резервы повышения полезности отечественных производителей с целью повышения мотивации их предпринимательской деятельности.

Актуальность и недостаточная научная разработанность проблемы полезности предпринимательской деятельности в условиях неопределенности предопределила цель, задачи и структуру диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в исследовании полезности предпринимательской деятельности для определения резервов ее роста в условиях сочетания повышенного уровня неопределенности и недостаточной развитости институтов защиты. Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач: исследовать сущность предпринимательской деятельности с позиции ее полезности в условиях неопределенности;

- рассмотреть специфику и эволюцию экономических категорий «неопределенность» и «риск» в их отношении к понятию «полезность предпринимательской деятельности»;

- определить роль институтов защиты от неопределенности и риска в повышении полезности предпринимательской деятельности; разработать ' направления повышения полезности предпринимательской деятельности на макро- и микроуровнях с применением структурного подхода.

Объектом исследования является индивидуальная и общественная полезность предпринимательской деятельности в условиях неопределенности и риска.

Предметом исследования является институциональный аспект резервов повышения полезности предпринимательской деятельности в условиях неопределенности развития предпринимательской среды в России.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды ведущих зарубежных и отечественных ученых-экономистов, чьи исследования касаются полезности и мотивации предпринимательской деятельности в связи с влиянием на их деятельность фактора риск; а также научные исследования, посвященные институтам защиты от неопределенности и риска. Информативной базой исследования стали данные государственной статистики, международных организаций, исследующих уровни различных рисков по странам, в том числе - в российской экономике, опросы руководителей российских предприятий и предпринимателей, аналитические обзоры состояния российских страховых рынков, публикуемые в периодической печати.

В качестве информативной базы исследования использовались данные государственной статистики, международных организаций, исследующих уровни различных рисков по странам, в том числе — в российской экономике, опросы руководителей российских предприятий и предпринимателей, аналитические обзоры состояния российских страховых рынков, публикуемые в периодической печати.

В процессе исследования были получены следующие результаты:

- исследовано содержание сущностных категорий предпринимательской деятельности, характеризующих ее результативность;

- исследована эволюция теоретических представлений о связи предпринимательской деятельности с фактором риск и уточнено понятие предпринимательского риска, отражающее его особую социально-экономическую роль как стимула экономического прогресса;

- исследована сущность категории мотивации предпринимательской деятельности в ее связи с полезностью как для общества, так и для самого предпринимателя; обоснована целесообразность развития структурного подхода к категории «полезность предпринимательской деятельности», позволяющего отразить в обобщенном виде структуру предпочтений (приоритетов) в интересах и направлениях деятельности предпринимателя и значимость для них различного рода рисков;

- обосновано неизбежное усиление роли фактора риск в экономической деятельности, в том числе в предпринимательстве, в связи и переходом на постиндустриальную стадию развития; предложено обосновывать мотивацию полезности страхования от риска в условиях развитых стран и в реформируемой экономике России, обладающей набором непредсказуемых и специфических рисков;

- обоснована целесообразность введения системы общероссийского мониторинга, направленного на получение дополнительной информации о факторах, сдерживающих развитие предпринимательства в России, на основе выявления значимости для отечественных предпринимателей различных рисков и происходящих деформаций структуры полезности их деятельности, снижающих эффективность последней;

- выделены факторы, оказывающие влияние на предпринимательский риск, проведена их оценка с целью анализа мотивации полезности предпринимательской деятельности, связанной с выбором наиболее приемлемого варианта открытия филиала за рубежом;

- предложен ряд направлений обеспечения роста полезности предпринимательской деятельности в условиях повышенных рисков и слабой мотивации институтов защиты от них на микроуровне;

Научная новизна диссертационной работы. Полученные в ходе исследования результаты и выводы имеют элементы научной новизны, которые заключаются в следующем:

1. Определена сущность полезности предпринимательской деятельности как отношений между субъектами экономической деятельности, возникающих в процессе принятия решений по поводу достижения конкретного результата.

2. Обоснована полезность предпринимательской деятельности в условиях неопределенности экономической среды как шанс на получение дополнительной выгоды как экономического, так и социального характера.

3. Предложен структурный подход и обоснована целесообразность его использования в оценке полезности предпринимательской деятельности в целях получения информации о значимости различных факторов, сдерживающих развитие предпринимательства в условиях неопределенности и риска.

4. Определены институциональные направления усиления полезности предпринимательской деятельности в условиях неопределенности.

5. Расширена система критериев ранжирования уровней неопределенности предпринимателей и предложен ряд уточнений в сложившейся методике определения оптимума между страхованием и самострахованием.

Научная и практическая значимость работы заключается в развитии теории полезности, а также предпринимательской неопределенности с позиций институционального и структурного подходов; разработке ряда направлений макро- и микроэкономической политики, которые могут быть использованы государственными органами и отечественными предпринимателями в целях обеспечения более эффективного развития предпринимательского сектора в российской экономике. Положения диссертации могут быть использованы для подготовки лекций и спецкурсов по экономической теории, предпринимательству и рискам, мотивационному менеджменту, по системам страхования и риск-менеджменту.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях Байкальского государственного университета экономики и права (БГУЭП), Восточно-Сибирского государственного технологического университета (ВСГТУ), Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова (БГСХА), а также на ежегодных межвузовских и вузовских конференциях и семинарах в г.г. Иркутске и Улан-Удэ.

Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в 9 публикациях, общим объемом 15,7 печатных листов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Бальжинимаев, Батор Мунко-Жаргалович

Основные результаты диссертационного исследования привели к следующим выводам и предложениям:

1. Рост благосостояния общества и граждан зависит от того, настолько они в своей деятельности мотивированы на полезность получаемых результатов. Вместе с тем, полезность обусловлена факторами неопределенности и риска: чем они выше, тем сложнее предпринимателю мотивировать свою деятельность с точки зрения полезности. Однако предпринимательская деятельность неотделима от риска, и, соответственно, можно говорить о непосредственном влиянии на ее полезность фактора риска. В условиях неопределенности и риска предпринимательская деятельность мотивирована таким уровнем полезности, который, компенсировал бы предпринимателю более высокий результат, чем при их отсутствии.

2. Мотивацию как экономическую категорию можно понимать как отношение между людьми, вызванные их экономическими интересами по поводу получения конкретных благ, являющихся результатом определенной деятельности. Данная позиция основана на неоклассической парадигме, рассматривающей отношения между людьми через призму взаимовыгодного обмена. В диссертации доказывается, что данная парадигма неприемлема для нашего исследования. Только с позиции институционального подхода можно определить сущность мотивации как экономической категории. По нашему мнению, ее можно представить как отношение между людьми, возникающее в процессе принятия решений по поводу выбора предпринимательской деятельности с позиции ее полезности. Это означает, что принятие решений будет обусловлено многообразием внешних факторов как экономического, так и неэкономического характера, в том числе фактором риска. Кроме того, на предпринимательскую деятельность оказывают влияние многочисленные институты.

3. В целях анализа полезности предпринимателя нами предложен структурный подход к исследованию полезности. Согласно данному подходу полезность предпринимательской деятельности в самом общем виде включает в себя две составляющие: экономическую и социальную. Экономическая составляющая включает прибыль или доход предпринимателя. В структуре социальной составляющей в свою очередь дополнительно выделяются удовлетворение предпринимателя от борьбы с опасностью, азарта; престиж, влияние, власть, обеспечиваемые полученным предпринимателем доходом; уважение окружающих; удовлетворенность достигнутым уровнем защищенности от риска. Соотношение данных двух составляющих весьма подвижно и зависит от психологических характеристик самого предпринимателя и от состояния среды, в которой действует предприниматель.

4. Анализ состояния экономики России показал, что наибольшее влияние на усиление действия фактора предпринимательского риска оказывают следующие особенности реформируемой экономики: повышенный по сравнению с традиционной рыночной экономикой уровень нестабильности социально-экономической сферы, законодательной базы; низкий уровень «рыночной культуры», т.е. этики поведения партнеров, контрагентов предпринимательской фирмы; проблема неплатежей; коррупция и рэкет; несовершенство налоговой системы; нестабильность политической обстановки в стране; наличие административных барьеров в экономике; неразвитость институтов защиты предпринимательской деятельности от рисков и отставание в становлении рыночной инфраструктуры; высокий уровень трансакционных издержек; информационная закрытость российского бизнеса; и угрожающая криминогенная обстановка.

5. Страховой рынок России в части страхования предпринимательских рисков начинает развиваться. Страхование предпринимательских рисков применяется в России в основном крупными промышленными предприятиями, обладающими финансовыми возможностями для полноценного применения страхования. Представители среднего и малого предпринимательства только начинают осознавать необходимость страхования, но их собственных финансовых средств зачастую не хватает для использования данного метода управления рисками. Существующие особенности предпринимательских рисков в России в сочетании с неразвитостью институтов защиты привели к существенным деформациям структуры полезности отечественных предпринимателей. Неразвитость институтов защиты от рисков и повышенный уровень рисков в стране способствуют тому, что отечественные предприниматели несут неоправданно высокие издержки на обеспечение защиты от риска. В данных условиях неизбежно повышается роль альтернативных страхованию способов защиты от рисков, в частности самострахования.

6. В современных развитых рыночных странах фактически сформировано «общество всеобщего страхования», в рамках которого защита от риска осуществляется по многим направлениям государством, специализированными структурами по защите от риска и самими «низовыми» ячейками общества - предпринимателями и гражданами. Хотя современное «общество всеобщего страхования» представляется весьма благополучным, ему присущи две серьезные тенденции, определяемые процессами перехода к постиндустриальной стадии развития и глобализации современной экономики. Данные тенденции привели к тому, что риски в современных условиях становятся все более индивидуальными. Индивидуализация рисков ограничивает применение традиционных способов снижения риска. Поэтому все большее значение приобретает использование экономическими субъектами различных способов самозащиты (самострахование).

7. Неразвитость институтов защиты предпринимателей от риска в России, в сочетании с высоким уровнем рисков в экономике, привели к следующим особенностям решения задачи увеличения полезности предпринимателей: 1. необходимости учета широкого круга рисков; 2. невозможности обеспечить защиту от рисков в российской экономике с помощью специализированных систем защиты от риска; и 3. необходимости более тщательной оценки целесообразности применения того или иного способа снижения риска.

8. Для стимулирования развития страхового сектора российской экономики правительству необходимо принять ряд законодательных актов, регулирующих и стимулирующих развитие такой отрасли страхования, как страхование предпринимательских рисков, создать соответствующие условия для развития страховой инфраструктуры, продолжить проводимую налоговую реформу с целью полной легализации отечественной экономики и обеспечения заинтересованности предпринимателей в применении страхования. Политика государства в области страхования не может способствовать развитию страхования предпринимательских рисков, пока сами предприниматели не станут воспринимать потребность в страховании и самостраховании себя от рисков как неотъемлемый элемент своей деятельности. Основные направления обеспечения роста полезности российских предпринимателей заключаются в ранжировании рисков по степени значимости для предпринимателя и в поиске оптимального соотношения между страхованием и самострахованием на основе критерия минимизации затрат.

Заключение