Полисистемная парадигма в теории экономических циклов

Мельник, Михаил Семенович

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Полисистемная парадигма в теории экономических циклов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: доктора экономических наук
Автор: Мельник, Михаил Семенович
Место защиты: Москва
Год: 2014
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Полисистемная парадигма в теории экономических циклов - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Полисистемная парадигма в теории экономических циклов"

На правах рукописи

Мельник Михаил Семенович

ПОЛИСИСТЕМНАЯ ПАРАДИГМА В ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЦИКЛОВ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени 4 доктора экономических наук

005551598

Москва 2014

005551598

Работа выполнена на кафедре «Политическая экономия и международные экономические отношения» ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» (РГСУ).

доктор экономических наук, профессор Официальные оппоненты: Блохина Татьяна Константиновна

доктор экономических наук, профессор, Мокрое Геннадий Григорьевич

доктор экономических наук, профессор Щербаков Виктор Николаевич

Ведущая организация: Федеральное Государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования "Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс" (ФГБОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК») г. Орел

Защита диссертации состоится «11» июня 2014 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета по Экономическим наукам Д.212.341.03 при ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика д. 4, корпус 2, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» по адресу 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика д. 4, корпус 3.

Сведения о защите и автореферат размещены на интернет - сайте www.rgsu.net

Автореферат разослан марта 2014 г. Ученый секретарь диссертационного совета

к. э. н., доцент О? Зотова А.И.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Научные исследования до настоящего времени не сформировали достаточно прочную теоретическую базу для обоснования цикличности экономической динамики и, вытекающее из неё четкое определение причин кризисов, чем обусловлено отсутствие обоснованной методологии и практических методов прогнозирования оптимальных вариантов социально-экономического развития, предотвращения негативных последствий кризисных состояний национальных экономик.

Как и великая депрессия начала XX века, мировой финансово-экономический кризис, начавшийся в 2007 году, вызвал процессы, которые не только еще раз убедительно подтвердили необходимость переосмысления теоретических подходов и практических мер по существенному изменению конфигурации как национальных, региональных, так и мировой финансово-экономических систем.

Охватывая экономику, все финансовые институты, социальную сферу, а в отдельных странах порождая политические катаклизмы, современный финансово-экономический кризис со всей очевидностью определил нежизнеспособность сложившейся конфигурации модели постиндустриальной экономики. Именно она, после отмены золотого стандарта, на основе постоянной, массированной, бесконтрольной эмиссии доллара США, распространяясь по всему миру, формируясь на этой основе, обеспечивала стабильно высокий и постоянно растущий спрос. На этой же основе невиданное ранее развитие получил, требующий гигантских финансовых вложений, наукоемкий сектор экономики.

Одновременно к своему закату пришла и неолиберальная модель экономики. Её представление о непрерывном росте экономического благосостояния на основе мировой экономической интеграции и глобализации мировой экономики также оказалось мифом.

Этим и объясняется та растерянность и неспособность ярких приверженцев этих моделей дать ответы на вызовы мирового финансово-экономического кризиса. Размытыми стали ориентиры и цели, неопределенным становится будущее структур, определявших направление развития мировой экономики.

События, происходящие как в мировой, так и в российской экономике, свидетельствуют о необходимости проведения активной государственной экономической политики, основу которой должна составить система мер макроэкономического регулирования по целенаправленному изменению структуры экономики и пропорций между её отраслями.

Но направления макроэкономического регулирования эффективны лишь тогда, когда они основаны на учете объективных процессов, происходящих в мировой и в национальных экономиках. А современный мировой финансово-экономический кризис свидетельствует о том, что природа экономической динамики не изменилась. Это подтверждают и характеристики динамики понижательной волны Н.Д. Кондратьева, на которой находится в настоящее время мировая экономика, и периодичность протекания средних и малых циклов.

Более того, есть все основания полагать, (и об этом свидетельствует динамика происходящих процессов в мировой экономике), что расчеты на быстрый выход из состояния рецессии в большей степени основываются на пожеланиях, чем на обоснованной теоретически, - аргументированной и убедительной оценке ситуации, сложившейся в мировой экономике. А противоречивые результаты исследований большого кондратьевского цикла - в период XX - начало XX] века, с использованием разных методик расчетов и обоснованием сокращения его протекания, усиливают степень неопределенности в оценке происходящих процессов.

Отсутствие достаточно глубокой теоретической обоснованности практических мер по выходу из кризиса, определяет не только индивидуальный и ситуативный характер принимаемых антикризисных мер каждым из субъектов мировой хозяйственной системы, но и препятствует формированию эффективных

действий на основе согласованной, координируемой мировым сообществом антикризисной программы.

Именно поэтому, необходимо вновь и вновь возвращаться к анализу природы экономических циклов, с целью осмысления природы их происхождения, дальнейшего развития накопленного теоретического наследия, определения тех фундаментальных закономерностей, которые формируют их содержание, в форме периодических подъемов и спадов деловой активности.

Учитывая потребность в конструктивности и практической значимости общетеоретических проблем, в необходимости определения направлений их использования для стабильного экономического развития, исследование основывается на общесистемных началах циклического движения.

Тем самым, определение сущности, особенностей, методологии исследования и характера развития экономической системы в процессе её эволюции позволяет выявить общие закономерности развития указанной системы, будет способствовать созданию условий для совершенствования прогностического развития экономической науки.

Системное исследование экономической динамики, несмотря на свою многолетнюю историю, продолжается оставаться одной из фундаментальных и актуальнейших проблем современности. Выработанные к настоящему времени подходы к определению сущности и характера развития экономических систем, противоречивы, а зачастую - и взаимоисключающие. На их основе сформировалось множество научных школ, течений и направлений научных исследований. Это свидетельствует не только о важности самой проблемы, но и о её сложности, о необходимости всесторонних подходов к её исследованию, кропотливого и тщательного отбора новых знаний для их синтеза в логически выверенную и теоретически грамотно выстроенную систему, которая в наиболее полной форме отражала бы объективную реальность и способствовала бы получению ответов на многие практические вопросы, порождаемых современной экономической деятельностью на разных уровнях.

Системное исследование экономической динамики требует определения генетических корней функционирования экономических систем, обусловливает необходимость соотнесения человеческой деятельности по изменению своей окружающей среды и по изменению себя в этой среде. Поэтому, экономическая деятельность, являясь совокупностью осознанных и целенаправленных действий, направленных на обеспечение существования человеческого общества, а также на развитие и совершенствование этих действий, предопределяет развитие и совершенствование условий этого существования.

Состояние научной разработанности темы. В зарубежной и отечественной литературе проблема экономической динамики в процессе развития социально-экономических систем разработана достаточно широко. За рубежом этой проблемой с разной степенью широты охвата занимались и занимаются В. Вайдлих, Д. Гленн, Б. Икис, Дж.М. Кейнс, А. Клайнкнехт, Д. Кларк, С. Кузнец, В. Леонтьев, Ц. Маркетти, Г. Менш, У. Митчел, Р. Хатчингс, П. Хейне, Й. Шумпетер и другие ученые.

В отечественной литературе аспекты этой проблемы в разное время рассматривались в работах Л.И. Абалкина, C.JI. Афанасьева, С.Ю. Глазьева, М.Б. Игнатьева, К.К. Карташова, Л.А. Клименко, Н.Д. Кондратьева, В.И. Маевского, С.М. Меньшикова, Ю.Я. Ольсевича, Ю.М. Осипова, А.И. Субетто, М.И. Туган-Барановског, Ю.В. Яковца и других ученых. В их работах с разных точек зрения рассматриваются вопросы экономической динамики в социально-экономических системах, исследуются процессы становления и развития экономических циклов, их иерархия и периодичность формирования, анализируются различные теоретические взгляды и подходы к процессам общественного развития.

В работах А.Н. Аверьянова, Р. Акоффа, П.К. Анохина, A.A. Богданова, Л. Берталанфи, C.B. Любимцева, М.Д. Месаровича, В.Д. Могилевского, И.Р. Пригожина, В.Н. Садовского, М.И. Сетрова, Й. Такахара, А.Л. Тахтаджяна, B.C. Тюхтина, А.И. Уемова, П.В. Шичкина и других ученых, формируется общая теория систем, выявляются общие тенденции её развития, определяются

особенности теоретических подходов в её исследовании, анализируются их значение и перспективы в общем развитии теории систем.

Одним из важнейших направлений в развитии теории систем становится формулировка системного подхода, его основных категорий, взаимосвязи между ними, сосредоточив основное внимание на понимание сущности и содержания системного подхода. В этом направлении теория систем обеспечивает значительное продвижение экономической теории в становлении системного подхода к изучению экономических систем и динамики их развития.

В то же время, формирование системного подхода к экономическим явлениям, уже на заре становления и развития экономической теории определяется в работах А. Смита и Д. Рикардо, чьи идеи существенно обогащаются в работах К. Маркса, М. Вебера, В. Зомбарта и получают свое дальнейшее развитие в работах Н. Н. Воронцова, Н.П. Дубинина, Я. Корнай, Л. Мизеса, Ф. Хайека, В.Л. Иноземцева, Ю.Г. Гусарова, A.B. Новичкова и других авторов.

К сожалению, приходится констатировать, что в последние десятилетия системный характер экономической динамики не нашел своего должного развития в работах ни зарубежных, ни отечественных авторов. Это в полной мере относится и к исследованию экономических систем, где проблема системообразующего фактора, как стержневая проблема функционирования системы, не решена до настоящего времени на достаточно аргументированном и убедительном уровне.

При анализе теоретических проблем, связанных с обусловленностью экономических систем циклическими изменениями, недостаточно внимания уделялось проблеме общественного разделения труда, как всеобщему закону, его влиянию на формирование экономической динамики.

В исследованиях разных уровней недостаточно изучены вопросы,

связанные с генетической наследственностью экономических систем, наличием

тенденции, направленной на осуществление изменений количественных и

качественных характеристик экономической системы, приобретение ею новых

свойств в процессе изменения и совершенствования её структуры в процессе

развития. А это определяет объективную обусловленность приспособления системы к изменяющейся среде, побуждает к поиску в ней оптимальных поведенческих вариантов, к изменению оценочных характеристик, к индивидуальной изменчивости элементов системы. Эта тенденция отражает универсальную закономерность развития социально-экономических систем, где человек, включаясь них, наследует типичные для них системные качества и одновременно выступает как потенциальный носитель исторической изменчивости этих систем в целом.

Не получил своего должного развития и эволюционный смысл динамики экономической системы, её цикличности, как одной из важнейших составляющих общественной системы, отражающей процессы её взаимодействия с другими системами и формирующей в этом взаимодействии определяющей тенденции общественного развитии.

Теоретическая и практическая значимость проблемы системной обусловленности в формирования экономической динамики, её недостаточная изученность в политико-экономическом разрезе обусловили выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы, раскрыв системную обусловленность динамики циклических колебаний в экономической системе, определить её сущность и содержание, выявив её взаимосвязь с эволюционными процессами приспособления и преобразования, накопления знаний, с научно-техническими достижениями, проанализировать роль человека в этом процессе, выявить основные источники цикличности экономической системы с целью смягчения негативных воздействий циклов на экономику, что будет служить теоретической базой прогнозирования процессов экономического развития в соответствии с формированием фаз экономического цикла.

В соответствии с целью исследования в работе решались следующие задачи:

- определить и проанализировать основные критерии, определяющие свойства циклического характера динамики экономической системы, сформулировать определение динамики экономической системы, раскрыть объективную обусловленность динамических явлений в экономической системе;

- сформулировать и научно обосновать содержание системообразующего фактора экономической системы, как узловой проблемы в становлении и развитии теории экономической системы;

выявить структурно-генетическую составляющую циклического характера динамики экономических систем, определяющую закономерности их развития;

- определить основные тенденции в формировании циклического характера экономической динамики на основе общественного разделения труда как системообразующего фактора экономических систем;

- рассмотреть роль институционализации как процесса формирования ценностных ориентации в определении системной обусловленности циклического характера экономической динамики;

- выявить степень системного влияния экономических, социальных, природных факторов на формирование циклического характера экономической динамики;

- определить содержание установленной Н.Д. Кондратьевым второй эмпирической правильности, в соответствие с которой периоды повышательных волн больших циклов богаче крупными социальными потрясениями и переворотами в жизни общества, чем периоды понижательной волны;

- выявить особенности формирования большого экономического цикла в XX - начале XXI века в тесной взаимосвязи с проявлением средних циклов на основе четвертой эмпирической правильности, установленной Н.Д. Кондратьевым.

- определить степень обоснованности утверждений о сокращении сроков длительности протекания больших экономических циклов вследствие общего

ускорения научно-технического прогресса и сокращения сроков внедрения новой техники.

Область исследования. Исследование проведено в рамках специальностей Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки) Высшей аттестационной комиссии: 08.00.01 Экономическая теория п. 1.3. «Макроэкономическая теория: теория деловых циклов и кризисов», где в качестве объекта исследований определены реальные экономические связи и процессы, имеющие общезначимый характер для типологически однородных условий (экономических систем, этапов их развития, способов производства, моделей хозяйственного механизма, исторических ситуаций и т.д.). А одной из областей исследования является теория деловых циклов и кризисов (п. 1.3).

Предметом исследования диссертационной работы является полисистемный характер отношений, функционирующий и развивающийся как результат взаимосодействия относительно обособленных, но взаимосвязанных и взаимообусловленных систем, в процессе формирования экономической динамики.

Объектом исследования является процесс формирования экономических циклов, основанный на конкретно-исторических условиях развития воспроизводственных процессов, как отражение ритма общественного развития, содержащего основные закономерности протекания экономических циклов.

Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что для определения действенных механизмов снижения негативных последствий циклического характера экономической динамики требуется выработка единой теоретической и методологической базы. Познание объективных процессов и механизмов, заложенных в циклическом характере экономической динамики, предоставит возможность определить в недрах экономической, и взаимосвязанных с ней систем, научно обоснованные предпосылки и факторы социально-экономического развития. Разработанные теоретико-методологические основы позволят более полно осмыслить, как внутренние

механизмы формирования экономической цикличности, так и раскрыть влияние на формирование циклического характера экономической динамики неэкономических факторов, что определит формирование целостного представления о полисистемном характере формирования экономических циклов.

Теоретической и методологической основой научной работы послужили труды А. Смита, Д. Рикардо, Г.В.Ф. Гегеля, Дж.М. Кейнса, Н.Д. Кондратьева, К. Маркса, Г. Менша, Л. Мизеса, М.И. Туган-Барановского, И. Шумпетера.

В основу теоретической разработки поставленной проблемы и решения задач положены общенаучные методы системного, системно-функционального, сравнительного, экономико-статистического и сравнительно-правового анализа.

Теоретическую базу исследования составляют фундаментальные положения в области теории больших циклов конъюнктуры, экономической динамики, общей теории систем, теорий эволюции, институциональной теории.

Информационно-эмпирической основой диссертационного исследования послужили статистические и другие информационные источники, характеризующие цикличность развития экономических систем, законодательные и нормативно-правовые акты, регулирующие антикризисную деятельность, материалы Всемирного экономического форума и Международного института развития управления, Организации экономического сотрудничества и развития, материалы научно-практических конференций и симпозиумов, периодической печати, специальной научной литературы, глобальной информационной сети.

Научная новизна исследования состоит в выявлении основных составляющих, определяющих формирование циклического характера экономической динамики, в определении механизма формирования экономического цикла посредством последовательной реализации генетически заложенных свойств экономической системы к проявлению активности, эволюции институциональной составляющей в развитии общества, в реализации

закона общественного разделения труда.

Наиболее существенные результаты, содержащие научную новизну, заключаются в следующем.

1. На основе анализа основных критериев, определяющих свойства динамики экономической системы, сформулировано определение динамики экономической системы, как процесс особо структурирующегося, адаптирующегося и развивающегося комплекса подсистем, избирательно-вовлечённых и объединенных в единое целое, на основе взаимосодействия, по выполнению специализированных воспроизводственных функций для достижения общей цели.

2. Сформулировано и научно обосновано определение системообразующего фактора экономической системы, как изначальной, основной, и узловой проблемы в становлении и развитии теории экономической системы, формировании её динамики, что служит основанием для уточнения понятия «экономическая система» и наполнения его новым содержанием.

3. Определена структурно-генетическая составляющая эволюционного характера динамики экономических систем, устанавливающая закономерности их развития, выявлена её обусловленность действием системообразующего фактора, в результате чего на основе выявленных закономерностей закладывается теоретическая основа формирования прогнозов развития экономических систем.

4. Определено, что в формировании экономической динамики общественное разделение труда формирует две противоположные, но обусловливающие друг друга тенденции: дифференциацию, определяющую развитие качественных характеристик относительно обособленных подсистем, и их взаимное притяжение, устанавливая целостность экономической системы, а также получение более значительного совокупного экономического эффекта.

5. Выявлено, что неотъемлемой составной частью формирования и динамики экономических систем является их институционапизация, которая обеспечивает создание устойчивых форм взаимодействия членов общества в процессе их совместной деятельности, под её влиянием осуществляется

нормативное регулирование и интеграция деятельности людей, на основе сформировавшихся в обществе ценностных ориентации.

6. Установлено, что в процессе относительного обособления, на основе все расширяющегося процесса общественного разделения труда, его определяющего влияния на воспроизводственные фазы и сферы народного хозяйства, а также посредством воздействия на экономическую систему социальных и природных систем, формируется полисистемность экономической динамики.

7. Определено, что основу установленной Н.Д. Кондратьевым второй эмпирической правильности, составляет кардинальная структурная перестройка экономической системы, вызванная общественным разделением труда, возникновением на этой основе новых и реструктуризацией традиционных отраслей, вследствие чего чрезмерная насыщенность изменений в этот период и приводит к социальным катаклизмам.

8. На основе четвертой эмпирической правильности, установленной Н.Д. Кондратьевым, и определяющей, что большие циклы экономической конъюнктуры формируются в едином процессе взаимосвязи с реализацией средних циклов, выявлены особенности формирования большого экономического цикла в XX - начале XXI века.

Практическая значимость исследования. Изучение и использование выявленных тенденций в циклических явлениях экономической динамики обеспечивает теоретическую основу для выработки системы мер по разработке стратегии развития национальной экономики, государственной политики регулирования инвестиционной деятельности в формировании отраслевой структуры и приоритетов развития экономической системы. Основываясь на понимании современных тенденций в циклических явлениях экономической динамики оказывать более эффективное влияние на стабилизацию национальной

в условиях мирового экономического кризиса, способствовать ориентации управляющих структур на разработку и реализацию антикризисных программ на основе более детального видения проблем, требующих своего разрешения.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшего развития самостоятельного междисциплинарного научного направления, интегрирующего общую теорию систем, экономическую теорию, социологию, теорию управления народным хозяйством, теорию финансов и кредита, теорию инвестиций, теорию государственного регулирования рыночной экономики.

Использованные методы исследования могут быть применены при оценке сложившейся конъюнктуры мирового хозяйства, при определении эффективности осуществления мер по интеграции национальной экономики в реализации программ формирования региональных экономических объединений и участия в международных экономических организациях. Кроме того, их применение позволят снизить как внешние, так и внутрисистемные риски, при оценке инвестиционного климата будут способствовать более динамичным внутриотраслевым и межотраслевым интеграционным процессам повышению инвестиционной активности в них.

Положения диссертационной работы могут быть использованы законодательными и исполнительными органами РФ, субъектов РФ, органами местного самоуправления при разработке антикризисных программ и адаптации структур управления к циклическим явлениям для дальнейшего совершенствования управления, стратегического планирования, экономического стимулирования научно-технического прогресса.

Алгоритм теории и методологии исследования проблемы может быть применен в организации научно-исследовательской работы, а также в процессе изучения и преподавания экономических дисциплин в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в трех авторских монографиях («Теоретические основы динамики денежного обращения и экономических циклов» — награждена

дипломом за I место в конкурсе научных работ преподавателей и сотрудников РГСУ в 2009 году в номинации «Авторская научно-исследовательская работа (монография)», «Полиситемность экономической динамики», «Системная обусловленность динамики экономических циклов», а также в коллективной публикации «Финансирование высшей школы в условиях инновационного развития экономики», выполненной в рамках исследований, проводимых в РГСУ

по заказу Министерства образования и науки РФ.

Основные положения работы обсуждались и одобрены на международных,

межвузовских, городских научно-практических конференциях, годичных научных университетских чтениях: на Первом международном симпозиуме, посвященном 20-летию тематического направления «Методы дискретных особенностей в задачах математической физики», направление: математическое моделирование (г. Харьков Украина, 2003г.); на VI Международном конгрессе «Глобализация: настоящее и будущее России» (г. Москва, 2006 г.); на X Международном научно-педагогическом социальном конгрессе «Инновационная стратегия развития социального образования» (г. Москва, 2008 г.); на ежегодной научно-практической конференции «Проблемы развития экономики России в условиях кризиса» (г. Москва, 2008 г.); на IV Общегородской научно-практической конференции «Студенческая наука» «Стратегия и тактика антикризисного управления в современных условиях» (г. Москва, 2009 г.); на ежегодной Межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов, докторантов и преподавателей «Проблемы формирования инновационных механизмов модернизации экономики России» (г. Москва, 2010 г.); на V Московской межвузовской научно практической конференции «Студенческая наука» «Развитие субъектов рыночной экономики в посткризисный период» (г. Москва, 2010 г.); на годичных Научных чтениях РГСУ «Значение инноваций в процессе модернизации экономики на современном этапе развития (г. Москва, 2010 г.); на ежегодной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей «Совершенствование механизма формирования экономики России в посткризисный период» (г.

Москва, 2011 г.); на XI Международном социальном конгрессе «Стратегии инновационного развития и социальная сплоченность» (г. Москва, 2011 г.); на XII Всероссийском социально-педагогическом конгрессе «Социальное образование в условиях интеграции России в мировое образовательное пространство» (г. Москва, 2012 г.); на ежегодной студенческой конференции в рамках «Недели студенческой науки» «Перспективы сложившихся социально-экономических моделей развития» (г. Москва, 2013 г.).

Объем публикаций по теме исследования. По теме диссертации опубликовано 39 работ общим объемом 103,6 пл. (авторский объем 102,6 пл.), в том числе 15 статей общим объемом 19,5 пл. (авторский объем 18,5 пл.) в журналах, определенных ВАК Минобрнауки России. Структура и объем диссертации.

Логика исследований определила структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы. Содержание Введение

Глава 1. Теория и методология исследования экономических систем и системообразующего фактора

1.1. Теоретико-концептуальные направления в исследовании экономических систем

1.2. Методологические проблемы в исследовании экономических систем

1.3. Основные подходы к определению системообразующего фактора в экономических системах

Глава 2. Эволюционно-системный характер формирования экономической динамики

2.1 Проблема целостности экономических систем

2.2. Генетические основы динамики экономических систем

2.3.Институциональная составляющая в формировании динамики экономических систем

Глава 3. Методологические проблемы исследования экономических циклов

3.1. Обоснование ведущей роли капиталовложений в теории и методологии формирования экономических циклов

3.2. Формирование экономического цикла в теории экономического развития посредством динамики денежного обращения

3.3.Теория больших циклов и её развитие в современных исследованиях

Глава 4. Формирование полисистемного характера динамики экономических циклов

4.1. Объективная обусловленность динамики экономических циклов

4.2. Экономическое обособление как условие формирования полисистемного характера экономических циклов

4.3. Механизм формирования динамики экономических циклов Заключение

Список использованной литературы

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ПОЛУЧЕННЫЕ АВТОРОМ И ВЫНОСИМЫЕ НА

ЗАЩИТУ

1. На основе анализа основных критериев, определяющих свойства динамики экономической систе.\ш, сформулировано определение динамики экономической системы, как процесс особо структурирующегося, адаптирующегося и развивающегося комплекса подсистем, избирательно-вовлечённых и объединенных в единое целое, на основе взаимосодействия, по выполнению специализированных воспроизводственных функций для достижения общей цели.

Исследователи, изучающие экономические системы, придерживаются различных, порой противоположных, взглядов относительно определения основных методологических подходов к данной проблеме. По мнению одних, исследование экономических систем определяется необходимостью более детального изучения основных этапов экономического развития, с определением

связей между экономическими явлениями, их последовательности и причинной обусловленности. По мнению других, исследование экономических систем обусловлено необходимостью следования определенным правилам, постулатам, которые обеспечивают должную всесторонность и непредвзятость исследования экономических систем.

Таблица 1

Характеристика основных свойств системы

Свойство системы Характеристика

Целостность Свойство целого принципиально не сводится к сумме свойств составляющих элементов

Структурность Поведение системы обусловлено не только особенностями отдельных элементов, сколько свойствами ее структуры

Взаимозависимость со средой Система формирует я проявляет свойства в процессе взаимодействия со средой

Иерархичность Соподчнненность элементов в системе

Ограниченность Система отделена от окружающей среды границами

Множественность описаний По причине сложности познание системы требует множественности ее описаний

Различие в позиции исследователей экономических систем проявляется и при интерпретации природы формирования экономических систем. По мнению одних, формирование и развитие экономических систем происходит стихийно, как следствие реализации объективных законов, закономерностей, определяющих процесс экономического развития. По мнению других, процесс развития экономических систем основывается как внутренней причинной обусловленностью развития экономических систем, так и субъективными регулятивными процессами, формирующими нормативные системы, культуру, традиции, институты и т.д., т.е. теми возможностями, которые содержит потенциал человека, как непосредственного участника этого процесса.

Развитие экономических систем — это незатухающий динамический процесс изменений содержательного характера и формообразования, обеспечивающих как экономические изменения и их вариативность, так и

сохранение неизменности, инвариантности действия, призванные гарантировать стабильность достигнутых экономических результатов.

Проблема экономических изменений, их динамика принадлежат к числу ключевых проблем в функционирующих экономических системах. Значимость и многогранность понятия «экономическое изменение» заключается в том, что оно обеспечивает трансформацию экономических систем, определяет формирование новых и обеспечение функционирования существующих форм взаимодействия экономических элементов в системе. Под влиянием изменений в экономических системах разных уровней происходят технологические, экологические, демографические, политические и т.п. изменения различных скорости, масштаба, сложности, направленности. Все эти разновидности изменений вызываются различными причинами (факторами, источниками), иерархию которых достаточно сложно реконструировать, поскольку их множество и между ними существуют причудливые взаимосвязи. Структурные (интересы и ценности социальных групп), нормативные (системы норм и обычаев) и поведенческие (индивидуальные предпочтения) факторы представляют значительную, хотя, конечно, далеко не полную совокупность источников экономических изменений. Экономические изменения приобретают разнообразные конфигурации.

Многоаспектность экономических изменений существенно осложняет процедуру концептуализации указанного понятия. Определение экономического изменения зависит от дисциплинарных привязанностей авторов, от акцентирования внимания на различных сторонах экономических изменений.

Поскольку само социальное изменение в высшей степени многозначно, многосторонне, его историческое изучение велось в рамках различных теоретико-концептуальных подходов, призванных объяснять характер и направленность изменений, его можно представить в форме гносеологической системности, которую можно определить как взаимосвязь системного подхода, системного метода и системной теории (Схема!).

Схема 1

Структура и функции системности

Поэтому, по мнению автора, основным теоретическим мостиком, который ведет к пониманию процесса формирования экономической динамики и природы её цикличности, является эволюционная концепция.

Определив причинность как фундаментальный принцип познания эволюционирующей экономической системы, поскольку он ставит вопрос о движущих силах исторического развития, которые определяют природу общества, его содержание и изменения условий общественной жизни, на его теоретической основе формируется целый спектр концепций, определяющий долговременное, волновое развитие социально-экономических систем, их кризисных факторов. Эта теоретическая база в дальнейшем способствовала становлению целой плеяды видных ученых-исследователей этого направления в лице М. Вебера, В. Зомбарта, М.И. Туган-Барановского, Н.Д.Кондратьева, Й.А. Шумпетера и др.

Но не меньшую ценность представляют и исследования противоречий в

экономическом развитии общества, противоречия воспроизводственных циклов,

пространственно-временной отраслевой структуры национальных экономик, т. е.

функциональных аспектов экономической системы. Указанные аспекты содержат

определение системы понятий, которые отражают сущность исследуемого

объекта, его внутренние необходимые связи, обеспечивая устойчивое состояние

и развитие самой системы. Следовательно, теоретические аспекты исследования

экономической системы определяют закономерности развития системы,

горизонтальные и вертикальные взаимосвязи основных элементов системы в её структуре.

Анализ развития науки в последние два века определяет необходимость отметить следующие очень важные обстоятельства. Во-первых, по мере продвижения научных исследований по пути проникновения в выявление закономерностей явлений, связей между ними и т.д., происходит прогрессирующее усложнение специальных задач различных отраслей знаний и конкретных научных дисциплин. Во-вторых, чем глубже процесс проникновения науки в содержание процессов и явлений, тем больше нарастание сложности методологических проблем, которые возникают на пути исследователей.

Безусловно, усложнение задач специальных исследований по мере накопления и развития науки не требует особых доказательств. Каждый исследователь конкретной области науки прекрасно осознает, что это является совершенно естественным фактом и свидетельствует о все более глубоком проникновении в исследуемые области. Очевидным является и прогрессирующее усложнение методологических проблем науки, т. е. вопросов, относящихся к методам мышления, приемам и способам оперирования понятиями, к принципам построения научных дисциплин.

Одной из характерных особенностей современной науки является то, что она анализирует не отдельные элементы и связи элементов предмета, а сложные образования, системы взаимосвязанных элементов, что и позволяет более полно раскрыть содержание самих элементов, природу их функционирования и развития.

Кроме того, объективной выступает необходимость определения и исследования конституирующих категорий экономической системы, формулировка её законов и специфики развития с целью более полного и адекватного отражения происходящих экономических процессов, понимания их механизмов формирования и протекания для принятия эффективных решений.

Однако как в общей теории систем многочисленные определения, по мнению В.Д. Могилевского, не нашли поддержки у научной общественности и

теория систем остается без общепринятой формулировки, так и в определении понятия экономической системы до настоящего времени отсутствует единая общепринятая формулировка.

При этом свойства системы, рассмотренные В.Д. Могилевским, полностью соответствует свойствам экономической системы: в основе системы должен лежать некий материальный продукт; все системы ориентированы на человека, а потому они оказываются взаимосвязанными; каждая система состоит из ряда специфичных по решаемым задачам элементов, но работа их подчинена глобальной цели, т. е. структура системы определяется сформулированной целью; связанные элементы системы должны обмениваться между собой веществом, энергией, информацией; системе присуще свойство развиваться, адаптироваться к новым условиям путем создания новых связей, элементов со своими частными целями и средствами их достижения.

Неотъемлемыми условиями функционирования любой экономической системы являются производство, распределение, обмен и потребление произведенных продуктов или участие в одной из воспроизводственных фаз.

Все экономической системы ориентированы на удовлетворение конкретных потребностей человека. Именно на получение фокусированного полезного результата системы акцентирует внимание академик П.К. Анохин.

Динамике экономической системы присущи свойства развития, адаптации к новым его условиям, совершенствования путем создания новых связей, развития и совершенствования элементов со своими частными целями и средствами их достижения.

Таким образом, из анализа основных критериев, определяющих свойства динамики экономической системы, можно заключить, что динамика экономической системы представляет собой процесс особо структурирующегося, адаптирующегося и развивающегося комплекса объединенных в единое целое избирательно вовлечённых на основе взашюсодействия элементов, выполняющих специализированные воспроизводственные функции, с целью удовлетворения общественных потребностей.

В общей теории систем в исследовательских приближениях к формулировке понятия «система» определялся главный признак системы, т. е. система образуется только в том случае, если имеет место некий системообразующий фактор, который неорганизованное, хаотическое множество взаимодействующих компонентов упорядочивает и переводит на уровень системы. Если же этот фактор, который превращает хаотическое взаимодействие множеств во взаимосодействующее и взаимоподдерживающее целое, не установлен, то о какой системе идет речь?

Более того, формирование системного подхода в современной науке на основе познания, как общей теории систем, так и системного подхода в целом, без вскрытия такого фактора, не позволяет приложить саму общую теорию систем к конкретной деятельности исследователя, в данном случае — к исследованию экономических систем.

Следовательно, определение системообразующего фактора экономической системы является узловой проблемой, на основании установления которой может быть обеспечено построение и определено содержание понятия «экономическая система». Отсюда вытекает, что детальное исследование экономической системы, обеспечение системного подхода к определению её содержания основывается на выявлении, достаточно аргументированном теоретическом обосновании сущности самого системообразующего фактора экономической системы. Схематически система взаимосвязей системообразующего фактора и элементов системы может быть представлена следующим образом (Схема 2).

Схема 2

Взаимодействие системообразующего фактора и элементов системы

Второй, по значимости, проблемой теории экономической системы выступает обеспечение единства: структурно-генетической составляющей теории экономических систем, где большое значение имеет установление закономерностей развития самой системы, обусловленное действием системообразующего фактора, а также возможность формировать прогнозы её развития на основании выявленных закономерностей прогресса общественного производства; и функциональной составляющей экономической системы, которая содержат формирование системы понятий, отражающих сущность экономической системы, её внутренние необходимые связи, предопределяющие устойчивость состояния и развития самой системы.

Указанное единство должно обеспечить взаимосвязь и взаимный переход от синтетических к аналитическим механизмам системы, и наоборот. Тем самым, формируется концептуальный мост, связывающий системную деятельность на уровне национальной экономики как системы, с закономерностями её развития, с одной стороны, и её обусловленность развитием хозяйствующих субъектов, домохозяйств и самого человека, как первичного и очень важного элемента в этой системе зависимостей, с другой.

Противоречия современного этапа формирования системного подхода к исследованию экономических систем заключается в том, что исследования общих проблем системной обусловленности динамики социально-экономических процессов, которые получили за последние десятилетия довольно серьезное развитие, в значительной степени теряют свою ценность вследствие нерешенности основной проблемы экономической системы - определения системообразующего фактора.

В значительной степени объяснение лежит в том, что многие методологические положения системной обусловленности экономической динамики либо незаслуженно придаются забвению, либо игнорируются. Об этом свидетельствует представленная в исследованиях множественность и противоречивость подходов в определениях системообразующего фактора экономических систем.

На основе анализа многих исследований системообразующего фактора можно констатировать, что нет достаточно веских оснований признать правомерными выдвигаемые положения, обосновывающие капитал, финансовый капитал, глобализацию, регионализацию, механизмы мотивации, систему налогообложения, планирование и др. в качестве системообразующих факторов.

Сам процесс экономического развития позволяет выявить те наиболее общие закономерности, процессы, которые оказывают определяющее влияние на эволюционирующий и постоянно совершенствующийся процесс развития экономических систем, от их становления до нашего времени. Именно эти закономерности могут быть наделены признаками системообразующих. И наиболее сильное влияние на развитие общественного производства, от его зарождения до формирования современных экономических систем, от микроуровня до уровня мирового хозяйства, выступает общественное разделение труда.

Уже А. Смит отмечал, что величайший прогресс в развитии производительной силы труда и значительная доля искусства, умения и сообразительности, с какими он направляется и прилагается, являются

следствием разделения труда. Чем больших успехов в промышленном развитии достигает страна, тем более очевидным становится эта обусловленность.

В результате разделения труда каждый отдельный работник становится более опытным и сведущим в своей специальности, что позволяет ему значительно увеличивать объемы выполняемой работы. В этом процессе значительно возрастает использование достижений науки и техники. Вместе с тем, существенное увеличение объемов производства на основе общественного разделения труда, влечет за собой повышение общего уровня благосостояния общества.

Система разделения труда, которая первоначально была ограничена самым узким кругом, ближайшими соседями, постепенно становится все более универсальной, пока, наконец, не охватывает все человечество. Этот процесс еще далеко не завершен. Наряду с расширением сети общественных связей идет процесс их интенсификации. Круг целей совместных действий все более расширяется, а область заботы индивидуума только о собственном потреблении оказывается все более узкой. Сердцевиной либеральной теории общества является теория разделения труда. Лишь с ее учетом можно использовать закон народонаселения для истолкования общественных явлений.

Все эволюционные достижения, которые связываются с внедрением открытий и изобретений, научно-техническим прогрессом, основываются на непрерывном внедрении разделения труда. Этой зависимостью можно объяснить те временные лаги, которые образовывались от появления открытия до их практического воплощения в массовое производство и формирования фазы подъема экономического цикла. Этой же зависимостью можно объяснить и фазу спада как истощаемостью того потенциала, который содержит в себе данный уровень разделения труда. Именно этой же зависимостью можно объяснить и ту устойчивую закономерность, которая определяет устойчивую закономерность формирования системы экономических циклов: шесть циклов Жюгляра и два цикла Кузнеца в цикле Кондратьева, три цикла Китчина в цикле Жюгляра. Эти зависимости определяют соотношение разных уровней общественного

разделения труда. Эти устойчивые зависимости не могут быть порождены существенно отличающимися между собой открытиями и изобретениями, научно — техническими достижениями. Общим для них является то, что массовое их внедрение осуществляется посредством общественного разделения труда, выстраиваемое по принципу дедукции («от общего к частному»),

В результате эволюция общества в определяющей степени зависит от развития системы общественного разделения труда. Каждый новый этап в развитии системы разделения труда, а, соответственно, и каждое усиление общественных связей следует рассматривать как подъем на более высокую качественную ступень в общественном развитии, это и есть проблема объективной обусловленности такого развития, его необходимости. Что и позволяет установить общественное разделение труда, как системообразуюгчий фактор экономической системы.

Основываясь на сущностной, генетической роли системообразующего фактора в развитии экономических систем, его можно определить, как имманентно присущее экономической системе свойство, формирующее и развивающее упорядоченную множественность составляющих её элементов, обеспечивающее их тесную взаимосвязь и взаимосодействие, являющееся непременным условием её определенности и 11елостности.

Эволюция любых развивающихся систем обусловлена взаимодействием двух противоборствующих тенденций — тенденции к сохранению и тенденции к изменению указанных систем. Прежде всего, эти эволюционные изменения в экономической системе обусловлены общими закономерностями биологических систем, где наследственность выражает общую тенденцию к ее сохранению, и в передаче информации новым поколениям, а изменчивость проявляется в приспособлении различных видов к среде обитания.

Аналогичным образом экономическая система подвержена влиянию тенденции к сохранению, которая проявляется в процессе наследования социальными системами, где преемственность культуры и социальной организации обеспечивают её адаптацию в связи с существенными изменениями в той или иной ситуации, и необходимостью наиболее целесообразного поведения в ней. Эту взаимосвязь подчеркивает М.Я. Ковальзон, определяя решающую роль объективных условий в деятельности людей. Если же теория и практика игнорируют объективные детерминанты деятельности, тогда героические усилия людей приводят к экономическому и социальному хаосу.

В то же время, изменения в экономической системе и составляющих её подсистемах, представляют собой объективные условия изменений в тех же системах, с которыми оны тесно связаны, и немыслимы без их существования, так как изменения, происходящие в них, будут отражать общую закономерность развития и других систем. Каждая из этих систем несет в себе ту составляющую общей основы изменчивости, без которой становятся невозможными изменения в экономической системе.

Общим, объединяющим элементом всех систем, является человек, который, включаясь в каждую из них, наследует их типичные системные качества. Вместе с тем, человек одновременно выступает и потенциальным носителем исторической изменчивости этих систем. Его системные качества, выражая тенденцию эволюционирующей системы к сохранению, в то же время формируют и тенденцию к изменению, на основе творчества, самореализации, и природного отношения к восприятию новизны.

Поэтому, человека на разных уровнях развития систем можно, с одной стороны, характеризовать в процессе его деятельности как консерватора, который обеспечивает жизнедеятельность систем, их сохранение и целостность, а с другой стороны, он, отражая тенденцию развивающихся систем к эволюции, осуществляет изменения, которые выступают необходимой составной частью общего эволюционного процесса.

Вместе с тем, исследования А.Г. Асмолова и В.А. Петровского показывают,

что для разных уровней функционирования человека как определяющей составляющей развивающихся систем проявляются неадаптивные избыточные для этих систем формы активности. Это характерно и на уровне человека как индивида в биологической популяции, и на уровне личности как индивидуальности в социальной общности. Неадаптивные избыточные формы активности выражают тенденцию к их изменению и, тем самым, выступают как необходимый момент эволюционного процесса этих систем. Особое значение эти формы активности имеют в переломные периоды развития систем, сопровождающиеся проявлением биологических катаклизмов, социальных кризисов.

Постоянным спутником развития взаимосвязанных и взаимозависимых систем является как их гармоничное взаимодействие, где системы, взаимно дополняя друг друга, обеспечивают системный эффект от этого взаимодействия, который превосходит их механически объединенный суммарный эффект, так и наличие противоречий, конфликтов в процессе взаимодействия адаптивных форм активности этих систем. Соответственно, система, направленная на реализацию своих родовых программ, и проявляющая активность, которая несет её индивидуальную изменчивость, во взаимодействии с другими системами не только корректируется под влиянием их активности, но и оказывает аналогичное воздействие на другие системы, в зависимости от степени своей адаптивной активности и индивидуальной изменчивости.

Процесс развития и усложнения экономических систем тесно связан с развитием функционального разделения труда между ее подсистемами,

относительная самостоятельность которых обеспечивает свою специфическую сферу деятельности, развивая и углубляя, вместе с тем, разные сферы, раскрывающего их содержание, знания. На этой основе научные знания идут еще дальше. Они вычленяют и делают предметом самостоятельного анализа десятки различных механизмов функционирования и взаимодействия обособленных подсистем. При всех расхождениях в деятельности обособленных систем, особенностях действий механизмов реализации их функций несомненной является функциональная дифференциация экономической деятельности, обусловленная необходимостью наиболее эффективного решения разнообразных экономических задач по удовлетворению потребностей общества.

Следовательно, целостность функционирования экономической системы в условиях все более углубляющегося процесса разделения и специализации труда во всех областях и сферах человеческой деятельности, сопровождающих и обусловливающих экономическое развитие, не характеризуется противостоянием процессу его дальнейшей расчлененности и обособленности. Целостность определяется как качество экономической системы, определяющее взаимосодействие ее подсистем и элементов. Поэтому, на каждом новом этапе развития система формирует все более совершенные формы реализации целостности в отношении взаимосвязи и взаимосодействии элементов и подсистем в объединяющей их системе, как воплощение отношения «часть -целое».

Эволюция экономических систем свидетельствует, что целостность имеет существенное значение не только по отношению к взаимосвязям между системой, подсистемами и их элементами, т. е. определяет их пространственно-сущностные и качественные характеристики содействия, но и по отношению к временному процессу их развития. Развитие экономических систем подчинено закономерному процессу совершенствования, основанному на последовательности формирования фаз, стадий и этапов, их становления, вызревания и отчуждения, или дальнейшего совершенствования в рамках определенных временных и пространственных границ.

Развитие общественного производства, независимо от того, на какой ступени оно находится, обусловлено необходимостью совершенствования его количественных и качественных характеристик. В условиях товарного производства в процессе конкурентной борьбы, борьбы за прибыль стихийно вызываются экономические стимулы, способствующие дальнейшему росту производительных сил общества.

Рынок, выступая связующим узлом отдельных хозяйствующих единиц, определяет в своем большинстве роль в период развития производства. Эти процессы, действующие независимо от организации производства обособленными хозяйствующими субъектами и выступающие как периодически меняющие друг друга благоприятные и неблагоприятные стечения обстоятельств, свидетельствуют об их циклической природе.

Вместе с тем, указанные разрозненные в пространстве и объединенные рынком процессы подчинены общим закономерностям, происходящим в общественном производстве, которыми являются общественное разделение труда, его специализация и кооперация. Неуклонное и поступательное их развитие и взаимообусловленная связь на протяжении длительного периода человеческого развития, смен общественно-экономических формаций, обеспечивая сокращение издержек общественного производства, с неумолимой закономерностью прокладывая себе направления дальнейшего развития, формирует целые эпохи совершенствования общественного производства.

Предрасположенность индивидов к обмену ведет к разделению труда, но и разделение труда, развиваясь и совершенствуясь, способствует развитию обмена, который в этом процессе должен обеспечивать движение продуктов в неизменно возрастающих масштабах, порождая неуклонно растущую потребность в их производстве. Естественным ограничителем здесь выступает размер рынка. Именно поэтому соответственно естественным выступает стремление к расширению его границ и к определяющему влиянию на этот процесс в современных условиях мирового рынка.

Общественное разделение труда порождает специализацию, которая

является условием технического прогресса общества. Важность специализации для роста производительности труда состоит в следующем. Повышение производительности труда обусловлено его специализацией, формированием особого производства, имеющего дело с массовым продуктом, а потому стимулирующим массовое применение машин.

Схема 3

Преимущества специализации труда

Абсолютные Преимущества специализации Сравнительные

Сокращение прямых издержек производства Вытек товаров с меньшими альтернативными издержками

Рациональное исполь зование факторов производства Совершенствование механизации

производства_

Повышен! 1е эффективности производства_

Специализация, основываясь на общественном разделении труда, становится важнейшим фактором экономии времени в общественном производстве. Более того, специализация, способствуя процессу дальнейшего разделения труда внутри отдельных отраслей и обособлению производства, создает условия дальнейшего сокращения издержек в воспроизводственном процессе.

Следовательно, в своем развитии общественное разделение труда проходит путь от обособления сфер деятельности до обособления простейших операций. Но существовать они могут только во взаимосвязи. Поэтому и действует противоположная по своей направленности тенденция, выраженная в кооперации - к объединению, укрупнению, все более усложняющемуся процессу согласования взаимодействия. Степень развития этого процесса определяет масштабы экономии общественно-необходимого времени в процессе воспроизводства.

Под влиянием общественного разделения труда и его кооперации экономия общественно-необходимого времени в воспроизводственном процессе, обеспечивая экономическое развитие, выступает как устойчивая,

повторяющаяся, существенная тенденция развития общественного воспроизводства, как экономический закон.

Общественное разделение труда и его кооперация формируют: количественные характеристики — в форме расширяющихся масштабов производства, возникновения новых отраслей как материального, так и нематериального производства; - и качественные характеристики - в форме, все более прогрессирующей тенденции в специализации, её систем взаимосвязей и обусловленности конкретными формами кооперации.

Аналогичны по своему экономическому содержанию, по сути своего проявления и по степени влияния на сущностные изменения, происходящие в нематериальной сфере. Эта сфера, активно развиваясь под указанным влиянием, в свою очередь, оказывает обратное стимулирующее воздействие на материальное производство.

Однако упомянутая постоянная тенденция обособившихся в результате общественного разделения труда различных сфер и отраслей экономики к равновесию, является лишь реакцией на постоянное нарушение этого равновесия. Общественное разделение труда не может происходить равномерно во всех отраслях человеческой деятельности. Предпосылки его вызревания складываются стихийно и крайне неравномерно. Соответственно, отрасли, где они сложились, значительно ускоряют динамику своего развития по отношению к отраслям, ставшим традиционными. Чем больше экономический потенциал, заложенный в развитии этих отраслей общественным разделением труда, тем масштабнее выглядит этот процесс преобразований, тем масштабнее и его конечные результаты.

Но, вместе с тем, это и масштабные нарушения пропорций, сложившиеся в национальном хозяйстве между его отраслями, сферами жизни общества. Способность высокотехнологичного производства к быстрому и массовому наращиванию объемов производства приводит, независимо от изменения спроса, к стимулированию объемов производства. Это движение ускоряется, охватывая торговлю и финансовую сферу.

В итоге, обострение ситуации в предкризисный период обусловлено отделением, обособлением и относительно независимым функционированием торговли и торгового капитала. Под его непосредственным воздействием, цикличность производства, как внутри отраслей, так и в масштабах национальной экономики, усиливаются.

Рынок, стихийно объединяя обособленных товаропроизводителей, способствуя сокращению общественно необходимого времени на производство продуктов, посредством действия закона стоимости, содействует экономии в общественном производстве.

Но сам рынок, механизм его действия, являются продуктом общественного разделения труда. Он объединяет, разделенный в масштабах общества, труд, соотнося его в соответствующих пропорциях с потребностями общества. Формирующиеся на фазе подъема диспропорции, влекут за собой нарушения в работе всего хозяйственного механизма. Происходит нарушение равновесия в экономической системе, которое восстанавливается задним числом, как внутренняя и естественная необходимость. Но это восстановление происходит на качественно ином, более высоком, уровне развития системы.

5. Выявлено, что неотъемлемой составной частью формирования динамики экономических систем является формирование институтов общества, которые обеспечивают создание устойчивых форм взаимодействия членов общества, нормативное регулирование и интеграцию их деятельности на основе сформировавшихся в обществе ценностных ориентаций.

Динамика экономических систем в процессе их эволюции тесно связана с институционализмом. В ходе развития эволюционного и институционального направления в экономической теории наметились общие подходы к анализу развития экономических систем. На этой основе наметился процесс объединения двух направлений и формирование институционально-эволюционной теории.

Динамика изменений в обществе состоит в поступательном приближении и почти точном установлении внутренних отношений в соответствии с

отношениями внешними, но такое соответствие никогда точно не устанавливается. Поэтому, степень приближения может быть большей, или меньшей в зависимости от того, насколько гибко меняются внутренние отношения. Перестройка образа мысли происходит с опозданием, неохотно и лишь тогда, когда к тому принуждает ситуация, сделавшая принятые взгляды непригодными. Поэтому, реорганизация институтов, как привычных взглядов, возникает как реакция на давление извне, являясь, по своему характеру, реакцией на побуждение к переменам.

Отсюда и вытекает зависимость способности социальной структуры развиваться от степени свободы, которую дает отдельному члену общества обстановка в данный момент времени, а также от степени подверженности отдельных членов общества действию побудительных сил со стороны окружения. (Схема 4).

Схема 4

Основные элементы институциональной системы.

Основные элементы институциональной системы

1 i

Экономические Политические Социальные Институты

институты институты институты духовной

1 ^ : : ^ w :: сферы

Система норм, правил, определяющих отношения:

собственности, власти, разделения семьи брака, образования,

производства, властей, материнства, обществен-

распределения, самоуправления и отцовства, ного мнения,

обмена, др. наследования и средств

потребления и др. др. массовой

ШИЁШИшИ информации и

ДР-

Всякую социальную общность можно рассматривать как

производственный, или экономический механизм, структура которого

складывается из социально-экономических институтов. Такими институтами

выступают привычные способы протекания процесса общественной жизни в ее

связи с материальным окружением, в котором живет общество. Когда в данной

окружающей среде разработаны определенные способы развития человеческой деятельности, жизнь общества будет довольно легко находить свое выражение в этих привычных направлениях. Общество извлечет выгоду и использует в своих интересах силы окружающей среды согласно способам, которым оно научилось в прошлом и которые воплощены в его институтах. Однако, когда возрастает численность населения и расширяются познания людей и их умение управлять силами природы, привычные средства установления отношений между членами социальной группы, а также привычный способ материализации жизнедеятельности группы людей как целого не дают больше того же результата, что и прежде. В результате, различия в общественном положении членов общества изменяются, либо градация по общественному положению уже не имеет того значения, которое у нее было .прежде.

Следовательно, развитие способов производства, рост численности населения, или улучшение организации промышленного производства, будут требовать изменения их привычного образа жизни, чтобы они могли стать частью измененной системы производства. Поэтому, вследствие усиленного нежелания перемен, а также в результате сплоченности социальных институтов каждое нововведение, чтобы проложить себе путь, потребует больших затрат нервной энергии, чем было бы необходимо в противном случае. И дело не только в том, что перемены в установившемся образе мысли внушают неприязнь. Процесс перестройки общепринятого представления о жизни требует известных усилий, сверх тех, что необходимы в ежедневной борьбе за средства существования, чтобы сориентироваться и не растеряться в изменившихся обстоятельствах.

6. Установлено, что в процессе относительного обособления, на основе все расширяющегося процесса общественного разделения труда, его определяющего влияния на воспроизводственные фазы и сферы народного хозяйства, а таю/се посредством воздействия на экономическую систему социальных и природных систем, формируется полисистемность экономической динамики.

Общая тенденция развития общественного производства обусловлена

дальнейшим углублением общественного разделения труда, специализацией, обособлением различных видов деятельности, с выделением отдельных производственных функций в самостоятельные производства и значительным увеличением числа экономически обособленных производителей. Об этом свидетельствуют те факты, что в развитых странах только машиностроительных отраслей и производств насчитывается свыше двухсот, а рост числа предприятий во второй половине XX века в США превзошел десятимиллионный рубеж. В современной производственной системе развитых стран заложен огромный по своим возможностям потенциал и по направлениям дальнейшего развития, и по масштабам своего производства.

Дальнейшее развитие и обособление науки во второй половине XX века привело к её превращению в непосредственную производительную силу. Для этого периода характерным является формирование, развитие, выделение и превращение в обособленную систему производства новых информационно-технологических и программных продуктов, что дало толчок новому крупному общественному разделению труда.

Значительное развитие получили системы нематериального производства, которые играют все более возрастающую роль в общественном воспроизводстве.

Тем самым, основой формирования полисистемности экономической динамики выступает обособление товаропроизводителей, базирующееся на общественном разделении труда. Этот процесс характеризуется формированием отделившихся друг от друга отраслей и сфер производства, ассоциирование которых в единый общественный воспроизводственный организм -национальную экономическую систему - происходит в процессе обмена продуктами труда.

Обособление обмена и выполнение им функций формирования, опосредованных через конкретные формы обмена, связей между обособленными товаропроизводителями, характеризует процесс целостности тенденций противоположной направленности. Общественное разделение и специализация труда, обусловливая относительное его обособление, не могут развиваться без

соответствующей системы взаимных связей, которые и определяют их объединение, единство в целостной экономической системе, знаменуя собой качественно новые этапы в развитии общественного производства. Эти связи и должен обеспечить эффективно функционирующий механизм обмена.

В то же время, развитие общественного разделения труда, дальнейшая производственно-хозяйственная и социально-экономическая обособленность собственников произведенного продукта требуют дальнейшего развития системы обмена, совершенствования её форм, способности на основе изменения спроса предвидеть потребность в изменении объемов и структуры общественного производства, выполняя, тем самым, вполне определенную прогностическую функцию.

Дальнейшее развитие общественного производства характеризуется неизменно сопровождающими его процессами концентрации и централизации производства. В значительной степени это обусловлено необходимостью не только внедрения новых технологий, требующих сосредоточения значительных финансовых ресурсов, но и значительных инвестиций в процесс становления этих технологий — инноваций, вложений в научные разработки и их внедрение в массовое производство.

Формирование механизма экономической динамики обусловлено полисистемным характером экономической системы и включает в себя множество факторов, определяемых уровнем прогрессирующего разделения труда - производительных сил и экономических, институциональных отношений, социальной структуры и организационных форм. Взаимодействие и взаимообусловленность этих факторов опосредуется функционированием рынка, прежде всего - рынка капитала.

Полисистемность экономической динамики обусловливается не только наличием с экономической системе подсистем, образовавшихся в процессе её эволюции, относительно обособившихся друг от друга и функционирующих в соответствии общими закономерностями развития экономической системы, но и тем, что сама экономическая система подвержена влиянию общих

закономерностях эволюционного процесса биологических, технических и социальных систем, природы и общества и активно взаимодействует с ними. Поэтому динамика любых движущих сил развития обусловлена эволюционным смыслом, в соответствии с которым функционируют механизмы естественного отбора.

Кроме того, для экономических систем характерно наличие подсистем с различными классификационными признаками (Таблица 2).

Таблица 2.

Классификация систем

Классификационные признаки систем Классы систем

По природе пронсхо/кзення Естественные. Искусственные

По природе существования элементов Реальные. Абстрактные

По степени сложности Простые. Сложные. Большие

По длительности существования Постоянные. Временные

По отношению к среде Закрытые. Открытые

По изменчивости свойств Динамические. Статические

По реакции на внешние воздействия Активные. Пассивные

Следовательно, чем выше развито то или иное общество, тем больше вариантов проявления функционирующих взаимосвязанных систем, тем, соответственно, больше их взаимное влияние друг на друга. Отсюда и вытекает необходимость более широкого подхода к формированию представлений об общих и специфических механизмах формирования общесистемных закономерностей динамики развития общества в его естественно-историческом процессе развития.

катаклизмам.

В формулировке второй эмпирической правильности формирования волн больших экономических циклов Н.Д. Кондратьев констатирует, что периоды повышательных волн больших циклов богаче крупными социальными потрясениями и переворотами в жизни общества, чем периоды понижательной волны. Констатируя эту экономическую правильность, он не отмечает какой либо причинной зависимости явлений.

По мнению Н.Д. Кондратьева, правдоподобным является допущение, что войны возникают на почве повышения темпа и напряжения хозяйственной жизни, характерных для периодов повышающейся конъюнктуры и обострения экономической борьбы за рынки и сырье, а социальные потрясения возникают, прежде всего, именно в период бурного натиска новых хозяйственных сил.

На основании проведенного в диссертации анализа есть все основания полагать, что радикальные структурные преобразования в экономической системе, происходящие на повышательной волне большого экономического цикла, служат основным источником социальных потрясений. Это обусловлено последствиями, вытекающими из процессов формирования нового этапа общественного разделения труда:

1) происходят существенные изменения в отношениях собственности в сферах непосредственно производства, обмена, распределения и потребления. Это выражается в значительном усилении инвесторов, обусловленном ростом капиталов в инновационных и сопряженных с ними отраслях, и существенном относительном снижении влияния на происходящие экономические процессы собственников, в традиционных отраслях;

2) на повышательной волне происходят своеобразные тектонические подвижки в реструктуризации и межотраслевой миграции рабочих и служащих, обслуживающего персонала, сферы услуг. Причиной тому является значительное увеличение численности занятых в новых, и сопряженных с ними отраслях, и сокращение контингента работающих в традиционных отраслях;

3) особенно масштабным в этот период по численности населения,

вовлекаемого в этот процесс, являются частное разделение труда и специализация, что влечет за собой необходимость приобретения новых специальностей, переквалификации и повышения квалификации значительными массами населения;

4) аналогичные масштабные изменения по реструктуризации и миграции населения обусловлены сопутствующим повышательной волне и реструктуризации экономической системы территориальным разделением труда;

5) становление нового этапа в развитии общественного разделения труда приводит к формированию принципиально новой системы экономических отношений, вследствие изменения отношений в системе собственности, существенных технико-экономических и организационно-экономических отношений, всего спектра производственных отношений;

6) существенные изменения в отношениях собственности, в системе производственных отношений, в реструктуризации и межотраслевой, территориальной миграции населения, изменения в частном разделении труда оказывают существенное влияние на политическую, социальную и другие системы общества, его общественные институты, требуя под влиянием происходящих изменений, внесения модификаций в институциональную структуру;

7) в этот период происходит существенное усиление экономической мощи и влияния одних государств, опередивших другие в овладении новыми технологиями и способами производства, и значительное сокращение влияния государств, определявших динамику предыдущего этапа развития. Их противоборство и проявляется в форме вооруженных конфликтов.

Основные виды структурных преобразований и характер изменений в

социально-экономических отношениях представлены в таблице 3.

Таблица 3.

Содержание структурных преобразований.

Вид структурных преобразований Характер происходящих изменений в соцнально-экономическнх отношениях

Значительные изменения в структуре собственности. Существенное увеличение объемов инвестиций в инновационных технологических кластерах и их сокращение традиционных отраслях.

Реструктуризация экономической системы и межотраслевая миграция рабочих и служащих. Значительное увеличение удельного веса инновационных отраслей и сокращение удельного веса традиционных отраслей, с соответствующими изменениями численности занятых в них.

Формирование нового качественного этапа в развитии политической, социальной и других системы общества Становление новых и трансформация существующих элементов институциональной структуры общества с соответствующими преобразованиями политических, социальных, экономических институтов.

Формирование качественно новой системы производственных отношений Существенные преобразования в технико-экономических и организационно-экономических отношениях на основе изменений в технике, технологии производства.

Новые качественные изменения в частном и межвидовом разделении труда Преобразования в системе подготовки и переподготовки специалистов, вследствие изменения структуры производства.

Становление качественно нового этапа территориального и международного разделения труда Изменение структуры территориального и международного разделения труда и становление на этой основе новой системы относительных преимуществ.

Существенные изменения структуре мировой экономики и международных экономических отношений Смена лидерства, активизация противоборства за сферы влияния и их перераспределение.

Таким образом, можно с достаточной степенью уверенности утверждать, что кардинальные изменения в экономической системе, происходящие на повышательной волне большого экономического цикла, являются основным источником социальных потрясений и войн.

8. На основе четвертой эмпирической правильности, установленной Н.Д. Кондратьевым, когда большие циклы экономической конъюнктуры происходят в едином процессе динамики экономического развития, и в нем выявляются и средние циклы с их фазами подъема, кризиса и депрессии, определены особенности формирования большого экономического цикла в XX

- начале XXI века, в соответствии с кризисными явлениями в экономиках развитых стран в этот период.

Большинство исследователей, анализируя формирование «K-волн» на основе статистических данных развития мировой экономики в XX веке, увязывают переход мировой экономики на понижательную волну четвертого большого цикла с 1973 годом, с кризисом 1973 - 1982 гг., с переходом от доминирования четвертого уклада к пятому укладу. Их научную основу составили исследования 70-80-х гг., в том числе работа немецкого ученого Герхарда Менша «Технологический пат: инновации преодолевают депрессию». В этой публикации колебания экономической активности тесно связаны с инновационной активностью и с частотой осуществления нововведений, с периодом 50 лет, определяется переход от доминирования 4-го технологического уклада к 5-му укладу, которые положены в основу цикла Н.Д. Кондратьева.

При этом, формулируется положение, что по мере усиления роли научно-технического прогресса в экономике циклы сжимаются во времени и их продолжительность сокращается - с 50-55 лет в ХЕХ веке - до 40-45 лет во второй половине XX века.

На этой основе повышательная волна пятого цикла Н.Д. Кондратьева определяется второй половиной 80-х и до конца XX века. А снижение нормы прибыли на вложенный капитал и перелив средств из реального сектора на финансовый рынок конца 90-х годов, привело к его перегреву, и к распространению своего влияния также и на ипотечную сферу. Тем самым, обосновывается формирование переломной точки в повышательной волне пятого цикла.

Диаграмма 1

Диффузия инноваций вдоль подъемов циклов экономической активности Кондратьева'

1940 1950 1960 1970 1980 1390 2000 2010 2020

По нашему мнению, повышающаяся волна четвертого «К-цикла» формируется в послевоенный период с 1949 - 1950 гг., так как восстановление экономики стран, непосредственно подвергшихся разорительному воздействию войны, накладывает свой отпечаток и на специфику их вовлечения в формирование средних мировых циклов. Повышающаяся тенденция в этот период характерна только для экономики США, но не для мировой экономики в целом.

Восстановление и развитие западноевропейской экономики основывалось на значительных объемах импорта из США, который, в основном, состоял из трех видов поставок: 1) ассигнования на продукты питания, топливо, одежду; 2) промышленное оборудование; 3) сырье, сельскохозяйственные машины, промышленные товары, запасные части и т.д.

Для Франции период до 1958 г. был периодом восстановления экономики. Значительные трудности в стимулировании экономического роста в этот период испытывала Великобритания. Довольно высокие темпы промышленного

' Мониторинг глобальных и региональных рисков 2008/2009 / Ред. Д. А. Халтурина, А. В. Коротаев. М.: УРСС, 2009. С. 141-162.

производства набрала Германия. В 1950 г. её объем промышленного производства составлял уже 113,7% от уровня 1936 г. Очень высокими темпами с середины 50-х гг. развивается Япония.

Но уже 1957-1958 гг. знаменуются экономическим кризисом, охватившем, в основном, США, Великобританию, Канаду, Бельгию, Нидерланды - страны, которые существенно меньше пострадали от разрушительного влияния Второй мировой войны.

Специфический характер кризиса порождает и его особые черты. В этом кризисе практически отсутствовали фазы депрессии и оживления - за спадом последовал самый значительный, повсеместный и самый продолжительный подъем. Следовательно, границы первого среднего цикла повышательной волны четвертого «К-цикла» определяются 1949 - 1950 - 1957 - 1958 гг.

Вместе с тем, Вторая мировая война и особенности послевоенного восстановления национальных экономик привели к нарушению синхронности формирования средних циклов в ведущих национальных экономиках, формирование которой завершилось к 1973 г.

Экономический кризис, начавшийся в США по масштабам распространения, глубине и разрушительной силе ближе всего подошел к кризису 1920-х гг. Тем не менее, по своей продолжительности, по относительным масштабам экономических и социальных последствий эти два кризиса несопоставимы. Отсюда границы второго среднего цикла определились временными рамками 1957 - 1958 - 1973 гг.

Следующий средний цикл, завершающий повышательную волну четвертого «К-цикла», для многих стран мира характерен тем, что диспропорции стоимостной структуры, сформированные к 1973 г. и определившие кризис, за период с 1974 по 1980 гг. так и не были преодолены, а потому необходимо было, прежде всего, восстанавливать условия расширенного воспроизводства.

Начавшийся в 1979 г. и развернувшийся в 1980 г. экономический кризис в США, усилился инфляцией, что привело к невиданному взлету ставок по кредитам и стагнации экономики. К весне 1982 г. 26% производственных

мощностей простаивали. Дефицит государственного бюджета составил 100 млрд. долл. Этот момент и явился вероятностной переломной точкой формирования понижательной волны четвертого цикла.

Следовательно, завершающим средним циклом 1973 - 1979 - 1980 гг. определяется и переломная точка повышательной волны четвертого «К-цикла».

Первый средний цикл понижательной волны четвертого «K-цикла» в конце 80-х - начале 90-х годов был ознаменован в США черным понедельником 1987 г. и его негативными последствиями. Американский фондовый индекс Dow Jones Industrial 19 октября 1987 г. «обвалился» на 22,6%. За американским рынком последовали фондовые рынки Австралии, Гонконга, Канады.

Описываемый период характеризуется самым глубоким экономическим спадом после начала 80-х гг. Он продолжался до 1993 г. Усилилась безработица, значительно затронувшая население, занятое в средних слоях социальной иерархии.

Второй средний цикл характеризуется тем, что к 2001 г. экономическое развитие в США признается как самое неудачное за последнее десятилетие. Кризисные явления отчетливо проявились практически во всех отраслях национальной экономики — от высоких технологий до сельского хозяйства. Отрицательную динамику приобрели корпоративные прибыли: так, за 11 мес. 2001 г. прибыли американских корпораций снизились более чем на 65%. Это снижение эксперты назвали свободным падением.

Существенный спад в экономике США, экономический кризис в Японии, снижение роста ВВП в европейских странах характеризуются как системный кризис в мировой экономике.

Третий, завершающий понижательную волну четвертого «К-цикла», средний цикл характеризуется экономический кризисом 2007 г., который вследствие своей актуальности и внимания к нему подвергается всестороннему описанию.

Граница третьего большого цикла определяется первым послевоенным кризисом в экономике США. После него в экономике этой страны наблюдается подъем, прерванный кризисом 1957 г., а также длительный подъем экономики стран Западной Европы, прерываемый незначительными падениями. Основные тенденции понижательной волны третьего большого цикла и в целом четвертого большого цикла, по мнению Дж.Рубина, отражает и изменение значений денежного мультипликатора США.

Диаграмма 2

Изменение значений денежного мультипликатора США2

Особенностью четвертого большого цикла явилось то, что вследствие сформировавшихся проблем во втором среднем цикле и не нашедших своего разрешения во время кризиса в 1969 г. кризис 1973 г. прервал формирование нового цикла. К тому же, к этому времени в европейских странах и в Японии сформировались объективные экономические условия для восстановления синхронности цикличности ведущих экономик мира, т.е. в них к этому времени вызрели необходимые кризисные предпосылки. Эти предпосылки усилили

2 http://dollarcollapse.com/long-wave/the-long-wave-versus-the-printing-press-central-banks-go-all-¡п/

неразрешенные проблемы в американской экономике, поэтому кризис 1973 г. был более глубоким и разорительным.

Особенностью послевоенных средних циклов является также снижение глубины падения экономических показателей, что приводит к сокращению прямых потерь в результате кризисов, но, в связи с этим, и восстановительные фазы стали длиннее.

9. Установлено, что нет достаточных оснований для утверждения о сокращении сроков длительности протекания больших экономических циклов, так как расчеты длительности и периодичности протекания средних циклов не дают для этого основания. Определено, что изобретения и научно-технические достижения, являясь важнейшей и неотъемлемой составной частью формирования больших экономических и средних циклов, не определяют циклический характер экономической динамики.

Исходя из динамики и продолжительности средних циклов, представленных в исследовании, нет достаточных оснований утверждать, что во второй половине XX в. вследствие научно-технической революции и её влияния на динамику общественного воспроизводства не произошло сокращение больших циклов конъюнктуры Н.Д. Кондратьева с 48-60 до 45-50 лет. Если бы это произошло, то, прежде всего, отразилось бы на продолжительности средних циклов. Но их динамика, сокращения и увеличения в понижательной волне третьего и четвертого больших циклов, соотносится с динамикой средних циклов предшествующих «К-волн». Продолжительность больших и малых циклов XX -начала XXI вв. представлены в таблице 4.

Таблица 4

Продолжительность больших и средних циклов XX — начала XXI вв.

Цшаы Начало Завершение Длительность

Тонижательная волна 111 большого цикла 920 г. 1949 г. 29 лет

1ервый средний щпа 1920г. 1929-1933ГГ, 11 лет

Зторой средний цшст 1929- 1933гг. 1938- 1939гг. 7 лет

Гретай средний цикл 1938- 1939гг. 1949 г. 10 лет

Эб шая волна Ш большого цикла 1896 г. 1949 г. 53 года

1овышательная волна1\' большого цикла 1949г. 1980 г. 30 лет

Тервый средний цикл 1949г. 1957-1958 гг. 8 лет

Зторой средний акт 1957 - 1958гг. 1968-69 гг. 10 лет

Грегай средний цикл 1969 г. 1979- 80г. 11 лет

понижательная волна IV большого цикла 1950 г. »'время -29 лег

1ервый средний цикл 1980г. 1990-1991 г. 10 лет

Зторой средний цпкт 1991 г. 2001-2002 Г. 10 лет

Гретай средний цикл 2002 г. к'время 1 лет

Эбшая продолжительность IV большого листа 1949 к'Ъремд ~ 60 лет

Сторонников взглядов, согласно которым происходит общее ускорение научно-технического прогресса и сокращение сроков внедрения новой техники, критикует сам Г. Менш, на исследованиях которого в значительной мере и сформирована теория технологических укладов. На основе эмпирических данных он отмечает, что если такие явления и наблюдаются, то они относятся к улучшающим нововведениям. Сокращение времени внедрения новой базисной технологии происходит только внутри отдельных периодов и не затрагивает общую продолжительность длинной волны.

Поэтому достаточно объективной является оценка современного периода в развитии общественного производства экспертами Банка Великобритании, что в мировой экономике, в условиях современного миррового экономического кризиса, присутствуют основные признаки Великой депрессии II.

Наши расчеты в основном совпадают с диаграммой К-волн Я.Гордона.

Диаграмма 3

Диаграмма К-волн Я.Гордона3

ТИс КопйгаКе

В то же время, выступая неотъемлемой составной частью формирования больших экономических и средних циклов, научно-технические достижения не являются основным источником формирования цикличного характера экономической динамики.

Распространение взглядов, согласно которым происходят общее ускорение научно-технического прогресса и сокращение сроков внедрения новой техники, в значительной степени основываются на исследованиях И. Шумпетера и Г. Менша. Но сокращение времени внедрения новой базисной технологии происходит только внутри отдельных периодов и не затрагивает общую продолжительность длинной волны. Первые базовые нововведения очередной длинной волны осуществляются крайне медленно и мучительно. Очень немногие инвесторы решаются на этот шаг, предполагающий кардинальное изменение сферы деятельности, налаживание новых производственных и сбытовых каналов. Значительные трудности заключаются в определении реакции рынка на нововведения. И только в процессе формирования благоприятных технологических условий распространение нововведений ускоряется. Это объясняется снижением степени неопределенности и рисков в инвестиционной

3 www.thelongwaveanalyst.com

деятельности. Чем больше инвесторов втягивается в этот процесс, чем больше объем инвестиций концентрируется в нем, тем большие объемы они к себе притягивают.

Реализация механизм формирования экономического цикла проходит несколько этапов, где научно-технические достижения и изобретения являются составными, но не определяющими составными, формирующими циклический характер экономической динамики. При этом, необходимо заранее подчеркнуть, что это деление чисто условное, так как в действительности слагаемые, рассматриваемого механизма, тесно связаны друг с другом, взаимно предполагают и обусловливают друг друга в рамках единой системы.

На первом этапе, основываясь на приспособлении образа мысли и действий индивидов к природному и социальному окружению, которое постепенно изменяется с развитием общества и социальных институтов, в условиях которых протекает человеческая жизнь.

В то же время институты модифицируются с изменением обстоятельств, так как по своей природе они выступают способами реагирования на стимулы, под влиянием изменяющихся обстоятельств. Поэтому, развитие институтов, под влиянием отношений между обществом и индивидами вследствие выполняемых ими функций определяет развитие самого общества.

В свою очередь, динамика формирования институтов общества обусловлена существующими условиями под влиянием процесса принудительного отбора, действуя на формирование взглядов индивидов, изменяя или утверждая их позиции, унаследованные от прошлого. Вследствие этого институты, отражая процессы приспособления к обстоятельствам прошлого, не в полной мере соответствуют требованиям настоящего времени, устаревают. Преодоление тенденции к устареванию заставляет общество делать новый шаг в своем развитии, изменяя ситуацию, которая требует нового приспособления.

На втором этапе, где индивид, выступая общим, объединяющим элементом системных качеств, выражая тенденцию эволюционирующей системы к

сохранению, в то же время формирует и тенденцию к изменению на основе творчества, самореализации, и природного отношения к восприятию новизны. Эту тенденцию постоянно питают две составляющие.

Первая и важнейшая из них - сама природа, окружающая индивида. Многие открытия и изобретения, направленные на совершенствование среды обитания индивидов, основаны на наблюдениях за живой природой, на существующих в природе и в живых существах примерах и формах, и в значительной степени имитируют принципы и системы, воплощенные в них.

Второй составляющей этой тенденции выступает развитие и последовательное накопление знаний о силах природы и возможностях их использования.

На третьем этапе, используя открытия и изобретения, соответствующие данному уровню общественного разделения труда, осуществляют их массовое внедрение в общественное воспроизводство. Разделение труда способствует внедрению техники и технологий в обществе, более того, на каждом новом этапе разделение труда само становится естественным следствием разрастания и усложнения техники. Способствуя материальному и интеллектуальному развитию, разделение труда усложняет и структуру материального производства, и общества в целом.

В национальной экономике в период внедрения наиболее значимых для развития общественного воспроизводства открытий и изобретений, происходит общее разделение труда, вследствие отделения и обособления новых отраслей, формирования их внутренней структуры на основе частного внутриотраслевого и единичного разделения труда внутри организаций по технологическим, квалификационным и функциональным признакам. Основанное на

общественном разделении труда формирование новой структуры национальной экономики, обусловлено становлением, как новых отраслей развития, так и отраслей, обеспечивающих их развитие, которые притягивают к себе значительную долю свободного капитала, усиливая масштабность

осуществляемых преобразований и формирование повышающей волны большого экономического цикла.

Соответственно, и структура общества изменяется, развивается, приспосабливается к изменяющейся обстановке. В соответствии с изменившимися условиями материального производства происходит дальнейшее развитие структуры и функций общества. Требуется формирование согласованности действий в масштабах общества к новым условиям. Изменившаяся ситуация приводит к трансформации системы отношений между обществом и индивидами, вследствие модификации выполняемых ими функций, что определяет развитие самого общества, которое требует нового приспособления к трансформировавшимся условиям. Соответственно, требуется изменение и самих институтов, трансформация которых будет свидетельствовать о начале формирования нового цикла социально-экономического развития.

III. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

l.Ha основе анализа основных критериев, определяющих свойства динамики экономической системы можно заключить, что он представляет собой процесс особо структурирующегося, развивающегося и адаптирующегося комплекса объединенных в единое целое избирательно - вовлечённых на основе взаимосодействия элементов, выполняющих специализированные воспроизводственные функции, с целью удовлетворения общественных потребностей. Развитие системы взаимосвязей между элементами экономической системы, выполняющими обособленные специализированные функции, экономический эффект которых проявляется только вследствие их объединения, что и определяет экономический смысл важнейшего свойства системы -целостности.

Системные кризисы обусловлены как нарастанием противоречий во взаимодействии с другими системами, в том числе и более высокого порядка, так и разрастанием функциональных противоречий в экономической системе

вследствие естественных эволюционных изменений, или иных нарушений в факторах, обусловливающих развитие системы

2. Понимание значения проблемы системообразующего фактора в полисистемной природе экономических циклов является решающим, как в определении характера взаимосвязей экономической системе, так и её взаимодействии с другими системами. Общественное разделение труда, выступая системообразующим фактором экономической системы, является определяющим в формировании основных закономерностей её развития. Действуя как всеобщий закон, оно подчиняет своему влиянию эволюционный характер трансформации экономической системы на каждом новом качественном этапе развития, в том числе, определяет её циклический характер. Общественное разделение труда наделяет экономическую систему свойством, устанавливающим упорядоченную множественность составляющих её элементов, формирует её определенность и целостность, распространяет свое влияние на системы, взаимодействующие с ней.

3. На поверхности явления цикличное развитие экономических систем обусловливается инновационной деятельностью как результат неравномерности процесса внедрения нововведений, который протекает в виде колебаний различной длительности, и представляется как созидательное разрушение, обеспечивающее достижение более высокой ступени развития. Однако, основной движущей силой изменений выступает сам человек, его способность к познанию в процессе приспособления к внешней среде, и формирование нададаптивных качеств, способных производить научное знание, обеспечивающее существенные качественные изменения в экономических системах, что является результатом естественного отбора и обусловлено влиянием процесса биологической эволюции. Поэтому, динамика любых движущих сил развития биологических, социальных, экономических, технических систем обусловлена эволюционным смыслом, в соответствии с которым функционируют механизмы естественного отбора.

4. Целостность экономической системы определяется наличием в ней двух противоположных, но обусловливающих друг друга тенденций, порождаемых общественным разделением труда. Первая тенденция определяет процесс функциональной и структурной дифференциации, которые, с одной стороны, расширяют и обогащают развивающуюся экономическую систему функциями, а с другой, формируют новые относительно обособляющиеся подсистемы для реализации новообразованных функций системы. Вторая тенденция обеспечивает взаимное притяжение обособленных элементов и подсистем, устанавливая целостность экономической системы, получение ею более значимого совокупного экономического эффекта, что является основой дальнейшей универсализации системы общественного разделения труда, его интенсификации и расширения сферы влияния.

5. Динамика изменений в экономических системах и динамика изменений в обществе характеризуются разными временными режимами протекания. Изменения в экономических системах, под влиянием значительных побудительных мотивов, осуществляются более быстрыми темпами, чем изменения в общественном сознании и соответствующем поведении во взаимоотношениях между членами общества. Поэтому, внутренние отношения в обществе осуществляют поступательное приближение к изменяющимся экономическим отношениям. Перестройка институтов общества, под влиянием изменяющейся объективной необходимости, которая действует как сила принуждения, происходит с опозданием. Поэтому, реорганизация институтов, как привычных взглядов, норм поведения, в ответ на изменившиеся обстоятельства, осуществляется как реакция на давление извне, являясь, по своему характеру, реакцией на побуждение к переменам, что оказывает, прежде всего, существенное влияние на формирование динамики экономических подъемов, как определяющей фазы формирования экономических циклов.

6. Формирование экономических циклов обусловлено процессами общественного разделения труда, и обособлением различных видов деятельности, которое предполагает развитие соответствующей системы

взаимных связей, определяющей единство и взаимозависимость обособившихся частей в целостной экономической системе. Вместе с тем, всеобщий характер общественного разделения труда в процессе общественного развития устанавливает обособление видов деятельности, находящихся за пределами экономических систем, но оказывающих существенное влияние на их развитие, что свидетельствует о полисистемном характере формирования экономической динамики.

7. Радикальные структурные преобразования в экономической системе, происходящие на повышательной волне большого экономического цикла, служат основным источником насыщенности этой фазы социальными потрясениями и войнами. Это обусловлено последствиями, вытекающими из процессов формирования качественно нового этапа общественного разделения труда. На этом этапе происходят существенные трансформации в отношениях собственности, а также в сферах производства, обмена, распределения и потребления, что вызывает радикальные изменения в структуре экономических систем, значительную массовую межотраслевую миграцию рабочих и служащих, обслуживающего персонала. Эти процессы оказывают существенное влияние на политическую, социальную и другие системы общества, его общественные институты, определяют потребность в соответствующих преобразованиях.

8. Одной из форм проявления полисистемности формирования экономических циклов является взаимосвязанное единство протекания больших, средних и малых циклов в едином процессе динамики экономического развития. Обусловленность их единства и взаимного влияния на фазах оживления, подъема, кризиса и депрессии, определяют особенности их формирования и протекания. Прежде всего, это относится к определению границ третьего и четвертого большого экономического цикла, выявление которых, в определяющей степени, становится возможным на основе анализа особенностей формирования в этот период средних экономических циклов.

9. Сокращение времени внедрения новых базисных технологий осуществляемых внутри средних циклов не затрагивает общую продолжительность длинной волны. Изобретения и научно-технические достижения, как неотъемлемая составная часть формирования больших экономических и средних циклов, являются важным, но не определяющим источником формирования цикличного характера экономической динамики. Формирование большого экономического цикла проходит несколько этапов, где научно-технические достижения и изобретения тесно связаны с целым рядом структурных изменений в системах тесно связанных с экономической системой. И, прежде всего, оно предполагает новую качественную ступень в разделении труда, которое способствует внедрению техники и технологий в обществе. Более того, на каждом новом этапе разделение труда само становится естественным следствием разрастания и усложнения техники.

Публикации по теме диссертации

Монографии

1.Мельник М.С. Теоретические основы динамики денежного обращения и экономических циклов. / Теоретические основы динамики денежного обращения и экономических циклов. Монография. - М.: АПК и 111 1РО, 2008. -22 п. л.

2.Мельник М.С. Экономическая динамика как основа новой модели финансовой системы высшего образования. / Финансирование высшей школы в условиях инновационного развития экономики. Монография. - М.: АПК и ППРО,

2010.-1 п. л.

3.Мельник М.С. Полисистемность экономической динамики. / Полисистемность экономической динамики. Монография. - М.: АПК и ППРО,

2011.-21,5 п. л.

4. Мельник М.С. Системная обусловленность динамики экономических циклов. / Системная обусловленность динамики экономических циклов. Монография. - М.: АПК и ППРО, 2012. -16,75 п. л.

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК

1. Мельник М.С. Финансовые кризисы: общее и особенное в формировании, развитии и проявлении. // Социальная политика и социология. -2009.-№7-1.2 п. л.

2. Мельник М.С., Грунин A.A. Теоретические основы формирования финансовых систем. // Социальная политика и социология. - 2009. - № 7. -1,7 п. л.

3. Мельник М.С. Экономическая динамика как основа формирования инновационного развития и новой модели образования. // Человеческий капитал. -2010.-№ 7, ч.2.-1,5 п. л.

4. Мельник М.С. Теоретические основы формирования системного подхода к оценке явлений социально-экономической динамики. // Социальная политика и социология. 2010. - № 6. -1 п. л.

5. Мельник М.С. Экономическая динамика как основа формирования финансовой системы высшего образования. // Труд и социальные отношения. -2011-№3.-1 п. л.

6. Мельник М.С. Основные подходы к исследованию системообразующего фактора в динамике экономических систем. // Научные записки РГСУ. — 2011. — № 11. -1,4 п. л.

7. Мельник М.С. Факторы совершенствования механизмов выхода российской экономики из кризиса. // Человеческий капитал. - 2011.- № 2. -1,5 п. л.

8. Мельник М.С.Обусловленность и предпосылки механизма формирования современного финансово экономического кризиса. // Бизнес в законе (Саранск). -2011. - № 3. -1,6 п. л.

9. Мельник М.С., Тихомирова Н.В. Формирование системы прогнозирования и индикативного планирования на основе динамики экономических циклов. //Экономика статистика и информатика. 2012. -№1.-1,2 п. л.

10. Мельник М.С. Финансовые и денежно - кредитные методы регулирования экономики в условиях мирового финансово-экономического кризиса. // Бизнес в законе. 2013. №6 -1,4 п. л.

11 Мельник М.С. Формирование общей теории систем: результаты и проблемы исследования. //Социально-политические науки. 2013 №4 -0,9 п. л.

12. Мельник М.С. Теория экономических кризисов М.И.Туган-Барановского и современность. //Социально-политические науки. 2013. №4 -1,3 п.л.

13. Мельник М.С. Денежные переменные в экономической динамике. // Человеческий капитал. - 2013 - № 6. -1 п.л.

14. Мельник М.С. Формирование полисистемного характера экономической динамики. // Человеческий капитал. - 2013.- № 6. -1 п.л.

15. Мельник М.С. Эволюционный характер формирования экономических циклов. // Человеческий капитал. - 2013.- № 6. -1,8 п.л.

Публикации в других изданиях:

1. Мельник М.С., Матвеев А.Ф. Построение сводного интегрального измерителя латентного показателя качества жизни. // Методы дискретных особенностей в задачах математической физики. Международный симпозиум. 2426 мая 2003 года. (0, 35 п.л.). - Харьков.: Вестник Харьковского национального университета № 590, 2003. -0, 35 п.л.

2. Мельник М.С. Глобальные тенденции и формирование инвестиционной стратегии России.//Глобализация: настоящее и будущее России. VI Международный социальный конгресс. 25-26 ноября 2006 года. Материалы выступлений.-М.: Издательство РГСУ, 2006. Т.1. -0,3 п.л.

3. Мельник М.С. Теоретические и методологические аспекты исследования экономических циклов. //Механизмы государственного регулирования деятельности субъектов экономики. Сборник научных статей. -М.: ИПК госслужбы, 2008. - 1,5 п.л.

4. Мельник М.С. Экономические циклы и закономерности их формирования. // Социально-экономические проблемы развития РФ. Сборник научных трудов. - М.:АПК и ППРО, 2008. - 1.2 п.л.

5. Мельник М.С. Предпосылки формирования переменных экономической динамики в больших экономических циклах.// Проблемы развития экономики России в условиях кризиса. Материалы ежегодной научно-практической конференции-М.: ИЭАУ, 2008. - 1,9 п.л.

6. Мельник М.С. Объективная обусловленность формирования экономических стратегий. //Стратегия и практика антикризисного управления в современных условиях. Материалы ежегодной научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей в рамках четвертой городской научно-практической конференции «Студенческая наука» 25 ноября 2009 г.-М.: ИЭАУ, 2009. -1.1 п.л.

7. Мельник М.С. Системная обусловленность динамических процессов общественного развития. // Проблема формирования инновационных механизмов модернизации экономики России. Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов, докторантов и преподавателей 19 мая 2010 г.-М.: ИЭАУ, 2010.-1,3 п.л.

8. Мельник М.С. Проблемы исследования экономических циклов в свете решения современных задач.// Социально-экономические проблемы развития РФ. Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов. - М.: АПК и ППРО, 2010.

- 1,1 п.л.

9. Мельник М.С. Проблемы системной обусловленности экономической динамики. // Социально-экономические проблемы развития РФ. Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов. - М.: АПК и ППРО, 2010. - 0,6 пл.

10. Мельник М.С. Экономическая политика в условиях мирового финансово-экономического кризиса и теория Д.М.Кейнса. // Социально-экономические проблемы развития РФ. Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов. - М.: АПК и ППРО, 2010. - 0.8 п.л.

11. Мельник М.С. Мировой финансово-экономический кризис в свете теории предвидения. // Значение инноваций в процессе модернизации экономики на современном этапе развития. Сборник тезисов докладов преподавателей аспирантов на годичных научных чтениях 29 января - 10 февраля 2010 г. - М.: РГСУ, 2010.-0.7 пл.

12. Мельник М.С. Инновационное развитие как основа формирования экономического цикла в теории экономического развития Й.Шумпетера. // Развитие субъектов рыночной экономики в посткризисный период. Материалы V Московской межвузовской научно-практической конференции «Студенческая наука» 24 ноября 2010 г.- М.: ИЭАУ, 2010. - 1.4 п.л.

13. Мельник М.С. Современный финансово-экономический кризис как проявление системного характера динамики экономических циклов. //Стратегии инновационного развития России и социальная сплоченность. XI Международный социальный конгресс 25-26 ноября 2011 года. Тезисы выступлений и докладов. - М.: Издательство РГСУ, 2011. -0,2 п.л.

14. Мельник М.С. Формирование экономической динамики под призмой монетаристкой школы. // Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов.

- М.: АПК и ППРО, 2011. - 1,7 п.л.

15. Мельник М.С. Формирование теории динамики экономического цикла в условиях нестабильности экономической системы и государственного регулирования денежного обращения. Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов. - М.: АПК и ППРО, 2011. - 1,8 п.л.

16. Мельник М.С. Развитие теории динамики экономического цикла в исследованиях Й. Шумпетера. Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов. - М.: АПК и ППРО, 2011. - 1,3 п.л.

17. Мельник М.С. Содержание механизма формирования экономических циклов и его исторические предпосылки. Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов. - М.: АПК и ППРО, 2011. -1,1 п.л.

18. Мельник М.С. Формирование закономерностей экономической динамики. Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов. - М.: АПК и ППРО, 2011.-1,1 п.л.

19. Мельник М.С. Институциональная составляющая в формировании динамики экономических систем. // Совершенствование механизма функционирования экономики России в посткризисный период. Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей 27 апреля 2011 г. Т.1.-М.: ИЭАУ, 2011. - 1,9 п.л.

20. Мельник М.С. Влияние циклического характера развития мировой экономики на динамику изменений в национальной экономике России.//Конкурентоспособность России: инновационные аспекты развития. Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов. - М.: АПК и ППРО, 2012. - 1,4 п.л.

Общий объем публикаций по теме исследования - 103,6 п.л.

Из них объем публикаций в журналах рекомендованных ВАК - 19, 5 п.л.

Подписано в печать: 12.03.2014 Объем: 3,5 усл.п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 951 Отпечатано в типографии «Реглет» 107031, г.Москва, ул. Рождественка , д.5/7, стр. 1 (495) 623 93 Об www.reglet.ru

Диссертация: текстпо экономике, доктора экономических наук, Мельник, Михаил Семенович, Москва

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

0о£0145Л05^

МЕЛЬНИК Михаил Семенович

ПОЛИСИСТЕМНАЯ ПАРАДИГМА В ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЦИКЛОВ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва 2014

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ И СИСТЕМООБРАЗУЮЩЕГО ФАКТОРА.................................................................................20

1.1. Теоретико-концептуальные направления в исследовании экономических систем........................................................................................21

1.2. Методологические проблемы в исследовании экономических систем..44

1.3. Основные подходы к определению системообразующего фактора в

экономических системах..................................................................72

Глава 2. ЭВОЛЮЦИОННО-СИСТЕМНЫЙ ХАРАКТЕР

ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ.....................97

2.1 Проблема целостности экономических систем..................................97

2.2. Генетические основы динамики экономических систем.....................124

2.3 .Институциональная составляющая в формировании динамики

экономических систем....................................................................152

Глава 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЦИКЛОВ......................................................177

3.1. Обоснование ведущей роли капиталовложений в теории и методологии формирования экономических циклов..............................................178

3.2. Формирование экономического цикла в теории экономического развития посредством динамики денежного обращения......................................202

3.3.Теория больших циклов и её развитие в современных

исследованиях.............................................................................226

Глава 4. ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИСИСТЕМНОГО ХАРАКТЕРА ДИНАМИКИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЦИКЛОВ........................................252

4.1. Объективная обусловленность динамики экономических циклов........253

4.2. Экономическое обособление как условие формирования полисистемного

характера экономических циклов......................................................283

4.3. Механизм формирования динамики экономических циклов...............316

ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................................356

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ...........................361

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Научные исследования до настоящего времени не сформировали достаточно прочную теоретическую базу обоснования цикличности экономической динамики, вытекающее из неё четкое определение причин кризисов, чем обусловлено отсутствие обоснованной методологии и практических методов прогнозирования оптимальных вариантов социально-экономического развития и предотвращения негативных последствий кризисных состояний национальных экономик.

Как и великая депрессия начала XX века, мировой финансово-экономический кризис, начавшийся в 2007 году, вызвал процессы, которые еще раз убедительно подтвердили необходимость переосмысления и теоретических подходов, и практических мер по существенному изменению конфигурации как национальных экономик, так и мировой финансово-экономической системы.

Охватывая экономику, все финансовые институты, социальную сферу, а в отдельных странах порождая политические катаклизмы, современный финансово-экономический кризис со всей очевидностью определил нежизнеспособность сложившейся структуры постиндустриальной экономики. Именно она после отмены золотого стандарта, в результате постоянной, массированной, бесконтрольной эмиссии доллара США, распространяясь по всему миру, обеспечивала стабильно высокий и постоянно растущий спрос. На этой же основе невиданное ранее развитие получил требующий гигантских финансовых вложений наукоемкий сектор экономики.

Этим и объясняется та растерянность и неспособность ярких приверженцев этих моделей дать ответы на вызовы мирового финансово-экономического кризиса. Размытыми стали ориентиры и цели, неопределенным становится будущее экономических структур, определявших направление развития мировой экономики.

Но направления макроэкономического регулирования эффективны лишь тогда, когда они основаны на учете объективных процессов, происходящих в мировой и национальных экономиках. А современный мировой финансово-экономический кризис свидетельствует о том, что природа экономической динамики не изменилась. Это подтверждают и характеристики динамики понижательной волны Н.Д. Кондратьева, на которой находится в настоящее время мировая экономика, и периодичность протекания под её влиянием средних и малых циклов.

Более того, есть все основания полагать, о чем свидетельствует динамика происходящих в мировой экономике процессов, что расчеты на быстрый выход из состояния рецессии в большей степени основываются на пожеланиях, чем на обоснованной теоретически, аргументированной и убедительной оценке ситуации, сложившейся в мировой экономике. А противоречивые результаты исследований большого Кондратьевского цикла в период XX - начала XXI веков с использованием разных методик расчетов и обоснованием сокращения его длительности, усиливают степень неопределенности в оценке происходящих процессов.

Отсутствие достаточно глубоких теоретических обоснований

практических мер по выходу из кризиса определяет не только

индивидуальный и ситуативный характер принимаемых антикризисных мер

каждым из субъектов мировой хозяйственной системы, но и препятствует формированию эффективных действий на основе согласованной, координируемой мировым сообществом антикризисной программы.

Именно поэтому необходимо вновь и вновь возвращаться к анализу характера экономических циклов, с целью осмысления природы их происхождения, дальнейшего развития накопленного теоретического наследия, определения тех фундаментальных закономерностей, которые формируют их содержание, в форме периодических подъемов и спадов деловой активности.

Учитывая потребность в конструктивном подходе при исследовании этих общетеоретических проблем и их практическую значимость для определения направлений стабильного экономического развития, исследование основывается на общесистемных началах циклического движения.

Тем самым определение сущности, особенностей, методологии исследования и характера развития экономической системы в процессе её эволюции позволяет выявить общие закономерности такого развития, будет способствовать созданию условий для совершенствования прогностического начала экономической науки.

Системное исследование экономической динамики, несмотря на свою

многолетнюю историю, продолжает оставаться одной из фундаментальных и

актуальнейших проблем современности. Выработанные на сегодняшний день

подходы к определению сущности и характера развития экономических

систем противоречивы, а зачастую - и взаимоисключающие. На основе этих

подходов сформировалось множество научных школ, течений и направлений

научных исследований. Это свидетельствует не только о важности самой

проблемы, но и о её сложности, о необходимости всесторонности подходов к

её исследованию, кропотливого и тщательного отбора новых знаний для их

синтеза в логически выверенную и теоретически грамотно выстроенную

систему, которая в наиболее полной форме отражала бы объективную

реальность и способствовала бы получению ответов на многие практические вопросы, порождаемые современной экономической деятельностью на разных уровнях.

Системное исследование экономической динамики требует определения генетических корней функционирования экономических систем, обусловливает необходимость соотнесения человеческой деятельности в процессе изменения окружающей среды с изменением человека в этой среде. Поэтому экономическая деятельность, являясь совокупностью осознанных и целенаправленных действий, направленных на обеспечение существования человеческого общества, совершенствование этих действий предопределяют системное развитие условий этого существования.

Состояние научной разработанности темы. В зарубежной и отечественной литературе проблема экономической динамики в процессе развития социально-экономических систем разработана достаточно широко. За рубежом эту проблему с разной степенью широты охвата исследовали: Вайдлих В., Вашко Т., Виницкий Я., Гленн Д., Икис Б., Кейнс Дж. М., Клайнкнехт А., Кларк Д., Крелле В., Кузнец С., Леонтьев В., Маляска П., Маркетти Ц., Менш Г., Митчел У., Ростоу У., Санто Б., Сорокин П., Тарасевич В., Хатчингс Р., Хейне П., Шлезингер мл. А., Шумпетер Й. и другие ученые.

В отечественной литературе аспекты этой проблемы в разное время рассматривались в работах Абалкина Л.И., Абрамова И.М., Афанасьева С. Л., Вальтуха К.К., Глазьева С.Ю., Жеребина В.М., Игнатьева М.Б., Карташова К.К., Клименко Л.А., Кондратьева Н.Д., Маевского В.И., Макашевой H.A., Меньшикова С.М., Ольсевича Ю.Я., Осипова Ю.М., Римашевской Н.М., Слуцкого Е.Е., Субетто А.И., Туган-Барановского М.И., Фальцмана В.К., Яковца Ю.В. и других ученых. В их работах в разных аспектах рассматриваются вопросы экономической динамики в социально-экономических системах, исследуются процессы становления и развития экономических циклов, их иерархия и периодичность формирования,

анализируются различные теоретические взгляды и подходы к процессам общественного развития.

В работах Аверьянова А.Н., Акоффа Р., Анохина П.К., Богданова A.A., Берталанфи Л., Любимцева C.B., Месаровича М.Д., Могилевского В.Д., Пригожина И.Р., Садовского В.Н., Сетрова М.И., Такахара Й., Тахтаджяна А.Л., Тюхтина B.C., Уемова А.И., Шичкина П.В. и других ученых формируется общая теория систем, выявляются общие тенденции её развития, определяются особенности теоретических подходов в её исследовании, анализируются их значение и перспективы в общем развитии теории систем. Становление основ современных направлений в исследовании теории систем было обусловлено динамичными процессами общественного развития, в том числе науки, техники, качественно новым этапом в развитии общественного производства, что определило необходимость систематизации накопленных знаний и опыта общественного развития.

Одним из важнейших направлений в развитии теории систем становится формулировка системного подхода, его основных категорий, взаимосвязи между ними, сосредоточив основное внимание на понимании сущности и содержания системного подхода. В этом направлении теория систем обеспечивает значительное продвижение экономической теории в становлении системного подхода к изучению экономических систем и динамики их развития.

Вместе с тем системный к экономическим явлениям уже на заре становления и развития экономической теории формируется в работах Смита А., Рикардо Д., чьи идеи существенно обогащаются в работах Маркса К., Вебера М., Зомбарта В., и получают свое дальнейшее развитие в работах Воронцова H. Н. Дубинина Н. П., Корнай Я., Мизеса Л., Хайека Ф., Иноземцева В.Л., Гусарова Ю.Г., Новичкова A.B. и других исследователей.

в полной мере относится и к исследованию экономических систем, где проблема системообразующего фактора как стержневая проблема функционирования системы не решена до настоящего времени на достаточно аргументированном и убедительном уровне.

При анализе теоретических проблем, связанных с обусловленностью экономических систем циклическими изменениями, недостаточно

внимания уделялось проблеме общественного разделения труда как всеобщему закону, его влиянию на формирование экономической динамики.

В исследованиях разных уровней недостаточно изучены вопросы, связанные с генетической наследственностью экономических систем, наличием тенденции, направленной на осуществление изменений количественных и качественных характеристик экономической системы, с приобретением ею новых свойств в процессе изменения и совершенствования её структуры. А это определяет объективную обусловленность приспособления системы к изменяющейся среде, побуждает к поиску оптимальных поведенческих вариантов в ней, к изменению оценочных характеристик индивидуальной изменчивости элементов системы. Эта тенденция отражает универсальную закономерность развития социально-экономических систем, где человек, включаясь в них, наследует типичные для них системные качества и одновременно выступает как потенциальный носитель исторической изменчивости этих систем в целом. Тем самым в процессе эволюционного развития человека формируется его способность подниматься над обыденным уровнем, обусловленным сложившейся ситуацией.

Не получил своего должного развития и эволюционный смысл динамики экономической системы, её подъемов и спадов, более интенсивного развития, или застоя, состояния стагнации как одной из составляющих общественной системы, отражающей процессы её взаимодействия с другими системами и формирующей в этом взаимодействии определяющие тенденции общественного развитии.

Теоретическая и практическая значимость проблемы системной обусловленности в формировании экономической динамики, её недостаточная изученность в политико-экономическом разрезе обусловили выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы, раскрыв системную обусловленность динамики циклических колебаний в экономической системе, определить её сущность и содержание, выявив её взаимосвязь с эволюционными процессами приспособления и преобразования, накопления знаний, с научно-техническими достижениями, проанализировав роль человека в этом процессе, выявить основной источник цикличности экономической системы с целью смягчения негативных воздействий циклов на экономику, что будет служить теоретической базой прогнозирования процессов экономического развития в соответствии с формированием фаз экономического цикла.

В соответствии с целью исследования в работе решались следующие задачи:

- раскрытие объективной обусловленности динамических явлений в экономической системе;

- формирование общей системы закономерностей и их проявление в характере и особенностях циклических колебаний;

- выявление определяющих свойств динамики экономической системы в процессе её развития и адаптации к новым условиям;

- становление новых связей, их развитие и совершенствование под влиянием системного характера экономической динамики;

- раскрытие целостности экономической системы как одного из её параметров, определяющих необходимость поддержания многообразия составляющих экономической системы;

определение функциональной взаимосвязи составляющих экономических систем в условиях динамического протекания соорганизованных процессов;

рассмотрение общественного разделения труда как основы

зарождения и развития цикличности экономической динамики в

эволюционном процессе становления, совершенствования и усложнения

структуры экономических систем;

выявление системообразующего фактора экономических систем,

определяющего закономерности становления, развития и разрешения

противоречий общественного воспроизводства на различных этапах циклов;

определение роли институтов общества в процессе эволюции

экономических систем, в выработке соответствующих норм отношений и

стандартов поведения, при формировании экономической динамики;

рассмотрение человеческой деятельности по изменению своей

окружающей среды и изменению себя в этой среде при определении

генетических корней функционирования экономических систем.

Полисистемная парадигма в теории экономических циклов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Полисистемная парадигма в теории экономических циклов"

Диссертация: текстпо экономике, доктора экономических наук, Мельник, Михаил Семенович, Москва

Похожие диссертации

Каталог диссертаций