Системно-эволюционный подход к исследованию рынка труда тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Системно-эволюционный подход к исследованию рынка труда"

На правах рукописи

Михнева Светлана Георгиевна

Системно-эволюционный подход к исследованию рынка труда

Специальность 08.00.01 - экономическая теория Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (8 - экономика труда).

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Волгоград 2003

Диссертация выполнена в Волгоградском государственном техническом университете.

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Л. С. Шаховская

доктор экономических наук, профессор С. Г. Землянухина

доктор экономических наук, профессор М. И. Воейков

доктор экономических наук, профессор И. П. Николаева

Ведущая организация:

Финансовая академия при Правительстве РФ

Защита состоится 27 июня 2003 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.029.01 по экономическим наукам в Волгоградском государственном университете по адресу: 400062, г. Волгоград, ул. 2-я Продольная, д. 30, ауд. 2-01 А.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан ¿Г и/ал 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета , ^

доктор экономических наук, доцент « /— Н. Н. Лебедева

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Попытки сформировать в России рыночную экономику, ориентированную на индивидуальную ответственность и собственные силы каждого, оказались не только ошибочными, но и разрушительными, Кризис социальной сферы, потеря мотивированной субъективной базы рыночного механизма, обострение социально-трудовых отношений делают необходимым теоретический поиск новых инструментов и механизмов, способных дать импульс социальной динамике, без которой невозможно не только утверждение рыночных отношений, но и достижение эффективности проводимых реформ. Катализатором этих процессов должно стать формирование цивилизованного рынка труда. Степень разработанности научных знаний о закономерностях функционирования последнего во многом предопределяет плодотворность их использования для решения практических задач.

Современное состояние отечественной экономической науки таково, что ещё не привело к единству взглядов не только по основным концептуальным вопросам теории рынка труда, но и по содержанию её понятийно-категориального аппарата. Более того, само представление о механизме рынка труда до сих пор заимствуется из классической доктрины, в которой рынок труда отождествляется с безработицей, предложение труда - с незанятым населением, спрос на труд - с вакантными рабочими местами. Поэтому проблема эффективного функционирования рынка труда предстает как проблема «борьбы с безработицей», обеспечения населения рабочими местами, т. е. как проблема производства и накопления. При таком подходе за рамками теории остаются такие важные проблемы, как максимально достижимое развитие физического, интеллектуального, духовно-этического потенциала человеческих ресурсов; создание институциональных и социальных предпосылок для самореализации личности, развития и накопления человеческого капитала, т. е. проблемы воспроизводства и характера экономической жизнедеятельности человека. Узость методологической базы не позволяет понять включенность рынка труда в эти процессы, объяснить воспроизводственную природу его институциональных оснований, увидеть, что не взаимодействие «рыночных сил», а социальные детерминанты задают сегодня параметры функционирования и главный вектор его развития.

Экономическая история свидетельствует, что рынок труда (как и рынок в целом) устойчиво движется от «рыночности» к «рыночно-нерыночной» дихотомии. Взаимопроникновение и взаимодействие этих двух противоположных начал настолько велико, что теоретические конструкции, жестко придерживающиеся только рыночного взгляда, уже не в состоянии адекватно объяснить закономерности процессов, протекающих на рынке труда. Настало время понять, что экономическая практика не знает рынка труда «вообще», а имеет дело с его конкретно-историческими формами, которые отличаются друг от друга по функциональному назначению, структурным характеристикам, степени социализации и формам институциональной организации. Это означает, что за абст-

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИМ ПОТЕКА С. Петербург

1во5>К

рактной теоретической моделью рынка труда необходимо видеть его историю, тенденции развития, направления и формы модификации. Объективные предпосылки формирования комплексного, концептуально обоснованного знания о закономерностях развития рынка труда подготовлены всем ходом истории двадцатого столетия и ждут своего теоретического осмысления.

Во-первых, это кардинальные сдвиги в сфере социально-трудовых отношений и рынка труда, связанные с созданием системы социального партнерства. Идеология социального партнерства получила мощную теоретическую поддержку в виде экономических концепций революции в доходах, рассеивания собственности, государства всеобщего благосостояния, и только теория рынка труда продемонстрировала свою невосприимчивость к новым историческим реалиям. До сих пор без должного анализа остаются изменения в поведении участников «социального взаимодействия» и те исторические сдвиги, которые произошли под их воздействием в содержании рыночных отношений. В теории рынка труда профсоюзам по-прежнему отводится роль «максимизаторов монополистических процессов», вызывающих потерю мобильности, эластичности предложения, нарушение нормального функционирования рыночного механизма. Без внимания остается тот факт, что благодаря их активным действиям, к 60-м годам двадцатого столетия сформировалась новая конфигурация «рыночных сил», позволившая развитым странам создать экономику «дорогого человека», обеспечивающую массовый спрос, устойчивые темпы наращивания капиталов и производства, рост национального дохода. Исторические достижения в области социального партнерства зафиксированы в конвенциях МОТ, отчете Всемирного Банка и Европейской социальной хартии, к которой в ближайшее время должна присоединиться Россия. В этих условиях исследование инс 1 итуцио-нальных основ и регуляционного механизма консенсусной модели рынка труда приобретает не только теоретическое, но и практическое значение.

Во-вторых, это происходящие под воздействием современной научно-технической революции радикальные изменения в сфере живого труда. В условиях информатизации и нарастающей инноватизации производства главным качеством производительных способностей человека становится интеллектуальная активность, которая из продукта случайного вдохновения превращается в такой же экономический феномен, каким в индустриальную эпоху был «средний уровень умелости» работника. Исследование этих процессов должно способствовать созданию теории рынка человеческого капитала, позволяющей понять, что расширенное воспроизводство и активное включение творческих способностей человека в процесс производства возможны лишь при нерыночной по своим истокам, но рыночной по своим итогам организации, а точнее, особой институциональной организации рынка труда.

Обозначенные формы модификации рынка труда не существуют в «чистом» виде, что обуславливает гетерогенность эмпирической картины, сосуществование в рамках единого рыночного пространства различных по своей природе институциональных, экономических, социокультурных, морально-

этических основ организации социально-трудовых отношений. В настоящее время в теории рынка труда отсутствуют методологические приемы, позволяющие четко разграничить, где кончается одно явление и начинается модификация, возникновение нового; категориально отделить понятие «рынок труда» в его классическом понимании (как механизм саморегуляции) от понятия «институционально организованный» рынок труда. Решение указанных проблем должно способствовать разработке системно-эволюционной теории рынка труда, которая позволит перейти от его универсальной и вневременной модели к модели, выраженной в исторических категориях, создаст методологические предпосылки для формирования научно обоснованной государственной политики в области регулирования рынка труда и социально-трудовых отношений.

Степень научной разработанности проблемы. Особенностью современного периода познания экономических явлений является активный поиск новых ракурсов исследования, насыщение научных методов новыми подходами и приемами, позволяющими выйти за рамки общепринятых методологических доктрин, глубже проникнуть в суть изучаемых явлений. Предпринятая в диссертационной работе попытка формирования системно-эволюционного знания о рынке труда потребовала не только обобщения большого массива современной экономической литературы, но и нового взгляда на работы классиков экономической науки о труде, критическог о анализа учебной литературы, где, как правило, представлены наиболее устоявшиеся трактовки основных понятий и положения теории рынка труда.

Теоретические основы западной науки о рынке труда представлены в работах основоположников классической школы У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо и представителя неоклассического направления А. Маршалла. Принципиально иная трактовка теории рынка труда содержится в работах основоположника марксисткой политической экономии К. Маркса, который впервые в экономической науке разграничил потенциальное и функциональное состояние способностей к труду, наполнил его не только материально-вещественным, но и социально-экономическим содержанием. Различие методологических подходов обусловило несовместимость и антагонизм обозначенных научных направлений. Так, сведение потенциального и функциона!1ьною состояния труда к единой категории «труд» позволило создать в неоклассической науке относительно непротиворечивую теорию факторов производства и обосновать существование на рынке труда эквивалентности обмена. Тогда как предпринятый К. Марксом методологический прием «раздвоения» труда и построенная на этом сисшма отрицания возможности его продажи позволили создать логически стройную теорию эксплуатации наемного рабочего (теорию прибавочной стоимости). Не случайно в западной теории и марксистской политической экономии категории «рабочая сила» и «труд», «рынок труда» и «рынок рабочей силы», «цена труда» и «заработная плата» имеют абсолютно разное социально-экономическое содержание, несут разную «идеологическую» нагрузку, гармонично связанную с концепциями, в рамках которых они «работают».

Это обстоятельство долгие годы не только исключало возможность развития единой науки о рынке труда, но и не позволяло использовать для объяснения одних и тех же экономических явлений единый категориальный аппарат. Объективная потребность выхода из теоретического тупика стала наиболее остро ощущаться в отечественной науке в условиях реформирования российской экономики и актуализации проблематики рынка труда.

Переход российской экономики к рынку оживил интерес отечественных ученых к теории рынка труда. Общетеоретические вопросы и основные положения социально-экономического анализа рынка труда представлены в работах следующих ученых: Л. Абалкина, В. Буланова, Л. Васюниной, И. Вишневской, Н. Волгина, А. Дадашева, Л. Землянухиной, И. Заславского, О. Иншакова, А. Котляра, А. Кашепова, Р. Колосовой, С. Кузьмина, Б. Лисовика, И. Масловой, А. Никифоровой, А. Озова, В. Плакси, Л. Покрытана, В. Радаева, А. Рофе, В. Сек-ретарюка, Г. Слезингера, Л. Суворовой и др.

Обилие работ свидетельствует, что отечественная наука о рынке труда находится на этапе своего интенсивного формирования и развития. Однако анализ их содержания показывает, что большинство ученых не выходит за рамки классических доктрин марксизма и неоклассицизма, а лишь пытается их «состыковать» и «примирить». В результате рынок, где, как утверждают авторы, продается рабочая сила, называют рынком труда; категорию «рынок труда» определяют как воспроизводственную категорию, а категорию «рынок рабочей силы» трактуют в духе классической схемы взаимодействия спроса и предложения; в одних работах убедительно доказывают, что рынок труда -это часть рынка рабочей силы, а в других, что рынок рабочей силы - составная часть рынка труда.

Выходом из создавшейся ситуации может быть лишь разработка нового методологического подхода, который, не потеряв рационального зерна устоявшихся доктрин, откроет более широкий взгляд на рынок труда, создаст предпосылки для перехода от изучения его предметных и функциональных характеристик к исследованию системно-эволюционного развития, позволит наполнить старые категории новьм социально-экономическим содержанием. На необходимость смены парадигмы классической политической экономии труда, которая отражала уровень познания процессов ранней стадии индустриального производства и мелкокапиталистических форм хозяйствования в своих работах указывают А. Добрынин, В. Иноземцев, В. Радаев, Н. Тарасова, Р. Цвылев, Л. Шарин и др.

Новый уровень развития производительных сил и соответствующих им социально-экономических отношений интенсивно исследуется в работах зарубежных ученых по теории постиндустриального общества: Д. Белла, П. Драке-ра, 3. Жакса, М. Кастельса, О. Тоффлера, А. Турена, Т. Сакайи, Т. Стюарта и подвергается серьезному анализу со стороны отечественных философов, социологов, экономистов: Ю. Васильчука, Э. Вильховченко, М. Воейкова, Н. Гаузне-ра, Г. Дилигенского, В. Иноземцева, Б. Мильнера, С. Мовсесяна, Р. Цвылёва и

6

др. Отдельные аспекты проблемы дихотомии «труд - творчество» представлены в работах И. Бушмарина, Б. Генкина, К. Вальтуха, С. Ленской, Б. Корнейчука, Л. Шаховской.

Новое качество производительных способностей человека и их «капитальная» природа нашли отражение в доктрине «человеческого капитала», которая базируется на двух самостоятельных теориях - теории «инвестиций в человека» (М. Блауг, С. Боулс, Б. Вейсброд, Р. Кэмпбэлл, Ф. Махлуп, Б. Сиджел и др.) и теории «производства человеческого капитала» (Й. Бен-Порет, Цви Гри-лихес, Дж. Минцер, Р. Пэлмэн, лауреаты Нобелевской премии Г. Беккер и Т. Шульц). Идеи доктрины восприняты отечественными учеными и продуктивно разрабатываются в работах В. Автономова, В. Гойло, А. Добрынина, С. Дятлова, Р. Капшпошникова, В. Коннова, М. Критского, С. Курганского, В. Марцин-кевича, Г. Новолодской, Е. Цыреновой и др.

Однако ни концепция постиндустриального общества, ни доктрина человеческого капитала не дают представления о том, какие изменения происходят в системе социально-экономических отношений при переходе от товара «способности к труду» к товару «человеческий капитал», в каком направлении идет трансформация институциональных оснований рынка труда и отношений найма, какие новые социально-экономические противоречия при этом возникают. В экономической теории еще не найдены те методологические приемы, которые бы позволили связать в единую концептуальную канву теории постиндустриального общества, человеческого капитала и рынка труда.

Узость методологической базы делает теорию рынка труда невосприимчивой к новым концепциям и доктринам, а предметная «фокусировка» придает исследованиям новых явлений фрагментарный характер. Исследованию подвергаются:

- новая структура трудовых ресурсов и её качественные характеристики (М. Кастельс, Е. Балацкий, Ю. Богомолов, И. Бушмарин);

- найм как специфическая форма сделки (К. Азариадис, М. Бейли, Д. Гордон, Ш. Роузен, О. Хартон);

место и роль на рынке труда профсоюзов (А. Берли, Дж. Кларк, Р. Кнаак, Г. Минз, В. Можаев, А. П. Седлов, Н. В. Скрыпник, В. А. Чередниченко);

- формы дифференциации найма и вытекающая из этого сегментация рынка труда (Дж. Аткинсон, П. Доринджер, Ч. Лидбитер, М. Пайор, Г. Данишевская, В. Радаев, А. Семенов, Р. Цвылев).

При этом вне поля зрения ученых остаются такие фундаментальные вопросы как генетика эволюционных модификаций рынка труда; причины превращения его конкурентно-рыночной организации в институционально-организованный механизм; характер трансформации законов спроса и предложения в систему нормативных, ограничительных правил и процедур; природа внутренней многомерности современного рынка труда и формы ее проявления.

Все это актуализирует потребность в развитии новой методологии познания

рынка труда, содержанием которой был бы не столько он сам, сколько его системные и полисистемные взаимодействия, баланс разнообразных сил, факторов, процессов, позволяющих представить рынок труда действующим и развивающимся, целостно, во всей сложности и совокупности его реальных отношений.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования - разработать методологию системно-эволюционного исследования рынка труда, позволяющую соединить многомерную и многоуровневую направленность с эволюционно-генетической, обосновать включенность рынка труда в систему воспроизводства способностей человека к труду, и на основе этого увязать в единую концептуальную канву всю совокупность явлений и процессов, сопровождающих его становление, развитие, модификацию, социализацию и институциональную организацию.

Специфика поставленной цели обусловила и специфику решаемых в процессе исследования задач:

♦ сформировать основные принципы, правила, приемы и способы построения системно-эволюционного знания о рынке труда, определить модель и последовательность процедуры исследования;

♦теоретически обосновать системообразующий элемент и системообразующую функцию рынка труда, установить существующие между ними связи, зависимости и провести логико-гносеологическое обоснование макросистемы, которая позволит «развернуть» его анализ по уровням: макро-, микро-, субстанциональный;

♦ провести эволюционно-генетический анализ системообразующего элемента, раскрыть причину и содержание процесса его бифуркации - удвоения сущностного начала и обосновать многомерность махроуровневой системы рынка труда;

♦раскрыть различия, противоречия и общность взглядов классической, неоклассической, марксистской и современных теорий на экономическую форму системообразующего элемента, обосновать критерии его категориального формообразования, логически упорядочить и субординировать всю совокупность экономических понятий, составляющих концепцию системно-эволюционной теории рынка труда;

♦ провести многоуровневое исследование рынка труда, раскрыл, эволюцию его видовых состояний, природу гетерогенности внутренних характеристик, выявить направления трансформации социально-экономических и социально-трудовых отношений, выделить исходное отношение и основное противоречие.

Объект исследования - эволюционные процессы социализации, институ-ционализации, модификации рынка труда, происходящие под воздействием внутренних и внешних детерминант.

Предмет исследования - совокупность экономических, социальных, организационных, социально-трудовых отношений, интересов, противоречий, сопровождающих эволюцию системы рынка труда и её модификацию.

Методологические и теоретические основы исследования. В качестве ме-

8

тодологической базы исследования использовались общенаучные методы: анализа и синтеза, исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, сравнения, типологии, типологизации и др.

Особенностью диссертационного исследования является применение в качестве методологической основы познания системно-эволюционного подхода. Поскольку ни системный, ни эволюционный подход не существуют в виде строгой методологической парадигмы и во многом носят эвристический характер, в процессе исследования возникла потребность в разработке тех средств «мыслительной технологии», которые непосредственно касаются системно-эволюционных принципов, приемов, правил и процедур. Решению этого.во-проса посвящена специальная глава диссертационной работы.

При разработке общей логики системного подхода автор опирался на работы как зарубежных: Р. Ахофф, Л. Бергаланфи, Ф. Эмери, так и отечественных философов: В. Афанасьев, И. Блауберг, Д. Гвипшани, В. Садовский, В. Тюхтин, Э. Юдин и др.

В экономической теории большинство ученных применяют понятие «система» прежде всего в содержательном плане и лишь немногие прибегают к использованию логико-гносеологических и конкретно-методологических обоснований системности. Среди них Н. Герасимов, В. Дадаян, А.Е. Дьяченко, Э. Кочетов, В. Кузьмин, И. Рудакова, В. Цыгичко, И. Шабунина, Ю. Осипов. Работы представленных экономистов оказали заметное влияние на формирование идеи системного исследования рынка труда. В формирован™ эволюционного подхода большую роль сыграли работы В. Алтухова, А. Богданова, С. Глазьева, Н. Лебедевой, В. Маевского, В. Смолькова, В. Тарасова, Ю. Ольсевича, Дж. Ходжсона.

Теоретическую базу исследования составили фундаментальные концепции и научные гипотезы, представленные в трудах классиков экономической науки и современных ученых. Основой исследования послужили монографии отечественных, зарубежных экономистов и социологов, статьи в научных сборниках, периодической печати, а также учебная литература по экономической теории и экономике труда, в которой представлены различные подходы к пониманию категориального аппарата рынка труда.

Гипотеза диссертационного исследования. Автор исходит из того, что не существует рынка труда «вообще»; экономическая практика имеет дело с его конкретно-историческими формами, являющимися продуктом взаимодействия трех эволюционных потоков - научно-технического прогресса, человеческого развития и развития общественных отношений, - следовательно, общая теория рынка труда может быть только системно-эволюционной: с одной стороны, отражать объектно-структурные и динамико-генетические характеристики, задающие его конкретно-исторические формы, а с другой, - раскрывать причины перехода от одного качественного состояния к другому, объясняя направление трансформации социально-экономических и социально-трудовых отношений.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту по специальности 08.00.01:

1. Системно-эволюционный подход открывает новые возможности для построения научного знания о рынке труда. Системная парадигма позволяет «развернуть» исследование по уровням (макро-, микро-, субстанциональный), субординировать их структурные связи и отношения, обосновать природу «ры-ночно-нерыночной» дихотомии; эволюционная парадигма - раскрыть специфику эволюции рынка труда на каждом из системных уровней. Соединенные вместе, они обеспечивают переход от универсальной и вневременной модели рынка труда к модели, в которой он предстает как сложная действительность со всеми разнопорядковыми, многомерными связями и отношениями, задающими его конкретно-исторические формы.

2. В основе композиции макросистемы рынка труда лежит теоретическое обоснование системообразующего элемента как исходной «единицы» системы, определяющей природу ее компонентов на каждом из аналитических уровней, и системообразующей функции, задающей единое функциональное назначение каждого уровня и системы в целом. Единство системообразующего элемента (способностей человека к труду) и системообразующей функции (совокупности связей и отношений, опосредующих процесс движения способностей к труду) позволяет представить макросистему рынка труда как систему воспроизводства способностей человека к труду.

3. Коэволюционный анализ развития способностей к труду и научно-технического прогресса позволяет раскрыть взаимосвязь и взаимообусловленность их циклогенетических динамик, обнаружить существование в современных условиях двух генезисно-исторических типов совокупного работника: индустриального и информационного, в основе формирования которых лежит бифуркация - разделение способностей к труду на две противоположные субстанции - способности к исполнительскому и творческому труду. Последнее находит проявление в дихотомии способностей к труду па антропогенном, социальном и экономическом уровнях, сопровождается поляризацией социального и экономического статуса наемного работника, что создает объективные предпосылки для формирования нового противоречия рынка труда, в основе которого лежит социальное расслоение не по правам собственности на капитальные блага, а по интеллектуальной компоненте.

4. Эволюция способностей к труду формирует бинарносгь их социально-экономического содержания, исходным пунктом категориального построения в которой выступает не факт отчуждения непосредственного производителя от капитала и превращения способностей к труду в товар, а процесс их производства и воспроизводства как дифференцированного товара: легковоспроизво-димого, возобновляемого (исполнительский труд) и редкого, трудновоспроизво-димого ресурса (творческий труд). Дифференцированностъ позволяет зафиксировать их в категориях «рабочая сила» и «человеческий капитал», наполнив ка-

ждую из них новым социально-экономическим содержанием, отражающим общность воспроизводственной природы и различие характера воспроизводственного движения.

5. Система воспроизводства способности человека к труду - это диалектическое единство ее компонентно-структурной целостности и функциональной целеобусловленности, которая задается через процесс институциональной организации. Первая форма, адекватная индустриальному этапу развития, сформировалась как трипартизм - институциональная организация системы воспроизводства рабочей силы, вторая, адекватная информационному способу развития, - как адаптивный корпоратизм - организация системы воспроизводства человеческого капитала.

6. Регуляционный механизм трипартизма выступает относительно субъекта хозяйствования как организующее начало, идущее «извне», принуждающее и обязывающее работодателя организовывать социально-трудовые отношения в рамках заданных норм и правил; изменяет соотношение «рыночных сил», но не отменяет непримиримых по сути отношений между наемным трудом и капиталом; носит универсальный характер, охватывая все слои трудоспособного и нетрудоспособного населения.

7. Регуляционный механизм адаптивного корпоратизма выступает как организующее начало, идущее от самого хозяйствующего субъекта, для которого воспроизводство человеческого капитала выступает стратегической целью, условием экономического роста и конкурентных преимуществ; формирует механизм идентификации экономических интересов и социокультурных ценностей корпорации и «кадрового ядра», задача которого - исключить противостояние и сформировать их ассоциативное сотрудничество как экономически интегрированных собственников; носит селективный характер, охватывая лишь незначительную часть трудоспособного населения (человеческий капитал).

8. Регуляционный механизм институциональной организации подрывает условия функционирования рынка труда, задает направление и формы его модификации. Рынок труда, модифицированный институциональной организацией трипартизма, принимает форму рынка рабочей силы; модифицированный институциональной организацией адаптивного корпоратизма - форму рынка человеческого капитала. Разграничение понятий «рынок труда», «рынок рабочей силы», «рынок человеческого капитала» позволяет зафиксировать различие экономического содержания каждого из представляемых ими явлений и выявить общее направление их модификации.

9. Корпоративная стратегия дифференцированного подхода к оценке значимости, отбору и использованию различных по своей субстанциональной природе способностей к труду ведет к тому, что из гомогенного рынка рабочей силы сначала вырастает и обособляется рынок человеческого капитала, а затем в процессе их взаимодействия формируется гибкий рынок труда. Адаптивный корпоратизм, институционально организуя гибкий рынок труда, рождает новую

конфигурацию взаимодействия «рыночных сил», трансформирует классическую модель трипартизма в направлении децентрализации регулирования социально-трудовых отношений, фрагментации переговорного процесса на микроуровне и формирования государственно-корпоративного партнерства на макроуровне. В основе нового противоречия гибкого рынка труда лежит дихотомия социального развития человеческих ресурсов и политика корпоративного менеджмента, направленная на дифференциацию трудовых ресурсов по интеллектуальной компоненте.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту по специальности 08.00.05:

1. С точки зрения методологии исследования рынка труда, генетическая природа его эволюционных модификаций задается эволюцией системообразующего элемента - способностей к труду, формирование и развитие которых из обычного процесса потребления сначала превращается в процесс производства (воспроизводства), а затем принимает форму институционально организованной системы воспроизводства. Конкретно-исторические формы институциональной организации позволяют выявить закономерности трансформации системы воспроизводства, обосновать причины ее перехода от одного качественного состояния к другому, раскрыть характер и особенности обусловленных этим модификаций рынка труда, понять условия управления данными процессами.

2. Трипартизм как институциональная организация представляет консенсус-ную модель регулирования системы воспроизводства рабочей силы, корректирующего ход воспроизводственного процесса в направлении его сбалансированности и обеспечения социальных гарантий, что модифицирует рынок труда в рынок рабочей силы как институционачъно-организованную систему, имеющую рыночную и воспроизводственную природу. Последняя реализуется через: имманентное бытие - неконкурентные и нетоварные отношения социального партнерства, органическое - институциональные компоненты рынка труда, аддитивное - прямое вмешательство в рыночный механизм.

3. Адаптивный корпоратизм представляет целевую стратегию корпораций, направленную на аккумуляцию, капитализацию и расширенное воспроизводство интеллектуальной активности как основного компонента человеческого капитала и ключевого фактора конкурентоспособности и эффективности всего капитала фирмы. Это подрывает классическую схему отношений найма и вынуждает современные корпорации образовывать внутрифирменные рынки человеческого капитала, механизм управления которыми выстраивается на нерыночных приемах мотивации творческого поведения и формировании кадрового ядра, способного аккумулировать и эффективно использовать коллективные знания в целях обеспечения конкурентных позиций корпораций.

4. Многоукладность технико-экономической базы современного производства и дихотомия развития человеческих ресурсов обуславливают дуа-

лизм современного рынка труда, который принимает форму гибкого рынка, организационо-упорядоченного стратегией корпоративного менеджмента, опосредуемой институтами гибкой занятости, гибкого использования работника, гибкой системы оплаты труда, гибкой системы обучения и переподготовки кадров.

5. Гибкий рынок труда как целостная система, объединяет рынок рабочей силы и рынок человеческого капитала как структурно, так и историко - генетически. Анализ гибкого рынка труда в статике (модель «спрос - предложение») позволяет обнаружить процесс дифференциации и сегментации единого рыночного пространства, сопровождающийся его делением на первичный и вторичный. Анализ гибкого рынка труда в динамике (модель «потоков - запасов») позволяет выявить процесс флексибшшации, сопровождающийся интернетизацией гибкой занятости, направленной ка формирование внутреннего рынка («кадрового ядра») и экстернализацией - формированием внешнего рынка («периферийной» рабочей силы). Организационно-структурное единство первичного и вторичного, внешнего и внутреннего рынков труда есть превращенные формы диалектического единства рынка рабочей силы и рынка человеческого капитала, требующие особого государственного регулирования.

6. Модель «цена спроса - цена предложения» позволяет обосновать двойственную природу цены труда - производительную и воспроизводственную, логически увязав в единую концептуальную канву теории предельной производительности и воспроизводства рабочей силы. Системный подход - субординировать по уровням производные формы цены труда: заработная плата, издержки предприятия на рабочую силу, доход от наемной трудовой деятельности - микроуровень, издержки общества на воспроизводство рабочей силы - макроуровень. Эволюционный подход - обнаружить смену приоритетов субстанциональных компонентов (производительного на воспроизводственный), представить ее как историческую тенденцию двадцатого столетия. Подобный методологический подход дает возможность определить социальные функции, механизм, формы, методы, источники финансирования каждой из полиформ цены труда на каждом из уровней управления.

Научная новизна диссертационного исследования по специальности 08.00.01:

1. Разработаны методологические подходы, на основе которых определена модель системно-эволюционного исследования рынка труда, предусматривающая выполнение двух разнопорядковых задач: первая - выделение системы, в рамках которой должно вестись многоуровневое исследование рынка труда, вторая - проведение такого исследования. В качестве инструментов предложено использовать такие понятия как «системообразующий элемент» и «системообразующая функция».

2. Обоснован системообразующий элемент рынка труда (способности человека к труду), определяющий качественную природу и упорядоченность системных компонентов по горизонтальным уровням, конституирующий исходное отношение - найм, задающий направление трансформации основного противоречия - переход от противоречия между трудом и капиталом к противоречию, которое заложено внутри самого живого труда (социальное расслоение по интеллектуальной компоненте).

3. Обоснована системообразующая функция рынка труда (совокупность связей и отношений, опосредующих экономическое движение способностей к труду), формирующая структуру многоуровневой системы рынка труда и направление исследования: рынок труда как подсистема системы воспроизводства способностей человека к труду (макроуровень), рынок труда как целостная система (микроуровень), рынок труда как единство его системных элементов (субстанциональный).

4. Конкретизированы свойства системообразующего элемента и задаваемые ими особенности отношений найма: неотделимость способности к труду от субъекта сделки - монистичность одного субъекта сделки при полисгичности другого, полифункциональность носителей способностей к труду - полимерия найма, их внешняя мобильность - дискретность найма, индивидуализация способностей к труду - индивидуализация найма, внутренняя мобильность -существование «скрытых», эндогенных форм найма, ресурсная континген-тированность - календарно-временная лимитизация найма, мотивированность - внутренняя детерминированность условий найма, биосоциальность - социализация и институционализация найма.

5. Установлены генезисно-исторические типы совокупного работника: индустриальный, внутренняя структура которого представлена уровнями профессиональной компетентности и степенью ее распространенности, и информационный, внутренняя структура которого определяется интеллектуальной активностью и степенью ее распространенности.

6. Проведен коэволюционный анализ способностей к труду и научно-технического прогресса, выявлены закономерности циклогенетических динамик технико-технологических укладов и структуры совокупного работника: переход к очередному укладу сопровождается изменением сложившейся структуры генотипа совокупного работника; переход от индустриального к информационному способу развития вызывает смену генотипа и формирование новой структуры.

7. Выявлен процесс бифуркации способностей к труду на две обособленные субстанции - способности к исполнительскому и способности к творческому труду, раскрыто его содержание на антропогенном уровне (как обособление разных форм психо-физиологической деятельности человека) и формы проявления на экономическом и социальном уровнях - поляризация экономического и социального статуса их носителей.

8. Дана новая трактовка социально-экономического содержания категорий «рабочая сила» и «человеческий капитал», отражающая общность воспроизводственной природы способностей к исполнительскому и творческому труду и различие характера их воспроизводственного движения: первых - как легко воспроизводимого, возобновляемого, вторых — как редкого трудновоспроизво-димого экономического ресурса.

9. Доказано, что объективные характеристики многоуровневой системы рынка труда «генетически» заложены в её системообразующем элементе, многомерность которого формирует полиструктурность рынка труда, и системообразующей функции, вертикальное «развертывание» которой задает его многоуровневость: рынок рабочей силы, рынок человеческого капитала (макроуровень), гибкий рынок груда как их системное единство - микроуровень.

10. Введен в научный оборот базовый набор концепций, определяющих теоретическую канву системно-эволюционной теории рынка труда:

• бифуркации способностей человека к труду (обосновывает двойственность их субстанции, представленной способностями к исполгоггельскому и творческому труду);

• бинарности социально-экономического содержания способностей к труду (определяет экономическую форму способностей к исполнительскому и творческому труду и социальный статус их носителей - категории «рабочая сила» и «человеческий капитал»);

• институциональной организации системы воспроизводства способностей к труду (раскрывает ее назначение, конкретно исторические формы, содержание, целевую обусловленность, регуляционный механизм и его воздействие на параметры и направление модификации рынка труда);

• рынка рабочей силы (уточняет, что институциональная организация три-партизма модифицирует рыночный механизм в механизм взаимодействия институциональных структур, выполняющих роль интегратора, регулятора и правового гаранта законности совершаемых сделок);

• юаювацгюнного производства (позволяет представить его как диалектическое единство материальной и антропоцентрической систем производства, результатом взаимодействия которых являются материальный продукт и знания, генерируемые интеллектуальной активностью, отличающей способности к творческому труду от способностей к исполнительскому труду, человеческий капитал - от простой рабочей силы);

• рынка человеческого капитала (показывает, что корпорации, формируя «кадровое ядро», организуют внутрифирменные рынки человеческого капитала, которые являются необходимым компонентом как системы воспроизводства человеческого капитала, так и системы воспроизводства всего капитала, позволяет понять его природу - воспроизводственную, административную и рыночную);

• гибкого рынка труда (представляет рынок рабочей силы и рынок человеческого капитала как единое целое, детерминированное логикой адаптивности, встроенной в информационную экономику, и социально спроектированное адаптивной стратегией корпоративного менеджмента);

• модель «потоков-запасов» трудовых ресурсов (позволяет представить гибкий рынок труда в динамике: раскрыть природу процесса флексибговтации, выявить характер, формы и условия дифференциации движения трудовых ресурсов);

• модель «цена спроса - цена предложения» (позволяет теоретически обосновать двойственную природу цены труда - производительную и воспроизводственную, системно увязав теорию предельной производительности и теорию воспроизводства рабочей силы).

Научная новизна диссертационного исследования по специальности 08.00.05:

Разработана новая системно-эволюционная теория рынка труда:

1. Определено, что генетическая природа эволюционных модификаций рынка труда задается эволюцией и бифуркацией его системообразующего элемента- способностей человека к труду.

2. Установлено, что закономерности эволюционных модификаций рынка труда определяются видовыми (системно-интегральными) свойствами, которые он, как одна из подсистем, приобретает в системе воспроизводства способностей человека к труду.

3. Предложено рассматривать систему воспроизводства способностей к труду как единство ее компонентно-структурной целостности и функциональной целеобусловленности, которая задается институциональной организацией.

4. Определены конкретно-исторические формы институциональной организации системы воспроизводства способностей к труду: трипартизм и адаптивный корпоратизм.

5. Разработаны модели регуляционного механизма трипартизма и адаптивного корпоратизма (субъект —» цель —* императив —* форма реализации —» принципы реализации —> механизм реализации —* средства —* объекты); конкретизированы задаваемые ими параметры систем воспроизводства рабочей силы и человеческого капитала.

6. Определены конкретно-исторические формы функционирования рынка труда: рынок рабочей силы - модифицированная институциональной организацией трипартизма форма рынка труда, характеризующаяся проведением активной политики социального партнерства, направленной на обеспечение экономических и социальных гарантий работников наемного труда; рынок человеческого капитала - модифицированная адаптивным корпоратизмом форма рынка труда, представляющая внутрифирменную организацию, состоящую из специальных подразделений и институтов (норм, правил, директив, процедур), задача которых - формирование и развитие «кадрового ядра», способного аккумули-

роватъ и эффективно использовать «коллективное знание» в целях обеспечения конкурентных позиций фирмы.

7. Обосновано, что выявленные на макросистемном уровне функциональные формы рынка труда (рынок рабочей силы и рынок человеческого капитала) на микроуровне предстают как два разнокачественных основания единого целого, взаимодействие которых рождает новое интегративное качество - гибкий рынок труда, который выступает и как конкретно-историческое, и как системное, и как синтез - наиболее содержательное определениями знание, позволяющее глубже понять регуляционные основы современного рынка труда.

8. Установлено, что единство рынка человеческого капитала и рабочей силы на микроуровне принимает формы первичного и вторичного, внутреннего и внешнего рынков, что требует дифференцированного подхода к управлению каждым из них в целях их гармонизации и сбалансированности.

9. Предложен системно-управленческий подход к регулированию отношений обмена на рынке труда:

• обмен (акт купли продажи), как системная функция любого рынка, в условиях рынка труда принимает специфическую форму найма;

• предметом сделки на рынке труда выступает трудовая услуга - специфицированные и объективированные в процессе найма способности к труду;

• характер сделки на рынке труда - перераспределение властных полномочий, механизм формирования которых может быть понят через разграничение понятий «способность к труду - собственность» и «способность к труду - функция».

10 Уточнено, что цена груда, как абстрактная категория гипотетической модели рынка труда, в реальных условиях становится иолиформной: заработная плата, издержки предприятия на воспроизводство рабочей силы, доход от трудовой деятельности требуют управления на микроуровне, издержки общества на воспроизводство рабочей силы нуждаются в макроуровне-вом регулировании и регламентировании.

Теоретическая и методологическая значимость работы. Диссертационная работа представляет собой исследование в рамках нового, эволюционного направления экономической теории, в котором разработанная автором системно-эволюционная теория рынка труда может считаться самостоятельным и впервые концептуально сформированным разделом.

Отдельные разделы и концепции диссертационной работы представляют исследования в рамках политэкономии, теории институциональной экономики, экономики труда и способствуют приращению знания в этих областях экономической науки. Когнитивный потенциал разработанной автором методологии системно-эволюционного подхода может быть использован для исследования и построения нового научного знания и о других экономических объектах.

Системно-эволюционная теория рынка труда может стать одним из разделов курсов «Экономическая теория», «Новая институциональная экономическая

теория», «Экономика и социология труда», «Управление персоналом», а также использована в качестве самостоятельного спецкурса для студентов экономических специальностей.

Результаты исследования могут служить надежным ориентиром в разработке комплексной и целенаправленной политики государства в области реформирования социально-трудовых отношений и рынка труда, обеспечения экономических, социальных и правовых гарантий, социальной защиты интересов наемных работников, создания условий для их расширенного воспроизводства, превращения в заинтересованных субъектов структурных и технологических преобразований российской экономики.

Апробаиия работы. Основные результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на 25 международных, всероссийских, региональных, межвузовских конференциях, в том числе: «Актуальные проблемы управления - 2001» (Москва, 2001), «Актуальные проблемы управления -2002» (Москва, 2002), «Глобальные и региональные аспекты экономики» (Барнаул, 2001), «Состояние мировой и российской экономики: XXI век» (Барнаул, 2001), «Проблемы переходной экономики» (Воронеж, 1995), «Взаимодействие экономических интересов при переходе к рынку» (Тамбов, 1996), «Социально-экономический кризис в России. Проблемы и перспективы развития» (Пенза, 1999), «Социально-экономические аспекты реформирования в России: проблемы, пути решения» (Пенза, 2000), «Стабилизация, социально-экономического развития России: проблемы, пути решения» (Пенза, 2001), «Актуальные проблемы реформирования Российской экономики» (Волгоград, 2001), Интернет-конференция «Экономическое образование в XXI веке» и др.

Основные результаты работы использовались в качестве методологической основы исследования и выработки рекомендаций при выполнении договорных работ: «Научно-методическое обеспечение кадровой работы на предприятии «Электроприбор» (Пенза, 1989), «Исследование морально-психологического климата в коллективе ПО «Электроприбор» (Пенза, 1990), «Концепция и программа профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки безработных граждан и незанятого населения Пензенской области» (Пенза, 1994; заказ Департамента федеральной службы занятости населения по Пензенской области), «Концепция региональной политики занятости Пензенской области» (Пенза, 1994; заказ Областной администрации Пензенской области), «Занятость молодежи в регионе: проблемы и решения: Программно-аналитический проект» (Пенза, 1997), а также при разработке Концепции Программы социально-экономического развития Пензенской области на период 1997-2000 гг. (заказ областной администрации Пензенской области).

Общий объем публикаций по теме диссертационного исследования со-

ставляет 90 печ.л. (70 печ. л. авторских), в т. ч. четыре монографии и два учебных пособия с грифом УМО.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и методологией исследования. Работа состоит из двух частей, семи глав, введения, заключения, библиографического списка. Основные положения и логические выводы представлены 47 рисунками и 14 таблицами.

II. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования

Методологический аспект исследования рынка труда

Системно-эволюционный метод исследования рынка труда выстраивается на двух взаимодополняющих друг друга парадигмах - системной и эволюционной.

Системная парадигма исходит из того, что все явления объективной действительности должны познаваться не только сами по себе, но и как части, элементы, компоненты более широких систем. В основе системного подхода лежит «правило измерения сложных систем», в соответствии с которым о качестве функционирования системы можно судить только с точки зрения системы более высокого порядка, чем она сама. Это означает, что любой исследуемый объект должен быть описан и изучен как минимум в трех уровнях: во-первых, как элемент более широкой системы, во-вторых, как целостное явление, в-третьих, как некоторая сложная система, внутреннее строение которой необходимо представить с подробностью, достаточной для достижения цели исследования.

Системный подход к исследованию рынка труда способствует удвоению знания: знание предметное - о предмете самом по себе, дополняется макросис-темным — о его функционировании в соответствии с законами больших систем. Взятые вместе они образуют более богатую совокупность знаний, раскрывающих двойственную качественную структуру рынка труда: одну - функциональную, другую - общесистемную.

Эволюционная парадигма позволяет понять качественную эволюцию рынка труда, избежать абсолютизации его стабильности, и исходит из того, что любая система, находясь под воздействием внешних «движущих сил», вынуждена постоянно приспосабливаться, изменяя свою субстанциональную основу, свое системное качество. Процессуальный взгляд на организацию сложных систем предполагает, что в ходе развития рынка труда происходит усложнение его сущностного начала, которое на определенной стадии эволюции ведет к появлению внутренней многокачественности, принимающей характер уровневой многомерности системы рынка труда.

Для адекватного раскрытия процессов становления, развития и функционирования системы рынка труда методологически обосновано введение в аппарат исследования в дополнение к системным принципам эволюционных - органи-

эапии, бифуркации, - а также агрегированных принципов тектоники и многомерной детерминации.

Системно-эволюционный подход к познанию экономических систем предполагает не только их многоуровневое исследование, но и теоретическое конструирование - логико-гносеологическое обоснование. Для этого в аппарат исследования введены понятия «системообразующий элемент» и «системообразующая функция», определены критерии их обоснования. Обозначенные методологические подходы позволили сформировать концептуальную модель, этапы теоретического познания и содержание системно-эволюционого исследования рынка труда (рис. 1).

Рис. 1. Авторская модель системно-эволюционного подхода к исследованию рынка труда

Общетеоретический аспект исследования рынка труда

Исходным отношением рынка труда выступает найм. Найм — это специфическая форма сделки (акта купли-продажи) на рынке труда, обеспечивающая включение работника в процесс производства; отношения, складывающиеся между наемным работником и работодателем в процессе обмена. Системообразующим элементом, конституирующим исходное отношение - объект, предмет и характер сделки, - на рынке труда выступают способности человека к труду.

Предметом сделки на рынке труда выступает трудовая услуга. В отличие от труда или способностей к труду, которые невозможно продать ни с правой, ни с экономической точки зрения, трудовая услуга является вполне торгуемым товаром. Услуги как предмет купли-продажи имеют существенные отличия от обычного товара: они невидимы, неосязаемы, не поддаются накоплению и хранению, торговля услугами связана с их производством. Последнее означает, что услуга, в том числе и трудовая, не существует до момента продажи. Производство услуги осуществляется или в момент продажи или после него. Это свойство услуги ставит под сомнение утверждение К. Маркса и его современных сторонников, что невозможно продать то, что не существует до продажи, т. е. труд, а точнее трудовую услугу.

Трудовая услуга, так же как и способности к труду, характеризует потенциальное состояние труда, но по содержанию и функциональным характеристикам эти два понятия отличны друг от друга. Способности к труду в системе отношений найма выступают элементом, конституирующим трудовую услугу (рис. 2). Процессуально универсальные способности к труду, т.е. способности, которые могут быть применены на любой из работ, соответствующей определенной профессиональной подготовке, превращаются в трудовую услугу как предмет сделки посредством их спецификации и объективации. Спецификация осуществляется в ходе отбора кандидатов на вакантные рабочие места и выявления у них тех свойств и качеств, которые наиболее полно отвечают потребностям данного предприятия. Объективация осуществляется в процессе переговоров работодателя и кандидата, когда оговариваются и конкретизируются характер работы, условия труда, т. е. формализуются параметры трудовой услуги.

Трудовая услуга - это специфицированные и объективированные в процессе найма универсальные способности к труду, которые будут функционально задействованы в процессе производства на конкретном рабочем месте конкретного предприятия и за которые работник будет получать конкретное вознаграждение.

Неотделимость способностей к труду от живой личности работника - субъекта сделки, придает самой сделке «особый характер». Попытки представить сделку, совершаемую на рынке труда как акт купли-продажи, опосредующий отношения «отчуждения и присвоения», объяснить ее через перераспределение прав собственности или арендные отношения остаются лишь теоретическими посылками, не имеющими под собой реального нормативно-правового содср-

жания. В процедуре найма происходит перераспределение властных полномочий, которые на поверхности экономических явлений принимают формализованную форму подчинения и зависимости, когда одна сторона сделки - работодатель имеет право в определенных пределах определять поведение другой стороны - наемного работника, осуществлять надзор и контроль за ним, вознаграждать и наказывать.

Рис. 2. Авторская интерпретация процедуры найма и качественных состояний способностей к труду и их носителя

Способности к труду, специфицирующиеся в процессе найма в трудовую услугу, обладают целым набором свойств, которые предопределяют специфику сделки, осуществляемой на рынке труда, придают рынку труда статус рынка «особого рода» (рис. 3).

Системно-эволюционный аспект исследования рынка труда

Коэволюционный анализ способностей к труду и научно-технического прогресса позволил сделать следующие выводы:

- динамика квалификационной структуры совокупного работника подвержена циклогенетическим закономерностям, адекватным циклам технологического прогресса;

- переход к очередному технологическому укладу вызывает качественную смену поколений работников, которые отличаются от предыдущего по уровню и содержанию знаний;

- переход к новому типу цивилизации ломает традиционную структуру

22

генотипа работника, порождает качественно новую, а, следовательно, индустриальный и информационный генотипы не поддаются простому количественному сравнению в силу их качественной разнородности, что позволяет ставить вопрос о бифуркации (раздвоении) способностей к труду на две самостоятельные и в определенной степени противоположные субстанции: способности к исполнительскому (шаблонному) и способности к творческому (интеллектуальному) труду.

Рис. 3. Авторская интерпретация взаимосвязи «системообразующий элемент - исходное экономическое отношение рынка труда»

Бифуркация способностей к труду находит проявление в разнокачествен-ности их антропогенной («вешной»), социальной и экономической сущности.

На антропогенном уровне это различие лежит в плоскости различия между подсознательной и сознательной психической деятельностью человека. Исполнительский труд - это целенаправленный поведенческий акт, в котором бу-

23

дущий продукт труда управляет действиями человека: образ конечного результата внутренне включается в структуру каждого действия, результирует его динамику. Исполнительский труд базируется на знании некоторого набора определенных методов, стандартов поведения, обеспечивающих достижение цели. Интеллектуальный труд - это высшая форма психической деятельности человека, проявляющая себя не в достижении, а в выдвижении цели. Интеллектуальный труд, независимо от его основы, умственный или физический, предполагает обладание и умение пользоваться знаниями.

На социальном уровне удвоение субстанциональной сущности способностей к труду ведет к поляризации социального статуса работника, которая проявляется: в «социализации» и «десоциализации» труда; в противопоставлении материалистической и постматериалистической мотивированности работников исполнительского и работников творческого труда.

На экономическом уровне раздвоение способностей к труду находит отражение в разной экономической ценности и различном диапазоне экономических возможностей их носителей. Носители способностей к исполнительскому труду так и остаются в пределах границ экономической свободы наемной рабочей силы, подробно описанных в трудах К. Маркса и неоклассиков. Обособившаяся в особую самостоятельную форму, способность к интеллектуальному труду в условиях информационного общества находит свое логическое завершение в особой экономической форме проявления - «невещной» собственности, выступающей основой человеческого капитала, «неосязаемым средством труда» и основным фактором инновационного производства. Последнее позволяет по-новому ставить вопрос о характере и механизме общественного накопления, классовых различиях между трудом и капиталом, утверждать, что на смену господства прошлого труда приходит господство живого труда, а на смену противоречию между живым и прошлым трудом приходит противоречие, заложенное внугри живого труда, в основе которого лежит социальное расслоение - не по правам собственности на капитальные блага, а по интеллектуальной компоненте.

Обоснованная в работе социально-экономическая разнокачественность би-фурцированной сущности позволяет сформулировать концепцию «бинарности социально-экономического содержания способностей к труду», в основе которой лежит переход от индивидуального к более высокому, воспроизводственному уровню их движения, при котором способности к труду предстают уже не как единичный товар, а как экономический ресурс для труда. При таком подходе способности к исполнительскому труду принимают форму легко воспроизводимого, возобновляемого ресурса для труда, используемого в процессе производства для исполнения производственных решений, а способности к интеллектуальному труду - форму редкого, легко невоспроизводимого ресурса, используемого в процессе производства для получения нового знания, новых информационных комбинаций.

В процессе исполнительского труда проявление духовных потенций человека отчуждено от процесса производства и работнику, лишенному возможности, а порой и просто неспособному накапливать творческий потенциал, остается лишь трудиться ради средств для жизни. Наоборот, в творческом труде труд как деятельность и как процесс развития сущностных сил человека выступает в неразрывном единстве. Такой труд становится не только средством для жизни, но и потребностью жизни.

Различие форм экономической реализации способностей к труду предопределяет две доминанты экономической жизнедеятельности человека - созидательную и потребительную, которые выступают не только как цель, но и {сак средство достижения цели, определяющее границы развития как самого человека, так и его способностей к труду. В вечном кругообороте формирования, воспроизводства и использования способностей к труду одни функционируют как самовозрастающая стоимость - капитал, другое - как простая рабочая сила.

Рабочая сила - это совокупность социально-экономических отношений по поводу формирования, производства, распределения и использования способностей к исполнительскому труду как легко воспроизводимого, возобновляемого ресурса для труда, конституирующего потребительную форму экономической жизнедеятельности человека. Человеческий капитал - это совокупность социально-экономических отношений по поводу формирования, производства, распределения, обмена и использования способностей к творческому труду как редкого, легко невоспроизводимого ресурса для труда, конституирующего созидательную форму экономической жизнедеятельности человека.

Концепция «бинарности...» позволяет сформировать особую логику и методологию системного исследования рынка труда, в котором понятие «система» служит своего рода гносеологической рамкой, задающей многоуровневую, полисистемную (макроуровень) или системоцентричную (микроуровень) программу исследования (рис. 4).

Макроуровневый аспект исследования рынка труда.

Первая конкретно-историческая форма институциональной организации системы воспроизводства соответствует индустриальному этапу развития, в основе которого лежит техноцентрический императив. Как следствие, доминирующей фигурой на рынке труда выступает носитель способностей к исполнительскому труду, первоначально пролетаризированный, а затем нивелированный на уровне средней квалификации. В этих условиях воспроизводство рабочей силы сводится к аккумуляции способностей к труду посредством потребления жизненных средств, вокруг которых и концентрируется организованная борьба наемных работников на рынке труда. Это дает мощный толчок профсоюзному движению, которое в двадцатом веке оформляется в институционально-организационную систему тршшртизма.

Рис. 4. Авторская модель многоуровневого системного анализа рынка труда

Трипартизм как сознательно организующее начало системы воспроизводства рабочей силы имеет целевое назначение - формирование отношений социального партнерства между трудом и капиталом, императивом которого выступает консенсусная модель регулирования социально-трудовых отношений (рис. 5). Трипартизм не просто по-новому организует процесс воспроизводства рабочей силы, но и конституирует новую форму экономической жизнедеятельности человека, в которой на первый план выходят уже не материальные потребности как таковые, а обеспечение социальных гарантий их получения. Регуляционный механизм трипартизма изменяет условия, характер и параметры сделки, осуществляемой на рынке труда.

Во-первых, консенсусная модель трипартизма нарушает основное условие взаимодействия рыночных сил - свободу и независимость субъектов сделки в принятии решений, благодаря чему за субъективной активностью на рынке труда теперь стоит объективная предопределенность. Решающую роль в этом играет институт социальных гарантий, который становится неотъемлемым аь рибутом рынка труда, хотя генетически и сущностно инородным ему.

Во-вторых, консенсусная модель трипартизма изменяет характер взаимодействия рыночных сил: на смену частной инициативе самостоятельных субъектов, как основному условию свободной конкуренции, приходит общественная инициатива, чуждая рынку по природе, но внутренняя по форме реализации.

В-третьих, регуляционные действия трипартизма оказывают непосредственное воздействие на результаты взаимодействия рыночных сил. Если в условиях свободной рыночной самоорганизации единственной результирующей выступает равновесный уровень «цены труда», то в условиях институционально организованного рынка труда результирующая «коо-решений» становится

(ч)

Субъекты

Государственные органы Объед инения работодателей Объединения работников

социальный диалог, уважение н учет интересов сторон; заинтересованность сторон в участия в договорных отношениях; полномочность представителей сторон; добровольность принятая обязательств; реальность принимаемых обязательств; обязательность исполнения

контроль и ответственность сторон за выполнение принятых соглашений.

Механизм реализации

гарантии государства; гарантии работодателей; процедура взаимодействия субъектов; процедура урегулирования трудовых конфликтов.

1

Трипартизм 1

Основа (императив)

консенсуснаа модель регулирования

социально-трудовых отношений

* -

Институты (организационные структуры)

правовая кодификация общих профсоюзных прав и обязанностей, регламентация прав работодателей и союзов предпринимателей; процедура проведения коллективных соглашений;

стандарты коллективных соглашений; участие работников в управлении производством;

государственные структуры для предотвращения и урегулирования трудовых конфликтов.

Объекты

трудоспособное население; нетрудоспособное население (инвалиды, пожилые); уязвимые слои населения (семьи с низким доходом, инвалиды, молодежь, пожилые).

Методы реализации

трехсторонние консультации, переговоры.

Форма реализации

трехсторонние соглашения; коллективные договора; государственное социальное обеспечение.

Институты

обязательного социального страхования: пенсионного; медицинского; по безработице; от несчастных случаев на производстве. добровольного социального страхования: пенсионного, медицинского; по безработице, жизни и здоровья. государственной социальной помощи денежные пособия уязвимым слоям населения государственные социальные гарантии: бесплатной медицинской помощи; бесплатного образования; доступного жилья; доступных культурных и оздоровительных услуг.

Рис. 5. Авторская модель трипарпгизма как формы институциональной организации системы воспроизводства рабочей силы

полиформной. Помимо «цены труда», как результата обмена, появляются новые формы дохода (доплаты, компенсации, социальные выплаты), которые, будучи включенными в условия найма, на поверхности явлений, по внешней форме, выглядят как обязательный продукт рыночных отношений, а по своему внутреннему содержанию есть ни что иное, как результат институциональных (социально-политических) взаимодействий

Институциональная организация трипартизма, изменяя направление действия рыночных сил, модифицирует и сам рынок труда, который под воздействием сознательно организующего начала принимает форму рынка рабочей силы. Рынок рабочей силы - это модифицированная институциональной организацией трипартизма форма рынка труда, характеризующаяся проведением активной политики социального партнерства, направленной на изменение действия рыночных сил в направлении обеспечения экономических, социальных и правовых гарантий, социальной защиты интересов наемной рабочей силы в целях её сбалансированного воспроизводства.

Разграничение понятий «рынок труда» и «рынок рабочей силы» позволяет теоретически зафиксировать различие сущностного содержания каждого из представляемых ими явлений. Понятие «рынок рабочей силы» отражает тот факт, что на смену рыночному механизму взаимодействия конкурентных сил приходит институциональный механизм взаимодействия особых организационных стру ктур - союза предпринимателей, профсоюзов, государства - выполняющих роль интегратора и правового гаранта законности совершаемых сделок.

В системе координат «рыночная - нерыночная организация» рынок рабочей силы выступает как модель, в которой рынок и его нерыночная организация взаимодополняют друг друга. Институциональная организация трипартизма не отменяет взаимодействие противоположных по своим интересам рыночных сил, а лишь конституирует новые правила этого взаимодействия и новую практику реализации закона спроса и предложения - по «силе власти» коллективных субъектов переговорного процесса.

Переход к информационной экономике служит методологической предпосылкой построения новой парадигмы общественного развития, в основе которой лежат революционные преобразования в сфере живого труда. Сердцевиной организации производственного процесса становится инновационность: регулярная обновляемость, постоянный поиск новых состояний, устойчивое движение к многообразию.

Инновационное производство - это производство, в основе которого лежит использование новых знаний (или новое использование знаний), воплощенных в технологии, ноу-хау, новых комбинациях производственных факторов, структуре организации и управления производством, позволяющее получать интеллектуальную решу и различного рода преимущества перед конкурентами. Переход от чисто материального к инновационному производству означает, что наряду с осязаемой (материальной) формой бытия общественного производства появляется «неосязаемая» форма, которую мы предлагаем называть антропоцентрической.

Суть антропоцентрической формы производства состоит в генерации знания. Генерация знания - это эманация, творение знания путем переработки информации на основе общеизвестного знания. Источником генерации нового знания выступает интеллектуальная активность человека. Интеллектуальная активность — это основанная на знании, осознанная, нравственно ориентированная способность собирать, накапливать и перерабатывать все нарастающие потоки информации.

Между антропоцентрической и материальной системами производства существует прямая и обратная связь. Первая осуществляется через потоки информации, вторая - через объективацию знания. Основным звеном, ■соединяющим антропоцентрическую и материальную системы инновационного производства в единое целое, выступает интеллектуальная активность человека, которая является, с одной стороны, «основным средством труда» антропоцентрического производства, а с другой стороны - необходимым компонентом трудового потенциала, превращающим их носителей в человеческий капитал. Человеческий капитал - это знания, навыки, практический опыт, одухотворенные интеллектуальной активностью, выступающей формой реализации интеллектуальных, нравственно и культурно ориентированных способностей человека к созданию нового, ранее неизвестного знания.

Формирование второй конкретно-исторической формы институциональной организации связано с переходом к информационной экономике, в основе которой лежит антропоцентрический императив. Это потребовало изменения принципов организации воспроизводства способностей человека к труду, переориентации с их унитарного потребления на развитие и совершенствование. Институтом, заинтересованным в эффективном потреблении, дальнейшем развитии и расширенном воспроизводстве интеллектуальной активности носителей «человеческого капитала» выступает современная корпорация. Корпорация, сменившая приоритеты максимизации прибыли в пользу социальных, соподчиняющая свои цели со стремлениями, ценностями и нравственными ориентирами своих работников, выступающая не только как экономический, но и как социальный институт, получила в западной литературе название адаптивной корпорации.

Действие адаптивной корпорации как сознательно организующего начала системы воспроизводства человеческого капитала имеет целевое назначение -расширенное воспроизводство интеллектуальной активности работника как условия инноватизации производства, источника создания его основного ресурса - знания; императив - политику придания работнику статуса экономического собственника, активного «сохозяина» корпорации; механизм реализации - стратегию ценностной ориентации как внутренней детерминанты раскрытия творческого потенциала и мотивирующего фактора, направляющего действия работника на достижение стратегических целей корпорации (рис. 6).

_________цель___

Расширенное воспроизводство шпеллектуальиои активности работника как источника создания основно! о ресурса производства - знания

Принципы реализации

- сотрудничество,

- коллективизм (корпоративный «дух»);

- корпоративный патриотизм;

- причастность и общность взглядов,

- идентификация социальных и экономических интересов работников и корпорации

Механизм реализации

стратегия ценностной ориентации работника как внутренней детерминанты раскрытия творческого потенциала и мотивирующего фактора, направляющего действия работника на достижение стратегических целей корпорации.

ЛДАП ГИВНАЯ КОРПОРАЦИЯ ---

Императив (основа)

политика придания работнику статуса экономического собственника, активного «сохозяина» корпорации.

т

Институты

-гарантии от увольнения; -планирование карьеры, -про1раммы вовлечения работника в управление производством; -программы профессионального развития работника; -программы повышения уровня трудовой жизни; -методы материального стимулирования (владение акциями, участие в прибылях, дополнительные выплаты в стиле кафетерий, создание банка свободного времени, оплата на основе профессионального мастерства)

-внутрифирменная система социального обеспечения; -нетрадиционные формы организации свободного времени.

Объект

работники интеллектуального творческого труда.

Форма реализации

модель выполнения работ;

модель делового взаимодействия;

модель межличностного общения.

Метод реализации

- метод интуиции;

- метод инновационных позиций,

- метод организационных тайм-аутов.

- метод интрапре^ерства;

- метод антрепренерства;

- буферный метод.

Средства (ресурсы)

- нравственно-этические;

- социальные,

- информационные;

- производственные; ■ финансовые.

Рис. 6. Авторская модель адаптивного корпоратизма как формы институциональной опганизапии системы восипоиттства человеческого капитала

В условиях ииноватизации производства, когда на всех уровнях его структурной организации резко возрастают требования к творческой многофункциональности, интеллектуальной активности работника, рыночный механизм распределения рабочей силы оказывается просто неэффективным. В этих условиях корпорации выделяют определенные категории работников - носителей человеческого капитала и проводят политику формирования «кадрового ядра», способного обеспечивать опережающее отражение конкурентов. Такая политика предполагает дальнейшую трансформацию рыночных отношений:

- свободный выбор работниками места приложения своего труда сменяется системой закрепления работника в рамках конкретной организации и кадровой ротацией (горизонтальными и вертикальными перемещениями по иерархической структуре должностей) в целях повышения уровня его компетенции, квалификационной конкурентоспособности, развития более широкого взгляда на предприятие, «узкие» и перспективные участки производства;

- конкуренция за более выгодное место работы и профессиональная мобильность работника между предприятиями сменяется системой планирования его карьеры, продвижением по должностной лестнице за заслуги перед предприятием, по накопленному на нем опыту, определяющему объем специфических знаний;

- индивидуалистический и обособленный интерес работника как собственника и продавца трудовой услуги, ориентированный на индивидуализацию целеполагания, мотивации и работы, сменяется системой ассоциативного сотрудничества, базирующейся на совместных корпоративных ценностях и идентификации экономических и социальных интересов работника со стратегическими целями фирмы.

Политика формирования «кадрового ядра» ведет к образованию обособленных и изолированных друг от друга внутрифирменных (корпоративных) рынков труда. Внутрифирменный рынок труда - это превращенная форма рынка человеческого капитала, представляющая организационную систему, состоящую из совокупности специальных организационных структур и институтов (норм, правил, директив, процедур экономического, социального, этического, правового и психологического характера), задачей которых является формирование и развитие «кадрового ядра» работников, способного создавать гибкий процесс выработки стратегических решений и обеспечивать организационную интеграцию антропоцентрической и материальной систем инновационного производства.

Такое определение позволяет наиболее точно раскрыть двойственную природу рынка человеческого капитала. Выделяя систему воспроизводства человеческого капитала, легко обнаружить восрпоизводственную природу рынка человеческого капитала, в основе которой лежит антирыночный императив, антирыночные принципы и антирыночный механизм реализации. При переходе к системе воспроизводства функционирующего капитала рынок человеческого капитала предстает как чисто рыночный феномен.

31

Во-первых, все рынки человеческого капитала, будучи в определенной степени открытыми организационными системами и фрагментированными в рамках отдельных корпораций, конкурируют и оспаривают редкий и общий ресурс, необходимый для их выживания - человеческий капитал.

Во-вторых, будучи оформленными в организационные системы, рынки человеческого капитала выступают не только как «кадровое ядро», но и как ядро конкурентной борьбы, противостоящее другим организациям. Но происходит эта борьба уже не на рынке труда, а на рынках товаров, услуг, финансовых рынках в форме борьбы за самовозрастание капитала

Таким образом, рынок человеческого капитала по своему внутреннему содержанию - административно-организованная система, а по функциональному назначению - поведенческому основанию и принципам, которыми пользуется и которым следует - чисто рыночное явление, организационно оформленное в «кадровое ядро», способное аккумулировать и эффективно использовать «коллективное знание» в целях обеспечения конкурентных позиций корпорации (фирмы).

Микроуровневый аспект исследования рынка труда

Микроуровневый, системоцентрический метод позволяет представить рынок труда как целостную систему, объединяющую в себе рынок рабочей силы и рынок человеческого капитала и структурно и историко-генетически.

Корпоративная стратегия дифференцированного подхода к оценке значимости, отбора и использования в процессе труда различных по своей субстанциональной природе способностей к труду ведет к тому, что теперь рынок опосредует включение в процесс производства дуалистических по своей приро-детрудовых ресурсов. Это ведет к тому, что из гомогенного рынка рабочей силы сначала вырастает и обособляется рынок человеческого капитала, а затем в процессе их взаимодействия формируется гибкий рынок труда. Гибкий рынок труда — это диалектическое единство рынка рабочей силы и рынка человеческого капитала, детерминированное логикой гибкости, встроенной в шновацаонную парадигму современного производства и социально спроектированное адаптивной стратегией корпоративного менеджмента.

Наглядное представление о взаимосвязи двух видов рынка труда дает предложенная автором модель «потоков-запасов» (рис. 7). Адаптивный корпоратизм дифференцирует характер, форму и условия движения трудовых ресурсов на гибком рынке труда: ускоряет движение (мобильность) легко воспроизводимой части, превращая её в непрерывный «поток», и замедляет движение другой их части - редкой, сложно воспроизводимой, превращая её в «запас».

Адаптивный корпоратизм институционально организует гибкий рынок труда, формирует институты, обеспечивающие механизм интеграции противо-

Рис. 7. Авторская модель «потоков-запасов» трудовых ресурсов на рынке труда:

I - уходящие из состава рабочей силы; 2 - вступающие в состав рабочей силы;

3 - отказавшиеся от поиска работы; 4 - потерпевшие неудачу в поисках работы;

5 - потерявшие работу; 6 - ищущие и получившие работу; 7 - закончившие работу;

8 - получившие работу, 9 - приходившие с других национальных рынков труда;

10- уходящие на другие национальные рынки труда

положных по природе рынка рабочей силы и рынка человеческого капитала, создает более сложную по своей структуре и функциональному назначению конфигурацию гибкого рынка труда. На поверхности экономических явлений рынок рабочей силы и рынок человеческого капитала принимают превращенную форму организационно-структурного единства внешнего и внутреннего рынков труда (табл. 1).

В качестве основных институтов гибкого рынка труда выступают: гибкая занятость, гибкое использование работника, гибкие системы оплаты труда, гибкая система образования и переподготовки кадров, которые обуславливают функциональное единство, взаимосвязь и взаимодополняемость противоположных по своему сущностному содержанию внутреннего и внешнего рынков труда, выступающих необходимым условием организационной гибкости как самого рынка труда, так и инновационного производства.

Институциональная организация адаптивного корпоратизма конституирует новую конфигурацию взаимодействия «рыночных сил», трансформирующую классическую модель трипартизма и задающую переход к децентрализованной модели регулирования социально-трудовых отношений (дерегулированию рынка труда). Процесс трансформации консенсусной модели трипартизма идет в направлении фрагментации переговорного процесса на микроуровне (фирма/корпорация) и формирования государственно-корпоративного партнерства на макроуровне. Первое означает, что консен-сусные методы регулирования социально-трудовых отношений трансформируются встроенными в них методами, основанными на дифференциации трудовых ресурсов на «кадровое ядро» и «периферию».

Таблица 1

Параметры институциональных форм гибкого использования работника в организационной структуре корпорации

Параметры Внешняя гибкость Внутренняя гибкость

Императив Техноцентрический:работник фактор производства Антропоцентрический:работник -это капитал, добытый в конкурентной борьбе, который нужно мотивировать и развивать наравне с другими формами капитала

Цель Обеспечить наличие нужных работников в нужное время в нужном месте и высвободить ненужных Обеспечить совмещение человеческого капитала и его инновационного потенциала со стратегическими целями и ценностями корпорации

Детерминанты Движение рабочей силы -следствие производственного планирования и реакции на него: связь односторонняя Движение человеческого капитала -составная часть стратегического планирования корпорации: связь двусторонняя

Организация работы Максимальное дробление работы, простые узкие специальности Оптимальная группировка работ, | широкие многоаспектные специальности

Организация контроля Внешний контроль (руководители, штат специалистов, процедуры) Внутренний контроль (саморегулирующиеся подсистемы)

Характер взаимодействия Нацелено на достижение компромисса между «периферийными» работниками и корпорацией Нацелено на идентификацию социальных и экономических интересов работников «кадрового ядра» и корпорации

Характер отношений Конкуренция, политическая И1Ра . . Сотрудничество, коллегиальность

Второе - что государство отказывается от жесткой регламентации деятельности бизнеса, предоставляя ему относительную свободу в вопросах найма, увольнения, выборе оптимальных форм использования трудовых ресурсов, беря на себя роль социального гаранта и амортизатора социальных процессов.

Новая конфигурация взаимодействия рыночных сил формирует и новое противоречие гибкого рынка труда, в основе которого лежит дихотомия развития человеческих ресурсов. Последнее рождает новую стратификацию и новую социальную структуру информационного общества, где наряду с «классом интеллектуалов» появляется социальная общность, состоящая из сброшенных со счетов индивидов, чья ценность как работников и значимость как людей игнорируется. Новую форму социальной поляризации, как западные, так и отечественные социологи, политики, экономисты определяют как фундаментальный разлом информационного общества, ведущий к постепенному растворению остатков классовой солидарности индустриальной эпохи.

Субстанциональный аспект исследования рынка труда

Субстанциональный уровень познания рынка труда предполагает выявление тех связей и зависимостей, которые стоят за простыми элементами, образующими механизм рынка труда. Авторская модель «цена спроса - цена предложения» позволяет теоретически обосновать, что цена труда есть результирующая взаимодействия, при котором полезность услуг труда и издержки, необходимые для формирования и поддержания способности работника её обеспечить, выступают как равноправные и независимые силы, в столкновении которых определяется точка равновесия спроса и предложения, и соответственно, цена труда.

Верхний предел цены труда формируется под воздействием цены спроса и задается пределом «окупаемости» используемых в процессе производства услуг труда, нижний - под воздействием цены предложения и задается тем уровнем потребления, который физически необходим работнику для сохранения жизни и поддержания способности к труду. В условиях инсту-ционально-организованного рынка труда цена труда как чисто рыночный феномен модифицируется, принимая производные, превращенные формы.

Первой формой модификации стоимостной оценки услуг труда, которая возникает на уровне отношений «работник - предприятие» является заработная плата. По своей экономической природе это уже не рыночный, а институциональный феномен, отражающий достигнутый на данный период баланс интересов «кооперированных» агентов рынка труда: союза предпринимателей, профессиональных союзов и иных общественных организаций, которые на законодательном уровне (трудовое право, генеральное, региональные, отраслевые тарифные соглашения) закрепляют основы организации оплаты труда, обязательные для выполнения каждым предприятием.

Второй формой модификации стоимостной оценки услуг труда, которая возникает на уровне отношений «работник - предприятие», выступают доход от трудовой деятельности и издержки на рабочую силу предприятия. Первый отражает механизм возмещения затрат на воспроизводство рабочей силы, вторые - механизм целевого распределения дохода. По существу доход от наемной трудовой деятельности - это превращенная форма издержек предпринимателя на воспроизводство рабочей силы, хотя в каждый данный момент времени они, как правило, количественно не совпадают, что может быть объяснено путем деления издержек и дохода на прямые и косвенные.

Третьей формой модификации стоимостной оценки услуг труда, которая возникает на уровне отношений «работник - общество», являются различного рода выплаты, компенсации, бесплатные социальные услуги как связанные, так и не связанные непосредственно с трудовой деятельностью

человека: выплаты пенсий, пособий по безработице, беременности, уходу за малолетними детьми, стипендии, переквалификация безработных, лечебное питание и отдых нуждающимся, бесплатное образование, медицинское обслуживание, культурные услуги, спортивные мероприятия и т. п.

Затраты предприятий и государства составляют совокупные затраты воспроизводства рабочей силы (человеческого капитала), фонд жизненных средств, который требуется для обеспечения нормальной жизнедеятельности работника и членов его семьи в конкретных социально-экономических и исторических условиях.

На субстанциональном уровне эволюция рынка труда выглядит как смена субстанциональных приоритетов - экономического (производительного) на социальный (воспроизводственный). Последнее детерминировано двумя факторами.

Первый - социально-политический. На определенной стадии развития рынка труда монополизму работодателей начинает противостоять сплоченность и организованность работников наемного труда, что создает предпосылки для консенсусного регулирования социально-трудовых отношений, согласования интересов противоборствующих сторон, вынуждает государство не только взять на себя роль арбитра, но и выступать гарантом обеспечения достойного уровня жизни и свободного развития работников наемного труда.

Второй - производственный. На определенной стадии развития увязка заработной платы с производительностью и интенсивностью труда исчерпывает свои возможности быть стимулом экономического роста, инновационности и конкурентоспособности производства. Это заставляет самих работодателей усиливать, развивать, модифицировать социальную (воспроизводственную) компоненту цены труда, стимулировать развитие и включение в процесс производства таких индивидуальных качеств работника, как интеллектуальная активность, сознательное отношение к труду, коллективизм, инициативность,

общекультурные и нравственные ценности.

— * —

Проведенное исследование доказало, что об эволюционном характере развития рынка труда можно говорить не как о гипотезе, а как о реальном процессе, который развивается в направлении гуманизации и социализации как самих способностей человека к труду, так и рынка, где происходит реализация этого специфического товара.

Формулируя основные положения системно-эволюционной теории рынка труда, автор не претендует на их исчерпывающую полноту, а наоборот, предполагает, что они открывают простор для дальнейших исследований и решения тех проблем, которые не получили должного развития в работе в силу ограниченности рамок одного исследования.

Основные публикации по теме диссертации

Монографии и брошюры

1. Михнева С.Г. Теория и методология системно-эволюционного исследования рынка труда: Монография. - М.- Изд-во «Высшая школа», 2002. - 344 с.

2. Михнева С.Г. Рынок труда: методологические и теоретические основы познания (системно-эволюционный подход): Монография / Волгоград, гос. техн. ун-т. - Волгоград 2001. -207 с.

3. Михнева С.Г. Корпоративный менеджмент: опыт Запада и уроки для России (вопросы теории и практики): Монография / АФ.Джинджолия, С Г Михнева. - М • Изд-во «Высшая школа», 2002. -191 с. /Авт.: с 5-88.

4. Михнева С.Г. Занятость молодежи в регионе: проблемы и решения. Программно-аналитический проект / В.П,Букин, В.В.Маркин, С.Г.Михнева, Л.И.Найденова / Администрация Пензенской области, Центр информации молодежи Пензенской облаем, Пензенский центр экономических и политических исследований. - Пенза, 1996 - 190 с./Авт :с. 40-100

5 Концепция Программы социально-экономического развития Пензенской области на период 1997-2000 годы / Пензенский центр экономических и политических исследований. -Пенза: Изд-во Пензенского государственного технического университета, 1997. - 59 с. i Авт.: с. 3-12,44-58.

Учебные пособия

1. Михнева С.Г. Изучаем рыночную экономику. Учеб. пособие для средних учебных заведений / А.Ф.Лушников, С.Г.Михнева, Т.В.Ровенская / Пензенский областной институт повышения квалификации и переподготовки работников образования. - Пенза: Изд-во ИПК и ПРО, 1993. -132 с. /100 с. авт.

2. Михнева С.Г. Микроэкономика. Экономическая теория: Учеб. пособие (рекомендовано Советом УМО по образованию в области менеджмента) / С.Г .Михнева, Т.В.Ровенская. - Пенза: Изд-во Пенз. гос. техн. ун-та, 1997. -108 с. / 67 с. авт.

3. Михнева С.Г. Введение в рыночную экономику: Учебное пособие (рекомендовано Советом УМО по образованию в области менеджмента) 2-е изд перераб. и доп / С.Г Михнева, Т.В.Ровенская. - Пенза- Изд-во Пенз гос. ун-та. 2002 - 124 с / 70 с авт

Статьи в журналах и сборниках

1. Михнева С.Г. Эволюция рынка труда в системе воспроизводства способностей человека к труду // Экономический журнал. - 2003. - № 6. - С. 73-101.

2. Михнева С Г Интеллектуализация экономики- инновационное производство и человеческий капитал II Инновации. - 2003. - № 1. - С. 49-54.

3. Михнева С.Г. Концепция удвоения социально-экономического содержат» способностей к труду / Р.ВЛеньков, С.Г.Михнева II Вестник университета. Серия "Социология и управление",-2003.-№ 1(6).-С. 139-149/8 с. авт.

4. Михнева С Г. Информационная экономика и новая парадигма политической экономии труда И Вестник РУДН. Серия "Экономика". - 2002. Xsl (8). - С. 44-56.

5. Михнева С Г Эволюция рынка труда- от товара «способность к труду» - к человеческому капиталу / А.ФДжинджолия, С.Г.Михнева // Среднее образование. - 2002 - №9. С 42-47/4 с. авт..

6. Михнева С.Г Эволюция рынка труда- от товара «способность к труду» - к человеческому капиталу / А.ФДжинджолия, С.Г.Михнева // Среднее образование. - 2002, -№10. - С 36-41 /4 с. авт.

7. Михнева С.Г. К вопросу о содержании и природе внутреннего рынка труда / А ФДжинджолия, С.Г Михнева // Человек и труд. - 2002. - №9 - С 39-43 / 4 с авт

8. Михнева С.Г. Интеллектуальный каптал и стратегия корпоративного менеджмента // ЭКЗИТ. Экономика, конкуренция, закупки, инвестиции, торги - 2002. -№9~ 10. - С. 49 53.

9. Михнева С.Г. Рынок труда: методология системного исследования // Социальные науки и управление: Тр. ун-та. Межвуз. сб. науч. ст. - Вып. 1. - Пенза- Изд-во Пенч. гос. ун-та, 2002. - С. 38-49.

10. Михнева С.Г. «Поляризация» социального статуса работника в контексте эволюции способностей человека к труду // Проблемы устойчивого развития экономики России: теория и практика: Тр. ун-та. Межвуз. об.науч.ст. Серия «Экономика». Вып 1. - Пенза.: Изд-во Пего. гос. ун-та, 2002. - С. 48-65.

11. Михнева С.Г. Методология системно-эволюционного познания рынка труда // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. - Вып. 2. -Волгоград: Изд-во ВолГУ. - 2002. - С. 55-66.

12. Михнева С.Г. Управление человеческим капиталом и социализация стратегии корпоративного менеджмента / Р.В.Леньков, С.Г.Михнева // Аюуалыгые проблемы управления -2002. Материалы международной научно-практической конференции / Секция экономики отделения общественных наук РАН, Государственный университет управления, ЦЭМИ, Правительство Москвы. - М., 2002. - С. 256-261 (соат.)

13. Михнева С.Г. Управление социальными процессами на рынке труда (аспект молодежной занятости) / Р.ВЛеньков, С.Г.Михнева // Актуальные проблемы управления - 2001. Материалы международной научно-практической конференции, вьш.2 / Отделение экономики РАН, Государственный университет управления. Мэрия Москвы - Вып 2. - М.. 2001. -С. 282-285 (соавт.).

14 Михнева С.Г. Рынок труда и механизм его функционирования: методология теоретического анализа // Экономическое образование в XXI веке: Межвуз. сб. науч. трудов по итогам Интернет-конференции (апрель 2001). -ВолгГТУ. 2001. - С. 61-72.

15 Михнева С.Г. Методические основы анализа, прогнозирования и регулирования регионального рынка труда // Амуалъные проблемы реформирования российской экономики (|ео-рия,практика,перспективы):Межвуз сб.науч.тр./ВолгГТУ.-Волгоград.2001 -С.216-225.

16 Михнева С.Г. Информационная экономика и «поляризация» социальною статуса наемного работника // Глобальные и региональные аспекты экономики. Сборник материалов на международной научно-практической конференции - Барнаул: Изд-во АтгГТУ, 2001. -С. 177-189.

17. Михнева С Г. Информационная экономика и проблема эксплуатации труда // Состояние мировой и российской экономики' XXI век. Сборник докладов на международной научно-практической конференции. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001. - С. 28-33.

18. Михнева С.Г. Глобализация транснациональных корпораций как главный фактор глобализации мирового хозяйства И Глобальные и региональные аспекты экономики. Сборник докладов Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. - Барнаул' Изд-во Алт! -1 У, 2000. - С. 10-18.

19. Михнева С.Г Основы методологии анализа российского рынка труда // Гуманитарные науки и современность. Ежегодный сборник научных трудов. Выпуск 6. - Пенза: - Изд-во ПГТУ. -1999.-С. 98-102.

20 Михнева С.Г. Инвестиции: сущность, источники (макроэкономический аспект) // Актуальные проблемы переходной экономики России: теория и практика. - Пенза: Изд-во ПГТУ, 1997. - С. 16-24.

21. Михнева С,Г. Кризис экономики и радикальные экономические реформы // Проблемы перехода к рынку: теория и практика / Общество «Знания». - Пенза, 1992. - С. 25-42.

Материалы, тезисы, доклады конференций

1. Реализация экономических законов в условиях перестройки (обзор научного совещания политэкономов)//Экономические науки. -. 1989.-Xs5.-C. 133-137 (соавт.)

2. Михнева С.Г. XXI век. интеллектуальная экономика и человеческие ресурсы // Инновационное развитие регионов: механизм формирования технологической политики' Сбор-

пик материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2001. - С. 3-7.

3. Михнева С.Г. Рынок труда как механизм дифференциации заработной платы // Уровень жизни населения и социальная политика в регионах. Материалы всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2000. - С. 69-71.

4. Михнева С.Г. Человеческий фактор и социальная реформа в России // Социально-экономические аспекты реформирования в России: проблемы, пути решения. Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2000.-С. 16-18.

5. Михнева С.Г. Общие тенденции развития производительных способностей человека: мировой опыт и уроки для России /Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути решения. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: Приволжский Дом Знаний, 2000. - С. 51-53.

6. Михнева СТ. XXI век: основные цивилизационные закономерности технико-экономического развития // Стабилизация социально-экономического развития России: проблемы, пути решения. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2001. - С. 3-5.

7. Михнева С.Г. Основные закономерности развития и формирования информационного генотипа совокупного работника // Стабилизация социально-экономического развития России: проблемы, пути решения. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2000. - С. 60 -62.

8. Михнева С.Г. О методическом обеспечении подготовки по экономическим дисциплинам / А.И.Дралин, С.Г.Михнева // XXI век: новая модель специалиста-экономиста. Тезисы докладов и выступлений на международной научно-практической конференции. Часть 2 / Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации. - М., 2000. - С. 79-80 (соавт.).

9. Михнева С.Г. Рынок труда как один из факторных рынков: особенности и специфические черты // Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях: Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции. - Пенза: Приволжский Дом Знаний, 1999. - С, 99-101.

10. Михнева С.Г. К вопросу о динамичном равновесии регионального рынка труда // Социально-экономический кризис в России. Проблемы и перспективы развития. Материалы международной научно-практической конференции. - Пенза: Приволжский Дом Знаний, 1999. - С. 67-68.

Н.Михнева С.Г. Регулирование профессиональных предпочтений молодежи на региональном рынке труда / В.В. Маркин, С.Г. Михнева, Л.И. Найденова // Молодежь на рынке труда: проблемы и решения. Сборник материалов международной научно-практической конференции. - Пенза: Приволжский Дом Знаний, 1997. - С. 51-53 (соавт.).

12. Михнева С.Г. К вопросу о сбалансированности рынка труда // Молодежь на рынке труда: проблемы и решения. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Пенза: Приволжский Дом Знаний, 1997. - С. 42-44.

13. Михнева С.Г. Рынок труда: противоречия западной теории и отечественной практики // Занятость населения и подготовка кадров в регионе. Сборник материалов международной научно-практической конференции. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 1996.-С. 23-25.

14.Михнева СГ. Цели, задачи и приоритеты политики занятости населения (на примере Пензенской областиУ В.В. Маркин, С.Г. Михнева, Л.И. Найденова // Общественная организация труда в условия экономических и политических реформ в России. Материалы международной научно-практической конференции. - Пенза: Приволжский Дом Знаний, 1996. - С. 29-31 (соавт.).

15. Михнева С.Г. Анализ отраслевой разбалансированности рынка труда / А.Ф. Душников, С.Г. Михнева // Проблемы переходной экономики. Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции. - Воронеж, 1995. - С. 92-93 (соавт.).

2005-4 47509

16. Михнева С.Г. Методологические подходы к форми] ского человека // Взаимодействие экономических интересов п]

ношениям. Тезисы докладов международной научной конференции. - юмиив, - V.

17. Михнева С.Г. К вопросу о методологии экономической теории // Опыт и проблемы экономического и управленческого образования в вузах. Материалы областного семинара-совещания. - Пенза: Изд-во ПГСА, 1995. - С. 23-24.

18. Михнева С.Г. К вопросу о моделях экономической демократии // Трансформация российской экономической системы в процессе реформирования. Тезисы докладов Всероссийской научной конференции. - Саратов: СГТУ, 1995. - С. 28-30.

19. Михнева С.Г. Анализ состояния регионального рынка труда // Международная научно-практическая конференция «Трудовые отношения в условиях коренного преобразования российского общества: социально-экономический аспект». Тезисы докладов и сообщений. - Пенза: Изд-во ПГТУ, 1994. - С. 35-37.

20. Михнева С.Г. Переход к рынку: аспекты социальной справедливости и равенства // VI Поволжские социологические чтения «Социальные проблемы вхождения в рыночную экономику». Тезисы докладов. - Пенза: Приволжский Дом научно-технической пропаганды, 1991. - С. 89-91.

21. Михнева С.Г. Некоторые проблемы эффективного использования трудовых ресурсов на современном этапе // Пути повышения эффективности использования трудовых ресурсов. Тезисы докладов к зональному семинару. - Пенза: Приволжский Дом научно-технической пропаганды, 1986. - С. 52-54.

22. Михнева С.Г. Анализ организации труда и технологии на стадии проектирования новой техники // Пути повышения эффективности научных исследований, конструкторских и проектных разработок. Тезисы докладов к областному семинару. - Пенза: Приволжский Дом научно-технической пропаганды, 1983. - С. 22-24.

23. Михнева С.Г. Роль нормирования труда в системе его рациональной организации // Совершенствование хозяйственного механизма в отраслях промышленности. Тезисы докладов. - М.: Изд-во МГУ, 1982. - С. 67-68.

Подписано в печать РЯ.&б' 2003 г. Заказ № . Тираж 100 экз. Печ. л. 1,0. Формат 60 х 84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная.

Типография «Политехник» Волгоградского государственного тех%ческого университета.

150-152.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Михнева, Светлана Георгиевна

Введение.

ЧАСТЬ 1 МЕТОДОЛОГИЯ СИСТЕМНО-ЭВОЛЮЦИОННОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ РЫНКА ТРУДА.

Г л а в а 1. СИСТЕМНО-ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПОДХОД КАК

ОСНОВА НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ РЫНКА

ТРУДА.

1.1. Место системного подхода в исследовании рынка тру

1.2. Методология системно-эволюционного исследования рынка труда.

Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

СИСТЕМООБРАЗУЮЩЕГО ЭЛЕМЕНТА МНОГОУРОВНЕВОЙ СИСТЕМЫ РЫНКА ТРУДА.

2.1. Найм как исходное отношение рынка труда.

2.1.1. Общие положения.

2.1.2. Предмет сделки.

2.1.3. Характер сделки.

2.2. Взаимосвязь исходного отношения и системообразующего элемента рынка труда.

Глава 3. ЭВОЛЮЦИЯ И ГЕНЕТИКА СИСТЕМООБРАЗУЮЩЕГО

ЭЛЕМЕНТА РЫНКА ТРУДА.

3.1. Коэволюция способностей к труду и научно-технического прогресса.

3.2. Теоретическое обоснование бифуркации способностей к труду.

3.2.1 Антропогенный уровень.

3.2.2 Социальный уровень.

3.2.3 Экономический уровень.

Глава 4. КАТЕГОРИЗАЦИЯ СИСТЕМООБРАЗУЮЩЕГО

ЭЛЕМЕНТА И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ МНОГОУРОВНЕВОЙ СИСТЕМЫ РЫНКА ТРУДА.

4.1. Генезис теоретических воззрений на экономическую форму движения способностей к труду.

4.2. Теоретическое обоснование концепции бинарности социально-экономического содержания способностей к труду.

4.2.1. Сравнительный анализ формообразования категорий "рабочая сила" и "труд" в западной и отечественной теории.

4.2.2. Особенности формообразования категории "человеческий капитал".

4.2.3. Теоретическое обоснование категоризации бифурциро-ванных способностей к труду.

4.3. Методологические основы исследования многоуровневой системы рынка труда.

ЧАСТЬ 2 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭВОЛЮЦИОННОЙ 189 КОНЦЕПЦИИ РЫНКА ТРУДА.

Глава 5. МАКРОСИСТЕМНЫЙ УРОВЕНЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

РЫНКА ТРУДА.

5.1. Система воспроизводства способностей к труду: общие положения.

5.2. Система воспроизводства рабочей силы и рынок рабочей силы.

5.2.1. Трипартизм как форма институциональной организации воспроизводства рабочей силы.

5.2.2. Теоретическое обоснование модификации рынка труда в рынок рабочей силы.

5.3. Система воспроизводства человеческого капитала и рынок человеческого капитала.

5.3.1. Антропоцентрический императив информационной экономики.

5.3.2. Инновационное производство и человеческий капитал

5.3.3. Трансформация экономических и социально-трудовых отношений в условиях интеллектуализации экономики.

5.3.4. Адаптивный корпоратизм как форма институциональной организации воспроизводства человеческого капитала.

5.3.5. Внутренний рынок труда как превращенная форма рынка человеческого капитала.

Г л а в а 6. МИКРОСИСТЕМНЫЙ УРОВЕНЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

РЫНКА ТРУДА.

6.1. Теоретическое обоснование гетерогенной природы гибкого рынка труда.

6.2. Институциональные параметры гибкого рынка труда.

6.3. Социально-экономические последствия модификации рынка рабочей силы в геторогенный гибкий рынок труда.

6.3.1. Трансформация консенсусной модели трипартизма.

6.3.2. Основное противоречие гибкого рынка труда.

Глава 7. СУБСТАНЦИОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

РЫНКА ТРУДА.

7.1. Теоретическое обоснование сущности цены труда.

7.1.1. Основные подходы к определению экономического содержания цены труда.

7.1.2. Спрос на услуги труда и цена спроса.

7.1.3. Предложение услуг труда и цена предложения.

7.2. Многоуровневая модификация экономического содержания цены труда.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Системно-эволюционный подход к исследованию рынка труда"

Актуальность темы исследования. Попытки сформировать в России рыночную экономику, ориентированную на индивидуальную ответственность и собственные силы каждого, оказались не только ошибочными, но и разрушительными. Кризис социальной сферы, потеря мотивированной субъективной базы рыночного механизма, обострение социально-трудовых отношений делают необходимым теоретический поиск новых инструментов и механизмов, способных дать импульс социальной динамике, без которой невозможно не только утверждение рыночных отношений, но и достижение эффективности проводимых реформ. Катализатором этих процессов должно стать формирование цивилизованного рынка труда. Степень разработанности научных знаний о закономерностях функционирования последнего во многом предопределяет плодотворность их использования для решения практических задач.

Современное состояние отечественной экономической науки таково, что ещё не привело к единству взглядов не только по основным концептуальным вопросам теории рынка труда, но и по содержанию её понятийно-категориального аппарата. Более того, само представление о механизме рынка труда до сих пор заимствуется из классической доктрины, в которой рынок труда отождествляется с безработицей, предложение труда - с незанятым населением, спрос на труд - с вакантными рабочими местами. Поэтому проблема эффективного функционирования рынка труда предстает как проблема «борьбы с безработицей», обеспечения населения рабочими местами, т. е. как проблема производства и накопления. При таком подходе за рамками теории остаются такие важные проблемы, как максимально достижимое развитие физического, интеллектуального, духовно-этического потенциала человеческих ресурсов; создание институциональных и социальных предпосылок для самореализации личности, развития и накопления человеческого капитала, т. е. проблемы воспроизводства и характера экономической жизнедеятельности человека. Узость методологической базы не позволяет понять включенность рынка труда в эти процессы, объяснить воспроизводственную природу его институциональных оснований, увидеть, что не взаимодействие «рыночных сил», а социальные детерминанты задают сегодня параметры функционирования и главный вектор его развития.

Экономическая история свидетельствует, что рынок труда (как и рынок в целом) устойчиво движется от «рыночности» к «рыночно-нерыночной» дихотомии. Взаимопроникновение и взаимодействие этих двух противоположных начал настолько велико, что теоретические конструкции, жестко придерживающиеся только рыночного взгляда, уже не в состоянии адекватно объяснить закономерности процессов, протекающих на рынке труда. Настало время понять, что экономическая практика не знает рынка труда «вообще», а имеет дело с его конкретно-историческими фор-я мами, которые отличаются друг от друга по функциональному назначению, струк- " турным характеристикам, степени социализации и формам институциональной организации. Это означает, что за абстрактной теоретической моделью рынка труда необходимо видеть его историю, тенденции развития, направления и формы модификации. Объективные предпосылки формирования комплексного, концептуально обоснованного знания о закономерностях развития рынка труда подготовлены всем ходом истории двадцатого столетия и ждут своего теоретического осмысления.

Во-первых, это кардинальные сдвиги в сфере социально-трудовых отношений и рынка труда, связанные с созданием системы социального партнерства. Идеология социального партнерства получила мощную теоретическую поддержку в виде экономических концепций революции в доходах, рассеивания собственности, государства всеобщего благосостояния, и только теория рынка труда продемонстрировала свою невосприимчивость к новым историческим реалиям. До сих пор без должного анализа остаются изменения в поведении участников «социального взаимодействия» и те исторические сдвиги, которые произошли под их воздействием в содержании рыночных отношений. В теории рынка труда профсоюзам по-прежнему отводится роль «максимизаторов монополистических процессов», вызывающих потерю мобильности, эластичности предложения, нарушение нормального функционирования рыночного механизма. Без внимания остается тот факт, что благодаря их активным действиям, к 60-м годам двадцатого столетия сформировалась новая конфигурация «рыночных сил», позволившая развитым странам создать экономику дорогого человека», обеспечивающую массовый спрос, устойчивые темпы наращивания капиталов и производства, рост национального дохода. Исторические достижения в области социального партнерства зафиксированы в конвенциях МОТ, отчете Всемирного Банка и Европейской социальной хартии, к которой в ближайшее время должна присоединиться Россия. В этих условиях исследование институциональных основ и регуляционного механизма консенсусной модели рынка труда приобретает не только теоретическое, но и практическое значение.

Во-вторых, это происходящие под воздействием современной научно-технической революции радикальные изменения в сфере живого труда. В условиях информатизации и нарастающей инноватизации производства главным качеством производительных способностей человека становится интеллектуальная активность, которая из продукта случайного вдохновения превращается в такой же экономический феномен, каким в индустриальную эпоху был «средний уровень умелости» работника. Исследование этих процессов должно способствовать созданию теории рынка человеческого капитала, позволяющей понять, что расширенное воспроизводство и активное включение творческих способностей человека в процесс производства возможны лишь при нерыночной по своим истокам, но рыночной по своим итогам организации, а точнее, особой институциональной организации рынка труда.

Обозначенные формы модификации рынка труда не существуют в «чистом» виде, что обуславливает гетерогенность эмпирической картины, сосуществование в рамках единого рыночного пространства различных по своей природе институциональных, экономических, социокультурных, морально-этических основ организации социально-трудовых отношений. В настоящее время в теории рынка труда отсутствуют методологические приемы, позволяющие четко разграничить, где кончается одно явление и начинается модификация, возникновение нового; категориально отделить понятие «рынок труда» в его классическом понимании (как механизм саморегуляции) от понятия «институционально организованный» рынок труда. Решение указанных проблем должно способствовать разработке системно-эволюционной теории рынка труда, которая позволит перейти от его универсальной и вневременной модели к модели, выраженной в исторических категориях, создаст методологические предпосылки для формирования научно обоснованной государственной политики в области регулирования рынка труда и социально-трудовых отношений.

Степень научной разработанности проблемы. Особенностью современного периода познания экономических явлений является активный поиск новых ракурсов исследования, насыщение научных методов новыми подходами и приемами, позволяющими выйти за рамки общепринятых методологических доктрин, глубже проникнуть в суть изучаемых явлений. Предпринятая в диссертационной работе попытка формирования системно-эволюционного знания о рынке труда потребовала не только обобщения большого массива современной экономической литературы, но и нового взгляда на работы классиков экономической науки о труде, критического анализа учебной литературы, где, как правило, представлены наиболее устоявшиеся трактовки основных понятий и положения теории рынка труда.

Теоретические основы западной науки о рынке труда представлены в работах основоположников классической школы У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо и представителя неоклассического направления А. Маршалла. Принципиально иная трактовка теории рынка труда содержится в работах основоположника марксисткой политической экономии К. Маркса, который впервые в экономической науке разграничил потенциальное и функциональное состояние способностей к труду, наполнил его не только материально-вещественным, но и социально-экономическим содержанием. Различие методологических подходов обусловило несовместимость и антагонизм обозначенных научных направлений. Так, сведение потенциального и функционального состояния труда к единой категории «труд» позволило создать в неоклассической науке относительно непротиворечивую теорию факторов производства и обосновать существование на рынке труда эквивалентности обмена. Тогда как предпринятый К. Марксом методологический прием «раздвоения» труда и построенная на этом система отрицания возможности его продажи позволили создать логически стройную теорию эксплуатации наемного рабочего (теорию прибавочной стоимости). Не случайно в западной теории и марксистской политической экономии категории «рабочая сила» и «труд», «рынок труда» и «рынок рабочей силы», «цена труда» и «заработная плата» имеют абсолютно разное социально-экономическое содержание, несут разную «идеологическую» нагрузку, гармонично связанную с концепциями, в рамках которых они «работают».

Это обстоятельство долгие годы не только исключало возможность развития единой науки о рынке труда, но и не позволяло использовать для объяснения одних и тех же экономических явлений единый категориальный аппарат. Объективная потребность выхода из теоретического тупика стала наиболее остро ощущаться в отечественной науке в условиях реформирования российской экономики и актуализации проблематики рынка труда.

Переход российской экономики к рынку оживил интерес отечественных ученых к теории рынка труда. Общетеоретические вопросы и основные положения социально-экономического анализа рынка труда представлены в работах следующих ученых: Л. Абалкина, В. Буланова, Л. Васюниной, И. Вишневской, Н. Волгина, А. 9

Дадашева, М. Загорулько, Л. Землянухиной, И. Заславского, О. Иншакова, А. Кот-ляра, А. Кашепова, Р. Колосовой, С. Кузьмина, Б. Лисовика, И. Масловой, А. Никифоровой, А. Озова, В. Плакси, Л. Покрытана, В. Радаева, А. Рофе, В. Секретарюка, Г. Слезингера, Л. Суворовой и др.

Обилие работ свидетельствует, что отечественная наука о рынке труда находится на этапе своего интенсивного формирования и развития. Однако анализ их содержания показывает, что большинство ученых не выходит за рамки классических доктрин марксизма и неоклассицизма, а лишь пытается их «состыковать» и «примирить». В результате рынок, где, как утверждают авторы, продается рабочая сила, называют рынком труда; категорию «рынок труда» определяют как воспроизводственную категорию, а категорию «рынок рабочей силы» трактуют в духе классической схемы взаимодействия спроса и предложения; в одних работах убедительно доказывают, что рынок труда — это часть рынка рабочей силы, а в других, что рынок рабочей силы — составная часть рынка труда1.

1 Анализ существующих подходов к содержанию и формообразованию категориального аппарата рынка труда, соотношения его основных понятий подробно представлен в специальных разделах диссертационной работы.

Выходом из создавшейся ситуации может быть лишь разработка нового методологического подхода, который, не потеряв рационального зерна устоявшихся доктрин, откроет более широкий взгляд на рынок труда, создаст предпосылки для перехода от изучения его предметных и функциональных характеристик к исследованию системно-эволюционного развития, позволит наполнить старые категории новым социально-экономическим содержанием. На необходимость смены парадигмы классической политической экономии труда, которая отражала уровень познания процессов ранней стадии индустриального производства и мелкокапиталистических форм хозяйствования в своих работах указывают А. Добрынин, В. Иноземцев, В: Радаев, Н. Тарасова, Р. Цвылев, Л. Шарин и др.

Новый уровень развития производительных сил и соответствующих им социально-экономических отношений интенсивно исследуется в работах зарубежных ученых по теории постиндустриального общества: Д. Белла, П. Дракера, 3. Жакса, М. Кастельса, О. Тоффлера, А. Турена, Т. Сакайи, Т. Стюарта и подвергается серьезному анализу со стороны отечественных философов, социологов, экономистов: Ю. Васильчука, Э. Вильховченко, М. Воейкова, Н. Гаузнера, Г. Дилигенского, В. Иноземцева, Б. Мильнера, С. Мовсесяна, Р. Цвылёва и др. Отдельные аспекты проблемы дихотомии «труд - творчество» представлены в работах И. Бушмарина, Б. Генкина, К. Вальтуха, С. Ленской, Б. Корнейчука, Л. Шаховской.

Новое качество производительных способностей человека и их «капитальная» природа нашли отражение в доктрине «человеческого капитала», которая базируется на двух самостоятельных теориях - теории «инвестиций в человека» (М. Блауг, С. Боулс, Б, Вейсброд, Р. Кэмпбэлл, Ф. Махлуп, Б. Сиджел и др.) и теории «производства человеческого капитала» (Й. Бен-Порет, Цви Грилихес, Дж. Мин-цер, Р. Пэлмэн, лауреаты Нобелевской премии Г. Беккер и Т. Шульц). Идеи доктрины восприняты отечественными учеными и продуктивно разрабатываются в работах В. Автономова, В. Гойло, М. Гузева, А. Добрынина, С. Дятлова, Р. Капи-люшникова, В. Коннова, М. Критского, С. Курганского, В. Марцинкевича, Г. Но-володской, Е. Цыреновой и др.

Однако ни концепция постиндустриального общества, ни доктрина человеческого капитала не дают представления о том, какие изменения происходят в системе социально-экономических отношений при переходе от товара «способности к труду» к товару «человеческий капитал», в каком направлении идет трансформация институциональных оснований рынка труда и отношений найма, какие новые социально-экономические противоречия при этом возникают. В экономической теории еще не найдены те методологические приемы, которые бы позволили связать в единую концептуальную канву теории постиндустриального общества, человеческого капитала и рынка труда.

Узость методологической базы делает теорию рынка труда невосприимчивой к новым концепциям и доктринам, а предметная «фокусировка» придает исследованиям новых явлений фрагментарный характер. Исследованию подвергаются:

- новая структура трудовых ресурсов и её качественные характеристики (М. Кастельс, Е. Балацкий, Ю. Богомолов, И. Бушмарин);

- найм как специфическая форма сделки (К. Азариадис, М. Бейли, Д. Гордон, Ш. Роузен, О. Хартон); место и роль на рынке труда профсоюзов (А. Берли, Дж. Кларк, Р. Кнаак, Г. Минз, В. Можаев, А. П. Седлов, Н. В. Скрыпник, В. А. Чередниченко);

- формы дифференциации найма и вытекающая из этого сегментация рынка труда (Дж. Аткинсон, П. Доринджер, Ч. Лидбитер, М. Пайор, Г. Данишевская, В. Радаев, А. Семенов, Р. Цвылев).

При этом вне поля зрения ученых остаются такие фундаментальные вопросы как генетика эволюционных модификаций рынка труда; причины превращения его конкурентно-рыночной организации в институционально-организованный механизм; характер трансформации законов спроса и предложения в систему нормативных, ограничительных правил и процедур; природа внутренней многомерности современного рынка труда и формы ее проявления.

Все это актуализирует потребность в развитии новой методологии познания рынка труда, содержанием которой был бы не столько он сам, сколько его системные и полисистемные взаимодействия, баланс разнообразных сил, факторов, процессов, позволяющих представить рынок труда действующим и развивающимся, целостно, во всей сложности и совокупности его реальных отношений.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования - разработать методологию системно-эволюционного исследования рынка труда, позволяющую соединить многомерную и многоуровневую направленность с эволюционно-генетической, обосновать включенность рынка труда в систему воспроизводства способностей человека к труду, и на основе этого увязать в единую концептуальную канву всю совокупность явлений и процессов, сопровождающих его становление, развитие, модификацию, социализацию и институциональную организацию.

Специфика поставленной цели обусловила и специфику решаемых в процессе исследования задач: сформировать основные принципы, правила, приемы и способы построения системно-эволюционного знания о рынке труда, определить модель и последовательность процедуры исследования; теоретически обосновать системообразующий элемент и системообразующую функцию рынка труда, установить существующие между ними связи, зависимости и провести логико-гносеологическое обоснование макросистемы, которая позволит «развернуть» его анализ по уровням: макро-, микро-, субстанциональный; провести эволюционно-генетический анализ системообразующего элемента, раскрыть причину и содержание процесса его бифуркации - удвоения сущностного начала и обосновать многомерность макроуровневой системы рынка труда; раскрыть различия, противоречия и общность взглядов классической, неоклассической, марксистской и современных теорий на экономическую форму системообразующего элемента, обосновать критерии его категориального формообразования, логически упорядочить и субординировать всю совокупность экономических понятий, составляющих концепцию системно-эволюционной теории рынка труда; провести многоуровневое исследование рынка труда, раскрыть эволюцию его видовых состояний, природу гетерогенности внутренних характеристик, выявить направления трансформации социально-экономических и социально-трудовых отношений, выделить исходное отношение и основное противоречие.

Объект исследования - эволюционные процессы социализации, институциона-лизации, модификации рынка труда, происходящие под воздействием внутренних и внешних детерминант.

Предмет исследования - совокупность экономических, социальных, организационных, социально-трудовых отношений, интересов, противоречий, сопровождающих эволюцию системы рынка труда и её модификацию.

Методологические и теоретические основы исследования. В качестве методологической базы исследования использовались общенаучные методы: анализа и синтеза, исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, сравнения, типологии, типологизации и др.

Особенностью диссертационного исследования является применение в качестве методологической основы познания системно-эволюционного подхода. Поскольку ни системный, ни эволюционный подход не существуют в виде строгой методологической парадигмы и во многом носят эвристический характер, в процессе исследования возникла потребность в разработке тех средств «мыслительной технологии», которые непосредственно касаются системно-эволюционных принципов, приемов, правил и процедур. Решению этого вопроса посвящена специальная глава диссертационной работы.

При разработке общей логики системного подхода автор опирался на работы как зарубежных: Р. Акофф, Л. Берталанфи, Ф. Эмери, так и отечественных философов: В. Афанасьев, И. Блауберг, Д. Гвишиани, В. Садовский, В. Тюхтин, Э. Юдин и др.

В экономической теории большинство ученных применяют понятие «система» прежде всего в содержательном плане и лишь немногие прибегают к использованию логико-гносеологических и конкретно-методологических обоснований системности. Среди них Н. Герасимов, В. Дадаян, А.Е. Дьяченко, Э. Кочетов, В. Кузьмин, И. Рудакова, В. Цыгичко, И. Шабунина, Ю. Осипов. Работы представленных экономистов оказали заметное влияние на формирование идеи системного исследования рынка труда. В формировании эволюционного подхода большую роль сыграли работы В. Алтухова, А. Богданова, С. Глазьева, Н. Лебедевой, В. Маевского, В. Смолькова, В. Тарасова, Ю. Ольсевича, Дж. Ходжсона.

Теоретическую базу исследования составили фундаментальные концепции и научные гипотезы, представленные в трудах классиков экономической науки и современных ученых. Основой исследования послужили монографии отечественных, зарубежных экономистов и социологов, статьи в научных сборниках, периодической печати, а также учебная литература по экономической теории и экономике труда, в которой представлены различные подходы к пониманию категориального аппарата рынка труда.

Гипотеза диссертационного исследования. Автор исходит из того, что не существует рынка труда «вообще»; экономическая практика имеет дело с его конкретно-историческими формами, являющимися продуктом взаимодействия трех эволюционных потоков - научно-технического прогресса, человеческого развития и развития общественных отношений, — следовательно, общая теория рынка труда может быть только системно-эволюционной: с одной стороны, отражать объектно-структурные и динамико-генетические характеристики, задающие его конкретно-исторические формы, а с другой, — раскрывать причины перехода от одного качественного состояния к другому, объясняя направление трансформации социально-экономических и социально-трудовых отношений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Михнева, Светлана Георгиевна

Эти выводы полностью подтверждаются расчетами, сделанными К. К. Вальтухом.

К. К. Вальтух на основе статистических данных США доказал, что основными производителями прибавочной стоимости являются наиболее квалифицированные работники. У них выше показатели производства стоимости за час труда, выше доля прибавочного труда в общем количестве рабочего времени и больше число отработанных за год часов. Произведенные нами на основе этих статистических данных расчеты доли квалифицированных групп в создании прибавочной стоимости представлены в таблице 5 [205].