Политико-экономические аспекты формирования, функционирования и эффективного ограничения теневых сфер экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Политико-экономические аспекты формирования, функционирования и эффективного ограничения теневых сфер экономики"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи ФИЖПСВИЧ Сергей Иосифович

ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ, ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И ЭФФЕКТИВНОГО ОГРАНИЧЕНИЯ ТЕНЕВЫХ ОЕР ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.01 Политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических нау»

Научный руководитель. -кандидат экономических наук, допент Л.И.Притула

.ШНСК 1992

Работа выполнена в Белорусском государственном экономическом университете. '

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент А.И.Притула

Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

профессор И.И.Столяров

- кандидат экономических наук, доиент В.Л.Клгоня

Ведущая организация - кафедра экономики Минского радиотехнического института

Защита состоится IV ноября 1992 г. в 14.15 на заседании специализированного совета Д 056,04.01 по защите диссертаций при Белорусском государственном экономическом университете по адресу: 220672, Минск - 70, пр.Партизанский, 2о, корп. I.

С диссертацией мо^но ознакомиться в библиотеке Бел-гослконуниверситета, Минск, пр.Партизанский, 26.

Автореферат разослан "_"_^__1932 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат экономических наук,

доиент Гурко С.П.

РОССИЙСКАЯ (iFSil

Q t. общая штштт РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Экономические потрясения, охватившие огромное пространство бывшего .Советского Союза, проявляют себя в самых разнообразных сферах производственно!*! и социальной чизни. Процессы, происход<лцие в странах, образующих CiíT, характеризуются неоднозначностью, чрезвычайно неустоНчивнч влиянием различных факторов, непредсказуемостью поведения экономических субъектов и социальных групп. Понимание кэ происходящего представляется совершенно необходимым условием преодоление общественного кризиса и стабилизации экономического развития. Особенно вачно в су^ествукщеЗ ситуации разобраться в том, насколько происходящее в экономике Республики Беларусь процессы в их сегодняшней определенности обусловлены характером предшествующего развития CCCF, а в какой мере ото результат сегодняшнего паралича всех систем управления обществом и государством. От -зтого во многом зависит результативность общественного переустройства, булущее суверенной Беларуси.

Сказанное в полной мере относится к неожиданно остро проявившей себя проблеме теневой экономики. Внезапно появившиеся общественный феномен и на Западе расценивается как. относительно новое явление. У нас fíe, где общественные процессы всегда рассматривались как функция планового управления, теневая зко-номика длительное время вообще не поддавалась никакому объяснению и просто замалчивалась.

Ме-?цу тем, именно у нас имеет место особенно активное внедрение в экономическую ^изнь различных теневых структур. Более того, этот процесс у нас в республике принял совершенно новые, неизвестные в мировой практике форда , поразив саму сердцевину общества. Поэтому познание этого явления и его последующее регулирование представляется важнейшим условием стабилизации экономики в Белрруси, в других новых независимых государствах и на территории бывшего СССР в целом. Тем более, «то многолетнее совместное хозяйствование сделало многие регионы (ныне государства) экономически зависимыми друг от друга.

Термин "тенелая экономика" впервые появился за границей в í'0-о гг. как обозначение сокрытия доходов ч антиобщественных способов их извлечения. Примечательно, что до чпстояшего

времени западные исследователи рассматривают это явление об- ■ щеетвенгюи яизни, как правило, достаточно спокойно, что обусловлено, очевидно, незначительнш влиянием его на экономические процессы. И если исключить из перечня теневых форм деятельности явно антиобщественные, преступные с точки зрения здравого смысла формы извлечения доходов, такие, как наркобизнес, порнография, сутенерство и некоторые другие, то акпент в зарубежных исследованиях по этому вопросу делается либо на выяснении предпосылок появления теневых структур и условиях их легализации, либо на изучении позитивного, их влияния на общественную чсизнь, когда теневая экономика расценивается как неизбежный фактор экономического развития.

Несмотря на недавнюю историю теневой экономики в советской системе производства, уке наметился достаточно широкий круг исследователей, посвятивших ей свои работы. В большей или в меньшей степени проблемы теневой экономики затрагиваются в работах таких советских ученых как Вунич А.Б., Головнин С.Д., Гуров А.И., Егоров И.Б., Клшников A.C., Корягина Т.И., Крылов A.A., Лазовский В.А., Ыосковиев А.Ф., Осипенко О.В., Сергеев A.A., Окнилов Г.К., Тад-кибаев Н.Т., Улыбкин Л.А., Шихин А. и др.

Однако результативность изучения проблем теневой экономики в ез советской интерпретации не мо'яет быть признана достаточной. По существу кроме некоторых чисто правовых способов ограничения незаконной экономической деятельности мы не мо-хем похвастаться на сегодняшний день практически ничем. В этой связи естественна беспомощность органов государственного управления перед липом все возрастающего теневого вируса. Так, правительство Республики Беларусь в своем заявлении сетует на то, как "...нагло орудует мафия, все глубте залезая в государственный карман. К сожалению нынешнее законодательство не позволяв"1 правоохранительным органам эффективно противодействовать теневикам".^

К сожалению наметившийся в последнее время интерес к вопросам неформального сектора не привел к общетеоретическому понимании предпосылок зарождения и функционирования этой

* Заявление правительства Республики Беларусь //Народная газета, 1&Л, (,= 24. 12 дек. 0.1.

крупной ct'cpu челопеческоЯ длительности. Исслодозаняя чтап псегс громтг Формальным подходом, не сыходгтт зя рамки чисто прпвэпоЯ оценки той или мной деятельности. А ведь здесь важна в первуя очередь теоретическая определенность понятия, Познани в его содермательных основ. Тем более, чем двадцать эпитетов, которыми "награждается" рассматриваемая часть экономики (теневая, неформальная, черная, вторая, малая, криминальная, нелегальная, фиктивная и т.д.) зачастую не несут никакой смысловой нагрузки или, напротив, способствуют тому, что и так непростой вопрос запутывается окончательно.

Понятно, что проблемы, вытекающие из функционирования те-невы* сфер производства, очень многообразны, и их полное понимание возможно лишь на базе комплексного исследования, вкладывавшего рассмотрение кроме экономических также юридических, социологических, психологических аспектов и т.п. В рамках данной работы охватить все это не представляется возможным. Так, например, ны сознательно исключили из рассмотрения откровенно уголовные формы извлечения дохода, поскольку снн не являются предметом исследования политико-экономической науки. Кроме того, рамки работы не позволили нам подробно остановиться на способах извлечения нетрудовых доходов. Это станет предметом нашего дальнейшего исследования.

Главной целью настоящего исследования является изучение наиболее общих объективных предпосылок формирования скрытого от общества производства, познание условий его функционирования и механизма негласного перераспределения общественного труда на неэкономической основе.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих основньтс задач:

- определить содержание понятия "теневая экономика", дать ему лолитиио-экэномичесхуо оценку;

- выявить объективные предпосылки и условия зарождения и функционирования этой сферы деятельности в современной советской системе производства;

- исследовать наиболее существенные проявления тенденции к избеганию отдельными сферами производства или экономическими субъектами общественного воздействия и контроля со стороны потребителей;

- выделить участки теневой деятельности, изучить их специфику, характер функционирования и взаимодействия;

- изучить механизм перераспределения общественного богатства в теневую сферу и характер развития ее как особого типа производства;

- определить общие условия преодоления предпосылок формирования теневых стуктур в экономике;

- изучить возможности и пути предотвращения теневого формирования доходов на основе монополии, не нарушая при этом целостности и динамичности экономической системы.

Предметом исследования выступает совокупность социально-экономических отношений, обусловливающих появление, функционирование и ограничение сфер производственной деятельности, выходящих за рамки гласной или официально признаваемой.

В основу теоретических положений диссертационного исследования легли работы советских и зарубежных ученых, посвященные проблемам преодоления тотального государственного контроля над производством, перехода к свободной рыночной экономике, создания единой законодательной основы экономической деятельности. В теоретическом обосновании своих положений автор опирался на марксистский анализ условий перехода к системе производства, основу которой составляют современное понимание богатства как совокупности жизненных благ и экономически обособленные интересы производственных субъектов. Этот анализ содержится в экономических рукописях К.Маркса.

Источником фактических данных явились статистические сборники, периодическая печать, а тажке исследования теневой сферы, проведение советскими учеными.

Научная невизна диссертации состоит в теоретическом политико-экономическом подходе к теневой сфере как неотъемлемой составной части системы производства на основе государственной собственности и тотального политического контроля над обществом.

Главные результаты, имеющие элементы новизны, заключается в том, что в ней:

- прослеживаются ибьективнне предпосылки формирования теневой сферы в экономике как проявления противоречия в понимании общественного богатства. Теневая экономика рассматривается

в работе, с одной стороны, как форма реализации политизированных представлений об общественном богатстве, чуждая экономическим интересам большинства членов общества и потому функционирующая негласно и, с другой стороны, как форма вынужденного ухода от политического государственного контроля;

- дана классификация форм теневой деятельности на основе социально-экономических критериев;

- теневые производственные структуры характеризуются не только как порождение неадекватного государственного контроля над производством, но и как внутренне присущее, неотъемлемое качество современной советской системы производства;

- показан механизм перераспределения материального богатства между полюсами негласного теневого производства и доказывается невозможность существования системы государственного производства без подсистемы полузалрещенной неформальной экономики;

- показана невозможность преодоления теневого характера производства без кардкнальноП перестройки всей системы общественных отношений, ликвидации неэкономического по своей сути государственного производства;

- предложены принципы антимонопольного регулирования со стороны государства, направленного на предотвращение возможности формирования доходов, минуя общественное воздействие

и оценку потребителей.

Практическое значение выполненной работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы как теоретическая основа в дальнейших исследованиях данной проблемы, а также способствовать более полному понимание процессов происходящих в современной советской экономике. В рабстз разграничены объективные и субъективные факторы, определяющие содержание общественных процессов, что может быть использовано в пэиске наиболее эффективных путей выводе экономики из кризисного состояния.

Диссертация выполнена в порядке прохождения аспирантуры на кафедрг» экономической теории Белорусского государственного экономического университета, Она связана с планом научных исследований кафедры.

э

Апробация работы. Основные положения диссертации излагались на теоретическом семинаре кафедры экономической теории Белгос-эконунигерситета, а также докладывались на межвузовской научно-методической конференции "Проблемы методологии и методики преподавания экономической теории (г.Нинок-, ишь '1992 г.)-.

Объем и структура работы- Диссертация состоит из введения, двух глав (пять параграфов), заключения и списка использованной литературы. Содержательная часть работы изложена на страницах машинописного текста.

[¡. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И -РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Функционированию любой общественной системы обгективно присуще отношение оценки. Последняя вообще свойственна человеку, как существу разумному. Получив же общественное выражение, оценка становится важнейшим мотивом развития, катализатором прогресса. В конечном счете любое действие в обществе, будь то деятельность индивида или функционирование производственных ассоциаций, так или иначе подвергается своего рода экспертизе на предмет его общественной полезности и целесообразности.

Современная цивилизованная система общественной оценки базируется на экономической природе богатства, т.е. на понимании богатства,,как совокупности жизненных благ. В процессе обмена жизненными благами, который осуществляют экономические субъекты передавая друг другу результаты своей деятельности, продукт производства как бы получает свидетельство своей принадлежности к богатству, "превращаясь в его универсальную форму - деньги. Экономический субгект приобретает таким обра» sou своего рода сертификат' общественной значимости и эквивалент своей доли в созданном общественном богатстве. На этой основе фактически формируется весь распределительный механизм цивилизованного общества. Этаже основа определяет в конечном счете мотиваций деятельности современного человека.

Отмеченная экономическая роль обмена предполагает его общественный, всеобщий характер, i.e. требует потенциального участия в нем практически всего общества. Именно это условие придает объекту обмена качество стоимости в той или иной ее количественной определенности. Достигается же все это

блигодпр.т господству в сфере экономических отношений принципов свободы и равноправия или, другими словами, благодаря открытому г. гласному протеканип всех экономических процессов.

Но социальная действительность на всегда легко укладываете в рачки какой-то схемы, дяже в тех случаях, когда сх^ма п целс>м и прчвичьио отражает главное содержание общественных процессов. Так и в некем случае: несмотря на очевидную перспективность дт-общестченкого прогресса открытых экологических форм гласно осуществлявших своп деятельность, мы наблодаем и скрытые (ичи полускрытые) производственные образования, играющие заччетуг эаметнуо роль в экономике, Эти образования оказывают негатив-нов воздействие на экономические процессы, уродуют общественное ссзкание, я также порождает социальную напряженность в обществ,

В определенной мере стремление к сокрытия характера и результатов сиоей производственной деятельности может быть присуще всякому экономическому субъекту в силу его исходной обособленности и желания реализовать свои потребности ( в том числе к совместные с другими членами общества) с наименьшими для себя издержками или даже ля счет других. Однако это стремление не может иметь й цивилизованном обществе сколь-нибудь глубоких .корней. Во-первых, оно носит всеоблий характер, т.к. мотивы экономических субъектов идентичны или очень близки и потому принимает достаточно продуктивную форму конкуренции. И, во-вторых, получив сколь-нцбудь широкое распространение, тенденция к сокрытии деятельности ставит под сомнение всеобщность оценки, что неизбежно сказывается на ее объективнее?'!. Последеяче обстоятельство способно нарушить действие мотива-циончогэ механизма а обществе; что, естественно, приведет к деградация общественного прогресса.

Все это является, очевидно, главной причиной создания и использования в цивилизованных странах систем противодействия теневому протеканию экономических процессов. Как правило, в формг» антимонопольного экономического и правового регулирования. Такое регулирование, осуществляемое в значительной »эре посредством государственной деятельности, ге позволяет ^енедык структурам навязывать обществу неадекватные сложи"-ажме.ч услопивм оценки и критерии ценнастн, В этом и

проявляется экономическая роль современного государства, заклю-чаю'даяся по выражению Фридмена Ы. а том, "...чтобы защитить нашу свободу как от недуга, так и от наших сограждан: поддерживать закон и порядок, обеспечивать выполнение договоров между частными лицами и поощрять конкурентные рынки".

Однако принципы общественного устройства эффективно применяемые а экономически развитых странах не нашли своего воплощении а советской системе производства. Государственное регламентирование всех сторон производственной деятельности изначально рассматривалось у нас в стране (в СССР) после 191? г. как "краеугольный камень" в фундаменте социалистической экономики. Это крайне изуродовало само содержание общественной жизни, что выразилось не только в тоталитарном политическом режиме (он присущ многим странам), но и в тоталитарной системе собственности. Именно последнее обстоятельство определяет, по нашему мнений, как неэффективную в целом работу экономики, так и скрытый характер происходящих в ней процессов, порождающий невиданные для цивилизованного мира теневые структуры.

Поэтому внешнее сходство отдельных проявлений теневой деятельности в СССР (а ныне в Республике Беларусь) и на Западе не должно заслонять от нас сущности этих явлений. И в этом главном аспекте наша действительность уникальна и неповторима.

В литературе, посвященной проблемам теневой экономики в СССР, отмечается, как правило, что излишняя регламентация хозяйственной жизни со стороны государства порождает скрытые экономические образования или действия со стороны людей, направленные на реализация их материального интереса. Здесь хозяйствующий субъект как бы вынужден прятать свое производство, поскольку государство либо не разрешает его деятельность, либо делает ее невыгодной.

1 Фридиен М. Капитализм и свобода (отрывки из книги) //ЭКО, 1991. № 7. С. 17.

В целом можно согласиться с такой трактовкой причин появления теневых экономических структур. Однако такой подход представляется нам не совсем полным. По крайней мере открытым остается главный вопрос: почему государство, вмешиваясь в экономическую жизнь, допускает такие действия, которые очевидно тормозят развитие производства, сдерживают возможности производственных субъектов?

Любое государство функционирует и развивается в ином измерении нежели гражданское общество с*го главным составляющим -экономикой. Появляясь в качестве института обеспечения выживания общества (сек ассоциированного целого и используя для этого первоначально главным образом формы к методы непосредственного принуждения, т.е. власть, государство всегда несет в себе этот генетический код. И э тех случаях, когда отсутствует политическая демократия и, более того, имеет место государственная собственность на основные средства производства, оно (государство) получает возможность реализовать свою сущность в полной мере. Иными словами, отсутствие названных форм общественного контроля за деятельностью государства превращает его из института защиты общества в институт господства над ним. В этом случае действительные общественные цели и критерии подменяются их видимостью: общественные представления о богатстве политизируется, а экономический результат общественного производства рассматривается как второстепенный, неглавный фактор, являясь лишь инструментом обеспечения власти. Все это и имело место в течение достаточно длительного периода истории СССР.

Доминирование в общественной жизни политических установок и критериев привело к формированию иррациональной шкалы ценностей, где в качестве основы богатства рассматриваются не присущие цивилизованным общественным отношенилм формы (материальные жизненные блага), а форму полуфеодального толка, т.е. власть, внеэкономическое господство над людьми.

Система ценнейстей, в основе которой лежат политические, а не экономические критерии, развивается по специфическим законам. Принципиальная неделимость богатства в его

.¡..литической интерпретации (власть, будучи доделенной, не вос-проиаиодится в отличие ст материального богатства) предполагает эьсюнситшй, как правило, характер развития общественной системы, значительный удельный вес чисто затратных форм деятельности.

Однако всякая производственная деятельность, как отмечалось, требует общественного признания. В противном случае выбивает сомнение общественная целесообразность процесса производства. А раз так, то создаваемую продукцию некому будет оплачивать. Вот здесь то и проявляется "преимущество" государственной тоталитарной собственности. Только такая система позволяет свободно манипулировать ресурсами общественного труда, напрарляя их е нужные для власть имущих сферы производства и добиваясь тем самым реализации своих политических целей. А поскольку сти цели никак не согласовываются с целями общества в цело.«, то названные сферы производства строго засекречены.

Таким образом, в экономике бывшего СССР функционирует целая система так называемого государственного производства, порожденная политическими амбициями государства, опирающаяся на его мощь и подпитываемая им. Это производство в главном своем содержании не имеет экономических целей, а его функционирование является в первую очередь средством обеспечения системы политической власти. Как правило, здесь мы .имеем чисто затратные формы деятельности, и их существование било бы невозможным при наличии производственной свободы и экономической гласности. Поэтому эти производства существуют вне общественного воздействия, т.е. являются скрытыми или теневыми. Скрыты же они от общества силой государственной власти.

Государственное производство в чистом виде включает в себя, производство вооружений, идеологическое производство, создание символов политической власти. Сюда же следует отнести ресурсы общественного труда, направляемые на содержание аппарата власти, на осуществление внешнеполитической экспансии и т.п. Причем реальная величина затрат на указанные цели значительно превышает цифры, которые приводятся в официальных статистических сводка х. Впрочем, любые цифры, отражающие величину затрат государственного производства, следует считать условными, поскольку зтп производство не подвергается общественной экспертизе, а,

следовательно, денежное выражение его затрат и результатов не является выражением формы стоимости.

Однако затратный характер государственного производства, отсутствие реального экономического результата его работы предполагает наличие постоянных источников покрытия названных расходов.

В последние годы в советской и зарубежной литературе появилось много исследований, направленных на поиски скрытых статей финансирования государственных затрат, где чаще всего говорится о том, что в государственном бюджете существовали зашифрованные статьи, являвшиеся прикрытием государственных расходов. Представляется, что это не совсем так. Действительно часть затрат государственного производства погашалась посредством так называемых прочих статей бюджета, часть из них компенсировалась за счет использования средств, сосредоточенных в сберегательном банке, где, как известно, выплачивались мизерные проценты, не компенсировавшие даже инфляции. Сущетсаовали и некоторые другие источники. Но все это лишь очевидная, неглавная часть государственных затрат. Кроме этого в народном хозяйстве СССР существовали нефиксированные и потому невидимые материальные потоки, подгмткваншие средствами те производства, которые не давали экономического результата и не могли себя содержать. По существу это положение сохранено, несмотря на развал СССР.

Разгадка данного феномена заключается в том, что государство, обладая монополпным правом устанавливать цены, не компенсировало предприятиям всех затрат на производство продукции. Точнее говоря, в цене продукта, как правило, занижаюсь затраты на заработную гтлату работников, создавших этот продукт. Принцип государственного регулирования заработной платы обеспечивал здесь неограниченное поле деятельности.

Простота ч удобство этой модели заключается в том, что главную тяжесть государственных расходов она переносит на не проходчщиэ ни в каких статистических сводках и калькуляциях затраты живого труда. По сути дела государство воровало (и ворует) у своих граждан их рабочее время, присваивая яз только прибавочный (что в принципе'логично для собственника), но и значительную часть необходимого продукта. Этим как раз и

объясняется заниженный по сравнения с другими странами уровень цен на многие виды сырья и т.п. Причем, чем дальше продукт чроидводства от конечного потребителя, тем меньше его цена отражает реальные затраты. Позже, когда продукт усложняется и приближается к потенциальному потребителю этот принцип либо сохранялся (в тех случаях, если продукция имела государственное назначение), либо на конечный продукт "навешивалось" немыслимое количество налогов, акцизов и т.п. Таким образом, в экономике существовало (и поныне существует) как бы два измерителя. С одной стороны, это безналичный рубль в сфере обращения средств производства и, с другой стороны, не соответствующий ему рубль в наличном денежном обращении. Безналичный рубль был и остается явно весомее. Фактически это свидетельствует о явном и значительном занижении объема общественного продукта, а величина г>ани*ения в основной своей части соответствует величине скрытых государственных расходов.

Но такое положение вещей, когда значительная часть необходимого продукта попросту отнимается у работников,не может быть длительной нормой, т.к. неизбежно повлечет за собой проблемы с воспроизводства рабочей силы. Ведь необходимый продукт - это минимальный объем жизненных благ, и получить его каждый человек должен при любых условиях. И люди получают недоданную часть продукта, досоздают ее, увеличивая свое рабочее время сверх официальной его продолжительности. Как правило, это делается каждым членом общества самостоятельно, на свой страх и риск. Квалифицируется это как вторая, неформальная или теневая экономика.

Таким образом, мы имеем дела со вторым, противоположным рассмотренному, полюсом теневой экономики. Несмотря на то, что чдооь создаются общественно полезные виды продукции или услуг, этот участок общественного производства все же следует отнести к теневой экономике. Все его субъекты функционируют гне полноценного общественного воздействия, так или иначе скрывая от государства свою деятельность и свои результаты, что

* Мы исключаем иэ рассмотрения антиобщественные, уголовные формы извлечения дохода, т.к. они являются предметом исключительно правового воздействия.

характеризует последние как квазиэкономические. К тому же, несмотря на то, что в этой сфере производства люди действительно работают на себя, невозможность использования современной техники и форм организации свидетельствует все же о ее отсталости. Она (это сфера производства) как бы выключена из системы общественного производства, живот в значительной степени сама по себе.

К данному участку теневого производства следует отнести все то, что ьыэвано к жизни наличием неудовлетворенных общественных потребностей. Это личное подсобное хозяйство, нелицензионное изготовление и продажа товаров, извоз на личном автотранспорте, сдача в наем жилых помещений, так называемое шабашничество, неучтенные услуги населению и т.п. Формально все эти виды деятельности могут осуществляться как независимо от государством производства, так и с использованием (естественно негласным) его ресурсов, баздействуощих или гибнущих в результате безхоэяйственности в государственном сектора.

Конечно неопределенное двойственное положение неформальной экономики обусловлено позицией государства. С одной стороны, она жизненно необходима ему, поскольку обеспечивает получение необходимого продукта для членов общества. Того необходимого продукта, который уже один раз был создан, но направлен на нужды государства. Запретить эту сферу деятельности -значит поставить под сомнение существование государства в таком его виде. С другой стороны, государство не может дать данной сфере производства полный простор, поскольку это грозит ему моральной дискредитацией и, что самое главное, пошет вообще поставить под сомнение целесообразность участия людей в официальном производстве. Видимо поэтому вся история советского государства и представлена в данном вопросе как бесконечна» "игра в кошки-мыши".

Однако теневая экономика в советской системе производств.': не ограничивается указанными сферами. Они являются как бы двумя противоположными, взаимосвязанными полосами. На основе их взвим' действия формируется и функционирует промежуточная, наиболее одиозная сфера теневой экономики, существование которой логично вытекает из системы тоталитарной собственности. В условиях,

когда ничто никому не принадлежит и доминируют политические установки, сама власть и возмошость что-либо решать становится с'/Ьектом купли-продажи и спекуляции, поскольку в конечном счете от государственного чиновника зависят насколько полно реа-

лиз^?гь человек, лишенный части необходимого продукта на "основной" работе, полулегальные возможности улучшения свиего иатзриального благополучия. И люди вынуждены покупать у чиновников возможность создавать для себя, уступая им часть созданного. Кроме того, субъективный и скрытый характер формирования цены продукта г государственном секторе экономики создает предпосылки для присвоения власть имущими части используемых ресурсов. Фактически и то и другое можно рассматривать как своего рода негласную доплату тем, кто уполномочен системой следить за правилами поведения. На этой основе и получают свое развитие привилегии, приписки, спекуляция, хищения, взяточничество и т.п.

Впрочем, исследование показало, что размеры присвоения в данной сфере не могут быть бесконтрольными. Здесь существовала строгая иерархия полномочий, а, следовательно, и иерархия названных доходов, нарушить ксторуо не мог никто. И это логично, поскольку в противном случае также возникала угроза жизненности системы.

Таким образом, в рамках народного хозяйства СССР существовала целостная, по своему уникальная система теневой экономики, в которой каждый из ее элементов выполнял опредзлнную функции и был необходим.

Представляется, что рассмотрение.-этого явления (теневой экономики) с других позиций, не позволяег найти его истоки и потому не дает полного представления о сущности и формах его существования.

Изложенный подход позволяет также правильно объяснить тот небывалый расцвет коррупции, своего рода "мафиозный бум", который наблюдается в последнее время на территории СНГ. Кризис системы тоталитарной собственности и ослабление ее контролируемых функций обусловили переориентацию "командиров производства". Предвидя Неизбежный крах этой системы, они на основе фактически сохранившейся власти формируют нярвоначалыкй капитал. Это

закономерно, хотя и вызывает сомнения их способность обеспечить эффективное функционирование экономики на качественно новой основе.

Исследование теневой экономики на базе предложенного подхода свидетельствует о том, что она имеет в Республике Беларусь глубинные социально-политические предпосылки. Поэтому ни одна из ее сфер не может быть ликвидировала сама по себе. Преодолеть теневой характер экономики как социально-экономическое явление можно лишь устранив названные предпосылки.

Важнейшим шагом в этом направлении является коренное разгосударствление экономики и приватизация предприятий,. Понимая глобальность данного социально-экономического переустройства, мы затрагичаем лишь те его аспекты, которые связанц по нашему мнению, с теневой экономикой.

Решающее значение приобретает здесь преодоление государственно-политического господства над производством, коренная переориентация функциональных основ деятельности государства. Для того, чтобы последнее стало реальностью, необходимо выполнение ряда условий.

В первую очередь необходимо обеспечить формирование в экономической среде класса собственников. Ведь попытки преодолеть крайнюю, по выражению К.Маркса, форму отчуждения, какой являлся капитализм, привели в нашей стране к противоестественному состоянию. Экономика всобце была лишена субъектов присвоения. Фактически это породило безразличие к экономическому результату и отсутствие стабильных институтов экономической ответственности. Следствием всего этого стала общественная ориентация на политический результат. В тех же случаях, когда экономические мотиьы все же преследуются, они получают уродливое, эгоистическое выражение, реализуется тайно, и вызывают значительнее потери общественного труда. Люмпенизация значительных общественных слоев создает здесь объективные предпосылки для спекуляции политическими атрибутами л субъективного перераспределения общественного богатства.

Разгосударствление в первую очередь должно коснуться vex производств, которые в наибольшей степени подвержены \меыш тенденциям: аоекно-прокыпленного комплекса, идеологической сферы, отраслей, для которых характерна высокая степень

.управленческого централизма. Здесь важна в первую очередь не смена собственника (это связано с большими трудностями организационного характера, и потому требует времени), а выход производства на экономический результат, его ориентация на потребителя (пусть им будет и государство) способного главно, на базе экономического равноправия осуществлять обмен резуль-татми деятельности.

Важное значение в ликвидации предпосылок формирования теневых структур имеет социальная политика б обществе. По нашему мнению следует решительно разграничить производственную и социальную сферы. Понятно, что определенные социальные гарантии являются важнейшим признаком цивилизованности общества. Вместе с тем, "социализация" производственной деятельности в современном общество кроме очевидного негативного влияния на мотива-ционный механизм создает условия для бесконтрольного произвола чиновников, является питательной средой для фиктивной экономики. Только функционируя и развиваясь независимо от государственных структур, выполняющих под контролем общества наряду с другими и социальные функции, производство сможет создать ня базе эффективной работы предпосылки для реального расширения социальных гарантий, когда иэьятие значительных материальных ресурсов и их распределение на основе неэкономических принципов не будет приводить к существенному нарушению мотивационного механизма.

Однако полное осуществление разгосударствления само по себе не обеспечит в наших условиях свеобщей ликвидации теневых структур. Здесь важна в первую очередь содержательная сторона, Ведь дробление субъекта собственности предполагает переход к качественно иной форме управления общественным производством. И тогда в предотвращении теневых тенеденций наиболее лажное значение приобретает штимоногаьное регулирование.

Основу такого регулирования составляет сочетание законодательно-контролирующей и стимулирующей деятельности хозяйстоенно-политического центра в его принципиально новом качественном состоянии, свободного функционирования экономических субъектов на базе рыночных принципов демократии и юридического равноправия всех членов общества.

В условиях реализации этих и некоторых других общественных мероприятий теневая экономика потеряет ту социально-экономическую базу, которая обусловливает ее сегодняшний расцвет. Конечно, полностью устранить это явление на современной производственно-технической базе, когда материальный интерес является определяющим в производственной деятельности людей, невозможно. Об этом свидетельствует и опыт зарубежны* государств, где экономически обособленное хозяйствование на Сазе частной собственности, а тажке эффективное антимонопольное регулирование не устранили всеже полностью теневую экономику. Однако, в случае отсутствия политических предпосылок для функционирования теневая экономика рассматривается уже как исключительно антизаконное образование.

А это создает возможности для успешного преодоления ее отдельных проявлений, используя главным образом правовые методы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Теневая экономика: социально-экономические критерии и признаки /А'езисы выступления на межвузовскогой научно-методической конференции "Проблемы методологии и методики преподаванпя экономической теории" ^елгосэконуниверситета. Минск, 1992.

2. Теневая структура в современной экономике //НГИ "Плюс-минус", 1992. » 2. (В соавторстве).