Построение теории спроса на основе систем потребностей тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Построение теории спроса на основе систем потребностей"

На правах рукописи

БОГАЧЕВ Станислав Петрович

ПОСТРОЕНИЕ ТЕОРИИ СПРОСА НА ОСНОВЕ СИСТЕМ ПОТРЕБНОСТЕЙ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория ( область исследования - общая экономическая теория, микроэкономическая теория: теория потребительского спроса )

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Работа выполнена на кафедре политической экономии экономического факультета Московского государственного университета имени М.В .Ломоносова

Научный консультант — доктор экономических наук, профессор

Чеканский Александр Николаевич.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Толокина Елена Леонидовна;

доктор экономических наук, профессор Попов Владимир Александрович;

доктор экономических наук

Тарануха Юрий Васильевич.

Ведущая организация - Московский государственный институт

международных отношений (университет).

Защита состоится ^^ 2004г. в 15 час. 15 мин. в

на заседании диссертационного совета Д 501.001.23 в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, экономический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки 2-го учебного корпуса МГУ им. М.В.Ломоносова.

Автореферат разослан

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 501.001.23 доктор экономических наук, профессор

В .В. Герасименко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Важность теории потребительского спроса по направлению ее использования может быть подразделена на теоретико-методологическую и практическую.

Практическую значимость теории спроса трудно переоценить т.к. правильность прогнозирования спроса на свою продукцию является определяющим условием деятельности фирмы, приводящей, в случае ошибки, к пустой трате ресурсов.

Однако отсутствие теоретических основ, предоставляющих практике методы обобщения частных ситуационных исследований, часто приводит к тому, что, несмотря на огромные затраты, чисто эмпирические оценки спроса оказываются не переносимыми при малейших изменениях ситуации (вкусов потребителей), в связи с чем фирмы вынуждены действовать вслепую, используя метод проб и ошибок.

За крайне упрощенный подход к описанию потребительского выбора, дающий мало практической пользы, современная теория спроса подвергается сильной критике со стороны практических дисциплин. Так, известный европейский маркетолог, профессор Ж.Ж.Ламбен отмечает: "Побудительные силы, экономические или иные, которые заставляют предпринять экономическое действие, находятся вне сферы экономики ("экономической теории - economics" - СБ.); важны лишь результаты. Желание обрести удовлетворение есть единственная общепринятая причина поведения"1. И далее: "Стоит ли тогда удивляться разнице между «человеком экономическим» и «человеком реальным»?".

Современная теория потребительского спроса фактически находится на иллюстративном уровне т.к., не имея достоверных практических методов определения своей недостаточно обоснованной теоретической базы - кривых безразличия индивидуальной функции полезности, не может даже претендовать на какие-либо конкретные численные прогнозы и выводы.

Методологическая значимость теории потребительского спроса заключается в том, что она сама должна являться фундаментальной основой построения общих моделей экономических систем, т.к. именно на уровне домохозяйств происходит распределение потребляемого дохода по рынкам различных товаров.

Однако если модели потребителей искажают реальные зависимости спроса от дохода и цен, то, даже при правильности всех остальных моделей (рынков, фирм и др.), общий результат работы модели экономической системы не может быть правильным. Несовершенство теории спроса фактически тормозит развитие общих моделей экономических систем и всей экономической теории в целом.

1 Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с французского. - СПб.: Наука, 1996, с. 58.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА СПтрбургллг ,

Поэтому не вызывает удивления практическая оторванность современной теории потребления от общего курса экономической теории. Нередко даже в широко известной общепризнанной учебной литературе, задачей которой является именно изложение системного взгляда на экономическую теорию в целом, можно встретить вынужденное признание: "Преподаватели при желании могут исключить эту главу ("Поведение потребителей и максимизация полезности" - С.Б.) из своего учебного курса. Она может

быть пропущена без ущерба для логики изложения и понимания смысла »2

последующих глав .

Отсутствие в современной экономической теории взаимосогласованной системы моделей, охватывающей как микро, так и макроуровни, приводит к попыткам использовать для предсказания поведения экономических систем разрозненные, часто противоречивые, теоретические и эмпирические группы моделей, что и отражается на проведении хозяйственной практики, часто получающей результаты, далекие от теоретически ожидаемых и, поэтому, бросающейся из крайности в крайность.

Таким образом, совершенствование теории спроса с целью повышения соответствия теоретических предсказаний экономической реальности имеет большое как теоретико-методологическое, так и практическое значение.

Степень изученности проблемы. Методологическая причина отрыва современной теории спроса от практики в том, что теория рассматривает формирование спроса только на сопряженные (взаимосвязанные) товары (взаимозамещающие и взаимодополняющие), а вот о независимых товарах, имеющих нулевую перекрестную эластичность (масло, фотопленка, мячи, автомобили, часы) [там же, с. 14], лишь вскользь упоминается, что такие существуют на практике. В этом и заключается разгадка удаленности теории от практики - ведь большинство потребляемых индивидом благ именно независимые, т.е. удовлетворяющие различные потребности. А поэтому распределение всего дохода нельзя рассматривать, как это имеет место в современной теории, только в рамках взаимосвязанных благ, т.е. однопо-требностно. Проблему однопотребности ординалиЗхМ фактически унаследовал от кардинализма.

Кардиналистская теория спроса впервые разработана А.Маршаллом на основе первого закона Г. Госсена на базе понятия предельной полезности, отражающей утилитаристской подход И.Бентама, взятый из гедонизма.

Первыми передельно-полезностный подход независимо применили Г.Госсен, К.Менгер и У.Джевонс. Далее его развивали последователи Мен-гера Е.Бем-Баверк, Ф.Визер и др. Однако они не ставили задачи объяснения зависимости спроса от цены.

2 Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 13-го изд. Т 2. - М.: Инфра-М, 2003, с.24.

Маршалл впервые теоретически связал цены со спросом через предельную полезность блага - "перевел закон убывающей полезности на язык цен". Однако такой подход был внесистемным, т.е. фактически чисто од-нопотребностным, т.к. спрос однозначно связывался только с функцией полезности конкретного блага. Ведь переведенный, путем установления связи цены с предельной полезностью, на язык цен закон убывающей полезности не только не был связан со структурой спроса на другие блага, но даже не зависел от общего потребляемого дохода. Вероятно поэтому Маршаллу и пришлось ввести понятие предельной полезности денег, чтобы через него хоть как-то отразить влияние дохода на спрос3.

Однако такой подход претендовал на отражение только тенденциональ-ного (качественного) характера взаимосвязи, т.к. не связал общей операционной (инструментальной, математической) моделью спрос с распределением доходов (ресурсораспределением), позволяющей получить общую структуру спроса на основании знания предпочтений, дохода и цен. Ведь понятие предельной полезности денег (как, впрочем, и общей полезности) оказалось не раскрытым, т.к. отсутствовало его теоретическое или практическое обоснование, что и вызывало трудности при работе с маршаллиан-ской теорией спроса: "У некоторых исследователей, полагавшихся на его

и 4

теорию, не сходились концы с концами" .

Общепризнанным же основанием для критики кардинализма оставалось то, что принимаемая им цель потребителя - максимизация наслаждений или полезности требовала нереалистичной измеримости полезности.

Однако произошедший переход к ординалистской теории спроса сузил объект исследования рассмотрением только сопряженных благ. Ведь Дж.Хикс, взяв за ее основу подход В.Парето прямо указывает [1, с. 105]: "Парето направил внимание на проблему взаимосвязанных - взаимодополняющих и конкурирующих - товаров", а оценивая свои заслуги отмечает [1, с. 108], что открытие им свойства кривых безразличия "направило развитие теории Парето в иное по сравнению с теорией Маршалла русло".

На самом деле универсальная полезность, связываемая Маршаллом с конкретным благом, стала связываться с набором сопряженных благ, т.е. теория фактически была дополнена (углублена) рассмотрением вопроса формирования соотношения благ в их наборе. При этом отказ от сопоставления с другими разнопотребностными благами фактически сохранился, хотя декларативные претензии на общепотребностность теории остались.

Оставшаяся при этом без внимания проблема теоретического отражения спроса на независимые блага сначала "была решена" коррекцией самого понятия: "существует другое свойство, к которому термин "независимость может" быть применен куда более успешно, а именно - независи-

1 А.Маршалл. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993, т.1, с. 157-159. 4 Дж.Хикс. Стоимость и капитал.-М.:Прогресс, 1993, с.103. Далее для краткости [1].

мость предельной нормы замены двух благ от третьего"5, что и втиснуло «независимость ^в рамки взаимосвязанных благ [там же]: "Независимые товары могут быть или дополняющими или конкурирующими". Однако впоследствии Хикс фактически признал отказ от ее теоретического рассмотрения, лишь всколь упомянув, что имеется [1, с. 145] "довольно много товаров, которые экономисты обычно полагают «независимыми»".

И тем не менее, отказ от рассмотрения независимых благ создавал проблемы даже при рассмотрении только взаимозаменяемых благ. Ведь, если считать весь доход распределяемым на основе заданной карты безразличия, то, при разном расположении кривых безразличия, можно получить перекрестные эластичности как больше, так и меньше нуля, и даже, как у Хикса [1, с. 125], изменяющиеся с положительной на отрицательную по мере снижения цены (выпуклый вниз пунктир на рис.1).

А теоретические расчеты на ЭВМ по широко распространенной неоклассической функции полезности вообще дают нере-

6

альную независимость спроса на заменяемое благо, т.е. нулевую перекрестную эластичность ("теоретическая" прямая на рис.1). Авторы вышеуказанной монографии провели литературный анализ и экспериментально, путем моделирования на ЭВМ (рис.1), показали отсутствие адекватных функций полезности для отражения реально наблюдаемого поведения функции спро-

Т.о. современная теория не может четко объяснить закономерности практического поведения эластичностей.

Очевидно почувствовав это, плюс учитывая и трудности самого Парето в определении границы между взаимозаменяемыми и взаимодополняемыми товарами, Хикс пришел к выводу [1, с. 137], что кривые Парето мало пригодны для исследования взаимосвязанных товаров, но тут же предложил использовать введение еще одной оси, откладывая по ней "количество всех остальных товаров вместе взятых (Маршалловы деньги)". При этом связь этих денег с полезностями других товаров осталась фактически не раскрытой. Т.о., с одной стороны, он фактически признал невозможность создания только на базе кривых безразличия (без учета всех остальных то-

5 Хикс Дж Р., Аллен Р.Г.Д. Пересмотр теории ценности // Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т.1. Под ред. В.М.Гальперина.-СПб.:Экономическая школа.1999, с.138-139.

6 Математическая экономика на персональном компьютере. Пер. с яп. / И.Кубонива и др. - М.: Финансы и статистика, 1991, с.75.

X

Рис.1. Кривые безразличия и линии цена-спрос

са при изменениях дохода и цен.

варов) общей теории спроса, а с другой, чуть поодаль, кстати, после упоминания о независимых товарах, забыв о собственной критике, указывал, что его теорию "можно с пользой применить к решению широкого круга проблем" [1, с. 146]. В результате, о вышеприведенном уточнении Хикса в современной теории забывают, производя распределение всего дохода на основе кривых безразличия общей функции полезности (рис.1).

Т.о. ординалистская теория спроса вместо избавления от широко раскритикованной численной предельной полезности сузила объект исследования рассмотрением только сопряженных благ, существующих исключительно в рамках одной потребности. Ведь принцип заменимости - основу существования функции общей полезности и ее кривых безразличия, можно обосновать только психологическим безразличием, неприменимым для отражения взаимоотношения независимых потребностей.

Поэтому не удивительно, что: "Принцип всеобщей заменяемости неоднократно подвергался критике"7. Я.Корнаи8 показывает невозможность заменимости на практическом примере несбалансированности дефицитной экономики. К. Вальтух, говоря о поверхностях безразличия, отмечает, что "полное насыщение каждой потребности отодвигается в бесконечность. Поэтому теория безразличия не увязывается с теорией насыщения потребностей .

Наиболее удачные и известные попытки совершенствования теории спроса не изменили ее методологических основ, т.к. выполнялись на основе предположения о существования кривых безразличия: метод выявления предпочтений П.Самуэльсона, метод анализа характеристик благ К.Ланкастера и др.

При совершенствовании теории спроса придется решить еще одну проблему - отражения влияния ограничений (доход и цены) на предпочтения. О ее существовании в современной теории потребительского спроса, основываясь на проведенном литературном анализе, указывает В.Автономов10. Ведь если предположить зависимость предпочтений от дохода и цен, то на основании этих же предпочтений уже нельзя будет объяснять изменение спроса в зависимости от тех же дохода и цен. Т.е. получается замкнутый круг.

Данная проблема входит составной частью в проблему поведения теоретической функции спроса при значительных отклонениях цены, в пределе - при ее стремлении к нулю и бесконечности.

7 Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т. / Общая редакция В.М.Гальперина. СПб.:Экономическая школа. 1998, с. 160.

8 Корнай Я. Дефицит. М., 1990, с.473.

' Вальтух К.К. Удовлетворение потребностей общества и моделирование народного хозяйства. Новосибирск, 1973, с. 165.

10 Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998, с.127.

Моделирование на основе современной ординалистской теории, даже при самой адекватной11 - неоклассической и=А*1пХ+В*1пУ функции полезности, показывает уход функции спроса в бесконечность при приближении к осям цены и спроса (сплошная кривая на рис.2). Однако реальные маркетинговые наблюдения12 говорят о конечности значений спроса при приближении цены к нулю и существовании пределов роста цен, приводящих к срыву спроса (пунктиры 1,2 на рис.2).

И действительно, при стремлении цены к нулю (пунктир 1) существование насыщения (НС) биологических потребностей общеизвестно. Но и престижные товары по мере снижения цены будут терять свою основанную на общенедоступности престижность, в результате чего останется только имеющая насыщение их практическая польза. Поэтому никакая потребность не может быть ненасыщаемой до бесконечности.

Срыв же спроса при стремлении цены к бесконечности (пунктир 2) можно объяснить хотя бы тем, что бесконечной суммой денег никто не обладает. Ниже будет показано, что образование цены срыва спроса (ЦС) основано на изменении систем потребностей в результате переоценки ценностей.

Вышепоясненные проблемы традиционной теории спроса, решаемые в настоящей работе, можно обобщить следующим образом:

1) проблема построения общей многопотребностной теории спроса, позволяющей рассматривать распределение всего дохода потребителя и адекватно отражающей закономерности поведения эластичностей спроса по доходу и ценам;

2) проблема соотношения предпочтений и ограничений т.е. влияния изменений цен и дохода на целевую функцию потребителя, а значит и структуру спроса;

3) проблема поведения теоретической функции спроса при значительных отклонениях цены, в пределе - при ее стремлении к нулю и бесконечности.

При многопотребностном подходе функции индивидуального спроса уже не могут рассматриваться как изолированные зависимости конкретного спроса от конкретной цены вне изменения общей структуры спроса, на которую тратится весь потребляемый доход индивида, т.е. требуется применение системного подхода.

11 Математическая экономика..., с.7б.

12 Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1993, с.361

Исходя из формулировки проблемы можно дать определение объекта и предмета исследования усовершенствованной моногопотребностной теории спроса.

Объект исследования - процессы формирования общей (реально мно-гопотребностной) структуры спроса индивида, рассматриваемой как целостная система на которую тратится весь потребляемый доход.

Предмет исследования - изучение и объяснение закономерностей формирования общей многопотребностной структуры спроса индивида на основе системно-потребностного подхода.

Система Структура

потребностей потребностей

Формирование

системы потребностей

"ж"

Выбор структуры потребностей

Исследование

системы потребностей

Выбор благ для выбранных потребностей

Исследование функций равно-качественности

т

Наборы благ для каждой потребности

Рис. 3. Структура системно-потребностного подхода

Теоретическая и методологическая база исследования представляет собой нижеследующие наиболее близкие аналоги составляющих элементов системно-потребностного подхода (рис.3).

Теоретико-методологической основой модели системы потребностей можно считать линейную модель иерархии потребностей - "пирамиду"

A.Маслоу, что подтверждается превращением модели системы потребностей в линейную иерархию Маслоу при учете только точек первоначального проявления потребностей.

В теории формирования систем потребностей применяется сочетание психологического и ресурсного фактора, имеющееся в теории предельной полезности Г.Госсена, австрийской школы (К.Менгер, Е.Бем-Баверк, Ф.Визер) и У.Джевонса. Однако психологический фактор представлен не кардиналистской полезностью, а порядковымым подходом, упомянутым Ф.Визером при отражении соотношения потребностей и примененным

B.Парето для отражения относительной полезности наборов взаимосвязанных благ.

Методологической базой теории выбора потребностей можно считать психологическую теорию мотивации А.Маслоу, объясняющую очередность выбора потребностей их относительной важностью. Однако, из-за отсутствия градаций потребностей по характеристикам качества потребления, в теории Маслоу предполагается поочередность удовлетворения потребностей, а не их разнокачественное гармоничное сочетание, имеющееся в структурах потребностей системно-потребностного подхода.

Выбор сопряженных благ для ранее выбранных потребностей может производиться методами теории выбора сопряженных благ (ординализ-ма), основы которой заложены работами В.Парето, Е.Слуцкого, Дж.Хикса и Р.Аллена. Вышеприведенное уточнение предмета исследования ордина-лизма позволяет открыто применять численные методы для исследования и использования функций равнокачественности.

Целью работы является повышение объясняющих возможностей теории спроса за счет отражения закономерностей формирования структуры спроса на независимые (разнопотребностные) блага.

Задачи работы, решаемые для достижения сформулированной цели:

1) анализ возможностей и выявление недостатков ординалистской и кардиналистской версий традиционной теории спроса, позволяющий наметить пути ее совершенствования;

2) разработка гипотетической модели системы потребностей и формулирование основных принципов согласования потребностей в систему (рис.3);

3) разработка методов исследования для практического подтверждения существования систем потребностей в сознании потребителей и формализации модели системы потребностей;

4) построение модели раздельного многопотребностного потребительского выбора: сначала - выбор потребностей на основе модели системы потребностей, а затем - выбор благ для ранее выбранных потребностей на основе критерия минимизации затрат;

5) проверка, осуществляемая с помощью компьютерной имитационной системы, адекватности многопотребностной теории путем сопоставления отражаемых ею закономерностей формирования многопотребностной структуры спроса с известными наблюдениями практики - статистическими функциями Энгеля и эконометрическими функциями Торнквиста.

Основными методами исследования являлись: при анализе традиционной теории потребления - логико-структурный анализ, при построении новой многопотребностной версии теории спроса - системно-кибернетический подход, а при ее исследовании - компьютерная имитация.

В работе применялись: теоретико-экономический инструментарий, методы анкетирования, статистические, экономико-математического моделирования и др.

Научная новизна. Научная новизна заключается в разработке сис-темно-потребностного подхода к построению теории потребительского спроса, включая следующее:

1) разработана гипотетическая модель системы потребностей и сформулированы основные принципы согласования потребностей в систему (глава 2 диссертации), в том числе:

- выдвинута гипотеза порядковой рациональности: "Для максимального удовлетворения потребностей из альтернатив выбираются наиболее ценные", не основанная на утилитаристском понятии "полезность" и до-

пускающая построение шкал ценности на основе прямого сопоставления эмоционального воздействия потребностей на индивида;

- выдвинута гипотеза о существовании в сознании потребителей систем потребностей, формируемых согласованием разнопотребностных шкал ценности на основе эмоционального воздействия потребностей на индивида при равнозатратной базе сопоставления;

- разработан (сформулирован и обоснован) понятийный аппарат для создания моделей систем потребностей, включающий категории: "качество потребления", "структура качеств потребления", "структура потребностей", уточнены категории "уровень потребления" и "система потребностей";

- показано, что формирование систем потребностей хотя и происходит с учетом ограниченности возможностей (в том числе и называемых в экономике ресурсными), но методологически является не чисто экономической, а и философско-психологической проблемой, поэтому, в экономических моделях, при небольших отклонениях цен от справочных, системы потребностей могут приниматься за условно-постоянные, определяемые экспериментально;

- разработана теория порядковой рациональности в которой альтернативы сопоставляются по ценности на равнозатратной базе;

- предложено решение проблемы влияния цен на предпочтения путем существования зоны их ценонечувствительности, расположенной вокруг справочных цен на основе которых и создавались системы потребностей;

- разработана математическая модель системы потребностей как объединения степенных функций потребностей, связывающих "качество потребления" по конкретным потребностям с базовой переменной (обобщающим аргументом) "уровень потребления";

2) разработаны методы исследования для практического подтверждения существования систем потребностей в сознании потребителей и разработаны методы формализации модели системы потребностей (глава 3 диссертации), в том числе:

- на основании гипотезы о существовании систем потребностей разработан метод их исследования, заключающийся в предложении опрашиваемым привести очередность приобретения товаров разного качества по мере роста уровня потребления;

- исследование проводившееся в рамках преподавания курсов "Математика в экономике" и "Маркетинг" (было получено и обработано свыше 300 анкет) выявило существование в представлениях опрашиваемых понятия "качество потребления" по отдельным потребностям, представлений о структуре потребностей и ее зависимости от уровня потребления, чем подтвердило правильность гипотезы о существовании систем потребностей;

- разработана и алгоритмически реализована на компьютере методика статистической обработки результатов исследования систем потребностей;

- статистическая обработка не только подтвердила известную закономерность первоочередности удовлетворения физиологических потребностей в еде, одежде, жилье, но и выявила различие в структурах потребностей, проявляющееся по мере роста уровня потребления;

3) разработана модель раздельного многопотребностного потребительского выбора: сначала - выбор потребностей на основе модели системы потребностей, а затем - выбор благ для ранее выбранных потребностей на основе критерия минимизации затрат (глава 4 диссертации), в том числе:

- усовершенствована методология построения теории потребительского выбора, которая теперь стала двухэтапной путем добавления предварительного выбора потребностей перед выбором благ, при этом выбор потребностей с помощью системы потребностей рассматривается как выбор целей деятельности, а выбор благ - как средств достижения поставленных целей;

- выбор потребностей по сформированным их системам зависит от текущего состояния и уже не зависит от затрат ресурсов по принципу: "цель оправдывает средства", а выбор благ производится на основе сопоставления затрат от применения различных наборов благ для получения требуемого качества потребления;

- подход распадается в итеративный: высвобожденные вследствие оптимизации наборов благ средства могут перевести потребителя на более высокий уровень удовлетворения потребностей;

- влияние недостаточности ресурсов сказывается на предварительном этапе формирования гармоничной целевой структуры потребностей индивида и объединении структур потребностей в систему потребностей, т.е. действует одновременно на все потребности, а не на одну изолированную потребность, как в методологии традиционной теории, что отражает философско-психологическую детерминированность поведения индивида;

- изменения объема ресурсов и изменения среднепотребностных затрат (цен) влияют, через ранее согласованную систему потребностей, на целевую структуру потребностей, а значит и на достигаемый результирующий уровень потребления в целом.

- разработана теоретическая модель выбора наиболее настоятельной потребности на основе определения достигнутых уровней потребления по различным потребностям, определяемым, в свою очередь, на основе достигнутых качеств потребления;

- разработаны три тактические модели потребительского выбора: прогнозное и пошаговое распределение свободных ресурсов и перераспределение ресурсов при большом разбросе уровней потребления относительно среднего;

- прогнозное распределение свободных ресурсов основано на возможности точного предвидения максимально достижимого в заданных условиях уровня потребления и приобретении соответствующих ему благ,

- пошаговое распределение свободных ресурсов производится поэтапно, в первую очередь, на удовлетворение наиболее настоятельной потребности, имеющей наименьший уровень потребления, при этом на объем одноразово выделяемых ресурсов влияет дискретность благ;

- перераспределение ресурсов производится путем передачи ресурсов от потребности, удовлетворяемой относительно избыточно, т.е. с наибольшим уровнем потребления к потребности с наименьшим, продолжаясь до достижения различиями уровней потребления допустимого значения, оцениваемого, например, дисперсией или размахом варьирования;

- конкретное выделение ресурсов на приобретение благ, которые теперь уже не являются глобально заменимыми, производится только в рамках выбранной потребности путем сопоставления затрат, необходимых для обеспечения равного качества потребления;

- при выборе сопряженных благ решается обратная задача - выбрать наименее затратный набор благ, обеспечивающий заданное качество потребления по конкретной потребности, а не - выбрать максимально полезный набор благ при заданном расходе;

- вышеприведенная теоретическая реализация новой методологии приводит к тому, что не удовлетворенными остаются наименее важные потребности, что и имеет место в реальной жизни;

4) подтверждена с помощью компьютерной имитационной системы адекватность многопотребностной теории потребительского спроса путем сопоставления отражаемых ею закономерностей формирования многопотребностной структуры спроса с известными наблюдениями практики - статистическими функциями Энгеля и эконометрическими функциями Торнквиста (глава 5 диссертации), в том числе:

- подтверждена возможность использования теоретической модели формирования спроса в качестве метода компьютерного имитационного исследования закономерностей спроса, позволившего теоретически отразить влияние на спрос изменений дохода, цен и систем потребностей;

- полученные на основе имитационных исследований теоретические зависимости доход-спрос и цена-спрос в большей степени чем предсказания традиционной теории согласуются с реальными практическими наблюдениями Энгеля и Торнквиста, что подтверждает правильность как методологических предпосылок построения новой теории, так и разработанных теоретических моделей в целом;

- новый подход позволил впервые теоретически проанализировать влияние на структуру спроса вида систем потребностей, что позволило пояснить некоторые практические наблюдения, например, различную реакцию спроса на наручные часы при изменении цен на них;

- впервые теоретически получены закономерности изменения меж-потребностных эластичностей спроса от дохода и цен.

Если представить вышеизложенную новизну в концентрированном виде, то на защиту выносится системно-потребностный подход (рис.3) к построению многопотребностной теории спроса, включающий:

1) модель системы потребностей и общие принципы формирования систем потребностей;

2) методы исследования и формализации систем потребностей;

3) принцип последовательного выбора - сначала потребностей по их системе, а затем удовлетворяющих их благ по критерию минимизации затрат и соответствующие методы и модели выбора потребностей и благ;

4) результаты имитационного исследования разработанной многопо-требностной теории спроса.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования имеют ценность для научной, хозяйственной (маркетинговой) и учебно-методической практики.

Научная значимость заключается в разработке фундаментальных основ теории спроса (методология, теория, методики), поясненных в разделе научной новизны и имеющих самостоятельную познавательную ценность.

Хозяйственно-практическая (маркетинговая) ценность результатов работы заключается в том, что теория спроса и разработанный на ее основе компьютерно-имитационный комплекс представляют собой аналитический инструментарий, который может быть использован для прогнозирования спроса при выработке фирмами решений в области рыночной стратегии и тактики (определение предполагаемой эластичности спроса и т.п.).

Значимость результатов работы для учебно-методической практики состоит в познавательной ценности самой теории, а так же в том, что разработанные компьютерно-имитационные системы и методики исследования могут применяться как для углубленного изучения экономической теории, так и для получения практических навыков проведения исследования в курсах типа "Основы научно-исследовательских работ".

Концепции теории спроса и построенная на ее основе компьютерно-имитационная система применялись на протяжении 5 лет в процессе проведения автором лекционных и практических занятий со студентами Калужского филиала МСХА, изучающими курсы "Маркетинг" и "Математика в экономике". На практических занятиях путем опроса студентов апробацию проходила методика анкетирования систем потребностей (собрано свыше 300 анкет), а при обработке своих результатов самими студентами -методика графического построения систем потребностей.

Применение компьютерно-имитационной системы позволяло студентам определять влияние на структуру спроса действия различных факторов, которое затем анализировались и обобщались в виде теоретических зависимостей. При обсуждении полученных результатов на практических занятиях и в процессе защиты отчетов выявлялось понимание студентами основных концепций новой теории спроса и умение проводить модельные исследования.

Апробация результатов. Основные положения диссертационной работы докладывались на Международных научных конференциях "Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перепек-

тивы" и "Экономический рост и вектор развития современной России", проводившихся в рамках ежегодной научной конференции "Ломоносовские чтения" в МГУ им. М.В.Ломоносова в 2002 и 2003 году; Научной конференции "Экономическая теория в современной России: глобальные тенденции и национальные традиции", проводившейся в рамках ежегодной научной конференции "Цаголовские чтения" в МГУ им. М.В.Ломоносова в 2002 году; Пятой и шестой международных конференциях "История управленческой мысли и бизнеса", проводившихся в МГУ им. М.В.Ломоносова в 2002 и 2003 году; Второй всероссийской научно-практической конференции Российского психологического общества "Психология и экономика" в 2002г.; Международной научной конференции "Российское обществовидение", посвященной 10-летию Центра общественных наук при МГУ в 2001 году; Международной научной конференции посвященной десятилетию Центра общественных наук при МГУ им. М.В.Ломоносова в 2000 году; Международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию Смоленского сельскохозяйственного института, в 1999 году; ежегодных научных конференциях Московской сельскохозяйственной академии (МСХА) в 1999-2003 годах; научно-практических конференциях преподавателей Калужского филиала МСХА в 2000-2003 годах; V учебно-методической конференции КФ МСХА в 1998 году; Итоговой конференции по результатам научно-исследовательских работ КФ МСХА в 1997 году и Юбилейной конференции, посвященной 10-летию КФ МСХА, в 1997 году; ежегодных учебно-методических и научно-практических конференциях преподавателей экономического факультета Калужского филиала МСХА в 1995 - 1999 годах;

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 34 печатных работах, общим объемом около 28 п. л., в том числе в полностью посвященной данной тематике монографии объемом 10 п.л.

Структура работы. Структура диссертации обусловлена поставленной целью, задачами и логикой исследования, она включает приведенные ниже основное и подробное оглавления, введение, 5 глав, выводы и список литературы. Диссертационная работа содержит таблицы, рисунки и графики, в том числе и полученные в результате работы компьютерно-имитационной системы.

ОГЛАВЛЕНИЕ РАБОТЫ ВВЕДЕНИЕ..............7

1. АНАЛИЗ ТРАДИЦИОННОЙ ТЕОРИИ СПРОСА ... 20

1. Современное состояние теории спроса.....20

2. Исторический анализ создания теории спроса ... .34

3. Анализ попыток совершенствования теории спроса . . 47

4. Анализ возможностей традиционной функции полезности 56

5. Учет различия потребностей как путь развития теории. 65

2. ПОТРЕБНОСТИ И ИХ СОГЛАСОВАНИЕ . ... 77

1. Ценность - основа систематизации потребностей . . 77

2. Качество потребления и его затратность. ... .94

3. Структура качеств потребления и ее наблюдения . . 102

4. Структура потребностей и ее формирование. . . . 107

5. Уровень потребления и его определение. . . . .114

6. Система потребностей и ее образование. . . . .124

3. ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМ ПОТРЕБНОСТЕЙ .... 136

1. Разработка метода опроса предпочтений.....137

2. Графическое представление систем потребностей. . . 140

3. Группировка и осреднение предпочтений. . . . .143

4. Относительная оценка разброса предпочтений. . . . 150

5. Формализация систем потребностей.......154

4. ПРОЦЕСС ВЫБОРА ПОТРЕБНОСТЕЙ И БЛАГ . ..167

1. Методология выбора потребностей и благ. . . . .168

2. Методы оценки состояния потребления......175

3. Система потребностей как целевая функция потребителя. 180

4. Выбор благ для удовлетворения потребности .... 188 5- Процесс распределения дохода по потребностям.. .. , 201

5. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СПРОСА ... 209

1. Теоретико-методологические основы исследования . . 209

2. Влияние дохода на структуру спроса......214

3. Влияние цен на структуру спроса.......222

4. Влияние системы потребностей на структуру спроса. . 228

5. Исследование эластичностей спроса.......236

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..............243

СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ............245

ПОДРОБНОЕ ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..............

1. АНАЛИЗ ТРАДИЦИОННОЙ ТЕОРИИ СПРОСА . . . .

1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ТЕОРИИ СПРОСА. . . .

1. Проблема спроса на не сопряженные блага

2. Особенность методологических основ теории спроса.

3. Реалистичность прогноза структуры спроса ....

4. Проблема ограниченности значений спроса ....

5. Проблема влияния ограничений на предпочтения . . .

2. ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОЗДАНИЯ ТЕОРИИ СПРОСА

1. Разработка кардиналистской теории спроса А.Маршаллом. .

2. Проблема сужения спроса до индивидуального рынка. .

3. Ординалистский подход к потребностям Ф.Визера ....

4. Разработка ординалистской теории спроса Дж.Хиксом .

5. Проблема спроса на не сопряженные блага

3. АНАЛИЗ ПОПЫТОК СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ТЕОРИИ СПРОСА.

1. Метод выявления предпочтений.........

2. Линейные системы расходов . .... .

3. Целевая функция потребления..........

4 . Метод анализа характеристик благ. ... ....

5. Предварительное распределение средств по товарным группам .

4. АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ФУНКЦИИ ПОЛЕЗНОСТИ.

1. Обоснованность построения кривых безразличия ....

2. Заменяемость сопряженных благ........

3. Дополняемость сопряженных благ.........

4. Смешанные замещающе-дополняющие функции ....

5. Безразличные (нейтральные) блага ....

5. УЧЕТ РАЗЛИЧИЯ ПОТРЕБНОСТЕЙ КАК ПУТЬ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ

1. Необходимость отражения независимости потребностей.

2. Независимость потребностей в психологических моделях .. .

3. Требование выбора потребностей перед выбором благ. .

4. Методологическая новизна многопотребностной теории спроса.

5. Задачи работы и методы их решения.......

2. ПОТРЕБНОСТИ И ИХ СОГЛАСОВАНИЕ.......

1. ЦЕННОСТЬ - ОСНОВА СИСТЕМАТИЗАЦИИ ПОТРЕБНОСТЕЙ. .

1. Потребности и блага как цели и средства потребления ....

2. Проблемы научного понимания ценности ....

3. Ценность как атрибут деятельности.......

4. Ценность и повевдение..........

5. Основы влияния цены на ценность........

2. КАЧЕСТВО ПОТРЕБЛЕНИЯ И ЕГО ЗАТРАТНОСТЬ ...

1. Использование термина "качество" в системе экономических понятий

2. Категория "качество потребления" как общая оценка свойств. .

3. Качество потребления как его конечная характеристика .

4. Практические подтверждения существования "качества потребления"

5. Закон затратности качества потребления......

3. СТРУКТУРА КАЧЕСТВ ПОТРЕБЛЕНИЯ И ЕЕ НАБЛЮДЕНИЯ .

1. Использование термина "структура потребления" в теоретических моделях

2. "Структура потребления" как согласование качеств потребления.

3. Статистическая устойчивость структур качеств потребления.

4. СТРУКТУРА ПОТРЕБНОСТЕЙ И ЕЕ ФОРМИРОВАНИЕ. . . .

1. Структура потребностей как многоцелевая функция потребителя.

2. Недостаточность ресурсов как основа структуризации потребностей

3. Эмоциональная база сравнения силы потребностей ....

4. Механизм формирования структур потребностей ....

5. УРОВЕНЬ ПОТРЕБЛЕНИЯ И ЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЕ. ....

1. Методология определения уровня жизни в традиционной теории.

2. Подбор термина для общего критерия оценки потребления .

3. Определение общепотребительской категории "уровень потребления"

4. Анализ экспериментальных данных.......

5. Требования к методам определения уровня потребления . .

6. СИСТЕМА ПОТРЕБНОСТЕЙ И ЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ. ....

1. Изучение систем потребностей другими дисциплинами .

2. Система потребностей -зависимость системы целей от возможностей

3. Система потребностей как зависимость их структур от уровня .

4. Представление статистических данных как системы потребностей

5. Устойчивость систем потребностей .

3. ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМ ПОТРЕБНОСТЕЙ......

1. РАЗРАБОТКА МЕТОДА ОПРОСА ПРЕДПОЧТЕНИЙ ...

1. Выбор потребностей для опроса........

2. Методика опроса систем предпочтений......

2. ГРАФИЧЕСКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СИСТЕМ ПОТРЕБНОСТЕЙ.

1. Методика построения графических систем потребностей. .

2. Сопоставительный анализ систем потребностей.....

3. ГРУППИРОВКА И ОСРЕДНЕНИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЙ ....

1. Задачи статистической обработки........

2- Группировка предпочтений как случайных величин .

3. Представление данных в аналитической таблице. ....

4. Получение средних значений уровней потребления. .... 5 . Гистограммы распределения уровней потребления ....

4. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА РАЗБРОСА ПРЕДПОЧТЕНИЙ.

1. Теоретические основы относительной оценки отклонений

2. Получение критерия равновероятностного отклонения. .

3. Проверка теории генерацией случайных чисел ....

4. Анализ полученных результатов относительных отклонений.

5. ФОРМАЛИЗАЦИЯ СИСТЕМ ПОТРЕБНОСТЕЙ.....

1. Задачи и методы формализации........

2. Линейная интерполяция и аппроксимация.......

3. Аппроксимация степенной зависимостью.......

4. Полученные формулы и их проверка.......

4 . ПРОЦЕСС ВЫБОРА ПОТРЕБНОСТЕЙ И БЛАТ.......

1. МЕТОДОЛОГИЯ ВЫБОРА ПОТРЕБНОСТЕЙ И БЛАГ . . . .

1. Однокритериальность выбора в традиционной теории спроса .

2. Многокритериальность выбора потребности в новой теории. .

3. Выбор благ для ранее выбранной потребности ....

4. Замкнутый процесс выбора потребностей и благ. ....

2. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ ...

1. Оценка качеств потребления доступных наборов благ. .

2. Оценка уровней потребления по качествам потребления.

3. Оценка разброса уровней потребления.......

3. СИСТЕМА ПОТРЕБНОСТЕЙ КАК ЦЕЛЕВАЯ ФУНКЦИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ

1. Система потребностей как основа их выбора.....

2. Стратегия и тактики потребительского поведения ....

3. Определение качеств потребления по прогнозу его уровня. .

4. Осторожное увеличение видовых уровней потребления .

5. Выравнивание видовых уровней потребления.....

4. ВЫБОР ВИДА БЛАГ ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ПОТРЕБНОСТИ

1. Особенности формулировки задачи и методов ее решения .

2. Понятийно-критериальный аппарат оценки и выбора благ. .

3. Основы методов оценки и выбора благ.......

4. Примеры частных случаев выбора благ.......

5. Построение функции равного качества потребления .

5. ПРОЦЕСС РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДА ПО ПОТРЕБНОСТЯМ.

1. Методология имитации процесса ресурсорасределения..

2. Особенности применяемой имитационной модели.....

3. Процесс распределения свободных ресурсов.....

4. Протекание процесса перераспределения ресурсов ....

5. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ СПРОСА

1.ТЕОРЕТИК-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИИЯ

1. Параметрическая модель теоретического исследования .

2. Принимаемые допущения и ограничения.......

3. Методология и методика анализа........

2. ВЛИЯНИЕ ДОХОДА НА СТРУКТУРУ СПРОСА.....

1. Теоретические функции доход-спрос и их анализ ....

2. Влияние нелинейностей на функции доход-спрос. ....

3. Известные практические функции доход-спрос. ....

4. Сопоставление теоретических и практических функций.. .

5. Исследование эластичностей спроса по доходу. .

3. ВЛИЯНИЕ ЦЕН НА СТРУКТУРУ СПРОСА......

1. Теоретическая зависимость структуры спроса от цены блага. .

2. Особенности влияния цен разноприоритетных благ. ....

3. Пропорциональное изменение цен: инфляция, дефляция.

4. Влияние доли в расходах на зависимость спроса от цены.

5. Исследование эластичностей спроса по цене .

4. ВЛИЯНИЕ СИСТЕМЫ ПОТРЕБНОСТЕЙ НА СПРОС ....

1. Разброс приоритетов и структура спроса......

2. Приоритет потребности и структура спроса......

3. Нелинейность потребностей и структура спроса ....

4. Анализ совместного влияния различных факторов. ....

5. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭЛАСТИЧНОСТЕЙ СПРОСА ....

1. Эластичности спроса по доходу.....

2. Методика анализа эластичностей......

3. В нутрипотребностные эластичности спроса по цене .

4. Межпотребностные эластичности спроса по цене. ....

5. Комбинированные эластичности и эффект Гиффена ....

ЗАКЛЮЧЕНИЕ................

СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ............

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В связи с тем, что решаемые в работе задачи достаточно полно перечислены в подробном описании структуры работы, ниже будут фрагментарно, но с достаточными пояснениями, приведены только основные содержательные моменты усовершенствованной многопотребностной теории спроса (согласно выносимым на защиту пунктам новизны), позволяющие однако составить о ней целостное впечатление. При этом, естественно, решения многих частных задач будут пропущены.

В связи с тем что потребительский выбор благ в работе основан на распределении доходов, понятия "выбор" и "спрос" считаются эквивалентными.

Теоретико-методологическая и логическая структура работы наглядно представлена путем отражения целевой взаимосвязи глав на рис.4, номера которых указаны в верхнем правом углу блоков:

Теоретический уровень

Экспериментальный уровень

Анализ основ 1 традиционной теории Формирование 2 и состав систем потребностей

*

Проверка 1 теоретических предсказаний Исследования 3 систем потребностей

Методы выбора 4 потребностей и благ

Выводы

Проверка 5 теоретических предсказаний

~т

т

Выводы

Авторские опросы Выводы Независимые наблюдения экономической практики Рис.4. Путь построения и проверки теоретической системы.

Наиболее важные моменты первой главы вошли в разделы "Степень изученности проблемы" и "Теоретическая и методологическая база исследования".

1. формирование систем потребностей

Потребности отражают содержание требований к состоянию самого человека или окружающей среды, а ценность - их относительную важность, эмоционально определяемую на философско-психофизиологической основе, однако, с учетом и ресурсозатрат, требуемых при удовлетворении соответствующих потребностей.

Формирование систем потребностей основано на положениях 1) сопоставимости (но не заменимости) потребностей и 2) их упорядоченности.

Задача механизма выбора - в обеспечении первоочередного реагирования на наиболее важные события. При этом не существенно на сколько численно одна эмоция сильнее другой, т.е. сопоставление является относительным (порядковым, ординалистским). Кроме того, переключение внимания на большую эмоцию не означает устранения меньшей, т.е. даже приблизительная эквивалентность по важности не означает заменимости потребностей. А поэтому индивид стремится к удовлетворению наибольшего количества потребностей, расположив их (упорядочив) в порядке важности.

Второе положение, обосновывающее существование упорядоченной шкалы ценности, отражающей последовательность удовлетворения потребностей, по сути аналогично аксиоме транзитивности традиционной теории, однако применено к различным потребностям, а не только наборам благ. Кроме вышеприведенного логического обоснования, оно подтверждается практическим получением шкалы ценности, поясняемом в следующем разделе автореферата.

Вместо аксиомы о ненасыщаемости, требуемой для устранения теоретической проблемы образования "лишнего" дохода после насыщения изолированной потребности, в системно-потребностном подходе применяется известное из практики положение о появлении новых потребностей по мере удовлетворения прежних.

Положение о рациональности потребителя, обосновывающее существование его целевой функции, в порядковом подходе, без использования численной "полезности", стало выглядеть известной из практики истиной: "Для максимального удовлетворения потребностей из доступных альтернатив выбираются наиболее ценные".

В условиях ограниченности ресурсов, формирование шкалы ценности производится с учетом влияния затрат (цен) сопоставлением альтернативных вариантов на равнозатратной базе (вспомним фразу: "Да на те же деньги я бы купил...!"), т.е. сочетанием ресурсного и эмоционального (психологического) фактора, представленного относительной (порядковой) ценностью, а не кардиналистской полезностью.

Применение равнозатратной базы сравнения обеспечивает относительность оценки, в результате чего шкалы ценности оказываются устойчивыми к одновременному изменению экономических параметров - доходов и цен. Однако, при относительно больших изменениях цены может происходить, в зависимости от вида потребности, пересмотр ее места в шкале ценности.

Приведенная В.Автономовым13 проблема влияния ограничений на предпочтения решается путем существования зоны нечувствительности

13 Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998, с. 127.

шкалы ценности к изменению цены. Это обосновывается тем, что процедура переоценки ценностей, кроме времени требует еще и воспоминаний реальных эмоций для их сопоставления, т.е. определенных психологических издержек. Поэтому в экономических задачах, при небольших отклонениях цен от справочных, ориентируясь на которые и создавались шкалы ценности, они могут приниматься за условно постоянные. Существование справочных цен обнаружено маркетологами14. Поясним теперь основные теоретические категории и законы формирования систем потребностей, объединяющих различные внутрипотребностные шкалы ценности.

Из практики известно, что любая потребность может быть удовлетворена "лучше" или "хуже". Поэтому требуется введение теоретической категории "качество потребления" для описания шкалы качеств удовлетворения данной потребности. Категория должна относится к потребности в целом и являться более широкой, чем понятие качества отдельных благ, однако, с другой стороны, не пытаться охватить качества разнопотребно-стных благ, как это имеет место в известном из литературы15 недостаточно четком определении данного термина (словосочетания). В отличие от степени удовлетворения потребности, оцениваемой относительно норматива [там же, с. 287], она должна являться субъективным, независимым от изменения нормативов, показателем.

Качество потребления может достигаться различными способами, в том числе и за счет совмещения количественных и качественных показателей наборов благ. Например, понятие "хорошая еда" подразумевает не только хорошее качество продуктов, но и их достаточное количество. В отличие от часто применяемого понятия качества как соответствия заявленным характеристикам, понятие качества потребления имеет оттенок совершенства. Ведь, как отмечается маркетологами16, благо может быть качественным в рамках предъявляемых к нему требований, но уступать по своему совершенству другим благам, имея, вместе с тем, и более низкую цену. Например, разные марки автомобилей.

Шкала качества потребления должна быть относительной и охватывать применяемый в обществе на данном историческом этапе диапазон технологических возможностей по удовлетворению рассматриваемой потребности от самого низкокачественного до самого высококачественного.

В жизни бывают ситуации, когда улучшение удовлетворения потребности можно достичь только за счет дополнительных затрат. Имеющиеся исключения (не все в жизни можно купить или сделать своим трудом) выходят за рамки экономического подхода. Поэтому использование категории

14 Голубков Е.П. Маркетинг. Словарь. - М.: "Экономика", 1994, с.134.

15 Баранова ПЛ., Левин А.И. Потребности, доходы, потребление: Экон. словарь-справочник. - М.: Экономика, 1988, с.281.

16 Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с французского. - СПб.: Наука, 1996, с393.

"качество потребления" позволит, в рассматриваемом случае, сформулировать важный для дальнейших теоретических построений экономический закон "затратности качества", гласящий, что рост качества потребления требует дополнительных затрат. Он доказывается тем, что более дорогие, но субъективно менее качественные способы удовлетворения потребности просто не включаются в шкалу качества потребления.

С учетом закона затратности качества можно сформулировать закон формирования структуры потребностей на основании ограниченных возможностей (ресурсов). Индивид стремится выровнять эмоциональные эффекты, например, чтобы за большое удовольствие не заплатить большой болью. В условиях недостатка ресурсов выравниваются равнозатратные ценности.

В связи с тем, что эмоции зависят и от соотношения ожидаемого и получаемого, а ожидаемое зависит от целей, определяемых, в том числе, и осознаваемым смыслом жизни, становится ясно, что вопрос формирования полноценной структуры потребностей (целевой функции потребителя) является сложной междисциплинарной, т.е. философско-психологическо-экономической проблемой. Однако, в связи с тем, что человек не так часто меняет свои основные жизненные установки, в экономических моделях можно (при условии относительного постоянства цен) принимать систему его жизненных ценностей, трансформированную в структуру "ресурсо-удовлетворяемых" потребностей, условно постоянной, не меняющейся перед каждым походом по магазинам.

Применение упрощенного "ресурсного" подхода позволяет экономистам развить его до получения зависимостей, прогнозирующих изменение структуры "ресурсоудовлетворяемых" потребностей (о которых и пойдет речь далее) от ресурсных возможностей.

Так как структура ресурсных потребностей зависит от ресурсных возможностей, она должна меняться при их изменении. Для отражения различных ресурсных возможностей будем использовать категорию "уровень потребления". Более широкий охват качества жизни, учитывающий такие явно не зависящие от ресурсозатрат факторы как состояние здоровья, положение в семье и т.п. оставим для общей категории "уровень жизни", определение которого выходит за рамки только ресурсных экономических возможностей.

Если шкала качества потребления охватывает диапазон относительных оценок удовлетворения одной потребности, то шкала уровня потребления должна охватывать имущественный (ресурсный) диапазон всех членов общества в пределах от самых бедных до самых богатых, чтобы позволить отразить относительное потребительское положение любого индивида. Объединение различных структур потребностей в пределах шкалы уровня потребления и представляет собой систему потребностей. Таким образом, система потребностей представляет собой изменение структур качеств потребления в зависимости от уровня потребления. Знание данной шкалы по-

зволит, в конечном итоге, давать прогноз покупательского поведения индивида при изменении его дохода.

Системы потребностей индивидов, с одной стороны, отражают общепринятые в данном обществе правила, а с другой - индивидуальность (часто, однако, базирующуюся на влиянии референтных групп, т.е. тех людей, чье мнение для данного человека является наиболее значимым) проявляющуюся в различных соотношениях важности (ценности) известных в обществе потребностей. Поэтому, отдельные потребности в их системах являются, в отличие от "неуловимых" предельных полезностей, принципиально понятными другим людям, а характер их согласования в систему ценности - исследуемым, что и показано в следующем разделе.

2. исследования систем потребностей

Исследование систем потребностей, представляющих собой системы потребительских предпочтений нового вида, проводилось с целью экспериментального подтверждения их существования в сознании потребителей.

Задачей методов исследования систем потребностей является получение исходных данных на основании анкетных опросов, обработка их в виде непрерывных графических зависимостей, статистическая обработка и получение функциональных зависимостей.

Для получения исходных данных методом анкетного опроса, опрашиваемым предлагалось указать цифрами от 1 до 24 порядок изменения качества потребляемых благ (товаров) по мере роста уровня потребления. При этом они заполняли таблицу, в которой приводился набор потребностей и уровни качества потребляемых благ (качества потребления). Пример двух анкетных и обработанной осредненной таблицы предпочтений, фактически представляющих собой упорядоченные шкалы ценности, приведен в табл.1.

Табл!

Экспериментальные и осредненная система предпочтений

Потребности Качество потребления

12 3 4 12 3 4 12 3 4

еда одежда жилье телевизор магнитофон автомобиль 1 4 8 15 2 5 9 16 3 7 11 19 6 12 17 21 10 13 18 22 14 20 23 24 1 4 8 13 2 6 9 14 3 7 10 15 5 11 16 19 12 17 20 22 18 21 23 24 1.0 4.7 9.2 15.0 2.1 5.9 10.6 16.4 3.1 8.0 12.8 18.4 6.5 12.0 16.8 21.1 8.8 14.6 19.0 22.4 11.3 16.6 20.5 23.3

Опросы проводились автором на протяжении 5 лет в рамках проведения занятий по курсу "Маркетинг" и спецкурсу "Математика в экономике" на экономическом факультете Калужского филиала Московской сельскохозяйственной академии им. К.А.Тимирязева. В осредненной таблице приведены данные обработки 321 анкеты.

На основании получаемых таблиц, студенты в протоколах отчетов приводили и графическое представление своих систем потребностей (рис.5). При этом табличные точки наносились на график и соединялись общей линией для каждой потребности. Результаты обсуждались на практических занятиях.

Поскольку задачей исследования являлась.апробация метода исследования и практическое доказательство существования статистически устойчивых систем потребностей, а также для большей наглядности и чтобы излишне не перегружать студентов, количество потребностей было взято равным 6: еда, одежда, жилье, телевизор (символизирует потребность в информации и отдыхе), магнитофон (потребность в развлечениях) и автомобиль (средство передвижения и роскоши). Метод не вносит каких-либо принципиальных ограничений по количеству исследуемых потребностей, и, поэтому при проведении практических маркетинговых исследований, для получения возможности прогнозирования, оно должно согласовываться с направлениями расходования заданного объема средств.

Количество градаций качества потребления взято равным 4 по аналогии с известным разделением классов радиоаппаратуры на третий, второй, первый и высший, а также с учетом психологических наблюдений17, которые позволяют сделать вывод, что человек может устойчиво оценивать различия не более чем в 5 - 7 градациях.

1 3 5 7 9 11131517192123 Уровень потребления

1 3 5 7 9 111313 17 192123 Уровень потребления

Рис. 5. Примеры экспериментальных систем потребностей

17 Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий.- М.: Высш. шк., 1984, с. 165.

Для выявления устойчивости и общих характеристик, полученные системы предпочтений были обработаны статистически. В табл.2 приводится количество соответствий качеств потребления (КП) различных потребностей (сокращенные их названия в первой колонке) разным уровням потребления (УП) - (24 возможных варианта). Для наглядности, частоты попаданий представлены в безразмерном виде и округлены до целых. За базу взято число 24 чтобы в таблице было меньше значащих цифр и имело место соответствие условных замеров количеству позиций уровня потребле-

Табл.2.

Анализ статистической устойчивости систем предпочтений

Качество потр-ния Уровень потребления Статистика

1 2 3 4 5 6 7 8 10 12 14 16 18 20 22 24 Ср 0%

Е 1 д 2 а 3 4 24 0 ...................... . 0 1 15 412000.....0........ . . 0 0 1234432111100. ...0. . . . . 0 .001111123132231001 0 1 0 5 17 9 36 15 55

О 1 Д 2 ж 3 4 0 22 2 . 0 ................... . . . 1 11 6321.00 ............ ......01255432110. .0. . . . .......0011113324232001 0 2 3 6 16 11 29 16 44

Ж 1 и 2 л 3 4 . 2 21 0 000000 .............. . . . 0 145631210........... .....0. 013433521100.. 0. . 3 6 8 23 13 32 18 38

Т 1 е 2 л 3 4 . 0 0 6 4542011010.......... . . . . 00011344421110...... .........0.112354342000 . 7 32 12 29 17 29 21 20

М 1 а 2 г 3 4 . . . 1 22443111110100. .0.. . .......011233332131010. . 9 43 15 42 19 31 22 18

А 1 в 2 т 3 4 . 0 . 1 12113223211111001.. . .......001111144222221. . 11 55 17 43 21 33 23 17

Количество систем = 321 Среднее отклонение = 28.8%

ния в результате чего при равновероятностном распределении в каждой позиции была бы равной 1.

Поэтому число 24 означает попадание всех 321 наблюдений в одну позицию. Точка означает полное отсутствие попаданий. Например, то, что еда 1 качества в преобладающем большинстве наблюдений (округлено до 24) соответствует УП=1 говорит об осознании большинством опрашиваемых ее первичной жизненной необходимости. В других же потребностях начинают проявляться индивидуальности. По каждому ряду уровней потребления для наглядности можно построить графические гистограммы.

В предпоследней колонке таблицы представлено среднее значение уровня потребления (рис.6), рассчитанное с учетом количества попаданий, а в последней - относительная оценка среднего отклонения, определенная по следующему методу. За базу для сравнения взято равномерное распределение, которое, в случае, например, 24 исследований давало бы по 1 в каждой из 24 позиций УП. Оценка производится по отношению суммы модулей отклонений экспериментальных точек от их среднего значения к сумме модулей равновероятностных отклонений от их среднего значения- и поэтому может иметь значения в пределах от 0 (при полном попадании всех точек в одну позицию) до 100% (при разбросе, эк-Рис. 6. Осредненная по 321 анкете система вивалентном равновероятностному).

потребностей т,

у В результате можно сделать вы-

вод, что системы потребностей объективно существуют в сознании потребителей. При этом в области первичных потребностей низших уровней качества имеется меньший разброс результатов, чем у менее важных потребностей и больших значениях качества потребления, где уже начинают заметно проявляться индивидуальные различия. Различия, впрочем, могут быть сгруппированы в относительно идентичные референтные системы предпочтений, что приведет к снижению в них показателя общего среднего отклонения, приведенного в нижней строке таблицы.

На основании исходных и осредненных данных, приведенных в табл.1, могут быть получены методом наименьших квадратов, совмещенным с методом поиска оптимума, значения коэффициентов в специально подобранной формуле (1), описывающей требуемое качество отдельных потребностей - КП в зависимости от уровня потребления - УП в общей их системе.

Уровень потребления

ск

г уп-ув кп = НС -

\^ун-ув

Здесь УВ - уровень возникновения, а УН - насыщения потребности, соответствующий значению насыщения - НС; СК - степенной коэффициент, отражающий изменение скорости роста потребности, например, при подходе к значению насыщения.

Экстраполирование с помощью полученной зависимости осредненных результатов (рис.6) позволило обнаружить приблизительную сходимость функций потребностей в точке с ориентировочными координатами (УП=27; КП=5,5) которую можно пояснить как существование "точки социального подражания" или "относительного идеала". Экстраполяция показала и наличие "точки биологического выживания" в районе начала координат, которую, как представляется, вряд ли стоит использовать в моделях потребностей современного общества.

Поэтому, при моделировании в дальнейших разделах работы, используются системы потребностей, подобные представленной на рис.7, в которой шкалы КП и УП представлены процентном виде. При этом, насыщения всех потребностей происходят в точке с координатами УП=100% и КП=100%, а начальное КП=0 отражает не биологический предел выживания, а наименьшее значение качества потребления из встречающихся в обществе на данном этапе его технологического раз-развития.

При построении функций на рис.7, для придания большей наглядности влиянию СК на их изгибы, его отклонения от единичного значения несколько завышены относительно средних экспериментальных и приняты для потребностей 0-4 соответственно: 0,4; 0,5; 1; 1,7 и 2,5.

3. ПРОЦЕСС ВЫБОРА ПОТРЕБНОСТЕЙ И БЛАГ

Разработанная модель системы потребностей служит основой для теоретического описания процесса многопотребностного потребительского выбора, коренное методологическое отличие которого в его двухэтапности

(правая часть схемы на рис.3), схематично представленной на рис.8. В традиционной теории потребления, как известно, выбор благ осуществляется одноэтапно на основании сравнения их предельных полезностей или использования предельной нормы замещения.

Критерий - наибольшая

потребность

_

Система потребностей

Выбор наибольшей потребности -цели

Ж

Критерий -минимум затрат

Наибольшая потребность^

Цены

V

Функции равно-качественности

1Г

Выбор наборов благ -средств Спрос на ^

средства **

Доход

V

Использование дохода, потребление

Достигнутые уровни потребления Рис.8. Двухэтапный процесс выбора потребностей и благ.

Двухэтапность выбора состоит в том, что сначала производится выбор наиболее важной потребности по критерию поиска минимально удовлетворенной потребности, а затем уже - выбор благ по критерию минимума затрат для достижения требуемого качества удовлетворения выбранной потребности, который можно осуществлять известными методами ордина-листской теории (решение обратной задачи). Таким образом, разнородные блага не являются всёзаменяемыми и не сопоставляются между собой, как в ординалистской теории потребления. И это соответствует действительности. Например, если человек нуждается в еде, то не станет выбирать межжду-едой и одеждой.

Выбор потребности в данном случае является внезатратным. Однако, как было показано при пояснении процессов формирования систем потребностей, формирование это происходит все же с учетом общей системной оценки затрат и получаемых результатов, и поэтому система целей может быть и пересмотрена при осознании неадекватности поведения состоянию среды, (что, впрочем, требует обращения к философско-психологической проблематике). Поэтому при небольших отклонениях цен от справочных, ориентируясь на которые и создавались системы потребностей, имеет смысл в экономических моделях считать систему потребностей заданной извне и условно постоянной. Ее вид можно определять экспериментально вышеизложенными методами.

Рассмотрим подробнее механизм выбора равновесной структуры потребностей (потребления).

Прежде всего, индивид оценивает на основе достигнутых качеств потребления соответствующие им уровни потребления, используя ранее сформированную систему потребностей. На рис.9, например, показано, что еда 3 уровня качества -КПе=3 соответствует УПе=8, а магнитофон с КПм=2,5 - УПм=16. Пусть в нашем примере остальные потребности, кроме автомобиля, удовлетворяются на среднем уровне Рис. 9. Определение уровней по качествам уд=12. Для появления платежеспособной потребности (спроса) в приобретении даже самого дешевого автомобиля данный уровень потребления является недостаточным.

В математических моделях УП на основании КП может оцениваться по зависимости (2), полученной преобразованием (1).

После оценки уровней потребления, на основании полученных их значений, производится выбор наименее удовлетворенной потребности. При этом критерием выбора является именно значение уровней потребления. Для данного примера наименьший текущий УП у еды, поэтому имеющиеся ресурсы будут в первую очередь направляться на повышение ее качества.

При этом возможны две ситуации - когда индивид имеет свободные ресурсы и когда их у него не имеется. В первом случае распределение будет проводиться по вышеприведенной схеме (пошаговая тактика) до полного задействования всех свободных ресурсов, а во втором, - при наличии больших разбросов уровней потребления, производится перераспределение (перераспределительная тактика) ресурсов от потребностей, удовлетворяемых излишне шикарно "не по карману", к наиболее важным. Например, человек может быть вынужден продать магнитофон, чтобы купить еду и восстановить гармонию, заложенную в системы потребностей при их создании на основе равноценности.

Допустимая степень разброса зависит от личных психологических особенностей индивидов. Значительный разброс приводит как к состоянию внутренней неуверенности в собственном положении, так и нарушает адекватность внешних оценок человека, что тоже может иметь различные последствия. В экономических же моделях допустимый разброс, оценивае-

13379111315 17 192123 Уровень потребления

мый, например, дисперсией или же разностью между максимальным и минимальным значениями УП, может устанавливаться на каком либо практически приемлемом значении, например, в пределах 2% от максимального значения в шкале УП.

Еще возможна третья - "прогнозная" тактика, когда потребитель ориентировочно определяет предположительно достижимый уровень потребления и приобретает соответствующие ему товары. При ошибках в прогнозе для корректировки потребления применяется перераспределительная тактика. Данная тактика широко распространена при продолжительно неизменном потреблении и сочетается обычно с созданием некоторого запаса денежных средств на непредвиденные расходы.

Что же касается выбора из доступных наборов благ, удовлетворяющих наиболее важную потребность, заданную конкретным значением уровня потребления, то он должен производиться по критерию наименьших затрат потребителя на получение соответствующего качества потребления. Назовем этот показатель "качествозатраты" (КЗ). Он действует в рамках ранее принятого экономического закона о затратности роста качества потребления.

кз = зт / кп (3)

И это, в принципе, соответствует реальности, т.к. на практике обычно сравнивают только затраты на равнокачественные блага. Требуемое же качество, как было показано выше, задается исходя из системы потребностей.

В случае сопоставления не наборов благ, а их единичных экземпляров, данный критерий упрощается до сопоставления цен равнокачественных, точнее - равнообладающих требуемой степенью совершенства, благ, в результате чего выбирается благо имеющее наименьшую цену.

При этом на втором этапе при выборе сопряженных благ решается обратная задача - выбрать наименее затратный набор благ, обеспечивающий заданное качество потребления по конкретной потребности, а не традиционно - выбрать максимально полезный набор благ при заданном расходе. В этом случае надо говорить не об общей функции полезности, а о конкретной функции качества для данного вида потребления - функции "равнока-чественности" (рис.3). Формы соотношения благ могут быть аналогичны традиционно рассматриваемым: замещение, дополнение, замещающе-дополняющие функции.

Однако в отличие от традиционного подхода, не сумевшего выработать практически применимых методов исследования и построения кривых безразличия функции равной полезности из-за нереалистичности попыток охвата ею незаменимых потребностей, новый подход позволяет дать объяснение функциям равного качества потребления в рамках конкретной потребности и показать направление разработки методов их исследования.

Многопотребностный подход приводит к пониманию, что проблема определения функции равного качества потребления в рамках заданной потребности может сводиться к частной технологической задаче.

Например, можно построить функции равной калорийности набора содержащего хлеб и масло, взяв данные их калорийностей из справочника. Общая "суммарная равнокалорийность" при этом будет описываться линейной функцией и, поэтому, линии безразличия будут прямыми (рис.10, пунктир).

Однако при совместном потреблении возможны синергетические эффекты, выражающиеся в лучшем усваивании продуктов организмом, что может практически восприниматься как улучшение вкусовых качеств. Поэтому можно предположить, что функция реально "усвоенной равнокалорий-ности" (рис.10) будет отображаться линией, выпуклой к началу координат.

Следует обратить внимание, что получить данные по усвоенной равнокалорийно-сти хотя и трудно, но не невозможно. Например, путем подбора пропорции потребляемых благ, обеспечивающие равное время появления чувства голода при работе одинаковой интенсивности.

Т.о., данный случай отражает конкретный пример метода опытного получения функции равного качества потребления, что стало возможно в результате нового методологического подхода, разделившего выбор потребностей и благ, и обеспечившего тем самым выбор благ по каждой потребности конкретным критерием качества потребления.

Большой теоретический интерес представляет показатель "ресурсоот-дачи" - РО, определяемый отношением прироста уровня потребления УП к требуемым для этого ресурсозатратам ЗТ:

ро = ауп/азт (4)

Сопоставлением его с предельной полезностью можно еще раз подчеркнуть принципиальное отличие многопотребностной теории спроса от традиционной, т.к. выбор потребностей, а значит и удовлетворяющих их благ, производится не по данному показателю, напоминающему предельную полезность, а по критерию - тш(УП), за которым скрыта истинная ценность потребностей.

Вспомним, что ценность определяется сопоставлением, которое хотя и производится на равнозатратной базе, но она лишь создает условия, влияя тем самым на процесс сравнения, но однозначно не определяя его резуль-

таты. Ведь, например, дорожающую еду все равно не заменишь на возрастающую альтернативную кучу золота.

Поэтому, если человек может легко получить какое либо благо, но оно не нужно ему в настоящее время, то он лучше потратит имеющиеся ресурсы на приобретение пусть более дорогого, но и более нужного блага. По-другому говоря, человек стремится в первую очередь повысить значение минимального уровня потребления (что одновременно уменьшает и разбросы УП), а не любого, исходя из легкости получения благ, удовлетворяющих другие потребности. При этом надо иметь в виду, что речь идет именно о личном потреблении, а не приобретении с целью перепродажи или обмена.

Продемонстрируем процесс ресурсораспределения на основе компьютерной реализации алгоритма (имитации) теории многопотребностного выбора. Задачей имитации являлось проведение расчетов по теоретическим зависимостям и анализ получаемых результатов.

На основании многопотребностной теории спроса была разработана компьютерная имитационная система, которая после ее проверки применялась в учебном процессе при проведении автором занятий по спецкурсу "Математика в экономике". Не углубляясь в детальное описание модели и конкретные числовые значения показателей протекающего процесса, рассмотрим только, как модель отображает сам процесс распределения ресурсов.

Имитационная модель позволяет наглядно иллюстрировать (рис.11) процесс распределения до 100 единиц ресурсов (денежных единиц) между 10 видами благ (верхний график - "расходы"), удовлетворяющими, соответственно, 10 потребностей (нижний график - "потребление"). Цены благ являются внешним задаваемым фактором. От их величины зависит качество потребления, достигаемое в результате использования заданного объема ресурсов. Выбор сопряженных благ не предусматривался. Для наглядности каждая единица ресурсов условно обозначается отдельной буквой.

Первичное распределение свободных ресурсов (пошаговая тактика) производится следующим образом. Сначала распределяются ресурсы, обозначенные большими а, затем - малыми буквами латинского алфавита. После этого используются большие и малые буквы русского алфавита от "а" до "ч".

На верхнем графике представлены результаты распределения ресурсов по каждому из видов благ, позволяющие проследить очередность поступления ресурсов. При этом блага 8 и 9 остались невостребованными (отсутствие спроса) из-за нехватки ресурсов, т.к. уровни возникновения потребностей в них - УВ8=80, УВ9=90 больше, чем достигнутый минимальный уровень потребления УП=78.

Нижний график отражает рост УП по мере использования каждой единицы ресурсов. При этом расстояние между буквами показывает величину ресурсоотдачи (4) как приращения УП на единицу затрат. Исходя из масштаба по оси УП, при ресурсоотдаче меньше двух единиц, в одной пози-

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С. Петербург 09 МО акт I

ции по УП помещаются несколько букв, поэтому из них видна только последняя.

в я д

ы

в л

А Г

жзпсч

ИЛРОаекрц

фггВЗМУЦдмт

с1ЫриуДЙПХгох

ТХЬеЗтз»(ГКТвйу

МРЗУЙС^АЖОЧиф

Н Л.ОЕШа Г кгхЕНбн

АВСОЕГСИОЮиУдоБСл

РАСХОДЫ

Каждая буква означает 1% затрат

Последовательность распределения 100 единиц ресурсов: Ь-Ъ, а-г, А-Ч, а-ч

10 15 20 25 30 35 40 Расходы ресурсов по видам благ

45

50

ПОТРЕБЛЕНИЕ

АСИЕ

Уровни -

возникновения — потребностей *жпсч

.1. *ИЛРФаекрц

У угВЗ МУЦд мт

* Шг 1р иу ДЙ ПХ го х ♦ТХЬезтзкГКТвйу РЗУгсшЕАКОи) О И И а С к гхЕН бн У д о Б С з

Каждая буква показывает рост уровня потребления от затрат единицы ресурсов (СКо= 0.5)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Уровни потребления по видам потребностей Рис.11. Моделирование распределения ресурсов и потребления благ

Анализ графика позволяет восстановить динамику процесса. Так в первую очередь (буквы А-Б) ресурсы направлялись на удовлетворение наиболее важной 0 потребности, имеющей наивысший приоритет УВ0=0. После превышения значением УПО приоритета 1 потребности - УВ1=10 ( УПО > УВ1 ), ресурсы начинают распределяться по критерию тт(УП) на приобретение благ, удовлетворяющих обе эти потребности. И так далее. Таким образом, выделение ресурсов производится на приобретение благ, удовлетворяющих наиболее важную потребность. При этом, наибольшая важность потребности ограничивается значением ее уровня возникновения -УВ, показанном на рис.10 знаком "*", который, при низкой начальной РО, может перекрываться буквами как в случае 0 потребности.

В рассматриваемом расчете для 0 потребности была задана нелинейность - СК=0,5, в результате чего расстояние между буквами увеличивается с ростом УП. Это показывает, что для первичных потребностей, имеющих явно выраженный эффект насыщения (потребности 0 и 1 на рис.11), наблюдается рост ресурсоотдачи при подходе к значению насыщения, т.е. имеет место "эффект последней капли", переполняющей чашу.

Результаты расчетов позволяют наглядно проиллюстрировать принципиальное методологическое отличие нового подхода от традиционного, где выбор ресурсоприменения основан на сравнении предельных полезностей.

Так из анализа рис.11 видно, что ресурсы распределяются не туда, где больше ресурсоотдача, т.е. расстояние между буквами, а туда где уровень потребления имеет наименьшее значение, что реализует принцип первичности потребности перед затратами, действующий в условиях неизменности данной системы потребностей.

4. имитационные исследования разработанной теории спроса

Исследования предсказаний теории с помощью имитационной системы проводилось с целью проверки ее адекватности практике и выявления новых ранее теоретически не объясненных зависимостей.

Разработанная компьютерная имитационная система позволяет исследовать влияние дохода, цен и, входящих в формулу (1), параметров различных потребностей на результаты протекания процесса ресурсораспре-деления и достигаемое равновесное значение уровня потребления. В отличие от предыдущего демонстрационного расчета, проводившегося с точностью до единицы ресурсов, итерационные расчеты проводились с точностью, достаточной для того, чтобы считать установившиеся в равновесии уровни потребления одинаковыми по всем потребностям.

На рис. 12, 13 приведены функции доход-потребление(спрос) и доход-расходы, полученные при расчетах по вышеприведенной системе потребностей (рис.7), а также - коэффициент Энгеля, отражающий долю (%) расходов на питание - ДО (в модели это 0 потребность).

Из рис.12 видно, что заданная линейной зависимостью функция по-

требности 2 приобрела нелинейный вид. Тенденция уменьшения скорости роста наблюдается и для других функций за счет уменьшения доли соответствующих потребностей в общих расходах при появлении новых потребностей. Это подтверждает принципиальное различие исходных функций потребностей и результирующих - доход-спрос, что позволяет по последним судить о правильности исходных теоретических предпосылок.

Сопоставление результатов с известными из практики функциями Торнквиста показывает их принципиальную идентичность, что особенно наглядно видно, если спрос в последних представить в процентном отношении к максимальному значению, аналогично тому, как это сделано на рис.12. Подбором соответствующих параметров потребностных функций (1) можно добиться довольно высокой степени подобия как статистическим функциям Торнквиста, так и, после соответствующего пересчета (рис.13), - статистическим функциям, представляемым в виде суммарных расходов.

На основании вышесказанного, можно сделать вывод, что многопо-требностная теория спроса более адекватно отражает реальность, чем существующая, которая, как указывалось ранее, не может теоретически обоснованно получать подобные функции.

Интерес представляет и исследование влияния цен на индивидуальный спрос. При данном исследовании была взята линейная (все СК=1) система из 8 потребностей с УВ=0;10;20;30;40;50;60;70;80 соответственно и значениями цен всех благ 1,25%, кроме переменной цены 4 блага. Для большей наглядности, пример подобран так, чтобы при бесплатности 4 блага (например - воздух), УП=100% и КП=100% по всем потребностям.

В многопотребностной теории исследования проводятся комплексно для всей системы потребностей. Они показывают (рис.14), что с ростом цены товара (точнее - затрат на удовлетворение 4 потребности) доля (%) расходов на его приобретение - Д4 возрастает неравномерно. Сначала, при несопоставимо малой цене, она изменяется незначительно. Затем - резко возрастает, после чего стремится к постоянному значению, т.к. данная потребность, отобрав ресурсы у менее важных потребностей - 5-8, уже не может более отбирать ресурсы у более важных потребностей - 0-3 т.к. об-

Цеаа 4 блага Цена 4 блага

Рис. 14. Функции цена - потребление в линейной и логарифмической шкале

щий УП достиг значения УВ4=40. Из-за линейности функции 0 потребности, график УП практически сливается с графиком 0 спроса.

Многопотребностная теория спроса отражает реальную насыщаемость потребностей, представленную пунктиром 1 на рис.2. На рис.14 виден,

особенно в логарифмических координатах, выход спроса на насыщение при стремлении цены к нулю.

Наименее ценное благо 8 (представим рис.14 без потребностей 5-8 и УП слившийся с КП4) при росте цены может отобрать лишь часть расходов. Это подтверждает "деногопоглотительный" характер предметов роскоши - "когда уже денег больше девать некуда", и разрешает противоречие между их низкой ценностью и возможностью получения ими, при наличии соответствующей потребности, высокой доли расходов. Это объясняет парадокс А.Смита, сформулированный на примере сопоставления цен на жизненно важную воду и алмазы. Т.о. цены не связаны напрямую с ценностью. Они устанавливаются производителями и продавцами исходя из возможности получения прибыли, но с учетом ответного спроса потребителя, на который, при наличии соответствующей потребности, идут его свободные после удовлетворения более важных потребностей средства.

При рассмотрении широких диапазонов изменения цен, следует иметь в виду, что подорожание какого либо вида потребления в целом (без возможности дешевой замены дорожающих благ) может привести (на основе переоценки ценностей - левая часть рис.3) к изменению систем потребностей, т.е. общественной и индивидуальных точек зрения на необходимость удовлетворения данной потребности, и, как следствие, - к снижению спроса, показанному пунктиром на рис.14. Однако это не относится к первичным потребностям, от удовлетворения которых нельзя отказаться.

Поэтому, поднятием цен на средства удовлетворения первичной - 0 потребности, например, - на продукты питания, можно заполучить практически все доходы потребителя. Представим рис. 14 без потребностей 0-3 и УП слившийся с КП4. Это соответствует практическим наблюдениям роста доли расходов на питание с уменьшением общих доходов (статистический закон Энгеля). Поэтому, именно для первичных благ, чрезвычайно важно государственное стимулирование конкуренции, или директивное установление ценовых потолков.

Пунктиры на рис. 14 дорисованы для иллюстрации, и поэтому численно не связаны с рассчитанными по модели и построенными ЭВМ графиками. Их задача показать, что при больших долях в расходах (Д4) важность среднеприоритетной потребности может быть пересмотрена, т.к. она не является ни предметом первой необходимости, без которой не может жить человек, ни демонстративным деньгопоглотителем, для этого и предназначенным.

Анализ ценовых эластичностей спроса. В связи с двухэтапностью выбора потребностей и благ (рис.3) можно рассмотреть отдельно второй этап - выбор благ, допустив, что при малой доле расходов на данную потребность в общем бюджете потребителя изменение цен на взаимосвязанные блага будет незначительно влиять на общий уровень потребления. Например, если будут изменяться цены на карандаши, авторучки или стержни к ним, то это вряд ли сильно отразится на реальном доходе. В этих случаях можно пренебречь эффектом дохода и исследовать эффекты взаимосвязи

(дополнение, замена) благ в "чистом" виде при условно постоянном уровне потребления (табл.3).

Табл. 3.

Ценовые эластичности спроса на блага

Уровень потребления Собственная Внутрипотребностная Межпотребно-стная

Одно, агрегат, : дополнением Есть заменяющее Дополняющее Заменяющее

Условно постоян-й Еп=0 ЕН<0 Еу=0 Еу>0 ЕПс=0

Переменный Еп<0 Еи<0 или Ес1>0 Гиффен Еу<0 Еу>0 или Ес1<0 Шк<0

Так при известной функции выбранного на предыдущем этапе качества потребления, например, показанной на рис.10, при изменении какой либо цены "расходная" прямая (не будем называть ее "бюджетной" т.к. на данную потребность расходуется только часть потребительского бюджета) будет скользить вдоль кривой заданного качества потребления, перемещаясь в позицию с наименьшими общими затратами, например, из точки А в точку Б (рис. 10) при снижении цены на хлеб.

Новый методологический подход позволяет показать, что перекрестные внутрипотребностные эластичности Еу для случая заменяющих благ при незначительных изменениях уровня потребления (реального дохода) уже теоретически всегда будут иметь только положительный знак, как это наблюдается в большинстве практических исследований, и не могут иметь отрицательного знака, как в восходящей части пунктира на рис. 1.

Для дополняющих благ внутрипотребностные перекресные эластичности при малозаметном изменении уровня потребления будут близки к нулю. Ведь, например, если изменилась цена на авторучки, но уровень потребления заметно не изменился, то потребление как самих авторучек, так и стержней к ним, останется неизменным. Графически это будет выглядеть как вращение расходной прямой вокруг угловой точки.

Именно за счет незначительного влияния доли данной потребности в общих расходах имеют место часто наблюдаемые на практике близкие к нулевым значения перекрестных эластичностей Е1к на блага, удовлетворяющие различные потребности. При этом сама величина расхода на удовлетворение данной потребности в целом может изменяться в относительной форме весьма значительно. Ведь даже при заметном подорожании, например, канцелярских принадлежностей в целом (карандашей, ручек и стержней к ним), спрос на них вряд ли заметно изменится.

Т.о. многопотребностная теория спроса позволяет выделить внутрипотребностные сопряженные эффекты и отразить реальность, т.е. теоретически показать сосуществование весьма низких, близких к нулевым, значений межпотребностных перекрестных эластичностей, обнаруженных на

практике, с высокими значениями внутрипотребностных перекрестных эластичностей для заменяемых сопряженных благ.

В табл.3 графа "Одно, агрегат, с дополнением" фактически охватывает случаи как отсутствия сопряженных благ вообще (дополнение фактически представляет собой технологические пропорции и разделение на основные и дополняющие блага весьма условно), так и агрегирование до общепо-требностного уровня с охватом всех сопряженных благ. Поэтому нижеприведенный расчет (рис.15) для переменного уровня потребления соответствует случаю собственной эластичности по 4 благу и перекрестной межпо-требностной по всем остальным.

Вычисление ценовых эластичностей спроса для вышеприведенных (рис.14) расчетов показывает (рис.15), что при цене 4 блага близкой к остальным, равным 1,25, и ниже - эластичности (взятые по модулю, т.к. все они меньше нуля) малы. При этом они повышаются (по модулю) с уменьшением важности потребности, например, при Ц4=1,25 от 0.05 для нулевой потребности до 0.3 для восьмой. Учитывая малое количество потребностей в модели, можно сделать обобщенный вывод, что при малой доле данной потребности в общих расходах, полученные теоретические результаты соответствуют практическим наблюдениям стремления перекрестных эластичностей разнопотребностных благ к нулю.

Однако при увеличении доли 4 потребности в расходах перекрестные эластичности начинают расти, но, после отказа от удовлетворения менее важных (5-8) потребностей, опять понижаются, т.к. 4 потребность не может уже отбирать ресурсы у более важных (0-3) потребностей. Ее эластичность растет, приближаясь к единичному значению, и всегда остается выше перекрестных эластичностей более важных потребностей.

В случае разнонаправленного действия эффектов дохода и замены, приводящего к различным знакам ценовых эластичностей спроса по доходу Ed и замене Ez (табл.3) знак результирующей эластичности может изменяться.

В данных случаях уже нельзя считать уровень потребления, т.е. реальный доход постоянным. Поэтому здесь применимы методы анализа, разработанные ординализмом.

Можио дать объяснение эффекту Гиффена когда эластичность по доходу больше модуля эластичности по замене Её > | Ег | при Е(1>0 и Ег<0. При высокой доле данной потребности в расходах, можно получить нулевые (когда ЕсНЕг при Ес1<0 и Ег>0 (рис.1, "теоретически")) или даже отрицательные перекрестные эластичности для заменяющих благ.

Т.о. многопотребностная теория спроса, используя в анализе двухэтап-ность выбора потребностей и благ, отражает наблюдаемое на практике поведение как собственных, так и перекрестных эластичностей, причем не только для взаимосвязанных, но и независимых благ.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Богачев С.П. Основы новой теории спроса. - Калуга: "Облиздат", 2001. - 10 п.л. (Монография включена в Библиографический указатель ИНИОН за 2002г., №7, реферат №70).

2. Богачев С.П. Разработка основ теории порядковой ценности. // В кн. Экономическая теория в современной России: Глобальные тенденции и национальные традиции. / Под ред. А.А.Пороховского. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. 16,5 п.л. (Коллективная монография, лично автора - 0,7 п.л.).

3. Богачев СП. Исследование и моделирование потребительского выбора. // Вестник МГУ, Серия 6 - Экономика. 2000, №6. - 0,8 п.л.

4. Богачев СП. Системно-потребностный подход - основа теории покупателя. // Вестник МГУ, Серия 6 - Экономика. 2001, №3. -1,1 п.л.

5. Богачев СП. Ценность - основа систематизации потребностей. // Вестник МГУ, Серия 6 - Экономика. 2003, №1.-1,3 п.л.

6. Богачев СП. Соотношение категорий "ценность" и "спрос". // Вестник МГУ, Серия 6 - Экономика. 2003, №6. - 1,3 п.л.

7. Богачев СП. О формировании и измерении систем потребностей. // История управленческой мысли и бизнеса. V международная конференция "Проблемы измерений в управлении организацией: история, современность, будущее". Москва, 24-26 июня 2002г., М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 0,5 п.л.

8. Богачев СП. Разработка основ статистической и аппроксимационной обработки измеряемых индивидуальных систем потребностей. // История управленческой мысли и бизнеса. VI - международная конференция "Проблемы измерений в управлении организацией: история, современность, будущее". Москва, 23-25 июня 2003г. / Под ред. В.И.Маршева, И.П. Пономарева. - М.: МАКС Пресс, 2003. - 0,7 п.л.

9. Богачев СП. Системы потребностей: основы образования и изучения. // Ежегодник Российского психологического общества. Т.9, вып.7. Психология и экономика. Труды 2-й Всероссийской конференции по экономической психологии (книга 1). - Москва-Калуга, РПО, РГНФ, КНЦ, ИП РАН, КФ МГЭИ, КГПУ: 2002. - 0,5 п.л.

10. Богачев СП. Системно-потребностный подход - основа междисциплинарной теории жизнедеятельности. // Ежегодник Российского психологического общества. Т.9, вып.8. Психология и экономика. Материалы 2-й Всероссийской конференции по экономической психологии (книга 2). -Москва-Калуга, РПО, РГНФ, КНЦ, ИП РАН, КФ МГЭИ, КГПУ: 2002. - 0,6 п.л.

11. Богачев С.П. Основы общей теории жизнедеятельности. // Актуальное обществовидение / Под ред. Ю.М.Осипова, В.В.Чекмарева, Е.С.Зотовой. В 2 т. Т.1. Концептуальный поиск. - Центр общественных наук при МГУ им. М.В. Ломоносова - Москва - Кострома, 2001. - 0,5 п.л.

12. Богачев СП. Построение теории потребления на основе систем потребностей. // Материалы научной конференции (декабрь 1999г.). Сборник научных трудов Московской сельскохозяйственной академии им.КАТимирязева (МСХА).- Вып. 4. - Москва, 2000. - 0,4 пл.

13. Богачев С.П. Критический анализ традиционной теории потребления. // Материалы юбилейной научной конференции (декабрь 2000г.). Сборник научных трудов МСХА.- Вып. 6. - Москва, 2001. - 0,4 пл.

14. Богачев С.П. Методологические особенности многопотребностной теории спроса. // Материалы международной научной конференции (декабрь 2001г.). Сборник научных трудов МСХА.- Вып. 8. - Москва, 2002. -0,3 п.л.

15. Богачев СП. Взаимосвязь ценности и цены в теориях спроса и ценообразования. // Материалы международной юбилейной научной конференции (декабрь 2002г.). Сборник научных трудов МСХА.- Вып. 10. - М.: Изд-во МСХА, 2003. - 0,1 п.л.

16. Богачев С.П. Взаимосвязь теорий спроса и ценообразования. // Доклады ТСХА Вып. 275. М.: Изд-во МСХА, 2003. - 0,4 п.л.

17. Богачев С.П. Моделирование основ распределения ресурсов в экономической системе. - Деп. в ВИНИТИ 15.08.97г. № 2679-В97, -1 п.л.

18. Богачев С.П. Моделирование работы рыночной экономической системы. - Деп. в ВИНИТИ 15.08.97г. № 2680-В97, - 0,7 п.л.

19. Богачев СП. Методологический анализ теории полезности. - Деп. в ВИНИТИ 27.12.99г. № 3835-В99, - 0,6 п.л.

20. Богачев С.П. Методологическая ограниченность теории потребления. - Деп. в ВИНИТИ 27.12.99г. № 3834-В99, - 0,3 п.л.

21. Богачев СП. Методологические препятствия теоретического объяснения закономерностей спроса и их последствия. - Деп. в ВИНИТИ 27.12.99г. № 3833-В99, - 0,3 пл.

22. Богачев С.П. Методология выбора потребностей перед выбором благ. - Деп. в ВИНИТИ 29.12.99г. № 3905-В99, - 0,4 п.л.

23. Богачев СП. Качество потребления и его затратность. - Деп. в ВИНИТИ 29.12.99г. № 3906-В99, - 0,5 п.л.

24. Богачев С.П. Структура качеств потребления и ее наблюдения. -Деп. в ВИНИТИ 29.12.99г. № 3907-В99, - 0,3 п.л.

25. Богачев С.П. Структура потребностей и ее формирование. - Деп. в ВИНИТИ 29.12.99г. № 3908-В99, - 0,6 п.л.

26. Богачев С.П. Ценность благ и ее образование. - Деп. в ВИНИТИ 29.12.99г. № 3909-В99, - 0,4 пл.

27. Богачев С.П. Уровень потребления и его определение. - Деп. в ВИНИТИ 29.12.99г. № 3910-В99 - 0,6 п.л.

28. Богачев СП. Система потребностей и ее образование. - Деп. в ВИНИТИ 29.12.99г. № 3912-В99, - 0,4 пл.

29. Богачев СП. Методология выбора потребностей по их системе. -Деп. в ВИНИТИ 29.12.99г. № 3911-В99, - 0,4 п.л.

30. Богачев СП. Пути совершенствования теории потребления и спроса. // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию Смоленского сельскохозяйственного института. Часть 1 - Экономика. - Смоленск, 1999. - 0,2 п.л.

31. Богачев СП. Моделирование экономической системы на основе многопотребностной теории. // Научные труды Калужского филиала Московской сельскохозяйственной академии им. КАТимирязева (КФ МСХА). - Вып.З. - Калуга, 1999. - 0,7 п.л.

32. Богачев СП. Теория потребления как частный случай теории деятельности. // Научные труды КФ МСХА.- Вып. 4. - Калуга, 2001. - 0,4 п.л.

33. Богачев СП. Уточнение объекта и предмета экономической науки. // Научные труды КФ МСХА.- Вып. 4.- Калуга, 2001. - 0,4 п.л.

34. Богачев СП. Благосостояние как предмет экономической науки. // Актуальные проблемы... управления АПК. Материалы 7-й научно-практической конференции КФ МСХА. - Калуга: "Гриф", 2002, - 0,3 п.л.

Экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова Отпечатано на машине «Rex-Rotary». Тираж 100 экз.