Потребление среднего класса: постиндустриальные тенденции и российские особенности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Потребление среднего класса: постиндустриальные тенденции и российские особенности"

На правах рукописи

Долгих Татьяна Витальевна

ПОТРЕБЛЕНИЕ СРЕДНЕГО КЛАССА: ПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И РОССИЙСКИЕ ОСОБЕННОСТИ

Специальность 08.00.01 -экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кемерово - 2004

Работа выполнена в Кузбасском государственном техническом университете на кафедре экономической теории экономических специальностей

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Логачев Владимир Анатольевич

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Курбатова Маргарита Владимировна

кандидат экономических наук, доцент Лубягина Лидия Установка

Ведущая организация

Сибирский государственный

индустриальный университет

Защита диссертации состоится «16» декабря 2004 г. в 14-00 ч. на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.088.05 при Кемеровском государственном университете по адресу: 650043, г.Кемерово, ул. Ермака, 7.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кемеровского государственного университета.

Автореферат разослан ноября 2004 г. Ученый секретарь

регионального диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент

Варшавская Е.Я.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Социально-экономические изменения последнего времени, испытываемые Россией, находят свое специфическое выражение в процессе потребления. Однако в нашей стране, как раньше, так и теперь не уделяется достаточного внимания вопросам изучения и использования на практике закономерностей процессов потребления, особенно в применении к конкретным социальным группам. В период социально-экономической трансформации России проблематика потребления по ряду причин вообще выпала из круга внимания отечественных политэкономов.

В рыночной экономике изучение факторов поведения потребителей напрямую связано с практикой, так как имеет большое значение для решения проблемы реализации товаров и повышения эффективности деятельности фирм. В западной экономической теории разработаны микроэкономические концепции поведения отдельного потребителя и фирмы в сфере потребления. Понятна практическая нацеленность этих исследований, однако нельзя ограничивать экономическую теорию потребления уровнем только микроэкономического анализа. Необходимо исследовать закономерности потребления, свойственные не только для отдельных экономических субъектов, но и для больших социальных групп — классов.

Особое место в современной социально-экономической структуре развитых стран занимает средний класс. Потребительские характеристики среднего класса должны привлечь внимание экономической теории, во-первых, по причине его стабилизирующей роли в функционировании гражданского общества и рыночной экономики. Во-вторых, потребление среднего класса играет роль ориентира развития потребления для других групп современного общества. В-третьих, в условиях постиндустриализации современного производства представители среднего класса реализуют важнейшие характеристики воспроизводства рабочей силы современного качества.

Этими причинами должно быть обусловлено также особое внимание государственной политики к потреблению среднего класса как специфическому структурному элементу современной экономики. Социальная политика государства должна быть ориентирована не на стандарт выживания, характерный бедных*слоеа.юбщеср'ва, н а

ЬИБЛИОТЕКА

С.Пете] 09 !М

развитый стандарт потребления, выраженный в потребительских характеристиках среднего класса.

Таким образом, для современной экономической теории актуальным является расширение арсенала методологических подходов: необходимо преодолеть ситуацию доминирования принципа методологического индивидуализма и перейти к рассмотрению потребления как определяемого параметрами конкретных социальных групп, то есть к применению принципа методологического холизма. В диссертации этот принцип реализуется применительно к потреблению среднего класса.

Согласно «Паспорту специальности 08.00.01 - экономическая теория» тема диссертации соответствует области исследований «Политическая экономия» по следующим направлениям: «экономические интересы; фазы общественного воспроизводства; теория «постиндустриальной» экономики; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; формирование экономической политики (стратегии) государства».

Степень изученности проблемы. Без преувеличения можно утверждать, что политэкономических исследований потребления среднего класса не существует. Вопросы экономических отношений потребления находились на периферии внимания отечественных политэкономов. Поэтому можно охарактеризовать лишь отдельные аспекты данной исследовательской проблемы, которые в той или иной степени отражались в науке.

В советской науке изучение экономических форм, структуры и объема потребительского спроса и потребления были представлены в работах таких авторов, как Э.М.Агабабьян, А.И.Бурачас, К.К.Вальтух, В.Н.Логунов, В.Ф.Майер, И.И.Столяров, В.М.Швырков и др. Однако эти явления рассматривались преимущественно с позиций общественных интересов, в масштабах общества в целом, без выделения в качестве предмета исследования потребления отдельных социальных групп.

Упоминания об особенностях потребительского поведения отдельных социально-экономических слоев общества можно найти сегодня в работах И.В.Алешиной, И.Березина, В.И.Ильина, немногих других представителей конкретно-экономических наук.

В публикациях Э.К.Василевского, Л.Ф.Лебедевой, Л.С.Лучкиной описываются процессы развития потребления, но не с точки зрения его социально-экономических форм, а только в аспекте изменения товарной структуры потребления.

Экономические характеристики «средних слоев» отражали некоторые представители советской политэкономии (С.М.Меньшиков, А.М.Мельников) и авторы комплексных историко-экономико-социолого-политологических работ (Г.Г.Дилигенский, В.Б.Кувалдин, Н.С.Надель, П.А. Шляхтун).

Ряд ученых сомневается в существовании среднего класса в современной России. Это вызвано нерешенностью теоретической задачи выработки критериев выделения данного объекта в реальности.

Автор диссертации придерживается концепции, согласно которой признается существование «старого» и «нового» средних, классов. В изучении последнего выделяется трактовка, связывающая новый средний класс с интеллигенцией, или, в другой формулировке, работниками интеллектуального труда. Эту идею выдвинули на рубеже XIX-XX вв. представители марксистской политэкономии: впервые её сформулировал в 1895 г. К.Каутский, а рецепцию в российской науке осуществил В.И.Ленин. Во второй половине XX века идею «нового класса» вновь открыли и по-своему развивали теоретики «постиндустриального общества», как леворадикального (А.Гоулднер «Будущее интеллектуалов и возвышение нового класса», 1979), так и неоконсервативного направлений (Д.Белл «Грядущее постиндустриальное общество», 1973).

Сегодня отдельные стороны существования среднего класса, в том числе и экономические, освещают социологи Е.М.Авраамова, З.Т.Голенкова, Т.И.Заславская, Е.Д.Игитханян, Т.Космарская, Н.М.Римашевская, а также работающие на стыке экономической теории и экономической социологии В.Л.Иноземцев, В.В.Радаев, Г.Н.Соколова. Некоторые стороны его потребительского поведения, правда, очень скупо, отражаются в публикациях Л.Г.Бызова, М.Горшкова, Е.Старикова; в начале 2000-х годов социологическое изучение этого явления проводится под эгидой журнала «Эксперт». Характеристики потребления среднего класса описывают преимущественно средствами эмпирической социологии.

Преобладание эмпирической методологии в исследовании какого-либо объекта вообще характерно для ранней стадии его изучения. Изучение современного среднего класса как раз и находится на такой стадии. Для перехода к следующей стадии необходимо

преодоление как абстрактной точки зрения на потребителя, будь то «общество в целом» или «индивидуальный потребитель», так и эмпирических крайностей, что возможно только в результате теоретико-экономического анализа проблемы потребления среднего класса.

Методологической основой исследования являются положения марксистской теории общественного воспроизводства и концепции «постиндустриального общества». Для исследования тенденций развития потребления среднего класса и формирования среднего потребительского стандарта использовались методологические принципы историзма, холизма и материализма, диалектические принципы познания (в частности, единство исторического и логического, формы и содержания, принцип диалектического противоречия), социологический метод контент-анализа.

В качестве нормативной базы использованы правовые документы, отражающие разработку системы государственных социальных стандартов в РФ (законы, постановления, инструкции).

Фактологическую базу исследования составили данные отечественной и зарубежной статистики. Использовались материалы периодической печати, программы социально-экономического развития страны и региона (Кузбасса).

Объект исследования - личное потребление как элемент общественного воспроизводства.

Предмет исследования — потребление среднего класса в условиях формирования постиндустриального хозяйства.

Цель исследования — раскрытие общих тенденций и российских особенностей формирования объективных характеристик потребления современного среднего класса.

Достижение цели диссертационного исследования потребовало решения следующих задач:

♦ определить методологический подход к исследованию потребления среднего класса, отвечающий поставленной цели;

♦ выявить политэкономические критерии изучения среднего класса и его состава;

♦ раскрыть содержание понятия «стандарт потребления» и его соотношение с понятиями «стиль потребления», «потребительский комплекс»;

♦ выявить основные тенденции развития потребления среднего класса в условиях постиндустриализации;

♦ исследовать его российские особенности;

♦ сформулировать направления государственной социальной политики в отношении потребления среднего класса в России.

Научная новизна исследования. Новые результаты, полученные в диссертационной работе и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

♦ выделены подходы к политэкономическому определению критерия среднего класса: формационный (на основе формы собственности) и внеформационный (на основе формы общественного разделения труда); предложена классификация экономических критериев выделения среднего класса: объектный — на основе характеристики его объектов присвоения (дохода, собственности, человеческого капитала), функциональный - на основе характера труда и потребления; проведено различие между средним классом и медианной социальной группой;

♦ выработана политэкономическая трактовка понятия «новый средний класс» по критерию интеллектуального характера труда;

♦ выявлено внутреннее противоречие понятия «социальный стандарт» между его идеальной и реальной сторонами; предложена форма теоретического разрешения данного противоречия посредством выработки стандарта потребления нового среднего класса в качестве социального норматива постиндустриального общества; обоснована необходимость разработки средних стандартов как элемента системы социальных стандартов;

♦ дано определение стандарта потребления нового среднего класса: это характер потребления и совокупность благ, обеспечивающие стабильное и качественное расширенное воспроизводство рабочей силы и образа жизни работников интеллектуального труда; раскрыты его структура, тенденции современного развития и российские особенности;

♦ обоснована необходимость политики развития среднего класса как элемента социальной политики государства; определены основные теоретические подходы к её содержанию.

Теоретическая значимость исследования. В диссертации раскрыты тенденции развития потребления нового среднего класса как элемента процесса становления постиндустриальной экономики.

Практическая значимость исследования заключается в политэкономической разработке реального содержания конституционной формулы о России как социальном государстве. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования содержания государственной системы социальных стандартов. Теоретические выводы и рекомендации применимы в научных исследованиях по экономической теории, социально-экономической статистике, социологии, а также в преподавании дисциплин экономическая теория, социально-экономическая статистика, социология, потребительское поведение.

Апробация результатов исследования проводилась на научно-теоретических и научно-практических конференциях: «Проблемы становления рыночных отношений в регионе» (Кемерово, 2000 г.), «Человек и общество на рубеже тысячелетий» (Воронеж, 2001 г., 2002 г.), «Решение экономических проблем Кузбасса» (Кемерово, 2002 г.). Материалы исследования использовались в качестве методологической базы при разработке хоздоговорной темы «Оптимизация ведения учета и налогообложения предприятий малого бизнеса».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, каждая из которых включает по три параграфа, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, охарактеризована степень ее разработанности, определены объект, предмет, цели и задачи, элементы научной новизны диссертационной работы, показано теоретическое и практическое значение проведенного исследования, указана апробация полученных результатов.

В первой главе «Методологические основы исследования потребления социальных групп в экономической теории» выявлены методологические принципы политэкономического анализа потребления, основные категории анализа потребления социальных групп, в том числе среднего класса; формулируется исходное теоретическое противоречие, разрешение которого требует раскрытия объективных характеристик потребления среднего класса.

В экономической теории существуют два методологических подхода к изучению потребления. (1) Экономикс использует принцип

методологического индивидуализма: потребление рассматривается как поведение индивида. (2) Политическая экономия использует принцип методологического холизма: потребление рассматривается как характеристика определенной социально-экономической группы (класса).

Внимание политической экономии сосредоточено на таких факторах потребления, от которых абстрагируется экономике. Это факторы принадлежности индивида к определенному классу общества, они задают границы свободы выбора индивида. Одна из главных особенностей политэкономического исследования потребления, в отличие от других наук, заключается в изучении специфических социально-классовых определенностей потребления, т.е. его конкретных исторических форм, а не натуральных и психологических характеристик.

Социальные характеристики потребления обобщаются в понятии «стандарт потребления», натуральные характеристики — в понятии «потребительский комплекс», психологические аспекты - в понятии «стиль потребления».

Понятия «стандарт потребления» и «потребительский комплекс» соотносятся как социальное содержание и натуральная форма, как конкретная классовая и абстрактная «общечеловеческая» характеристики потребления, как научные категории политэкономии и конкретно-экономических дисциплин.

Понятия «потребительский комплекс» и «стиль потребления» соотносятся как содержание и форма, как объективная и субъективная стороны процесса потребления, как категории различных конкретно-экономических дисциплин.

Стандарт потребления является итогом массового поведения потребителей в конкретных исторических и социально-экономических условиях, он выражает сравнительную насущность потребностей представителей различных классов, сложившуюся и устойчиво воспроизводящуюся структуру потребления, предопределяемую комплексом объективных потребностей. Стандарты потребления материальных благ и услуг не придумываются учеными, «не навязываются» индивидуальному потребителю, а вырабатываются определенной группой потребителей под влиянием объективных социально-экономических факторов, таких как уровень развития производительных сил общества, характер труда, принадлежность к

определенному классу общества, действие закона возвышения потребностей и т.д.

Эта группа факторов, оказывающих влияние на потребление, относится к разряду базовых детерминант формирования стандартов потребления. Действие этих факторов изучает политическая экономия. Вторая группа — внешние факторы, под воздействием которых происходят временные и индивидуальные отклонения от устойчивых норм потребления (потребительские предпочтения, платежеспособный спрос, величина индивидуального дохода, ориентация на стандарт потребления более обеспеченного высшего класса и т.д.). Действие этих факторов изучает экономике.

Потребительский стандарт выражает, прежде всего, качественное содержание процесса потребления как общественного отношения. Потребительский комплекс выражает количественную, статистически рассчитываемую и научно-обосновываемую форму стандарта потребления. Качественная сторона процесса потребления не поддается непосредственному восприятию, не существует вне своей количественной формы, и поэтому «стандарт потребления» не может изучаться в отрыве от «потребительского комплекса» как своей необходимой формы проявления. Поэтому, характеризуя потребительский стандарт, необходимо давать и описание определенного набора потребляемых благ и услуг.

Обычно потребительские комплексы описываются с позиций «человека вообще» или «общества вообще», то есть независимо от социально-экономической формы. Если же конкретизировать понятие «потребительский комплекс» в политэкономическом отношении, то есть выразить его в применении к потребительскому поведению определенной социальной группы (класса), тогда мы получим понятие «стандарт потребления». Поэтому можно дать и такое определение: потребительский стандарт в узком смысле слова — это потребительский комплекс определенной социальной группы.

Стиль потребления, как проявление субъективных предпочтений потребителей, есть поведенческая характеристика потребления. На стиль потребления влияет множество факторов: образ жизни, образование, социально-демографические характеристики домохозяйств (средний возраст, количество человек в семье и пр.). Стандарт потребления соотносится со стилем потребления как объективная устойчиво воспроизводящаяся средняя

норма потребления представителя определенного класса в отличие от субъективной модели поведения того или иного индивида или группы индивидов.

Изучение объективного содержания потребительского стандарта необходимо для совершенствования системы социальных стандартов, которые предназначены для контроля государства за исполнением конституционных социальных обязательств перед гражданами.

В диссертации формулируется внутреннее противоречие содержания понятия «социальный стандарт» как противоречие идеального и реального: с одной стороны, он должен ориентировать социальное развитие на какую-то норму, установленную обществом (государством), и в этом смысле он является идеальным, перспективным; с другой стороны, он должен быть реально достижимым, то есть отражать реалии, хотя и еще неразвитые, не получившие значения нормы для большинства населения.

Теоретически на такую постановку проблемы содержания социального стандарта в области потребления возможны несколько вариантов ответа в диапазоне от нормы выживания до нормы всестороннего развития человека.

1. При современном уровне развития производительных сил реально достижим, уровень гарантированного минимального потребления всех граждан. В настоящее время в качестве социальных ориентиров потребления в России используются лишь минимальные стандарты, причем по очень ограниченному кругу «социальных услуг». Для работающего человека чисто теоретически они должны обеспечить сохранение работоспособности лишь на нижней границе воспроизводства рабочей силы. Строго говоря, это не социальный стандарт, а стандарт биологического выживания. Фактически же российская норма «минимальной зарплаты» не обеспечивает даже этого. Подлинный социальный стандарт должен обеспечивать не выживание, а нормальное воспроизводство рабочей силы — как простое, так и расширенное, то есть ее развитие. Применяемый сегодня в России «минималисгский» подход к содержанию государственных социальных стандартов противоречит заявленному в Конституции РФ пониманию социального государства, которое должно обеспечивать «достойную жизнь и свободное развитие человека».

2. В советский период ставилась задача разработки научно-обоснованных рациональных норм потребления. Но в условиях социально разделенного общества их недостаток в том, что попытка общества приблизить к ним потребление всех людей превращает эти нормы в навязанные или диктуемые (по терминологии К.Эрроу).

3. То же самое относится к варианту сведения потребления к среднестатистическому уровню.

4. Трактовки содержания социального стандарта как нормы, ориентированной на «всесторонне развитие личности» или на уровень жизни высшего класса нельзя признать реалистичными в современных условиях.

5. Таким образом, действительное разрешение внутреннего противоречия социального стандарта потребления заключается в обнаружении такого социального слоя, который реально существует и воплощает в своем потреблении объективную норму, которая может быть ориентиром развития потребления современного общества. Ею должен быть стандарт потребления социальной группы, занимающей среднюю позицию в социально-экономической структуре общества и играющей активную роль в процессе его постиндустриализации. Средний стандарт обеспечит решение задачи социального контроля за качественным воспроизводством современной рабочей силы. Эту роль в системе социальных стандартов должен исполнять не среднестатистический, а стандарт потребления среднего класса.

Последний вариант является предпочтительным в силу своей реалистичности, прогрессивности и ненавязанности. В современной экономике средний социальный стандарт следует использовать как оценочный показатель достижения населением параметров «достойной жизни»; он нужен для научного анализа реальных социально-экономических процессов, а также для политической оценки реального социального положения в обществе и корректировки социальной политики.

Во второй главе «Потребительский стандарт среднего класса — ориентир постиндустриального развития потребления»

дается анализ критериев выделения среднего класса, его структуры, тенденций развития его потребления.

Ведущие специалисты по среднему классу (социологи М.К.Горшков, Н.Е.Тихонова, экономист А.Ю.Чепуренко, специалист по социальной

психологии Г.Г.Дилигенский) признают, что используемый в социологии многокритериальный метод его выявления создает лишь представление о среднем классе как многомерном социальном образовании, занимающем серединное место в социальной иерархии между богатыми и бедными, высшими и низшими классами. Такой вывод логически неизбежен, если в качестве классообразующих критериев применять критерии величины дохода и богатства. Они являются формальными, внешними характеристиками среднего класса и позволяют выделить только среднестатистический социальный слой - получателей среднего по величине дохода и владельцев среднего по объему накопленного богатства. Выявленную таким путем социальную группу следует называть не «средний класс», а «медианная (срединная) социальная группа».

Понятие же собственно среднего класса должно даваться с использованием содержательных, политэкономических, а не формальных, среднестатистических, критериев. Это критерии характера труда и потребления. Они показывают не то, чем владеет средний класс, что ему принадлежит (доход, богатство, капитал, знания или образование), а то, чем он является сам по себе, какие экономические функции он осуществляет. Таким образом, по методологическому содержанию следует различать «объектный» и «функциональный» критериальные подходы. В политэкономическом отношении более содержательным следует признать второй подход.

Объектный подход к определению класса с позиций его принадлежащих ему ресурсов связан с упрощенным восприятием марксистской теории классов (В.С.Семенов, М.Олсон, Р.Дарендорф), когда класс выделяется по месту в системе отношений собственности. Действительно, деление на классы господствующие (собственники средств производства) и подчиненные (работники) строится по критерию собственности, но оно применимо только к формационному членению обществ.

Однако наряду с формационным подходом к понятию классов в марксистской теории существует и более широкий, внеформационный подход. Деление на классы по критерию труда более широко, чем по критерию собственности, потому что оно распространяется не на одну, а на несколько формаций, лежит вне формационного членения обществ. Так как средний класс существует в различных общественных формациях, очевидно, что он выявляется

на практике, а значит и в теории должен выделяться не по критерию собственности, а по критерию труда, по месту в системе общественного разделения труда.

Любой средний класс - это класс, занимающий среднее, переходное социальное положение в системе общественного производства. При этом его уровень доходов не обязательно является средним для данного общества. В стране, дальше продвинувшейся в постиндустриальном отношении, его доходы должны увеличиваться и приближаться к доходам «высшего класса», а в отсталых и, тем более, деградирующих хозяйственных системах его доходы будут, наоборот, близки к доходам «нижних слоев» (наглядный пример — Россия). Поэтому критерий дохода не может быть отличительным признаком среднего класса.

Уровень образования также не может быть основным признаком среднего класса, потому что образование — характеристика рабочей силы, то есть способности к труду, а не фактически осуществляемого труда. Можно иметь высшее образование, но никак его не использовать и не входить ни в один класс общества. Поэтому признаком среднего класса должен быть характер труда, а не уровень образования, способ использования знаний, а не просто их наличие у человека.

По этой же причине недостоверной представляется и существующая точка зрения, согласно которой в постиндустриальном обществе на ведущее место среди признаков среднего класса выходит владение интеллектуальным капиталом. Логическая ошибка заключается в подмене реального, функционального признака потенциальным, ресурсным: функцию умственного труда подменяют фактом владения интеллектуальным ресурсом, который не всегда используется результативно. Новый средний класс - это не новый слой класса собственников, в данном случае интеллектуального капитала, а новый отряд трудящихся классов — работники интеллектуального труда.

Среди интеллектуальных работников можно выделить группу наемных и группу самозанятых работников. Если смотреть с позиций традиционной марксистской классификации по критерию собственности, то эти группы входят в разные классы: первая группа -в класс пролетариата, а вторая - в класс мелкой буржуазии. Но с позиций постиндустриального общества у этих отрядов есть общий

признак, а именно - особый, интеллектуальный характер труда. Этот критерий и является основным в определении нового среднего класса как самостоятельного класса.

Общественный характер интеллектуального труда как современной формы развития общественного труда фиксируются в политической экономии понятием «всеобщий труд». Во-первых, в отличие от традиционного, рутинного умственного труда, он носит научный, творческий характер. Во-вторых, он все более приобретает внутренне свободный, самоуправляемый характер. В-третьих, ему присущ неотчуждаемый характер интеллектуальной рабочей силы, процесса труда и его результата. В-четвертых, он перестал быть уделом талантливых одиночек, а превратился в сферу приложения сил многих коллективов трудящихся и носит общественный характер; хотя, по содержанию это более индивидуальный труд, чем труд простого рабочего в индустриальном хозяйстве.

Существует причинно-следственная связь между характером труда и характером потребления. Специфический характер труда требует затрат труда определенного объема и уровня профессиональной квалификации; для нормального воспроизводства этой рабочей силы требуются определенные объем и структура потребляемых благ и услуг, отвечающие определенному характеру потребления.

В середине XX века оформились черты потребительского стандарта зрелого индустриального общества, характерного для старого среднего класса в той же мере, как и для класса наемных рабочих. Они выражают количественный рост и качественное улучшение структуры потребления. Но по своему характеру это потребление не выходит за пределы воспроизводства рабочей силы. Происходит лишь улучшение условий воспроизводства рабочей силы как фактора производства, а не расширенное воспроизводство человека как личности. Можно выделить следующие основные направления этого процесса.

1. С ростом производительных сил общества и уровнем доходов населения в экономически развитых странах доля затрат на питание снижается, на товары первой необходимости меняется мало, зато увеличивается доля расходов на товары длительного пользования, услуги, предметы роскоши. Это свидетельствует о

сокращении доли традиционных, первичных потребностей в структуре потребительского комплекса.

2. Быстрый рост в 1950-70-е годы потребности в трудосберегающих средствах в быту, ориентация на экономию энергии, потребность в обеспечении средств отдыха в домашних условиях, рост информированности населения вызвали повышение спроса на бытовую электронную технику и приборы, что стало главным фактором расширения номенклатуры товаров длительного пользования и их доли в потребительском комплексе.

3. Рост покупок собственного жилья (квартиры, коттеджи) обусловлен стремлением к сокращению доли расходов на оплату услуг по содержанию жилища.

В 1980-90-е годы в результате достижения качественно нового уровня производительных сил формируются новые, постиндустриальные тенденции развития потребления в развитых странах. Они выражают развитие потребностей нового среднего класса. При этом формируется следующая зависимость: научно-технический прогресс - информатизация производства — развитие общественного характера труда (интеллектуализация) - качественное изменение структуры потребностей интеллектуальных работников — изменение характера потребления. Можно выделить следующие основные направления постиндустриализации потребления, характеризующие формирование стандарта потребления нового среднего класса.

1. Влияние новой стадии НТП проявляется в том, что если в 1960-70-е годы быстро росло освоение бытовой техники в домашних хозяйствах, то в 1990-е происходит расширение номенклатуры электронной техники, особенно быстро растет потребление компьютерной техники и сопутствующих электронно-информационных устройств (принтеры, сканеры, модемы, средства воспроизведения информации). Благодаря этому начинается автоматизация домашнего хозяйства на основе комплекса бытовой техники. С этим связан и рост энергопотребления.

2. Увеличивается доля расходов на удовлетворение интеллектуальных потребностей. В результате наблюдается рост индустрии информации, массовой культуры, услуг образования.

3. Возрастает потребность в эффекте новизны, что ведет к ускоренному обновлению моделей товаров и форм предоставления услуг.

4. Индивидуализация потребностей ведет к расширению числа моделей продукции одного вида, а также к развитию производства на индивидуальный заказ потребителя.

5. Для интеллектуальных работников со специфическим режимом труда усложняется проблема свободного времени. Поэтому усиливается ориентация на приобретение продукции, максимально готовой к употреблению.

6. Рост интенсивности интеллектуального труда ведет к резкому росту доли потребления рекреационных, медицинских и психологических услуг.

7. Происходят изменения в структуре отдыха: возрастает доля активных форм (туризм, физическая культура).

8. Происходит рост требований не столько к количественным, сколько к качественным параметрам потребления.

В целом, в содержательном отношении постиндустриальный сдвиг в характере потребления можно охарактеризовать как интеллектуализацию, креативизацию, индивидуализацию и рост многообразия потребностей, характерных для работников интеллектуального труда. Потребление в социальном смысле приобретает большую значимость не только как средство восстановления физических и психических сил, но и как процесс поддержания и развития интеллектуальных способностей к творческому труду. В процессе потребления информационных, культурных благ, активных форм отдыха, образовательных и медицинских услуг происходит не просто релаксация, временное отключение творческих способностей, используемых в труде, а их переключение на другие способы применения, не простое восстановление, а качественное совершенствование, возвышение способностей человека.

На основании исследования постиндустриальных тенденций в потреблении дано следующее определение стандарта потребления нового среднего класса: это характер потребления и совокупность благ, обеспечивающие стабильное и качественное расширенное

воспроизводство рабочей силы и образа жизни работников интеллектуального труда.

В структуре потребительского стандарта нового среднего класса явно выделяются два уровня: (1) блага, обеспечивающие простое воспроизводство работника интеллектуального труда, удовлетворяющие первичные потребности существования; (2) блага, обеспечивающие его расширенное воспроизводство и удовлетворяющие потребности развития. Анализ динамики этой структуры показывает возрастание доли второго элемента по мере развития постиндустриального характера общественного труда. Это означает, что происходит переход от воспроизводства интеллектуального работника как всего лишь носителя специфической рабочей силы к воспроизводству его как личности во все большем многообразии его потребностей и способностей. В результате потребление превращается из четвертой фазы материального процесса воспроизводства общественного продукта, где происходит только восстановление способности к труду, в сферу социального воспроизводства, то есть всестороннего развития личности.

В этом заключается социализирующая роль стандарта потребления нового среднего класса. Эта роль проявляется также в том, что благодаря действию демонстрационного эффекта представители других классов ориентируют на него и свое потребление. Но ещё более важно значение потребительского стандарта нового среднего класса, как прогрессивного ориентира развития потребления других классов, когда и их характер труда достигнет характеристик класса интеллектуальных работников. Тем самым стандарт потребления нового среднего класса является выразителем постиндустриального развития всего общественного потребления, а не только узкоклассовой характеристикой потребления.

В третьей главе «Потребление среднего класса в

современной России» выявляются российские особенности формирования нового среднего класса, его потребительского стандарта, обосновывается необходимость выработки государственной политики развития среднего класса как элемента социальной политики.

Изменение структуры советского среднего класса в период реформ не соответствовало требованиям постиндустриализации

современной экономики: интеллектуальная часть советского среднего класса резко сократилась. Экономические причины этих процессов -обострение проблем бюджетного финансирования и соответствующее сокращение доходов интеллектуальных работников государственных предприятий и учреждений, деградация отраслевой структуры национальной экономики вследствие включения ее в мировое хозяйство в качестве сырьевого придатка, разрушение общественного сектора науки, образования, культуры, других отраслей, выступающих основой постиндустриализации национальной экономики, отсутствие государственной политики поддержки и развития нового среднего класса.

Для России потребительский критерий формирования среднего класса имеет особое значение. Он призван играть более активную роль, чем на Западе, поскольку у нас формирование нового среднего класса в XX веке происходило с запаздыванием, а в конце века он стал сокращаться.

В годы реформ эта проблема осложнилась ещё одним обстоятельством. Одна из особенностей потребительского поведения нашего среднего класса - ориентация на модель поведения западного потребителя в результате длительного отсутствия на российском рынке (в советский период) большого выбора товаров. Она проявляется также в склонности российского среднего класса к демонстративности в потреблении. Но при этом преобладает восприятие потребительского стандарта среднего класса, ориентированное на копирование западных образцов потребления старого среднего класса. Это препятствует формированию именно нового среднего класса, развитию специфических потребностей интеллектуальных работников. В России применение такого подхода означает лишь поверхностное воспроизведение западного образа жизни и помощь иностранным компаниям в реализации импортируемых товаров. Все это отдаляет структуру российского среднего класса от постиндустриальных стандартов.

Большинство представителей среднего класса в России либо все еще не имеет собственного жилья (это небольшая его часть), либо нуждаются в улучшении своих жилищных условий. Это значит, что остается неудовлетворенной базовая потребность человека, что для среднего класса особенно ненормально. Те представители среднего класса, которые быстро поднялись по социальной лестнице в последние годы, в большинстве своем еще не имели возможности закрепить свой новый социальный статус в обществе в виде более

просторного жилья. Для российского же среднего класса, кроме того, является обычной экономия на покупке одежды и обуви и особенно на отдыхе. Платные услуги в достаточно широком спектре доступны лишь высокооплачиваемым представителям среднего класса. Индикатором положения среднего класса в России, в большей степени соответствующим тенденциям постиндустриализации, является потребление предметов длительного пользования. Значимым является, прежде всего, наличие нового (приобретенного в последний год) автомобиля, видеокамеры, цветного телевизора, персонального компьютера.

Таким образом, российский средний класс, безусловно, уступает своему западному аналогу по уровню дохода, качеству потребительского стандарта (обеспеченность жильем, товарами длительного и полудлительного пользования, потребление услуг). Однако он мало уступает ему по образовательному уровню и обладает схожим типом потребительского поведения.

Специфика потребительской ситуации в России заключается в сочетании двух противоположно направленных тенденций. Первая направлена на формирование постиндустриального стандарта -наблюдается некоторый рост доли информационных, интеллектуальных благ и услуг, а также иного потребления, связанного с развитием человеческого потенциала. Вторая тенденция - к откату назад даже по сравнению со стандартами зрелого индустриального общества (проявляется в росте доли продуктов питания в структуре потребления). Первая тенденция соответствует объективным закономерностям постиндустриального экономического развития: хоть и в слабой мере, часто в подражательном стиле, в России тоже наблюдаются изменения в потреблении, характерные для развитых стран, обусловленные развитием современного НТП. Вторая тенденция обусловлена длительным историческим отставанием от капиталистических стран, которое было усугублено негативными результатами экономических реформ 1990-х годов.

В результате обобщения данных о процессе потребления среднего класса, приводимых различными исследователями этого вопроса, а также их корректировки на основе проведенного в диссертации контент-анализа российских периодических изданий, представлена структура стандарта потребления, свойственного представителям российского среднего класса. В сформированный

другими исследователями набор благ необходимо добавить следующие отсутствующие компоненты, которые характеризуют потребление российского нового среднего класса: различного рода предметы оргтехники (сканеры, факсы, копировальные устройства, принтеры и пр.), домашние кинотеатры (а не просто телевизоры), цифровые фотоаппараты и фотокамеры, широкий набор различного вида услуг: связи (Интернет и сотовой связи), авиаперелетов, страховых компаний, банковских услуг, информационных услуг и товаров (деловых книг, журналов, газет), услуг спортивных клубов, охранных услуг (жизни, жилья, имущества и пр.). При этом последние три года происходят изменения в структуре потребительского стандарта. С одной стороны, наблюдается некоторое уменьшение доли новых покупок таких товаров: компьютеры и оргтехника, пластиковые карты, автомобили, жилые комплексы. Очевидно, это обусловлено насыщенностью потребления по этим видам благ. С другой стороны, возрастает значение в потреблении таких товаров и услуг, как телевизоры, сотовые телефоны, банковские и страховые услуги, услуги сотовой связи и Интернета, авиаперелетов.

Противоречивый характер развития потребления среднего класса в нашей стране остро ставит вопрос о поддержке его прогрессивной структуры и количественного роста. Ведь, являясь активным потребителем и в то же время работником высокопроизводительных видов труда, он способствует повышению роста экономики страны в целом. Провозглашая время от времени рост среднего класса одной из социальных целей экономических реформ, российские властные структуры не могут не декларировать его поддержки. Однако эти декларации пока не превратились в целенаправленные и систематические действия.

Теоретически подходы к осуществлению государственных мер по поддержке среднего класса можно классифицировать по тем критериям, которые применяются разными исследователями при определении среднего класса.

Первый подход к выявлению среднего класса строится на объектном критерии дохода и богатства, здесь его определяют как среднестатистическую социальную группу, расположенную между богатыми и бедными. Отсюда выводятся меры государства, направленные на борьбу с бедностью, выравнивание доходов и подтягивание большинства населения к среднему уровню дохода.

Второй подход базируется на критерии собственности и характеризует средний класс как средний между крупным бизнесом (капиталистами) и наемными рабочими, то есть как мелкий бизнес (мелкую буржуазию). Отсюда вытекает группа мер, направленных на поддержку малого бизнеса.

Третий подход основан на критерии характера труда и особо выделяет новый средний класс как класс работников интеллектуального труда. Понимаемый таким образом современный средний класс нуждается в активной поддержке и развитии государством науки, образования, всей социальной сферы, уровня жизни высококвалифицированных работников и специалистов, финансировании государственных и поддержке частных инновационных программ.

В практике реализации социальной политики государства пока можно встретить только первые два подхода. Меры, которые предусматриваются государством, носят однобокий характер и в основном направлены на борьбу с бедностью, но никак не на поддержание и развитие массового среднего класса в стране. Однако даже создание относительного материального благополучия само по себе еще не будет гарантировать становления прогрессивной структуры среднего класса. Значит, ограничение мер государства только заботой о достижении минимального жизненного уровня мало поможет выходу России на траекторию постиндустриального развития. На первом месте должны стоять проблемы не «борьбы» с бедностью, а роста человеческого потенциала страны, в первую очередь за счет развития отраслей социальной сферы, в которой, с одной стороны, занята значительная часть класса работников интеллектуального труда, а с другой - ведется работа по его расширенному воспроизводству (образование, культура, медицина, отдых).

Для того чтобы политика государственной поддержки среднего класса была направлена на продвижение к новому технологическому способу производства, нужно чтобы третий подход стал приоритетным. Надо ориентировать общественное развитие не на минимальный и даже не на среднестатистический уровень, а на уровень жизни, гарантирующий развитие потребления нового среднего класса.

В заключении сформулированы основные выводы проведенного исследования.

Публикации по теме диссертации:

1. Долгих, Т.В. Развитие социальной структуры Российского общества на рубеже тысячелетий / Т.В. Долгих, З.Н. Грекова // Человек и общество на рубеже тысячелетий : междунар. сб. науч. тр. Вып. 6-7. - Воронеж, 2001. - С. 42-44. (л.а. - 0,1 п.л.)

2. Долгих, Т.В. Социальная стратификация и становление среднего класса в России / Т.В. Долгих // Человек и общество на рубеже тысячелетий : междунар. сб. науч. тр. Вып. 9-10. - Воронеж,

2001.-С. 101-103.

3.Долгих, Т.В. О неустойчивых тенденциях формирования среднего класса и его потребительских стандартах в постсоветской России / Т.В. Долгих // Человек и общество на рубеже тысячелетий : междунар. сб. науч. тр. Вып. 11. - Воронеж, 2002. - С. 46-48.

4.Долгих, Т.В. Потребительское поведение, как одна из существенных характеристик принадлежности к среднему классу / Т.В. Долгих // Человек и общество на рубеже тысячелетий : междунар. сб. науч. тр. Вып. 13. - Воронеж, 2002. - С. 94-97.

5.Долгих, Т.В. О взаимосвязи экономического роста в развитых странах Запада и роста удовлетворения потребностей в странах «догоняющего» развития / Т.В. Долгих // Вклад молодых ученых и специалистов в решение экономических проблем Кузбасса : материалы городской научно-практической конференции. - Кемерово,

2002.-С. 16-18.

6. Долгих, Т.В. Соотношение минимальной заработной платы и прожиточного минимума / Т.В. Долгих // Проблемы становления рыночных отношений в регионе ; межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3. -Кемерово, 2000. - С. 53-55.

7. Долгих, Т.В. Становление института социальных стандартов и его связь с процессом формирования среднего класса / Т.В. Долгих // Россия в контексте реалий глобальной и локальной экономики : межвуз. сб. науч. тр. - Кемерово, 2004. - С. 77-80.

№2241 1

РНБ Русский фонд

2005-4 21117

Подписано к печати

//

200*-г. Заказ № | Т и р а ж _. экз.

¿СЪУ ___

Усл. печ. л. Формат 60x84 1/16

Кемеровский институт (филиал) РГТЭУ, г.Кемерово, оперативная полиграфия

<

»

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Долгих, Татьяна Витальевна

Введение.

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ПОТРЕБЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ТЕОРИИ

1.1. Холизм и индивидуализм в экономической теории потребления.

1.2. Соотношение понятий «стандарт потребления», «потребительский комплекс» и «стиль потребления».

1.3. Роль стандарта потребления среднего класса в общественном развитии потребления.

Глава 2. ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ СТАНДАРТ СРЕДНЕГО КЛАССА -ОРИЕНТИР ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

ПОТРЕБЛЕНИЯ

2.1. Основной критерий определения и структура среднего класса в современной экономике.

2.2. Потребление как один из экономических критериев среднего класса.

2.3. Развитие современного потребления и место в нем среднего класса: индустриальный стандарт и постиндустриальные тенденции. ''

Глава 3. ПОТРЕБЛЕНИЕ СРЕДНЕГО КЛАССА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

3.1. Средний класс в отечественной экономике.

3.2. Особенности потребления российского среднего класса.

3.3. О необходимости государственной политики развития среднего класса как составной части социальной политики в России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Потребление среднего класса: постиндустриальные тенденции и российские особенности"

Актуальность проблемы. Социально-экономические изменения последнего времени, испытываемые Россией, находят свое специфическое выражение в процессе потребления. Однако в нашей стране, как раньше, так и теперь не уделяется достаточного внимания вопросам изучения и использования на практике закономерностей процессов потребления, особенно в применении к конкретным социальным группам. В период социально-экономической трансформации России проблематика потребления по ряду причин вообще выпала из круга внимания отечественных политэкономов.

В рыночной экономике изучение факторов поведения потребителей напрямую связано с практикой, так как имеет большое значение для решения проблемы реализации товаров и повышения эффективности деятельности фирм. В западной экономической теории разработаны микроэкономические концепции поведения отдельного потребителя и фирмы в сфере потребления. Понятна практическая нацеленность этих исследований, однако нельзя ограничивать экономическую теорию потребления уровнем только микроэкономического анализа. Необходимо исследовать закономерности потребления, свойственные не только для отдельных экономических субъектов, но и для больших социальных групп - классов.

Особое место в современной социально-экономической структуре развитых стран занимает средний класс. Потребительские характеристики среднего класса должны привлечь внимание экономической теории, во-первых, по причине его стабилизирующей роли в функционировании гражданского общества и рыночной экономики. Во-вторых, потребление среднего класса играет роль ориентира развития потребления для других групп современного общества. В-третьих, в условиях постиндустриализации современного производства представители среднего класса реализуют важнейшие характеристики воспроизводства рабочей силы современного качества.

Этими причинами должно быть обусловлено также особое внимание государственной политики к потреблению среднего класса как специфическому структурному элементу современной экономики. Социальная политика государства должна быть ориентирована не на стандарт выживания, характерный для бедных слоев общества, а на развитый стандарт потребления, выраженный в потребительских характеристиках среднего класса.

Таким образом, для современной экономической теории актуальным является расширение арсенала методологических подходов: необходимо преодолеть ситуацию доминирования принципа методологического индивидуализма и перейти к рассмотрению потребления как определяемого параметрами конкретных социальных групп, то есть к применению принципа методологического холизма. В диссертации этот принцип реализуется применительно к потреблению среднего класса.

Согласно «Паспорту специальности 08.00.01 - экономическая теория» тема диссертации соответствует области исследований «Политическая экономия» по следующим направлениям: «экономические интересы; фазы общественного воспроизводства; теория «постиндустриальной» экономики; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; формирование экономической политики (стратегии) государства».

Степень изученности проблемы. Без преувеличения можно утверждать, что политэкономических исследований потребления среднего класса не существует. Вопросы экономических отношений потребления находились на периферии внимания отечественных политэкономов. Поэтому можно охарактеризовать лишь отдельные аспекты данной исследовательской проблемы, которые в той или иной степени отражались в науке.

В советской науке изучение экономических форм, структуры и объема потребительского спроса и потребления были представлены в работах таких авторов, как Э.М.Агабабьян, А.И.Бурачас, К.К.Вальтух, В.Н.Логунов, В.Ф.Май ер, И.И.Столяров, В.М.Швырков и др. Однако эти явления рассматривались преимущественно с позиций общественных интересов, в масштабах общества в целом, без выделения в качестве предмета исследования потребления отдельных социальных групп.

Упоминания об особенностях потребительского поведения отдельных социально-экономических слоев общества можно найти сегодня в работах И.В.Алешиной, И.Березина, В.И.Ильина, немногих других представителей конкретно-экономических наук.

В публикациях Э.К.Василевского, Л.Ф.Лебедевой, Л.С.Лучкиной описываются процессы развития потребления, но не с точки зрения его социально-экономических форм, а только в аспекте изменения товарной структуры потребления.

Экономические характеристики «средних слоев» отражали некоторые представители советской политэкономии (С.М.Меньшиков, А.М.Мельников) и авторы комплексных историко-экономико-социолого-политологических работ (Г.Г.Дилигенский, В.Б.Кувалдин, Н.С.Надель, П.А. Шляхтун).

Ряд ученых сомневается в существовании среднего класса в современной России. Это вызвано нерешенностью теоретической задачи выработки критериев выделения данного объекта в реальности.

Автор диссертации придерживается концепции, согласно которой признается существование «старого» и «нового» средних классов. В изучении последнего выделяется трактовка, связывающая новый средний класс с интеллигенцией, или, в другой формулировке, работниками интеллектуального труда. Эту идею выдвинули на рубеже XIX-XX вв. представители марксистской политэкономии: впервые её сформулировал в

1895 г. К.Каутский, а рецепцию в российской науке осуществил В.И.Ленин. Во второй половине XX века идею «нового класса» вновь открыли и по-своему развивали теоретики «постиндустриального общества», как леворадикального (А.Гоулднер «Будущее интеллектуалов и возвышение нового класса», 1979), так и неоконсервативного направлений (Д.Белл «Грядущее постиндустриальное общество», 1973).

Сегодня отдельные стороны существования среднего класса, в том числе и экономические, освещают социологи Е.М.Авраамова, З.Т.Голенкова, Т.И.Заславская, Е.Д.Игитханян, Т.Космарская, Н.М.Римашевская, а также работающие на стыке экономической теории и экономической социологии В.Л.Иноземцев, В.В.Радаев, Г.Н.Соколова. Некоторые стороны его потребительского поведения, правда, очень скупо, отражаются в публикациях Л.Г.Бызова, М.Горшкова, Е.Старикова; в начале 2000-х годов социологическое изучение этого явления проводится под эгидой журнала «Эксперт». Характеристики потребления среднего класса описывают преимущественно средствами эмпирической социологии.

Преобладание эмпирической методологии в исследовании какого-либо объекта вообще характерно для ранней стадии его изучения. Изучение современного среднего класса как раз и находится на такой стадии. Для перехода к следующей стадии необходимо преодоление как абстрактной точки зрения на потребителя, будь то «общество в целом» или «индивидуальный потребитель», так и эмпирических крайностей, что возможно только в результате теоретико-экономического анализа проблемы потребления среднего класса.

Методологической основой исследования являются положения марксистской теории общественного воспроизводства и концепции «постиндустриального общества». Для исследования тенденций развития потребления среднего класса и формирования среднего потребительского стандарта использовались методологические принципы историзма, холизма и материализма, диалектические принципы познания (в частности, единство исторического и логического, формы и содержания, принцип диалектического противоречия), социологический метод контент-анализа.

В качестве нормативной базы использованы правовые документы, отражающие разработку системы государственных социальных стандартов в РФ (законы, постановления, инструкции).

Фактологическую базу исследования составили данные отечественной и зарубежной статистики. Использовались материалы периодической печати, программы социально-экономического развития страны и региона (Кузбасса).

Объект исследования - личное потребление как элемент общественного воспроизводства.

Предмет исследования - потребление среднего класса в условиях формирования постиндустриального хозяйства.

Цель исследования - раскрытие общих тенденций и российских особенностей формирования объективных характеристик потребления современного среднего класса.

Достижение цели диссертационного исследования потребовало решения следующих задач:

• определить методологический подход к исследованию потребления среднего класса, отвечающий поставленной цели;

• выявить политэкономические критерии изучения среднего класса и его состава;

• раскрыть содержание понятия «стандарт потребления» и его соотношение с понятиями «стиль потребления», «потребительский комплекс»;

• выявить основные тенденции развития потребления среднего класса в условиях постиндустриализации;

• исследовать его российские особенности;

• сформулировать направления государственной социальной политики в отношении потребления среднего класса в России.

Научная новизна исследования. Новые результаты, полученные в диссертационной работе и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

• выделены подходы к политэкономическому определению критерия среднего класса: формационный (на основе формы собственности) и внеформационный (на основе формы общественного разделения труда); предложена классификация экономических критериев выделения среднего класса: объектный - на основе характеристики его объектов присвоения (дохода, собственности, человеческого капитала), функциональный - на основе характера труда и потребления; проведено различие между средним классом и медианной социальной группой;

• выработана политэкономическая трактовка понятия «новый средний класс» по критерию интеллектуального характера труда;

• выявлено внутреннее противоречие понятия «социальный стандарт» между его идеальной и реальной сторонами; предложена форма теоретического разрешения данного противоречия посредством выработки стандарта потребления нового среднего класса в качестве социального норматива постиндустриального общества; обоснована необходимость разработки средних стандартов как элемента системы социальных стандартов;

• дано определение стандарта потребления нового среднего класса: это характер потребления и совокупность благ, обеспечивающие стабильное и качественное расширенное воспроизводство рабочей силы и образа жизни работников интеллектуального труда; раскрыты его структура, тенденции современного развития и российские особенности;

• обоснована необходимость политики развития среднего класса как элемента социальной политики государства; определены основные теоретические подходы к её содержанию.

Теоретическая значимость исследования. В диссертации раскрыты тенденции развития потребления нового среднего класса как элемента процесса становления постиндустриальной экономики.

Практическая значимость исследования заключается в политэкономической разработке реального содержания конституционной формулы о России как социальном государстве. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования содержания государственной системы социальных стандартов. Теоретические выводы и рекомендации применимы в научных исследованиях по экономической теории, социально-экономической статистике, социологии, а также в преподавании дисциплин экономическая теория, социально-экономическая статистика, социология, потребительское поведение.

Апробация результатов исследования проводилась на научно-теоретических и научно-практических конференциях: «Проблемы становления рыночных отношений в регионе» (Кемерово, 2000 г.), «Человек и общество на рубеже тысячелетий» (Воронеж, 2001 г., 2002 г.), «Решение экономических проблем Кузбасса» (Кемерово, 2002 г.). Материалы исследования использовались в качестве методологической базы при разработке хоздоговорной темы «Оптимизация ведения учета и налогообложения предприятий малого бизнеса».

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Долгих, Татьяна Витальевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования сделаны следующие выводы:

1) Обобщив исследования в экономической теории процесса потребления и потребительского поведения, укрупненно мы выделили два подхода: а) индивидуализм: когда этот процесс рассматривается с позиций индивида и его вкусов. б) холизм: когда процесс потребления и потребительское поведение рассматриваются в зависимости от принадлежности индивида к определенной социальной группе (классу).

2) В процессе потребления вырабатывается определенный стандарт потребления, свойственный различным классам общества.

На формирование стандарта потребления оказывают влияние два вида детерминант: порождающие причины (уровень производительных сил, характер потребностей и т.д.); внешние факторы (потребительские предпочтения, платежеспособный спрос, достигнутый стандарт потребления более обеспеченного высшего класса и т.д.)

Стандарт потребления - это не просто объективное массовое действие, т.е. сумма индивидуальных действий потребителей по потреблению материальных благ и услуг, а качественно-количественная норма воспроизводства типа потребительского поведения, характерного для определенного класса общества в историческом развитии, изменяющаяся под воздействием уровня развития производства, возвышения человеческих потребностей.

Выявлено соотношение понятий стандарт и стиль потребления и потребительский комплекс.

3) Сформулировано внутреннее противоречие понятия «социальный стандарт». С одной стороны это способ фиксации средних значений достигнутого уровня развития явления, с другой это ориентир развития определенного социального явления. Нами предложена форма теоретического разрешения данного противоречия применительно к потребительскому стандарту: в качестве такового должен выступать стандарт потребления среднего класса, который с одной стороны, является выражением сложившихся реальных параметров потребления для среднего класса, с другой - реально достижимым ориентиром их развития для остальных социальных слоев трудящегося класса.

4) В работе обоснована необходимость разработки наряду с минимальным стандартом системы средних социальных стандартов. К их определению возможно применение двух подходов - среднестатистического (абстрактного), и политэкономического (реального). По своему реальному содержанию средний стандарт - это не просто среднестатистический стандарт, а стандарт жизни среднего класса. Роль среднего стандарта заключается в следующем: его можно использовать как оценочный - сегодня; как обязательный - в перспективе. Его назначение в системе индикаторов государственной социально-экономической политики заключается в том, что он является ориентиром развития, а не выживания.

5) Выявлены подходы к политэкономическому определению критерия среднего класса: формационный (на основе формы собственности) и внеформационный (на основе формы общественного разделения труда).

6) Выработан новый подход к определению среднего класса. В качестве альтернативы социологическому подходу предложена политэкономическая трактовка понятия средний класс на основе качественного критерия его выделения: вместо традиционно используемых критериев «форма собственности», «уровень дохода», «самоидентификация», обоснован критерий «характер труда» данной социальной группы. Предложена классификация экономических критериев выделения среднего класса: объектный - на основе характеристики его объектов присвоения (дохода, собственности, человеческого капитала), функциональный - на основе характера труда и потребления.

7) Проанализировав исследования о выделении среднего класса в социально-экономической структуре современных обществ, считаем, что необходимо различать средний класс и медианную социальную группу.

Медианная социальная группа, по нашему мнению, ошибочно отождествляемая рядом ученых со средним классом, выделяется в социально -экономической структуре современных обществ только потому, что их нельзя отнести ни к бедным, ни к богатым, ни к высшему, ни к низшему классу (в основном по уровню дохода). По нашему мнению, это узкий информационный, среднестатистический подход к данной проблеме.

8) В постиндустриальной экономике основу социально - экономической структуры общества будет составлять новый средний класс - работники интеллектуального труда, который постепенно вытеснит остальные переходные группы.

9) Выявлены закономерности формирования потребительского стандарта индустриального общества в XX веке и постиндустриальные тенденции его изменения.

10) Потребительский стандарт представлен как один из критериев определения среднего класса в дополнение к критериям сферы производства и распределения. Дано определение стандарта потребления нового среднего класса: это характер потребления и совокупность благ, обеспечивающие стабильное и качественное расширенное воспроизводство рабочей силы и образа жизни работников интеллектуального труда.

Анализ структуры потребительского стандарта нового среднего класса позволил выделить в нем два элемента:

• блага, обеспечивающие простое воспроизводство работника интеллектуального труда и удовлетворяющие потребности существования рабочей силы;

• блага, обеспечивающие его расширенное воспроизводство и удовлетворяющие потребности развития личности.

Динамика этой структуры показывает возрастание доли второго элемента по мере развития постиндустриального характера общественного труда.

11) Обоснована необходимость государственных мер по развитию среднего класса. Существующие в настоящее время государственные меры по развитию среднего класса нами классифицированы по тому признаку, который кладется в основу определения среднего класса.

Первый подход к выявлению среднего класса строится на критерии дохода, здесь его определяют как среднестатистическую социальную группу, расположенную между богатыми и бедными. Отсюда меры государства, направленные на борьбу с бедностью и подтягивание большинства населения к среднему уровню дохода.

Второй подход базируется на критерии собственности и характеризует средний класс как средний между крупным бизнесом (капиталистами) и наемными рабочими, то есть как мелкий бизнес (мелкую буржуазию). Отсюда вытекает группа мер на поддержку малого бизнеса.

Третий подход основан на критерии характера труда и выделяет особо новый средний класс как класс работников интеллектуального труда. Понимаемый таким образом современный средний класс нуждается в поддержке государством науки, образования, высококвалифицированных работников.

На основе теоретических положений в работе сформулированы практические рекомендации:

- ввести категорию средних социальных стандартов в систему государственных социальных стандартов;

- ввести в статистический учет расчет величины нового среднего класса по критерию интеллектуального труда;

- вести учет потребления в статистке не только по доходным группам населения, но и по социальным группам (классам) с выделением среднего класса и его слоев; разработать программы нового направления государственной социальной политики - политики развития среднего класса.