Повышение эффективности геологоразведочных работ на нефть и газ на основе моделирования движения фондов структур (на примере Припятской нефтеносной области) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности геологоразведочных работ на нефть и газ на основе моделирования движения фондов структур (на примере Припятской нефтеносной области)"

г

А

А

1' 911

МИНИСТЕРСТВО ГЕОЛОГИИ СССР АКАДЕМИЯ НАУК СССР

Всесоюзный научно-исследовательский институт экономики минерального сырья и геологоразведочных работ (ВИЭМС)

На правах рукописи

ПУСЕЛЬ Владимир Владимирович

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНЫХ РАБОТ НА НЕФТЬ И ГАЗ НА ОСНОВЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ ДВИЖЕНИЯ ФОВДОВ СТРУКТУР

(на примере Припптской нефтеносной области)

Специальность 08.00.05. - Экономика, планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 1991

Работа выполнена во Всесоюзном научно -исследовательском институте экономики минерального сырья и геологоразведочных работ (ВИЭМС) Министерства геологии СССР и Академии Наук СССР

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Максимцов М.М.

Официальные оппоненты:

член-корреспондент Инженерной академии СССР, доктор экономических наук, профессор ТИЩЕНКО В.Е., кандидат экономических наук ЛЫСКОВ Б.Н.

Ведущая организация:

Защита состоится

Белорусский Государственный университет

Д

1991 г. в

//

часов

на заседании специализированного/Ученого Совета Д 071.15.01 При Всесоюзном научно-исследовательском институте экономики минерального сырья и геологоразведочных работ (ВИЭМС) по адресу: 1238&3, г. Москва, 3-я Магистральная ул., 38 Конференц-зал.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью, просьба направлять по указанному адресу Ученому секретарю специализированного Совета.

С Диссертацией можно ознакомиться в научных фондах ВИЭМС.

Автореферат разослан " Д "

1991 г.

Ученый секретарь специализированного сонета, кандидат геолого-минералогических наук

// " ' / •уЬ?-?'"'*;

В.Г.Боков

• В.!

...

^ """ ' ОБЩАЯ ХАР.МСТКШС'ШКА РАБОТ!'

Актуальность томи. Переход к новым принципам фулкцпошрова-1шя хозяйственного механизма а нашей стране, включающим суверенитет республик над национальными прпродниш богатствами и сочетание рыночных регуляторов с методами непосредственного государственного воздействия на экономику, ставит задачу наиболее рационального использования потенциала тошшвно-ьлгргетического комплекса и его дальнейшего развития на основе нэродохозяйствэшшх потребностей в важнейших видах полезных ископаешх. В- этих условиях наиболее важным направлением повышения эффективности топливно-энергетического комплекса страны является оптимальное распределение выделяемых госбвдкетных ассигнований и капитальных вло-' женнй по стадиям проведения геологоразведочних работ на нефть а газ но нефтегазоносный районам.

Работы по обеспечению приростов запасов нефти и газа проводятся на нафтагазоперспективных территориях, обладающих различными характеристиками, такими как: горно-геологические условия, объемы перспективных ресурсов и запасов, уровень развития социальной инфраструктуры, гаографо-эконошческое положение,и в салу их совокупности имеющих различную народохозяйственную значимость. Однако следует отметить, что каждый нефтегазоносный район (ИГР), выступающий в качестве отраслевого объекта управления (00У), в киздом конкретном случае и в кандай конкретный период имеет вполне определенную значимость, которая,^ свою очередь,зависит от характеристик движения производственного аппарата (ПА) отраслевого объекта управления.

В полной мере ото относится к Приютской нефтеносной облас- . ти, которая характеризуется вооьма сложными гошо-геологлческиии ' условиями (разривныэ нарушения кристаллического фундамента,иалц-

чие неструктурных ловушек, слабое развитие коллектор" -х свойств и т.п.); обладает незначительными (по сравнению с Западносибирским, Прикаспийским и некоторыми другими регионами) объемами прогнозных ресурсов; но, в то же время имеет значительно более высокий уровень развития социальной инфраструктуры; и выгодное географо-экономическов положение. Поэтому вопроси исследования закономерностей движения ПА Припиской НО, определение технико-вкономических параметров 007 и выявление основных задач управления его развитием в условиях становления нового механизма хозяйствования являются весьма актуальными.

Объектом исследования является процесс движения производственного аппарата Северного, Центрального и Южного нефтегазоносных районов Припятской нефтеносной области при выявлении, подготовке и поисколоразведоШш бурении о анализом перехода структур из стадии в стадию.

Цель и задачи работы. Целью работы является разработка гао-логоэконоиических методов изучения объективных закономерностей движения отраслевых объектов управления в составе Пригитской НО.

Для достижения этой цели были сформулированы и решены основные задачи:

определено понятие объекта управления территоризованной отрасли разведки на нефть и газ;

проведен анализ структуры ПА Припятской НО для реализации мв' тодики задействования геологических производственных резервов и "размораживания" фондов отраслевого объекта;

определена структура управлявших воздействий в условиях полного хозяйственного расчета по обеспечению приростов углеводородов в масштабе отраслевого объекта;

разработан и опробован комплекс информационных и технологи-

ческих средств для решения задач .управления, вклвчаювдц банк данных а вычислп'елшую технику адекватной архитектуры.

Ноходцщ материалом для настоящей диссертащонной работы стали результаты исследований, проводимых автором в качестве руководителя и непосредственного участика при создании ц внед -рении АСУ геологоразведочным производством л организациях ПО "Белорусгеология", а также в организациях Шнгео СССР и предприятиях других отраслей народного хозяйства в 1980-1990 гг.

Кроме того, при работе над диссертацией использовались методические и отчетное материалы ВИЗЫС по созданию и ведению геологоэконошческого банка отраслевого объекта управления, , а ташш фактологические данные о движении нефтеперспективнцх. структур Севорного, Центрального и Южного ИГР Прпгштской НО.

Методологи че CKoii о с поной при проведении исследовании явился дцалектшсо-иа'гэдшлистическш подход. При конкретны:: исследованиях использовались труди советских и зарубегших ученых в области экономики и организации управления геологоразведочный производством, моделирования слабсн^ормализовашшх систем и экономических процоссон, автоматизации управления и экономической кибернетики, создания и ведения баз и банков.дашых, а также экспертных систем. В частности: Кагановича С.Я., Комарова М.А., Питерского В.М., Сушона А.Р. и др. Общая ориентация исследований соответствует направлениям экономического развития суверенных республик, выраиашшм в решениях, принимаемых Верховными Советами Белоруссии, Российской Федерации и Союза ССР.

Б процессе работы использовался опит решения подобных проблем в научно-исследовательских (БелШГРИ, Ш3.1С, В1ИГ1Н, ВШ1ГРН, ВНШЯ1Т, МИШ' и др.), опытно-методических и производственних организациях Шнгео СССР.

о

— о —

В ходе научного изучения, анализа и обобщения результатов широко применялись аналитические и статистические исследования с целью установления закономерностей движения нефтеперспектив-ш структур во времени и был проведен вычислительный эксперимент-проверка разработанных методических положений в практике предпланового анализа движения производственного аппарата нефтегазоносных районов Припятской НО.

Научная новизна работы заключается в следующем: системно рассмотрена специфика территорцзованного производства, представляющего объект целенаправленной деятельности по подготовке запасов полезных ископаемых, непосредственно включающего в себя природные факторы, имекшие количественную опреде-. ленность и характеризующиеся относительно самостоятельным движением;

разработана экономико-математическая модель, описывающая территоризованное геологическое производство работ на нефть и газ в виде движения отраслевого объекта управления, под которым понимается нефтегазоносный район, взятий как средство производства и рассматриваемый в качестве предмета труда;

в рамках модели предложена структурно новая система средств и методов действий руководителей и специалистов на различных уровнях по совместной подготовке управляющих решений, обеспечивающих получение приростов запасов;

для обеспечения э к о н о ми к о -м а т е м а т и ч е с ко й модели и решения управленческих задач создана оригинальная информационная база, охватывающая локальные и региональные нефтегазоперспективные объекты, и реализованы пользовательские достугш к ной.

Научные положения, защищаемые в диссертационной работе: I. Особенности геологоразведочного производства обуславли-

ваюг обоснование отраслевого объекта управления в виде нефтегазоносного района, развивающегося под влиянием эндогенных и экзогенных факторов, при этом объект и его двинете получают количественную оценку в состава экономшсо-магемсгяческой модели.

2. Экономико-математическая модель отраслевого объекта не только освещает все стороны его состояния я функционирования, включая экономическую эффективность, но и напрямую показывает варианты его развития в средне- и долгосрочной перспективе.

3. Средства и метода, применяемые руководителями и специалистами в выработке управляющих.решений, рассматриваются' как составляющие модели - через шх пользователи получают доступ к базам данных и формируют качество развития самой модели.

4. В процессе функционирования модели развивается и ее информационная база, которая, кроме фактологических и расчетных сведений о локальных и региональных построениях, содержит наращиваемый круг данных о качественных состояниях объектов.

Практическая значимость работы заключается в непосредственной ориентации управления ГРР в районе на основополагающую базу этого специфического производства, связанного с освоением недр - составом фондов нефтегазоносных структур, взятом во времена и определяемым складывающейся народохозлЛственной ситуацией, выражающей общественную потребность в нефти и газе.

Апробвшя работы и публикации. Результаты промежуточных исследований а отапов работы была изложены на Научно-практическом совещании "Итоги и рациональные пути развития нефтяной промшя-тшооти Болоруссаи а 13-й пятилетие и на перспективу" (г. Гомель, май 1988), на Реопубликвнокой научно-технической конфет ранний по проблем»! раэанмя автомвтазироданних своим * по- 6 -

вытеши в фиктивности их использования в народном хозяйстве Белоруссии (г.Минск, февраль 1969), на У1 Уральской научно-практической конференции "Применение математических методов п ЭШ при обработке информации на геологоразведочных работах (г.Челябинск, ноябрь 1989), в программе курсов лекций кафедры "Управления народным хозяйством" для слушателей факультетов повышения квалификации и организаторов производства Белорусского государственного института народного хозяйства (1983-1988 гг.). •

Комплексность и универсальность подхода к построению геоло-гоэкономичеокого банка данных позволили на тех же принципах проводить работы по автоматизации функционального управления, что отракено в 3 публикациях и раде отчетов, а работа "Система обработки информации по труду и заработной плате" удостоена медалей ВДНХ СССР за 1986 г.

- Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы из 172 наименований, содержит 144 страницы машинописного текста, 3 рисунка, 22 Таблицы и 3 схемы.

Диссертационная работа выподяана под руководством доктора экономических наук, профессора М.М. Максиыцрва.

Большую помощь при подготовке диссертации автору оказали к.э.н. Б.В.Косаркин, к.э.н. Ю.Н.Квирквели, к.э.н.А.Ю.Озеров. Постоянные деловые контакты с е.£.-ы.н. В.А.Богино, Ф.С. Азаренко, О.И.Кухтой, В.А.Дзвбанко, б.ЙЛ/ВИДврсгаш, А.С.Скачковым.И.С.Дег-, тяревым способствовали разработке темы, а понимание стоящих прошлом и помощь в их разрешении со стороны к.г.-м.н. В.А.Лапутя, В.И.Коба, А.И.Тузова, Л.Я.Йа^юва, В.В.Тердацкого, Ю.П.Морозен-ко, А.А.Белинского позволили аавэршать иооледование.

Всем названным спеадалаотш овтор выражает благодарность.

СЕОСНОВАШЕ ЭДПЦАЕШХ ПОЛОЖЕНИИ

Б диссертации замещается четыре основных положения:

I» Особенности геологоразведочного производства обуславливают обоснование отраслевого объекта управления в виде нефтегазоносного района, развивающегося иод влиянием эндогенных и эк-ыогенных факторов, при этом обьект и его движение получают количественную оценку в составе экономико-математической модели. Геологоразведочное производство представляет собой территоризо-вшшую отрасль народного хозяйства, характеризующеюся непосредственным взаимодействием с природным фактором производства - с землей, её недрами. Именно недра, степень их нефтагазоносностц являются задаювдм (¿актором нефтегазопоискового производства.

В нефтяной геологии созданием конечного продукта - прироста запасов - заняты организации различного профиля: геологические и геофизические экспедиции, конторы бурения и опробования сквакиа и др.Их совместная деятельность определяется но только общностью территории, на которой они работают, но.и особенное-1 тяни строения недр, представляющими предмет труда. Таким образом, геологоразведочные работы на нефть и газ характеризуются большим числом переделов и значительным внутрихозяйственным оборотом. Причем это не просто сумма расположенных по технологической цепи предприятий.Оказывается,их "занизившие" на совместное производство конечного продукта отрасли предполагает более широкую базу производительных сил, чем та, которой они располагают суммарно, поскольку их совместная деятельность обязательно вызывает действие "добавочной", производительной силы,называемой К.Марксом "аффектом кооаарацш", который реализуется только в рамках адекватной управляющей системы. Эта сила возникает в отраслевом объекте управления (007) ,.в качестве которого

выступает нефтегазоносный район (ИГР), охватывающий тектоничес-кп заданную площадь, состоящий из локальных структур различной степени изученности (от выявленных до месторождений) и включающий в себя всю совокупность имеющихся в данном регионе геологических, тектонических и экономических возможностей,планомерная реализация которых обеспечивавт создание конечного продукта.Управление отраслевым объектом осуществляется в рамках производственного аппарата (ПА), под которым в геологоразведочном производстве понимается органическая совокупность группы объектов,находящихся на различных стадиях геологического изучения и задается экзогенными и эндогенными факторами - потребностями народного хозяйства-в углеводородном сырье, производственными условиями, мошностыми характеристиками нефгегазоперспективных структур.

Будучи "единицей картирования" НГР входит в состав нефтегазоносной области, а последняя,-в свою очередь может быть частью провинции. Принципиальной характер!стикой отраслевого объекта является то, что район отличается своими условиями нефтегазо-сбора и иефтегазонакопления и предполагает общие закономерности, определяющие одинаковые метода поиска и разведки.

Рассматриваемые совокупно, районы формируют производственную обстановку, в составе которой они зашшоют определенное место и в силу производственных факторов, их собственные интересы развития вступают в противоречия друг с другом. В рамках исследования такое явление определено как геолого-производственная ситуация,под которой понимается интегрированная совокупность отраслевых объектов управления в сочетании с задаваемыми извне условиями, отрицающими народохозяйствешше потребности в сырье.Описание геолого-производственной ситуации предполагает однозначное пред-стаплские о состоянии отраслевых объектов управления и о составе

- В -

их элементов, так как именно последние,в гом или ином множестве, создают то состояния объекта, которые вызывают ситуации в процессе его функционирования. Однозначные представления о состоянии и движении отраслевого объекта и его элементов но 'сводятся к однозначна'.! понятий.! о нем. Скорее предстатэния всегда находятся в дглх-ашш, а их значимость зависит от совокупности и ш-явлзк.ш рола проаиалпз ярованша факторов.

Число факторов, их интеграция-в совокупность достаточно трудная задача .Поэтому столь велика роль экономико-математической модели, столь в а?£на развитость инфорг/зпденной баз и. При этом- она пользуется поешхкаш, имеющими только количественную определенность, оставляя пользователю (руководителю пли специалисту) наделять их качественным содержанием: оценивать объекты управления в бахчах к черезз последнпо проводить их сопоставление между собой с целью определения предпочтительности, или при одинаковых баллах репать вопрос о преимущественкостп того или иного объекта, или, при определенных баллах объекта конкретизировать обстоятельства, определяющие уровень баллов и т.д.

Приведенные в неполном перечне факторы показывают и слоа-ность, и возможности экономико-математичёской модели, а также направления ее использования. Многоаспектяость модели необходимо включает в себя и количественное рассмотрение параметров составляющих ее элементов, т.е.структур различной степени изученности, площадей, находящихся в бурении и месторокденин.

Важнейшие критерии функционирования ООУ, такие как экономическая эффективность, рациональная организация производственного аппарата, уровень затрат на единицу конечной продукции,являются результатом оценки ИГР и его элементов. Абсолютные (балльные) и -сравниголыше (ранговые, цензовые) оценки ООУ определяются через

совокупное рассмотрение производственного аппарата. Балльная оценка нефтегазоперспектявных объектов (структур) внутри ИГР позволяет рационализировать затраты на проведение ГРР. Такая оценка показывает приоритетность структур на различных этапах выполнения поисковых и разведочных работ и является основополагающим показателем, суммарно оценивающим 007. Оценка ке его производственного аппарата проводится через балл района. Рассмотрим это на пример? Припятской нефтеносной области.

Работы на нефть и.газ в Припятскоы прогибе были начаты в 1950т1951 гг. В 1952 г. был получен первый фонтанный приток нефти на Ельской залеки с промышленным дебитом 17 т/сут. В 1964 г. на территории Прлпятского Полесья было открыто первое Речицкое месторождение нефти. С этого времени формируется Припятская нефтеносная область, которая является частью Днепровско-Донецкой нефтегазоносной провинции, расположена на территории Гомельской, Минской и Могилевокой областей БССР, географически связана с Полесской низменностью и находится в бассейне рек Березина, Днепр

п

и Припять. Ее площадь равна 32 тыс.дмв (Рис.1).

Тектонически область приурочена к Припятскому прогибу и по характеру строения и условиям нефтенакопления в ней выделяются три нефтегазоносных района: Северный, Центральный и Юшшй. 1! пределах Северного ИГР выявлено преобладающее большинство *>-рождений - 42. В Центральном ИГР открыто пока одно месгорохив -нив - Комаровичское, а также получены непромышленные притоки нефти. В йшом ИГР открыты пока не промышленные скопл'.шя нефти.

Каздый ИГР состоит из фондов структур и плсприей, находящихся но различных стадиях геологического изучег.п.. пли в следующих технологических пределах: выявление струки-ри (В) - резервные цодготонленниа структура (II) - площади, находящиеся в бурении

ОБЗОРНАЯ КАРТА

РАЙОНА РАБОТ '

ttSIÍESAlürSüSlíüliB PX.AüSKprEtjEfí.í'ÍSía 1£,!ЖуШ5Ш.

_ _1 Vat г—_

^ Пввгииялацпвгэ.твст.бе!'-7 ийгтыагзщкг, JSEKKattaiBBOii'

урная

J

V f

/ X?

/ t ^

J 4

V

\

Разлояы.агргикчвигащ"» Припятския i-п , „ ■

ntor»ä . н I-—H 3«u »M«««"

Грамши гтруктуряых зек Гракмзь! CTynïHtn

[ [ Местоспяоксчнс площади рзйот ««и лередшеко» структуры

Гйнель — ойвзстиси цеятр Ргчицэ—рахоякич центр парпчи— Hitttcimut njma

гйсунок

(Б) - месторождения (и). Естественное движение - от выявленных структур и далее до месторождений, но возможно движение и в обратном направлении, в тех случаях, когда некачественно проведены работы, или их объемы оказались недостаточными. Кроме того, на каждой стадии проведения ГРР некоторая часть структур может характеризоваться отрицательно:'структура при подготовке может не подтвердиться, залежь может оказаться бесперспективной.Таким образом, оценку ПА по каждому из переделов могло определить -количественно в любой промежуток времена (практически каждый год) по движению структур, как положительных так и отрицательных.Соотношение переделов между собой с учетом полученных по ним результатов ±Б; ±П; ^В дает оценку 00У, которую можно назвать базовой.

Исследование, движения ПА Припятской НО и входящих в нее ИГР проводилось посредством построения общих значений базовой оценки за несколько пятилеток. При этом задействовались фонды структур и площадей, находящиеся на всех технологических пределах геологоразведочного, производства, а их состояние учитывалось на начале каждого года. Как было показано выше, самым продуктивным из всех ИГР является Северный. Поэтому, динамику базовой оценки проиллюстрируем на примера этого района (Рис. 2).

- вторая часть базовой оценки

балл 5 4 3 2 I О

Г-

первая часть базовой оценки

1972 1974

годи

1971 1973 1975

1980

19К5

1990

Рисунок 2.

Базовая оценка, представляющая геологоэкономаческую значимость нефтегазоносного района, определяется:

сопоставлением фонда месторождений и фонда структур, находящихся в бурении с .учетом выведенных из бурения с отрицательным результатом (М:Б) - первая часть оценки;

сопоставлением фонда подготовленных структур и фонда выявленных структур с учетом находящихся а бурении а выведенных из него (П:В) - вторая часть оценки.

Каждая часть в зависимости от наличия ила отсутствия сопоставимых значений ц их взаимного преобладания может ццеть величину от "О" до "5". Все возможные сочетания первой и второй частей исчерпывают геологоэконошческие оценки района.

Анализ производственного аппарата ИГР Прнпятской НО, проведенный посредством расчета базовой оценки за длительный промежуток времени показывает, что в геологическом отношении Припятский прогиб детально изучен, в необходимых объемах проведены геолого-геофизические исследования и, в настоящее время, в условиях становления нового хозяйственного механизма, основанного на принципах хозрасчета и самоокупаемости, и перехода к рыночной экономике, на передний план выдвигаются задачи управления комплексным всесторонним развитием нефтегазового потенциала Прлштского прогиба. В общем виде - это задачи управления внедрением достижений научно-технического прогресса, задачи выявления и оперативного распространения положительного опыта производственно-хозяйственной деятельности в новых экономических условиях, задачи самого тщательного учета затрат на всех стадиях геологоразведочного процесса, задачи по рациональному использованию имеющегося творческого потенциала, которым располагают научные и производственные организации объединения "Белорусгеологня".

2. Вкономзко-математическая модель отраслевого объекта на только освещает все стороны его состояния и функционирования, включая экономическую эффективность, но и напрямую показывает варианты его развития в средне- и долгосрочной перспективе. Моделирование экономических процессов и явлений имеет целью создание методического инструмента рационального использования средств. Способность 00У проявляться в определенных качествах, выражающаяся посредством характеристик состава и взаимосвязей его частей, представляет конститутивные свойства системы.Они определяют логическую правомерность и необходимость формирования в первую очередь блока анализа нефтегазоперспективных структур (структуризация объекта), который воспроизводит строение, состав и взаимодействие .элементов 00У через всевозможные состояния его ПА в процессе производства продукта отрасли и представляет собой технико-технологическую сторону нефтегазоносного района, описывая цикл его годового движения через фиксирование изменений,произошедших в результате проведения геологоразведочных работ.Структура НГР в части природных средств труда состоит из групп нефтегазоперспективных объектов однородных по изученности, находящихся в динамической связи, характеризуюпихся тем же качеством и приуроченных к одному моменту времени внутри годового цикла. Группы являются первичной составляющей района и называются модулями 00У (схема I). Для достижения наибольшей выразительности искомой оценки модули могут быть развернуты, дополнены или переком-панованы пользователем модели.

В составе блока анализа нефтегазоперспективных структур сопоставлением модулей расчитывается базовая оценка 00У, которая представляет собой геологоэкономическую значимость НГР,является динамической и несет двойную нагрузку: во-нервих, окз отражает

МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ОТРАСЛЕВЫМ ОБЪЕКТОМ (ООУ-КГР)

БЛОК. ВЫРАБОТКИ УШВШПЩ РЕШЕНИЙ

ЕЛОК СРАЗНИШШОГО АНАЛИЗА ОБЪЕКТОВ

Схема I

конкретный момент движения (цикла) района и, во-вторых - показывает степень рациональности его ПА. В обоих качествах (характеристика цикла и степень рациональности ПА) базовая оценка ИГР является важнейшим ориентиром управления. Следовательно, блок анализа структур, как один из элементов модели, является относительно самостоятельным и показывает необходимые циклические изменения в составе объекта управления (через движение базовой оценки), и тем самым представляет собой противоположность другим сторонам модели, которые могут трансформироваться ходом движения 00У, вытекаыщм из геологозконошческих предпосылок, исходя из внешних по отношению к объекту условий.

Чтобы вскрыть причинно-следственный механизм функционирования производственной системы, необходимо правде всего знать ее действительные и потенциальные состояния,а также направленность преобразований,происходящих в ней в процессе развития.Это объясняет построение следующей части модели - блока сравнительного анализа ШЛО (схема I). Общей задачей блока сравнительного анализа объекта является рассмотрение сложившейся производственной обстановки и определение возможностей поступательного движения 00У. Конструктивное решение блока сравнительного анализа объекта связано с представлением о том, что развернутая характеристика отраслевого объекта управления обеспечивается аналитикой параметров развития и состояния его частей, т.е. "снизу" и показателей его веса в составе более крупных подразделений отраслевого производства т.е. "сверху".'Сравнительный анализ - ого выделение основного уровня, на котором объект существует как отраслевая категория, и определение других уровней, на которых он изучается в иных качествах. Из этого вытекает следующее: разнонаправленные связи между уровнями обеспечивают детальное ошеа-

кие объекта управления, в том числе его место в от;селевой производственной структуре:в целом блок сравнительного анализа дает методику решения отраслью своих задач,которые при всей их разноплановости не могут решаться за рамками 00У.

Основным условием отраслевого управления является соразмерная регуляция различных свойств ¡1 сторон объекта для обеспечения. его оптимальных состояний.В эконошко-глотематлческой модели это . выражается в завершающем построении - блоке выработки управляющих решений, обобщающем предыдущие части модели и основанном на понятии эмерджентных свойств.

Как часть модели 00У блок выработки управляющих решений,характеризуется наиболее сложными логическими и техническими связями с двумя другими частыми. Он объединяет их, повторяя их движение п в то же время заметно отличается собственной цикличностью. На схематическом изображении модели управления (схема I) видно, что все информационные блоки будучи в своем движении относительно самостоятельными, интегрируются в единый механизм управления движением 00У. Отмочая движение модели в целом,' как характеризующееся специфической заданностыо, нельзя не обратить внимания, что последняя или совпадает в главных аспектах,или напрямую определяется движением блока выработки управляющих решений, В этом решающем смысле уровень развития блока выработки решений является уровнем развития модели и мерой се оценки.

С практической точки зрения использование икономнко-матема-тнческоп модели в рассматриваемом аспекте позволяет обеспечить ответы на вопросы следующих типов: "Что ми имеем?" как аналитического псслодопашш сложившегося состояния отраслевого объекта., управления, "Что будет?" - в виде пассивного прогноза, и "Что будет, если...?", соотвстстпутп-о ...ормом ькгсгшл.ч) прогноза.

Функционирование-модели в полном объеме предполагает постановку планово-аналитических исследований с новой степенно информативности и создание гибкой системы отраслевого управления.

Б модели все структурные преобразования сразу получают количественную определенность.Изменения геологотехнических данных 1.!зпр=ме.шо вызывает отклонения в ту или иную сторону экономических по! -.¡зателей,любое движение фондов сразу получает оценку эффективности, высвечивая их "замораживание" или "проедание" и т.д. - Теким образом,осуществляется перманентное отслеживание производственного процесса и реализуются гибкие управляющие корректировка его хода.

3. Средства и методы, применяемые руководителями п специалистами в выработке управляющих речений,рассматриваются как составляющие модели - через них пользователи получают доступ к базам данных и Нормируют качество развития самой модели. Первоочередной задачей экономико-математическои модели отраслевого объекта является оптимизация объема "сквозной" для всех уровней управления исходной информации посредством всевозможной агрегации и детализации, удовлетворяющей разнообразию целей и повышающей возможности более широкого обзора проблематики. Таим образом, экономико-математическая модель значительно меняет функции управления посредством обязательного участия широкого круга специалистов и руководителей различных уровней в подготовке согласованных решений. Модель является средством их общения поскольку вводится механизм обратной связи, автоматически согласующий информационные позиции разных ступеней управления,звоньев и отдельных работников. Совместное использование баз данных гарантирует их целостность, так как любое изменение информации, внесенное каким-либо пользователем, становится доступным душ всех

f> I

остальных. Полнота и надежность расчетной базы модели являются необходимым условием становления отраслевого хозяйственного механизма, способного функционировать в условиях рыночных отношений и достаточно оперативно реагировать но изменения геолого-производстленной ситуации, что, в свою очг,едь, говорит о возможности развития системы гибкого управления отраслью посред- , ством доведения до оптимального состояния производствепних аппаратов всех ее объектов.

Реализация модели управления обуславливает широкое участие пользователей, при котком руководители и специалисты отрасли устанавливают взаимодействие, совместно определяя показатели 00У л возможно« г< ¿цнонального использования его производственного anna*- посредством согласованной работы с моделью пользователе- различных рангов осуществляется пополнение баз данных сведе-,шг.1и о параметрах 00У, подготавливаются и принимаются управляющие решения, и тем самым создаются предпосылки изменения организационных структур в оторону развития гибкой системы отраслевого, управления, объективно необходимой в условиях рыночной экономики. При этом, роль пользователя модели в значительно)! степени возрастает, ибо он (пользователь - индивидуальный или коллективистский), являясь полноправным партнером, в процессе диалогового общения с ЭВМ, обогащается за счет доступа к информации во всех ее срезах и возможности генерации данных по своему усмотрению, и, в го же время, в результате наполнения баз данных (обратная связь) осуществляет развитие самой модели. В процессе инициативной пользовательской деятельности в базы данных направляются и закрепля-, ются там не только фактологические следония и расчетные значения . показателей, но, что гораздо важнее, туда ;::е попадает мнонно пользователей (в большинстве случаев согласованное) о значениях тех

if

или пных показателей, возможнее путях их трансформации, понимание состояния того илл иного объекта ¡I критериев, способствующих изменению (улучшению) ыохчэ состояния. Иными словами, человек интенсивно передает вычислительной системе свои формализованные и неформализованные знания, свой опыт, наконец свою интуицию, ;i таким образом базы данных постепенно превращаются в б а з н з н и н я и , а саму информационную модель 00У в это;.! случае j.;o;jío рассматривать ках аналог экспертной системы. Наличие экспертной системы а возрастание ее ценности в процессе адшодонирования обуславливает гибкость и' оперативность системы управления геологоразведочным производством и совериенствовшие ее структуры в направлении эыерджеытяоетц свойств и взаимодействия составных частей.

4. В процессе функцюипроьання модели развивается ее информационная база, которая кроне фактологических и расчетных сведений о локальных » региональных построениях, содер;:з!т наращиваемый круг данных о качественных состояниях объектов. В настоящее время в наши стране широкое развитие получили банки данных различного назначения. Поотому, из большого разнообразия ьозмокних вариантов содержательной структуры БнД необходи-

t

мо определить токую, которая соответствовала бы требованиям реализации задач управлошш развитием Припятской нефтеносной области й входящих в ее состав ИГР.

Всякий процесс управления включает следующие этапы:сбор,передачу и подготовку информации для изучения управляемого объекта, аналитическую переработку информации, выработку решения и воздействие на управляемый объект в соответствии с приняты;«! реша-кием. В рамках управления геологоразведочным производством на üOij/гь и газ первым этапом является подготовка информации. Эта

- Ib -

часть единого цикла дол-ша выдавать геологоэкономические оценки ООУ и его элементов для определения предпочтительных участков постановки ГРР и нормирования оптпиалышх панрэвяеноЛ их разлития. Следу гаиП этап - анализ, нредстаатяотнй рассмотрение возможностей ПА л удовлетворении общественных потребностей л приростах нефти и газа, экономическое списание его резервов и узких мест. Далее следует выработка решений, т.о.' определение Участков и объемов постановки ГРР с .учетом рационального использования производственного аппарата.

Комплексно все эти этапы можно реализовать только на.основе БнД, Значит, содержательная' структура банка данных должна быть геологоэкономической, в составе которой производится оперативная оценка основных фондов, обосновываются имеющиеся производственные резервы и устанавливаются показатели экономической эффективности т.е. накапливается и анализируется управленческая информация, необходимая для определения организационных, экономических, технологических и социальных мероприятий.

Функционирование модели отраслевого объекта в настоящее вро-мя определяется возможностью удовлетворения роста информационных потребностей развивающейся в условиях перехода к регулируемой рыночной экономика системы гибкого управления отраслью и всеми ое объектами. Это достигается использованием комплектов документов и показателей,генерируемых в автоматизированном режиме.В их составе выдаются следующие материала:определение ценности показателей НГПО и формирование списка существенных признаков объекта управления.диагностическое ршг.лролпнпо нефтега- t< зоперспектпвпих объектов,определение необходимой глубины ретро-, спективы,рациональных временных сроков псследо.ч.ипш и значений показателя пассивного i¡r¿>ivcr:i;'i>¡ .'W" .«•¡.••очетдорукадю

'состояние и содержание информационной базы, расширенной за счет генерации дополнительных, расчетных характеристик.НШ0;докуыбн-ты,обслуживающие задача .управления в части отчетно-аналитической информации по вопросам спи ска, состава и структуры производственного аппарата 00У или любого другого объекта произвольной организации/аналитические таблицы зависимости а взаимодействия переменных по принятой совокупности НГПО и задаваемой видооой сообщнссти показателей.

В общем виде геологический ЕнД представляет собой единство организационных, прогрзмлыо-г.штомэтаческих и технических средств обеспечивающие автоматизировашюе ведение целесообразно упорядоченного множества данных, которое является обеспечением информа-вдогшых. потребностей системы управления. При этом нет необходимости, чтобы БнД представлял собой сконцентрированный в определенном места централизованный комплекс. Скорее он должен выглядеть как совокупность взаимосвязанных слементов информационной системы. ¡Элементами служат места преобразования данных, а связи возникают .в процессе обмена информацией. Таким образом, фактор территоризованности геологоразведочного производства на нефть и газ предполагает адекватный подход к построению экономико-математической модели ООУ в виде распределенного БнД.

•Регионалыше Rii.II выполняют двоякую функцию; с одной стороны они содержат в себе информационные модоли каждого ИГР, а с другой стороны - отражают движение составных частей более широкого понятия - геологохозяйственной ситуации.

• Организация децентрализованной обработки гоологоэконошчес-кой информации обеспечивает: независимое функционирование локальных региональных БнД; приближение процесое обработки дашшх к уастам их возникновения; ускоренно и удешевление обработки;

рассредоточение обрабатывающих ресурсов; повышение степени надежности всей системы.

Базовой организацией, проводящей работы по локальному БцД Приютской нефтеносной области является Центральная геофизическая экспедиция ПО "Белорусгеология", на средствах вычислитель- ' ной техники которой выполняются указанные работы под руководством и при непосредственном участил соискателя.

Эффективность исследования и результатов его внедрения Реализация экономико-математической модели отраслевого объекта управления в составе распределенного геологозкономического банка данных обеспечивает регулирование пропорций производственного аппарата. Так, фонда Припятской нефтеносной области характеризуются значительной "замораживаемостью" структур на геолого-производственном переделе "подготовка-бурение". Например, л 1990 г. фонд подготовленных объектов составил 107, а фонд находящихся в бурении только 28, т.е.статистическая скорость перехода в переделе составляла 3,82 года. Если норматив перехода Равен 2, то "замораживаемость" равна примерно половине общего ■ количества подготовленных объектов или 50. При средней стоимости подготовки объектов в этом году 163 тыс.руб. объем "замороженных" средств составляет 7987 тыс.руб. Расчеты объемов потерь как от "замораживания", гак и от "проедания" орэдсФв позволяют оценивать структуру производственного аппарата, поэтому они характеризуют непосредственно её рффзктияноотЬр

Временной период, в (течение которого целесообразен такой подход к определению эффективности сиотсп!, будог длиться до того момента, когда сравнение с нормативен, о няобхолдмости которого в работе неоднократно говорилось, цачпзг попользоваться в практике упрэвлашп 1ТР па но-сь г гаи. Сч*.условиях

рыночной экономики этот момент наступит достаточно скоро.после чего система займет надлежащее место, будет восприниматься как необходимый производственный фактор и расчет эффективности этим способом потеряет свое значение.

При управлении ГРР на нефть и газ в Белорусском регионе должны учитываться параметры этих работ в составе всего народохо-.зяйствешюго комплекса страны. В условиях экономической самостоятельности Белорусской ССР эти расчеты приобретают особую актуальность. Объем добычи собственной нефти обеспечивает только 12 % потребности экономики республики. Отсюда следует, что подавляющую часть углеводородного сырья Белоруссия будет и впредь получать в порядке импорта, затрачивая по ценам СЭВ 1269 миллионов рубле.й. Поэтому повышение масштабов геологической подготовки запасов .промышленных, категорий за счет более рациональной эксплуатации фондов структур в направлении, указанном выше, имеет принципиальное значение. Варианты расчетов по совершенствованию структуры производственного аппарата нефтяной геологии, которые можно проводить в рамках предложенной информационной модели, показывают, что эффективность его функционирования можно поднять при тех же вложениях на 25-30 процентов', или сохранить прирост запасов при уменьшении вложений на 30-35 %.

Выгодность того или иного варианту зависит от ситуащи,складывающейся в новых хозяйственных условиях (в условиях экономической самостоятельности Белоруссии, определяющих ее горизонтальные овязи о другими республиками и территориями страны). Модель позволяет оперативно оценивать эту ситуацию, что и определяет об-цув эффективность разработанной системы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные научно-методические и практический результаты исследований, проведенных в работе, показывают комплексный характер рассматриваемых; проблем и сводятся к следующему:

1. В процессе проведения исследовании потребовалось сформулировать определенна отраслевого объекта управления геологоразведочными работами на региональном уровне, а также проанализировать закономерности его развития. В качестве объекта выделен нефтегазоносный район, что полностью соответствует терри-торизованному характеру геологического производства и отвечает задачам управления им. Для описания объекта построена информационная модель и создана соответствующая база данных, в рамках, которой изучены параметры'движения, определены критерии эффективности и направления развития объекта управления.

2. Реализованы необходимые связи между моделью и пользователем, что оптимизировало условия ео функционирования. Пользователь рассматривается кок участник активного диалога с ЭВМ,ого опыт и интуиция определяет качество результативной информации,а он освобождается от рутинных расчетов, перекладывая их на маяин-ного участника диалога. В то же время в процессе диалога происходит развитие экономико-математической модели и баз данных с последующей генерацией их в базы знаний, что предопределяет появление экспертной системы з традиционной структуре управления ГРР и трансформацию последней в гибкое унраплоние.

3. Разработана система расчетов, необходимых для аналитических и плановых построений,обоспоч:1япю:>?1х высокую оперативность и гибкость управлял^!х реко1ши .Систем-) •• хчглоч базируется ня сопостгтле'""! .чпервко ф)РШ.; пп- .. • г: них оцошспч

мощносгей ПЕОИЗПППСВ.ОН'М'О ."<3101 .,.4. . , .,т> ■ ..... , ун>!ГЛ1.'1Ш(

входящих в регион, п составляющих их нофтегазоперспективных структур н площадей. _ •

4. Важной стороной, включаемой в решаемую проблему, является возможность качественного сопоставления имеющихся произ-, водствешшх потенциалов с функционированием всего народохозяй-ственного комплекса по работам на нефть и газ, что позволяет выяснить эффективность этих работ на территории республики.Качественность сопоставления реализуется через рассмотрение созданной региональной базы в составе отраслевого банка данных.

' По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Информационное и математическое обеспечение развития хозяйственного механизма. В сб.: "Применение математических методов й ЭШ при обработке информации на геологоразведочных работах". - Челябинск: УОП ЧШ, 1989, -с.116-118.

2. Отраслевой объект геологоразведочных работ на нефть и газ как слабо структурированная система и задачи управления им. Б сб.: Геологические проблемы разведки углеводородов Белоруссии. -Ми.: Наука и техника, 1991, -с.49-71.

3. Система обработки информации по труду и заработной плате (пристопдопии листок к экспонату в павильоне "Геология" на

'ВДНХ СССР.)-Г.1.: 1Ш,Ю - ВДНХ СССР, 1986 (в соавторстве).

4. Отчет Опытно-методической партии по разработке и внедрению АСУ и обработке информации по томе "Совершенствование и развитие АСУ геологоразведочным производством, анализ применения банков гоологоокономичооких данных и разработка операционных систем обработки геофизической информации". 19В5./Гос.рег. ^ 6-85-556/32 (в соавторство) - депонировано в Отраслевом фонде.