Повышение эффективности и качества научно-педагогического потенциала вуза тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности и качества научно-педагогического потенциала вуза"

На правах рукописи

Матвейчук Ольга Викторовна

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ВУЗА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Новосибирск 2005

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Сибирский государственный университет путей сообщения (СГУПС)

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

Щербаков Александр Иванович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

кандидат экономических наук,

доцент

Овсянников Александр Сергеевич

Никифорова Тамара Ивановна

Ведущая организация: государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования Уральский государственный университет путей сообщения

Защита состоится 27 мая 2005 г. в 1430 на заседании диссертационного совета К 223.008.01 при Новосибирской государственной академии водного транспорта (НГАВТ) по адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Щетинкина, 33.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирской государственной академии водного транспорта.

Автореферат разослан 26 апреля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

(Щ^—

Турищев Ю.В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Социально-экономические процессы, происходящие в стране за последние годы, формирование рыночных институтов в народном хозяйстве России отрицательно отразились на системе высшего образования. Среди множества проблем, с которыми будут сталкиваться высшие учебные заведения в наступившем веке, наиболее важной и сложной, несомненно, будет проблема качества подготовки специалистов для различных отраслей промышленности.

Если в прошлом деятельность системы высшего образования преимущественно оценивалась количественными величинами (число студентов на 10 тыс. населения, соотношение количества преподавателей на количество студентов, объем финансирования научных исследований, осуществляемых в вузах и т.д.), то в эпоху глобализации и интеграции сфер деятельности различных государств, включая и сферу высшего образования, первостепенное значение приобретает обеспечение качества образовательных услуг на соответствие требованиям международным стандартам в этой сфере.

Функционирование железнодорожного транспорта в новых экономических условиях связано с необходимостью удовлетворения возрастающих потребностей в объемах перевозок на качественно новом уровне. Сегодняшние условия работы требуют иного кадрового обеспечения, которое можно удовлетворить соответствующим качественным составом научно-педагогических кадров в вузах железнодорожной отрасли. Научно-педагогические кадры для учебных заведений железнодорожного транспорта могут быть квалифицированно подготовлены только в своей отрасли и соответствовать ее растущим потребностям. Обеспечивая железнодорожный транспорт и транспортное строительство специалистами с высшим образованием, железнодорожные вузы обязаны формировать свой кадровый потенциал.

Целью диссертационного исследования является разработка модели рейтинговой оценки научно-педагогического потенциала структурных подразделений вуза (кафедр и факультетов) на основе анализа современного состояния научно-педагогической деятельности работников вуза, позволяющей повысить эффективность форм и методов формирования конкурентоспособности конечного продукта вузов - инженеров и менеджеров железнодорожного транспорта.

Поставленная цель исследования реализована в процессе решения следующих задач:

исследование тенденций, состояния повышения квалификации и использования научно-педагогических кадров в железнодорожных вузах в условиях рынка и реформирования отрасли;

определение закономерности вышеназванного процесса и формирования научно-педагогического потенциала вузов;

обоснование необходимости постоянного совершенствования квалификации научно-педагогических кадров через прогрессивные системы подготовки;

разработка системы оплаты и стимулирования труда научно-педагогических работников железнодорожного вуза на основе оценки качества их труда.

Объектом исследования являются научно-педагогические работники вузов железнодорожной отрасли.

Предметом исследования являются организационно-экономические и социальные процессы трудовой и профессиональной деятельности научно-педагогических работников в современных условиях функционирования железнодорожного транспорта и транспортной науки.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды ведущих зарубежных и отечественных исследователей в области экономики, социологии и кадрового менеджмента, организации труда для повышения эффективности использования научно-педагогических кадров: Аганбегяна А.Г., Беккера Г., Богачева Е.Н., Боумена К., Вальраса Л., Воронова Е.П., Генкина Б.М., Гинзбурга А.И., Дайновского А.Б., Денисона Э., Егоршина А.П., Жамина ВА, Жильцова Е.Н., Калинкина Е.Н., Мескона М., Матушанского Г.К., Пелецкиса К.Ч., Петрова В.М., Попова Е.Н., Пузыни К.Ф., Ременникова Б.М., Романковой Л.И., Савельева А.Я., Струмилина С.Г., Туроу Л., Тульчинского Л.И., Шмидта Г., Шульца Т., Щербакова А.И. и др. По вопросам организации подготовки кадров: Антропова В.А., Генкина Б.М., Дятлова ВА, Егоршина А.П., Кибанова А.Я., Овсянникова АС., Травина В.В., Щербакова А.И. и др., постановления и законы Российской Федерации по важнейшим вопросам перестройки высшего образования.

Для решения поставленных задач применялись сравнительно-аналитический анализ экономической и социологической литературы (анкетный, экспертный и социометрический опросы), системный анализ и другие методы исследования, материалы и рекомендации международных, межрегиональных, региональных, научных и научно-практических конгрессов, конференций и семинаров.

Информационная база исследования создана методами, полученными в процессе анкетирования и тематического интервьюирования выбранных экспертов социологических и экспериментальных исследований автора и др., из данных государственной, муниципальной и вузовской статистики (отчетов по формам 1-НК, 3-НК и др.);

Научная новизна диссертации состоит в развитии методических подходов в области управления качеством научно-педагогического потенциала железнодорожных вузов, а именно:

- предложен новый методический подход к анализу и оценке использования научно-педагогического потенциала железнодорожных вузов, способствующий возможному повышению заинтересованности педагогов в непрерывном самосовершенствовании профессиональных качеств, как один из факторов повышения эффективности образовательной деятельности вуза;

- дополнены понятия «научно-технический» и «научно-педагогический потенциал» вуза как система показателей и критериев эффективности научно-педагогических работников вуза;

- разработана модель рейтинговой оценки качества деятельности научно-педагогических работников железнодорожных вузов;

предложена методика распределения заработной платы на основе рейтинговой оценки результатов труда научно-педагогических работников вуза.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предложенные автором методические положения могут применяться в высших учебных заведениях, независимо от их ведомственной принадлежности посредством мониторинга труда научно-педагогических работников для практики коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений в вузах в условиях рыночной экономики.

Кроме того, результаты исследования могут использоваться в качестве учебного материала для дисциплин: «Экономика труда», «Экономические основы управления», «Управление персоналом», «Инновационное образование» и др., а также при подготовке соответствующих учебных пособий по указанным дисциплинам.

Апробация и использование результатов исследования. Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, изложенные в диссертационном исследовании, были представлены в виде статей, тезисов, доложены и одобрены на: международном конгрессе, международных, всероссийских, региональных, межвузовских научных и научно-практических конференциях в городах Новосибирске (2001, 2002, 2003, 2004, 2005), Полоцке

(2002), Самаре (2003), Красноярске (2003), Пензе (2003), Горно-Алтайске

(2003), Караганде (2002, 2003), Екатеринбурге (2003), Хабаровске (2003), а также в ряде научных сборников и журнале «Экономика железных дорог» № 6

(2004), № 1 (2005). Всего по теме диссертации опубликовано 28 научных работ общим объемом авторского текста 9,7 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 158 страницах основного текста, содержит 36 таблиц, 23 рисунка, 13 приложений. Список использованной литературы состоит из 124 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность темы диссертационного исследования, дана общая характеристика вопроса, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая и информационная база, сформулированы научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Теоретико-методические основы повышения качества научно-педагогической деятельности вуза» рассмотрены вузовский и послевузовский этапы подготовки специалистов, анализируя которые мы можем говорить о том, что в результате исторического развития сформировалась британо-американская, германская, испано-португальская,

итальянская, российская и французская базовые модели подготовки научно-педагогических кадров высшей школы. Модели других стран базируются на перечисленных выше, но имеют свои оригинальные особенности (рисунок 1).

Проводимые Министерством образования России (с 2004 г. Министерство образования и науки Российской Федерации) рейтинги вузов свидетельствуют, что железнодорожные вузы занимают достойные места. Престижность железнодорожных вузов характеризуется также высоким конкурсом. В таблице 1 представлен рейтинг железнодорожных вузов за 2000-2003 гг. по профилю технических и технологических вузов страны. Итоговые рейтинги зачастую отличаются друг от друга в сотых, и даже тысячных долях от единицы (максимальное значение рейтинга), поэтому в рейтинговых таблицах по итогам года высшие учебные заведения объединяются по подгруппам с примерно одинаковым результатом рейтинговой оценки.

Таблица 1

Рейтинг ж.-д. вузов по техническому и технологическому профилю _за 2000-2003 гг._

Вуз Годы

2000 2001 2002 2003

(из 157 мест) (из 160 мест) (из 164 мест) (из 174 мест)

диапазон место диапазон место диапазон место диапазон место

места среди места среди места среди места среди

вуза в ж.-д. вуза в ж.-д. вуза в ж.-д. вуза в ж.-д.

общем вузов общем вузов общем вузов общем вузов

рейтинге рейтинге рейтинге рейтинге

МГУПС 17-23 1 14-17 1 16-20 1 10-13 1

ПГУПС 33-42 3 21-26 2 16-20 1 10-13 1

СГУПС 24-32 2 39-43 3 27-31 2 19-26 2

ДВГУПС 77-86 6 53-60 5 44-51 5 27-33 3

РГУПС 60-76 5 53-60 5 52-61 6 34-38 4

ОмГУПС 43-59 4 53-60 5 32-33 3 39-46 5

РГОТУПС 60-76 5 44-48 4 34-43 4 65-74 6

УрГУПС 60-76 5 61-65 6 72-79 7 86-98 7

ИрГУПС 123-135 7 125-130 7 99-109 8 99-111 8

СамГАПС 136-157 8 138-141 8 110-124 9 112-126 9

Многие вузы разработали собственные внутренние методики определения рейтинга, которые претерпевают изменения, совершенствуются, но направлены на одинаковую для всех вузов цель - повышение эффективности научно-педагогического потенциала. Проведенный автором анализ различных методик рейтинговой оценки научно-педагогических работников вузов, позволяет сделать вывод, что каждая из методик имеет недостатки, в числе которых недостаточный набор оценочных критериев, сложность в подсчете рейтинга, маленький оценочный балльный диапазон и др.

Рис. 1. Базовые модели подготовки научно-педагогических работников В рисунке использованы следующие условные обозначения: О абитуриент; ОД - общеобразовательный диплом; Б - бакалавр; С дипломированный специалист; УД - углубленный диплом; К - кандидат; Л лиценциат; М - магистр; МТ - метриз; СП - специалист по педагогике; КН кандидат наук; Д - доктор; ДН - доктор наук; ДФ - доктор философии; ГП габелитационный профессор.

Во второй главе «Развитие кадрового и научного потенциала железнодорожного транспорта» проведен анализ распределения научно-педагогических кадров по отраслям' знаний и важнейшим научным направлениям, что позволило определить тенденции и темпы роста наиболее перспективных научных направлений и наметить меры по оптимизации профессиональной структуры.

Для железнодорожного транспорта, представляющего собой относительно замкнутую систему, особенно актуальным является кадровое обеспечение: состояние, использование и воспроизводство научных и научно-педагогических кадров, уровень подготовки которых в конечном итоге определяет квалификационную структуру и уровень подготовки работников отрасли. Но исследования в подобной постановке ранее углубленно не проводились. Суть кадровой политики в вузе состоит не только в целесообразном увеличении численности научно-педагогических кадров, но, главным образом, в повышении квалификации и творческого уровня научно-педагогических работников, создании условий для полного использования их творческих возможностей и оптимизации структуры кадров вуза (таблица 2).

Профессорско-

Таблица 2 : вузов за 1998-2003 гг., чел.

Регионы Всего научно- В том числе (на 01 01 отчетного года)

России педагогических кадров научно-педагогические доктора наук кандидаты наук

(на 01.01. отчетного года) кадры без степени

1999 2004 Темпы роста, % 1999 2004 Темпы роста, % 1999 2004 Темпы роста, % 1999 2004 Темпы роста, %

Российская 255933 304048 118,8 107679 127598 118,5 25850 34222 132,4 122404 142228 116,2

Федерация

Центральный 82212 94629 115,1 30022 35100 116,9 10338 12932 125,1 41852 46597 111,3

федеральный

округ

Северо- 31644 35961 113,6 11551 13276 114,9 4003 5010 125,2 16090 17675 109,9

Западный

федеральный

округ

Южный 30236 40073 132,5 13674 17949 131,3 2519 3813 151,4 14043 18311 130,4

федеральный

округ

Приволжский 48145 57034 118,5 20961 24721 117,9 4244 5681 133,9 22940 26632 116,1

федеральный

округ

Уральский 17007 21288 125,2 8028 9859 122,8 1425 2122 148,9 7554 9307 123,2

федеральный

округ

Сибирский 35345 41704 118,0 17275 19712 114,1 2618 3724 142,3 15452 18268 118,2

федеральный

округ

Дальневосточ- 11344 13359 117,8 6168 6981 113,2 703 940 133,7 4473 5438 121,6

ный

федеральный

округ

В настоящее время подготовку кадров для железнодорожного транспорта осуществляют 10 вузов (9 университетов и 1 академия). Вузы железнодорожной отрасли имеются практически во всех федеральных округах. Анализ

квалификационной структуры научно-педагогических работников СГУПСа, проведенный автором, отражен на рисунке 2.

Рис. 2. Распределение кандидатов и докторов наук СГУПСа по отраслям, % от общего числа

Каждый возрастной период отличается рядом существенных особенностей, сказывающихся на вкладе работника в научное творчество. Научная деятельность всегда связана с большими затратами творческой энергии. Ученый на различных стадиях своей жизни работает с различной эффективностью. Его биография включает: 1) период формирования как ученого; 2) достижения уровня максимальной продуктивности; 3) период зрелости, когда продуктивность стабилизируется на определенном уровне; 4) период постепенного ослабления активности. Изменение возрастной структуры научно-педагогических кадров по РФ в целом и по вузам железнодорожной отрасли определено автором и представлено в таблице 3.

Таблица 3

Изменение возрастной структуры научно-педагогических кадров в целом по РФ и вузам ж.-д. отрасли (по состоянию на 01.01. отчетного года)

Наименование

Темпы роста по возрастным диапазонам -2004 г. к 1999 г., %

до 30 30-39 40-49 50-59 60-65 более 65

Всего по РФ 159,6 120,1 103,6 106,5 112,5 157,6

В том числе по ж.-д. 193,9 117,6 93,6 91,9 104,2 147,8

вузам

В том числе

МГУПС 309,1 107,1 85,5 80,3 121,8 148,2

РГОТУПС 121,7 91,7 44,3 37,2 50,7 120,5

ПГУПС 209,1 133,8 105,7 98,6 58,8 202,3

РГУПС 236,1 153,3 93,2 101,7 118,1 132,7

СамГАПС 365,2 150,0 106,1 122,6 106,8 270,0

УрГУПС 70,8 107,5 109,7 74,0 130,8 150,0

ОмГУПС 268,8 131,0 115,3 105,3 134,1 82,4

СГУПС 154,1 84,8 66,4 103,6 134,3 102,2

ИрГУПС 293,8 140,0 134,4 108,7 117,4 100,0

ДВГУПС 248,2 119,0 101,0 120,2 120,0 133,3

В таблице 4 представлено возрастное распределение научно-педагогических работников СГУПСа, защитивших диссертации. Тот факт, что в возрастной группе от 60 до 65 лет защитили докторские диссертации 10,0 % от общего числа, в возрастной группе старше 65 лет - 1,7 %, кандидатские диссертации в возрасте старше 50 лет защитили 7,0 %, показывает, что творческая активность научно-педагогических кадров СГУПСа продолжается практически в течение всей трудовой деятельности. Причем, доктора наук СГУПСа в свое время защитили кандидатские в более молодом возрасте, чем нынешние кандидаты наук. Характерно то, что все доктора наук вуза в свое время прошли обучение в аспирантуре. Имеются и другие данные подтверждающие, что эффективность научно-исследовательской деятельности значительно выше у лиц, прошедших подготовку в аспирантуре в возрасте до 30 лет.

Таблица 4

Возрастные периоды защиты диссертаций

Диссертации Возраст защиты, %

до 30 30-39 40-49 50-59 60-65 более 65

докторские - 1,7 43,3 43,3 10,0 1.7

кандидатские, защищенные 20 63,3 15 1,7 -

докторами

кандидатские 17,5 50,2 25,3 5,6 0,7 0,7

Для примера творческой активности рассмотрим периоды творческой активности трех профессоров СГУПСа, работающих на выпускающих

кафедрах, разных по профилю: д-р техн. наук, проф. (75 лет; 161 публикация), обозначим «К», д-р экон. наук, проф. (78 лет; 429 публикаций), обозначим «Щ», д-р техн. наук, проф. (64 года; 126 публикаций), обозначим «Д».

Рис. 3. Диаграмма изменения количества научных работ профессоров «К», «Щ» и «Д» в зависимости от возраста

Диаграмма динамики творческой активности (количество научных работ за период с начала публикаций научных работ по 2003 г. включительно) профессоров «К», «Щ» и «Д» представлена на рисунке 3, анализ которой позволяет автору сделать вывод, что периоды научной деятельности данных научно-педагогических работников можно разделить условно на такие как: 1) освоение методики и техники научных исследований; 2) получение первичной научной квалификации (канд. наук); 3) формирование докторских научных исследований; 4) создание научного направления; 5) разработка теории и методик, организация и использование результатов научных исследований; 6) создание научной школы, подготовка научных кадров, публикация материалов; развитие научной школы; выпуск учебно-методических разработок. Таким образом, налицо тот факт, что научная активность ведущих научно-

педагогических кадров вуза с возрастом не только не снижается, а наоборот повышается (см. рисунок 3).

Таким образом, на основании проведенного анализа таблицы 3, можно сделать вывод, что в условиях сохраняющихся низких темпов прироста научно-педагогических работников по стране в целом и в железнодорожной отрасли в ближайшее время сохранится тенденция старения кадровой составляющей остепененного научно-педагогического потенциала.

Положение будет усугубляться и рядом прочих факторов, таких как: отток работников из вузов в коммерческие структуры, миграция, призыв в ряды Российской армии, из-за которых отрасль будет терять молодых работников, либо они позже будут включиться в научную и научно-педагогическую деятельность.

Усиление мотивации работников вуза к более эффективному труду неизбежно требует создания такой системы оплаты труда вузовских преподавателей, которая адекватно соответствовала бы усложнившимся задачам, стоящим перед высшей школой. Система оплаты труда должна обеспечить полное соответствие оплаты труда количеству и качеству проводимых занятий, степени новизны и научно-практической ценности выполненной работы, уровню ее сложности. Теоретически система оплаты труда научно-педагогических работников направлена на всеобъемлющий учет их квалификации, экономическое стимулирование роста профессионализма, продуктивности и качества труда, развитие инновационной деятельности и творческой инициативы.

На практике же данная система не выполняет предназначенных ей функций, нивелирует различные виды педагогической деятельности: чтение лекций, проведение практических занятий, осуществление научной работы.

В третьей главе «Мотивационные основы управления научно-педагогическим потенциалом вуза» обосновывается, что при анализе научно-педагогического потенциала следует руководствоваться системно-ориентированным подходом, суть которого заключается в следующем: анализ научно-педагогического потенциала высшей школы является частью всего организационно-управленческого процесса, поэтому его следует осуществлять последовательно, логически увязывая все этапы, а главное, постоянно имея в виду цель, ради которой этот анализ проводится.

Автором предлагается методика по определению рейтинга научно-педагогического потенциала вуза (кафедр и факультетов). Содержание работ каждого из этапов и технологическая последовательность их выполнения разработаны автором и представлены на рисунке 4. Рейтинг факультета включает суммарный рейтинг кафедр, входящих в состав факультета и показателей деятельности каждого факультета. Рейтинг вуза состоит из суммы рейтингов факультетов. В связи с различием квалификационного уровня научно-педагогических работников целесообразным является разделение их на категории по занимаемым должностям: 1) профессора; 2) доценты; 3) старшие преподаватели; 4) преподаватели (ассистенты).

1. Составление программы рейтинговой оценки

1.1. Формулировка дели и задач оценки.

1.2. Определение объекта оценки, его границы и структуры.

1.3. Разработка общей схемы и содержания оценки.

1.4. Определение этапов и порядка выполнения оценки, разработка программы.

1.5. Установление состава участников, распределение обязанностей по проведению оценки.

1.6. Определение календарных сроков выполнения программы

2. Сбор и проверка достоверности аналитической информации

I

2.1. Определение состава необходимых для оценки показателей.

2.2. Обоснование и выбор единиц измерения показателей.

2.3. Определение источников исходной информации.

2.4. Организация получения дополнительных данных (проведение наблюдений, получение экспертных оценок и т.п.).

2.5. Подготовка и размножение форм рабочей и сводно-аналитической документации.

2.6. Сбор информации и проведение дополнительных наблюдений.

2.7. Проверка достоверности информации

3. Оценка результата деятельности анализируемого объекта

3.1. Отбор показателей оценки деятельности объекта.

3.2. Расчет показателей оценки на основе исходных данных.

3.3. Проведение экспертизы для определения значимости показателей оценки.

3.4. Подготовка общего заключения о результатах деятельности объекта.

3.5. Подготовка предложений по уточнению программы анализа с учетом результатов оценки.

3.6. Организация сбора данных по уточненной программе оценки

4. Аналитическая обработка данных

5. Обобщение результатов рейтинговой оценки

I

4.1. Выбор методов аналитической обработки полученных данных.

4.2. Анализ состояния и тенденций изменения анализируемых показателей.

4.3. Выявление и классификация факторов, влияющих на анализируемые показатели.

4.4. Разработка вычислительных программ и выполнение расчетов.

4.5. Установление характера связи с и степени влияния факторов на анализируемые показатели.

4.6. Выявление резервов улучшения анализируемых показателей

I

5.1. Выявление главных причин, повлиявших на результаты деятельности объекта.

5.2. Сводная оценка результатов улучшения деятельности.

5.3. Разработка мероприятий по реализации выявленных резервов.

5.4. Подготовка сводного отчета по результатам оценки.

5.5. Обеспечение гласности и контроля за реализацией разработанных мероприятий.

5.6. Определение сроков и задач проведения следующей рейтинговой оценки объекта

Рис. 4. Алгоритм проведения рейтинговой оценки

Для обеспечения однородности сопоставления, учитывающей специфику подготовки студентов, характер преподаваемых дисциплин, ведения других видов деятельности, все кафедры автор считает целесообразным объединить в следующие группы: выпускающие (В); осуществляющие подготовку по общему гуманитарному и социально-экономическому блоку дисциплин (Г); осуществляющие подготовку по общему математическому и естественнонаучному блоку дисциплин (М); осуществляющие подготовку по блоку общепрофессиональных дисциплин (О).

Целесообразным является создание в вузе специализированного структурного подразделения, которое будет заниматься сбором и обработкой данных для проведения рейтинговой оценки и после проведенного анализа осуществлять разработку конкретных мероприятий по выявлению резервов повышения эффективности работы вуза. Таким подразделением может быть Управление качеством образовательного потенциала вуза, которое будет взаимодействовать с другими структурными подразделениями вуза, для выполнения своих функциональных обязанностей.

Автор предлагает методику проведения рейтинговой оценки деятельности вуза, которая должна быть принята на ученом совете вуза и утверждена ректором.

На подготовительно-экспериментальном этапе проведения рейтинга кафедр и факультетов автором методом экспертных оценок был уточнен ряд критериев проведения рейтинговой оценки. В качестве экспертов были привлечены руководство вуза (ректор, проректоры), деканы факультетов, заместители деканов факультетов, заведующие кафедрами, ряд профессоров и доцентов кафедр, всего 100 человек.

Таким образом, рейтинг научно-педагогического работника мы можем представить в виде следующей формулы

Рипр ~ Р. Румр Рнир Рею (1)

где Рк- кадровый рейтинг,

Румр- рейтинг учебно-методической работы; Рнир-рейтинг научно-исследовательской работы; Рт- рейтинг внеучебной работы.

Рю Румр, Рнир и Рт равны сумме баллов по соответствующему виду деятельности (таблица 5).

Определение суммарного рейтинга кафедры мы представили в виде формулы

(•л

1) = У"1 ЛТ4

где £/>„„,,- суммарный рейтинг научно-педагогических работников и

кафедры по всем критериям;

Рот-рейтинг общекафедральных показателей;

- численность научно-педагогических работников кафедры, участвующих в рейтинге.

Рейтинг факультета можно представить в виде формулы

Р „

где - суммарный рейтинг кафедр, входящих в состав факультета;

- рейтинг общефакультетских показателей; ЧППСФ - численность научно-педагогических работников факультета, участвующих в рейтинге;

п - количество кафедр, входящих в факультет. При определении рейтинга кафедр показатель 2.10 (таблица 5) «Востребованность выпускников» определяется отношением количества трудоустроенных на работу выпускников к их общему числу, выпущенному кафедрой за отчетный период.

Таблица 5

Цифровая модель расчета рейтинговой оценки деятельности _кафедр и факультетов __

№п/п Наименование показателей Количество баллов Тип кафедры

1. Кадровый состав

1.1. Наличие ученой степени доктора наук 70 ВГМО

1.2. Наличие ученой степени кандидата наук 50 ВГМО

1.3. Наличие ученого звания профессора 60 ВГМО

1.4 и далее...

2. Учебно-методическая работа

2.1. Выполняемаяучебная нагрузка

2.1.1. - до 0,5 ставки 5 ВГМО

2.1.2 - от 0,5 до 0,8 ставки 10 ВГМО

2.1.3 и далее...

3. Научно-исследовательская работа

3.1. Научная работа

3.1.1. - участие кафедры в хоздоговорных НИР (за 5000 р.) 10 ВГМО

3.1.2. - присуждение гранта 15 ВГМО

3.1.3 и далее...

4. Внеучебная работа

4.1. Награды

4.1.1.1. - премия государственного значения 80 ВГМО

4.1.1.2. - государственная награда (орден, медаль, Почетное звание) 75 ВГМО

4.1.1.3 и далее...

Научно-исследовательская работа студентов оценивается следующими характеристиками: публикациями студентов, участием студентов в олимпиадах,

конкурсах, выставках различного уровня, а также полученными наградами. Количественная характеристика определяется по следующей схеме:

КнИРС= КпубяЛ Краб. +Колшт.+Кщхр., (4)

где - количество публикаций студентов (или в соавторстве со студентами);

К^е. - количество студенческих работ, представленных на всероссийские, международные, городские и т.п. конкурсы и выставки;

Квлшп. - количество региональных и всероссийских олимпиад, в которых принимали участие студенты;

Кнагр,- количество наград (медали, дипломы лауреатов и т.п.), полученные студентами на региональных, всероссийских, международных мероприятиях;

Методическое обеспечение кафедры 2.4.1 определяется как отношение количества имеющихся в наличии методических разработок на отчетный период к их требуемому общему количеству. Так, например, за кафедрами закреплено 5 учебных дисциплин и должно быть 5 рабочих программ, 12 методических указаний к лабораторным работам, 9 методических указаний к практическим занятиям и 3 методических указания к выполнению курсового проекта, т.е. должно быть 29 единиц методических разработок. Отсутствуют 3 методические разработки. Следовательно, методическое обеспечение учебного процесса по данной кафедре составит: 26/29 х 100 % = 90 %. Данные по методическому обеспечению кафедр представляются в виде справки.

При определении рейтинга факультетов показатель 2.10 определяется отношением количества трудоустроенных на работу выпускников к общему числу выпущенных на факультете за отчетный период. Если монография написана в соавторстве с другими работниками вуза (показатели 3.3.5.1, 3.3.5.6), то баллы выставляются в соответствии с индивидуальным вкладом.

Для расчета по предложенной методике определения рейтинга кафедр экспертной комиссией выбран факультет «Промышленное и гражданское строительство» СГУПСа. В соответствии с проведенным анкетированием баллы по каждому критерию определены автором на основании нормального закона распределения случайных величин. В анкете каждый эксперт оценил каждый из критериев каким-то количеством баллов, то есть случайной величиной X. Был предложен интервал для выбора оценки от 1 до 100 баллов. Для определения оценки наиболее вероятно отражающей мнение группы экспертов по каждому вопросу ряд ответов был распределен в соответствии с нормальным законом распределения:

1

/(*,;/, <т) =—р=е

2а1

Ж ' (5)

а

где ц - среднее значение;

о - стандартное отклонение; х - аргумент функции вероятности; В этом случае оценка, наиболее вероятно отражающая мнение экспертов (в смысле минимума суммы квадратов ошибок), будет равна среднему значению

ответов со стандартным отклонением а. Для того, чтобы графически проиллюстрировать оправданность применения данного закона распределения были построена гистограмма ответов экспертов, рассчитаны среднее значение ц = 49, стандартное отклонение о = 7 и построена функция нормального распределения. При расчете гистограммы бралась частота попадания оценок в интервале равная 5. Для удобства расчета рейтинга значение ц округлялось.

В таблице 6 представлен рейтинг одной из кафедр.

Таблица 6

Рейтинговая оценка кафедры ______

№ п/п Ф.И.О. Должность 1 Р, •Румр Риир Рю Рмпр

1 Б.Г.В. профессор 165 135 342,5 30 672,5

2 Р.А.А. профессор 170 95 249 75 589

3 А.Н.Д. профессор 160 165 90 135 550

4 И.А.Б. доцент 120 35 15 - 170

5 П.И.К. доцент 120 195 - 60 375

6 М.А.А. доцент 120 55 - - 175

7 К.К.Л. доцент 150 145 90 - 385

8 П.П.М. доцент 110 65 45,8 ПО 360,8

9 К.И.Л. доцент 85 135 - - 220

10 Г.Д.В. доцент 85 155 - - 240

11 И.А.Т. доцент 115 95 45 20 275

12 С.О.В. старший преподаватель 40 125 10 - 175

13 Ш.М.П. старший преподаватель 15 155 40 - 210

14 Н.Н.П. старший преподаватель 30 235 - - 265

15 В.Н.Б. преподаватель 10 5 - - 15

Итого 1525 1795 927,3 430 4677,3

Общекафедральный рейтинг - - 3000 - 3000

Итого по кафедре 1525 1795 3927,3 430 7677,3

Таким образом, на основе полученных результатов можно проводить полный анализ квалификационной структуры и деятельности научно-педагогических кадров по 4 направлениям, намечать и осуществлять конкретные меры по повышению качества научно-педагогического потенциала вуза путем изменения веса критериев в соответствии с поставленной целью. Также автор считает возможным, используя полученные рейтинговые оценки научно-педагогических работников, усовершенствовать механизм стимулирования деятельности профессорско-преподавательского состава вуза.

В соответствии с полученным результатом рейтинга возможно распределение фонда стимулирования между научно-педагогическими работниками. В таблице 7 представлено распределение фонда стимулирования доцентов кафедры.

В дальнейшем, целесообразен отказ от жесткой схемы должностных окладов.

Таблица 7

Распределение фонда стимулирования научно-педагогических работников СГУПСа_

№ Ф.И.О. Должность Рнпр Тариф- Рк Фонд Распределение

п/п ный разряд стимула-рования с 01.01.2005, р. фонда стимулирования в соответствии с Рнпр, р.

1 И.АБ. доцент 170 15 0,077 1305 789

2 П.ИК. доцент 375 15 0,170 1305 1743

3 МАА. доцент 175 15 0,080 1305 820

4 К.К.Л. доцент 385 15 0,175 1305 1794

5 ППМ. доцент 360,8 15 0,164 1305 1681

6 К.И.Л. доцент 220 14 0,100 1210 1025

7 Г.Д.В. доцент 240 14 0,109 1210 1117

8 И.А.Т. доцент 275 15 0,125 1305 1281

Итого 2200,8 1 10250 10250

14000

12000 10000 8000 6000 4000 2000 0

заработная плата с заработная плата с заработная плата, 01.10.03 по 31.12 04 гг. 01.01.05 г. предложенная автором

преподаватель (10 р.) преподаватель, канд наук (12 р.)

- старший преподаватель, канд. наук (14 р )

- доцент, канд наук (15 р) доцент, д-р наук (15 р.)

—*—-профессор, канд. наук (16 р.)

- профессор, д-р наук (17 р.)

Рис. 5. Динамика заработной платы научно-педагогических работников ж.-д. вуза

Введение «вилок» оплаты и снятие ограничения по средним окладам смягчили ситуацию незначительно, так как в центре действующей системы по-прежнему лежит главный экстенсивный фактор - объем работы, а не ее качество, и, главное, творчество.

В Компании ОАО «РЖД» с 01.11.2004 действуют тарифные ставки, в соответствии с пунктом 2.2. указания МПС РФ от 29.12.2000 № 332У и телеграфным указанием ОАО «РЖД» и ЦК профсоюза от 04.11.2004 № 990.

Так как отраслевые вузы осуществляют подготовку молодых специалистов для отрасли, то автор считает, что профессиональную деятельность научно-педагогических работников вуза можно рассматривать как работу специалистов и руководителей ОАО «РЖД», применяя тарифные коэффициенты отраслевой сетки оплаты труда к тарифным ставкам профессорско-преподавательского состава в соответствии с их квалификацией. Автор считает возможным введение в действие такой системы заработной платы, в соответствии с квалификацией научно-педагогических работников вуза, используя тарифную сетку, действующую в ОАО «РЖД». На рисунке 5 автором представлена динамика роста тарифной ставки и рост заработной платы научно-педагогических работников железнодорожных вузов в соответствии с изменением ETC и предложенными автором тарифными коэффициентами.

Предлагаемый автором механизм оплаты является лишь первым шагом к установлению социальной справедливости в оплате педагогического труда путем дифференцирования размеров оплаты в зависимости от количества" и качества работы, наличия творческих и новаторских элементов в работе преподавателя, разработке и внедрении новых технологий обучения.

Заключение

Организация подготовки, повышения квалификации и эффективного использования научно-педагогических кадров в рамках образовательных учреждений имеет свои специфические особенности и требует постоянного анализа и совершенствования для удовлетворения потребностей рынка труда. Исследование научно-педагогического потенциала вузов обусловлено необходимостью поиска эффективных, оптимальных форм организации, которые позволят повысить качество подготовки специалистов.

В результате исследования выявлено, что процесс управления организацией оценки качества научно-педагогического потенциала вузов должен основываться как на научных подходах, принципах, методах и функциях, так и на оптимальной схеме разработки, принятия и реализации управленческих решений с непосредственным взаимодействием с блоком информационного, правового и технического обеспечения.

Существенным отличием от действующих схем организации и управления вузами является то, что в диссертационной работе предложен новый подход, основанный на гибкой модели управления деятельностью научно-педагогических кадров с включением в нее основных структурных элементов: организационных, экономических, мотивационных, информационных, социальных и др. Совокупность этих элементов в полной мере позволяет

реализовать разработанную модель рейтинговой оценки деятельности научно -педагогических работников вуза для более эффективного и качественного использования научно-педагогического потенциала вуза.

Значительное влияние на организацию оценки эффективности и качества оказывает уровень мотивации профессорско-преподавательского состава вуза. Верно мнение специалистов о том, что наиболее перспективной и адекватной уровню развития современного управления качеством научно-педагогического потенциала является мотивационная концепция, к бесспорным преимуществам которой следует отнести:

- упор на повышение квалификации научно-педагогических работников, на постоянное развитие качества кадрового потенциала;

- создание условий максимального использования научно-педагогического потенциала работников вуза.

Выбор и совершенствование механизма мотивации являются определяющими в организации и функционировании учебного заведения. Автор предлагает систему распределения фонда стимулирования в соответствии с результатами рейтинговой оценки деятельности научно-педагогических работников вуза. Предложенная в работе модель рейтинговой оценки прошла апробацию в СГУПСе.

Автор исходит из того, что улучшение качества научно-педагогического потенциала вуза является не только одним из ключевых элементов реализации удовлетворения потребности железнодорожной отрасли в специалистах, но и условием экономического развития предприятий и государства в целом.

После проведенного анализа современного состояния научно-педагогической деятельности работников вуза, изучения путей повышения эффективности форм и методов формирования конкурентоспособности конечного продукта вузов - (инженеров и менеджеров железнодорожного транспорта), автором получены следующие результаты:

1. Исследовано понятие и структура научно-технического потенциала вуза, на основе чего в диссертационной работе предложен алгоритм его изучения и классификация признаков, по которым проводится исследование.

2. Систематизированы показатели научно-педагогического потенциала, а также показатели оценки его использования.

3. Разработаны методические рекомендации по анализу развития научно-педагогического потенциала вуза и его использования в условиях рынка.

4. Проведена оценка современного состояния и функционирования научно-педагогического потенциала вузов железнодорожного транспорта в период реформирования отрасли.

5. Предложена новая модель рейтинговой оценки труда научно-педагогических работников.

6. Предложен комплекс мер по стимулированию профессионально-квалификационной деятельности научно-педагогических работников вуза, который должен базироваться на разработанной автором системе рейтинговой оценки;

7. Использование в практической работе изложенных в настоящем исследовании методических и практических рекомендаций будет способствовать повышению качества подготовки специалистов, улучшению имиджа вузов железнодорожной отрасли и российской высшей школы в целом, повышению ее конкурентоспособности на мировом рынке образовательных услуг.

Таким образом, четко определены задачи кадровой политики в вузе: повышение качества научно-педагогического потенциала через освоение новых подходов к управлению; повышение мотивации труда научно-педагогических работников.

Полученные результаты не исчерпывают в полной мере всех аспектов рассматриваемой сложной проблемы, которой должны быть посвящены дальнейшие исследования.

Основные положения диссертационной работы изложены в следующих работах:

1. Матвейчук О.В. Итоги, перспективы научно-педагогической кадровой работы СГУПСа // Беринговский межконтинентальный коридор в развитии Чукотки: вчера, сегодня, завтра: Мат-лы Междунар. конгр. ноябрь-декабрь 2001 г. - Ч. 1. - Новосибирск: СГГА-ДВГУ-СГУПС, 2001. - 474 с. - С. 296-297.

2. Матвейчук О.В. Подготовка и использование научно-педагогических кадров в системе МПС РФ // Проблемы устойчивого функционирования регионального строительного комплекса: Тр. Междунар. науч.-практ. конф. 12 февр. 2002 г. - Новосибирск: МАН-СГУПС,

2002.-224 с.-С. 126-128.

3. Матвейчук О.В. Особенности взаимодействия Сибирского государственного университета путей сообщения (СГУПСа) с предприятиями железнодорожного транспорта и его инфраструктуры // Малое предпринимательство: проблемы и перспективы: Мат-лы междунар. науч. конф. Витебск, Полоцк 3-4 окт. 2002 г. Витебск: ВГТУ, 2002. - 381 с. - С. 356-358.

4. Матвейчук О.В. Научно-педагогические кадры СГУПСа - железнодорожной отрасли // Вузы Сибири и Дальнего Востока Транссибу: Тез. докл. регион, науч.-практ. конф. 27-29 ноября 2002 г. - Новосибирск: СГУПС, 2002. - 442 с. - С. 391.

5. Матвейчук О.В. Экономике региона - специалисты высшей квалификации // Наука, техника, инновации: Мат-лы докл. регион, науч. конф. студ., аспир., молод, ученых. 5-8 декабря 2002 г. - Новосибирск: НГТУ, 2002. -Ч. 3. -190 с. - С. 135-136.

6. Матвейчук О.В. Особенности взаимодействия СГУПСа с предприятиями железнодорожной отрасли в мультимодальном транспортном узле Сибири // Социально-экономические проблемы региона: Сб. науч. тр. Института регионального развития. -Караганда: ПК «Алем», 2002. - Вып. 8. - 408 с. - С. 152-156.

7. Матвейчук О.В. Инновационное образование как важнейший фактор формирования нового качества транспортного строительства Сибири // Инновационное развитие инвестиционно-строительного комплекса: Тр. регион, оч.-заоч. науч.-практ. конф. 12 февраля 2003 г. - Новосибирск: МАН-СГУПС-НГАСУ, 2003. -168 с. - С. 93-99.

8. Матвейчук О.В. Совершенствование подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре вуза // Высшая школа и национальная безопасность: Сб. мат-лов межрегион, науч.-практ. конф. 23-24 апр. 2003 г. - Новосибирск: СГУПС, 2003. - 224 с. - С. 156-159.

9. Матвейчук О.В. Особенности взаимодействия СГУПСа и Западно-Сибирской железной дороги // Экономика, управление, логистика: Юбилейный сб. науч. тр. с междунар участием, посвящ. 30-летию СамГАПС и 15-летию каф. «Бух. учет». - Вып. 25. - Самара: СамГАПС,

2003.-503 с.-С. 284-287.

10. Матвейчук О.В. К вопросу особенностей подготовки и использования научно-педагоических кадров для железнодорожной отрасли // 1 ез. докл XXX межвуз. науч копф Студ и аснир.-Самара: СамГАПС,2001 -200с. С. 131-132.

11. Мажейчук О.В. Особенности подготовки научных и научно-педаго1 ических кадров для железнодорожной отрасли и транспортного строительства в Сибирском федеральном округе // Управление регионом: тенденции, закономерности, проблемы: Тр. V междунар. науч.-практ. конф. 7-9 июля 2003 г. - Ч. 11. - Горно-Алгайск: РИО ГАГУ, 2003. - 242 с. - С. 189194.

12. Матвейчук О.В. Рейтинговая оценка труда научно-педагогических работников -инструмент совершенствования эффективности показателей вуза // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие: Сб. мат. Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза: РИО ПГСХА, 2003. -311 с.-С. 160-162.

13. Матвейчук О.В. Совершенствование управления подготовкой научно-педаюгических кадров вуза // Повышение технического и экономического потенциала предприятий в производственной и инвестиционно-строительной сфере: отечественный и зарубежный опыт: Сб. мат. I Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза: МНИЦ ИГСХА, 2003. - 211 с. - С. 119-121.

14. Матвейчук О.В. Совершенствование качества деятельности железнодорожных вузов через рейтинг // Актуальные проблемы экономики и финансов Республики Казахстан: Тр. Межд. экон. конгресса. - Караганда, 25-26 сент. 2003 г. / Ассоциация экономистов Казахстана. - 2003. - Караганда, - 492 с. - С. 175-179.

15. Магвейчук О.В. Особенности подготовки научно-педагогических кадров вуза // Проблемы и перспективы развития железнодорожного транспорта: Мат-лы Всерос. науч.-техн. конф. - Т. 3. Социально-экономические проблемы на железнодорожном транспорте. -Екатеринбург, 2003. - 616 с. - С. 257-264.

16. Матвейчук О.В. Рейтинг вуза как количественная и качественная оценка соотвсетствия общественно-государственным требованиям // Современные технологии -железнодорожному транспорту и промышленности: Тр. 43-й Всерос. науч-практ. конф. 2221 окт. 2003 г.: В 4 т. / Под ред. Ю.А. Давыдова. - Хабаровск: ДВГУПС, - Т. 2. 2003. - 293 с.

С.221-226.

17. Дмитренко А.В., Матвейчук О.В. Особенности повышения качества в подготовке специалистов // Современные технологии - железнодорожному транспорту и промышленности: Тр. 43-й Всерос. науч-практ. конф. 22-23 окт. 2003 г.: В 4 т. / Под ред. Ю.А. Давыдова. - Хабаровск: ДВГУ11С, - Т. 4. - 2003. - 260 с. - С. 4-7.

18. Матвейчук О.В. Экономике Сибирского федерального округа - специалисты высшей квалификации // Наука и молодежь XXI века: Мат-лы науч.-техн. конф. Новосибирск 29-30 октября 2003 г. /- Новосибирск: СГУПС, 2004. - 376 с. - С. 175-178.

19. Матвейчук О.В. Научно-педагогические кадры вуза: особенности развития и подготовки // Актуальные проблемы современности: Междунар. сб. науч. тр. Вып. 2. -Караганда: Болашак-Баспа, 2003. - 376 с. - С. 267-270.

20. Матвейчук О.В. Вопросы подготовки научно-педагогических кадров для железнодорожной отрасли в Сибирском федеральном округе // Наука, технологии, инновации: Мат-лы докл. Всерос. науч. конф. молодых ученых: В 6 ч. - Новосибирск: ШТУ, 2003. - Ч. 3. - 152 с. - С. 52-54.

21. Матвейчук О.В. Формирование кадрового потенциала для осуществления подготовки специалистов-строителей в Сибирском государственном университете путей сообщения // Социально-экономические проблемы региона: Сб. науч. Тр. Ин-та регионального развития. -- Вып. 9. - Караганда: ТОО «АРКО», 2003. - 234 с. - С. 191-197.

22. Матвейчук О.В. Рейтинговая оценка труда научно-педагогических работников как инструмент совершенствования эффективности показателей вуза // Наука, техника, инновации: Мат-лы 3-го Сибирского регион, семинара-совещания по программам

комплексных исследований. - Новосибирск: МАН-€ГУПС-КИНСН и ИО, 2003. - 292 с. - С. 129-132.

23. Матвейчук О.В., Щербаков А.И. Системно-квалиметрический подход к оценке результативности деятельности вуза // Маг-лы 3-го Сибирского регион, семинара-совешания по программам комплексных исследований. - Новосибирск: МАН-СГУПС-КИНСН и ИО, 2003.-292 с.-С. 255-260..

24. Матвейчук О.В. Вопросы управления подготовкой научно-педагогических кадров вуза // Мат-лы XIII Межяунар. науч. студенч. конф. «Студент и научно-технический прогресс»: Управление. 13-15 апр. 2004 г.-Новосибирск: СибАГС,2004.-420 с.-С. 45-47.

25. Матвейчук О.В., Щербаков А.И. Подготовка научных и научно-педагогических кадров в Зауралье // Экономика железных дорог. - № 6. - 2004. - С. 63-68.

26. Матвейчук О.В. Формирование кадрового потенциала для подготовки строителей в Сибирском государственном университете путей сообщения // Технология и экономика строительства. Проблемы и пути их решения: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. Б.С. Мосаков. - Новосибирск: СГУПС, 2004. - 172 с. - С. 127-139.

27. Матвейчук О.В. Показатели оптимизации эффективности научно-педагогического потенциала вуза /1\ Наука. Технологии. Инновации: Мат-лы Всерос. науч. конф. молодых ученых: В 6 ч. - Новосибирск: НГТУ, 2004. - Ч. 4. - 208 с. - С. 104-106.

28. Матвейчук О.В., Щербаков А.И. Интеллектуальный потенциал в формировании рейтингов железнодорожных вузов России // Экономика железных дорог. - № 1. - 2005. - С. 80-85.

Подписано в печать 22.04.2005. 1,5 усл. печ. л. Заказ № 1395 Тираж 100 экз.

_Формат 60x84 1/16_

Отпечатано на участке оперативной полиграфии издательства СГУПСа 630049, Новосибирск, ул. Д. Ковал ьчук, 191 тел.: (383-2) 28-73-81. E-mail: press@stu/ru

'3 шяггм í

; з i sî s

» i j # S /

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Матвейчук, Ольга Викторовна

Введение.

1. Теоретико-методические основы повышения качества научно-педагогической деятельности вуза.

1.1. Определение и сущность научно-педагогического потенциала вуза как фактора повышения экономического потенциала общества.

1.2. Современные тенденции кадрового обеспечения железнодорожного транспорта в России.

1.3. Модели рейтинговой оценки профессиональной квалификации научно-педагогических кадров.

1.4. Эволюция развития науки железнодорожной отрасли.

2. Развитие кадрового и научного потенциала вузов железнодорожного транспорта.

2.1. Анализ кадрового обеспечения вузов России и отрасли.

2.2. Зависимость творческой активности научного потенциала профессорско-преподавательского состава от возраста.

2.3. Система оплаты труда научно-педагогических работников вузов.

3. Мотивационные основы управления научно-педагогическим потенциалом вуза.

3.1. Методические подходы к анализу оценки деятельности научно-педагогических работников вуза.

3.2. Методика определения рейтинга кафедр и факультетов.

3.3. Определение и расчет оценки деятельности научно-педагогических работников.

3.4. Совершенствование стимулирования профессорскопреподавательского состава на основе рейтинговой оценки.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение эффективности и качества научно-педагогического потенциала вуза"

Социально-экономические процессы, происходящие в стране за последние годы, формирование рыночных институтов в народном хозяйстве России отрицательно отразились на системе высшего образования. Среди множества проблем, с которыми будут сталкиваться высшие учебные заведения в наступившем веке, наиболее важной и сложной, несомненно, будет проблема качества подготовки специалистов для различных отраслей промышленности.

Если в прошлом деятельность системы высшего образования преимущественно оценивалась количественными величинами (число студентов на 10 тыс. населения, соотношение количества преподавателей на количество студентов, объем финансирования научных исследований, осуществляемых в вузах и т.д.), то в эпоху глобализации и интеграции сфер деятельности различных государств, включая и сферу высшего образования, первостепенное значение приобретает обеспечение качества образовательных услуг на соответствие требованиям международным стандартам в этой сфере.

Функционирование железнодорожного транспорта в новых экономических условиях связано с необходимостью удовлетворения возрастающих потребностей в объемах перевозок на качественно новом уровне. Сегодняшние условия работы требуют иного кадрового обеспечения, которое можно удовлетворить соответствующим качественным составом научно-педагогических кадров в вузах железнодорожной отрасли. Научно-педагогические кадры для учебных заведений железнодорожного транспорта могут быть квалифицированно подготовлены только в своей отрасли и соответствовать ее растущим потребностям. Обеспечивая железнодорожный транспорт и транспортное строительство специалистами с высшим образованием, железнодорожные вузы обязаны формировать свой кадровый потенциал.

Высшее образование есть процесс передачи знаний, навыков, умений, социального опыта и традиций, от научно-педагогического состава высшей школы будущим молодым специалистам. От количества и качества научно-педагогических кадров как непосредственных носителей живого знания, их способностей и продуктивной научной деятельности в конечном счете зависит социально-экономическая эффективность железнодорожного транспорта и его высшей школы.

Своеобразие труда педагогов вузов, их профессиональные функции, такие как научная эрудиция, интеллектуальность, сообразующиеся с многофункциональностью учебного процесса обусловливают особую сложность и значимость непрерывного образования и самих научно-педагогических работников. В условиях нестабильности экономики управление профессиональным ростом научно-педагогических кадров требует создания гибкой модели управления, включающей оценку текущего состояния потенциала по ряду критериев и систему конкретных стимулов, обеспечивающих заинтересованность в непрерывном профессиональном росте. Это, в свою очередь, обеспечит рост качества научно-педагогического потенциала вузов и их конкурентоспособности.

Опыт экономических нововведений, современные разработки по совершенствованию управления качеством образовательной деятельности вузов свидетельствуют о необходимости углубленных исследований в области оценки научно-педагогического потенциала вузов, эффективности его использования для выпуска конечной продукции вузов — квалифицированных специалистов для отрасли. Именно поэтому совершенствование системы оценки профессиональной деятельности научно-педагогических кадров, разработка новых подходов к повышению качества деятельности педагогических коллективов и вузов в целом в свете реформирования железнодорожного транспорта обусловили актуальность и тему диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка модели рейтинговой оценки научно-педагогического потенциала структурных подразделений вуза (кафедр и факультетов) на основе анализа современного состояния научно-педагогической деятельности работников вуза для повышения эффективности форм и методов формирования конкурентоспособности конечного продукта вузов - инженеров и менеджеров железнодорожного транспорта.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи: исследование тенденций, состояния повышения квалификации и использования научно-педагогических кадров в железнодорожных вузах в условиях рынка и реформирования отрасли; определение закономерности вышеназванного процесса и формирования научно-педагогического потенциала вузов; обоснование необходимости постоянного совершенствования научно-педагогических кадров через прогрессивные системы подготовки; разработка системы оплаты и стимулирования труда научно-педагогических работников железнодорожного вуза на основе оценки качества их труда.

Объектом исследования являются научно-педагогические работники вузов железнодорожной отрасли.

Предметом исследования являются организационно-экономические и социальные процессы трудовой и профессиональной деятельности научно-педагогических работников в современных условиях функционирования железнодорожного транспорта и транспортной науки.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды ведущих зарубежных и отечественных исследователей в области экономики, социологии и кадрового менеджмента, организации труда в повышении эффективности использования научно-педагогических кадров: Аганбегяна А.Г., Беккера Г., Богачева E.H., Боумена К., Вальраса JL, Воронова Е.П., Генкина Б.М., Гинзбурга А.И., Дайновского А.Б., Денисона Э., Егоршина

А.П., Жамина B.A., Жильцова E.H., Калинкина E.H., Мескона М., Матушанского Г.К., Пелецкиса К.Ч., Петрова В.М., Попова E.H., Пузыни К.Ф., Ременникова Б.М., Романковой Л.И., Савельева А.Я., Струмилина С.Г., Туроу JL, Тульчинского Л.И., Шмидта Г., Шульца Т., Щербакова А.И.и др. По вопросам организации подготовки кадров: В.А. Антропова, Б.М. Генкина, В.А. Дятлова, А.П. Егоршина, А.Я. Кибанова, A.C. Овсянникова, В.В. Травина, А.И. Щербакова и др., постановления и законы Российской Федерации по важнейшим вопросам перестройки высшего образования.

Для решения поставленных задач применялись сравнительно-аналитический анализ экономической и социологической литературы (анкетный, экспертный и социометрический опросы), системный анализ и другие методы исследования, материалы и рекомендации международных, межрегиональных, региональных, научных и научно-практических конгрессов, конференций и семинаров.

Информационная база исследования создана методами, полученными в процессе анкетирования и тематического интервьюирования выбранных экспертов социологических и экспериментальных исследований автора, и др. из данных государственной, муниципальной и вузовской статистики (отчетов по формам I-HK, 3-НК и др.).

Научная новизна диссертации состоит в развитии методических подходов в области управления качеством научно-педагогического потенциала железнодорожных вузов, а именно: предложен новый методический подход к анализу и оценке использования научно-педагогического потенциала железнодорожных вузов, как один из факторов повышения эффективности образовательной деятельности вуза, способствующий возможному повышению заинтересованности педагогов в непрерывном самосовершенствовании профессиональных качеств; дополнены понятия «научно-технический» и «научно-педагогический потенциал» вуза как система показателей и критериев эффективности научно-педагогических работников вуза; разработана модель рейтинговой оценки качества деятельности научно-педагогических работников железнодорожных вузов; предложена методика распределения заработной платы на основе рейтинговой оценки результатов труда научно-педагогических работников вуза.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предложенные методические положения, которые могут применяться в высших учебных заведениях, независимо от их ведомственной принадлежности посредством мониторинга труда научно-педагогических работников для практике коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений в вузах в условиях рыночной экономики.

Кроме того, результаты исследования могут использоваться в качестве учебного материала для дисциплин: «Экономика труда», «Экономические основы управления», «Управление персоналом», «Инновационное образование», а также при подготовке соответствующих учебных пособий по указанным дисциплинам.

Апробация и использование результатов исследования. Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, изложенные в диссертационном исследовании, были представлены в виде статей, тезисов, доложены и одобрены на: международном конгрессе, международных, всероссийских, региональных, межвузовских научных и научно-практических конференциях в городах Новосибирске (2001, 2002, 2003, 2004, 2005), Полоцке

2002), Самаре (2003), Красноярске (2003), Пензе (2003), Горно-Алтайске

2003), Караганде (2002, 2003), Екатеринбурге (2003), Хабаровске (2003), а также в ряде научных сборников и журнале «Экономика железных дорог» № 6

2004), № 1 (2005). Всего по теме диссертации опубликовано 28 научных работ общим объемом авторского текста 9,7 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 158 страницах основного текста, содержит 36 таблиц, 23 рисунка, 13 приложений. Список использованной литературы состоит из 124 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Матвейчук, Ольга Викторовна

Заключение

Организация подготовки, повышения квалификации и эффективного использования научно-педагогических кадров в рамках образовательных учреждений имеет свои специфические особенности и требует постоянного анализа и совершенствования для удовлетворения потребностей рынка труда. Исследование научно-педагогического потенциала вузов обусловлено необходимостью поиска эффективных, оптимальных форм организации, которые позволят повысить качество подготовки специалистов.

В результате исследования выявлено, что процесс управления организацией оценки качества научно-педагогического потенциала вузов должен основываться как на научных подходах, принципах, методах и функциях, так и на оптимальной схеме разработки, принятия и реализации управленческих решений с непосредственным взаимодействием с блоком информационного, правового и технического обеспечения.

Существенным отличием от действующих схем организации и управления вузами является то, что в диссертационной работе предложен новый подход, основанный на гибкой модели управления деятельностью научно-педагогических кадров с включением в нее основных структурных элементов: организационных, экономических, мотивационных, информационных, социальных и др. Совокупность этих элементов в полной мере позволяет реализовать разработанную модель рейтинговой оценки деятельности научно-педагогических работников вуза.

Значительное влияние на организацию оценки эффективности и качества оказывает уровень мотивации профессорско-преподавательского состава вуза. Верно мнение специалистов о том, что наиболее перспективной и адекватной уровню развития современного управления качеством научно-педагогического # потенциала является мотивационная концепция, к бесспорным преимуществам которой следует отнести:

- упор на повышение квалификации научно-педагогических работников, на постоянное развитие качества кадрового потенциала; создание условий максимального использования научно-педагогического потенциала работников вуза.

Выбор и совершенствование механизма мотивации являются определяющими в организации и функционировании учебного заведения. Автор предлагает систему распределения поощрительного фонда в соответствии с результатами рейтинговой оценки деятельности научно-педагогических работников вуза.

Предложенная в работе модель рейтинговой оценки прошла апробацию в СГУПСе.

Автор исходит из того, что улучшение качества научно-педагогического потенциала вуза является не только одним из ключевых элементов реализации удовлетворения потребности железнодорожной отрасли в специалистах, но и условием экономического развития предприятий и государства в целом.

После проведенного анализа современного состояния научно-педагогической деятельности работников вуза, изучения путей повышения эффективности форм и методов формирования конкурентоспособности конечного продукта вузов - (инженеров и менеджеров железнодорожного транспорта), автором получены следующие результаты:

1. Исследовано понятие и структура научно-технического потенциала вуза, на основе чего в диссертационной работе предложен алгоритм его изучения и классификация признаков, по которым проводится исследование.

2. Систематизированы показатели научно-педагогического потенциала, а также показатели оценки его использования.

3. Разработаны методические рекомендации по анализу развития научно-педагогического потенциала вуза и его использования в условиях рынка.

4. Проведена оценка современного состояния и функционирования научно-педагогического потенциала вузов железнодорожного транспорта в период реформирования отрасли.

5. Предложена новая модель рейтинговой оценки труда научно-педагогических работников.

6. Предложен комплекс мер по стимулированию профессионально-квалификационной деятельности научно-педагогических работников вуза, который должен базироваться на разработанной нами системе рейтинговой оценки;

7. Использование в практической работе изложенных в настоящем исследовании методических и практических рекомендаций будет способствовать повышению качества подготовки специалистов, улучшению имиджа вузов железнодорожной отрасли и российской высшей школы в целом, повышению ее конкурентоспособности на мировом рынке образовательных услуг.

Таким образом, мы можем четко определить задачи кадровой политики в вузе: повышение качества научно-педагогического потенциала вуза через освоение новых подходов к управлению; повышение мотивации труда научно-педагогических работников.

Полученные результаты не исчерпывают в полной мере всех аспектов рассматриваемой сложной проблемы, и которая должна быть исследована в дальнейших исследованиях.