ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛА (НА МАТЕРИАЛАХ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛА (НА МАТЕРИАЛАХ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ)"

л-ътв

ВСЕСОЮЗНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ВАСХНИЛ

На правах рукописи

МУРАШКИ Н Александр Сергеевич

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛА (на материалах Волгоградской области)

08.00.05— Экономика, планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями (сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ліосква — 1991

Работа выполнена во Всесоюзном научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства.

Научный руководитель — доктор экономических наук Беленький В. Р.

Официальные оппоненты:

член-корреспондент ВАСХНИЛ, доктор экономических наук, профессор Крылатых Э. Н.

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Степанов Ю. В.

Ведущее предприятие — Институт социально-экономических проблем развития аграрно-промышленного комплекса АН СССР, г. Саратов.

Защита диссертации состоится « » 1991 г.

в «/5**°» часов на заседании специализированного совета К.020.27.01 во Всесоюзном научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства по адресу: 123007, ¿Москва, Хорошевское шоссе, дом 35, корпус 3, ВНИЭСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан « § » ]99! г.

з

І. ОВДАЛ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Дкгтздьновть т^^ исследования. На этапе проведения радикальных преобразований во всех сферах кпзни нашей страны принципиально изменяется роль человека, который становится главным факторок и целью данной реформи.

Б связи с этж существенно возрастает роль остальной інфраструктури, котоиго, С одной стороны, НбОбХОДЕКО включить в пронесе активного поиска я освоения всех механизмов и факторов социально-экономического роста, и, которая, с другой стороны, должна в максимальной степени способствовать улучиению условий жизнедеятельности различных территориальных групп, чтобы обеспечить базу для нормального воспроизводства всего населения, предотвращать возникновение в обществе конфликтных ситу алии.

Особую актуальность названные задачи икают для аграрного сектора, в которой сложились наиболее значительныз диспропорпиа в воспроизводственных процессах. Увеличение отставания уров&я сельской социальной инфраструктуры от уровая городской и от роста потребностей сельского населения является одной из основных причин мвграпии из села его жителей, особенно молодежи. Это приводит к нарушения нормального развития сельской поселенческой сети, воспроизводства населения села а его трудовых ресурсов, является одной на главных причин снижения эффективности аграрного производства, уменьшения отдачи от вложений в АПК страны.

Поэтому необходима разработка системы мероприятий по повышению эффективности развития сельской социальной инфраструктуры в интересах нормализации процессов воспроизводства трудовых ресурсов села, в интересах сельскохозяйственного производства к радио н&ль ного использования направляемых в социальную сферу средств.

Состодриа р^чзшукти вопроса. К настоящему времени достаточно полно исследованы вопросы определения уровня развития сельской социальной инфраструктуры региона, влияния ее на отдельные стороны жизнедеятельности населения, на результаты аграрного производства, на пропесс ликвидации различий между городов к деревней.

Однако в части разработки реконструктивних мероприятий в сфере сельской социальной инфраструктуры региона и определения их эффективное!» сделано зяа*з*тельно меньше, что в пелоц сникает пенное» ПРОВОДИМЫХ ^рЛИГИУШЧгвТ и приводят к ошибкам в управлении е м аграрного сектора,

' Моей-Ъ /в^соло» «аде«<и>* Н. А, Чн«1р.

Ина. №'

"АЖЖ

Цель и заїїачи ксслздфвзвд- Целью исследования является разработка п редлог.еяші по, повкаешш эффективности коютш кс но го преобразования сельской социальной інфраструктура, как одного из основній факторов нормализации процесса воспроизводства демотру-дового потенциала седа в регионах, ямштнвавдих нараотаадий недостаток трудовых ресурсов в'аграрном секторе.

В соответствии с намеченной цель» били поставлены и решены следующие задачи:

- раэвлть теоретические долояения ОЙ экономической сущности сошальяой инфраструктуры, ее месте и функциях в пропессе общественного воспроизводства, углубить пошітие об эффективности социальной инфраструктура;

- выявить спегафику региональной лшнамшої сельской социальной инфраструктуры и установить ее место в пропессах демографического развития и.форкированая трудовых ресурсов села;

- провести классификацию слотаншхся в области типов районных и внутрихозяйственных сотаально-инфраструктурных комплексов;

- установить у слоем, факторы, связи в зависимости развития сельской социальной инфраструктуры;

- разработать основные положения и укрупненные параметры программ преобразования сельской сошальной инфраструктуры области на перспективу;

- разработать методику определения наиболее эффективных форм территориальной организации сельского сопиаяьно-иифраструктурного ксгшлэкса; : .'•

- обосновать предложения по перспективним формам территориальной организации. сельской социальной ин$раструкту ры области. • ,

Объекты я, меуоды нсрледдвддрд. Объектом исследования является социальная инфраструктура села в масштабах области, представленная на различных ее те ррито ри ально-управле яческюс уровнях.

..В качестве типичной для исследования выбрана Волгоградская область, вксокоурбаниэкроБанная, характеризующаяся сочетание« развитого аграрного производства с пограничный состояние« сельского демотрудового потенциала, в которой разрушительные процессы еле не приняли такого катастрофического характера, как в реде других регионов. а поэтому необходимы сяедсальяые мерк для предотвра-. ЕЮКПД подобных явлений.

В хода исследования била использованы статистические данные госудагетвекок органов статистики а других ведомств, материала V

социологических обследований, данкке годовых отчетов предприятий а ЕОХОЭЯЙСТВеИКНК КНИГ СЭЛЬСКЕС Совотов.

Теоретической Д КвТОДОЛОГЙЧвСКОЙ ОС ИОНОЙ исследования ПОСОХШЕЕ! фундаментальные теоретические разработки данной щоблоки в публикациях советских и зарубежных ученых, дпрективннз документы, рекомендация научно-исследовательских учревденвй.

Б процессе исследования п рже натаю ь следующие метода: экономико-статистический, монографический, абс трактяо-логачвский, рас-четко-кснструкТЕвяый, эконокико-матекатаческкй.

Научцад, новизна perfora заключается в оладушек:

- дополнены та о ро татескиэ представления об экономической сущности и содержанки социальной инфраструктуры, уточнены ее (.исто

я функции в воспроизводственвдк протесе и в распределительна отношениях общества;

- уточнено применительно к социальной инфраструктуре понятие эффективности, как комплексной категории, включающей региональный аспект, я выделены основные уровни анализа данной категории л ее показатели;

- шдзлены сложившиеся в регионе характерные типы paitoягасс а внутрихозяйственных сошалько-инфрастЕуютуркнх хокплехсов, определена ех количественные параметра, условия к факторы Дотирования;

. - обоснованы укрупненные параметры и масштабы преобразована сельской сопиальноЗ инфраструктуры области на перспективу;

- разработана методика определения наиболее элективных форм тер1жтореальной организации сельского сошальао-внфрастЕуу.турного комплекса на районном уровне;

- даны предложения по перспективны« фзркак территориальной организации сельской социальной инфраструктуры области.

Практичная значимость, работа состоит в том, что использование полученных результатов дает возколаость пошскть научную обоснованность принимаемых решений в сфере управления развитие« сельской социальной инфраструктуры и тек самым поднять эффективность лроводшшх преобразований, йаэработаяше конкретные предложения по каситабаы а щдаоритетам развитая сельской социальной инфраструктуры и о гут быть использована при п редпл^ но тзо tí анод^зе в разработке долгосрочных и оперативных планов сошалькс-эк.оkoi.u:-чаского развитая аграрного сектора на областном, райоянод; в хозяйственном уровнях.

s

Предложенные разработки по выравниванию уровня развития сельской социальной инфраструктуры области и обоснованию рациональных фор« территориальной организации сельского сопиальяо-пнфрао т ру к-гурного комплекса і/.ошіо применять и в других регионах ври составлении схем а проектов районной планировки, коглиехсных пелевях программ социального развития села и Пзясхем расселения.

Дпробангл забота. Тега диссертация соответствует заданию 06: "Разработать предложения по социальному развитию села" (Общесоюзная науч;га-техяическая програма 0.51.10 лаучмо-кеследовательских работ K-3I3CX на 108о-1ЭЭ0 гг.). Отдельные положения диссертационной работы иааиа отражение в научных отчетах "Ссшш и параметры щюгр&ии преобразования сельской социальной инфраструктур« кишзс областей Европейской части РСЙСР на период до 2010 г.", "Предлоге нкя по новншенза эффективности территориальной организации социальной инфраструктуры села", "Социальная инфраструктура сала в системе аграрных экспогаческих отношений" сектора социальной инфраструктуры села ДИЭСХ.

Основные положения диссертации доложены на областной научно-практической коад.вренгши "Лнгшатлва и поиск холодах - ускорению научно-технического прогресаа" (г.Волгоград, 1963 г.), яа республиканской научно-теоретической конференции "Вклад молодих ученых з исследования нових типов производственно-экономических отношений в АПК" (г.лданск, 1990 г.) я Всесоюзной научно-теоретической ксй^ереяпяи "Еазвктие кооперации л совершенствование хозяйственного ьташізма в Ж<" (гЛ/оснва, 1Э90 г.).

По результата)! исследований опубликовано 5 научкия работ.

Обзе^ щ суруртурд. диссертации- їдссергаїшя состоит из введения, трех глав, выводов к лреялонешй, списка используемой литературы и приложений. Забота включает I.рису ко к, 5 таблиц и 39 арияояений. . • .

Зо ввзлзняи обосновывается актуальность теш, определены пель к задачи исследоваляя, объект ы кетоды, с&оргїуларсванн научная яовазиа л практическая значимость полученных результатов.

ft пе'чюй гладе "¡¿есто социальной внфраструктуры села в вое- ■ производствегііГОК процессе" - рассмотрены теоретические и кетоди-чеерде аспакти изучаемой проблемы: экономическая сущность и содержание сошальдай кіграструктуры, ее структура, место и й'якипи в югнроїЗЕодсггеано;.: провесов, понятие и показатели эффективности.

рр второй главе "Состояние и проблемы сельской социальной инфраструктуры на современной этапе" - сделай анализ состояния демографической обстановки а трудового по те нш ала села; проведе-яо сравнение состояния сельской социальной инфраструктур с городской а с уровней потребностей сельского населения; выполнена КЛаССИфжаЛКЯ СЛОККВШ1ХСЯ ТИПОВ райОЯНЫХ И вкутрИХОЗЯЙСХБОКНИХ соц^альао-ияфраструктурпнх коггплексов.

В третьей главе "Направления повышения эффективности преобразования с овальной г.нфраструктурн села" - определены укрупненные параметры в масштабы преобразования сельской социальной инфраструктуры области на перспективу, приводится пру.кер обоснования выбора рашоналышх форм территориальной организации сельской социальной икфраструктурн на районном уровне, формируются предзо-кенвя по совершенствованию хоэяДствеиного механизма сельского со-ш-.альво-инфрасг ру кгурног о кошлакса.

п. оскоЕноз содешшз работу

Под социальной инфраструктурой автором предлагается поникать часть жазцешюй среди, предегавлявдей собой комплекс объектов не-производстееиной и производственной сфер, предназначенных для удовлетворения личнык потребностей населения путем предоставления вну непосредственно в виде услуг лкбо продуктов своего производства, либо продуктов деятельности других объектов.

'Анализируя естественно-исторический процесс развитая социальной инфраструктуры, необходимо выделять две ее главные, системообразующие фуккшш в киэяи общества.

Первая фушшия - точечного яизяеобеспечения населения - заключается в предоставлении каядоху жителю в любом населенном пункте максимально возможного набора кизаеняых благ.

Вторая функция - пространственной организация производительных сад общества - определяется ролью социальной инфраструктуры в регулировании соответствия между различным частями производи--тельных сил общества, а яреаде всего кеаду средствами производства и трудовым потенциалом. Степень развитая социальной инфраструктур а характер ее территориальной организации во многой определяют форку территориальной организации населения и степень соответствия последней, характеру разъедания и уровню развитая средств производства.

Сопиально-инфраструктурный комплекс выполняв т важные регулирующие функции на каждой стадии воспроизводства населения( рабочей силы общества. ¡¿ахаяизм регулирущего воздействия сопиальной !1 нфрас г ругну рн на процесс общественного воспроизводства и его результаты проявляются:

- та раз распределительный пронесен юз жду социальной пнфра-сги?к1урой я другл.та сферами общественного воспроизводства;

- через распределительные пропессы внутри с ада го социально-кнфрао тдуктурпого комплекса.

Характер фушший социальной. шфрастцуктури в воспроизводственном прэпессе и механизм включения данной с^еры в распределительные и другие экономические отношения общества определяют специфику понятия эффективности СОПЕалЬНОЙ инфраструктуры. Эффективность социальной инфраструктуры выражает меру рационального использования ресурсов п одновременно керу осуществления функпий, присущих данной системе в современном обществе.

В основу методических разработок, направленных, на повышение эффективности сельского сошально-ищ&раструкгурного комшкса региона, в диссертации положены следу одие концептуальные идеи."

Во-первых, для оценки эффективности социальной инфраструктуры села необходимо использовать систечу показателей, которая фик-■ сировала бы основные направления и степень воздействия социальной инфраструктуры на конечные параметры социально-экономического развитая данной территории.

Зо-вто рых, в састеке показателей эффективности социальной инфраструктуры должен найтк отражение региональный аспект, который характеризует остроту специфических дм данного региона со-: шадьно-экопоюгееских, демографических,'экологаческих и других проблем. Например, в регионах с де||ормированной половозрастной структурой населения, нспитнващкх недостаток трудовых ресурсов, эффективность вариантов развитая сопиальяой инфраструктуры необходимо определять с учетом влияния предлагаемых преобразований на нормализацию процесса воспроизводства дэмотдудового потенциала.

В-третьих, система показателей, выбранных для отанки эффективности социальной инфраструктуры региона, долкна учитывать вре-; ианзой аспект. Так как на различии этапах развития региона, страв иелом, уточняются селя, зада-® этого процесса, то следует коиф-ш'-рорать й связанную с ниш систему показателей эффективности СОИ. а1я.чо:: инфраструктуры.": .....

В-четвертых, црн определения эффективности социальной инфраструктуры региона необходимо применять вдкяшя комілексного развития данной сферы. ЇЬ есть следует включать » анализ только такие варианты развития социальной инфраструктуры, в которых предусматривается достижение к концу планового периода в каждой из ее отраслей по меньшей «ере научно обоснованного нормативного уровня или достаточно близкого я нему значения.

Состояние и проблеми сельской социальной инфраструктуры региона четко отражаются на его демографической обстановке и трудовом потенциале. За 1953-1989 гг. численность сельского населения Волгоградской Области сократилась на 25,в том числе населения в трудоспособно« возраста - на 30,9%, а в возраста 16-29 лат - ка 41,4$. 5 'результате доля: последней группы 2 общей тослаяяосгд сельского населения уменьшилась с 22,?$ до С,С?. Основной причиной сокращения численности трудовых ресурсов в сельской местности является миграция из нее жителей, в не рвуи очередь молодежи, в Города а поселка городского типа.

Как следствие процесса интенсивного сокращения численности трудовых ресурсов села не снижается в последние годы текучесть кадров в отраслях сельского хозяйства, потребность в рабочих кадрах я специалистах по большинству профессий удовлетворяется на уровне 70-90$. На обеспечены кадрами и объекты сельской социальной икфра-сгрукгурн. Например, в сельских школах вакантны 27,8,ї рабочих мест. Сложившееся положение с воспроизводством трудового потенциала ведет к росту в сельскохозяйственных предприятиях трудовой нагрузки на оставшихся работников, к снижению в связи с .втям требований к ним, падению нзе тдедовой активности. Указанные процессы являются одной из основных цричия снижения эффективности аграрного производства, привела к тому, что ситуация о воспроизводством де-Штикового поганшала в ряде районов области .приблизилась к критической. .

Как показывая? результаты проводакх в области социологических обследований, одной из главные причин оттока жителей из села является неудовлетворенноеть уровнем развития сельской социальной инфраструктуры. Анализ состояния сельской социальной инфраструктура Волгоградской области свидетельствует о том, что ее уровень по всем отраслям значительно отстает от уровня социальной инф растру к-:туры в городах, от возрастагашх потребное те а сельского населения. Например« в коште 00-х годов аз всего «шгого фовда колхозов било

оборудовано:

- водопроводом - (для сравнения в городском аилом фонде - 93,'»),

- канализапкэй - 5,1^ Св города -

- пдятралышы отоплением - 7,7£ (в городе - Э3%),

- горячш водоснабжение« - 1,8$ (в городе - 892).

Ойеедаценность кедипкнеккьш кадрами 2 этот яе период составляла на 10 тис. каталей:

- в целом по области - 43 врача, "

- з обласгно« иентре - 65,

- в сельской Ы9СТН0СТИ - 16 врачей,

Б пело» по области обеспеченность детей детскими дощкольшда учреждениями составляла на начало 1953 г- в ыелом по области 69,-а в сельской местности - 43$. Еря этом на села 64,'}$ эоех детских . учроздеклй Функционируют в приспособлению: помещениях (в городе

- 37,4$), в ватхвх а аварийных зданиях: на селе - В,5$, в городе

- 3,7^, а в типовых; строениях: на селе - 35,95?, а в городе - 62,65Й*

Подобная си ту алия наблвдаэтея по всем отраслям социальной инфраструктуры. Однако сложившееся полоаение етце более осложняется тек фактором, что существу в* значительная дифференшшпйя стелена развития сельской социальной шфраструктурш в разрезе отдельны* сельских населенных пунктов. 3 настоящее время только 47,1$ сель-; ских поселений области обеспечены мшешальяо необходимым. набором стационарных объектов социальной инфраструктуры. До выделенный в , результате анализа на уровне поселений 8 типа« сошально-вяфра-отруктурнкс когахлексов, показатель обеспеченности сельского населения жяльем изменяется от 2,1 до 20,5 кв.м на человека, ¿'балансовая стойкость объектов социальной щфраструктурн, которая приходится на одного 'сельского жителя, колеблется от 303 до 2945 руб.

Недостаточный уровень предоставления услуг сельсдоф населению непосредствен по месту жительства усугубляется в Волгоградской области рядом факторов, главные среда потопа:' :

1, Неразвитость внутрихозяйственных сястек рассоления. По результатам исследования, 65,2^ сельского населения размещается в поселениях, расположению: автономно,*то есть на расстоянии более

3 к.7 от других населенных- пунктов/что- затрудняет их объединение в локальзше террнтораалыще солсально-илфраструктурвые кошлексн.

2. Слабое развитие сети районных ж «еяхозяиСтвенных центров г недостаточная их роль и обслуживании сельских кителей.

3. Недостаточная насыщенное гь сельской местноег2 дздегданки транспортад-иомкуншсапионныш! связями. В настоящее время лшь 37$ дорог в области ияеот твердое покрытие и даже среда вентральных усадеб хозяйств только 64/5 обеспечены такими дорогами до районных центров.

Рассматривая сельскую социальную инфраструктуру как один из важных инструментов регулирования процессов воспроизводства деко трудового потеншала в развития аграрного производства в регионе, необходимо в слозашеГгся обстановке провести кокиле:«! про образовательных мероприятий, направленных; на повышение ее эффективности.

Поскольку развитие социальной инфраструктуры сала вэаикосвязано с такими регкональншаї подслстемаїаі, как сельское расселение, производственный и деко трудовой потенциалы территории, поэтоссу разработка комплекса преобразовательных мероприятий в сфере обслуживания населения осуществлялась совместно с анализом в прогнозом развития системы сельского расселения в регионе, аграрного производства, демографической ситуашп. При реиенип дшшой задачи был использован разработанный во ШИЭСХ катод многомерного анализа реальных ситуаций, основанный на процедурах факторного анализа и канонической корреляции. Общая последовательность расчетов включала следувдие »талы; ■ ' :

1} дифференциация всех районных социально-производственных • комплексов на тшш по характеру с остроте сложившейся в них проблемной ситуатш в развитии раоскатривае«цх подсистем г выделение наиболее "продвинутой", "эталонной" на данный момент грутщы районов;

2} прогноз развития отраслей сельской социальной инфраструктуры в "эталонной" Гїуапе районов и уточнение на этой основе нормативов обеспеченности всего сельского населения региона объектами я услугами данной сфеда с целью "подтягивания" уровня развития сферы ободуяиваная во всех районах области до перспективного уровня "»талонной" группы;

3) прогноз изменения численности и структур« сельского населеная региона до 2010 года;

4) расчет объемов реконструктивных преобразований-» отраслях сельской социальной инфраструктуры Волгоградской области до 2010г. по етапам в натуральном и стоимостном выражении. -

Проведенные исследования позволили дифференцировать содержание проблемной ситуации в развитии районных социально-производственных комплексов Волгоградской области следующим образом, ■

Наиболее неблагоприятная ситуация как по уровню развития всех подсистем, так и по степени сбалансированности их состояний между собо2, слоаилась в настоящее время в 25-ЗС$ административных районов области. Эта группа, в которую входят Ваковский, Калачевский, Котольндкоеский, Ленинский, 1Ьколаевский, Палласовский, Светлояр-ский, Серафимовичский, Старополтавский районы, характеризуется низким или средник уровнем технического оснащения аграрного производства, низким уровнем развития системы расселения, наиболее су-яеяной и неразвитой сельской социальной инфраструктурой, средни« уровне« демографической обстановки, остры/ли кадровый® проблемами в колхозах и совхозах и низко!! эффективностью сельскохозяйственно-; го производства.

Вторую по остроте социально-экономических проблем группу составили 30-35$ районов, в которых средний уровень развития всех: подсистем и относительная сбалансированность их состояний. В данную группу вошли Иловлинский, Киквидзенсккй, Плотский, Новоаняня-ский, НовопиколаовскиЙ, Октябрьский, Ольховский, Среднеахтубия-ский, Суровикадский, Фролове кий и Черяышковский районы.

В третью группу вошла 25-ЗС$ районов, которые отличаются высокой степенью развития системы расселения, средним уровнем сельской социальной инфраструктуры, производственного потеншша а эффективности аграрного производства и кризисной демографической ситуацией. Такая обстановка слокияась в Алексеевской, Даннловоком, Еланском, Нирновском, Михайловском, Нехаевскоы, Додтелковскои, гудкянскок е Урзспипском районах,- • - ■■

II, наконец, к четвертому типу отнесены 10-15^ районов, где отмечается сравнительно высокий уровень развития всех подсистем и высокая степень их сбалансированности. Данную группу составили 1Ъроднщенский, Дубовский, Какышинский и Котовский районы.

Для усиления позитивного влияния сельской социальной ннфра- -структуры на демографическую ситуашю, воспроизюдство тдаового .: потенциала и эффективность аграрного производства предлагается "поднять к 2010 г. уровень развитая сферы обслуживания в районах ■ | первого, второго и третьего типа до прогнозируемого на этот срок j се уровня в районах четвертой группы, который, по расчета;:., со- } стаЕкт на ЮОС сельски;: кктелей; 19 больничных коек в учрокдонкях

здравоохранения; 418 кв.« торговой площади в предприятиях торговли; 145 посадочных мест в сфере общественного питания; 12 работников на предприятиях битового обслуживания; 850 мест в детских дошкольных учреждениях (на детей 0-6 лет); Э00 «ест в общеобразовательных школах (на детей школьного возраста) в типовых помещениях.

Обеспеченность жильем необходимо довести до 24 кв.к в среднем на одного сельского аателя, уделяя главное внимание повывекил уровня благоустройства вводимого жилого фонда, Необходимо разработать и осуществить в ближайшие K-I5 лет специальные программы : развитая в сельской местности водопроводных,. каяалиэашонных, очистных и других коммунальных сооружений, систем вентрального отопления, гаэяфакашш и телефонизации сельских жилшц. Уровень жилищных условий в сельской местности следует поднять на качественно новую студень. Он не должен уступать, а по большинству параметров а превзойти уровень в городах. -

Плотность автомобильных дорог о твесдом покрытием предлагается увеличить в области за рассматриваемый период в 3,4 раза и довести к 2010 году до 175 км на 1000 кв.км территории. Укрепляя 1 сеть объектов социальной инфраструктуры седа, необходимо поднять обеспеченность ими сельских поселений до следущего уровня:

- детскими дошкольными учреждениями, юколами, магазинами, комплексными приемными пунктами или мастерскими бытового обслуживания обеспечить практически каждый насаленный пункт;

- ^льдяерско-акушерскиш пунктами - до 70fS всех поселений;

- предприятиями связи - до 90$ населенных пунктов. .

Для, достижения поставленных целей требуется увеличить объем капвложений в сельскую социальную инфраструктуру и строительство дорог в Волгоградской области в 2-2,5 раза, а общий объем капвложений в данную сферу за I9S6-20I0 гг. довести до 6310 млн, руб. (табл. I). Анализ показывает, что это является реальной.аадачей, учитывая уже достигнутые в предшествующий период темпы роста шг-вестишй в социальную инфраструктуру, и дорожное строительство в регионе.

Давдую программу преобразований предлагается проводить в два основных этапа с учетом выявленных отраслевых приоритетов в развитии сельского. ооинально-кнфрасгруктурного ко,талекса регмка. ila ; первом этапе, до 2000 г. необходимо установить опережающие текзл ввода таких объектов, как датские дошкольные к школьные учреудвнця.

Таблива І

эобразрваипя сошальноЯ инфрас

я'дорогщой

Проггоэ преобразовать сошальноЯ инфраструктуры сала іїщои сети волгоградской области за 1982-2010 гг.

1. .ііалд^ие р: ІКапвлоае-_■ _і В66Г.І 2010 ічі^б,

Дгчиколыше учрезденкя, тис.мест 37,8 62,9 122,7

Общеобразовательные школы, тыс.каст 105,8 105,8 32,3

£ллой Ї;ОІИ. ТЫС,КВ.«- 11300 14500 . 4460,4

Торговая плоцадь «агазинов, „ „ . " „_„ „

ткс.кв.и 157,4 252,5 150,0 .

Гчрезденаа культуры, тыс.посад. '„

каст ; 184,8 211,4 . 165,8

Учреждения связи, ед. 743 2495 38,6

Предприятия общественного питания,

тес.посад.«ест 45-87,6 165,1

Фельдшерско-акушерские пункты, ед. ' 398 ІІ76 106,8

Ймшшя, тыс»коек 7,3 11,5 76,1 Предприятия бытового обслуживания,

тыс.раб.«ест 1,87 7,25 32,7

Дорога с твердым покрытие«, щц 5370 І99Й7 2926,2

Итого " . 8333,3

предприятия торговля И дороги С твердым ПОКрЫТВЭЫ, чтобы уке К ' -2000 г. в основном довести уровень развитая названных , сфер до расчетных значений. За втором этапе (2000-2010 гг.) предлагается поднять до намеченного уровня показатели развития всех остальных отраслей сельской социальной инфраструктур региона.

В селях довштная эффективности преобразовательных мероприятий в сфере сельской соппельной инфраструктуры необходимо определять наиболее рациональные фодаы территориально В органязапии со-пиально-кнфраструктурного комплекса на внутрихозяйственном и районной уровнях. Решение данной задача осуществлялось на вариантной основе, путем исследования альтернативных вариантов территориальной организации сельской социальной яэ^раструктуры, в основу которых полозе ны различные конвешш развития данной сфе ры,

Разработка е обоснование выбора вариантов проводились для трех районов области: Свэтдоярского (пригородного), Котовского' (удаленного) и Кшшидзенекого (периферийного), - в следупцей методической последовательности!'

I. Выделение в исследуемых районах систем обеду кивания раз-

личного тппа п иерархического ранга, я определение уровня обесле-ченяосги сельского населения объектами социальной инфраструктуры в пределах ввделенных систем.

2. Расчет оакдаамоИ и требуемой численности трудовых ресурсов и всего сельского населения на перспективу,

■ 3. Зормирование вариантов территориальной организации районных социально-инфраструктурных комплексов с учетом обеспечения в перспективе сельского населения требуемой численности объектами обслуживания в соответствии с нормативами.

4. Расчет по вариантам объемов капвложений, необходимых для преобразования социальной инфраструктуры.

5. Опенка эффективности вариантов и внбор среди нтлх наиболее перспективных.

В анализ бшш включены следущие варианты территориальной организации сельской социальной инфраструктуры административного района:.

■ - вариант. I, по которому предусматривается равномерное разнесение объектов социальной инфраструктуры, по всем сальскля посе-

: лениям района; - ■ . . ■

-вариант Я, ориентированный на преимущее г венное развитом объектов даняоЗ сфеда на центральных усадьбах сельскохозяйственных предприятий;

. - вариант Ш, предусматривающий концентрацию части инфраструктурного потенциала административного района помимо центральных усадеб в дадгх-четнрех межхозяйствешшх центрах ■:, обслуялва- ' - ния; .

- - вариант Ц, оонованннй на передаче части мощностей'сельской соЕиальвой инфраструктуры-;района районному'центру вместе ссоот-ветствужвдй долей функций по обслуживанию сельских жителей. ■

; Дз» кавдого из рассматриваемых районов проводился выбор наиболее рашональюго варианта при помощи метода нахоЕдеяия компромиссных решений. Данный метод представляет собой совокупность процедур взавмосоглаооваяия интересов, связанных с достижением различных нелей, для нахождения равновесного состояния системы с точки зрения всех анализируемых требований и совокупности сопиальцо-■ экономических параметров.

Ошщса и «равнение вариантов проводились с помощь» двух систем показателей. Первая система отражает соцвально-экояоьжческую эффективность <овл*сщ>8 социальной инфраструктур« с позеши дошзе- :

ния эффективности аграрного производства и нормализации воспроизводства трудовых ресурсов села. Показатели первой системы и их значения определялись на основе полученных моделей инолшстбєяяой регрессии следущего вида:

уг - 5,312 - 6,695х-£ - 0,555Xg + I,631x3 + 20,26С«4 + 1,001х5 + + 0,0ftg + 2.0Г7Х7 + 0,067х3 + О.ООЁКд + 0,453хш - 0,002хп

S ш 0,8797, Б? - 0,7739,

у2 » 3,163 + 0,162xj + 0,635х2 + 0,Г?6х3 - 2,64Єх4 - 0,05&х5 -- 0,001хй - 0,44X7 - 0,029хв - 0,Q03Xg + 2,431х10 - О.ЭИхц

К « 0,5011, Е?- 0,2511,

уэ « 0,243 - O.KSttj + 0,045х2 + О.ОЗОхз - I,207x4 + O.OOSoeg-- 0,0002хб - 0,0Г7х^ + 0,008Xq - 0,0002хэ + О.ОЗІХзд + О.ОбЗх^

Е« 0,5085, Б?«, 0,2586,

' - 1,015 - 1,9^ + 2,304х2 + 0,1402*3 + 3,8йс4 - 0,33S8x5 + + 0,02826х6 + 0,4б5Хх7 + 0,23&х8 * 0,С045хд - б.ббЗх^ + + 4,36 їх д ,

R - 0,9729, S? т 0,9465, :

у5 - - 1,717 - 2,21^ + 2,332X2 + 0,І658х3 - 9,289*4 - 0,2903*5 + . + 0,0ІЄЄх3 - 0,0173X7 - 0,0395хэ + 0,0002ИХд - 1,201*^ + + 2,626x^2 '■■':.'■'.

■ R- 0,9395, S2- 0,6827, . ■

где yj - валовая продукпия на 100 га с.х.угодай, тыс,руб.;

У2 - валовая продукция на І среднегодового работника в колхозах и совхозах, тыс.руб.; • Уз - валовая продукпля яа I тыс.руб. основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения, тыс.руб.; у4 - численность трудоспособного сельского населения в расчете на 100 га с.х.угодай, чел.; yg - численность сельского населения в возрасте 16-39 лет в расчете на 100 га с.х,угодий, чел.; * независимые переменные, рассчитанные на IDO га о.х.угодий: : - число рабочих мест в учрездешш здравоохранения} . - число кест в дошкольных учреждениях; ■ *3 - площадь торгового вала в предприятиях торговли, кв.к; х4 - число рабочих мест в предприятиях бытового обслуживания;

Хд - число посадочных мест в учреждениях культуры (да, клубах) ;

- общая площадь аилого фонда, кв.м;

7*2 - число посадочных каст в предприятиях общественного питания;

х8 - число ученических «ест в общеобразовательных школах; остальные переменные:

Хд - плотность дорог о тверда« покрытием на 1000 кв.км территории, км;

ХЮ" додя стоимости объектов социальной инфрастдектуры, расположенных на центральных усадьбах хозяйств;

Х1Г~ Доля населения, проживающего на центральных усадьбах.

Вторая система показателей составлена на основании да^шых социологических исследований и отражает наиболее существеннна требования к остальной инфраструктуре со стороны сельского насологшя как потребителя услуг данной сферы. В нее включены такие характеристики:

- степень (полнота) удовлетворения потребностей сельского населения; ,

■ - комплексность получения услуг;

- затраты времена на получение услуг повседневного спроса;

- затраты сил, средств на получение услуг повседневного ■ спроса;

- комфортноегь получения услуг. 1

Выполненное исследование позволяет сделать следующие основные : вывода: ■

1) для пригородных районов Волгоградской области наиболее рациональным является вариант, связанный с укреплением мекхозяйст-веяных центров обслуживания;

2) в удаленных и периферийных районах следует больае Екпканил удалить развитию сферы обслуживания районных центров и ловшенпю ее роли в удовлетворении потребностей сельского населения,

■ Яри реализация выбранного-варианта на практике сушэсгвеяяую роль играет'определение последовательности лроводеккя отдельных преобразований, которое учитывало би современное состояние социальной инфраструктур« и жорокко-траяслортной системы едла, а тагаз отраслевые и другие приоритеты развития. Наибольший з<И«к? кря реа-. лизаияи вариантов, предполагакакх укрепление отжеозяйствеп¡не. ялв районного поятрш,принесет еледуиаая последовательность ¡греяедеякд

яресбразсіалий:

во-парБііч, развитее дорожно-транспортных структур на внутрихозяйственном уровне и объектов сферы обслуживания ш внутрихозяйственных системах обслуживания;

бо-в го ¡ни, яороход сельской социальноЛ инфраструктуры на пер-' спвктивіше технологии и форкн обслукиЕакпя (например, заказная форма в торговле, общеетвеином питании и других отраслях; дистанцію иное обслуживание в здравоохранения и просвещении к т.д.), которое предусиатрдвавг двнненне о сдобной г^ассы товаров и услуг, особенно повседневного спроса, непосредственно к иесту жительства потребителя.

Кявчеваа роль в создании условий для эффективного выполнения сельской социально!; инфраструктурой своих функций пдаиадиажит радикальному про об разеванию хозяйственного адхаяизма, относящегося я данной с&ере. Такое преобразование долкно быть органично включено в процесс проведения экономической рекорда. перестройки всего ¿гехакизка хозяйствования страны, отдельных регионов.

Среди ОСНОВНИХ элементов ЭКО!)ЭТЙ1Ч9СХОЙ реформы, прягло связанных с преобразование« с о шальной инфраструктуры, первостепенны следующие:

1) разгосударсгвле ниє и приватизация предприятий и учреікдекийі

2) хозяйственная самостоятельность а ответственность товаропроизводителей;

■ 3) новая налоговая политика;

• 4) изменение праншіов ценообразования.

Степень радикальности проведения экономической реформы в отраслях совпалькой инфраструктуры предлагается устанавливать с учетом характера потребностей населения, которые удовлетворяются в данных отраслях, :3а основа деления всех общественно значимее личных потребностей индивидов на уге осознанные и еще ие осознанные большинствоу из них, рекомендуется все отрасли социальной инфраструктуры разделять на два блока до степени радикальности проведения в них преобразований в рамках экономической реформы.

В первой блок вмючеьи розничная торговля, общественное питание, бытовое обслуживание, для которых предлагается ыакснь:аль~ нкй уровонь радикальности при проведении преобразований.

•Ко вгороку блоку отнесены сфера культуры, дошкольного воспа-тания, народного образования, киЛЕздо-комиупального хозяйства, в котоікх предусматривается меньшая степень радикальности.

Разработку конкретных мероприятий в отраслям сельской социальной ипфраструктуры региона в раджах экэношчгской репорт необходимо наслать с инвентаризации (¡атергально-твхничаской базы объектов данных отраслей.

шзода К ПРЭДО^И

1, Сельская социальная инфраструктура Волгоградской оолаотк в настоящее время значительно отстает по веек отраслям от уровня городской и от возрастающих потребностей сельских нителой, что не позволяет ей б гребуеком оОъш.го вшол;1ять сбои фушшпи в лрошсса ОбщеСТШНКОГО ВОСПрОИЗВОДСТЕЗ и прежде всего В ЮСНГ023ВОДСТЕе трудовах ресурсов села. Наблюдается и существенная дг.Мееюнш;ажя степени развития соп>:адыю-шфраструктуряых комплексов в разрезз сельских поселений, при которой ТОЛЬКО 4?, Ш сельсглх НаСЗЛОНЕИХ пунктов области обоспечены гзн^злыю необходим: набором стационарных объектов с£еры обедухяваяия.

2,■Существующая дафферешкаипя сельски поселений по урокш развития их соппальЕО-пнфраструктурянх коютекоов усугубляется для оельских аптелей, во-первых, неразвитостью внутрихозяйственных систем расселения, когда 65,2% всего сельского населения разъедается в автономно расположенных поселениях; ео-еторнх, квдостаточной стенезь» развития дорогко-т ране порхкой сети, когда только 37^ всех дорог шват твердое покрытие; в-третьих, редкой сетью районных и «ажхозяйствеиных центров, недостаточной юс роль» в обслуин-вашш сельских кителей. -

3. Используемые в практике планирования социальной жгсЪрастд/к-туг« ей да нормативы ориентароваяк преимущественно на стандарты городской кизнн и недостаточно учитывают особенности сельского расселения, сельского образа кпэни, потребностей костного населения,- что ведет к сохранению отставания сельской социальной имфра-структуры от городской к к значительной дифференциации сам .тонн:-к пунктов различной лвдкооги по уровню ¡развития с^уры оболу*п:взл;<я.

4. Для усиления позитивного влияния сельской социальной инфраструктуры на демографическую ептуашю и э£<ектквяость' аграрного производства предлагается к 2010 г. поднять уровень развития оо отраслей во всех районах области до прогнозируетегс яа этот срок уровня социальной п'зфрас грунту рн газонов, лотог^а имз.чг на данный ютгент наиболее шеокую стапель раз^'.п-л «

носгй таких подсистем, как сольсков расселение, производственный и да котру добо а лотеяикащ, сельская социальная инфраструктура и кішіїг наиболее высокую эффективность аграрного вроизводства, Такое "подтягивание" у рівня отставших районов потребует увеличить капглэхеяпя в сельскую социальную инфраствдктуру в строительство : дорог в 2,0-2,5 раза и общкй их объем за 1365-2010 гг. довести до 6340 гшг.руб. Предлагаемую программу преобразований рекомендуется проводить в два основных этапа с учетом выявленных отраслевых приоритетов в развитии сельского сотально-инфрастдуктурного комплекса региона.

5. В селях повышения э^ективности преобразовательных мероприятий в сфера сельской социальной инфраструктуры необходимо осваивать наиболее" рашоналыше формы территориальной организации

с о їжаль ко-кайрас т ру му даого комплекса на внутрихозяйственном и раішшю« уровнях. Опенку эффективности вариантов предлагается проводіть с помощью системи показателей, отражающих влияние сельской социальной инфраструктуры на нормализацию процесса воспроиаводетва декотрудового потенциала села, на рост эффективности аграрного производства и на степень удовлетворения личных потребностей сельских жителей,

6. В перспективе до 2010 г. основное внимание в пригородных районах области следует уделить укреплению мекхозкйстгениых центров обслуживания, а в удаленных и периферийных районах - развитию социальной инфраструктуры районных центров и повышению' рола последних в обслуживания сельских жителей. При этом последовательность осуществления' преобразований в конкретных административных раГюнах должна, с одной стороны, учитывать специфические особенности последних и, о другой, включать сдодавдио приоритетные направления: ■

- развитие дорожно-транспортных структур на внутрихозяйственном уровне с иелью объединения сельских поселений в-локальные территориальные соїшалько-инфраструктурнне комплекса; ■

- переход сельской социальной инфраструктуры на перспективные технологии и фосмы обслуживания (заказное, дистанционное я т.д.), предусматривающие движение основной массы товаров л услуг, особенно повседневного спроса, непосредственно к месту жительства потребителя.

Юшчевая роль в создании условий для эффективного выполнения сельской социальной инфраструктурой своих фунвпий принадлежат

радикально«? преобразованию ее хозяйственного механизма в контексте всей экономической реформы в стране.

Предлагается все отрасли социальной инфраструктуры разделить на два основных блока цо степени радикальноеги проведения в яих преобразований в рамках экономической реформы, Б первый блок следует включить розничную торговлю, общественное питание, битовое обслуживание, для которых необходим максимальный уровень радикальности при проведении изменений. Во второй блок рекомендуется вот-чать "сфера культуры, дошкольного воспитания, народного образования, ишщкккомкукального хозяйства; в которых предлагается меньшая, "избирательная" до функциям и впдам деятельности, степень радикальности, ,

По теме диссертации опубликованы следуидио работы:

X. Программяо-пе ле вой подход в планирований сельской со спальной инфраструктуры (на примере Волгоградской области) /Ліншіиатіїва и поиск молодых - ускорению научно-технического прогресса /Тезисы докладов областной научно-практической ковйеренхш кололи ученых. - Волгоград. 1988.

2. Определение перспектив развития социальной инфраструктуры села //Социальное развитие села: Сб. научных трудов ВНИЭОл. - Вкл. 128, - М., 1989. - С.82-91 (в соавторстве).

3. Предложения по приоритетам развития социальной инфраструктуры села. - М.: ПМИ ВЩЭСХ, 1990. - 88 с. (в соавторстве)!

4. Повышение эффективности преобразования сельской социальной инфраструктуры региона //їклад молодых ученых в исследования новых типов сроизЕодстве'нно-эко^юмаческвх отношений в АПК Аезвсы докладов республиканской научно-практячесной конференции молодкх ученых

..и специалистов. - Шнек, 1990 (в соавторстве).

5. Обоснование шбора варианта развития сельского соикально-инфраструктурного комплекса //Развитие кооперации и совершенствования хозяйственного механизма в АПК /Тезиси докладов Всесоюзной научно-теоретической конференции, - і&сква, 1990.

Подл, в печать 6.03.91 г. Бесплатно_

Объем I п.д. ' Захаа b\fS3S __Тираж 100 ака.

Малое предприятие "Петит"