Повышение эффективности управления рисками промышленных субъектов муниципального уровня тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности управления рисками промышленных субъектов муниципального уровня"

На правах рукописи

/

Каштанов Виктор Владимирович

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ПРОМЫШЛЕННЫХ СУБЪЕКТОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО УРОВНЯ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва-2013

005567647

Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Университет Российской академии образования»

Официальные оппоненты: Абросимов Николай Васильевич

Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор, Администрация Президента Российской Федерации, эксперт Совета безопасности Российской Федерации

Голованова Наталия Борисовна

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет приборостроения и информатики», декан экономического факультета

Москвитин Геннадий Иванович

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России», профессор кафедры экономики, финансов и менеджмента

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Государственный

университет управления»

Защита состоится « декабря 2013 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 215.005.04 при ФГКВОУ ВПО «Военный университет» Министерства обороны РФ (123001, г.Москва, ул. Большая Садовая, д.14, ауд. 109).

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Военного университета.

Автореферат размещен на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ http: //vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан «_Х£>» августа 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.А.Хачатурян

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Исследование рисков, характеризующих неопределенность в деятельности экономических объектов разного типа, является важной областью современной экономической науки. Широко известны методы решения научных и практических проблем, связанных с определением и управлением снижения рисков в таких сферах, как фондовый рынок, страхование имущества и здоровья, кредитование и инвестиции.

Специалистам в области управления снижения рисков известно, что даже в близких сферах экономической деятельности подходы и методы, используемые для определения и управления снижением рисков, различаются существенно и принципиально в силу имеющихся различий в особенностях осуществления хозяйственной деятельности, основанных на действиях как внутренних, так и внешних факторов.

Существует ряд причин, которые обосновывают отсутствие общих методов для управления снижением рисков в деятельности различных хозяйствующих субъектов. Прежде всего, это связано с причинами, определяющими различия в факторах, влияющих на структуру рисков, возникающих в деятельности промышленных субъектов на разных уровнях управления экономикой:

- различия в источниках возникновения рисков в результате действия внешних влияющих факторов приводят к отличиям в структуре рисков и, как следствие, к разным методам их определения и управления в деятельности промышленных субъектов на местном (муниципальном) уровне, по сравнению с деятельностью промышленных субъектов на макроэкономическом и микроэкономическом уровне;

- различие в степени влияния внутренних факторов на риски муниципальных промышленных субъектов, использующих местные ресурсы и ориентированных на решение потребностей местного населения, по сравнению с влиянием тех же внутренних факторов на риски региональных промышленных структур;

- ключевая роль при обеспечении услуг населению и предприятиям в сфере жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и бытовых услуг, принадлежит муниципальным хозяйствующим субъектам, за деятельность которых несут ответственность непосредственно муниципальные образования.

Эти, а также ряд других факторов, наглядно свидетельствуют, что хозяйствующие субъекты, действующие в современных рисковых условиях в рамках муниципальных территориальных образований, крайне нуждаются в проработке соответствующих теоретических проблем, связанных с повышением качества управления снижением рисков во всех сферах их производственно-сбытовой деятельности. Необходимость решения перечисленных научных и практических проблем подтверждает актуальность выбора темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности. Разработке подходов к оценке качества функционирования на основе анализа различных видов рисков для разных сфер деятельности хозяйствующих субъектов посвящены научные труды еле-

дующих отечественных ученых: Н.В. Абросимова, В.А. Акимова, А.И. Амосова, А.Н. Асаула, Р.В. Бабуна, И.Т. Балабанова, В.В. Бандурина, И.А. Бланка, П.Л. Виленского, В.Г. Варнавского, Я.Д. Вишнякова, В.М. Гранатурова, Л.И. Донец, Г.Б. Клейнера, М.Г. Лапусты, С.А. Никелова, A.M. Омарова, A.A. Пер-возванского, П.Д. Половинкина, Б.А. Райзберга, ВЛ. Тамбовцева, Л.Г. Шаршу-ковой, В.В. Шахова, С.К. Шойгу, Н.В. Хохлова, Е.Ю. Хрусталева и др.

Вопросы оценки и управления снижением рисков хозяйствующих субъектов рассматривали также иностранные ученые, такие как: К. Александер, Т. Бачкаи, П. Бернстайн, П. Друкер, Р. Ериксон, Дж. Морган, Ф. Найт, М. Портер, С. Роузфильд, Б. Санто, Ж.-Б. Сэйя, И. Тюнен, Й.А. Шумпетер и др. Таким образом, различные научно-теоретические аспекты повышения эффективности управления рисками промышленных субъектов муниципального уровня нашли отражение в значительном количестве публикаций.

В то же время их анализ позволяет заключить, что к настоящему времени все еще не существует комплекса теоретических положений и методологических подходов, которые регулировали бы все аспекты повышения эффективности управления рисками промышленных субъектов местного уровня, в особенности, функционирующих в рамках современного муниципального образования.

Нерешенность указанных проблем предопределила выбор предмета и объекта исследования, постановку его цели и формулировку задач диссертационной работы.

Рабочая гипотеза исследования. Предполагается, что теоретико-методологические подходы, включающие обоснованный выбор критерия качества управления и построение модели управления снижения рисков хозяйствующих субъектов - поставщиков продукции и услуг для муниципальных образований, может быть основой для решения важной научно - теоретической проблемы, позволяющей определить механизмы управления деятельностью хозяйствующих субъектов с целью создания эффективной социально-экономической политики, имеющей важное значение для развития экономики страны.

Целью исследования является развитие теоретических и методологических подходов для решения важной научно - теоретической проблемы, направленной на повышение эффективности управления снижением рисков и построения эффективной социально-экономической политики муниципального образования, учитывающей, как потребности населения, так и экономические возможности муниципальных хозяйствующих субъектов.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:

1. Уточнить сущность и провести типизацию рисков муниципальных хозяйствующих субъектов;

2. Предложить и обосновать теоретические подходы к управлению по снижению рисков в деятельности муниципальных промышленных субъектов при построении местной социально-экономической политики.

3. Провести классификацию факторов влияния на риски муниципальных хозяйствующих субъектов.

4. Обосновать подход к оценке факторов влияния на снижение рисков муниципальных хозяйствующих субъектов.

5. Провести анализ зарубежного опыта оценки факторов влияния на снижение рисков деятельности хозяйствующих субъектов в местной экономике.

6. Выбрать и обосновать критерий качества управления снижением рисков деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов.

7. Построить модели управления деятельностью по снижению рисков муниципальных хозяйствующих субъектов.

8. Разработать и обосновать механизмы повышения качества управления деятельностью по снижению рисков муниципальных хозяйствующих субъектов.

9. Предложить методические рекомендации для построения эффективной системы риск-менеджмента и страхования рисков муниципальных хозяйствующих субъектов.

10. Предложить методические рекомендации для построения эффективной социально-экономической политики муниципальных образований на основе управления снижением рисков деятельности хозяйствующих субъектов.

Область исследования. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с Паспортом специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

п. 1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами.

1.1. Промышленность.

1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности.

1.1.11. Оценки и страхование рисков хозяйствующих субъектов.

1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.

Объектом исследования являются муниципальные промышленные (хозяйствующие) субъекты, находящиеся на территории муниципальных образований Московской области.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие между муниципальными промышленными (хозяйствующими) субъектами и администрацией муниципального образования по поводу повышения эффективности управления рисками промышленных субъектов муниципального уровня - поставщиков услуг и продукции населению и хозяйствующим субъектам, находящимся на территории муниципалитета.

Теоретической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области теории и методологии управления рисками хозяйствующих субъектов, функционирующих в рамках отдельных экономических систем.

Методологической основой послужили современные научные методы исследований: оценок рисков, экспертных оценок, корреляционно-регрессионный и экономико-математический методы.

Информационную н эмпирическую базу исследования составили Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, законодательные и иные нормативные акты РФ и субъектов РФ, статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики; информация, опубликованная в периодической печати и размещаемая в сети Интернет; экспертные оценки.

Научная новизна исследования состоит в решении важной научной проблемы, решение которой вносит значительный вклад в развитие системы риск-менеджмента в отдельных экономических системах (муниципалитетах) страны, заключающейся в обосновании теоретических подходов и положений, разработке методологии и моделей повышения эффективности управления рисками промышленных субъектов муниципального уровня, являющихся основой для построения эффективной социально — экономической политики муниципального образования.

Новые научные результаты и научные положения, выносимые на защиту:

1. Уточнена сущность и проведена типизация рисков муниципальных промышленных хозяйствующих субъектов.

Риски в деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов определяют состояние значительной неопределенности изменения рыночной среды местной экономики, что предполагает планирование ресурсов и прогнозирование результатов хозяйственной деятельности для обеспечения в достаточном количестве и с необходимым качеством продукцией и услугами населения и предприятий.

В этой связи автором уточнена сущность рисков муниципальных хозяйствующих субъектов, которая заключается в характеризации неполного или низкокачественного оказания ими услуг или поставки продукции для социальной сферы и предприятий, осуществляющих деятельность на территории муниципальных образований.

В соответствии с характером деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов из множества существующих типов рисков, в качестве наиболее значимых, предлагается выбрать следующие типы:

- объективные риски, не зависящие от принимаемых решений, которые порождаются природными катастрофами, деятельностью вышестоящего уровня управления - федерального и регионального уровня, т.е. транспорт, электроэнергия, газовые магистрали, водные ресурсы, автодорожная, железнодорожная, авиационная магистрали; проблемы финансовой системы - инфляция, финансовые кризисы, непредвиденный рост банковских процентов по ссудам и т.д.;

- субъективные риски, определяемые и зависящие от принимаемых решений на местном уровне управления, которые связаны с взаимодействием с внешней средой (внешние риски) и внутрихозяйственной деятельностью хозяйствующих субъектов.

2. Предложен и обоснован дуалистический подход к управлению рис-

ками муниципальных хозяйствующих субъектов при построении местной социально-экономической политики.

Предлагаемый дуалистический подход заключается в раздельном рассмотрении рисков двух сторон: поставщиков муниципальных продукции и услуг, которыми являются муниципальные хозяйствующие субъекты, и получатели муниципальных продукции и услуг, которыми являются население и хозяйствующие субъекты, находящиеся на территории муниципального образования.

Дуалистический подход определяет величины рисков при организации деятельности хозяйствующих субъектов на территории муниципального образования.

Также дуалистический подход определяет роль рисков потребителей муниципальных продукции и услуг при построении местной социально-экономической политики.

3. Проведена классификация факторов влияния на риски муниципальных хозяйствующих субъектов.

Факторы возникновения рисков муниципальных хозяйствующих субъектов определяются их влиянием на формирование и осуществление местной социально-экономической политики, при осуществлении которой должны использоваться различные подходы к управлению объективными и субъективными рисками:

- объективные риски - неуправляемые риски, которые либо принимаются и обеспечиваются ресурсами муниципальных образований, либо страхуются (продаются);

- субъективные риски - управляемые риски, которые либо принимаются и обеспечиваются ресурсами муниципальных образований, либо регулируются путем их увеличения или уменьшения.

Предлагаемая классификация факторов влияния на риски муниципальных хозяйствующих субъектов основана:

- на выборе признаков классификации факторов влияния на риски по источникам возникновения риска (первый признак) и разновидности деятельности или осуществляемых функций муниципальных хозяйствующих субъектов, которые принимают на себя возникающие риски (второй признак);

- на оценке результатов классификации, которая позволяет выявить, во-первых, все существующие типы рисков, среди которых, в том числе, определены риски, и, во-вторых, установить связи между типами рисков и факторами, определяющих их возникновение.

4. Обоснован подход к оценке факторов влияния по степени их воздействия на уровни рисков деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов, в соответствии с которым оценивается характер связи между действующим фактором и уровнем риска.

В результате анализа степени влияния факторов, определяющих неблагоприятное воздействие на хозяйствующий субъект, выявлено, что наибольшее влияние на деятельность муниципальных хозяйствующих субъектов оказывает риск.

Факторы влияния на риск муниципальных хозяйствующих субъектов по степени важности перечислены в следующей последовательности:

- местные факторы, имеющие наивысшую степень влияния:

- спрос потребителей данного муниципального образования;

- поддержка органов власти муниципального образования;

- уровень конкуренции между муниципальными хозяйствующими субъектами в данном муниципальном образовании;

- региональные факторы, имеющие высокую степень влияния, но более низкую по сравнению с местными факторами:

- спрос потребителей данного региона, в который входит данное муниципальное образование;

- поддержка региональных органов власти;

- уровень конкуренции между региональными и муниципальными хозяйствующими субъектами, находящимися в данном муниципальном образовании;

- федеральные (макроэкономические) факторы, имеющие высокую степень влияния, но более низкую по сравнению с региональными и местными факторами:

- уровень инфляции;

- ставки по банковским кредитам;

- уровень поддержки региональной экономики, в случае влияния региональной власти на деятельность муниципальных хозяйствующих субъектов в данном муниципальном образовании.

На основе анализа факторов влияния на величину риска для разных уровней экономической системы обоснован подход к оценке усиления факторов влияния на величину риска. В соответствии с предложенным подходом, факторы влияния выстраиваются по степени уменьшения влияния на деятельность муниципального хозяйствующего субъекта при последующем аналитическом вычислении величины риска только для наиболее существенных влияющих факторов, а не всех перечисленных факторов влияния.

5. Проведен анализ зарубежного опыта оценки факторов влияния на риски хозяйствующих субъектов в местной экономике.

На уровне муниципального хозяйствующего субъекта в развитых странах в качестве аналога хозяйственного риска, принятого в российских условиях, рассматриваются следующие виды риска: имущественный риск, который имеет объективное, количественное измерение, представляемое обычно в денежном выражении, и деловой (репутационный) риск, который имеет качественную, но в лучшем случае, рейтинговую оценку.

Выявлено, что в современных российских условиях, взаимодействие органов местной власти и муниципального хозяйствующего субъекта может осуществляться на основе двух типов моделей: американской и европейской моделях муниципального управления, которые с точки зрения управляемости рисками муниципальных хозяйствующих субъектов имеют существенные различия:

- в американской модели муниципального управления осуществлен отказ

от собственных муниципальных рисков и приняты рыночные риски частных предприятий, и, таким образом, реализована модель пассивного управления рисками;

- в европейской модели муниципального управления отказ от собственных муниципальных рисков и принятие рыночных рисков частных предприятий проведены частично и применен смешанный подход, когда лишь часть хозяйственной деятельности осуществляют муниципальные хозяйствующие субъекты, которые являются носителями рисков и, таким образом, частично реализована модель пассивного управления рисками.

В результате проведенного анализа показано, что формируемая российская муниципальная политика включает основные черты Европейской модели муниципального управления.

6. Выбран и обоснован критерий качества управления рисками муниципальных хозяйствующих субъектов.

Критерий качества управления риском муниципальных хозяйствующих субъектов заключается в осуществлении таких изменений в хозяйственной деятельности, при которых, в случае превышения величины риска своего предельного допустимого значения, произойдет уменьшения этого значения до уровня, ниже предельно допустимого значения.

Управление риском хозяйствующих субъектов может быть реализовано в следующих формах:

- активная форма управления рисками,

- пассивная форма управления рисками;

- адаптивная форма управления рисками.

Управление в активной форме, позволяет уменьшить значение уровня риска в результате следующих действий:

- непосредственное изменение характера собственной деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов,

- изменение бизнес окружения в деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов, приводящее к непосредственному изменению характера собственной деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов.

Пассивная форма управления рисками, позволяет уменьшить значение уровня риска в результате следующих действий:

- отказа от собственной деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов,

- изменения бизнес - окружения в деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов, приводящее к передаче риска во внешнюю среду -например, страхование результатов, передача ответственности заказчику — администрации муниципальных образований.

Адаптивная форма управления рисками, представляет собой сочетание активной и пассивной форм, применение которых определяется по правилу, которое формализует предпочтения применения активной или пассивной формы.

Эффективность критерия качества управления определяется установлением предельно допустимого значения (порога) уровня риска и благоприятных условий для осуществления деятельности муниципальных хозяйствующих

субъектов:

- содержательное определение критерия качества управления заключается в том, что определяется правило управления, основанное на том, что наблюдаемое значение уровня риска должно быть меньше предельного значения (порога) допустимого уровня риска;

- механизм выполнения критерия качества основан на принципах активного и пассивного управления риском.

7. Построены модели активного и пассивного управления рисками, основанные на принципах активного и пассивного управления.

Модель пассивного управления риском состоит в отказе от рисковой деятельности и реализуется на предварительной стадии принятия решения. Модель пассивного управления риском является неэффективной, так как лишает муниципальный хозяйствующий субъект возможности получить дополнительную прибыль, связанную с риском.

Модель активного управления рисками в муниципальном хозяйствующем субъекте включает в себя постоянное проведение мероприятий по контролю и учету воздействия рисков, формирование стабильно развивающейся динамичной системы риск - менеджмента, с использованием управления рисками.

8. Разработаны и обоснованы механизмы управления рисками муниципальных хозяйствующих субъектов, которые основаны на соответствующих моделях активного и пассивного управления:

- механизм локализации деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов на основе применения принципа отказа от риска, используется крайне редко, преимущественно, для поддержания достигнутого ранее уровня прибыли и высокого уровня эффективности защиты от возникновения дополнительных рисков;

- механизм диверсификации деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов на основе применения принципа диссипации риска, заключающийся в управлении диверсификацией дополнительных видов деятельности параллельно с основной деятельностью, включая реализацию муниципальных заказов;

- механизм стратегического управления деятельностью муниципальных хозяйствующих субъектов на основе применения принципа компенсации риска, заключающийся в стратегическом управлении с учетом особенностей функционирования в муниципальном секторе экономики, для которого представлены основные элементы стратегического управления деятельностью, ориентированные на необходимость учитывать собственные возможности для развития за счет удовлетворения стратегических потребностей муниципального управления.

9. Предложены методические рекомендации для построения эффективной системы риск-менеджмента и страхования рисков муниципальных хозяйствующих субъектов, основанные на применении следующих методов управления рисками муниципальных хозяйствующих субъектов:

- метод покрытия рисков от действия внешних факторов на основе взаимодействия с органами муниципального управления;

- метод страхования объективных рисков муниципальных хозяйствующих субъектов;

- метод объединения рисков муниципальных хозяйствующих субъектов в муниципальном образовании.

Выбор того или иного метода защиты от неблагоприятных воздействий зависит от оценки значений рисков и от условий функционирования муниципальных хозяйствующих субъектов, направлений их деятельности и уровня сотрудничества с муниципальными органами власти.

10. Предложены методические рекомендации для построения эффективной социально-экономической политики муниципальных образований, на основе управления рисками хозяйствующих субъектов.

Оценка фактических показателей дает возможность местным органам власти муниципальных образований осуществлять управление социально-экономической политикой в направлении ее оптимизации:

- привлечь к обеспечению муниципальных хозяйствующих субъектов потребностей из других муниципальных образований при неспособности местных предприятий решить указанную задачу;

- увеличить объем муниципального заказа у местных частных хозяйствующих субъектов, если прогнозные показатели показывают неспособность предприятий, принадлежащих муниципальным образованиям, удовлетворить муниципальные потребности;

- позиционировать продукцию или услуги местных хозяйствующих субъектов (разных форм собственности) в других муниципальных образованиях для ее продвижения и сбыта, что обеспечит как поступление налогов от продаж, так и обеспечит занятость местному населению, рост его благосостояния;

- обеспечить возможность миграции населения по территории муниципального образования для обеспечения потребностей хозяйствующих субъектов в рабочей силе, а муниципальные образования - для решения проблемы занятости населения;

- способствовать развитию тех видов хозяйствующих субъектов, от которых зависит обеспечение социальных потребностей муниципального образования.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут способствовать дальнейшему совершенствованию теории развития и организации деятельности по повышению эффективности управления рисками промышленных субъектов муниципального уровня. Показана особая роль муниципальных хозяйствующих субъектов, которую они должны сыграть в обеспечении динамического развития российской экономики, направления снижения и устранения рисков при осуществлении ими производственно-сбытовой деятельности.

Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть также использованы при разработке концепции повышения эффективности управления рисками промышленных субъектов муниципального уровня в среднесрочной перспективе в масштабах региональной и местной экономики, для выработки новых механизмов регулирования риск-

менеджмента предпринимательской деятельности в условиях формирования современных промышленных кластеров.

Материалы диссертации могут быть также использованы в научной, учебной работе, при изучении курсов «Риск-менеджмент», «Экономика промышленности», «Региональная экономика», «Анализ и управление рисками».

Практическая значимость работы заключается в том, что основные положения исследования, составляющие его новизну, выражены в виде конкретных рекомендаций в области управления хозяйственной деятельностью в хозяйствующих субъектах, а также в сфере повышения экономической эффективности на основе управления рисками.

Теоретические положения и выводы автора о повышении качества управления снижением рисков в деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов были использованы Администрациями Ногинского и Балашихинского районов Московской области, рядом хозяйствующих промышленных субъектов, дислоцирующихся на территории Московской области, что подтверждается соответствующими справками о внедрении.

Достоверность выводов и результатов подтверждается известными и разработанными теоретическими и методическими подходами, включая ссылки на научные труды отечественных и зарубежных ученых, приведенные в диссертационной работе.

Публикации и апробация результатов исследования. Основные результаты исследования опубликованы в 29 научных работах, в том числе в 3 монографиях и 12 статьях в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК, общим объемом 63,2 п.л. (личный вклад автора - 52,4 пл.). Основные результаты обсуждены на следующих научных конференциях: Межвузовская научно-теоретическая конференция «Инвестиции в человеческий капитал в современной России». М., УРАО, 2006. Межвузовская научно-теоретическая конференция «Экономическая интеграция на постсоветском пространстве: состояние и перспективы развития». М., УРАО, 2007. Международная научно-теоретическая конференция «Российская экономика в условиях мирового экономического кризиса: закономерности и особенности развития». М., УРАО, 2008. Международная научно-теоретическая конференция «Международная экономическая глобализация и ее влияние на экономическое развитие России». М., УРАО, 2009. Межвузовская научно-теоретическая конференция «Состояние и перспективы развития малого и среднего бизнеса в России». М., УРАО, 2010. Международная научно-теоретическая конференция «Современные концепции образовательной деятельности». М., УРАО, 2011. Международная научно-практическая конференция «Проблемы и риски современной российской модернизации: концептуальное осмысление и практика реализации». М., УРАО, 2012. Международная научная конференция «Инновационное развитие России: условия, противоречия, приоритеты» М., МУ им. С.Ю. Витте, 2013.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав основного текста, заключения, списка использованной литературы и трех приложений и изложена на 340 е., содержит 20 таблиц и 26 рисунков. Список литературы включает 296 наименований научных работ.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение

Глава 1. Теоретические подходы к определению и управлению снижением рисков деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов §1.1. Причины возникновения рисков деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов

§1.2. Сущность и типизация рисков муниципальных хозяйствующих субъектов §1.3. Теоретические подходы к управлению снижением рисков в деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов при построении местной социально-экономической политики

Глава 2. Факторы влияния на снижение рисков деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов

§2.1. Классификация факторов влияния на снижение рисков муниципальных хозяйствующих субъектов

§2.2. Подход к оценке факторов влияния на снижение рисков муниципальных хозяйствующих субъектов

§2.3. Анализ зарубежного опыта оценки факторов влияния на снижение рисков деятельности хозяйствующих субъектов в местной экономике Глава 3. Построение моделей управления по снижению рисков деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов

§3.1. Принципы управления по снижению рисков деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов

§3.2. Критерий качества управления снижением рисков деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов

§3.3. Модели активного и пассивного управления деятельностью по снижению рисков муниципальных хозяйствующих субъектов

Глава 4. Механизмы повышения качества управления деятельностью по снижению рисков муниципальных хозяйствующих субъектов §4.1. Обоснование механизма локализации деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов на основе применения принципа отказа от риска §4.2.Разработка механизма диверсификации деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов на основе применения принципа диссипации хозяйственного риска

§4.3. Разработка механизма управления снижением риска деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов на основе принципа компенсации риска Глава 5. Методические рекомендации для построения эффективной системы риск-менеджмента в социально-экономической политики муниципальных образований

§5.1. Построение эффективной системы риск-менеджмента и страхования рисков муниципальных хозяйствующих субъектов

§5.2. Методические рекомендации для построения эффективной социально-экономической политики муниципальных образований на основе управления снижением рисков деятельности хозяйствующих субъектов Заключение. Список литературы. Приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обоснована актуальность и определена степень научной разработанности темы исследования, предложена рабочая гипотеза исследования, сформулированы научная новизна и новые научные результаты, область, объект, предмет исследования, цель и задачи диссертационной работы, теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе предложены и обоснованы теоретические подходы к определению и управлению рисками муниципальных хозяйствующих субъектов. Для этого сформулированы следующие научные задачи:

-первая научная задача включает уточнение сущности и проведение типизации рисков муниципальных хозяйствующих субъектов;

-вторая научная задача заключается в предложении и обосновании теоретических подходов к управлению по снижению рисков в деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов при построении местной социально-экономической политики.

Решение первой научной задачи привело к получению нового научного результата, заключающегося в уточнении сущности рисков муниципальных хозяйствующих субъектов, которое имеет следующий вид: риски в деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов определяют состояние значительной неопределенности изменения рыночной среды местной экономики, что предполагает планирование ресурсов и прогнозирование результатов хозяйственной деятельности для обеспечения в достаточном количестве и с необходимым качеством продукцией и услугами населения и предприятий.

В этой связи уточнена сущность рисков муниципальных хозяйствующих субъектов, которая заключается в характеристики неполного или низкокачественного оказания ими услуг или поставки продукции для социальной сферы и предприятий, осуществляющих деятельность на территории муниципальных образований.

Очень важным фактором новой экономики является введение собственности муниципальных образований. Такого рода форму собственности можно характеризовать, как экономическое основание для начала социально-экономического развития на территории муниципальных образований.

Органы местного самоуправления являются важнейшим уровнем управления на данной конкретной территории. На них возложена функция решения территориальных социальных проблем, а также создания основания для экономического развития муниципальных образований. Повышение уровня эффективности и результативности деятельности органов местного самоуправления является необходимостью, которая обуславливает управление собственностью муниципальных образований (МО), как основы воспроизводства местного сообщества, что является одной из самых актуальных проблем развития экономики страны в современных условиях.

В качестве главных субъектов МО выступают: органы самоуправления, местные предприятия, домохозяйства, представительства от местного населе-

ния в виде различного рода общественных или профессиональных организаций. Основные муниципальные хозяйствующие субъекты - это местные предприятия, разновидностями которых являются:

- муниципальные (унитарные и казенные) предприятия;

- частные предприятия и предпринимательские структуры, которые находятся на территории муниципального образования;

- совместные муниципально-частные предприятия (МЧП).

Каждый случай вложения капитала, принятия на работу нового служащего, реализации товара на рынке, установления цены или соглашения о продаже влечет за собой риск хозяйствующих субъектов. Существование этого риска связано с невозможностью во многих случаях с уверенностью предвидеть наступление тех или иных событий, которые могут не зависеть от желаний и действий хозяйствующих субъектов. Одной из основных причин финансовых трудностей и банкротств предприятий является низкое качество управления рисками хозяйственной деятельности.

Объективная основа и субъективные причины происхождения риска порождаются внешними и внутренними факторами в результате деятельности субъектов управления, они меняют его возможности и ограничивают или увеличивают уровень экономического риска и, в частности, хозяйственного риска.

В рамках решения первой научной задачи также проведена типизация рисков муниципальных хозяйствующих субъектов.

В соответствии с характером деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов из множества существующих типов рисков, в качестве наиболее значимых типов, предлагается выбрать следующие типы:

- объективные риски, не зависящие от принимаемых решений, которые порождаются природными катастрофами, деятельностью вышестоящего уровня управления - федерального и регионального уровня, т.е. транспорт, электроэнергия, газовые магистрали, водные ресурсы, автодорожная, железнодорожная, авиационная магистрали; проблемы финансовой системы - инфляция, финансовые кризисы, непредвиденный рост банковских процентов по ссудам и т.д.;

- субъективные риски, определяемые и зависящие от принимаемых решений на местном уровне управления, которые связаны с взаимодействием с внешней средой (внешние риски) и внутрихозяйственной деятельностью хозяйствующих субъектов.

В результате решения в первой главе второй научной задачи получен следующий новый научный результат: предложен и обоснован дуалистический подход к управлению рисками муниципальных хозяйствующих субъектов при построении местной социально-экономической политики.

Предлагаемый дуалистический подход заключается в раздельном рассмотрении рисков двух сторон: поставщиков муниципальных продукции и услуг, которыми являются муниципальные хозяйствующие субъекты, и получателей (потребителей) муниципальных продукции и услуг, которыми являются население и хозяйствующие субъекты, находящиеся на территории муниципального образования.

Дуалистический подход определяет значение рисков при организации деятельности хозяйствующих субъектов на территории муниципального образования.

Также дуалистический подход определяет роль рисков потребителей муниципальных продукции и услуг при построении местной социально-экономической политики.

В результате проведенных в первой главе исследований, кроме описанных новых научных результатов, показано, что:

стратегические ориентиры развития эффективной деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов могут быть достигнуты при наличии рациональных управленческих отношений с органами муниципального управления, в частности, для регулирования хозяйственных рисков;

- принцип взаимодействия хозяйствующих субъектов органами местного самоуправления основывается на контроле над рисковыми ситуациями, проявляющихся в прямой зависимости между полнотой предоставляемой обеими сторонами информации о характере рисков, факторах их возникновения, важности рисков и эффективностью управляющего воздействия на величину риска;

- ключевая роль в управлении уровнем хозяйственного риска и воздействии на него принадлежит органам местного самоуправления, что проявляется в разработке ими программы территориального развития, определении размера инвестиций, утверждении комплекса мероприятий по снижению риска, принятии решений о начале их реализации в критических ситуациях.

Анализ факторов влияния на риски муниципальных хозяйствующих субъектов проведен во второй главе диссертационной работы. Для этого были сформулированы следующие задачи:

- третья задача - провести классификацию факторов влияния на риски муниципальных хозяйствующих субъектов;

- четвертая задача - обосновать подход к оценке факторов влияния на снижение рисков муниципальных хозяйствующих субъектов;

- пятая задача - провести анализ зарубежного опыта оценки факторов влияния на снижение рисков деятельности хозяйствующих субъектов в местной экономике.

В результате решения третьей задачи получен новый научный результат: проведена классификация факторов влияния на риски муниципальных хозяйствующих субъектов, которые определяют факторы возникновения рисков муниципальных хозяйствующих субъектов определяются их влиянием на формирование и осуществление местной социально-экономической политики, при осуществлении которой должны использоваться различные подходы к управлению объективными и субъективными рисками:

- объективные риски - неуправляемые риски, которые либо принимаются и обеспечиваются ресурсами муниципальных образований, либо страхуются (продаются);

- субъективные риски - управляемые риски, которые либо принимаются и обеспечиваются ресурсами муниципальных образований, либо регулируются путем их увеличения или уменьшения. Предлагаемая классификация факторов

влияния на риски муниципальных хозяйствующих субъектов основана: на выборе признаков классификации факторов влияния на риски по источникам возникновения риска (первый признак) и разновидности деятельности или осуществляемых функций муниципальных хозяйствующих субъектов, которые принимают на себя возникающие риски (второй признак); на оценке результатов классификации, которая позволяет выявить, во-первых, все существующие типы рисков, среди которых, в том числе, определены хозяйственные риски, и, во-вторых, установить связи между типами рисков и факторами, определяющих их возникновение.

Рис. 1. Авторская классификация рисков хозяйствующих субъектов.

Безусловный (объективный) риск - это мера неопределенности в деятельности человека, которая характеризуется вероятной опасностью, убытком, неудачей. Здесь существует лишь вероятность минимума убытка, то есть чистый риск проявляется в возможности получения нулевого или отрицательного результата.

Виды объективного риска могут быть выражены проявлением форс-

мажорных обстоятельств природно-экологического и техногенного характера и т.п.

Условный риск - это мера конфликтности и неопределенности в деятельности человека, имеющая своим следствием получение дополнительных преимуществ - снижение до минимума ущерба. Выбирая направления хозяйственной деятельности, важно постоянно ориентироваться на рациональный риск, а это, в первую очередь, обоснованная, целесообразная деятельность в условиях неопределенности ситуаций неизбежного выбора, обеспечивающая полное и эффективное использование земли, труда, других природных и материальных ресурсов, совокупного капитала и направленная на максимальное сокращение возможных потерь.

Возникающие рискованные ситуации в каждой из групп условного (субъективного) или безусловного (объективного) рисков могут носить субъективный или объективный характер.

Объективная сторона риска муниципальных хозяйствующих субъектов проявляется разнообразно, независимо событий, воли человека, процессов, явлений, обусловливающих необходимость дифференцированного подхода к решению необходимых задач.

Субъективная сторона риска муниципальных хозяйствующих субъектов отражается в бездействии или действии лиц, участвующих в принятии и реализации решений с элементами данного риска. Риск проявляется в поступках, обусловленных волей, эмоциями и сознанием субъекта риска. Так, один и тот же человек может рисковать в одних обстоятельствах, а в других нет. Предрасположенность к риску повышается по мере осознания возможности риска, его оценки и возможности принятии адекватных мер по устранению негативных последствий производственной деятельности.

Таким образом, можно отметить, что для рисков муниципальных хозяйствующих субъектов, факторы их возникновения определяются влиянием на формирование и осуществление социально-экономической политики муниципальных образований, которая должна строиться по-разному для объективных и субъективных рисков.

В результате решения четвертой задачи получен новый научный результат: обоснован подход к оценке факторов влияния по степени их воздействия на уровни рисков муниципальных хозяйствующих субъектов, в соответствии с которым оценивается характер связи между действующим фактором и уровнем риска.

В результате анализа степени влияния факторов, определяющих неблагоприятное воздействие на хозяйствующий субъект, выявлено, что наибольшее влияние на деятельность муниципальных хозяйствующих субъектов оказывает риск.

Факторы влияния на риск муниципальных хозяйствующих субъектов по степени важности перечислены в следующей последовательности:

- местные факторы, имеющие наивысшую степень влияния:

- спрос потребителей данного муниципального образования;

- поддержка органов власти муниципального образования;

- уровень конкуренции между муниципальными хозяйствующими субъектами в данном муниципальном образовании;

- региональные факторы, имеющие высокую степень влияния, но более низкую по сравнению с местными факторами:

- спрос потребителей данного региона, в который входит данное муниципальное образование;

- поддержка региональных органов власти;

- уровень конкуренции между региональными и муниципальными хозяйствующими субъектами, находящимися в данном муниципальном образовании;

- федеральные (макроэкономические) факторы, имеющие высокую степень влияния, но более низкую по сравнению с региональными и местными факторами:

- уровень инфляции;

- ставки по банковским кредитам;

- уровень поддержки региональной экономики, в случае влияния региональной власти на деятельность муниципальных хозяйствующих субъектов в данном муниципальном образовании.

Рис. 2. Факторы влияния на риски муниципальных хозяйствующих субъектов по степени важности

На основе анализа факторов влияния на величину риска для разных уровней экономической системы обоснован подход к оценке усиления факторов влияния на риск, В соответствии с предложенным подходом, факторы влияния выстраиваются по степени уменьшения влияния на деятельность муниципального хозяйствующего субъекта для последующего аналитического вычисления величины риска только для наиболее существенных влияющих факторов, а не всех перечисленных факторов влияния.

Факторы возникновения риска муниципальных хозяйствующих субъектов по степени важности можно представить в соответствии со схемой, представленной на рис. 2.

В результате решения пятой задачи получен новый научный результат: проведен анализ зарубежного опыта оценки факторов влияния на риски хозяйствующих субъектов в местной экономике, результаты которого показали, что на уровне муниципального хозяйствующего субъекта в развитых странах в качестве аналога хозяйственного риска, принятого в российских условиях, рассматриваются следующие виды риска: имущественный риск, который имеет объективное, количественное измерение, представляемое обычно в денежном выражении, и деловой (репутационный) риск, который имеет качественную, но в лучшем случае, рейтинговую оценку.

Выявлено, что в современных российских условиях, взаимодействие органов местной власти и муниципального хозяйствующего субъекта может осуществляться на основе двух типов моделей: американской и европейской моделях муниципального управления, которые с точки зрения управления рисками муниципальных хозяйствующих субъектов имеют существенные различия:

- в американской модели муниципального управления осуществлен отказ от собственных муниципальных рисков и приняты рыночные риски частных предприятий, и, таким образом, реализована модель пассивного управления рисками;

- в европейской модели муниципального управления отказ от собственных муниципальных рисков и принятие рыночных рисков частных предприятий проведены частично и применен смешанный подход, когда лишь часть хозяйственной деятельности осуществляют муниципальные хозяйствующие субъекты, которые являются носителями рисков и, таким образом, частично реализована модель пассивного управления рисками.

В результате проведенного анализа показано, что формируемая российская муниципальная политика включает основные черты Европейской модели муниципального управления.

В зарубежных странах для оценки факторов рисков на местном уровне в основном выбирают в качестве измерителей степени риска такие показатели как: вероятность возникновения ущерба или неполучения запланированных доходов; дисперсия, среднеквадратичное отклонение результатов, коэффициент вариации, и т.п. показатели, которые представляют собой показатели анализа рядов распределения. В табл. 1. по результатам анализа положений теории вероятности и статистики предоставлен перечень показателей измерения риска,

приведенные пояснения относительно их использования в практике управления рисками в зарубежных странах на местном уровне.

Таблица 1 .

Показатели измерения риска в практике управления зарубежных стран на местном уровне_

Показатель | Формула расчета | Особенности использования

Абсолютное измерение риска

Абсолютная величина риска(абсолютный уровень потерь) № = рк хх где - величина риска, р^ - вероятность нежелательных последствий, х - величина этих последствий В качестве к-го параметра (Р^) можно использовать много показателей, по которым муниципальные хозяйствующие субъекты прогнозирует убытки в случае реализации определенного риска или группы рисков

Математическое ожидание Для дискретной величины: МСг>=^х£хр£ 1—1 где X; - значение случайной величины, 1 = 1,2,..., р* - соответствующие вероятности. Математическое ожидание, связанное с неопределенной ситуацией, является средневзвешенным всех возможных результатов, где вероятность каждого из них используется как частота или удельный вес соответствующего значения.

Дисперсия Для дискретной случайной величины X: од=м=у'«1 Кем - ад! х ц I Характеризует рассеяние значения случайного параметра от его среднего прогнозируемого значения

Средне квадратичное отклонение 5(х)=Шх) Показывает максимально возможное квадратичное отклонения колебания определенного параметра от его средне ожидаемой величины и дает возможность оценить степень риска с точки зрения вероятности его осуществления.

Семивариация (ЗУЛЯ^УАЙ ) 5УАИ = /5Тх хРУ х а1/) где Р + = - суммарная вероятность наступления тех условий, которые дают вероятность, большую среднего значения Положительная вариация характеризует дисперсию тех значений прибыли, которые больше среднего. Чем больше значение она имеет, тем больше ожидаемый от варианта решения прибыль. Соответственно, чем меньше отрицательная вариация, тем меньше ожидаемые потери

Относительное измерение риска

Величина риска в относительном выражении КОТН=У/Б Где У - размер убытков, отнесенный к конкретной базе Б, выбранной непосредственно муниципальным образованием, в зависимости от специфики и вида оцениваемого риска Базой отнесения убытков могут выступать: расходы на производство, активы предприятия, стоимость основных производственных фондов, размер прибыли, численность персонала, стоимость отдельных ресурсов и т. д.

Коэффициент вариации К(х) УАЯ к™ _ <*(*) где 8(х) - среднеквадратическое отклонение доходов, М (х) - величина ожидаемых доходов Сравнивает рискованность событий по признакам (потерями), выраженными в различных единицах измерения. К (х) УАИ. может изменяться в пределах от 0 до 100%. Чем меньше величина, тем более стабильной является прогнозируемая ситуация и, соответственно, меньшая степень риска осуществления направления деятельности или определенного мероприятия

Коэффициент рис-| ка Чем больше значение, тем больше степень риска варианта решения

Следует отметить, что на уровне муниципальной хозяйствующего субъекта в развитых странах в качестве аналога хозяйственного риска, принятого в российских условиях, рассматриваются следующие виды риска: имуществен-

ный риск, который имеет объективное, количественное измерение, представляемое обычно в денежном выражении, и деловой (репутационный) риск, который имеет качественную, но в лучшем случае, рейтинговую оценку.

В результате проведенного во второй главе анализа теоретико-методологических подходов к выявлению факторов возникновения рисков муниципальных хозяйствующих субъектов, кроме описанных новых научных результатов, показано, что:

- риск, который возникает при любых видах производственной деятельности, связанной с производством продукции и предоставлением услуг, их реализации, товарно-денежными и инвестиционно-финансовыми операциями, а также с осуществлением научно-технических проектов;

- определен подход к оценке факторов влияния по степени их воздействия на уровни рисков муниципальных хозяйствующих субъектов, в соответствии с которым оценивается характер связи между действующим фактором и уровнем риска.

Построение моделей управления рисками муниципальных хозяйствующих субъектов проведено в третьей главе диссертационной работы. Для этого были сформулированы следующие задачи:

- шестая задача - выбрать и обосновать критерий качества управления снижением рисков деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов;

- седьмая задача - построить модели управления деятельностью по снижению рисков муниципальных хозяйствующих субъектов.

В результате решения шестой задачи получен новый научный результат: выбран и обоснован критерий качества управления рисками муниципальных хозяйствующих субъектов, который заключается в осуществлении таких изменений в хозяйственной деятельности, при которых, в случае превышения значения риска своего предельного допустимого значения, произойдет уменьшения этого значения до уровня, ниже предельно допустимого значения. При этом управление хозяйственным риском хозяйствующих субъектов может быть реализовано в следующих формах: активная форма управления рисками, пассивная форма управления рисками, адаптивная форма управления рисками.

Управление в активной форме, позволяет уменьшить значение уровня риска в результате следующих действий: непосредственное изменение характера собственной деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов, изменение бизнес - окружения в деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов, приводящее к непосредственному изменению характера собственной деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов.

Пассивная форма управления рисками, позволяет уменьшить значение уровня риска в результате следующих действий: отказа от собственной деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов, изменения бизнес -окружения в деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов, приводящее к передаче риска во внешнюю среду — например, страхование результатов, передача ответственности заказчику - администрации муниципальных образований.

Адаптивная форма управления рисками, представляет собой сочетание

активной и пассивной форм, применение которых определяется по правилу, которое формализует предпочтения применения активной или пассивной формы.

Эффективность критерия качества управления определяется установлением предельно допустимого значения (порога) уровня риска и благоприятных условий для осуществления хозяйственной деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов: содержательное определение критерия качества управления заключается в том, что определяется правило управления, основанное на том, что наблюдаемое значение уровня риска должно быть меньше предельного значения (порога) допустимого уровня риска; механизм выполнения критерия качества основан на принципах активного и пассивного управления риском.

Соответствие уровня принимаемых рисков с возможными убытками предприятия. Допустимый размер потерь в процессе осуществления той или другой рисковой операции обязан соответствовать части капитала, зарезервированной для его возмещения. Иначе наступление рискового события спровоцирует потерю конкретной части активов, которая обеспечивает инвестиционную или операционную деятельность организации, т. е. понизит его потенциал при формировании прибыли и скорость последующего развития. Предприятие должно заранее определить размер рискового капитала, который будет включать в себя необходимые резервы и фонды, и будет служить критерием для принятия рисков.

Определение стратегии управления рисками включает:

- систему управления рисками,

- общую политику управления рисками,

- ответственность за принятие рисковых решений.

Учет возможности передачи рисков. Принятие некоторых рисков нужно соотносить с возможностями предприятия по устранению их негативных последствий и результатов. Зачастую необходимость проведение того или иного рискового проекта, операции может диктоваться стратегией и направленностью хозяйственной деятельности.

Поэтому принцип управления риском муниципальных хозяйствующих субъектов заключается в осуществлении таких изменений в хозяйственной деятельности, при которых, в случае превышения значения риска своего предельного допустимого значения, произойдет уменьшение этого значения до уровня ниже предельно допустимого значения.

Нужно отметить, что принцип управления может быть реализован в двух формах (рис. 3.):

- активная форма управления рисками;

- пассивная форма управления рисками.

Принцип управления в активной форме позволяет уменьшить значение уровня риска в результате следующих действий:

- непосредственное изменение характера собственной деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов,

- изменение бизнес — окружения в деятельности муниципальных хозяй-

ствующих субъектов, приводящее к непосредственному изменению характера собственной деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов.

Принцип управления, реализующий, соответственно, пассивную форму управления рисками, позволяет уменьшить значение уровня риска.

Рис. 3. Формы реализации принципа управления риском

Уровень риска количественно может быть измерен с помощью системы показателей уровня риска. Правило управления уровнем риска - это общая задача управления уровнем риска, которая в соответствии с общими положениями теории управления распадается на две частные задачи: оценку уровня риска и разработку управляющих воздействий, т.е. собственно управления уровнем риска.

Управление уровнем риска заключает в себе разработку и осуществление экономически обоснованных для конкретного предприятия мероприятий и рекомендаций, которые направлены на уменьшение исходного уровня риска. Разработка управляющих воздействий основывается на результатах оценки риска, динамику этих оценок, на экономическом анализе хозяйственного состояния предприятия и среды его функционирования.

Оценка риска заключается в вычислении текущего значения (текущего уровня) риска и в определении допустимого значения риска в результате ис-

пользования метода сравнения с допустимым значением (пороговым уровнем), на основе применения следующего критерия: текущее значение риска меньше, либо равно предельно допустимому значению риска.

Общая задача управления уровнем риска включает две частные задачи: оценку уровня риска и разработку управляющих воздействий, т.е. собственно управление уровнем риска.

Формулировка критерия управления рисками муниципального хозяйствующего субъекта определяется в соответствии со следующим правилом:

- установить предельно допустимое значение (порогового уровня) риска;

- провести числовую или качественную оценку текущего значения (уровня) риска;

- провести сравнение текущего и предельно допустимого значения риска и принять решение о наличии или отсутствии благоприятных условий для осуществления производственной деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов.

В результате решения седьмой задачи получен новый научный результат: построены модели активного и пассивного управления рисками, основанные на принципах активного и пассивного управления, реализующих активную и, соответственно, пассивную форму управления рисками и имеющие следующий вид: модель пассивного управления риском состоит в отказе от рисковой деятельности и реализуется на предварительной стадии принятия решения и является неэффективной, так как лишает муниципальный хозяйствующий субъект возможности получить дополнительную прибыль, связанную с риском.

Модель активного управления рисками в муниципальном хозяйствующем субъекте включает в себя постоянное проведение мероприятий по контролю и учету воздействия рисков развивающейся динамичной системы риск-менеджмента.

Важную роль в управлении рисками муниципальных хозяйствующих субъектов играет механизм нейтрализации рисков. Его преимущество - высокий уровень альтернативности принимаемых управленческих решений, которые зависят от осуществления хозяйственной деятельности (рис. 4). Их выбор в процессе организации риск - менеджмента во многом зависит от специфики производственной деятельности.

К основным механизмам нейтрализации рисков относят: исключение риска, удержание риска, минимизация риска, передача риска.

Исключение риска заключается в разработке внутренних мер, которые должны полностью не допустить определенный вид риска. Этот метод способствует уклонению от потенциальных потерь, которые связаны с рисками, но, с другой стороны, этот метод не позволяет получить прибыль, связанную с рискованной деятельностью. Кроме того, уклонение от риска может быть просто невозможным. Поэтому, как правило, этот способ применяется только к большим рискам.

Рис. 4. Механизм нейтрализации рисков

Удержание риска работает в сочетании с внутренним страхованием. Минимизация (уменьшение) рисков осуществляется реализацией одним из трех возможных механизмов: диверсификация, лимитирование и хеджирование.

Лимитирование рисков осуществляется путем установления соответствующих финансовых нормативов (лимитов) по определенным направлениям хозяйственной деятельности с целью фиксации возможных потерь на допустимом для предприятия уровне. Перечень нормативов (лимитов) зависит от вида риска, который лимитируется. Хеджирование рисков предусматривает уменьшение вероятности возникновения неблагоприятного события за счет осуществления производственной деятельности муниципальных структур, осуществляющих дублирование деятельности.

Механизм хеджирования заключается в передаче риска внешнему страховщику, осуществляется по определенным направлениям: передача риска путем заключения договора факторинга или договора поручительства. Диверсификация риска позволяет минимизировать отдельные виды рисков и заключается в уменьшении уровня их концентрации. Этот метод риск - менеджмента используется только для исключения негативных последствий нерегулярных (специфических) рисков, которые зависят от деятельности, собственно, хозяйствующих субъектов.

Принятие риска на себя - поиск предприятием необходимых ресурсов, необходимых для возмещения возможных потерь. В этом случае убытки хозяйствующих субъектов покрываются из любых ресурсов, которые остались после возникновения риска.

Обобщая подходы к реализации критерия «риск - прибыль», можно выделить две основные модели управления, которые формализуют выбранную стра-

тегию поведения на рынке (рис. 5).

Рис- 5. Модели управления рисками.

Рис.6. Модель пассивного управления рисками.

Первая модель управления максимизирует прибыль (П) при ограничении уровня риска (Р) путем установления максимально допустимого его значения (Р'). Указанный подход к управлению называют пассивной стратегией нейтрализации рисков, которая реализуется через применение несбалансированных

приемов управления активами и обязательствами.

Во второй модели управления целевой функцией является минимизация риска, а ограничением - требование удержания показателей доходности на определенном уровне, не ниже заданного (ГТ). Такая модель используется, если размер чистой прибыли, который получает предприятие, устраивает руководство, и основной целью является стабилизация результатов. Данный подход принято называть активной стратегией нейтрализации рисков.

Модель пассивного управления риском состоит в отказе от рисковой деятельности, которая реализуется, обычно, на предварительной стадии принятия решения, как это представлено на рис.6.

Таким образом, модель пассивного управления риском является неэффективной, так как исключает возможность получить дополнительную прибыль, связанную с риском.

Модель активного управления рисками позволяет оценить следующие характеристики:

- вычислить вероятность возникновения неблагоприятного события;

- определить значения факторов, влияющих на возникновение события, связанного с риском;

- потери, возникшие в результате неблагоприятного события.

Активное управление рисками (АУР) связано с будущими неопределенностями, которые могут вызвать как благоприятные, так и неблагоприятные события.

Рис. 7. Активное управление рисками

Формулы и обозначения, которые представлены на схеме рис.7, приведены в табл.1. Активное управление рисками помогает установить правильные бизнес - цели и стратегию управления рисками.

В результате проведенного в третьей главе построения моделей активного и пассивного управления рисками муниципальных хозяйствующих субъектов, кроме описанных новых научных результатов, показано, что:

- из множества существующих подходов можно выделить три основных подхода к управлению рисками:

- учет риска в производственной деятельности;

- определение величины (оценка) риска;

- управление риском с целью изменения его величины;

- принцип управления хозяйственным риском муниципальных хозяйствующих субъектов, который заключается в осуществлении таких изменений в хозяйственной деятельности, при которых, в случае превышения значения хозяйственного риска своего предельного допустимого значения, произойдет уменьшение этого значения до уровня ниже предельно допустимого значения;

- общая задача управления уровнем риска включает две частные задачи: оценку уровня хозяйственного риска и разработку управляющих воздействий, т.е. собственно управление уровнем хозяйственного риска.

Разработка механизмов повышения качества управления хозяйственным риском муниципальных хозяйствующих субъектов осуществлена в четвертой главе диссертационной работы. В ней сформулирована восьмая задача - разработать и обосновать механизмы повышения качества управления рисками муниципальных хозяйствующих субъектов.

В результате решения восьмой задачи получен новый научный результат: разработаны и обоснованы механизмы управления хозяйственными рисками муниципальных хозяйствующих субъектов, которые основаны на соответствующих моделях активного и пассивного управления:

- механизм локализации деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов на основе применения принципа отказа от хозяйственного риска, используется крайне редко, преимущественно, для поддержания достигнутого ранее уровня прибыли и высокого уровня эффективности защиты от возникновения дополнительных рисков;

- механизм диверсификации деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов на основе применения принципа диссипации хозяйственного риска, заключающийся в управлении диверсификацией дополнительных видов деятельности параллельно с основной деятельностью, включая реализацию муниципальных заказов;

- механизм стратегического управления деятельностью муниципальных хозяйствующих субъектов на основе применения принципа компенсации хозяйственного риска, заключающийся в стратегическом управлении с учетом особенностей функционирования в муниципальном секторе экономики, для которого представлены основные элементы стратегического управления деятельностью, ориентированные на необходимость учитывать собственные возможности для развития за счет удовлетворения стратегических потребностей

муниципального управления.

Производственная деятельность муниципальных предприятий всегда связана с риском, который обусловлен рядом факторов, чаще всего - неблагоприятных, влияние которых на результаты деятельности в будущем сложно определить. Экономическое поведение муниципального предприятия в рыночных условиях основано на реализации принятой программы деятельности. В этой программе учтен определенный риск данного хозяйствующего субъекта.

Механизм эффективной локализации деятельности муниципального предприятия, основанной на принципе отказа от рисков, по мнению автора, реализуется:

1) в определенных условиях и под влиянием факторов, которые являются определяющими в выборе стратегии локализации деятельности;

2) на основе однопрофильной деятельности, ориентированной на максимизацию прибыли и оптимизацию основных хозяйственно-экономических показателей, какими являются:

- оптимизация затрат;

- внедрение и использование энергосбережения;

- низкая трудоемкость;

- использование высокотехнологичного оборудования;

- поиск новых потребителей и получение муниципальных заказов на профильную продукцию (услуги, работы) и др.

Состояние эффективной локализации деятельности муниципального предприятия, основанной на принципе отказа от рисков (Лдэ), может быть представлено следующей моделью, описываемой выражением (формула):

Лдэ ~ Эт, Три, Роб, Мз, Сир, Трс, Кдрэ, Пмо (1)

при Пр —* макс, Р = Р'

где Эт - использование или внедрение энергосберегающих технологий с прогнозом экономии затрат на единицу продукции (услуг);

Трн - управление, основанное на низкой трудоемкости, с использованием высокотехнологического оборудования;

Роб - достаточное ресурсное обеспечение деятельности, которое в т.ч. позволит предприятию получить муниципальный заказ на основную профильную продукцию (работы, услуги) в муниципальном образовании;

Мз - наличие муниципальных заказов на основную профильную продукцию (работы, услуги) в муниципальном образовании;

Спр - достаточный (или растущий) спрос на основную профильную продукцию (работы, услуги) в муниципальном образовании;

Трс - наличие трудовых ресурсов необходимой специализации;

Кдрэ - эффективная кадровая политика, ориентированная на развитие знаний;

Пмо — поддержка и сотрудничество с администрацией муниципального образования в направлении поиска покупателей (заказчиков) основной профильной продукции (работы, услуги) в муниципальном образовании и за его пределами;

Пр - прибыль от деятельности муниципального хозяйствующего субъекта;

макс - состояние максимизации прибыли от локализации деятельности муниципального предприятия, основанной на принципе отказа от рисков;

Р - значение уровня риска при эффективной локализации деятельности муниципального хозяйствующего субъекта, основанной на принципе отказа от рисков;

Р' - определенное приемлемое значение уровня риска.

Всем составляющим эффективной локализации деятельности муниципального хозяйствующего субъекта, основанной на принципе отказа от рисков (Лдэ), необходимо присвоить удельный вес. В табл. 2 представлены значения удельного веса указанных составляющих.

Таблица 2.

Значения удельного веса составляющих эффективной локализации деятельности муниципального предприятия, основанной на принципе отказа

от рисков

Л"! п/п Составляющие эффективной локализации деятельности муниципального предприятия, основанной на принципе отказа от рисков Предельное значение удельного веса

1 Эт - использование или внедрение энергосберегающих технологий с прогнозом экономии затрат на единицу продукции (услуг) 0,2

2 Трн - управление, основанное на низкой трудоемкости, с использованием высокотехнологического оборудования 0,2

3 Роб — достаточное ресурсное обеспечение деятельности, которое в т.ч. позволит предприятию получить муниципальный заказ на основную профильную продукцию (работы, услуги) в муниципальном образовании 0,3

4 Мз - наличие муниципальных заказов на основную профильную продукцию (работы, услуги) в муниципальном образовании 0,1

5 Спр — достаточный (или растущий) спрос на основную профильную продукцию (работы, услуги) в муниципальном образовании 0,1

6 Трс — наличие трудовых ресурсов необходимой специализации 0,03

7 Кдрэ - эффективная кадровая политика, ориентированная на развитие знаний 0,03

8 Пмо - поддержка и сотрудничество с администрацией муниципального образования в направлении поиска покупателей (заказчиков) основной профильной продукции (работы, услуги) в муниципальном образовании и за его пределами 0,04

Итого: 1

Наиболее весомыми составляющими в достижении эффективности локализации деятельности муниципального предприятия, основанной на принципе отказа от рисков, является достаточное ресурсное обеспечение деятельности, которое в т.ч. позволит муниципальному хозяйствующему субъекту получить муниципальный заказ на основную профильную продукцию (работы, услуги) в муниципальном образовании.

Муниципальные хозяйствующие субъекты, потенциальные возможности которых позволяют распределить риски, развиваются более успешно в тех му-

ниципальных образованиях, где развита широкая экономическая и социальная инфраструктура. В условиях возникновения кризисных явлений в экономике, роста конкуренции, муниципальному хозяйствующему субъекту для распределения рисков наиболее приемлемо использовать механизм диверсификации путем одновременной деятельности для решения разных задач для нужд местной экономики, когда негативные результаты на одном из них могут быть компенсированы успехами на других.

Предлагается механизм диверсификации деятельности муниципального хозяйствующего субъекта, основанный на принципе активного управления рисками - диссипации (распределении) рисков (рис. 8).

Обоснование необходимости диверсификации деятельности _муниципального предприятия_

1

Покрытие и распределение рисков от реализации муниципальных заказов (основная деятельность), которые гарантируют поступление постоянного денежного потока, за счет новых видов деятельности. Реализация муниципальных заказов несет определенный риск убытков от увеличения закупочных цен на продукцию, материалы, сырье, услуги. Предприятиям в условиях кризиса необходим гарантированный плановый приток денежных средств_

Покрытие и распределение рисков от реализации основной деятельности (без реализации муниципальных заказов) за счет новых видов деятельности в условиях развитой инфраструктуры муниципального образования

Выбор дополнительных альтернативных видов деятельности (Ха), от внедрения каждого из которых предприятие сможет получить прибыль (Пха) на определенном уровне (п%)

Пха1 = п%

I

Выбор оптимальных видов деятельности (Хо), от внедрения каждого из которых предприятие сможет получить прибыль (Пхо) на определенном уровне (п%) и покрыть убытки (недостаточный уровень прибыли) от реализации основной деятельности, возникшие в результате возникновения рисков (ФРотрос)

Пхо1 = п%

ФР = £Пхо1 + ФРотрос —* тту

где ФР — финансовый результат от реализации основной и дополнительной деятельности;

ФРотрос - убытки (недостаточный уровень прибыли) от реализации основной деятельности, возникшие в

результате возникновения хозяйственных рисков;

Мту - приемлемый для муниципального предприятия минимальный финансовый результат от реализации основной и дополнительной деятельности_______________

I

Оценка потенциальных возможностей муниципального предприятия по внедрению и реализации выбранных оптимальных видов деятельности (Хо):

- ресурсной обеспеченности;

- освоения новых инфраструктурных ниш в муниципальном образовании при условии развития инфраструктуры;

- возможности получения муниципальных заказов муниципальным предприятием

Мониторинг эффективности реализации диверсификации деятельности муниципального предприятия

Получение необходимого эффекта

Недостаточный или отсутствие необходимого эффекта, при котором приемлемый для муниципального предприятия уровень риска от основной и дополнительной деятельности будет выше запланированного Рд - Рдпип + Рос >пипр

где Рд - уровень риска при внедрении и реализации диверсификации деятельности и осуществления основной деятельности (в т.ч. реализации муниципальных заказов) муниципального предприятия; Рдтт - допустимый уровень риска при внедрении и реализации диверсификации деятельности муниципального предприятия; Рос - уровень риска от основной деятельности (в т.ч. реализации муниципальных заказов) муниципального предприятия; Мтр - приемлемый для муниципального предприятия уровень риска от основной и дополнительной деятельности

1 1 1

Продолжение реализации выбранных видов деятельности по плановым показателям Поиск и внедрение более эффективных видов деятельности Повторение всего алгоритма диверсификации деятельности муниципального предприятия, основанный на принципе активного управления рисками - диссипации (распределении) рисков

Рис. 8. Алгоритм механизма диверсификации рисков в деятельности муниципального хозяйствующего субъекта, основанный на принципе активного управления рисками - диссипации (распределении) рисков.

Предложенная схема алгоритма учитывает особенности механизма диверсификации деятельности муниципального сектора экономики и позволяет рассчитать эффективность не только внедряемых дополнительных видов деятельности, но также учитывает необходимость поддержания эффективности общего портфеля заказов производственной деятельности.

Предложенный алгоритм включает основные этапы управления механизмом диверсификации деятельности муниципального хозяйствующего субъекта. Указанный выше механизм основан на принципе активного управления рисками - диссипации (распределении) рисков.

Эффективность диверсификации деятельности муниципального хозяйствующего субъекта зависит от того, обеспечивают ли дополнительные виды деятельности возможность покрытия рисков. Недостаточная прибыль от основной деятельности более приемлема по сравнению с убытками (в том числе от реализации муниципальных заказов).

Возможностью предложенного алгоритма является оценка действий муниципальных хозяйствующих субъектов по внедрению и реализации выбранных оптимальных видов деятельности с точки зрения ресурсной обеспеченности. Для диверсификации деятельности муниципальных хозяйствующих субъектов, кроме наличия соответствующих ресурсов, необходимо также их сбалансированное количество и взаимодействие в реальном производственном процессе.

Управление деятельностью на основе принципа компенсации риска является наиболее тонким и сложным инструментом защиты муниципальных хозяйствующих субъектов в современных условиях хозяйствования.

На основе принципа компенсации разработана модель стратегического

управления муниципальными хозяйствующими субъектами, которая основана на описании особенностей функционирования их в муниципальном секторе экономики, представленная на рис. 9.

Новизна предлагаемой модели заключается в том, что впервые представлены основные элементы стратегического управления деятельностью муниципальных хозяйствующих субъектов, ориентированные на необходимость учитывать собственные возможности для развития за счет удовлетворения стратегических потребностей местного территориального формирования.

В результате проведенной в четвертой главе разработке механизмов управления рисками муниципальных хозяйствующих субъектов, кроме описанных новых научных результатов, показано, что:

- в условиях роста конкуренции, для муниципальных хозяйствующих субъектов наиболее приемлемым является применение механизма диверсифи-

кации на основе одновременной деятельности на нескольких рынках, когда негативные результаты на одном из них могут быть компенсированы успехами на других, для достижения поставленной цели по осуществлению распределения рисков;

- модель оценки готовности муниципальных хозяйствующих субъектов к освоению новых видов деятельности (проведения диверсификации деятельности) разработана с учетом особенностей работы в муниципальных образованиях с развитой инфраструктурой;

- выбор того или иного принципа управления рисками и механизма хозяйственной деятельности для муниципальных хозяйствующих субъектов во многом зависит от особенностей инфраструктуры муниципальных образований, наличия крупных хозяйствующих субъектов в определенных отраслях.

Определение и предложение методических рекомендаций для построения методические рекомендации для построения эффективной системы риск-менеджмента и социально - экономической политики муниципальных образований разработаны в пятой главе диссертационной работы. В главе сформулированы следующие задачи:

- девятая задача - предложить методические рекомендации для построения эффективной системы риск - менеджмента и страхования хозяйственных рисков муниципальных хозяйствующих субъектов;

- десятая задача - предложить методические рекомендации для построения эффективной социально - экономической политики муниципальных образований на основе управления рисками хозяйствующих субъектов.

В результате решения девятой задачи получен новый научный результат: предложены методические рекомендации для построения эффективной системы риск - менеджмента и страхования рисков муниципальных хозяйствующих субъектов, основанные на применении следующих методов управления рисками муниципальных хозяйствующих субъектов:

- метод покрытия рисков от действия внешних факторов на основе взаимодействия с органами муниципального управления;

- метод страхования объективных рисков муниципальных хозяйствующих субъектов;

- метод объединения рисков муниципальных хозяйствующих субъектов в муниципальном образовании.

Выбор того или иного метода защиты от неблагоприятных воздействий зависит от оценки значений рисков и от условий функционирования муниципальных хозяйствующих субъектов, направлений их деятельности и уровня сотрудничества с муниципальными органами власти.

Защита муниципальных хозяйствующих субъектов от кризисных явлений должна быть приоритетным направлением экономической политики муниципальных образований. Ввиду этого, к разработке эффективной системы риск-менеджмента управления рисками муниципальных хозяйствующих субъектов необходимо привлекать представителей муниципальных образований. Метод покрытия рисков от действия внешних факторов на основе взаимодействия с органами муниципального управления и метод объединения рисков хозяйству-

ющих субъектов в муниципальном образовании могут быть реализованы на основе использования распределения рисков с использованием моделей частно-государственного партнерства.

Таблица 3.

Расчет эффективности локализации деятельности муниципальной хозяйствующего субъекта, основанной на принципе отказа от рисков на примере

двух строительных компаний

Составляющие эффективной локализации деятельности муниципального предприятия, основанной на принципе отказа от рисков Предельное значение удельного веса ОАО «СтройИнжини-рингГрупп» ОАО «Лобненская общегородская строительная компания»

Фактическое значение Значение удельного веса Фактическое значение Значение удельного веса

Трн — управление, основанное на низкой трудоемкости, с использованием высокотехнологического оборудования 0,2 75% 0,15 70% о.и

Роб - достаточное ресурсное обеспечение деятельности, которое в т.ч. позволит предприятию получить муниципальный заказ на основную профильную продукцию (работы, услуги) в муниципальном образовании 0,3 81% 0,24 74% 0,18

Мз - наличие муниципальных заказов на основную профильную продукцию (работы, услуги) в муниципальном образовании 0,1 58% 0,06 50% 0,03

Спр - достаточный (или растущий) спрос на основную профильную продукцию (работы, услуги) в муниципальном образовании 0,1 85% 0,09 80% 0,07

Трс - наличие трудовых ресурсов необходимой специализации 0,03 65% 0,02 60% 0,01

Кдрэ - эффективная кадровая политика, ориентированная на развитие знаний 0,03 65% 0,02 60% 0,0]

Пмо - поддержка и сотрудничество с администрацией муниципального образования в направлении поиска покупателей (заказчиков) основной профильной продукции (работы, услуги) в муниципальном образовании и за его пределами 0,04 55% 0,02 50% 0,01

Итого: 0,75 0,52

В табл. 3. представлен расчет эффективности локализации деятельности муниципальной хозяйствующего субъекта, основанной на принципе отказа от рисков на примере двух строительных компаний (ОАО «СтройИнжини-рингГрупп», ОАО «Лобненская общегородская строительная компания»).

Расчет эффективности локализации деятельности муниципальной хозяйствующего субъекта, основанной на принципе отказа от рисков, на примере двух муниципальных строительных компаний дал возможность выявить компанию с наиболее высоким уровнем эффективности. ОАО «СтройИнжини-рингГрупп» по сравнению с ОАО «Лобненская общегородская строительная

компания» имеет более высокую эффективность локализации деятельности. Данная оценка, основанная на основе применения метода покрытия рисков от действия внешних факторов, может быть использована для выбора проекта деятельности муниципальной хозяйствующего субъекта, участие в котором будет связано с наименьшими рисками.

Для применения метода объединения рисков хозяйствующих субъектов в муниципальном образовании предлагается использовать следующие модели частно - государственного сотрудничества:

- совместные предприятия и частная финансовая инициатива. Реализация этой модели предусматривает договорное сотрудничество между несколькими хозяйствующими субъектами в форме совместных предприятий, при этом происходит объединение рисков хозяйствующих субъектов;

- осуществление совместными предприятиями частных финансовых инициатив.

В табл. 4. представлен расчет уровня риска при внедрении и реализации диверсификации деятельности и осуществления основной деятельности (в т.ч. реализации муниципальных заказов) предприятий ОАО «СтройИнжини-рингГрупп», ОАО «Лобненская общегородская строительная компания».

Расчет уровня риска при реализации диверсифицированной деятельности и осуществления основной деятельности (в т.ч. реализации муниципальных заказов) муниципальных хозяйствующих субъектов, основанного на принципе диссипации риска, на примере двух строительных компаний дал возможность выявить компанию, осуществляющую деятельности с наиболее низким и допустимым уровнем риска. ОАО «СтройИнжинирингГрупп» по сравнению с ОАО «Лобненская общегородская строительная компания» имеет более низкий уровень риска при внедрении и реализации диверсифицированной деятельности и осуществлении основной деятельности. Данная оценка, основанная на применении метода объединения рисков, может быть использована для выбора для проекта муниципального хозяйствующих субъектов, участие которой будет связано с наименьшими рисками.

Таблица 4.

Расчет уровня риска при внедрении и реализации диверсификации деятельности и осуществления основной деятельности (в т.ч. реализации муниципальных заказов) муниципальных хозяйствующих субъектов Показатель Приемлемый для муниципального предприятия уровень риска от основной и дополнительной деятельности ОАО «СтройИнжинирингГрупп» ОАО «Лобненская общегородская строительная компания»

Рд = Рдгшп + Рос >ттр где Рд - уровень риска при внедрении и реализации диверсификации деятельности и осуществления основной деятельности (в т.ч. реализации муниципальных заказов) муниципального предприятия; Рд =0,1 (максимально допустимый) Рд<0,1 (слабый) Рд = 0,085 Рд = 0,09

Рдппп - допустимый уровень риска при внедрении и реализации диверсификации деятельности муниципального предприятия;

Рос - уровень риска от основной деятельности (в т.ч. реализации муниципальных заказов) муниципального предприятия; Ш1пр - приемлемый для муниципального предприятия уровень риска от основной и дополнительной деятельности____

Метод страхования объективных рисков муниципальных хозяйствующих субъектов в муниципальном образовании может быть реализован на основе использования самострахования и страхования в специализированных организациях. В полном объеме самострахование не может заменить страхование, что может проявиться в появлении больших убытков для муниципальных хозяйствующих субъектов, которые выполняют долгосрочные муниципальные заказы, негативное влияние которых на хозяйственную деятельность может в значительной степени превысить резервные фонды и отразиться на финансовом положении данных хозяйствующих субъектов.

Преимуществами самострахования для муниципальных хозяйствующих субъектов являются:

- меньшие размеры взносов, чем при страховании в профессиональных организациях;

- прибыли от инвестирования ресурсов принадлежат хозяйствующих субъектов;

- размеры взносов не будут колебаться, увеличиваться из-за отсутствия требований о возмещении убытков других предприятий;

- существуют прямые стимулы уменьшать или контролировать риски убытков;

- не будет возникать со страховыми организациями споров относительно возмещения убытков.

К основным недостаткам самострахования для муниципальных хозяйствующих субъектов можно отнести:

- большие убытки могут превысить объемы резервных страховых фондов, что может привести к банкротству;

- в период финансовых трудностей существует вероятность выведения денежных средств из резервных страховых фондов, что в будущем может повлиять на незащищенность от убытков и привести к банкротству.

В страховании хозяйственных рисков муниципальных хозяйствующих субъектов можно выделить два направления: страхование рисков непрямых и прямых затрат. Также, по мнению автора, можно выделить риски:

- несвоевременного финансирования муниципальных заказов муниципальными органами власти;

- изменения спроса на продукцию (услуги) хозяйствующих субъектов в

муниципальном образовании, которые могут произойти из-за :

- сокращения предприятий той или иной сферы деятельности муниципального образования, которым реализовалась продукция (услуги). Данные изменения могут произойти по причине убыточности отрасли;

- сокращения населения муниципального образования: из-за низкого уровня жизни происходят миграции в другие территориальные формирования; рост смертности;

- падения спроса на продукцию (услуги) из-за снижения платежеспособности населения;

- невыполнение публичным партнером (органом муниципальной власти) договорных обязательств по финансированию проектов частно-государственного партнерства из-за отсутствия финансовых средств в местном бюджете.

В результате решения десятой задачи получен новый научный результат: предложены методические рекомендации для построения эффективной социально-экономической политики муниципальных образований, на основе управления рисками хозяйствующих субъектов.

Оценка фактических показателей дает возможность местным органам власти муниципальных образований осуществлять управление социально-экономической политикой в направлении ее оптимизации:

- привлечь к обеспечению муниципальных хозяйствующих субъектов потребностей из других муниципальных образований при неспособности местных предприятий решить указанную задачу;

- увеличить объем муниципального заказа у местных частных хозяйствующих субъектов, если прогнозные показатели показывают неспособность предприятий, принадлежащих муниципальным образованиям, удовлетворить муниципальные потребности;

- позиционировать продукцию или услуги местных хозяйствующих субъектов (разных форм собственности) в других муниципальных образованиях для ее продвижения и сбыта, что обеспечит как поступление налогов от продаж, так и обеспечит занятость местному населению, рост его благосостояния;

- обеспечить возможность миграции населения по территории муниципального образования для обеспечения потребностей хозяйствующих субъектов в рабочей силе, а муниципальные образования — для решения проблемы занятости населения;

- способствовать развитию тех видов хозяйствующих субъектов, от которых зависит обеспечение социальных потребностей муниципального образования.

Развитие муниципального хозяйства как элемент модернизации социально-экономической сферы муниципальных образований необходимо рассматривать:

- в направлении формирования муниципальных (коммунальных) предприятий, владельцем которых являются органы местного самоуправления, способных, кроме создания социального эффекта, приносить дополнительный доход местным бюджетам;

- с точки зрения привлечения частных предприятий, которые могут обеспечить наиболее эффективно муниципальные потребности в том или ином секторе инфраструктуры.

С учетом реальной социальной и экономической ситуации в муниципальных образованиях, создание новых муниципальных предприятий является необходимым для заполнения ниш локального рынка, то есть, в условиях:

- отсутствия на рынке предприятий определенного профиля;

- слабой активности частного капитала;

- наличия неудовлетворенности спроса;

- ликвидации монополизации на местных рынках определенных производителей;

- необходимости снятий напряженностей на рынке труда;

- потребности быстрой реализации проектов, которые являются наиболее выгодными.

Заинтересованность предприятий в проектах по обеспечению муниципальной инфраструктуры может расти в зависимости от следующих факторов:

- усиление конкуренции за прибыльные вложения в разных сферах;

- укрепление реальной власти на местах, способной гарантировать дол-госрочность и возврат инвестиций;

- перевод муниципального сектора на рыночные условия, прежде всего, жилищно-коммунального хозяйства, путем сокращения расходных полномочий местного самоуправления и доведения платы за коммунальные услуги до рыночного конкурентного уровня.

Оценка фактических показателей дает возможность местным органам власти муниципальных образований осуществлять управление социально-экономической политикой в направлении ее оптимизации:

- привлечь к обеспечению муниципальных потребностей хозяйствующие субъекты из других муниципальных образований при неспособности местных хозяйствующих субъектов решить указанную задачу;

- увеличить объем муниципального заказа у местных частных хозяйствующих субъектов, если прогнозные показатели показывают неспособность хозяйствующих субъектов, принадлежащих муниципальным образованиям, удовлетворить муниципальные потребности;

- позиционировать продукцию или услуги местных хозяйствующих субъектов (разных форм собственности) в других муниципальных образованиях для ее продвижения и сбыта, что обеспечит как поступление налогов от продаж, так и занятость местному населению, рост его благосостояния;

- обеспечить возможность миграции населения по территории муниципального образования для обеспечения потребностей хозяйствующих субъектов в рабочей силе, а муниципальные образования - для решения проблемы занятости населения;

- способствовать развитию тех видов предпринимательства, от которого зависит обеспечение социальных потребностей муниципального образования.

В табл. 5. проведен пример разработанной методики на примере Волоколамского муниципального района Московской области.

Таблица 5.

Основные показатели социально-экономического развития Волоколамского муниципального района Московской области1_

№ п/п Показатель Значение

1 2 3

I Фактические показатели, основанные на методе статистического анализа

1 Уровень фактического обеспечения социально-экономических потребностей населения и хозяйствующих субъектов

1.1 Уровень фактического обеспечения занятости населения муниципального образования (Уфз) 97,7

1.2 Структура субъектов хозяйствования, которые обеспечивают занятость населения (Сзн) Сзн = %ан + %бн + %пн + %по, %ан = 30% - удельный вес промышленной сферы в обеспечении занятости населения; %бн = 20% - удельный вес строительной сферы в обеспечении занятости населения; %пн = 45% - удельный вес сферы торговли и сферы обслуживания в обеспечении занятости населения; %по = 5% - удельный вес сферы связи и транспорта в обеспечении занятости населения

1.3 Потребности местных субъектов хозяйствования в специалистах (рабочих) той или иной категории (Па, Пб, Пп, По) Па - потребности местных субъектов хозяйствования в специалистах (рабочих) в промышленной сфере = 218 чел. Пб - потребности местных субъектов хозяйствования в специалистах в строительной сфере = 102 чел. Пп - потребности местных субъектов хозяйствования в специалистах в сфере торговли и сфере обслуживания = 217 чел. По - потребности местных субъектов хозяйствования в специалистах в сфере связи и транспорта = 22 чел.

1.4 Фактический уровень доходов населения (Фд) 21149 руб. мес.

1.5 Уровень обеспечения инфраструктурных потребностей населения, хозяйствующих субъектов (Ура, Урб, Урп, Уро ) Ура - уровень обеспечения инфраструктурных потребностей населения, хозяйствующих субъектов в промышленной сфере = 0,7. Урб - уровень обеспечения инфраструктурных потребностей населения, хозяйствующих субъектов в строительной сфере = 0,8. Урп - уровень обеспечения инфраструктурных потребностей населения, хозяйствующих субъектов в сфере торговли и сфере обслуживания = 0,9. Уро - уровень обеспечения инфраструктурных потребностей населения, хозяйствующих субъектов в сфере связи и транспорта = 0,85

2 Уровень фактического ресурсного потенциала и готовности хозяйствующих субъектов к инфраструктурному обеспечению территориальных формирований (Уфрг) Уфрг2 - уровень превышения возможностей фактического ресурсного потенциала и готовности хозяйствующих субъектов к инфраструктурному обеспечению территориальных формирований =451 млн. руб.

'Программа комплексного социально-экономического развития Волоколамского муниципального района Московской области на 2012-2014 годы [Электронный ресурс]. - Режим доступа : \^уу^уо1око1ат5к-гауоп.ги/.../р^гатта_50с_ес_га2уМуа.

II Прогнозные показатели, основанные на динамических моделях прогнозирования

1 Уровень прогнозного обеспечения социально-экономических потребностей населения и хозяйствующих субъектов

1.1 Уровень прогнозного обеспечения занятости населения муниципального образования (Упрзоб) 98,9

1.2 Прогнозная структура субъектов хозяйствования, которые обеспечивают занятость населения (Сзнпр) Сзнпр = %анпр + %бнпр + %пнпр + %попр, %ан = 30% — удельный вес промышленной сферы в обеспечении занятости населения; %бн = 20% - удельный вес строительной сферы в обеспечении занятости населения; %пн = 45% - удельный вес сферы торговли и сферы обслуживания в обеспечении занятости населения; %по = 5% - удельный вес сферы связи и транспорта в обеспечении занятости населения

1.3 Прогнозные потребности местных субъектов хозяйствования в специалистах (рабочих) той или иной категории (Папр, Пбпр, Пппр) Папр - прогнозные потребности местных субъектов хозяйствования в специалистах (рабочих) в промышленной сфере = 200 чел. Пбпр - прогнозные потребности местных субъектов хозяйствования в специалистах в строительной сфере = 112 чел. Пппр - прогнозные потребности местных субъектов хозяйствования в специалистах в сфере торговли и сфере обслуживания = 200 чел. Попр - прогнозные потребности местных субъектов хозяйствования в специалистах в сфере связи и транспорта = 25 чел.

1.4 Прогнозный уровень доходов населения (ПРд) 52872,5 руб. мес.

1.5 Прогнозный уровень обеспечения инфраструктурных потребностей населения, хозяйствующих субъектов (Урапр, Урбпр, Урппр, Уропр) Урапр - прогнозный уровень обеспечения инфраструктурных потребностей населения, хозяйствующих субъектов в промышленной сфере = 0,8. Урбпр - прогнозный уровень обеспечения инфраструктурных потребностей населения, хозяйствующих субъектов в строительной сфере = 0,85. Урппр - прогнозный уровень обеспечения инфраструктурных потребностей населения, хозяйствующих субъектов в сфере торговли и сфере обслуживания = 0,9. Уропр - прогнозный уровень обеспечения инфраструктурных потребностей населения, хозяйствующих субъектов в сфере связи и транспорта = 0,9

2 Уровень прогнозного ресурсного потенциала и готовности хозяйствующих субъектов к инфраструктурному обеспечению территориальных формирований (Упррг) Упррг2 - прогнозный уровень превышения возможностей прогнозного ресурсного потенциала и готовности хозяйствующих субъектов к инфраструктурному обеспечению территориальных формирований = 434 млн. руб.

На основе полученных в таблице данных можно сделать вывод, что предложенная методика расчета основных фактических и прогнозных показателей социально-экономического развития нацелена на выявление и решение проблем в социальной и производственной сферах, представленных как взаимодополняющие и взаимозависящие, позволяет выявить оптимизацию развития со-

циально-экономической политики муниципальных образований.

В результате проведенной в пятой главе разработки методических рекомендаций по построению эффективной системы риск-менеджмента и оптимальной социально-экономической политики муниципальных образований, кроме описанных новых научных результатов, показано, что:

- для применения метода объединения рисков хозяйствующих субъектов в муниципальном образовании использовать модель частно-государственного сотрудничества на основе совместных частно-государственных хозяйствующих субъектов и частного финансирования, реализация которого предусматривает договорное сотрудничество между несколькими совместными предприятиями, при этом происходит объединение рисков хозяйствующих субъектов;

- уровень эффективности применения метода объединения рисков хозяйствующих субъектов в муниципальном образовании может быть оценен с помощью расчета уровня риска при реализации диверсификации деятельности;

- для успешного функционирования муниципальных хозяйствующих субъектов структур необходима комплексная эффективная система риск - менеджмента управления рисками, которая может включать один или несколько перечисленных методов защиты от влияния данных рисков.

Заключение

Обобщение основных положений исследования, включающее формулировку частных выводов и предложений, которые определили совокупность теоретических подходов и методологических положений, позволило предложить полное и научно-обоснованное решение важной научно - теоретической проблемы повышения качества управления рисками муниципальных хозяйствующих субъектов, являющихся основой для развитие системы риск - менеджмента в отдельных муниципалитетах страны и построения эффективной социально-экономической политики муниципального образования.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Монографии:

1. Каштанов В.В. Теоретические основы управления хозяйственными рисками муниципальных предпринимательских структур. Монография. М.: УРАО, 2011.-10,1 п.л.

2. Каштанов В.В. Развитие моделей и механизмов управления хозяйственными рисками муниципальных предпринимательских структур: теоретико-методологические аспекты. Монография. М.: УРАО, 2012. - 10,3 п.л.

3. Каштанов В.В. Развитие теории и методологии управления хозяйственными рисками предприятий муниципальных образований, (предпринимательских структур) Монография. М.: УРАО, 2013.- 10,5 пл.

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендуемых ВАК:

4. Каштанов В.В. Управление хозяйственными рисками муниципальных предпринимательских структур // Вестник Университета. ГУУ. 2011. - № 17. - 0,8

П.Л.

5. Ярощук А.Б., Каштанов B.B. Особенности развития предпринимательской деятельности в муниципальном образовании в современных условиях // Вестник Университета РАО. 2012. - № 3. - 0,8 пл. (авт. 0,6 пл.).

6. Каштанов В.В. Организационно-управленческие основы функционирования муниципального образования // Вестник Университета. ГУ У. 2012. -№ 5. - 0,8 пл.

7. Егоров A.C., Каштанов В.В. Критерии повышения эффективности социально-экономической политики муниципального образования // Вестник Университета. ГУУ. 2012. - № 14. - 0,8 пл. (авт. 0,6 пл.).

8. Каштанов В.В. Направления развития современных рыночных отношений в муниципальных образованиях// Вестник Университета. ГУУ. 2012. - № 14. -0,8 пл.

9. Каштанов В.В. Выявление и классификация факторов возникновения хозяйственных рисков муниципальных предпринимательских структур. // Вестник Университета. ГУУ. 2012.-№ 15.-0,8 пл.

10. Каштанов В.В. Анализ зарубежного опыта оценки факторов хозяйственных рисков на местном уровне// Вестник Университета. ГУУ. 2012. - № 16. -0,8 пл.

11. Каштанов В.В. Определение подходов к управлению рисками муниципальных предпринимательских структур// Вестник Университета. ГУУ. 2013. -№ 1. - 0,8 пл.

12. Каштанов В.В. Особенности построения эффективной социально - экономической политики муниципальных образований // Вестник Университета. ГУУ. 2013.-№5-0,8 пл.

13. Ярощук А.Б., Каштанов В.В. Принцип компенсации хозяйственного риска и применения механизма стратегического управления деятельностью муниципальных предпринимательских структур // Вестник Университета. ГУУ. 2013. -№ 5 - 0,8 пл. (авт.0,4 пл.).

14. Ярощук А.Б., Каштанов В.В. Особенности применения принципа компенсации хозяйственного риска и механизма стратегического управления деятельностью муниципальных хозяйствующих субъектов // Вестник Университета РАО. 2013. -№ 1. - 0,8 пл. (авт. 0,4 пл.).

15. Ярощук А.Б., Каштанов В.В. Основные причины неопределенности и источников риска в хозяйственной деятельности муниципальных структур // Вестник Университета РАО. 2013. - № 2. - 0,8 пл. (авт. 0,6 пл.).

Другие публикации:

16. Каштанов В.В. Человеческий фактор и современные риски предпринимательской деятельности / Каштанов В.В.// Сб. «Инвестиции в человеческий капитал в современной России». Межвузовская научно-теоретическая конференция М., УРАО.- 2006.-0,7 пл.

17. Каштанов В.В. Определение подходов к управлению рисками муниципальных предпринимательских структур в условиях глобализации экономики. / Каштанов В.В.// Сб. «Экономическая интеграция на постсоветском простран-

стве: состояние и перспективы развития». Межвузовская научно-теоретическая конференция. М., УРАО. - 2007. -0,9 пл.

18. Каштанов В.В. Зарубежный опыт оценки факторов влияния на хозяйственный риск. / Каштанов В.В.// Сб. «Российская экономика в условиях мирового экономического кризиса: закономерности и особенности развития». Международная научно-теоретическая конференция М., УРАО. - 2008. - 0,7 п.л.

19. Каштанов В.В. Модели активного и пассивного управления хозяйственными рисками в современных условиях. //Каштанов В.В.// Сб. «Международная экономическая глобализация и ее влияние на экономическое развитие России». Международная научно-теоретическая конференция М., УРАО. - 2009. - 0.8 п.л.

20. Каштанов В.В. Современная система риск - менеджмента управления хозяйственными рисками муниципальных предпринимательских структур. / Каштанов В.В.// Сб. «Состояние и перспективы развития малого и среднего бизнеса в России». Межвузовская научно-теоретическая конференция М., УРАО.-2010.-0,7 п.л.

21. Каштанов В.В. Психологические аспекты подготовки студентов-экономистов к управлению рисками при осуществлении предпринимательской деятельности. / Каштанов В.В.// Сб. «Современные концепции образовательной деятельности». Международная научно-теоретическая конференция М., УРАО.

- 2011.-0,8 п.л.

22. Каштанов В.В. Влияние хозяйственных рисков на осуществление инновационной деятельности предприятиями в современных условиях. / Каштанов В.В. // Сборник научных трудов. Выпуск 5. М.: МНЮИ. - 2011. - 0,9 пл.

23. Каштанов В.В. Принципы управления хозяйственными рисками в современных российских условиях». / Каштанов В.В.// Сб. «Проблемы и риски современной российской модернизации: концептуальное осмысление и практика реализации». Международная научно-практическая конференция. М., УРАО. -

2012.-0,9 пл.

24. Каштанов В.В. Инновации и хозяйственные риски. / Каштанов В.В.// Сб. «Инновационное развитие России: условия, противоречия, приоритеты». Международная научная конференция М., МУ им. С.Ю. Витте.- 2013.- 0,6 п.л.

25. Каштанов В.В. Применение механизма локализации деятельности муниципальных предпринимательских структур в целях уменьшения хозяйственного риска. / Каштанов В.В. // Сборник научных трудов. Выпуск 6. М.: МНЮИ. -

2013.-0,9 пл.

26. Муратова Н.К., Каштанов В.В. Особенности развития хозяйствующих субъектов в муниципальных образованиях в современных условиях. / Муратова В.В., Каштанов В.В. // Сборник научных трудов. Выпуск 6. М.: МНЮИ. - 2013.

- 0,9 пл. (авт. 0,4 пл.).

27. Каштанов В.В. Влияние механизма локализации деятельности муниципальных предпринимательских структур на уменьшение хозяйственного риска. Электронный научный журнал «Известия Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова». - 2013. - №1 - 0,8 пл.

28. Бузуркина И.В., Каштанов В.В. Современные методы повышения предпринимательского потенциала в целях уменьшения хозяйственных рисков». Электронный научный журнал «Известия Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова». - 2013. - №1. - 0,8 п.л. (авт. 0,4 п.л.).

29. Ярощук А.Б., Каштанов В.В. Особенности применения механизма локализации деятельности муниципальных предпринимательских структур и принципа отказа от хозяйственного риска в современных условиях. Электронный научный журнал «Известия Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова». - 2013. - №1. - 0,9 п.л. (авт. 0,4 пл.).

Подписано в печать 26.06.2013 г. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Формат 60 х 88 '/¡6 Усл. печ. л. 2,5. Заказ № 47.

Отпечатано в типографии Военного университета с готового оригинал-макета. 123001, г. Москва, ул. Б. Садовая, 14.