Повышение экономической эффективности лесозаготовительного производства (на примере лесозаготовительных предприятий Литвы) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Повышение экономической эффективности лесозаготовительного производства (на примере лесозаготовительных предприятий Литвы)"

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ АКАДЕМИИ НАУК ЛИТВЫ

На правах рукописи

ЕЧЮВЕНЕ МАРИЯ АНТАНОВНА

УДК 338.003.13:630.31

ПОВЫШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

(на примере лесозаготовительных предприятий

Литвы)

08.00.05 - Экономика, планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соиснание ученой степени кандидата экономических наун

ВИЛЬНЮС - 1990

Рсбегй Ь—no.tiiàïîs ~Ъ' От,езде оценки :: рационального иопользо?.

кия пртфсдакх pacypccs Иасодгузд эяснозодог Академии нг.ук Лятгы

НаучшЯ руководитель - акадггжк АЛ Литпы, доктор

эконоюгческсх наук, профессор

тшшахкс в.и.

Офицнаяькав оппонзнты: акядемик АН Литвы, доктор

'экономически'/ наук, профессор ШИШСНАС К.А,

кагадядьт эконоьзгаеск;пг нгук, M0ABLC C.B.

Ведущая организация - Кафздрз лесоустройства Академии

сельского хозяйства Лнтеы

Защита состоится о-л-ября 1920 г. в /^час. на заседани Специализированного совета Д.ОП.03.01. по присуждения-ученой степ ик ка:-щидета зкономичзскку наук б Институте экономики АН ЛитЕа!, по ьдресу: 232600, Вильнюс, уд. КЛокелос, 52.

С диссертацией кошо ознакомиться в библиотеке Институте, OKOticjaiics Академии наук Литвы,

Автореферат разослан сентября 1990.Г.

Ученый секретарь Ссэщализировакного совета

кахщчдат экононтгеаских наук ЗРРВА С Л;

I. ОЕЦЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш исследования. Проблемз повьплешш экономической эффективности производства язляется одной из вакснейших в экономической стратегии реконструкции народного хозяйства Литвы. В настоящее время как в условиях переходного периода, так и в условиях рыночной экономики она станет еще актуальнее. Ведь только через эффективность можно достичь высокого низненного уровня и социальной справедливости. Особое значение изучаемая проблема приобретает на лесозаготовительных предприятиях, где вот уке несколько лет наблюдается тенденция снижения экономического роста, присущая многим добывающим отраслям, имеющим высокую фоидо- и трудоемкость производства и низкий уровень оптовых цен производимой ими продукции.

По уровко трудоемкости производства лесозаготовки являются наиболее трудоемкой отрасль» народного хозяйства Литвы. Лесосечнью работы (валка леса, обрубка сучьев, трелевка, подготовка лесосек), строительство и содержание лесовозных дорог составляют более поло-■ вини трудоемкости зсех лесозаготовительных работ. Резкого ее сниг.э» ния можно достичь только путем внедрения принципиально новой системы машин, соответствующей этой системе, технологии и оргагазации производства.

Однако уровень механизации лесозаготовительных работ в Литве, как и в СССР, значительно отстает от уровня Скандинавских и других .высокоразвитых стран шгра (США, Канады, ФРГ). До сих пйр. предприятия не имеют ни одной безотходной лесозаготовительной технологии, им не хватает новой, высокопроизводительной техники. Производимые' а СССР отдельные виды лесозаготовительных машин и тракторов не соответствуют элементарны?,1 экологическим, эргономическим и зкономичес-шел требованиям. Рост их оптовик цен опережает рост их производительности, поэтому эффективность их применения сшиаетея, а наряду с этим уменьшается и общая экономическая эффективность всего лесозаготовительного производства. Чтобы найти выход из сложившихся экономических трудностей стала необходимой научно обоснованная система оценки результатов хозяйственной деятельности,ориентирующая производителей на максимизацию конечного эффекта. Содержание этого эффекта состоит в следующем:

повышении эффективности использования производственного потенциала;

обеспечении коренного перелома в рациональном использовании • сырьевых,топливно-энергетических и других материальных ресурсов;

вовлечении в хозяйственный оборот вторичного сырья; существенном улучшении экономической работы; оздоровлении финансового состояния;

повышении ответственности' за выполнение обязательств перед бюджетом и потребителями.

Вопросы оценки и повышения экономической эффективности общественного производства, а также производства на отдельных отраслях по разным аспектам освещены в известных трудах ученых-экономистов В.С.Астраускаса, В.А.Баранаускаса, П.Г.Бунича, В.А.Ворошилова, В.И.МаякЕеускаса, П.Я.Октябрьского, Д.М.Палтерови-ча, р.Л.Раяцкаса, Л.И.Сагуновского, В.Скошнаса, П.А.Станикаса, Г.С.Хачатурова, Г.И.Шадурской, Н.И.Шехета и др. Однако, никто из ученых-экономистов не занимался исследованием вопросов оценки,комплексного анализа и повышения экономической эффективности лесозаготовительного производства.

Необходимостью научного исследования этих вопросов и обусловлены выбор теш и содержание данной работы.

Цель и задачи исследования. Целью работе' являются исследование теоретических, методических и методологических вопросов оценки экономической эффективности лесозаготовительного.производство,изучение и выявление основных факторов, формирующих уровень и динамику ее слагаемых (производительности труда, материалоотдачи, фондоотдачи, себестоимости и рентабельности), разработка научно.обоснованных нормативов их изменения, определение основных направлений повышения эффективности.

Достижение указанной цели обусловило необходимость решения таких основных задач:

теоретического обоснования предлагаемой оценки общей экономической эффективности лесозаготовительного производства;

разработки научно обоснованных нормативов, определяющих уровень слагаемых экономической эффективности производства;

анализа и оценки состояния 'технического прогресса и его влияния на фондоотдачу;

разработки научно обоснованных и практически осуществимых предложений по повышению экономической эффективности лесозаготовительного производства. . .

Объектом исследования являются лесозаготовительные предприятия и объединения Литвы.

Предмет исследования - комплекс теоретических, методических и практических вопросов оценки, анализа и динамики экономической оффектйвности лесозаготовительного производства.

Методология и ,че_сд;;кд исследования« Теоретической и методологической основой данного исследования являются диалектический метод, на общих принципах которого базируются конкретные методы познания ¡экономических процессов, публикации советских и зарубежных ученых-экономистов' по иеследуедгау предмету, нормативные и методические мториплы, а также отчетные данше лесозаготовительных предприятий и объединений за 1965-1983 гг.

Работа выполнена с применением тожественного ксрреляционно-регрессюлгого анализа и линейного программирования.

Исследования осуществлялись в течение 15-летнего периода трив-.дн: п 1973-1974 гг., в Г981-1982 гг., в 1985-1986 гг. Расчеты проводились четырехкратно б разных вычислительных центрах: в 1975 г. - в вычислительном центре Вильнюсского университета, в 1983 и 1988 гг. - в НЙ11ЛХ Литш и в 1987 г. - в Агроцентре Литвы.

Научная носизн'л уезультатов исследования заключается в следующем:

предлояена и научно обоснована система оценки экономической сффектпвности лесозаготовительного производства, ориентирующая производителей на максглизацив конечного оффеята;

предложен метод оперативного экономического анализа издержек производства;

сформулированы основные принципы и указаны ключевые точки управления производственными затратами;

разработана методика и определены кооффициенти пересчета себестоимости одного обезличенного кубометра товарной древесины на себестоимость одного кубометра древесины по отдельны:.! группам сортиментов; _

предложен метод выравнивания экономических условий хозяйствования и определена величина дифференциального дохода;

развита кетодн комплексного анализа экономической эффективности яесозаготовглолыгаго производства с учеток определения влияния • природа«, технических, технологических и организационных факторов на уровень и динамику слагаемых этой эффективности;

рассчитаны научно обоснчЕанкыэ нормзтшл изменения частных показателей экономической эффективности лесозаготовительного производства;

предлояеш основные направления экономической стратегии и пути повышения экономической оффективности лесозаготовительного производства .

Практическая ценность и реализация результатов исследования Результаты исследований были использованы для разработки "Схемы развития и размеценкя лесного хозяйства до 2015 года" (письмо . Минлесхозлеспроыа Литвы JÍ4-237 ог 02.12.86); "Целевой комплексной программы по сокращению применения ручного труда в отраслях народного хозяйства Литовской ССР на период до 2000 года" (постановление Щ КП Литвы и Совета Министров Литовской ССР от 21 июля 1986 г. $269); "Программы технического перевооружения и реконструкции на 1986-1990 годы и на период до 2000 года" (письмо '-';:нлесхозлеспро!ла Литвы М-59 от 14.03.86), а также изложены в "Методических рекомендациях по прогнозировании экономических показателей на лесозаготовительных предприятиях" (письмо Минлесхоза Литвы И-199 от 27.11.89 и в "Методических рекомендациях по планирований и расчету себестоимости товарной продукции на лесозаготовительных предприятиях-филиалах" (письмо Минлесхозлеспроыа Литвы И4-09-853 от ГЗ.10.78).

Кроме того, разработанные автором научно-обоснованные нормативы изменения частных показателей экономической эффективности лесозаготовительного производства уже внедрены на практике. Ими уже пользуются и впредь будут пользоваться экономисты лесхозов и tóv-n . ниотерства лесного хозяйства при проведении экономического анализа ,• разработке прогнозов и обосновании программ по техническому, экономическому и социальному развитию лесного хозяйства. Разработанные автором предложения о повышении зхсномической эффективности и перестройке экономили лесного хозяйства использованы для экономического обоснования "Проекта реконструкции лесного хозяйства Литвы на 1991-2000 гг.", предъявленного Правительству Литвы (письмо Минлесхоза Литва ÍJI-87, от Об .06.90).

Апробация работы Основные положения диссертации были изложены и обсуждались: непосредственно на предприятиях, на конференциях и на курсах повышения квалификации окономистов и руководителей лесозаготовительных предприятий в 1977-1990 гг.

Диссертация обсуждалась и была одобрена на совместном заседании Отдела экономики промышленности и Отдела сценки и рационального использования природных ресурсов Института экономики АН Литвы.

Публикации Основше результаты исследования, рекомендации по анализу хозяйственной деятельности лесозаготовительных предприятий, коэффициенты пересчета себестоимости обезличенного кубометра вывезенной древесины на себестоимость отдельных групп сортиментов написаны автором лично и опубликованы в брошюрах и в журнале

"Гириос" (."Леса"). Объем публикация - 10,6 печатного листа III позиций).

Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, содержит 125 страниц машинописного текста, 3 рисунка •-, 18 таблиц, 4 приложения. Список использованной литературы включает 181 название на русском, немецком и литовском языках.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цель, важнейшие задачи, объект исследования, раскрываются научная новизна, выносимая на защиту, и практическое значение результатов работы;

В первой главе "Оценка и анализ экономической эффективности лесозаготовительного производства" - изучены основные направления оценки, тенденции изменения экономической эффективности производства. Проведен комплексный анализ изменения частных показателей,слагаемых эффективностью: выработки по объему продукции, комплексной вйработки, затрат на рубль товарной продукции, материалоотдачи, рентабельности, производственных фондов. Научно обоснована система предлагаемой оценки экономической эффективности лесозаготовительного производства. Предъявлены научно обоснованные нормативы' изменения уровня -частных показателей и резервы их повышения.

Во второй главе - "Технический прогресс и фондоотдача" - дана оценка состояния технического прогресса и использования лесозаготовительной техники. Определены основные причины падения фондоотдачи и влйяниё ее на экономическую эффективность производства. Предъявлены научно обоснованные нормативы изменения фондоотдачи, предложены основные пути ее повшения и стратегия коренного технического перевооружения лесозаготовительной отрасли Литвы.

В третьей главе - "Экономическая стратегия лесозаготовительного производства" - дакы анализ и оценка нерационального использования древесины, предложены основные направления ресурсосбережения, метод выравнивания экономических условий хозяйствования, совершенствования финансовых отношений и налоговой политики, нацеленной на повышение эффективности экономики. .

ОСНОВНЫЕ полошж работе:

I. Оценка экономической ¡эффективности лесозаготсвите,т,ьного 1роззводсгаа. В настоящее вречя среди ученых-экономис гов существуют зазные мнения относительно числа набора к содержания показателей,

характеризующих экономическую эффективность производства. Одни предлагают применять сложные как по расчету, так и по содержании интегральные показатели, другие считают целесообразным использовать для этого лишь один из существующих- экономических показателей: производительность труда, себестоимость, рентабельность.

Множество предлагаемых и применяемых на практике вариантов порождалось тем обстоятельством, что экономическую эффективность производства можно оценить различными величинами, а экономические исследования ведутся с позиции разнообразного практического опыта. Критический анализ предлагаемых вариантов оценки общей экономической эффективности производства и попытка использовать их на практике позволили сделать.вывод,что ни один из предлагаемых показателей не может полностью отразить всей сложности и многогранности этого экономического процесса на лесозаготовках, поскольку здесь эффективность текущих затрат и примененных ресурсов часто находится в противоречии, например, при повышении производительности труда, связанного с ростом уровня механизации трудоемких работ, повышается себестоимость, снижается рентабельность продукции и фондоотдача. В итоге проведенных исследований установлено, что реальные сдвиги в экономике лесозаготовительных предприятий достаточно ярко отражает предлагаемый автором диссертации критерий общей экономической эффективности производства, выражаемый произведением двух показателей: рентабельности труда и фондоотдачи в виде форыулы:.-

к ж = ш чв

эФ ш "от.,

где Кэф - критерий общей экономической эффективности лесозаготовительного производства; Ш - балансовая прибыль; ФЗП - фонд заработной платы, ®ог - фондоотдача- основных производственных фондов (соотношение реализованной товарной продукции -и среднегодовой стоимости,оск зных производственных фондов).

Предлагаемый автором диссертации критерий достаточно универсален, поэтому приемлем для оценки Ьффективности производства как в настоящем, так и в перспективе на всех видах предприятий и на всех уровнях управления. • : . . '

Все показатели, входящие в форцулу расчета, самым наилучшим образом отражают этот процесс. Причем для «той оценки важен не сам уровень, а его динамика, зависящая "от динамики тех показателей, с помощью которых он рассчитан. Так, например, соотношение балансовой прибыли к затратам труда очень'хорошо отражает распределение конечного результата труда между производителями и государством, а также

вклад в удовлетворение потребностей общества и изменение этого соотношения во вновь созданной стоимости. Что касается уровня фондоотдачи, то он во многом зависит от 'оптимального соотношения роста реализованной товарной продукции к роста основных производственных фондов в стоимостном выражении.

Применение предлагаемого критерия позволяет агрегировать частные показатели экономической эффективности лесозаготовительного производства и сопоставлять ее общий уровень на нескольких предприятиях, а также их подразделениях.

Изображенная на рис.1 динамика общей экономической эффективности двух производств: мебельного-деревообрабатыиющего (5) и лесозаготовительного (4), рассчитана по автором предлагаемому критерию, а также еще тремя методами (только для лесозаготовительного производства) предлагаемыми А.Барсовым (2) (как соотношение балансовой прибыли к сумма себестоимости продукции и среднегодовой стоимости основных производственных фондов за вычетом юс износа), В.Малипаус-касом (I) (как соотношение балансовой прибыли к сумме себестоимости продукции и среднегодовой стоимости оскоешх производственных фондов, умноженной на нормативный коэффициент эффективности) и в виде рентабельности производственных фондов (3). Из рис.1-видно, что все четыре варианта расчетов общей экономической эффективности лесозаготовительного производства показывают одинаковую тенденцию, т.е. ее снижение, но предлагаемый автором критерий выражает эту тенденцию более ярко (4). Сравнение экономической эффективности производства двух отраслей, т.е. лесозаготовительного и деревообрабатывающего показывает, что экономическая эффективность снижается в обеих отраслях. На лесозаготовительных предприятиях она уменьшилась с 0,51 в 1985 г. до 0,41 в 1988 г. Однако уровень экономической эффективности мебельного и деревообрабатывающего производства' а 3,7 раза вше уровня на лесозаготовительном производстве. Прети-

этого заключается не только в более высокой трудоемкости (г. 2 заза) и фондоемкости (в 2,6 раза) продукции лесозаготовок, ко и в )чень низких оптовых ценах на древесину. Эффект от яезначительно-•о их повыше!-ия в 1982 г. (как и от всех предшествующих) был крат-:огременньш, что ярко отражается и на рис.1.

Для более полной характеристики и всеобъемлюще.'! соци шьно- ■ кономической ориентации, обоснованной ростом ее эффективисоти, аряду с предлагаемым критерием, необходимо постоянно следать за

1.7

О -1-----■-1-»———•-

1381 1202 1803 Ш Ш5 1360 199? 1930

Рис.1. Динамика общей экономической эффективности лесозаготовительного и деревообрабатывающего производств:

1 - по методу Малишаускаса В.;

2 - по методу Барсова А.;

3 - рентабельность производственных фондов;

4 - по предлагаемо^ методу на лесозаготовительных предприятиях;

5 - по предлагаемому методу на деревообрабатывающих предприятиях.

изменениями частных показателей, являющимися одновременно и слагаемыми эффективностью, и источниками ее повышения: производительности труда, себестоимости, материало- и фондоотдачи и рентабельности производственных фондов. Экономический анализ причин изменений этих показателей как в условиях переходного периода, так и в условиях свободного рынка, является■одной из важнейших функций управления эффективностью производства, позволяющей соизмерять направленность и значимость калщого из них в общем развитии производства.

2. Экономический анализ частных показателей эффективности лесозаготовительного производства . Уровень производительности труда, себестоимости продукции, материало- и фондоотдачи, рентабельности производственных фондов зависит от множества факторов: регулируемых деятельностью предприятий, нерегулируемых и условно регулируемых, связанных с прогрессом средств труда, с предметом труда, находящихся на стороне главной производительной силы общества - трудящихся, соединяющих вещественные и природные факторы.

В целях определения тесноты связи между частными показателями эффективности и действующим на их уровень факторами проведен корреляционный анализ. Выяснилось, что из тридцати исследуемых факторов (Х2 - Хдд), существенное влияние на уровень производительности 'трУД^ (УтI У3) оказывали семь, на уровень себестоимости (У^) -шесть, на уровень материалоотдачи (У§) - четыре, на уровень фондоотдачи (Уу) - три, на уровень рентабельности (Уэд) - пять факторов.

'В результате расчетов были получёны следующие эконометричес-кие модели:

• Уг = 4419,12 + 590,57 Хх + 0,46 Хд + 2,56 Х-7 г (I) й= 0,65; и = 0,73; Ех1 * 1,24; Ех3 = 0,34; Ех1? = 0,08.

У3 = -26,30 + 2,04Х2 + 129,46% + 0,04Х8 + 0,йЗХ15 •>-

+ 2,15X22? . (2)

К = 0,99; э » 0,98; Е^ « 0,09; Е^ = 0,56; Ех8 * 0,10;

Ех15 = с»10» Ех22 = °»01'

У4 170,962 - 4,063Xj - 25,893Хб + 0,001Х? - 0,237XI4 - ОДЗОХ^-

- 2,094X30; (3)

R= 0,91; D = 0,83; ExI = - 0,70; Ex6 = 0,07; E^ = 0,09; E^ = -0,14; E^ = -0,04; Ex30 = -0,13.

У6 •= 2,27 - 0;0IIX5 + 0,02XI? + I,Об^д + 0,099Х30? (4)

K= 0,74; D = 0,55; Ex5 = 0,22; E^ - 0,14; E29 = 0,16; E20 = 0,18.

У7 = 0,335 + Q,0959Xj - 0,I28X? + 0,00547ffij4 ; (5)

R = 0,88; 'd= 0,77; ExI = 1,45; E^ - - 0,88; ЕхГ4 = 0,29.

У10 = -22,904 + 2.052XJ- + 2I,486X6 - 0.002X, +• I,I3X30 + + 0.002У]; { (6)

R= 0,94; D= 0,68; Ejq = 1,61; E^ = 0,53; Ex? = - 1,54; %c30 = 0>62;'Eyj- = 1,55, где ц - коэффициент множественной корреляции;' d - коэффициент мнояественной детерминации; %1_хзо

- коэффициенты эластичности. Значения этих коэффициентов позволяют .сделать вывод, что построенные эконометрическиэ модели адекватно описывагт исследуемые экономические явления, Факторами, оказывающими существенное влияние на уровень выработки по объеьчу продукции на одного работника промьзшенно-производствекного персонала (У|), комплексной'выработки одного работника на лесозаготовках (У3), затрат на рубль товарной продукции (У^), материалоотдачи (Уб), фондоотдачи (У^), рентабельности производственных фовдов (У^-д) являются: -

средняя отл^скная цена I м^ древесины (Xj); удельный вес сосны в лесосечном фонде (X,,); удельный вес сплошных рубок (Xg); средний объем хлыста (Xg); обеспеченность основными производственными фондами (Х^);•техническое обеспечение труда (Хд); коэффициент использования тракторов tXj^);'среднесменная выработка ■ валочно-пакеткрутацкх машин (Xjg); среднесменная выработка погрузочных кранов (Xj7); уровень механизации штабелевки древесины (X^g); удельный вес товарной продукции ширпотреба CX£g)» коэффициент- использования пробега автомобилей (Х^д); число оборотов оборотных средств (X^q).

Соотношение между частными показателя:.;« экономической эффек-( тивнссти лесозаготовительного производства и факторами, которке

сложились по группе 24 лесозаготовительных предприятий (120 наблюдений в 1973-1986 гг.) отражают коэффициенты регрессии. Они являются научно обоснованны;,w нормативами изменения экономической эффективности лесозаготовительного производства. Норматив представляет собой величину (коэффициент рецессии), учитывающую не только объективные условия деятельности лесозаготовительных предприятий, но и возможности повышения экономической эффективности производства, так как пасть из двенадцати факторов (Xj^, Xjg, Xj^,, ^22- ^29» ^30^ ЯВЛЯ!ЭТСЯ регулируемы;«!, четыре (Xj, Xg, X?, Xg) -условно регулируемыми и два (Xg, Xg) - нерегулируемыми факторами.

Результаты исследования даят возможность анализировать и прогнозировать урозекъ экономической эффективности через'ее слагаемые и при помощи организационных мер усиливать положительное и ослаблять отрицательное воздействие этих существенных факторов, стабилизировать и даже повысить уровень этой эффективности.Например, как показывает анализ материала по контролю рациональной заготовки древесины на предприятиях, используя рациональную раздел-'ну хлыстов и сортировку древесины, можно более чем в 3 раза увеличить выход спецсортиментов (балансов, фанерного, спичечного сырья, а также сырья для технологической переработки) за счет топливных дров и увеличить уровень экономической эффективности производства.

Повышению уровня экономической эффективности лесозаготовительного производства, способствует и улучшение коэффициента использования трелевочных тракторов. Этого можно достичь,в первую очередь созданием меноперационных запасов древесины, сокращением излишнего количества узкоспециализированных трелевочных тракторов и замене их универсальными базовик, более надежными в работе тракторами. Благодаря этому создается возможность без существенного увеличения стоимости основных-производственных фондов осуществить комплексную механизацию других, менее механизированных работ.

Иноготипность и шогомарочность оборудования на лесозаготовительных предприятиях ведет к-завышения капитальных влсяений и расходов на его содержание, а также ремонт. Поэтому фактором повышения коэффициента использования тракторов слуяит резкое сокращение • их кноготипности я шогомароодости.

Значительного повышения ¡экономической эффективности лесозаготовительного производства в Литве можно достичь путем коренного технического перевооружения производства,, а именно, используя передовой зарубежный опыт по созданию высокоэффективной лесозагото-

вительнсй техники на основе межотраслевой и международной кооперации с финской фирмой "Реума Репола".

Заготовка, транспортировка и использование леса самым эффективным методом, должны быть научно обоснованы координационной программой роста экспорта древесины и ее изделий за счет увеличения использования низкосортной древесины и изменения структуры лесопотреблекия, расширения комерческой охоты и увеличения импорта лесозаготовительных и лесоперерабатывающих машин из Скандинавских стран. Это позволит усилить положительное влияние НТП на повышение экономической эффективности лесозаготовительного производства .

3. Основные направления экономической стратегии лесозаготовительного производства . Основными направлениями экономической стратегии лесозаготовительного производства являются ресурсосбережение, совершенствование лесных такс и регулируемых цен, совершенствование финансовых отношений и управления эффективностью.

Проблема ресурсосбережения в экономике лесного комплекса -одна из наиболее сложных. Она связана с научг-- обоснованной оценкой состояния лесных ресурсов, разработкой и осуществлением прогрессивных безотходных технологий лесоэксплуатации, обеспечивающих охрану ^кружащей среды и сохранение многоцелевых функций лесов. Однако уже в течение нескольких десятилетий комплексные задачи воспроизводства лесов и рационального использования древесного сырья и его отходов в Литве решаются неудовлетворительно. Одними из основных причин этого являются, прежде всего, отсутствие целевой, научно обоснованной программы рационального использования лесных ресурсов, а также низкий уровень машиностроения в СССР и скудность валютных поступлений, что сдергивает экономический рост масштабов производства химической и химико-механической переработки древесин. , Практически сегодня от спиленного дерева берется лишь лучшая часть, а сучья, хворост, корье, пни, зеленая масса оставляются в лесу. Нерациональное производство особенно свойственно лесозаготовителям' других ведомств, покупающих лес на корню за символическую цену. Неумение и нежелание рационально использовать древесину и ее отходы, ставят нас в экономически невыгодное положенле как на внутреннем, так и на внешнем рынке.. Древесина, постапляеюя народно^ хозяйству Литвы из государственных лесов республики составляет в общем балансе лесопотребления лишь 47 %. Из других республик 'привозится 35 % всего сырья для производства фанеры и 25 % всего сырья - для производства бумаги и пиломатериалов.

Однако в Литве скдадывается парадоксальная ситуация: по данным многократных проверок специалистами Минлесхоза и Лесоустроительного предприятия Литвы рассчитано, что в среднем по отрасли на лесосеках глазного пользования ежегодно оставляется около 1016 м^/га ликвидной древесины и что разделка хлыстов на сортименты в большинстве случаев нерациональная.

На кустарных лесопильных предприятиях (колхозов, совхозов, лесхозов) расходуется высококачественная древесина даке в тех случаях, когда в дело можно пустить низкосортные сортименты. Например, для производства тарной дощечки во всех без исключения цехах Переработки древесины лесозаготовительных предприятий вместо низкосортной мягколиственной древесины используется высококачественное пиловочное сырье.

С целью широкого вовлечения в производство низкосортной древесины и ее отходов в Литве необходило расширить химические и хи-ыико-механические производства и увеличить производство древесностружечных и древесноволокнистых плит, потребность в которых растет как па внутреннем, так и на внешнем рынке. Удовлетворить эту потребность модно при помощи кооперации лесозаготовительных предприятий,как поставщиков технологической щепы,с деревообрабатывающими предприятиями и с зарубежными фирмами, например, со шведской фирмой "Брук мзханистка АБ", выпускающей оборудование для переработки низкокачественной древесины, лесосечных отходов "и отходов деревообрабатывающих производств. Опыт шведских фирм в вопросах технологии и механизации работ в лесной и деревообрабатывающей промышленности послужил бы хорошей основой для плодотворного сотрудничества. С его помощью удалось бы значительно'расширить ассортимент древесных плит, которые могут стать качественными заменителями пиломатериалов как в производстве мебели, так и в строительстве и ремонте. В -нынешних условиях кризисного финансового положения .лесозаготовительных предприятий кооперация в производстве этих плит может дать положительные результаты, поскольку импортную технологию для их производства лесозаготовители приобрести не в состоянии.

Одним из важнейших экономических инструментов, стимулирующих рациональное использование древесины, является цена. Однако действовавшая до 1991 г. система цен и лесных такс этокдг не способствовала и выполняла только учетно-расчетные функции, которые недооценивали товарности и добротности лесных материалов и были оторваны от цен мирового рунка. Так, например, балансы еловые по ценам, ■ действовавшим в 1983 г., в Литве стоил;! 26,8 руб./м3, в ФРГ - '

32,7 долд./м^, в Австрии - 37,7 доля./м^, в Японии - 48,38 долл./м?

Основным условием формирования рынка оптовой и розничной торговли является соединение в цене экономических интересов производителя и потребителя. Цена на лесопродукци» по госзаказу должна устанавливаться на таком уровне, который позволял бы лесозаготовителям не только возместить общественно необходимые затраты труда, но и получить заработанную ими прибавочную стоимость. Для этого необходимо' повысить оптовые цены на древесину, заготовляемую по госзаказу не менее чем в 3,5 раза.

Низкие лесные таксы не стшулируют рациональной заготовки леса не только лесозаготовителей, но и покупателей леса на корню и не покрывает расходов на яесовырачивание.Эти расходы в суше 18 млн. руб. до 1991 г. покрывались финансированием из государственного бюджета. Поэтому для того, чтобы создать лесозаготовителям необходимые материальные и социальные условия и осуществить в лесном хозяй-. стве принципы самоокупаемости и самофинансирования, чтобы способствовать ресурсосбережению необходимо повысить лесные таксы не менее . 9 раз. Только такой уровень такс позволит шаржировать влияние дифференциального дохода на уровень экономической эффективности лесозаготовительного производства методом его перераспределения через централизованные фонды лесного дохода соответственно коэффициентам ' нормативной трудоемкости лесосечных работ.

Поскольку трудности в экономике лесозаготовительных предприятий вызваны,кроме всего прочего,« ростом издержек производства, то снижение себестоимости товарной продукции является весьма вааным источником повышения экономической эффективности производства.Поэтому в условиях рыночной экономики на первый план выдвигается умение Находить и контролировать отклонения затрат. Общие проблемы снижения затрат должны стать не только экономической,но и инженерной задач Л, тесно связанной с вопросами совершенствования управления, планирования, учета и анализа.

Принципа, на"которых должна базироваться система управления затратами, следующие: классификация затрат должна отражать реальную емкость производственного потребления отдельных видов ресурсов; учет затрат должен строится так, чтобы можно было определить и измерить все факторы производства влияющие та уровень себестоимости; группировка затрат, их планирование и учет должны быть увязаными с локализацией затрат по факторам производства и центрам ответственности за использование ресурсов; автоматизация учета производственных затрат.

Ключевыми точками снижения затрат являются: повышение удельного веса деловой, более ценной древесины во всем объеме лесозаготовок, снижение среднего расстояния вывозки и трелевки древесины при помощи внедрения оптимальных схем ее перевозки, поиск оптимального объема переработки древесины и ее отходов, увеличение выхода продукции из I м^ круглого леса, повышение сменной выработки всех видов механизмов и оборудования, увеличение уровня коэффициентов их технической готовности и использования на всех участках и в подразделениях.

Себестоимость продукции лесозаготовкой выражается через обезличенный м^ вывезенной и раскряжеванной древесины и по важнейшим группам сортиментов фактически не рассчитывается. Автором да»гной работы на основе дейетвунцих норы выработки, расхода сырья, топлива, энергии и материалов, прейскурантов, структуры лесосечного фонда, а также других аналитических показателей хозяйственной дея-. тельности лесозаготовительных предприятий было рассчитано 780 калькуляций по группам сортиментов древесины, по видам рубок (сплошные, выборочные), по 12-ти технологиям лесозаготовок, отдельно по нормальным и тяжелым условиям труда, по мягколиственным, твердо яиствешшм и еловым породам древесины, по крупности сортиментов 'с разделением их на мелете, с объемом хлыста до 0,17 м^, на средние - до 0,29 ы^ и на крупные - более 0,39 м^, по среднему расстоянию трелевки (300-500 м), по среднему расстоянию вывозки (31 км), . а тагше с учетом премиальной и дополнительной оплаты труда и прочих расходов,Ка основе этих расчетов определены сравнительные коэффициенты пересчета себестоимости обезличенного 1 г? древесины по себестоимости I м^ отдельных трупп сортиментов.

Таблица I

Сравнительные коэффициенты пересчета себестоимости Наименование групп ?щенГ~ Себестоимость I .Др/бТ

сортиментов пересчета 1986 г. 1987 г. 1988 1

Вывезено древесины, всего • 1,00 13,29 13,53 _ 13,88

в том числе:

деловая древесина ,

коротье (2 м - 4 м) 1,01 13,42 13,66 14,02

долготье■(6,5 м) 0,95 12,62 12,85 13,19

Сырье для технологической переработки 1,10 14,61 14,)?4 15,26

Дрова для топлива 1,04 13,82 14,07 .. 14,43

Хотя разница между этими коэффициентами невелика, но пересчитанная с их учетом разница в себестоимости отдельных групп сортиментов значительна. Применяя сравнительные коэффициенты пересчета. себестоимости одного обезличенного кубометра вывезенной древесины можно определить себестоимость основных.групп сортиментов: деловой древесины, сырья для технологической переработки, дров для топлива и прогнозировать сумму ожидаемой балансовой прибыли.

ВЫВОДЫ И ПЩДДОШИЯ

Результаты исследований позволяют сделать следующие выводы и предложения: •

1. Главное содержание экономической эффективности лесозаготовительного производства составляет решение задачи увеличения вклада данной отрасли в народное хозяйство республики: удовлетворение постоянно растущих потребностей в древесине при одновременном приведении в действие факторов роста отдачи трудовых, материальных и финансовых ресурсов,

2. Реальные сдвиги в экономике лесозаготовительных предприятий отражаются в динамике обобцащего показателя экономической эффективности производства, интегрирующего в себе изменения уровня использования всех ресурсов. Таким показателем является предлагаемый автором диссертации критерий равен произведению рентабельности труда и фондоотдачи.

3. Для определения возможностей максимизации конечного эффекта, а также для более полной характеристики многогранности и сложности производственной деятельности необходимы и частные показатели экономической эффективности производства: производительность -руда, себестоимость, материале- и фондоотдача, рентабельность производственных фондов.

4. Решающее влияние на уровень всех частных показателей, источников эффективности оказывают:

средняя отпускная'цена I I? древесины (с ее ростом на I % производительность труда увеличивается, на 1,24 %, фондоотдача -на 1,45 %, рентабельность - на 1,61 %, себестоимость уменьшаемся на 0,7 %)%

оснащенность основными производственными фондами (с ее ростом на 1 % себестоимость в -среднем увеличивается на 0,09 %, а фондоотдача и рентабельность снижаются соответственно на 0,88 % и на 1,54%);

средний объем хлыста (с ростом которого на I % комплексная выработка и рентабельность повышается в среднем на 0,56, 0,57 %)}

коэффициент использования трелевочных тракторов (с ростом которого на I % фондоотдача увеличивается на 0,29 %, а себестоимость снижается на 0,14 %);

оборачиваемость оборотных средств (при ее ускорении на I % материалоотдача и фондоотдача увеличиваются в среднем соответственно на 0,18 % м на 0,62 %).

5. При повышении производительности труда на I % себестоимость товарной продукции снижаптся на 0,40 %, а рентабельность производственных фондоз повышается на 1,55 %.

6. Уровень общей экономической эффективности лесозаготовительного производства, рассчитанный по автором предлагаемому критерию имеет постоянную тенденцию к снижению. Он снизился с 0,51

в 1985 г. до 0,41 в 1988 г.

7. Рост общей экономической эффективности сдерживают продолжающийся- процесс перенасыщения лесозаготовительной отрасли морально устаревшей, на соответствующей экономическим, эргономическим и экологическим требованиям, техникой, низкая эффективность использования годового и внутрисменного максимально возможного фонда рабочего времени всей лесозаготовительной техники, не обоснованная техническими, технологическими и экономическими расчетами инвестиционная политика, административно-командное распределе-

'ние фондов, лимитов, централизованных средств и техники,- не связанное с потребностью и необходимостью, разнотипность и разнома-рочность трелевочно-транспортных и других лесозаготовительных машин, нерациональность заготозка и использования древасиш, а танке бесхсзяйствегшосгь и безответственность.

8. Основные рэзерпы повышения экономической эффективности лесозаготовительного производства:■

улучшение организации труда трелевочных трактороэ, валочно-пакетирующих машин, погрузочно-разгрузочш« кранов, повышенна качества ремонта всей лесозаготовительной техники, сокращение излишнего количества узкоспециализированных трелевочно-транспортных средств и замена их универсальными, создание совместных предприятий на основе межотраслевой и неяздунзродной кооперации по переработке древссних отходоз с финскими, шведскими и немцкими . фирмами, ресурсосбережение.

9. Основными направлениями ресурсосбережения являлтся: совершенствование процесса раскряжевки , внедрение безотходных технологий, Зимина пиломатериалов древесностружечный! плитами, использование вторичных ресурсов вместо первичных и древесных отходов в виде брикетов для топлиза. Внедрение предлагаемых мер позволит сбалансировать внутренний рынок и но ыолзе чем в 4 раза увеличить экспорт древесины.

10. Экономическим стимулом использования вторичных ресурсов и древесных отходов вместо первичных должна стать прибыль, не облагаемая налогом, полученная от их переработки и оставляемая в распоряжении предприятий.

11. Необходимо в течение переходного периода на.свободные рыночные отношения 25 % от всего количества товарной деловой древесины оставлять в распоряжении лесозаготовительных; предприятий для ее реализации по договорным ценам, а на яесопродукцию по госзаказу не менее чем в 3,5 раза увеличить оптовые цоны. Такое повышение цен даст возможности увеличить рентабельность этой продукции до 25 %',■ значительно повысить технический уровень производства, удовлетворить мшштльные материальные и социальные нужды "лесозаготовителей, будет способствовать ресурсосбережению.

12.-Затраты на лесовыращиваше должны покрываться пспашюй платой, оставляемой в распоряжении.лесозаготовительных предприятий. Для этого необходимо повысить действующие символические лесные таксы не менее чем в 9 раз.

13. Для создания лесозаготовительным предприятиям материальной ' заинтересованности в освоении лиственной древесины и нивелирования' действия объективных факторов лесорастительного характера предлагаются:

компенсировать убытки предприятиям кмоащим и лесосечном фонде низкий удельный всс хвойной древесины через льготную попешгуо плату и изъять через нее дифференциальную ренту у предприятии имеющих в лесосечном фонде преобладающие хвойные породы. Дкффорен-циальные доходы Субытю^ предлагается рассчитать -с помощью сравнительных коэффициентов нормативной трудоемкости лесосечных работ).

14. Инструментом активной экономической политики должна стать связь налоговой ставки с экономической эффективностью производства. При повышении уровня общей экономической эффективности производства но I % налоговая ставка ка прибыль должна соответственно снижаться. Тем самым налоговая политика будет способствовать обеспечению социальной справедливости при стимулировании деятель-

кости трудовых коллективов.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Планирование себестоимости товарной продукции ни предприятиях--филиалах//Гириос (Леса), 1975. - ,'¡<7. - С.12 (на лит.яз.).

2. Факторы зависимости производительности труда и себестоимос-тц//Гириос (Леса), 1976. - ОТ. - С.II (на лит.яз.).

3. Рентабельность производственных фондов и способы ее повышэ-ния/УГириос (Леса), 1976. - Ш. - С.П (на лит.яз.).

4. Резервы повышения эфф'егстивности.производства/'А'ириос (Леса), 197В. - МО. - С.2 (яа лит.яз.).

5« Экономически;! анализ и учет//Гмриос (Леса), 1978. - №2. -С.П (на лит.яз.).

6. Неиспользованные реэервц//Гириос (Леса), 1980. - И. - С.13 (на лит.яз.).

7. Повышение уровня плагароввнля//Гириос (Леса), 1983. - >?8. -С.18 (на лит.яз.).

8. Условия новые - результаты старые//Гириос (леса), 1987. -¡57. - С.2 (на лит.яз.).

9. Резервы эффективности производстваУ/ГирлоГ (Леса), 1989. -?Г'2. - С.19 (на лит.яз.).

10. Методические рекомендации по анализу экономических показателей. - Вильнюс: Пяргале, 1978. - 117 с. (на лит.яз.).

11. Сравнительная себестоимость отдельных групп сортиментов ■древесины. - Вильнюс: Пяргале, 1960. - 24 с. (на лит.яз.).

12. Методические рекомендации по прогнозированию экономических показателей. - Вильнюс, Министерство лесного хозяйства,1989.

.. - И-199. - 3 с. (на лит.яз.).