Повышение экономической эффективности производства кормов для молочно-мясного скотоводства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Повышение экономической эффективности производства кормов для молочно-мясного скотоводства"

Нап,

I правах рукописи

Строков Алексей Анатольевич

Повышение экономической эффективности производства кормов для молочно-мясного скотоводства

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством . (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами: АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

005007748 1 2 ЯНВ 2012

Нижний Новгород 2012

005007748

Диссертация выполнена на кафедре информационных технологий и систем Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Брикач Георгий Евгеньевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Грибков Михаил Владимирович кандидат экономических наук, доцент Серов Алексей Александрович

Ведущая организация: Российский государственный аграрный университет-Московская сельскохозяйственная академия имени К.А. Тимирязева

Защита состоится «18» января 2012 года в 16 часов на заседании Объединенного диссертационного совета ДМ 220.047.03 при ФГБОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 603107, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 97, ауд. 216.

Объявление о предстоящей защите и автореферат размещены на официальном сайте Министерства образования и науки РФ: Ьйр://ууучу/уак.е&й0у.ги и на сайте Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии ЬИр:/Ау\ууу/аш1.5сьшюу.ш «16 » декабря 2011 г.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии Автореферат разослан « 16 » декабря 2011 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

В.В. Козменков

Тел. 8(831)4626292; факс 4660684

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Проблемы производства продукции животноводства, во многом обусловлены сложностью получения качественных кормов, которые обеспечивают необходимую и достаточную сбалансированность кормовой базы по основным питательным веществам (сухое вещество, кормовые единицы, сырой и переваримый протеин, сахар, крахмал и клетчатка). В структуре затрат производства молока и мяса корма составляют 45%- 50%, а иногда и выше. Недостаточная сбалансированность (избыток одних и недостаток других питательных веществ) кормовой базы ведет, прежде всего, к снижению продуктивности и создает негативные предпосылки по увеличению поголовья крупного рогатого скота, а это напрямую влияет на экономическую эффективность мясо-молочной отрасли производства. Поэтому основная задача исследования в работе связана с поиском путей по улучшению сбалансированности кормовой базы на основе традиционно используемого набора кормов в регионе, которая обеспечит гарантированное снижение затрат в производстве кормов, а значит и продукции животноводства.

Доктрина продовольственной безопасности, от 1 февраля 2010 года, одной из основных задач ставит повышение удельного веса потребляемого в стране молока и мяса отечественного производства до 90% и 85%, соответственно. Это необходимо для оперативного реагирования на внутренние и внешние угрозы стабильности продовольственного рынка. Основной проблемой в решении данной задачи, является недостаточная сбалансированность по питательным веществам кормовой базы на отечественных предприятиях АПК, что приводит к перерасходу кормов и увеличению затрат в кормопроизводстве. Перерасход кормов приводит к увеличению себестоимости продукции животноводства, что в конечном итоге не обеспечивает достаточной конкуренции на рынке продаж мясо-молочной продукции в РФ отечественных сельхозпроизводителей по отношению к своим зарубежным

конкурентам. Поэтому тема диссертационного исследования является актуальной и особенно с учетом вступления России в ВТО.

Состояние изученности проблемы. Проблемам повышения эффективности агропромышленного сектора экономики посвятили свои труды такие ученые, как А.В. Чаянов, Н.Д. Кондратьев, В.С.Немчинов.

Среди зарубежных авторов, исследовавших проблемы эффективности и равновесия в экономических системах, выделяются труды Вильфредо Па-рето. .

В области исследования проблем повышения эффективности сельскохозяйственного производства продукции при взаимодействии различных факторов выделяются работы экономистов-аграрников И.А. Алтухова, Р.Х. Адукова, И.И. Безаева, А.В Голубева, В.А Дергунова, А.Н. Ильченко, В.И. Назаренко, К.С. Терновых, Г.И Чогута.

Изучению вопросов математического моделирования экономических процессов посвятили свои труды А.М. Гатаулин, И.В. Кулагин, Н.М. Светлов, Е.И. Царегородцев.

Проблеме повышения экономической эффективности кормопроизводства в аграрной экономической науке традиционно уделяется большое внимание. Различные аспекты эффективности кормопроизводства рассмотрены в трудах И.С. Караевой, Б.В. Лукьянова, СМ. Миронова, В.И. Нечаева, О.Д. Рубаевой, В.Н. Суровцева, Е.П. Чиркова, А.С. Шпакова.

Вопросы повышения эффективности производства за счет снижения себестоимости продукции молочно-мясного скотоводства, производимой предприятиями АПК и в настоящее время остаются актуальными. Одной из проблем остается задача оценки сбалансированности по 7 элементам питательности кормов, используемых при формировании кормовой базы, называемыми иначе объемистыми составляющими кормов. Многие предприятия в Нижегородской области, специализирующиеся на выпуске молочно-мясной продукции, испытывают трудности с наличием передовой и новой кормодобывающей техники, обеспечивающей оптимальное производство качествен-

ных кормов. При этом не используются современные расчетные методы по оценке сбалансированности кормовой базы, что приводит к неэффективному использованию производственных ресурсов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка практических рекомендаций по совершенствованию формирования кормовой базы предприятиями АПК.

Для достижения поставленной цели, были определены следующие задачи:

— анализ и оценка современного состояния кормопроизводства на предприятиях и организациях АПК Нижегородской области различных форм собственности;

— изучение и обобщение факторов, связанных с производством кормов, с учетом оценки их влияния на сбалансированность кормовой базы по питательным веществам;

— теоретическое обоснование необходимости сбалансированности кормовой базы, как фактора обеспечивающего снижение затрат в отрасли производства мясомолочной продукции;

— обоснование использования Парето компромиссных решений в оценках сбалансированности кормовой базы;

— оценка возможности использования методики операционного анализа, разрезов целевых функций, как возможного способа поиска компромиссных решений по Парето;

— разработка методики по оценке сбалансированности кормовой базы, с целью снижения затрат при ее формировании, в зависимости от набора кормов;

— разработка методики по оценке производственных рисков в кормопроизводстве на основе операционного анализа графических разрезов целевой функции;

— апробирование методики, в оценках сбалансированности кормовой базы по питательным веществам, с учетом производственных рисков ее получения.

Объектом исследования является экономическая деятельность по производству кормов сельскохозяйственными организациями Российской Федерации и Нижегородской области, со сложившейся структурой кормопроизводства.

Предметом исследования являются экономические отношения при формировании кормовой базы предприятиями АПК в отрасли молочно-мясного скотоводства. А так же определения необходимого и достаточного объема производства основных видов кормов (зеленых, сена, сенажа, силоса, корнеплодов и концентратов) с целью обязательного получения сбалансированной по 7 элементам питательности (сухое вещество, кормовые единицы, сырой и перевариваемый протеин, сахар, крахмал и клетчатка) кормовой базы для молочного стада и животных КРС на откорме.

Область исследований соответствует специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (п. 1.2. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство: п.п. 1.2.34. Особенности развития материально-технической базы АПК и его отраслей и 1.2.42. Организационный и экономический механизм хозяйствования в АПК, организационно-экономические аспекты управления технологическими процессами Паспорта научных специальностей (экономические науки).

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды российских и зарубежных ученых - экономистов, посвященные проблемам повышения эффективности производства кормов в сельскохозяйственных организациях.

В ходе исследования в диссертации использовались методы: анализа и синтеза, экономико-статистический, принципы Парето, системного анализа и

исследования операций, метод нелинейной оптимизации, метод сравнений и аналогий, метод экспертных оценок, метод натурного моделирования.

Информационная база. В качестве информационной базы исследования использовались нормативные и правовые акты в части развития животноводства и кормопроизводства, материалы годовых отчетов и монографического обследования сельскохозяйственных предприятий Нижегородской области, данные Госкомстата России и его территориального органа по Нижегородской области, результаты собственных расчетов.

Научная новизна исследования заключается в разработке экономически обоснованной методики и практических предложений по повышению эффективности производства кормов для молочно-мясного скотоводства в сельскохозяйственных организациях. В ходе диссертационного исследования получены следующие научные результаты:

1. Сформулировано понятие «необходимая и достаточная сбалансированность кормовой базы сельскохозяйственных предприятий». Это понятие предполагает достижение равенства балансов производства и потребления питательных веществ (сухое вещество, кормовые единицы, сырой и переваримый протеин, сахару, клетчатке и крахмалу) в условиях традиционно используемого набора кормов (зеленая подкорка, сено, сенаж, силос, корнеплоды и зерно), в которых присутствует количественный избыток одних питательных веществ и недостаток других;

2. Разработана и обоснована комплексная методика по оценке компромиссной сбалансированности кормовой базы,-использование которой позволяет сократить расходы на производство кормов. В ней использованы компромиссные критерии по Парето для оценки сбалансированности кормовой базы, метод нелинейной оптимизации с возможностью получения решений по достижению необходимой и достаточной сбалансированности кормовой базы, а также метод операционного анализа с оценкой рисков производства различных видов кормов. Преимущество данной методики заключается в том, что сельскохозяйственные предприятия способны улучшить обеспе-

ченность кормами крупного рогатого скота за счет оптимального перераспределения внутренних ресурсов без дополнительных затрат. Существующие современные методики подобного типа принципиально не позволяют решать

задачи подобного типа;

3. С использованием разработанной комплексной методики найдены Парето компромиссные решения сбалансированности кормовой базы по 21 исследуемому предприятию и определены в них производственные резервы по улучшению сбалансированности кормовых ресурсов, что создает реальные предпосылки к повышению экономической эффективности производства кормов;

'4. Доказано, что реализация разработанных мер с применением методики по компромиссной сбалансированности кормовой базы по питательным веществам приводит к снижению затрат при производстве 1 центнера кормовой единицы на 30-40%, что в целом позволяет получить экономический эффект в молочно-мясном скотоводстве по двадцати одному исследуемому хозяйству в размере 15,1 млн. рублей.

Методы исследования. В диссертационной работе были использованы методы индукции и дедукции, синтеза и анализа, монографический, расчёт-но-конструктивный, экономико-математические, экономико-статистические, сравнения, индексный и корреляционно-регрессионный.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности применения разработанных теоретических и практических рекомендаций при организации кормовой базы в сельскохозяйственных предприятиях Нижегородского региона и других регионов России со сходными природно-экономическими условиями, а также при подготовке специалистов сельского хозяйства.

Результаты исследования используются в учебном процессе Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии в курсах «Информационные технологии в экономике», «Информационные технологии в управлении», а так же в дипломном и курсовом проектировании.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на пяти международных научно-практических конференциях: «Математические методы и модели в экономике АПК» (Немчиновские чтения, Москва 20-21 апреля 2006 года); «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект» (г. Нижний Новгород, 17-19 апреля 2007 года); «Национальные приоритеты социально-экономического развития аграрной экономики России» (Немчиновские чтения г. Саратов 24 мая 2007 г.); «Изменяющаяся Россия: аграрные преобразования начала XXI века результаты и перспективы» (Немчиновские чтения, Москва 18-19 апреля 2008 года); «Формирование и развитие инновационной экономики» (Нижний Новгород, 2010г.)

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 9 научных работах общим объемом 2,4 п.л., в том числе три статьи в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендуемых ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа включает введение, три главы, выводы и предложения, библиографический список использованной литературы, состоящий из 126 наименований. Работа изложена на 152 страницах, содержит 39 таблиц, 23 рисунка, 1 приложение.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, формулируются цель и задачи исследования, выбор объекта и предмета исследования. Рассматривается теоретическая и методологическая основа исследования в трудах отечественных и зарубежных ученых, определена структура информационной базы исследования, определены научная новизна, практическая значимость и апробация результатов исследования, показана структура диссертации.

В первой главе «Научно-методические основы развития кормовой базы молочно-мясного скотоводства» освещаются теоретические аспекты формирования кормовой базы. Рассмотрены факторы, влияющие на сбалан-

сированность кормовой базы по питательным веществам, которые в свою очередь влияют на себестоимость рационов кормления.

Исследованы современные подходы, направленные на оптимизацию кормопроизводства с целью сокращения производственных расходов в нем, что приводит к повышению экономической эффективности использования кормов в хозяйствах. Рассмотрены существующие и широко используемые методики по расчету производственно-экономических характеристик кормовой базы и выявлены их недостатки.

Во второй главе диссертации «Состояние и перспективы развития кормовой базы и кормопроизводства в молочно-мясном скотоводстве» проведен анализ существующего передового опыта по формированию кормовой базе, и на основании его выявлены современные тенденции развития кормопроизводства.

В качестве объекта исследования рассматривается деятельность по производству кормов сельскохозяйственными организациями Российской Федерации и Нижегородской области, со сложившейся структурой кормопроизводства.

В качестве объекта анализа были взяты предприятия АПК Шатковско-го района, который был принят в качестве типичного, потому что в этом районе представлены все виды почв, которые характерны для Нижегородской области. Данный район, в своей экономической деятельности ориентирован на производство сельскохозяйственной продукции, при этом промышленность в районе развита слабо. Для анализа сельскохозяйственной деятельности по производству кормов были взято 21 предприятие Шатковского района. Анализ производства кормов в них был проведен на основе вариационных показателей производства шести основных видов кормов ( выходам сена, сенажа, силоса, свеклы, зеленой подкормки, зерновых) и размеры производственных площадей под ними.

В третьей главе диссертации «Повышение эффективности производства кормов для молочно-мясного скотоводства» формализована ме-

тодика сбалансированности кормовой базы на основе производства и потребления кормов собственного производства. Сбалансированность кормовой базы оценивалась по семи элементам питательности (сухое вещество, кормовые единицы, сырой и перевариваемый протеин, сахар, крахмал и клетчатка) с учетом наличия в кормах избытка одних и недостатках других элементов питательности. Методика формирования кормовой базы была формализована на основе Парето критериев, которые обеспечили компро-миссность решений с учетом наличия избытка одних и недостатков других элементов питательности в используемых кормах.

Рассмотрены области практического применения разработанной расчетной методики. На основании рассчитанных оценок сбалансированности даны рекомендации по увеличению или уменьшению объемов производства используемых видов кормов.

3. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА

ЗАЩИТУ

3.1. Сформулировано понятие «необходимая и достаточная сбалансированность кормовой базы сельскохозяйственных предприятий». Это понятие предполагает достижение равенства балансов производства и потребления питательных веществ (сухое вещество, кормовые единицы, сырой и переваримый протеин, сахару, клетчатке и крахмалу) в условиях традиционно используемого набора кормов (зеленая подкорка, сено, сенаж, силос, корнеплоды и зерно), в которых присутствует количественный избыток одних питательных веществ и недостаток других.

Под кормовой базой в настоящее время принято понимать объем, структуру и качество кормов, а также источники их получения, систему производства и организацию по их использованию.

Обеспечение хорошо организованной и устойчивой кормовой базы является основным условием развития животноводства, так как корма в себестоимости конечной продукции занимают обычно занимают 45%-50% затрат, а иногда и выше. От рациональной организации, объемов и качества произ-.

водства кормов зависят перспективы модернизации и развития всех отраслей животноводства. Важность и срочность решения этих проблем обусловливается обострением существовавших и ранее в отрасли животноводства диспропорций между наличием и потребностями животных в кормах.

Качество кормовой базы определяется степенью ее сбалансированностью по таким элементам питательности, как сухое вещество, кормовые единицы, сырому и переваримому протеину, сахару, клетчатке и крахмалу.

Эти качественные характеристики представляют «органическую» составляющую кормов, которые производятся только природным способом, т.е требуют выращивания специальных культур. К «неорганической» составляющей кормов относятся различные минеральные добавки, которые производятся промышленным способом, и не требуют выращивания специальных культур и в случае необходимости приобретаются. В Нижегородской области основными кормами, которые образуют «органическую» составляющую кормовой базы, являются сено, сенаж, силос, кормовая свекла и зерно (концентраты) и зеленая подкормка. Неполный набор кормов ( отсутствие какого вида, например кормовая свекла) существенно влияет на сбалансированность кормовой базы по питательным веществам. Это объясняется тем, что одни корма имеют избыток по одним видам питательности, и недостаток по другим и наоборот. В настоящее время кормовую базу, по производству и потреблению, большинство предприятий балансируют максимум по 2 элементам питательности (кормовым единицам и сырому протеину). Точно сбалансировать кормовую базу по 7 элементам питательности с помощью ручных методов расчета при используемом наборе кормов в Нижегородской области (как и в любом другом регионе РФ) является очень трудоемкой задачей. В разработке предлагаемой методики по оценке сбалансированности кормовой базы был использован принцип оптимальности Парето, т.е. достижение такого состояния системы, при котором значение каждого частного критерия, описывающего состояние системы, не может быть улучшено без ухудшения положения других элементов системы. Этот принцип был поло-

жен в формирование структуры кормовой базы, так как известно, что используемые корма в Нижегородском регионе обладают избытком одних питательных веществ, и недостатком других, т.е. неоднородностью.

100,00% 90,00% 80,00% 70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00%

В Кормовые единицы ■ Суяэе вещество G Сырой протеин □ Переваримый протеин

В Клетчатка [3 Крахмал □ Сахар

Рис. 1 Графическое представление наличие неоднородности питательных веществ в кормах, использование которых при оценке сбалансированности кормовой базы, требует Парето компромиссных решений

Наличие такой неоднородности в химическом составе кормов требует поиска компромиссного решения в задаче по оценке сбалансированности кормовой базы. На рис. 1 приведено графическое представление неоднородности по питательности кормов, которая приводит к противоречивости факторов, влияющих на сбалансированность кормовой базы.

Задача Парето оптимизации производственно-экономической структуры сельскохозяйственного предприятия была осуществлена с помощью модели нелинейного программирования, которая комплексно может оценить влияние практически всех факторов на структуру кормопроизводства с оценкой удовлетворительной ее сбалансированности. Разработанное на кафедре информационных технологий и систем НГСХА для решения такого класса задач математическое обеспечение нелинейной оптимизации было развито автором диссертационной работы до такой степени, что позволило

Сено боб Сено эл Зерно Силос кук Свекла Снж смеш Картофель

проводить операционный анализ графических разрезов Парето целевого функционала нелинейной модели оптимизации кормовой базы.

В качестве основных факторов, влияющих на значение функционала модели, рассматривались такие переменные как, например, уровни урожайности (выхода, сбора) кормовых культур, уровень продуктивности и численности молочного стада и другие параметры, характеризующее состояние производства мясо- молочной продукции на предприятии АПК.

2. Разработана и обоснована комплексная методика по оценке компромиссной сбалансированности кормовой базы, использование которой позволяет сократить расходы на производство кормов.

Недостаточно развитая кормовая база в сельскохозяйственных организациях, выражается в недостатке кормов, низком их качестве, несбалансированности рационов кормления по питательным веществам приводящей к перерасходу кормов и высокой себестоимости.

На первом этапе получения оценки сбалансированной кормовой базы решалась задача по ее оптимизации с помощью комплексной методики, структурная схема которой приведена на рис.2. Общим экономическим критерием производства кормов считался максимальный объем произведённой мясо-молочной продукции по отношению к эффективному количеству использованных производственных ресурсов. Общим экономическим критерием потребления кормов является использование сбалансированных по питательным веществам рационов кормления КРС, которые приводят к снижению затрат в отрасли животноводства.

Разработанное для решения этой задачи математическое обеспечение нелинейной оптимизации оформлено в виде специальной программной оболочки, которая предоставляет, в том числе возможность анализа графического разреза целевого функционала.

Для оценки многокритериальной экономической эффективности производства кормов и оптимального использования площадей проводился анализ разреза целевого функционала по следующему правилу.

Растениеводство

Корма Факторы Площади Факторы

Сено фактор 1 Сено фактор 7

Сенаж фактор 2 Сенаж фактор 8

Силос фактор 3 Силос фактор 9

"К. К. 11. фактор 4 "К.К.П. фактор 10

Зеленая подкорм. фактор 5 Зеленая подкорм. фактор 11

Зерно фактор 6 Зерно фактор 12

Графический разрез целевой функции по фактору (оценка - 1)

Производство питательных веществ = У рожаниость*Плошадь ^Питательность ц

ЗЕ

1. Кормовые единицы

2. Сухое вещество

3. Сырой протеин

4. Перевариваемый иротенн 5. Сахар 6. Клетчатка "_7. Крахмал_

Потребление питательных веществ Годовая потребность (в зависимости от продуктивности) *поголовье, ц

1. Выход сена, ц/га

Сбалансированность кормовой базы по кормовым единицам, сухому веществу, сырому н перевариваемому _протеину, сахару, клетчатки и крахмалу_

Производство (ф!...ф!2) - Потребление (ф13...17) = О

Парето нелинейный функционал

F (Производство! Потребление, Затраты)

мим

Животноводство

• Молочное стадо

Продуктивность Поголовье

Фактор 13 Фактор 14

Откорм КРС

11 ривес П оголовье

Фактор 15 Фактор 16

1. Выход сена, ц/га

1В.ОО 21.00 23. ОО 2S.OO 27.00 2S.OO

XoptalD Х

Fope-tgo.4

Графический разрез целевой функции по фактору (оценка —0)

Минииакс

Функция Парето ная

оценка

компромиссов рисков

1 Фактор 1 0.5

0 Фактор 2 0,66

0 Фактор 3 0,52

1 Фактор 4 0,81

1 Фактор 5 0,77

0 Фактор 6 0,63

1 Фактор 7 0,5

1 Фактор 8 0,62

1 Фактор 9 0,5

1 Фактор 10 0.68

1 Фактор 11 0,63

0 Фактор 12 0,5

Рис 2, Структурная схема методики формирования кормовой базы на основе Парето компромиссных критериев

162,00

127,00

10,00 12,00 Хор<=23 Рор1=137,5

14,00 16,00 18,00 X

Выход сена, ц/га

20,00

22,00

Рис.3. Графический вид разреза целевого функционала с позитивным влиянием на Парето

исход по переменной выхода сена ( Оценка -1)

В случае увеличения значений функционала такое событие считалось негативным фактом и отмечалось в виде «О», в противном случае- позитивным и отмечалось в виде «1». Например, если рост переменной по урожайности, выходу приводил к значительному увеличению значения функционала, то это считалось негативным влиянием на Парето исход, а если уменьшению, то позитивным влиянием (рис.3).

Наличие негативного влияния на исход трактовалось, как экономическая нецелесообразность для хозяйства решать задачи по увеличению урожайности и выходу данного вида кормов.

Такой подход обеспечил оценку многокритериальной задачи с учетом выявления противоречивости влияния факторов на производственную стратегию.

С помощью комплексной методики искался компромисс, который выражался в виде минимизации целевого функционала, а именно за счет поиска его нулевой сбалансированности между производством и потреблением питательностей кормов при изменении уровней урожайностей (выходов) и площадями под ними и при этом с обязательной минимизацией затрат про-

изводства кормов. Получаемые на выходе графики принимали вид разрезов целевой функции в зависимости от изменения факторов, влияющих на сбалансированность кормовой базы (Рис.3).

Такая оценка была произведена по оптимизационным данным параметров производственной деятельности предприятий Шатковского района. Позитивный, негативный и неявный характер влияния оценивались по трехбалльной шкале - 0,0.5,1 Причем позитивное или негативное воздействие на исход, в данном случае, зависит от угла наклона вектора и характер направления, сверху вниз или снизу вверх.

Наличие негативного влияния на исход трактовалось, как нецелесообразность для хозяйства решать задачи по увеличению урожайности, выхода данного вида кормов, потому что такой факт повышал степень риска в кормопроизводстве. Под риском в этом случае понималось увеличение издержек в производстве кормов за счет нарушения абсолютной (нулевой) сбалансированности кормовой базы, что в конечном итоге приводило к увеличению себестоимости мясной и молочной продукции. .

Такой подход обеспечил оценку многокритериальной задачи с учетом выявления противоречивости влияния факторов на производственную стратегию с использованием поведения векторов на функционале. При положительном характере наклона вектора, в соответствии с условием можно трактовать низкий уровень риска при увеличении производственной деятельности со скалярной оценкой «1». И когда вектор направлен в сторону повышения риска, а функционал в противоположность идет на снижение необходимо трактовать, как не ясный исход с оценкой «0». В исследовании, операционный анализ по графическим разрезам целевого функционала был проведен по 21 предприятию. При этом оценивалась целесообразность объемов производства сена, сенажа, силоса, свеклы, зеленой подкормке и зерна, а так же использование под их производство площадей. Результаты анализа приведены в таблице 1. Из данных этой таблицы видно, что оценка состава кормов каждого предприятия представлена в векторной функции с аргументами 0;

0,5; и 1. Значение модуля этой функции представлено в виде суммы аргументов в абсолютном и относительном виде.

Таблица 1

Группировка хозяйств по рискам производства кормов

Наименование комйств С У рож V 1 1 1 ело Площ 1 1 1 1 Уро* 1 0 1 а ернв 1 0 9 г Уро» 1 ! 1 _1 шаж Площ 1 1 0,3 1 < Уроз. 1 1 0.5 1 "нлос 1 ) 1 1 Зел Урот 1 ! 0 подкор 1 в С» Урож 0 0 0 0 асла 0 0 0 о К-вв 9,5 в 8 7 % 20,8% ээз% 33,3% 41,7% Удой кг год 4927,5 4025 2920 3002

Власть Смете* Светлогорский Квсганка Вслнкоовражпый 0 I I 1 1 1 0 А 1 1 1 1 1 0 1 0 I • 1 0 0,5 1 од 0 0,5 1 1 0,« 0,5 1 в »г» • 1 С 0 0,5 1 1 0 1 0 0 1 1 0 Сред 1 1 1 1 нее по г 0 1 1 0,5 I 0 руяае 0 0,5 0 0 0 0 0 I 0 7 7 7,* м 6 6 * 41,7% 41,7% 30% 48, в% 50,04 50,0% 50,0% 3504 2993 4307 2993 2651 244« 248«

Стагижванцеаекнй [•игатель революцн 0 1 1 0 С 0 0 0,5 I 0 а • I 1 0 1 1 0 •>5 0 0 5.5 5 54Л % 58,3*/. 2263 2920

0 0.$ 0 0 0 1 1 1 ! 0 о 5 2270

Сред уме - 53 2572Д

Мир 0 0 0 0 0 1 0,5 1 1 1 0 4,5 «2,5% 210!

Чаларскнб I 1 0 0 0 0,5 6 0 1 ) 0 0 4,3 62,5% 2190

Красна }веш 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0,5 9 0

0 0,5 0 0 0 0,1 0 0 1 1 9 0 3

уппе - 3,в <8,3* 2168,4

Для этого рассчитывались отношения количество компромиссов между площадью и урожайностью, выходами кормовых культур хозяйства, к абсолютному значению числа компромиссов (в данном случае их будет 12, потому что набор кормов состоит из 6 видов и 6 значений площадей под ними). Оценка корреляционной связи между расчетными уровнями рисков производства кормов и среднегодовой продуктивностью молочного стада составила значение б8%(Ррасч =34,8, Ртеор =4,35, Ррасч >Ртеор ), что позволяет говорить о связи средней силы между этими факторами.

Из данных таблицы 1 видно, как поведение разрезов целевой функции имеющегося набора кормов в хозяйствах влияет на продуктивность молочного стада и на уровни рисков в производстве кормов. Достоинством полученных данных является количественная оценка, которая позволит делать детальные и конкретные рекомендации по объему производства кормов, а это в

свою очередь показывает, что требуется делать в хозяйстве по корректировке стратегии своей производственной деятельности.

3. С использованием разработанной комплексной методики найдены Парето компромиссные решения по сбалансированности кормовой базы по 21 исследуемому предприятию и определены в них производственные резервы улучшения сбалансированности кормовых ресурсов, что создает реальные предпосылки к повышению экономической эффективности производства кормов.

В работе было осуществлено 42 численных решения по оптимизации целевого функционала, с помощью которых находились Парето компромиссные решения по 21 исследуемым предприятиям. Полученные результаты оптимизации показали, что у них есть производственные резервы по улучшению сбалансированности своих кормовых ресурсов, что создает реальные предпосылки к повышению экономической эффективности.

Результаты расчетов приведены в сводной таблице 2 оценки отклонений, производства и потребления питательных веществ (сбалансированности). В первой строке сформирован "Критерий абсолютной сбалансированности" значение, которого составило 3,68 для «Исходного варианта (существующего в хозяйстве)» и 2,76 для «Компромиссного варианта (оптимизированного)». Анализ данных этой таблицы показал, что хозяйства находящиеся в группе лидеров по рискам производства кормов в основном сохранили свои позиции лидеров и по сбалансированности кормовой базы, правда с несколькими вариациями.

Первую группу составили следующие предприятия: Земледелец, Красная звезда, Неледино, Смирновский, Победа, Власть Советов, Алемаевский и Рассвет.

В этой группе наблюдается снижение себестоимости центнера кормовой единицы с 247,88 руб. до 152,75 руб.; улучшена сбалансированность кормовой базы по питательным веществам. При этом улучшена сбалансированность кормовой базы по сухому веществу с -10,28% до 0,03%, по кормовым единицам с 2,03% до -0,44%, по сырому протеину с -2,34% до -0,86%, по сахару с -27,91% до -20,68%, по крахмалу с -17,08% до 0,30%, по клетчатке с 11,95% до 2,03%. Показана производственная возможность повышения продуктивности молочного стада с 3089 кг год до 4873 кг год.

Все предприятия этой группы имеют производственный потенциал для повышения продуктивности своего молочного стада до 5000 кг год, кроме одного, Власть Советов. Интересным фактом такой группировки явилось появление хозяйств Неледино и Смирновский в группе лидеров, которые в группировке таблицы 1 находились в числе аутсайдеров. Это говорит о том, что данные хозяйства обладают хорошим производственным потенциалом, и при соответствующем менеджменте (снижению производственных рисков с уровней 57% и 63% до уровня в 33% передовых хозяйств) могут стать передовыми хозяйствами.

Вторую группу составили следующие хозяйства: Чапарский, Гигант, Двигатель революции, Великоовражный, Вечкусовский и Печерский. Все предприятия этой группы имеют худший производственный потенциал, в сравнении с предприятиями первой группы. Снижение абсолютного значения рейтинг оценки составило значение 31,94 (эталонное значение 3,68) и для оптимизированного варианта 6,68 (эталонное значение 2,76), что обеспечило повышение компромиссности с 17% до 48%. При этом производственные риски составят 49%. Это доказывает то, что у них нет возможности для повышения продуктивности своего молочного стада до 5000 кг год.

Третью группу составили следующие предприятия: Староиванцевский, Калапинский, Мир, Шатки, Костянка, Светлогорский, Энергия. В этой группе самое низкое улучшение сбалансированности кормовой базы по сравнению с двумя предыдущими группами. Производственные возможности этой группы хозяйств допускают повышения продуктивности молочного стада только с 2454 кг год до 2998 кг год. Снижение абсолютного значения рейтинг оценки составил значения с 73,95 (эталонное значение 3,68) до 34,18 (эталонное значение 2,76), что обеспечило повышение компромиссности только с 5% до 8%.При этом производственные риски составили 53%.

Полученные результаты по третьей группе говорят о том, что по данным предприятиям требуется индивидуальная работа по повышению их экономической эффективности.

Таблица 2

Оценка производства и потребления питательных веществ (сбалансированность кормовой базы)

№ п/п Наименование хозяйств а 9 I н 1 1 1 ь О V С - <5 я О *" 1 с 1 > |}| § г р ш II1

Варианты решений по хозяйствам 1 ! ь || и 1 * 1 * ¡1 1 к 1 ' 1» 5 1 £ ¡1 * 11 I1 1 5 И 1 * 15 Г Н || и |Г Р 1 * I1 и | ^ И I 'И :|1 1 11 Г

Критерий абсолютной сбалансированности 0 0 0 0 0 0 О 0 0 0 0 0 2П 156 2746 3860 3,68 2,76 100% .100% 0%

1 Земледелец -8.3 0 -2.3 од -6.3 0.3 -34.4 -18,7 •14,4 1.1 17.5 0 196 181 4307 5000 26.09 3,47 <4* юч 17%

2 Краен ал звезда -26.6 -1,6 -2 1,8 16,6 1.2 .13,9 •20,8 -34,3 о.з 0.1 о {(в 199 2555 5000 47,79 4,4 8% 63% 66%

3 Неледино 0 0 (в 0,7 1.9 1.5 -25,7 -21,5 0 2 ■6,6 4.2 510 215 2299.3 5110 19,47 4.88 194 57% 57%

4 СмнрнодеухЙ -П.» 0.1 «.5 -2,8 и 1.1 -34.9 •23.7 -15,2 1.3 0 0.2 296 141 2518,5 5000 20.77 5Л5 18% 53% 63%

5 Победа -5.4 5.7 •2.3 -0.8 -2.1 •27,4 •21,7 -9,5 2 0 1 180 150 2628 5000 13.8« 5,71 27% 48% 54%

Ъ Власть Советов -20,1 -2,1 О 1.9 .13.1 0 •29 • 14,2 -43,2 -7,3 66,4 0 153 112 3102.5 3358 83,14 9^4 4% 30% 45%

7 АлемаевскмЙ 2 ал -5.8 1.7 -7.6 И.7 -26 -19.8 1.4 1 1.4 9.8 133 144 4927.5 5510 1 (,С 9,74 32% 28% 33%

8 Рассвет «12,7 и 1.1 • (0 •7.2 .32 •25 •21,4 2 16.8 1 87 80 2372.5 5ООО 32,83 10,65 11% 26% 38%

Среднее по группе -лив о,оз 2,03 -0,44 -2,34 •0,86 -27,91 -20,68 -17,08 0,30 11,95 2,03 247,88 151,75 3088,81 4872Д5 31.94 6,68 17% 48% 49%

9 ЧапарсккП -10,3 7.6 1.4 1.2 2 •18,2 -22.3 -20.5 -9 0 0,3 93 93 2810,5 3504 Ш5 1238 15% 22% 54%

10 Гигант -22,1 0.3 2 -3.2 -8.5 1.5 ■33,6 •15.5 -35.6 0 34.2 -13.1 171 153 2080,5 4025 55^5 15 7% 18% 39%

11 Двигатель революции .25.2 -5,5 2 2 1,9 0 -8 •34.4 •13.6 0.9 0 99 (01 2920 3139 44.54 17,5» 8% ?6% 52%

12 Бел икоовражиыЯ '26,9 -8,5 •2,8 0,8 -7 О ?38,7 -31.5 -33.» • 12.6 0.9 153 150 2153,5 3650 4М1 17,6» 8% 16% 41%

13 ВечкуоовошР 18.2 2 •6 -».4 0,5 -33,4 -27.1 -26.7 -12.1 14.9 0 115 100 2810.5 3504 34,81 18.1 10% 15% 50%

: н Печерсхяй -20 -5,5 •2,6 2 -15,9 •3,7 •34 -17 -36.3 -13,5 39.3 0 171 172 2993 3285 60,15 18ДЗ 6% 15% 38%

Среднее по группе »20,45 0,12 -04» -4,93 047 -26,32 -20,23 -31,10 >10.13 15,03 -1,23 133,67 128,17 2628,00- 3517,83 44,60 16,53 9% 17% 46*/.

15 Староныишевстснй -21 ■ 15 «.1 •5,3 -3,2 -40,7 •31.5 -32.4 -19.8 36 1 236 >96 ; 226Э 3504 21Д5 7% 50% 56%

16 (С&лап и нсгн Я •18.2 -К.2 -2.4 0 2 •38,2 -23.2 •27,4 -2}. 6 50,3 0 431 173 2482 2993'" 62,5« 28,66 6% 10% 62%

17 Мир -19.7 -16,7 1.2 0 -39 2 -21.7 •21,6 -27,7 -21,6 -12,1 0 221 179 2117 2991 55.09 28,94 7% 10% 53%

18 Шатки •35,В -11.3 2 -25.8 •5.3 -47,8 -24, Ъ -24.2 43.2 0 17* .106 21» 2482 80,9 33,18 54 8% 49%

19 Костянка -24,3 -13.6 г >.8 -41.2 -29.3 -40.6 •29,2 -40,6 -16,3 53.7 0 136 130 2664.5 2993 83,4 37,68 4% 7% 50%

20 Сьеглогорский -22 -43 • -з.з -48 •8,4 .70 .30.8 -25 1 210 209 3029.5 2993 Н7ДЗ 40,18 3% 7% 47%

21 Энергиа ♦и -».г ю.2 2 -3 1.7 • 10,9 0 -27.4 54,8 29 2«! 285 2445.5 - ЗОЗО «4.24 43.4 6% 7% 53%

Срелмве по группе -27,43 - 1А.-1 -5,57 -0,57 -24,10 -5,77 -35,41 •19,81 -39,86 -23,10 28,69 4,43 234,14 182^7 2455,93 2998,21 73,95 34,18 | 5% 8У. 53'/.

С учетом проведенных исследований можно сделать вывод о том, что подавляющее число предприятий Шатковского района Нижегородской области имеют значительные резервы в сокращении издержек в производстве кормов в случае улучшения сбалансированности кормовой базы по питательным веществам.

4. Доказано, что реализация разработанных мер с применением методики по компромиссной сбалансированности кормовой базы по питательным веществам приводит к снижению затрат при производстве 1 центнера кормовой единицы на 30-40%, что в целом позволяет получить экономический эффект в молочно-мясном скотоводстве по двадцати одному исследуемому хозяйству в размере 15,1 млн. рублей.

За период 2004-2009 г.г. по предприятиям Нижегородской области отмечается рост годовой продуктивности коров, что связано с необходимостью увеличения удоев, так как при неуклонной тенденции снижения численности поголовья крупного рогатого скота, спрос на мясо-молочную продукцию не снижался.

Вместе с ростом продуктивности коров, наблюдается возрастание и денежно материальных затрат на корма, что в конечном итоге отрицательно влияет на экономическую эффективность отрасли молочного скотоводства в целом. Это хорошо видно из данных таблицы 3. За последние шесть лет не смотря на возросшую, в среднем в полтора раза, продуктивность ДМЗ на производство кормов возросли в среднем в три раза. Однако наряду с этими негативными фактами, затраты труда на 1 центнер молока, на сельскохозяйственных предприятиях Нижегородской области, имеют тенденцию к неуклонному снижению. Так, если в среднем в 2004 году для производства одного центнера молока требовалось 10,8 чел.-ч. труда, то в 2009 для производства было необходимо 6,1 чел.-ч..

Приведенные данные на основе методики компромиссных расчетов сбалансированности кормовой базы показали, что в этом случае денежно материальные затраты на производство кормов можно снизить , а это приводет к более эффективному использованию кормовых ресурсов на предприятиях.

Таблица 3

Динамика средней продуктивности, затрат на корма и затрат труда на пред__приятиях АПК Нижегородской области _

Годы Годовая продуктивность коров, Денежно-материальные. затраты на производство кормов (ДМЗ) Затраты труда на 1 ц молока,

ц •шс.руб. чел.-ч.

2004 25,6 1551,9 10,8

2005 30,4 1955,3 8,4

2006 33,9 4101,2 6,2

2007 34,4 3381,0 8,0

2008 36,1 4191,8 7,1

2009 40,5 4730,9 6,1

Среднее за 6 лет 33,5 2985,2 7,8

to.o,os Стьюдента 2,57 2,57 2,57

Интервальная оценка ±5,35 ±1586,98 ±1,82

Доверительный интервал lo,os— (33,5- 5,35; 33,5+5,35 ) 10,05= (2985,2-1586,98; 2985,2+1586,98) 1о,05= (7,8-1,82; 7,8+1,82)

Результаты расчетов по повышению экономической эффективности кормопроизводства на предприятиях АПК в случае использования ими предложенной в работе комплексной методики по оценки сбалансированности кормовой базы приведены в таблице 4.

Как видно из данных таблицы 4 по первой группе хозяйств, в среднем абсолютное снижение себестоимости 1 ц.к.е. составило 95 руб. 13 коп., а относительное снижение -38,3%,, во второй группе 5 руб. 50 коп и соответственно 4,1% и по третьей группе 51 руб. 57 коп и 22%. Общее снижение себестоимости по первой группе хозяйств составило 11063,90 тыс. руб., по второй 639,56 тыс. руб., по третьей 3398,11 тыс. руб. Общий экономический эффект от применения методики по оценке сбалансированности по питательным веществам кормовой базы в исследуемой 1руппе, состоящей из 21 хозяйства Нижегородской области, составил 15101,57 тыс. руб..

Таблица 4

Экономическая эффективность использования комплексной методики

по оценке сбалансированности кормовой базы

Группы хозяйств Себестоимость 1 ц.к.е. руб Абсолютное снижение себестоимости, 1 ц.к.е. руб Снижение общих затрат, всего тыс. руб. Относительное снижение себестоимости, 1 н.к.е. руб.

Исходный вариант (вариант хозяйства) Расчетное компромиссное решение по методике

1 247,88 152,75 95,13 11063,90 38,3%

2 133,67 128,17 5,5 639,56 4,1%

3 234,14 182,57 51,57 3398,11 22%

Достоинства вышеприведенной методики показывают то, что ее можно практически использовать в конкретных рекомендациях по обоснованию необходимой и достаточной сбалансированности кормовой базы на предприятиях АПК для получения заданной продуктивности молочного стада. Поэтому целесообразно ее применение на современном этапе в рекомендациях и обоснованиях необходимого и достаточного объема производства кормов на предприятиях АПК не только Нижегородской области, но других регионах РФ, где используется аналогичный набор кормов (зеленая подкормка, сено, сенаж, силос, корнеплоды и зерно).

4. Список опубликованных работ по теме диссертации

а) в изданиях рекомендованных ВАК:

1. Строков A.A. Повышение эффективности производства кормов для молочно-мясного скотоводства [текст] /Т.Е. Брикач, A.A. Строков //Экономический анализ: теория и практика. -2010.-№32. -с.8-10. - 0.3 п.л.

2. Строков A.A. Оценка эффективности производства и продажи молока в России, США и Великобритании в условиях конкуренции [текст] /Т.Е. Брикач, A.B. Новоторов, E.H. Ширяев, A.A. Строков //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2008.-№9. -с.27-30. - 0.2 п.л.

3. Строков A.A. Метод операционного анализа в среде имитационной модели совершенной конкуренции [текст] / A.A. Строков, А.И. Воронин, Г.Е. Брикач //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2008.-№2.-с.21-23. - 0.2 п.л.

б) в сборниках Международных и Всероссийских научных конференций:

4. Строков A.A. Факторографическнй анализ оптимизированных Паре-то-исходов [текст] /A.A. Строков //Конкурентоспособность национальной экономики: институциональные основы и факторы: Монография /Под ред. Т.М. Степанян. -М.: МАКС Пресс, 2007. -500с. - 0.2 п.л.

5. Строков A.A. Оценка рисков производства кормового зерна по графическим разрезам нелинейной целевой функции [текст] /A.A. Строков //Изменяющаяся Россия: аграрные преобразования начала XXI века - результаты и перспективы. Научные труды НАЭКОР. Вып. 12. том 2 М.: Издат-во ФГНУ «Росинформа1ротех», 2008. -264с. - 0.2 п.л.

6. Строков A.A. Оценка эффективности производства молока на основании принципов Парето [текст] /Т.Е. Брикач, A.A. Строков //Современные аспекты экономики, менеджмента и инноваций. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Нижний Новгород: типография Нижегород. госуд. технич. университета, 2008. -423с. - 0.2 п.л.

7. Строков A.A. Оценка сбалансированности кормовой базы для молочно-мясного скотоводства с использованием метода Парето компромиссных решений [текст]/А.А. Строков// Формирование и развитие инновационной экономики: Материалы международной научно-практической конференции / Нижегородская Государственная с.-х. академия. -Нижний Новгород, 2010г., с. 187-190

в) статьи, опубликованные в других научных изданиях:

8. Строков A.A. Основные проблемы сельского хозяйства в Российской Федерации [текст] / A.A. Строков //Совершенствование экономических отношений в отраслях АПК; Материалы научно-практической конференции /Нижегород. Гос. С.-х. академия. -Нижний Новгород, 2006г. -177с.-0.2 п.л.

9. Строков A.A. Оценка рисков по графическим разрезам целевой функции в Парето оптимизационных задачах [текст] / A.A. Строков, A.C. Цымбал, Г.Е. Брикач //Оценка экономического роста сельскохозяйственных организаций: Материалы межвузовской научной конференции. -Н.Новгород: Изд-во Волговятской академии государственной службы, 2007.-176с.-0.2 п.л.

Формат 60x84 1/16/Печать офсетная.

Подписано в печать «....»...........2011 г. Печ.л. 1.0

Тираж 100 экз. Заказ ФГБОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная

академия»

603107, Нижний Новгород, пр. Гагарина, 97