Повышение инвестиционного потенциала отраслей промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Тараско, Андрей Васильевич

• Стр.

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты управления инвестиционной деятельностью в отраслях промышленности.^

1.1. Субъекты и объекты инвестиционной деятельности в отраслях промышленности.

1.2. Основные принципы рационального взаимодействия субъектов и объектов инвестиционной деятельности в отраслях промышленности. jу

Глава 2. Анализ инвестиционного потенциала промышленных отраслей.

2.1. Отраслевые тенденции инвестиций в основной капитал.

2.2. Анализ финансовых вложений в отраслях промышленности.

2.3. Анализ привлечения иностранных инвестиций в промышленность ^д

Глава 3. Структурные и управленческие факторы повышения инвестиционного потенциала отраслей промышленности.

3.1. Укрепление отраслевой инвестиционной инфраструктуры. ^ g

3.2. Структурная перестройка отраслей промышленности как фактор роста инвестиционного потенциала.

3.3. Корпоративный фактор повышения инвестиционного потенциала отраслей промышленности. gg

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение инвестиционного потенциала отраслей промышленности"

Актуальность темы исследования определяется рядом обстоятельств. Во-первых, следует констатировать, что на основе принятых в переходной экономике России экономических регуляторов не удалось добиться стабильного роста инвестиционного потенциала отраслевых промышленных комплексов, хотя бы в минимальной степени гарантирующего должные темпы обновления производственного аппарата. Во-вторых, условия инвестиционной деятельности в промышленности сохраняют ее гипертрофированную целевую направленность на сырьевой, но не на высокотехнологичный или перерабатывающей сектор экономики. В-третьих, идущие процессы реструктурирования отраслевых промышленных комплексов далеко не всегда учитывают первоочередную значимость повышения инвестиционного потенциала производства, а изменения в корпоративном управлении - задачи совершенствования технологий инвестиционного планирования и анализа. Менеджмент крупных отраслевых корпораций во многих случаях предпочитает вкладывать средства не в инвестиции в основной капитал (как приоритет), а на цели расширения текущей коммерческой деятельности или в оффшорный бизнес.

Вышеуказанные противоречия во многом связаны с недоучетом отраслевых структурных и управленческих факторов, от задействования которых в немалой степени зависят инвестиционные возможности промышленной сферы.

Цель исследования состоит в проведении комплексного анализа инвестиционной ситуации в отраслях промышленности и разработке рекомендаций, способствующих росту инвестиционного потенциала промышленной сферы на основе использования структурных и управленческих факторов отраслевого и корпоративного уровней.

Задачи исследования заключаются в следующем: уточнение понятийного аппарата и концептуальных основ взаимодействия субъектов и объектов инвестиционной деятельности в промышленности; проведение комплексного анализа инвестиционной деятельности в промышленности в разрезе ее отраслей, направлений и источников; разработка комплекса мер структурно-управленческого характера, способствующих повышению инвестиционного потенциала промышленных отраслей.

Объектом исследования является инвестиционная деятельность в отраслях промышленности, а его предметом - структурные и управленческие факторы ее активизации и повышения инвестиционного потенциала отраслевых промышленных комплексов.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составили: системный и структурно-функциональный подход к исследуемому предмету; методологические положения по регулированию инвестиционной деятельности, реализованные в правовых актах Российской Федерации; ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых по вопросам государственной промышленной и инвестиционной политики, финансовому менеджменту, управлению корпорациями и бизнес-планированию, к числу которых прежде всего относятся: С. Авдашева, А. Водянов, Ю. Винслав, С. Глазьев, В. Дементьев, В. Ивантер, В. Коссов, Г. Клейнер, В. Кириченко В. Куликов, В. Лившиц, Д. Львов, А. Некипелов, А. Поршнев, А. Радыгин, А. Шахназаров, Ю. Якутии, А. Зелль, П. Фишер, У. Шарп, Й. Шумпетер и др.

В ряде публикаций [7-57, 62-72] содержится ряд интересных и важных с точки зрения предмета настоящего исследования положений, использованных в работе.

Фактологической и статистической базой исследования стали: официальные данные Госкомстата РФ, информационно-аналитические материалы Центра экономической конъюнктуры при правительстве РФ, концептуальные документы Правительства РФ по реформированию отраслевых промышленных комплексов.

Научная новизна работы состоит в разработке концептуального подхода к взаимодействию субъектов и объектов отраслевой инвестиционной деятельности, а также разработке принципов и направлений совершенствования этого взаимодействия на основе использования структурных и управленческих факторов.

Основные научные результаты (конкретный вклад соискателя в разработку темы исследования) приведены в заключении работы.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности применения ее выводов и рекомендаций для разработки методов совершенствования управления инвестиционной деятельностью на отраслевом и корпоративном уровнях. Также целесообразно использование материалов диссертации в преподавании экономических и управленческих дисциплин в высшей школе и системе переподготовки и повышения квалификации специалистов.

Апробация. Отдельные положения диссертации докладывались на вузовской научно-практической конференции «Совершенствование управления предприятиями и объединениями в современной экономике России» (Москва, AT и СО, 2001 г.). Диссертант принял участие в работе ряда международных, общероссийских и региональных научно-практических форумов, в том числе: Международной научно-практической конференции «Развитие корпоративных форм управления в России», проведенной Международной академией корпоративного управления (Москва, 1999 г.); научной конференции «Экономика и управление: в поиске нового», организованной Владимирским госуниверситетом (Владимир, 2001 г.).

Публикации. Основные положения и результаты работы нашли отражение в опубликованных 4 печатных работах автора общим объемом 1,0 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Тараско, Андрей Васильевич

Выводы

1. Система государственного управления как сырьевыми, так и наукоемкими отраслевыми промышленными комплексами за годы реформ неоднократно подвергалась трансформациям, в то же время: а) их роль в отдельных сферах (например, в электроэнергетике) весьма принижена по сравнению с менеджментом отраслевых корпораций; б) задачи по реструктуризации отраслей в плане привлечения инвестиций четко не определены; в) используемые методы экономического управления нередко направлены не на создание благоприятного климата в отрасли, а на реализацию отдельных «лоббистских» проектов или принятие ресурсных решений типа «выдачи квот».

2. Несмотря на разбухание и множественность управляющих структур (например, в оборонном комплексе действует ряд федеральных правительственных агенств-авиакосмическое, систем управления; боеприпасов, судостроения, по обычным вооружениям) отраслевые производственные структуры пока не отличаются инвестиционной привлекательностью. Например, в высокотехнологическом оборонном комплексе из 600 действующих предприятий 400 имеет неудовлетворительную структуру баланса. Износ оборудования составляет 70% при средней загрузке производственных мощностей - 15 %. Основная (70 % ) часть производства отечественного ВПК идет на экспорт, следовательно, главные финансовые потоки в отрасль поступают из-за рубежа.

3. Главные задачи отраслевых органов государственного управления промышленностью состоят: в разработке и систематическом уточнении отраслевых концепций развития промышленных комплексов, ориентированных на повышение их конкурентоспособности; в содействии концентрации дееспособного научного и производственного потенциала отраслей на приоритетных направлениях техники и НИОКР, укреплении «среднего» звена экономики в виде крупных корпоративных промышленных объединений; в постепенном освобождении от выполнения несвойственных хозяйственно-коммерческих функций, передаче их в процессе реструктуризации отраслей на уровень «среднего» звена.

4. Основными «макроуровневыми» структурно - управленческими факторами повышения инвестиционной привлекательности и обеспеченности отраслевых промышленных приоритетов являются: а) Концептуальное обоснование и осуществление реструктуризации в группе отраслевых и наукоемких отраслях, направленной на развитие перерабатывающих и высокотехнологичных сфер отечественной промышленности; б) Наращивание объемов финансовых ресурсов, выделяемых на осуществление федеральной целевой программы «Новая экономика», считая ее ведущим приоритетом промышленной сферы. Направлять мероприятия данной программы главным образом на перспективные наукоемкие проекты, реализацию имеющихся «ноу - хау»; в) Отказ от распыления ресурсов, выделяемых на проведение централизованных инвестиционных конкурсов Минэкономразвития РФ, осуществление жесткой увязки этих конкурсов с приоритетами ствление жесткой увязки этих конкурсов с приоритетами структурной перестройки промышленности.

Формирование «среднего» (корпоративного) звена экономики пока идет крайне противоречиво. Официально зарегистрировано около 90 ФПГ, однако в последние годы (1998 -2001 гг.) процессы интеграции финансового и промышленного капиталов идут крайне вяло. Укрепление интегрированных хозяйственных комплексов следует проводить с учетом прошедших институциональных изменений в отраслях, обращая внимание на: отражение приоритетной значимости крупных корпораций в концепциях реструктуризации отраслевых промышленных комплексов (прежде всего, это относится к оборонному, включая авиакосмический, рыбопромышленному и лесопромышленному комплексам); увязку предоставления права на добычу сырья (выдачу «квот», лицензии) с обязательствами корпораций по эффективному ведению хозяйственной деятельности, гарантированному выполнению обязательств перед бюджетом, инвестированию в сферу переработки сырья; проведение жесткой экспертизы приоритетности и реализуемости инвестиционных программ создаваемых крупных компаний как условия их официальной регистрации (для случая ФПГ или холдинга с государственным участием; совершенствование методологии и практики стратегического инвестиционного планирования в соответствии с предложенными в работе принципами.

Заключение

Проблема повышения инвестиционного потенциала промышленных отраслей остается крайне актуальной. Несмотря на определенный рост инвестиционной активности в промышленности в 2000 - 2001 гг., абсолютные объемы инвестирования в основной капитал пока не превышают 25 -30 % от уровня 1990 г. Важным фактором повышения темпов роста промышленных инвестиций является формирование дееспособных государственно-рыночных отраслевых инвестиционных инфраструктур с учетом того, что традиционные методы отраслевого управления в переходной экономике России практически утратили свою значимость.

В работе сформулирован концептуальный подход к анализу и совершенствованию инвестиционной деятельности в отраслях промышленности, основанный на предложенной трактовке понятия «инвестиционная деятельность» и выделении отраслевой совокупности ее субъектов и объектов, взаимодействующих друг с другом. Определена принципиальная схема структурно-функционального взаимодействия субъектов и объектов отраслевой инвестиционной деятельности. Разработаны общие условия и конкретные принципы совершенствования взаимодействия субъектов и объектов отраслевой инвестиционной деятельности, направленные на повышение инвестиционного потенциала промышленных отраслей. На основе проведенного комплексного анализа структуры и динамики отраслевых инвестиций за период 1999-2001 гг. определены основные тенденции, характеризующие инвестиционную ситуацию в промышленной сфере, в том числе: сохраняющийся крайне низкий уровень обновления основных средств и высокая степень их физического и морального износа практически во всех отраслях; низкие (причем замедляющиеся) темпы роста инвестиций в основной капитал при систематическом ухудшении их отраслевой структуры; гипертрофированный рост краткосрочных финансовых вложений, отвлекающий значительную долю инвестиций на цели, не связанные с техническим развитием производства и основной деятельности предприятий; снижение доли прямых иностранных инвестиций в общей структуре инвестиций, поступающих в Россию из-за рубежа. Проведенные расчеты относительных коэффициентов (рейтингов), характеризующих инвестиционный потенциал промышленных отраслей, выявил резкую дифференциацию инвестиционной обеспеченности отдельных промышленных комплексов. Относительно наиболее высокие показатели инвестиционной обеспеченности отмечены в топливной и пищевой промышленности, наиболее низкие - в легкой промышленности, производстве строительных материалов, машиностроении.

Определены основные факторы, негативно влияющие на инвестиционный потенциал промышленности, в том числе: слабость отраслевой инвестиционной инфраструктуры как с точки зрения ее государственных, так и рыночных компонентов; замедленные темпы структурной перестройки отраслевых промышленных комплексов; практическая неотработанность эффективных рыночно ориентированных механизмов взаимодействия субъектов и объектов отраслевой инвестиционной деятельности, включая совместную разработку стратегий развития ведущих промышленных сфер и установление системы внутриотраслевых инвестиционных приоритетов; недостаточно разработанная информационно-статистическая база для оценки и анализа отраслевой инвестиционной ситуации. Система государственного управления как сырьевыми, так и наукоемкими отраслевыми промышленными комплексами за годы реформ неоднократно подвергалась трансформациям, в то же время: а) их роль в отдельных сферах (например, в электроэнергетике) весьма принижена по сравнению с менеджментом отраслевых корпораций; б) задачи по реструктуризации отраслей в плане привлечения инвестиций четко не определены; в) используемые методы экономического управления нередко направлены не на создание благоприятного климата в отрасли, а на реализацию отдельных «лоббистских» проектов или принятие ресурсных решений типа «выдачи квот».

Несмотря на разбухание и множественность государственных отраслевых управляющих структур (например, в оборонном комплексе действует ряд федеральных правительственных агенств: авиакосмическое, систем управления; боеприпасов, судостроения, по обычным вооружениям) их влияние на повышение инвестиционного потенциала отраслей пока явно недостаточно. Так, в высокотехнологическом оборонном комплексе из 600 действующих предприятий 400 имеет неудовлетворительную структуру баланса. Износ оборудования составляет 70% при средней загрузке производственных мощностей - 15 %. Основная (70 % ) часть производства отечественного ВПК идет на экспорт, следовательно, главные финансовые потоки в отрасль поступают из-за рубежа.

Определены направления работы по повышению эффективности государственного компонента отраслевых инвестиционных инфрастуктур, а именно: повышение правового статуса Минпромнауки России как ведомства, ответственного за формирование и реализацию национальной промышленной политики; введение в практику государственного регулирования экономики обязательной разработки среднесрочных стратегических документов, определяющих приоритеты развития ведущих отраслевых комплексов, включая их инвестиционную деятельность; содействие становлению «среднего» звена отраслевого управления в виде совокупности крупных корпоративных промышленных объединений; улучшение информационного обеспечения отраслевых структур исполнительной власти; наращивание объемов финансовых ресурсов, выделяемых на осуществление федеральной целевой инвестиционной программы по разделу «Новая экономика»; осуществление жесткой увязки централизованных инвестиционных конкурсов Минэкономразвития РФ с новыми промышленными приоритетами; уточнение функций государственного регулирования отраслевых промышленных комплексов прежде всего в стратегическом и нормативно-правовом аспектах, постепенное освобождение ряда отраслевых госструктур от несвойственных хозяйственно-коммерческих функций.

5. Рекомендовано существенно усилить функцию централизованной экспертизы проектов инвестиционных программ отраслей - монополистов, а также ведущих корпораций реструктурируемых отраслей, использующих меры государственной поддержки (автомобилестроение, оборонно-промышленный комплекс, др.). На уровне Правительства РФ такая работа началась для реструктурируемых транспортного и электроэнергетических комплексов, однако должна быть развернута более широко с использованием следующих положений: а) Экспертиза отраслевых (корпоративных) инвестиционных программ должна иметь государственно - общественный характер, происходить с участием как государственных, так коммерческих и некоммерческих структур с последующим принятием решений на правительственном уровне; б) Сроки проведения экспертизы должны соответствовать срокам реализации программ отраслевой реструктуризации, а периодичность экспертизы должна иметь, как правило, ежегодный характер; в) Основными оценочными критериями при проведении экспертизы являются: соответствие целей предлагаемых инвестиционных мероприятий принятым концептуальным и программным документам отраслевого реформирования; непротиворечивость направленности инвестиционных программ целям государственного стимулирования объектов отраслевой инвестиционной деятельности; реализуемость программных мероприятий с позиций имеющегося научного задела, их проработанности с внешними инвесторами, наличия перспективного платежеспособного спроса; наличие эффективных механизмов координации и контроля; рациональность пропорций распределения финансовых ресурсов программ в соответствии с заранее разработанными и утвержденными внутриотраслевыми и корпоративными промышленными приоритетами; обоснованность и рациональность соотношений между инвестициями в основной капитал и финансовыми вложениями, а также собственными и привлеченными источниками финансирования программ; ориентация последних на полное использование собственных средств предприятий, а также возможностей отраслевой финансовой инфраструктуры; гарантирован ность соблюдения условий кредитования, т.е. принципов срочности, платности и возвратности кредитов, целевого характера их использования; экономическая и социальная эффективность, рассчитанная в соответствии с принятыми в международной и отечественной практике стандартами.

6. Сохраняется неразвитость рыночного компонента отраслевой инвестиционной инфраструктуры. Доля инвестиций в основной капитал, привлекаемая за счет финансового рынка (например, размещение акций) остается крайне низкой. Фондовый рынок по-прежнему оторван от реального сектора экономики: на нем обращаются преимущественно спекулятивные ценные бумаги, имеющие низкий рейтинг. Несмотря на некоторые положительные сдвиги, наметившиеся в деятельности банков в 1999-2000 годах, их переориентация на усиление взаимосвязи с производством идет крайне медленно. При наличии у банковской системы значительных свободных средств, существенного расширения присутствия банков в реальном секторе экономики не происходит. Так, объемы банковского кредитования инвестиций в основной капитал в 1999 году составили 24 млрд. руб. или 4,3% от общего размера инвестиционных вложений. В 2000 сумма банковских кредитов возросла в 1,7 раза, хотя их доля в общем объеме источников финансирования в основной капитал уменьшилась. Однако банки предпочитают выдавать кредиты на короткие сроки для пополнения оборотных средств или проведение торговых операций.

Слабыми в финансовом и управленческом отношениях остаются центральные компании значительной части официально зарегистрированных финансово-промышленных групп.

Для усиления рыночного компонента отраслевой инвестиционной инфраструктуры в работе предложено: проведение реструктуризации банковской системы с учетом задач концентрации капитала по отраслевому принципу; законодательное ведение дифференцированных систем налогообложения финансовых организаций, инвестирующих в новые промышленные приоритеты; формирование национальной промышлен-но-инвестиционной компании (или системы отраслевых промышленно-инвестиционных компаний) как инструмента перелива капиталов на цели развития высокотехнологичных и перерабатывающих секторов промышленности.

Важным направлением повышения инвестиционного потенциала промышленных отраслей является последовательное формирование среднего (корпоративного) звена экономики. Укрепление интегрированных хозяйственных отраслевых комплексов должно быть объектом постоянного внимания как соответствующих госструктур, так и руководителей крупного бизнеса. Роль крупных корпораций должна быть ведущей в концепциях и практике реструктуризации отраслевых промышленных комплексов (прежде всего, это относится к оборонному, включая авиакосмический, рыбопромышленному и лесопромышленному комплексам).

Именно крупный (интегрированный) бизнес должен иметь приоритет в получении прав на добычу минерально-сырьевых ресурсов, однако при этом: должны действовать реальные стимулы для направления получаемой «сверхприбыли» на цели диверсификации в сфере высоких технологий и глубокой переработки сырья; выдачи ресурсных «квот» должна сопровождаться серьезными гарантиями по эффективному ведению хозяйственной деятельности, выполнению обязательств перед бюджетом и направлению определенной части инвестиционных ресурсов на национально значимые высокотехнологичные приоритеты.

В целях повышения качества корпоративного инвестиционного планирования в работе предложено: проведение жесткой экспертизы приоритетности и реализуемости инвестиционных программ создаваемых официальных ФПГ или холдингов с государственным участием (например, в оборонном комплексе); использование принципов комплексности и рациональной централизации в подготовке общекорпоративных инвестиционных программ.