Повышение конкурентоспособности образовательных услуг на основе рыночных инструментов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Повышение конкурентоспособности образовательных услуг на основе рыночных инструментов"

На правах рукописи

АВЕРЬЯНОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА

Повышение конкурентоспособности образовательных услуг на основе рыночных инструментов

Специальность: 08.00.05-Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

г 1 ноя 2013

005539403

Санкг - Петербург - 2013

005539403

Работа выполнена в НОУ ВПО «Балтийская академия туризма и предпринимательства» Научный руководитель: Благих Иван Алексеевич

Ведущая организация: Институт проблем региональной экономики РАН

Защита диссертации состоится 12 декабря 2013 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 521.034.01 при Балтийской академии туризма и предпринимательства по адресу: 197110, Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д.13, лит.А.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Балтийской академии туризма и предпринимательства.

доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты: Пилявский Валерий Павлович,

доктор экономических наук, профессор,

НОУ ВПО «Балтийская академия туризма и предпринимательства»,

профессор кафедры менеджмента и маркетинга

Татаренко Владимир Николаевич,

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», профессор кафедры маркетинга

Автореферат разослан 12 ноября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного сове'

Мордашев Сергей Вениаминович

1.0бщая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В современных условиях российское образовательное пространство стало частью мирового рынка образовательных услуг. В условиях гло-бализационных процессов формируется международная система высшего образования, которая представляет собой сложную совокупность интеграционных и конкурентных образовательных тенденций. При этом конкурентоспособность образовательных услуг во многом определяется не только образовательными технологиями, но совокупностью рыночных институтов и инструментов, способствующих созданию качественных образовательных продуктов, их продвижению на рынок образовательных услуг, подготовке профессиональных и компетентных кадров, востребованных высокотехнологичным рынком труда.

Из-за не развитости целого ряда рыночных институтов в экономике российского образования конкурентоспособность образовательных услуг традиционно оценивается при помощи такого рода инструментов как: образовательные стандарты, академические рейтинги вузов, рейтинги работодателей, посредническая информация справочного и статистического рода и ряда других, в то время как в мировой практике такие инструменты имеют вспомогательный характер, а оценка конкурентоспособности образовательных услуг производится по величине образовательных кредитов, количестве и размеров полученных грантов (грантмей-кингу), процентным доходам от эндаумент-фондов, по функционирующему капиталу, который может использовать образовательное учреждение на подготовку специалистов определенного профиля (фандрайзингу) и другим стоимостным показателям. Благодаря имеющейся возможности аккумуляции разнообразных финансовых потоков не государственные образовательные учреждения в США, Великобритании, Австралии и ряда других, лидирующих на мировом рынке образовательных услуг стран, более конкурентоспособны, чем вузы, финансируемые лишь через федеральные и местные бюджеты. В российских условиях подобная конкурентная среда находится пока в стадии формирования, и ее темпы и структура во многом будут определяться взаимодействием государства, бизнеса и образовательных учреждений, их совместными действиями по внедрению рыночных инструментов в сферу образовательных услуг.

Развитие конкурентоспособной национальной системы образования требует внедрения не только мер по повышению технологических качеств образовательные услуг, но и формирования на рынке образовательных услуг адекватной условиям рыночной экономики среды, приближения условий производства образовательных услуг к реалиям международного рынка высококвалифицированной рабочей силы. Нельзя полностью согласиться с существующим положением, когда и государственные и негосударственные образовательные учреждения производят одно и тоже общественное благо- образовательную услугу, но изначально находятся в неравных условиях. Речь идет не только о так называемых «бюджетных местах» и неравных условиях хозяйственной организации, а прежде всего о том, что за счет рядовых налогоплательщиков и средств домохозяйств готовятся кадры для бизнеса.

Чтобы сформировать рыночную конкурентную среду, перенацелить вектор конкурентоспособности образовательных учреждений из сферы борьбы «за абитуриента» в сферу борьбы за конкурентоспособность выпускника, необходимо принять ряд законов по объединению средств кредитных учреждений, страховых компаний, пенсионного фонда, «естественных монополий» и других крупных корпораций в формировании «длинных денег» для финансирования обучения, чтобы образовательные кредиты потеряли потребительский и дорогостоящий характер, а право учащегося на профессиональный выбор, реализовывалось осознанно и свободно.

Как свидетельствует отечественная статистика, более 68% выпускников государственных вузов работает не по специальности только потому, что они не меняли профиль обучения из-за опасения потерять бюджетное финансирование. Эти специалисты редко соответствуют критериям конкурентоспособности не только мирового, но и отечественного рынка труда. Таким образом, практика показывает, что резерв повышения конкурентоспособности образовательных услуг, сформированный в 1990-е годы посредством разнообразия форм

собственности и введением платы за обучение, себя практически исчерпал. Необходимо выявлять и реализовьшать новые возможности, имеющиеся в институтах и инструментах рыночного хозяйства.

Вышеизложенное свидетельствует, что избранная тема диссертационного исследования по повышению конкурентоспособности услуг образовательных учреждений на основе рыночных инструментов своевременна и актуальна.

Степень разработанности проблемы. Проблемам развития конкурентоспособности образовательных услуг, уделяется особое внимание, как в западной, так и отечественной экономической литературе. Теоретическим и практическим вопросам совершенствования методов оценки, анализа, прогнозирования, повышения качества образования посвящены исследования ряда зарубежных и отечественных учёных: Астахова И., Балыхина Г., Васильева Ю., Власовой Т., Закорина Н., Кузьминова Я., Кузнецова С., Садовничьего В., Татаренко В., Халина В., Фаминского И., Фатхутдинова Р., Ламбена Ж.-Ж., Саймона Г. и других.

Проблемы конкурентоспособности услуг учреждений высшего образования, выработки критериев их оцгнки рассматриваются в трудах: Абрамова С., Благих И., Бузырева В., Волкова Б., Горенбургова М., Грабового Ш., Клеймана А., Панибратова Ю., Пилявского В., Степанова К., Чистова Л., Харламова А., и других.

Решению проблем управления конкурентоспособностью образовательных услуг в условиях реформирования российского образования, управления конкурентными преимуществами образовательных учреждений посвятили свои работы: Алиев Э., Антипов В., Болотин А., Быстряков А., Барсуков Д., Гаврильчак И., Дорожкин В., Колосов А., Комаров И., Кондратьев В., Корецкий В., Лаврова Т., Мордашов С., Резник А., Самусева Р., Степанов В., Сто-роженко А., Либерман И., Темнова Н., Эванс Дж.Р., Берман Б., Бригхем Ю., Минго Д. и другие отечественные и зарубежные авторы.

Вместе с тем, новые условия и задачи, порождаемые ростом конкуренции на рынках образовательных услуг и повышением требований к компетентности выпускников образовательных учреждений в различных видах, сферах и формах человеческой деятельности, требуют дальнейшего анализа и исследования проблем повышения конкурентоспособности образовательных услуг. В частности это касается тенденций и закономерностей развития различных систем образования и процессов управления конкурентоспособностью образовательных услуг на основе рыночных инструментов. Необходимо продолжать исследование дальнейших возможностей управления факторами конкурентоспособности, механизмов повышения эффективности и качества образовательного процесса, путей повышения конкурентоспособности данного вида деятельности с использованием самых современных экономических подходов.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-концептуальных положений, методических приемов и практических рекомендаций, направленных на повышение конкурентоспособности образовательных услуг на основе рыночных инструментов.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских взаимосвязанных задач:

• исследовать и уточнить понятийный аппарат по теме диссертации, в частности экономическую сущность категорий «конкурентоспособность образовательных услуг», «рыночные инструменты оценки конкурентоспособности образовательных услуг», систематизировать существующие подходы к управлению конкурентоспособностью образовательных услуг в условиях интернационализации рынков;

• провести сравнительный анализ конкуренции образовательных услуг на международных рынках, выявить, стоимостные и институциональные основы роста конкурентоспособности образовательных услуг;

• раскрыть экономическую составляющую инструментов управления конкурентоспособностью образовательных услуг, сложившихся при переходе к рынку и формирующихся рыночных инструментов в современной российской экономике, обосновать необходи-

мость институциональных преобразований в образовательной сфере для целей повышения конкурентоспособности услуг, оказываемых отечественными образовательными учреждениями;

• выявить специфические особенности управления конкурентоспособностью образовательных услуг и обосновать необходимость поуровневого управления факторами конкурентоспособности образовательных услуг на основе рыночных инструментов;

• систематизировать управленческие решения по реализации конкурентных преимуществ, сформированных на рыночной институциональной основе, механизмах мобилизации финансов, оптимизации ресурсов, конкурентного ценообразования и образовательного аутсорсинга;

• уточнить модели взаимодействия государства, бизнеса и учреждений образования с целью выявления резервов повышения конкурентоспособности образовательных услуг на основе складывающихся в сфере образования рыночных институтов и развития современных инструментов оценки конкурентоспособности образовательных услуг;

• разработать практические рекомендации по повышения конкурентоспособности образовательных услуг на основе рыночных инструментов.

Объектом исследования являются рыночные институциональные структуры, способствующие росту конкурентоспособности образовательных услуг.

Предметом исследования являются пути и методы повышения конкурентоспособности образовательных услуг на основе рыночных инструментов.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Методологической, теоретической и эмпирической основой исследования являются положения, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященные теоретическим и прикладным проблемам конкурентоспособности образовательных услуг.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Федеральные законы, указы и распоряжения Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты и официальные материалы Минобрнауки.

Информационной базой исследования послужили официальные статистические данные, в частности, материалы Федеральной службы государственной статистики, справочные материалы органов государственной власти, материалы, содержащиеся в монографиях и изданиях периодической печати, сборниках трудов научно-практических конференций и семинаров, сети Интернет, а также собственные исследования и расчеты автора.

Обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций обеспечивается:

- использованием в качестве теоретической и методической основы диссертации фундаментальных исследований и прикладных работ ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономики сферы услуг, конкурентоспособности услуг образовательных учреждений;

- анализом и обобщением международных и российских актов в сфере образовательных услуг, федерального и регионального законодательства по высшей школе и профессиональному образованию, концепций, целевых программ, проектов, связанных с повышением конкурентоспособности образовательных услуг;

- применением в ходе исследования общенаучных и экономических методов исследования, сравнительного и системного анализа, метода показателей, апробированных приемов финансового анализа и группировки показателей для оценки конкурентоспособности образовательных услуг;

- апробацией результатов исследования на международных, всероссийских, региональных межвузовских научно-практических конференциях и семинарах, проводимых на базе ряда ведущих высших учебных заведений, отражением основных результатов диссертационного исследования в публикациях автора.

Научная иовизна исследования заключается в разработке теоретических положений, методических аспектов и практических рекомендаций по повышению конкурентоспособности образовательных услуг на основе рыночных инструментов.

К основным научным результатам, определяющим новизну диссертационного исследования относятся:

1 .Определениеместа и роли категорий «конкурентоспособность образовательных услуг» и «рыночные инструменты повышения конкурентоспособности образовательных услуг» в системе рыночных отношений, на основе которых представляется возможным определять динамику образовательных услуг на основе рыночных инструментов и корректировать меры по реформе системы образования.

¿.Разработанный автором комплекс мер по повышению конкурентоспособности образовательных услуг, состоящий из инструментов фандрайзинга, грантмейкинга, долгосрочных образовательных кредитов, других способов многоканального финансирования образовательных учреждений, сформированных на институциональной основе эндаумент-фондов, что позволяет управлять конкурентоспособностью образовательных услуг в современных условиях.

3.Методические приемы анализа поуровневого управления факторами конкурентоспособности образовательных учреждений, которые позволяют обеспечить приведение в соответствие спроса на кадровые ресурсы и предложения, формируемого системой конкурентных образовательных услуг.

4. Систематизация управленческих решений по уровням реализации конкурентных преимуществ услуг образовательных учреждений, сформированных на основе рыночных инструментов, ценообразования и образовательного аутсорсинга, что позволяет моделировать конкурентоспособную образовательную деятельность путем соизмерения затрат времени, ресурсов и кадров дпя получения запланированного эффекта.

5.Авторская трактовка интегральной оценки конкурентоспособности образовательных услуг, полученная путем суммирования показателей конкурентоспособности образовательных услуг по рыночным критериям, потребительским предпочтениям и нормативным оценкам, совместимая с традиционными параметрами стандартизации конкурентных образовательных услуг.

6.Предложеннаяавторская модель дисконтированного эффекта в управлении конкурентными образовательными услугами, на основе которой социальный эффект от конкурентных образовательных услуг может быть пересчитан в мультипликативный эффект роста национальной экономики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Уточненный понятийный аппарат управления конкурентоспособностью образовательных услуг.

2. Интегральная оценка конкурентоспособности образовательных услуг.

3. Меры по формированию системы рыночных инструментов управления конкурентоспособностью образовательных услуг.

4. Управленческие решения по повышению конкурентоспособности образовательных услуг.

5. Модель дисконтированного эффекта в управлении конкурентными образовательными услугами.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что разработанные теоретические положения и методические аспекты по повышению конкурентоспособности образовательных услуг на основе рыночных инструментов развивают теорию экономики, организации и управления, образовательного менеджмента.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что научные положения диссертации ориентированы на возможность их практического применения в реальных условиях деятельности образовательных учреждений и использования в условиях реформирования образования.

Апробация и публикация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования апробированы на международных и всероссийских научно-практических конференциях, а также на семинарах различного уровня.

По теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом 7,35п.л., в том числе три статьи в журналах, входящих в перечень ВАК РФ.

Отраженные в диссертации научные положения соответствуют паспорту специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг, п. 1.6.116 «Механизм повышения эффективности и качества услуг», п.1.6.123 «Обеспечение конкурентоспособности предприятий сферы услуг», п.1.6.125 «Повышение эффективности использования рыночных инструментов в сфере услуг».

Структура и объем диссертации обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников. Работа изложена на 176 страницах, включает в себя 16 таблиц, 12 рисунков. Библиография использованной литературы включает 189 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, показана степень разработанности проблемы, определены цели и задачи исследования, сформулированы элементы научной новизны полученных результатов, показана теоретическая и практическая значимость результатов исследования, изложенных в диссертационной работе.

В первой главе «Теоретические основы управления конкурентоспособностью образовательных услуг в условиях интернационализации рынков» даны определения основных трактовок конкурентоспособности образовательных услуг, уточнен понятийный аппарат рынков образовательных услуг и рыночных инструментов, показан рост конкуренции на рынках образовательных услуг в условиях их интернационализации, проведено разграничение понятийного аппарата услуг образовательного учреждения конкурентных на рынках образовательных услуг и конкурентоспособности выпускников образовательных учреждений, конкурентных на рынке труда, при этом впервые среди факторов конкурентоспособности образовательных услуг рассмотрена взаимосвязь конкурентоспособности образовательных услуг с многофакторными институциональными основами подготовки кадров, в частности связь образовательных кредитов с кредитно-модульным принципом обучения, проанализированы теоретико-методические основы управления факторами конкурентоспособности образовательных услуг на основе функционирующего капитала. Представлены пути приведения в соответствие спроса на ресурсы, формируемые двухуровневой системой образования и предложения конкурентоспособных образовательных услуг, формируемого на основе рыночных инструментов.

Во второй главе «Управление конкурентоспособностью услуг образовательного учреждения на основе рыночных инструментов» проанализирована институциональная основа рыночных инструментов, влияющих на рост конкурентоспособности образовательных услуг, выявлены проблемы финансирования конкурентоспособных образовательных услуг, проанализированы направления формирования спроса со стороны работодателей на конкурентоспособные образовательные услуги и компетентных выпускников - специалистов, предложено разграничение понятийного аппарата конкурентоспособности образовательного учреждения на рынке услуг и рынке труда, что позволило проанализировать по уровневое управление конкурентоспособностью образовательных услуг на основе рыночных инструментов. Представлены рекомендации по взаимодействию государства, образовательных учреждений и бизнес-сообщества в формировании институтов и инструментов финансирования конкурентоспособных образовательных услуг. Разработана методика оценки конкурентоспособных образовательных услуг на основе образовательных кредитов и кредитно-модульного принципа предоставления образовательных услуг, определено воздействие многоуровневого финансирования на составляющие компоненты конкурентоспособности образовательных услуг.

В третьей главе «Управленческие решения по формированию и реализации конкурентоспособных образовательных услуг на основе рыночных инструментов» систематизированы управленческие решения по уровням конкурентоспособности образовательных услуг, их влияния на реализацию конкурентных преимуществ образовательных учреждений, опреде-

лены приоритетные направления финансирования конкурентоспособных образовательных услуг, возможности моделирования конкурентоспособной образовательной политики. Проведен сравнительны» анализ управленческих решений по реализации конкурентных преимуществ и разработаны рекомендации по повышению конкурентоспособности образовательных услуг на основе рыночных инструментов. Предложена методика по уровневого управления факторами конкурентоспособности образовательных услуг на основе образовательных кредитов и грантов, эндаумент-фондов, структурирования функционирующего капитала, направляемого на повышение конкурентоспособности образовательных услуг. Разработана модель организационно-экономических решений в управлении конкурентными преимуществами образовательного учреждения.

В заключении изложены итоги и основные результаты исследования, сформулированы выводы в соответствии с поставленной целью и задачами диссертационного исследования.

II. Основные положения диссертации, выносимые на защиту 1. Уточненный понятийный аппарат управления конкурентоспособностью образовательных услуг.

Конкурентоспособность образовательных услуг является категорией, недостаточно разработанной отечественной экономической наукой. Терминология в области конкурентоспособности объектов образования не стандартизована. В экономической литературе можно встретить весьма разнородные определения конкурентоспособности образовательных услуг. В большинстве случаев конкурентоспособность образовательных услуг рассматривается относительно услуг и пых субъектов рынка, при этом не всегда учитываются внутренние процессы, в ходе которых создается конкурентоспособный «продукт» в виде выпускника, востребованного современным рынком труда.

Разрабатываемые в последнее время методики по разграничению понятий конкурентоспособности продукта (образовательной услуги) и конкурентоспособности фирмы (образовательного учреждения), не лишены недостатков, поскольку в них рассматриваются образовательные услуги как представленный на рынке товар (материальный продукт), а образовательное учреждение как товаропроизводитель. Однако в отличие от материального продукта образовательная усггуга неосязаема. Потребитель не может оценить ее потребительские качества и оптимальное количество. Само потребление ее специфично. Потребитель вместе с образовательным учреждением участвует в ее создании и от уровня способностей обучаемого, прикладываемых им усилий и мотивации зависит качество образовательной услуги, востребованность результата обучения на рынке труда. Таким образом, отделение образовательной «фирмы» от произведенного ею «продукта», по нашему мнению, несостоятельно и уводит исследователей в сторону от решения проблем конкурентоспособности образовательных услуг.

Следует также иметь в виду, что при появлении образовательной услуги (как результата обучения выпускника) на рынке труда, неопределенность в оценке ее конкурентоспособности не исчезает. Отдача от полученного образования (потребленной услуги) зависит не только от ее потребительных качеств, но и от существующих возможностей трудоустройства индивида на рынке труда, что связано с особенностями текущей конъюнктуры, выбранной стратегией трудоустройства, наличием коммуникационных навыков у потенциального работника и др. Таким образом, конкурентоспособность образовательной услуги - понятие разноуровневое и многослойное. Для ее оценки слабо пригодны инструменты, используемые в экономическом анализе товарного и возобновляемого производства.

Автор исходит из того, что образовательная услуга потребляется в конечном итоге работодателем, а выпускник образовательного учреждения является ее носителем. В условиях высокотехнологичного производства образовательная услуга имеет высокозатратный характер, поэтому основопологающие инструменты оценки ее конкурентоспособности не могут не иметь стоимостного характера. Не отрицая роли и значения методов оценю! конкурентоспособности образовательных услуг, сложившихся в переходный период, диссертантом предла-

гается более широко использовать для оценки услуг, предоставляемых отечественными образовательными учреждениями, рыночные инструменты, формируемые соответствующими институциональными структурами многоканального финансирования образования.

Во-первых, это предоставление и возможность использования образовательных грантов для абитуриентов и студентов, соответствующих условиям их предоставления;

во-вторых, возможность предоставления беспроцентного образовательного кредита с рассрочкой его погашения вплоть до выхода выпускника данного образовательного учреждения на пенсию;

в-третьих, наличие механизма погашения процентов по выданным банками образовательным кредитам за счет фондов, формируемых бизнес-сообществом (эндаумент - фондов) или же специализированных фондов, сформированных при участии страховых компаний и пенсионных фондов;

в-четвертых, прямое участие бизнес-структур, региональных и федеральных органов в подготовке кадров целевого назначения, возможность частичной или полной компенсации оплаты обучения (за счет предприятий-работодателей, бюджетов различных уровней, образовательного учреждения и др.);

в-пятых, использование эффективных скидок к цене образовательных услуг в зависимости от формы их предоставления и общественной значимости.

Рисунок 1 - Взаимосвязь оценок конкурентоспособности образовательных услуг на рынках труда и образования на основе рыночных инструментов.

Таким образом, конкурентоспособность образовательных услуг будет оцениваться через участие работодателей в финансировании подготовки кадров и, одновременно, через востребованность выпускников образовательных учреждений, готовящих специалистов определенного профиля и заданной компетенции, что в схематичном виде представлено на рис.1.

При этом автор не исключает комплексного, интегрального подхода к оценке конкурентоспособности образовательных услуг, поскольку в образовательной сфере полностью исключить лицензирование деятельности образовательных учреждений, их аккредитацию и определенный уровень стандартизации образовательных услуг, невозможно. Исходя из рассмотренных выше принципов, конкурентоспособность образовательной услуги может быть рассчитана как интегральный показатель, образованный, в свою очередь, из трех комплексных показателей:

акЛ

I = ан1к--(1)

аэДн

где:

I - интегральный показатель конкурентоспособности образовательных услуг;

.Тн - комплексный показатель конкурентоспособности образовательных услуг по нормативным параметрам;

,1к - комплексный показатель конкурентоспособности образовательных услуг по потребительским предпочтениям;

1э - комплексный показатель конкурентоспособности образовательных услуг по рыночным критериям;

ан, ак, аэ - весовые коэффициенты комплексных нормативного, качественного и рыночного показателей соответственно.

Проведенный в диссертации сравнительный анализ существующих подходов и авторских трактовок конкурентоспособности услуг образовательных услуг с учетом интернационализации рынков и роста конкурентоспособности со стороны стран, сформировавших конкурентную систему многоканального финансирования в сфере образовательных услуг и рыночные инструменты их оценки, позволил сформулировать авторское определение конкурентоспособности образовательных услуг как способности образовательного учреждения:

а) готовить профессионалов, выдерживающих конкурентную борьбу на внешнем и внутреннем рынке труда;

в) разрабатывать конкурентоспособные новшества в области образовательных услуг;

г) вести эффективную управленческую политику во всех сферах своей деятельности.

При этом конкурентоспособная образовательная услуга оценивается прежде всего по

уровню затрат на ее производство, имеющимся возможностям многоканального финансирования, по уровню функционирующего капитала, находящегося в распоряжении образовательного учреждения. Для комплексной оценки конкурентоспособности образовательных услуг и управления ими, необходимо перечисленные выше рыночные инструменты, влияющие нарост конкурентоспособности образовательных услуг, дополнять апробированными практикой нормативами и стандартами.

2. Интегральная оценка конкурентоспособности образовательных услуг.

В условиях рыночной экономики конкурентоспособность образовательных услуг во многом зависит от функционирующего капитала, мобилизованного и направляемого на реализацию основных целей образовательного учреждения. При этом следует разделять внутренние и внешние источники мобилизации функционирующего капитала.

К внутренним возможностям относится деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных его уставом производимой продукции, работ и услуг. В соответствии со ст. 47 Закона РФ «Об образовании» российское законодательство различает: (а) платные формы деятельности образовательных учреждений как некоммерческих организаций и б) предпринимательскую деятельность. К предпринимательской деятельности образовательного учреждения относятся: (а) реализация и сдача в аренду основных фондов и имущества образовательного учреждения; (б) торговля покупными товарами, оборудованием; в) оказание посреднических услуг; (г) долевое участие в деятельности других учрежде-

ний (в том числе образовательных) и организаций; (д) приобретение акций, облигаций, иных ценных бумаг и получение доходов (дивидендов, процентов) по ним; (е) ведение приносящих доход иных внереализационных операций, непосредственно не связанных с собственным производством предусмотренных уставом продукции, работ, услуг и с их реализацией.

Доход от вышеперечисленных видов деятельности относится к предпринимательскому доходу лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату).В случае деятельности, направленной на получение прибыли, образовательное учреждение приравнивается к коммерческому предприятию и подпадает под действие налогообложения, касающегося предпринимательской деятельности.

Таким образом, в самом общем виде движение функционирующего капитала образовательного учреждения, имеет вид:

Ф-Р=> П ОБ, (2)

где: Ф - фонды, используемые для создания образовательных услуг;

Р - ресурсы для создания образовательных услуг;

П - процесс производства образовательных услуг;

ОБ — предоставление образовательных услуг.

На первой стадии (Ф - Р) происходит аккумулирование средств и определяется объем ресурсов в денежной, вещественной и трудовой форме для создания образовательных услуг. На второй стадии П => ОБ) осуществляется расходование, трансформация ресурсов в образовательные услуги без механизма рыночной конкуренции, поскольку распределение ресурсов в некоммерческом секторе - проявление социальной политики государства и гражданской позиции членов общества. Движение функционирующего капитала образовательного учреждения качественно отличается от кругооборота капитала товаропроизводителей. Другими словами услуги образовательного учреждения, взятые сами по себе, по определению целевым образом не связаны с самовозрастанием стоимости, получением прибыли и находятся вне рамок рыночной конкуренции.

Вместе с тем, в условиях неразвитости рыночных институтов и инструментов можно наблюдать проявление квазирыночной конкуренции, когда образовательные услуги рекламируются, занижаются цены на платные образовательные услуги (за счет снижения заработной платы обучающего персонала, увеличения нормативов педагогических поручений, экономии на материальных затратах и, соответственно, снижения качества услуг), производство и потребление образовательных услуг вступает в противоречие с национальными и социальными целями государства и общества.

В развитой рыночной экономике рост конкурентоспособности образовательных услуг во многом определяется мобилизацией внешних источников функционирующего капитала. Наиболее простой их формой является фандрайзинг (Лтёгахв!^), под которым понимается мобилизация средств частных лиц, фондов и пожертвователей для реализации образовательных проектов и программ. Мобилизационные возможности фандрайзинга связаны: (а) с обращениями в отечественные фонды и организации; (б) с организацией совместных международных программ и проектов; (в) с подачей заявок на гранты в международные и зарубежные фонды (грантмейкинг, англ. ¡¡тапйпакйщ); (г) с подготовкой, изданием и продажей учебной продукции и других публикаций; (д) с изготовлением, реализацией и продвижением различных атрибутов с символикой образовательного учреждения; (е) с организацией выставок-продаж интеллектуальной продукции; (ж) с выполнением работ по заказам общественных организаций и местного населения; (з) с выполнением работ по заказам государственных и местных органов власти; (и) с вовлечением добровольцев, участвующих н деятельности, способствующей реализации образовательных проектов.

В современный период внешние источники финансирования являются, в том числе способом покрытия недофинансирования бюджетных образовательных учреждений федерального и муниципального уровня. В значительной степени это касается наиболее дорого-

стоящего вида образовательных услуг, связанных с привитием обучаемым навыков научно-исследовательской деятельности. К финансированию вузовских НИР привлечены структуры, которые с некоторой долей условности можно отнести к институциональным структурам фандрайзинга и грантмейкинга. Это:

1. Российский фонд фундаментальных исследований;

2. Российская венчурная компания;

3. Российская корпорация нанотехнологий;

4. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере;

5. Федеральные целевые программы;

6. Региональные целевые программы;

7. Региональные фонды научно-технического развития;

8. Муниципальные целевые программы;

9. Ведомственные целевые программы;

10. Образовательные гранты и стипендии от государственных и бизнес-структур.

11. Иные средства из внебюджетных источников на проведение образовательных и научно-практических мероприятий (конференций и т.д.)

Существенным недостатком данных инструментов повышения конкурентоспособности образовательных услуг является их не рыночный характер. В качестве примера в диссертации рассматривается механизм формирования и использования средств отечественных образовательных фондов и в частности Российский фонд фундаментальных исследований. Средства Фонда формируются за счет:

• государственных ассигнований;

• взносов предприятий, учреждений, организаций и граждан, в том числе иностранных юридических и физических лиц.

Пропорции их расходования представлены на диаграмме 1.

Обеспечение

функционирования „

__Оплата экспертизы

аппарата

Программа 2,7% / '

Прогрзмна «Научная «Мобильность |

электронная молодых ученых» | /

библиотека. \ 4,5% 1

4.5% \ Г

Ориентированные футедаыемтальные исследовании

6,8%

Экстренная поддераха науч№,1Х исследований—-2,3%

Поддеряада материально-технической базы 7,3%

Инициативные науч«э« проекты и прочие конкурсы РФФИ [области знании 01 -ОВ) 66,5%

Совместные конкурсы с ведомсшами РФ

3,2%

Международные конкурсы 4,1%

Конкурсы со странами СНГ

2,3%

конкурсы 6,9%

Рисунок 2 - Плановое распределение средств Фонда на 2013г.

Из данной диаграммы видно, что средства Фонда распределяются в плановом порядке, а инициативные проекты, представленные вузовскими и иными коллективами, составляют всего лишь половину расходуемых средств. При этом не только конкурсный отбор, но и целевое расходование средств расписываются «наверху», что служит основанием для коррупции и непрозрачности в отборе проектов и выделения грантов. Образовательные учреждения «выигрывают» дополнительное финансирование от случая к случаю и гранты Фонда не «работают» ни имидж образовательного учреждения, где студенты в прэцессе обучения выполняют НИР, ни на повышение его конкурентоспособности на рынке образовательных услуг. Нарушается основной принцип рыночной экономики, где пожертЕЮватели, а они же -потенциальные работодатели, делают выбор («голосуют рублем») в отношении тех или иных услуг образовательного учреждения и тем самым повышают их конкурентоспособность. Именно поэтому на повестке дня давно стоит вопрос о реформировании Фонда, а ведущие вузы страны формируют совместно с бизнес - структурами иные фонды дополнительного финансирования, функционирующие на рыночных принципах.

Поскольку при оценке потенциальным пожертвователем конкурентоспособности услуг того или иного образовательного учреждения, не используется показатель прибыльности вложений, диссертантом предлагается адаптировать показатели, которые используются в практике международных фондов, участвующих в финансировании некоммерческих проектов. Обычно финансовая эффективность проекта (требующего привлечения дополнительного финансирования) определяется критериями финансовой эффективности проектов, а именно, чистой приведенной стоимостью (Net Present Value, NPV) и внутренней нормой доходности (Internal Rate of Return, IRR). Проект признается соответствующим критерию финансовой эффективности в случае, если подтвержденное значение показателя чистой приведенной стоимости (NPV) неотрицательно, и внутренняя норма доходности (IRR) не ниже средневзвешенной стоимости функционирующего капитала проекта (Weighted Average Costof Capital, WACC). При этом, чистая приведенная стоимость (NPV) - это сумма дисконтированных значений поступлений за вычетом затрат, получаемых в каждом году в течение срока реализации проекта.

Внутренняя норма доходности (IRR) - определяется процентной ставкой дисконтирования, при которой сумма чистой приведенной стоимости проекта равна величине дополнительного финансирования, т.е. реализованный проект не окупается, но не приносит прибыль.

З.Меры по формированию системы рыночных инструментов управления конкурентоспособностью образовательных услуг.

Образовательные услуги в условиях технологичной экономики требуют больших затрат на оборудование учебных мест современными электронными средствами, на привлечение персонала владеющего дистанционными образовательными технологиями («блэк-бордом»), оперированием международной базой данных информационно-образовательных систем и поисковых систем научных электронных библиотек, собственными серверами в интернете и на другие издержки.

Конкурентоспособность образовательных услуг напрямую стала зависеть от величины функционирующего капитала образовательного учреждения. Это целевой капитал, который формируется за счет благотворительных взносов в денежной и не денежной форме. В мировой практике целевой капитал получил название эндаумента или зндаумент-фонда (от англ. endowment fund).3 самом широком смысле слова эндаумент - это институциональная основа рыночных инструментов в экономике современного образования, поскольку бюджетное финансирование играет лишь вспомогательную роль. Средства, сформированные по принципам многоканального финансирования, являются инструмент,ши повышения конкурентоспособности образовательных услуг.

Формирование целевого капитала и использование дохода от целеЕЮго капитала может осуществляться не только в сфере образовательных услуг, но и в целях развития науки, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта (за исключением профессионального

спорта), искусства, архивного дела, социальной помощи. Формирование целевого капитала, распределение и использование дохода от целевого капитала на иные цели не допускаются.

Законодательство многих стран, в том числе и российское законодательство, ограничивает круг некоммерческих организаций - получателей дохода от целевого капитала. Ими не могут быть государственные корпорации, политические партии и общественные движения. Сформировать целевой капитал имеют право некоммерческие организации, созданные в организационно-правовой форме фонда, автономной некоммерческой организации (НКО), общественной организации, общественного фонда или религиозной организации. Доход от целевого капитала может получать и использовать только собственник целевого капитала.

При этом положения Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» напрямую распространяется на учреждения, оказывающие образовательные услуги. Другими словами, под действие закона не попадают отношения, возникающие при формировании целевого капитала и доверительном управлении имуществом, составляющим целевой капитал, при использовании доходов, полученных от доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал.

Многочисленные трудности, которые преодолевают российские образовательные учреждения при создании эндаумент-фондов, можно классифицировать на две группы: во-первых, все еще отсутствует слой благотворителей, приученных выделять средства для стратегических потребностей национальной системы образования; во-вторых, образовательные учреждения, как получатели финансовых средств часто не имеют возможности ждать, слишком велики неотложные потребности.

Следует иметь так же ввиду, что при участии в образовании эндаумент - фондов, интересы жертвователей (частного бизнеса) не могут сводится к каким-либо экономическим выгодам, т. к. это противоречит как самому понятию благотворительности, так и принятым законодательным актам. В отечественной экономической литературе можно встретить утверждения, что создание эндаумент-фондов образовательных учреждений представляет собой форму государственно-частного партнерства, целями которого являются восполнение текущего недофинансирования и преодоление разрыва между сложившимися направлениями подготовки специалистов и потребностями работодателей.

Такой подход нельзя признать правомерным. В условиях, когда российское образование стало частью мирового образовательного пространства, частные проблемы и временные трудности не должны заслонять собой стратегических целей и задач. Национальная система российского образования должна стать конкурентоспособной. В условиях рыночной экономики эта задача не может быть решена без конкурентоспособного финансирования затрат на современное образование. Таким образом, создание системы многоканального финансирования сферы образования по принципу эндаумент-фондов определяется, прежде всего, интересами в определении и решении стратегических долговременных задач.

К стратегическим моментам, связанным с конкурентоспособностью образовательных услуг следует отнести: а) финансирование научно-исследовательской деятельности обучающего и обучаемого персонала; б) назначение повышенных стипендий и грантов студентам, занимающим лидирующие позиции в учебной и исследовательской деятельности; в) выделение средств для дополнительной оплаты преподавателей внедряющих в учебный процесс передовые образовательные технологии; г) финансирование расходов на формирование научных электронных библиотек, информационной и приборно-лабораторной базы и т. п.

Выявленное выше наличие парадигмиальных связей между общепринятыми рыночными категориями и конкурентоспособностью образовательных услуг, позволяет утверждать, что конкурентоспособность услуг образовательных учреждений проявляется на рынке труда через востребованность компетентных кадров, независимо от произвола

Рисунок 2 - Повышение конкурентоспособности образовательных услуг на основе рыночных инструментов

субъекта экономической деятельности и определяется объективными процессами, протекающими в управлении экономическими системами. Отечественные бизнес- структуры все еще не в состоянии внятно сформулировать компетентностные требования к подготовке образовательными учреждениями необходимых кадров.

Вынужденные ориентироваться на международные стандарты, образовательные учреждения имплантируют, в том числе образовательные технологии, не востребованные отечественным рынком труда. При этом предоставляемые образовательные услуги по ряду причин не конкурентоспособны стандартам развитых капиталистических стран, что служит одной из причин стремления части молодежи получить образование за рубежом. Данное явление имеет неоднозначную оценку с точки зрения конкурентоспособности услуг образовательных учреждений и влияния процессов интернационализации образования на отечественную экономику в целом.

Для комплексной оценки конкурентных преимуществ образовательного учреждения на которые могли бы ориентироваться работодатели, диссертантом предлагается формула, учитывающая весовое значение конкурентных преимуществ и рынков, на которых реализуются результаты образовательных услуг:

где а, - удельный вес 1-го преимущества (услуги) образовательной организации за анализируемый период (определяется долями единицы ¡=1,2,..., п),

Ь] - показатель значимости рынка, на котором представлены образовательные услуги (от 0,1 до 0,5).

К*] - конкурентоспособность ¡-той услуги на ]-м рынке.

В качестве иллюстрации применимости данного подхода в диссергации представлены расчеты по конкретным вузам

4. Управленческие решения по повышению конкурентоспособности образовательных услуг.

Национальная система образования находится в стадии реформирования. Как один из важнейших компонентов социально-экономического развития народного хозяйства она должна превратиться в привлекательную и открытую для инвестиций сферу. Для бюджетов всех уровней это затратная сфера, отдача от которой ожидается в будущем. Однако с точки зрения воспроизводственных процессов, когда в экономике в целом, благодаря вовлечению все новых и новых специалистов в процесс производства, создается мультипликативный эффект, для работодателей сфера образования является сферой приложения капитала с отдачей в виде прибыли. Поэтому диссертантом рассматриваются вопросы управления факторами конкурентоспособности образовательных услуг на трех уровнях: потребительском, экономическом и организационном.

Потребительский уровень - это уровень производства и потребления услуг образовательного учреждения, рассматриваемый с позиций конкурентоспособности национальной системы образования. Экономический - уровень конкурентоспособности образовательного учреждения как производителя образовательных услуг для работодателей (как специфического «предприятия», участвующего в воспроизводственном процессе).

Рисунок 3 - Уровни конкурентоспособности и области конкурирования на рынке образовательных услуг.

Организационный уровень - это уровень управления процессом создания конкурентоспособных образовательных услуг в самом образовательном учреждении.

Решение проблемы повышения конкурентоспособности образовательных услуг рассматривается в двух аспектах: как результат образовательного процесса, обеспечивающий соответствие уровня компетентности выпускников требованиям рынка труда и конкурентоспособности образовательных услуг на рынке труда (рис.3).

Конкурентные преимущества национальной системы образования зависят от стратегического планирования, от формирования системы аккумулирования средств многоканального финансирования, технологической политики и технологий, организационной системы административного управления. '

Поскольку Россия стала полноправным членом Болонского процесса, конкурентоспособность национальной системы образования задана рамками институциональных (внутрисистемных) преобразований, как самой национальной системы образования, так и образовательных учреждений. К ним относятся:

- формирование двухуровневой системы образовательных программ высшего образования таким образом, чтобы степени, как первого, так и второго уровня (ступени) могли обеспечивать не только разнообразные индивидуальные и академические нужды, но и потребности трудового рынка;

- совершенствование системы совместимости национальных образовательных систем путем усовершенствования процедур признания степеней и периодов обучения, выработки единого определения квалификаций, учитывающего показатели объема академической на-хрузки, уровня и результатов учебного процесса, компетенций и профиля образовательных программ;

- обеспечение качества высшего образования путем развития эффективных систем контроля качества на уровне вузов, на национальном и общеевропейском уровнях, рационального сочетания академического качества и прикладного характера образовательных программ;

- развитие системы переводных и накопительных кредитов и ее последовательное применение в рамках растущего общеевропейского пространства высшего образования.

Уровень конкурентоспособности образовательного учреждения определяется функционирующим капиталом, персоналом, технологиями, оборудованием, инновационной культурой, инфраструктурой и др.Это его способность бьггь выделенным среди других учебных заведении в силу наилучших показателей, характеризующих качество и эффективность на «входе» и «выходе» образовательного учреждения, что представлено в табл.1.

Таблица 1- Реализация конкурентных преимуществ образовательных учреждений, сформированных на «входе» и «выходе»

Классификационный признак Конкурентоспособность образовательного учоежления

Вход Выход

Степень интеграции школы, вуза, науки, производства и рыночного механизма Структура специальностей и специализаций, инновационный потенциал и возможности образовательного учреждения Доля выпускников, работающих по специальности, количество выпускников, получивших квалификационное признание в России и других государствах. Количество выпускников, выстроивших научную карьеру

Степень подготовленности обучающего персонала Структура и эффективность учебных планов, эффективность учебных программ Качество подготовки выпускников, количество выпускников, занявших ведущие должности в соответствующей сфере

Степень подготовленности профессорско-преподавательского состава Креативность, инноваци-онность, компетентност-ный подход, модульный принцип обучения. Конкурс в вуз, уровень требований при поступлении и обучении в вузе, компетентность выпускников.

Степень мобильности, «современности» образовательного учреждения Способность преодолевать отжившие традиции, восприимчивость к переменам Взаимодействие глобальной, национальной и местной среды

На уровне услуг образовательного учреждения рассматривается управление его конку-пентоотособностью, которое строится строго в определенной последовательности: миссия обр азов атетьното учреждения; его связь с внешней средой; инструменты инновационной экономии- принципы, функции и методы управления. После формулирования миссии, изучения запро ов потребителей, анализа внешней среды, прогнозирования конкурентоспособное™ элементов «входа» следует разработать структуру специальностей, инновационных программ, учебных планов и сформировать требования к качеству различных процессов маркетинговых экономических, социальных, обеспечивающих, образовательных, инноваци онньГиТр Главным условием повышения конкурентоспособное™ образовательного учре-Гения на основе компетентностного подхода является интеграция школы, вуза, науки, про-

реализации исходят из дерева целей и решении кон-крегныГзадач по следующим приоритетным направлениям: 1) миссия образовательного уч-™шяТ™ мы хотим и чем располагаем?); 2) «выход» (что рынок потребителей ждет от на^ Твнешняя среда (кто и как на нас воздействует со стороны?); 4) «вход» (-о рынок поставщиков может дать образовательному учреждению?); 5) стратегия и структура Скакова должна быть стратегия функционирования и развития образовательного учреждения, какие "делГгЛю должно иметь?)Гб) процессы по переработке «входа» в «выход» (какими процессами и как должно управлять образовательное учреждение?). н„„ннпи виле

Поскольку конкурентоспособность услуг образовательных учреждении в неявном виде выступает тождественной таким экономическим категориям, как качество и эффективность, что-тодтвсрждается динамикой рейтинга потребительских предпочтении в тел ь ньгх у с луг (табл.2), то с операционной точки зрения для решения проблемы повышена конкурентоспособности услуг образовательного учреждения могут привлекаться традицион-ныеГтеоретические и практические методы и средства решения управленческих и гномических задач, связанных в той или иной степени с проблематикой качества и

Основная организационная проблема повышения конкурентоспособности образовательных услуг состоит в синтезе традиционных форм и методов повышения качества и эф-ф™ос^бразовательного процесса и двухуровневой системы обучения, чтобы внедре-ниГкомпетентностного подхода и современных методик, привлечение финансовых, интеллекту альньтх и информационньгх ресурсов было направлено на повышение конкуренто поГости услуг образовательных учреждений через интеграцию вуза и работодателей с целью о^еспечГия подготовки компетентных кадров, создания условии, основных и вспомогательных процессов, работающих на результат.

Таблица 2 - Динамика потребительских предпочтений в сфере образовательных услуг в Санкт-Петербурге и Ленинградской области

Годы ^^ Кггас-сификацион-ный признак 2008 2009 2010 2011 2012

% % % % %

Качество 27,8 27,9 28,3 29,2 29,8

Цена 31,2 31,0 30,4 29,5 28,9

Имидж 18,6 18,9 19,1 19,2 19,2

| Сервис 22,4 22,2 22,2 22,1 22,1

Предлагаема! систематизация управленческих решений по повышению конкурентоспособности образовательных услуг на потребительском, экономическом и организационном ровнях, позволяет выстроить иерархию целей и последовательность действии управленцев различного уровня по повышению конкурентоспособности образовательных услуг.

5. Модель дисконтированного эффекта в управлении конкурентными образовательными услугами.

В настоящее время в РФ интенсивно формируется новая инфраструктура взаимосвязи между образованием и субъектами экономической деятельности, призванная сформировать систему, влияющую на рост конкурентоспособности образовательных услуг. Субъектами данной инфраструктуры являются вузы, колледжи, интегрированные центры научных исследований и подготовки кадров, учебно-научные лаборатории, студенческие учебно-проектные бюро, распределенные базовые кафедры, которые разрабатывают различные модели конкурентного управления образовательными услугами. При этом массового участия бизнес - сообщества в формировании инфраструктуры конкурентоспособных образовательных услуг, как например, эндаумент-фондов, других форм участия работодателей в финансировании расходов на подготовку высококвалифицированной и конкурентоспособной рабочей силы, не наблюдается.

Эта отличительная особенность связана как с первоначальным накоплением капитала, так и с краткосрочными спекулятивными ожиданиями, порожденными приватизационными схемами. Крупные частные и корпоративные пожертвования с расчетом на длительную перспективу инвестирования и использования, которые в странах с развитой рыночной экономикой являются выгодным вложением капитала, в России воспринимаются как неперспективные. В настоящее время эндаумент - фонды созданы при ряде ведущих университетах страны и аккумулированный ими капитал весьма скромен по сравнению с университетами США, Великобритании, Франции и Германии. Однако нельзя исключать и того, что в ближайшем будущем, после целенаправленных руководящих указаний средства эндаумент -фондов будут формироваться более интенсивно.

Анализ, проведенный в диссертации, показывает, что в настоящее время в качестве паллиативной, переходной модели в российской сфере образования разработаны и постепенно внедряются меры управляющего воздействия по отношению к государственным и муниципальным образовательным учреждениям, которые определяется автором как «модель реструктуризации». Под реструктуризацией понимается комплекс управленческих мероприятий по изменению организационных, финансовых и управленческих принципов деятельности, направленных на обеспечение конкурентоспособности и эффективной деятельности образовательного учреждения в рыночных условиях. Структурные преобразования направлены на разделение функций управления конкурентоспособностью образовательного процесса (долгосрочная задача) от управления конкурентоспособностью образовательного учреждения на основе эффективного перераспределения и использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов (краткосрочная задача). К управлению образовательными (и научными) учреждениями должны придти профессиональные менеджеры - управленцы, которые, не вмешиваясь в научно-образовательный процесс, смогут аккумулировать финансовые и материальные ресурсы для решения задач повышения конкурентоспособности образовательных услуг.

В дальнейшем, в целях эффективного управления целевым капиталом образовательного/научного учреждения может быть образована специализированная организация управления функционирующим капиталом. Такого рода специализированная организация в форме федерального агентства уже создана в структуре Российской академии наук, а со временем функции агентства распространятся на национальные исследовательские и другие федеральные университеты. Деятельность образовательных учреждений, как «инкубаторов знания» не будет отягощаться заботой о поиске средств для производства современного и высокотехнологичного знания.

Аккумулированные рыночными инструментами финансово-материальные средства повьгшешм конкурентоспособности образовательных услуг будут опосредованно внедрены в образовательные учреждения, имеющие статус некоммерческих организаций. В настоящее время средства образовательных учреждений использованные «не по целевому назначению», в соответствии с п. 14 ст. 250 НК РФ признаются внереализационными доходами и облагают-

ся налогом на прибыль на общих основаниях. Под эту формулировку часто попадают средства израсходованные образовательными учреждениями в целях повышения конкурентоспособности образовательных услуг. Не секрет, что российская система учета и аудита ориентирована в первую очередь на выполнение фискальных функций, что входит в противоречие с требованиями рыночной экономики о необходимости отражения в учете реальной экономической ситуации. В особенности в уязвимом положении перед налоговыми органами находятся негосударственные образовательные учреждения, отчетность которых строится на той же методологии, что и отчетность коммерческих фирм. В связи с этим возникает необходимость реформирования системы учета и отчетности как всего некоммерческого сектора экономики, так, в особенности, негосударственных образовательных учреждении.

В качестве перспективной модели, учитывающей особенности реформируемых государственных образовательных учреждений и более «продвинутых» в рыночных отношениях негосударственных вузов диссертантом предлагается модель реструктуризации образовательных учреждений дополнить моделью дисконтированного эффекта социального проекта Поскольку образовательные учреждения занимаются производством образовательных услуг и не располагая приносящим прибыль капиталом, реализуют образовательные проекты которые себя в денежном отношении обычно не окупают, то применительно к ним не может ставиться вопрос об экономическом эффекте и о рентабельности. Однако их деятельность как показано в диссертационном исследовании, обладает социальным эффектом, который в перспективе: по отношению к национальной экономике, создает в ней мультипликативный эффект роста.

По мнению автора, при разделении функций образования от функции управления, те же самые методы анализа проектов, что используются для акционерных корпорации, станут приложимы к специализированным структурам образовательных учреждении. Диссертант предлагает строить методику формирования инвестиционного бюджета специализированной структуры образовательной организации на основе расчета чистого дисконтированного эффекта от реализации образовательного проекта по формуле (4).

Т^У = КРУ + ^вУ ,(4) где: ТЫРУ - общий чистый дисконтированный эффект образовательного проекта;

ИРУ - стандартная формула ЫРУ денежного потока по образовательному проекту;

ЫРБУ- чистый дисконтированный социальный эффект. В свою очередь, ОТЗУ рассчитывается по формуле(5).

_ -Л. социальная ценность,

™£ (1 + *,)' Где под социальной ценностью понимается суммарная оценка прав на интеллектуальную собственность, оформленная в виде патентов, лицензий и т.д., либо же- экспертная оценка значимости для общества гуманитарной или научно-фундаментальной составляющей образовательного проекта, I и Ь - служат для учета фактора времени (дисконтирования и морального устаревания проекта). Проект считается приемлемым, если ЮТУ > 0.

При модели реструктуризации применение инструментов финансового менеджмента в образовательном учреждении является производным от того, каковы источники его финансирования, насколько масштабна и регулярна финансово-хозяйственная деятельность, объёмен персонал, работающий на постоянной основе, велики размеры имущества, сколь способно оно заниматься предпринимательством, что определяется целью деятельности, отношениями собственности, организационно-правовой формой и предпринимательскими навыками участников и т.д.

В предлагаемой диссертантом модели специализированное учреждение напрямую применяет рыночные инструменты, влияющим на конкурентоспособность образовательных услуг- организацию привлечения заемных средств, управление размещением свободных средств, фандрайзинг, бюджетирование, менеджмент распределения ресурсов, финансовый менеджмент финансовый анализ, инвестиционный менеджмент, антикризисное управление,

использование недвижимости и оборудования, страхования, партнерство образовательных учреждений и работодателей.

В наиболее обобщенном виде в работе подчеркивается, что избранное направление исследования стоимостных инструментов повышения конкурентоспособности образовательных услуг не только отвечает реальным, существующим на практике механизмам рыночной экономики, но теоретической логике, поскольку образовательные учреждения как некоммерческие организации, взятые сами по себе, определены в экономической теории как финансовые, т. е. такие, которые не только не генерируют внутри себя источников доходов для осуществления своей целевой деятельности, а напротив, нуждаются в привлечении внешних экономических средств. Реформа российской сферы образования, проводимая с целью повышения конкурентоспособности образовательных услуг, назрела давно, ибо в сфере образования, при переходе к рыночной экономике, были приняты половинчатые меры которые не были полностью адекватны рыночным отношениям. Разрабатывались модели и принимались решения, основанные лишь на управленческом менеджменте. Тем самым априори предполагалось, что систему отечественного образования можно сделать конкурентоспособной без значительных финансовых затрат, только лишь за счет организационно-управленческих манипуляции. Автор полагает, что данное диссертационное исследование обосновывает альтернативную точку зрения. Дальнейшее повышение конкурентоспособности образовательных услуг отечественных образовательных учреждений возможно прежде всего на основе стоимостных, рыночных инструментов, апробированных мировой практикой.

Ш.Выводы и рекомендации

Конкретный вклад автора в проведенное исследование состоит в следующем:

1. В результате исследования теоретических основ понятий «конкурентоспособность образовательных услуг» и «рыночные инструменты повышения конкурентоспособности образовательных услуг», изучения концептуальных основ конкурентоспособности образовательных услуг, международных и отечественных критериев конкурентоспособности образовательных услуг, сформулировано определение и выявлена динамика конкурентоспособности образовательных услуг на основе рыночных инструментов, что акцентирует внимание на узловых аспектах реформы образования в России.

2. Представлен комплекс мер по формированию системы рыночных инструментов управления конкурентоспособностью образовательных услуг, представляющий из себя систему, состоящую из фандрайзинга, грантмейкинга и других институтов многоканального финансирования образовательных учреждений.

3. Предложенаинтегральная оценка конкурентоспособности образовательных услуг, состоящая из показателей конкурентоспособности образовательных услуг по рыночным критериям, потребительским предпочтениям и нормативным оценкам, совместимая с традиционными параметрами стандартизации конкурентных образовательных услуг.

4. Разработана методика анализа поуровневого управления факторами конкурентоспособности образовательных учреждений на основе рыночных инструментов, которая позволяет обеспечить приведение в соответствие спроса на кадровые ресурсы и предложения, формируемого конкурентной системой образования.

5. Предложены пути формирования взаимосвязи образовательных кредитов и кредит-но-модульного принципа построения образовательной деятельности, классификационным признаком которой определено воздействие на составляющие компоненты конкурентоспособности, что дает возможность осуществить выбор наиболее эффективного метода управления качеством образовательных услуг.

6. Систематизированы управленческие решения по реализации конкурентных преимуществ образовательных учреждений, сформированных на основе рыночных инструментов, конкурентного ценообразования и образовательного аутсорсинга, что позволяет моделировать конкурентоспособную образовательную деятельность путем соизмерения затрат времени, ресурсов и кадров для получения запланированного эффекта

7. Предложена методика комплексной оценки конкурентных преимуществ образовательного учреждения, на основе которой разработаны экономико-математические методы определения результатов образовательных услуг с учетом весовых значений конкурентных преимуществ и рынков, которые позволяют определять эффективность функционирования образовательных фондов и соответствия компетенций обучаемого контингента требованиям, заданными работодателями.

8. Разработана модель дисконтированного эффекта в управлении конкурентными оора-зовательными услугами, на основе которой социальный эффект от конкурентных образовательных услуг может быть пересчитан в мультипликативный эффект роста национальной экономики, создает в ней что дает.

ГУ.Список работ, в которых опубликованы основные положения диссертации

1 Аверьянова О.В. Управление качеством образования как фактор повышения конкурентоспособности высшего учебного заведения // Журнал правовых и экономических исследований. 2012. №4. С.39-41. (0,8 п.л.) (перечень ВАК).

2 Аверьянова О.В. Методологические основы оценки конкурентоспособности образовательных услуг высших учебных заведений.//Вестник Российской академии естественных наук. Научно-практический журнал. 2012. № 16. С. 52-54. (0,7 пл.) (перечень ВАК).

3. Аверьянова О.В. Повышение конкурентоспособности услуг образовательных учреждений на основе компстснтностного подхода / Вестник национальной академии туризма. 2013. №3. С.49-51 .(0,9 пл.). (перечень ВАК).

4 Аверьянова О.В. Качество образования, как условие конкурентоспособности образовательного учреждения Материалы международной заочной научно- практической конференции «Перспективы развития науки и образования». Тамбов, 2012г. С.165-166. (0,4 п. л.).

5 Аверьянова О.В. Методы исследований социально-экономических процессов. Материалы III Всероссийской научно-практической конференции «Службы сервиса и социально-экономическое развитие региона». Псков, 2012г. С.87-88. (0,6 пл).

6 Аверьянова О.В. Инновационная политика как определяющий инструмент в конкурентной борьбе. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Социально-экономическое развитие сферы сервиса в регионе». Сыктывкар, 2011г. С.69-70. (0,25 п. л.).

7 Аверьянова О.В. Механизмы государственного финансирования образования в России Материалы III международной заочной научно-практической конференции «Глобальные и локальные проблемы экономики: новые вызовы и решения». Краснодар, 2012г. С.186-187. (0,5 пл.).

8. Аверьянова О.В. Образовательный потенциал, как основа развития системы высшего профессионального образования. Материалы международной заочной научно-практической конференции «Наука, образование, бизнес: проблемы, перспективы, интеграция». Москва, 2013г. С.191-192. (0,6 пл.).

9. Аверьянова О.В. Понятие и характеристика рынка образовательных услуг. Материалы международной заочной научно- практической конференции «Наука и образование в жизни современного общества». Тамбов, 2012г. С.85-97. (0,4 пл.).

10. Аверьянова О.В. Стратегический потенциал, как фактор конкурентного преимущества и основа стратегического развития предприятия. Материалы I всероссийской научно-практической конференции «Развитие социокультурной и экономической деятельности в России: региональный аспект». Санкт - Петербург, 2013г. С.201-202. (0,8 пл.).

11. Аверьянова О.В. Создание и развитие системы дистанционного образования в России. Материалы международной заочной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития медиаиндустрии на современном этапе». СПб.: СПБГУКиТ, 2012 г. С.178-179. (0,4 пл.).

Отпечатано с готового оригинал-макета в ЦНИТ «АСТЕРИОН» Заказ № 207. Подписано в печать 07.11.2013 г. Бумага офсетная Формат 60х84'/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз.

Санкт-Петербург, 191015, а/я 83, тел. /факс (812) 685-73-00, 663-53-92, 970-35-70 asterion@asterion.ru