Правление как функция производственных отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Правление как функция производственных отношений"

ШАШСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. И. Н. УЛЬЯНОВА

РГБ

...

5 " 1'! На, правах рукописи

КРАСНОВ Андрей Георгиевич 1РАВЛЕНИЕ КАК ФУЙЩИЯ ПРОИЖОДСТВЕННШС ОТНОШЕНИЙ Специальность Св. 00.01 - политическая экономия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ЧЕБОКСАРЫ - 1993

Работа'выполнена на кафедре экономической теории и рыночного хозяйства экономического факультета Чувашского государственного университета т.И.Н.Ульянова

Научный руководитель - академик, доктор экономических наук,

профессор Л.П.Кураков Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

профессор В.В.Горлопанов

кандидат экономических наук, доцент Г.Г.Кашурникова

Ведущая организация - Казанский ордена "Знак почата" сельскохозяйственный институт иы.А.М.Горького

- Защита состоится 1993 г. в 15 часов в ауди-

тории Е-205 на заседании специализированного Совета К 064 Л5.01 в Чувашской государственном университете им.И.Н.Ульянова по адресу: 428015, г.Чебоксары, Московский проспект, д.29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Чувашского государственного университета им.И.Н.Ульянова

Автореферат разослан " О '^С-^/ 1993 года.

Ученый секретарь специализированного Совета __

°к.э.н., доцент ' — А.В.Сачков

ОБЩАЯ ХАШТЕРИС2ША РАБОШ

Актуальность темы исследования. Теоретическое и методологи-.. ' ческое исследование теории управления на современном этапе определено необходимостью практической реализации реформы управления на стадии перехода к новой системе экономической организации на основе объективных законов товарно-денежных отношений. Еажным звеном общей концепции обновления экономики является структурно-функциональный анализ системы управления народным хозяйством, регионами и предприятиями и её изменения, необходимые для эффективного функционирования в условиях рыночных отношений.

Современные исследования системы управления экономикой страны обусловлены как настоятельной необходимость» критического переосмысления .многих положений, развитая'теории управления, .так и насущными потребностями их 'практической реализации. Необходимость осуществления операкавп^го управления, реализации закона стоимости и связанных с ним экономических методов управления, отношении самоуправления трудового коллектива и других саморегулирующихся систем приобретая? всё боль стае значение. Радикальная реформа экономики, составной частью которой выступают отношения управления, требует разработки концепции такой системы организации и управло-ния, а также механизма её реализации, которая соответствовала бы экономике рыночного типа.

Вопросы управления, его кардинальной реформы, перспектив развития находятся в числе приоритетных, разрабатываемых экономической наукой. Об этом свидетельствуют материалы широких дискуссий, ведущихся на страницах журналов, в прессе и на научных конференциях. Значительный вклад в разработку теоретических и методологических вопросоз внесли работы Абалкина Л., Аузана А., Белоусова Р.,

Богачева В., Бунича Б., Виханского С., Герчикова В., Горланова 1 Горяопанова В., Ильдеыенова В., Дунаева Э., Колесова Н., Куликова В., Куракова Л., Корниенко В., Любинина А., Мальцева Н., tbi-иульского К., Мильнера В., Никифорова Л., Орлова А., Цузановско-гр А., Румянцевой 3., Семенова В., Свдорова П., Торкановского Е Хубиева К. и других учёных-экономистов.

Ими были получены существенные результаты, часть из которы используется в современной практике, но в то же время значителы доля вдей своевременно на была востребована старым коиандно-адм нистративным аппаратом. Реализация в хозяйственной практике пос ледних достижений науки управления встречает иного препятствий, вдет с трудом, что свидетельствует о противоречивости, разнонап ленности, несбалансированности системы управления яа современно этапе движения к социально-ориентированной рыночной экономике. Вследствие этого разработка методологии системного исследования которое бы синтезировало многообразие представлений о науке упр ления является актуальнейшей задачей экономической науки»

Цель и задачи исследования. Главной целью данной работы hi втся раскрытие содержания управления как функции системы произ! ственных отношений, обоснование концепции, предполагавшей, что ношений управления включают в себя как составную часть и подсис цу огаошэний самоуправления, которые в теоретической плане нош трирупгся в категории самоуправление. В диссертации доказывав« что необходимо методологическое переосмысление субъектов управ; ния и особенностей самоуправления в условиях рыночной экономик] Другой аспект данной проблемы в методологическом плане пр сматривает изучение взаимоотношений трудовых коллективов и per нов, что отражается в структуре работы. В этой связи предполаг ется исследование особенностей самоуправления на уровне соотве сгвия финансово-эконо?чгтоок'гх взаимоотношений предприятий и ре

[ов. Соответственно задачей исследования выдвигалось проведение 1ализа вышеназванных отношений и выяснение конкретной ситуацт! toiioinniecKoro положения региона и предприятия в их взаимоотноте-5ях с центром. При этом анализировался фактический матерна: на риморах взаимодействия суверенной Чувашской Республики, централь-IX органов Федерации л предприятий региона.

При рассмотрении особенностей самоуправления на уровно отдель™ ах прздприятий исследуется опережащае управление, направленное а достигеннэ перспективных целей, как то накопление и развитие отенциала производства* раскрытие внутри0рганизаци0!шнх и эхно-огических возноязшстей. Все бол ылую роль на современном о таи о деятельности предприятий начинает играть лршшчпы менеджмента, int направлены на опгииальноо приспособление субъектов рыночных тногсониЯ к внешнему округ.ашга - политическому, налоговому, науч-[о-тохгагческом,, социально-политическону и т.д.-При этом гласным .•ригерпем оффэктивностй системы управления выступает максимальном ¡спользованиэ всех пкегппк. возможностей, а не внутренняя организа-{яя производства и управления, несмотря на всю их важность.

Дзя достшешш поставленных задач исследовались:

- взаимосвязи отношений управления с отпопеннлтги собствошсо-ni и их эффективность;

7 объективная пр:грода отношений управления и самоуправления tía оенезэ рлск^атия глчос?~сгяюй п количественной опредзлешгг^тп и: "аз фупзц!п1 снстсiai производственных отношений;

- пршгсаа ергатзгцин управления в системе рлючней скономи-rtir й осиоьт:э нзлравлення со ¡»формирования в согрг^зшшх условиях;

- спзцкфтка территориального самоуправления и самоуправления трудо*зчх коллективов кат? составных частой систем! самоуправления;

- современное состояний отношений управления на уровне суверенной республики в составе Российской Федерации, а тшогэ предприятий и i|x трудовых коллективов, расположенных на её территории;

- основные направления реализации экономического суверенитет республик в составе Федерации как неотъемлемого элемента формирующегося правового государства.

Логика исследования предопределила следующую структуру* работы:

ч,

Введение.

Глава I. Сущность концепций управления.

§ I. Методология вопроса. § 2« Управление и собственность. § 3. Управление и самоуправление.

/

• Пяава II. Управление в условиях рыночной экономики.

§ I. Функции и методы управления в рыночном хозяйстве;" § 2. Территориальное самоуправление в рыночных условиях. ' § 3. Социальные аспекты взаимосвязи самоуправления территорий и трудовых коллективов.

Глава III. Рефорыа управления на современном этапе.

§ I. Анализ результативности реформы управления ь Российской Федерации.

§ 2. Предприятия Чувашской Республики в новых условиях хозяй' ствованвд и регулирования производственной и финансовой деятельности, 1,1

S 3. Развитие экономических методов управления. ЗаключеЗлга.

Список использо&лной литератур

Методологическая и теоретическая основа диссертационного наследования. В исследовании предмета и решении поставленных задач цйссерташ руководствовался методологией системного анализа, реализацией пргащипов структурно-функционального подхода, нстс.-ико-генетического обоснования, связи теории с практикой, сублимации Ю'страктнсго и конкретного.

Разработка всех узловых вопросов диссертации методологически эзакмосвязана с обобщением и использованием работ экономистов как ишей страны, таге и зарубежных, а такие с документами Верховных Зоветов РФ и ЧР, Российского и Чувашского Совета Министров. Поле-гения, выдвинутые в диссертации, опираются на анализ материалов государственных комитетов Российской .йздерацил г Чувашской Ресиу?-шки ло статистике и предприятий, расположенных на территории Чу-запии.

Научная новизна диссертации. Основные положения, определенна I выдвинутые к защите, а также тооретико-мотодологичоскиз и практические выводы, рекомендации, которые характеризуют относительно ¡овое направление в исследовании системы управления в период пере-:ода экономики от административно-командного стгая управления к ¡ыночному регулированию заключаются в следующем:

- углубление знания об отнохениях управления достигнуто в сигу того, что в центр системного, комплексного анализа поставлено юлотениа о равноправии всех йори собственности;

- установлено, что самоуйрэзленке выступает основной частью, юдсистеыой и категорией управления, понимаемое не столько как са-гастоятельность в выработке рзпении производственными единицами г :оллективаии,-а п первую очередь как отношения саморегулирующихся жономических систем и субъектов;

- проанализированы четыре группы противореча в системе уп-

раьлепчоских отношений: вызываемые экономическими форлаыи возник' новенил и воспроизводства отношений управления; обусловленные пр изводствэнно-техничес1::ши причинами; определяемые организационно управленческими отношениями; стимулируемые административно-хозяй ственной несбалансированностью;

- методологически обосновано выделение трех уровней управле ческой иерархии: общегосударственный, субъекты Федерации /террит риальный/, управление отдельными производствешжми звеньями;

- дополнен существующий методологический подход о. то.»г, что мощным источником развития и движения самоуправления выступает п тенциал энергии экономической власти, реализуешь} всеми субъекта в правовом аспекте;

- на основе фактического материала сделан вывод о .том, что торможение экономической реформы проходит по нескольким направле ниям: имеет место несогласованность и нескоординированность деятельности министерств и ведомств по правовому обеспечению вефор-мы; не в полной мере 5-читываются интересы всех задействованныхэ сторон; затягивается приведение нормативных актов и инструктивж методических документов в соотретствив с новыми законами;

- выдвинут конституирующий тезис о том, что территориально* самоуправление в теоретическом плане'включает несколько основны: моментов: государственный и экономический суверенитет входящих : состав Российской Федерации республик и их республиканское само, нансирование; обеспечение эквивалентности вклада территории в с даваемом совокупном продукте и её-, долей при распределении, что ределяет'уровень социальной обеспеченности населения; развитц^ мена, 'горизонтальных- связей между республиками, районами на осн ве политического равноправия и экономической эквивалентности; с мообеепеченность территории по таким группам товаров, выпуск кс

>ых иожет быть организован -на каста, кроме того территории должны ;онцентрироваться на выпуске продукции, составляющей предает сле-шализациг.

Научно-практическая значимость работаиВыводы диссертации мо-ут быть использованы в процессе дальнейшей научной разработки гроблгм управления и самоуправления, в ходе реформирования систе-ш взаимоотношений суверенных респу^ик с Федеративным центром, в грактике совершенствования самоуправления трудовых коллективов и территорий, в совершенствовании предпринимательской деятельности юех субъектов рыночных отноаений, в изучении курса экономической теории.

Атробация диссертации. ОЬновные. положишя и вывода работы зсвогчны в следующих публикациях: "Некоторые проблемы формирования созяина производств в условиях дальнейшего совериэнстзования со-далнстичесаого образа зизни" /1930 т./., "Развитие экономического гамоуправлотш и повышение "трудовйй активности работников социалистического производства" /Т991 г./, "Актуальные вопросы взаимодей-зтвия трудового 'ксашзктива о системой территориального самоуправления и саибфкнанскрования" /1991 г./, "Пути и резервы повышения эффективности: использования трудовых ресурсов на современном этапе" /1992 г./, "Территориальное самоуправление в условиях рыночтгс отношений" /1992 г./.

ОСНШШ ПОШШШП, РАЗРАБОТАННЫЕ В ДИССЕРТАЦИИ

Методология попроса. Б результате изучения концепций управления различных авторов и практического анализа существующей системы управления на тргх уровнях, автор пришел к выводу, что в «это-долопгчесяом аспекте необходимы новые подхода к существу данного вопроса. В этой связи диссертант считает, что объективней основой

- в -

развития управления в.этой связи является определение его как подсистемы системы производственных отношений в целом при опреде- ' ляюцел влиянии отношений собственности; отскда методологически связующим элементом в определении направления реформы управления .долина стать теория системы интересов в современной трактовке. Если управление является функцией системы производственных отношений а отношения собственности выратлптся комплексом взаимодействующей триады: владение, пользование, распоряжение и являются ст аулом для активизации интересов соответствующих субъектов, то управление и его функции долзаш определять данную систему интересов. Необходима восходящая система приоритета интересов, предполагающая, что государство экономически стабильно и процветающе тогда, когда его граждане богатеют вследствие своей предприимчивости, предприятия-эфлективного функционирования. Политический аспект данной проблемы неразрывно связан с экономическим п заключается в необходимости соблздегага экономического суверенитета и самофинансирования национально-территориальных образований.

В связи с вжзсказашшм автор предполагает два методологических подхода. Во-первых» категория самоуправление трактуется не только и не столько как участие трудового коллектива в управлении или в выборе руководителя, а пре:хде всего как подсистема, в свою очередь, системы управления, сущностной характеристикой которой является понятие сдаорегулкрувщихся экономических объектов и систем под воздействием объективных экономических-законов товарно-денежных отношений. При этом под стимулирукщим воздействием 6уборди-| нирутацей системы управления развиваются функции самоуправления ш-г дивида» коллектива, суверенных республик и регионов, а также в це-( лом и Федерации. Отношения собственности и стремление к их функциональной реализации, закрепленные юридическим правом, регулируются объективными заканями 'спроса и предложения, стоимости, денежного

обращения.

Во-вторых, с отношениями управления связаны отношения собственности, которые включают в себя не только собственность на средства производства, но* и на рабочую силу, на землю, капитал, интеллектуальную собственность и др. Рабочая сипа не является проданным товаром в условиях найма, и теоретически более приемлем подход, при котором данное отношение трактуется с позиций категории аренда. Это позволяет расширительно трактовать и понятие"предпринимательство в отношении всех форм собственности, в т.ч. и собственности на рабочую силу. Именно здесь видятся теоретические корни понятия социального партнерства собственников капитала и собственников рабочей сипы. Генезис социального партнерства зависит от функций правового государства по обеспечению занятости, политики социальных дотации и образования соответствующих фондов, проводимой, в пзрвуи очередь, за счет прибылей предпринимателей, и лишь, во-вторых, за счот бюджата.

В работа выделены следующие понятия и категорш! менеджмента: приростный и лрздпр!1нимательский типы оргашпациспного поведения, счрптегнчиское и оперативное управление, йрсаналиэиррванн возмо;«-ю.'в тшш реакции предприятий на изменения вивших факторов, в частности изменения в налоговом законодательстве. Вследствие- этого определено, что система упразлешш на уровне предприятия должна выступать продуктом ответной реакции на самые различные внешние воздействия, существу 1Ж[ие в рыночной экономике,

В контексте данного исследования аргументировано положение о том, что критерием прогресса экономической системы явлнетс.ч ее результативность и эффективность. Причем эффективность управления как комплексное понятие подразделяется на дне главные составляющие: социальную и экономическую. Без подобного деления объективно невозможно оцонить направление движения системы управления. 06об-

щешты критерием данного комплексного понятия в теоретическом плане следует считать конечно направленность и результативность щк экономической системы, так и организационно-политического ус тройства общества в целом-социальную еффективность, которая вира яается в уровна жизни к политической стабильности общества. Отек да акцентирование внкманиа на взаимосвязи категорий управление » собственность как диалектического единства прямого и обратного взаимодействия, когда управление рассматривается как важнейший результат реализации собственности и её функция. Здесь находит своё отражение системно-функциональный подход к данной проблеме, В этой связи »вдвигается тезис о необходимости при анализе проблем самоуправления выделопия двух распространенных типов поведения личности относительна включенности с экономическую казнь общества: первый-с материальными установками в экономике, нацеленный на оплату за труд, и второй-рассматриваювдай экономику как средство удовлетворения своих потребностей посредством обладани экономической Собственностью и властью.

Автор считает, что данный методологический подход, ттр<1 кот ром мощным источником и стюгулом разсят-ия самоуправления выступ ет потенциал ьнаргиу. оконом-.гческой власти, является неотъемлемы элементом процесса реализации собственности все*:л её субъектами В связи с новой трактовкой концепции самоуправления появляется методологическая основа необходимости замены административного планирования индикативным, включающем: составление прогнозов рь ночной коньюктуры, выявление приоритетов развития регионов и а ны ^ целом, определение сфер наиболее эффективного придойй.-шя *

питала, отбор отраслей и предприятий, которш а прогнозируемом

в

будущей могут столкнуться с проблемами сбыта.

Такм образом,(на наш взгляд, в существующем методолагнче<

- п -

кон подхода ограниченно присутствуют следующие моменты: расширительная трактовка собственности, в смысле учета собственности на интеллект, pao'ó чую силу, землю и капитал и как синтеза социально-экономических отношений. Кроме того, управление есть по ^незису подсистема производственных отношений и отношений собственности, несмотря на то, что отношения управления содертат в себе надстроечные элемента. В этой связи, эффективная реформа системы управления должна исходить из своей основы - реформирования собственности, т.е. приват зации. Вследствие этого возникает необходимость учета того, что социальное партнерство предпринимателя и работника /в т. ч. управлявших/, является реализацией реформы управления при переходе к рыночной экономике - в частности, в силу собственности на интеллект и рабочую силу.

Важным элементом предложенного нами методологического подхода выступает понятие самоуправление, которое в теоретическом плане включает несколько конституирующих моментов: оно базируется на многообразии форм собственности в условиях правового государства; на принципе объективного соотношения централизованного административного управления и самоуправления производственных звеньев; на приоритете интересов самоуправляющихся объектов - суверенных образований, трудовых коллективов п индивидов. При этом, основополагающим и связывающим элементом в экономическом плане является трактовка самоуправления как элемента управления, определяющегося з качестве саморегулирования экономических систем и объектов.

Основные выводы и результаты. Рекомендации, пытекащие из работы, моетю определить, na imn взгляд, в нескольких аспектах. Констатируется объектиаьая необходимость новой идеосгрунтуробааи

доминирования управленческих приоритетов, исходящей в усло-иях перехода к многообразию фори собственности из новой трактовки теории интересов. Т.е. самоуправление как основа управления в рано*; ной экономике должно базироваться на многообразии форм собственности в условиях правового государства. Поэтому настоятельно неос хо.щша организация и четкое проведение приватизации и разгосударствление собственности, начиная с приоритетных в этом плана отрас лей; производство товаров народного потребления и продовольствия, стройматериалов, предприятий торговли и снабжения.

Управление должно базироваться на объективном соотношении централизованного административного управления и самоуправления производственных звеньев. При этом государство осуществляет три основные регулятивные функщш: способствует созданию условий для эффективного развития деятельности всех предпринимателей, стабилизированию экономического развития, регулирует социальные отношения. Функции и методы управления таксе долями строиться из принципа сочетания административных, экономических, соцкалыш-психологич£ских и идеологических подходов/ в последнем случае под разумеьается гласность, патриотизм к фкр«з, республике, стране/. Кроме того необходимо гармоничной сочетание плановых и рыночных методов-планов, ориентированных на прогнозирование в масштабах страны, региона и предприятия и конкретизированных в показателях и программах на уровне предприятий и регионов,-а рыночные методы

регулирования должны исходить из общепризнанной система ыаркетин-

. < ■

га и государственного регулирования посредством экономических ры-чагог и стимулов. Органы управлении долети исходить в своей деятельности из приоритета экономических методов и способствовать созданию соответствующей экономической сроды для функционирования предприятий имеищкх различные организационно-правовые форма.

На современном этапе экономических преобразования особую ек-уальиость приобретает не просто оптимальное сочетание общегосу-дрст^енного и территориального управления, а самоуправление че-еэ общественно-государственные органы территорий. В современных словиях происходит процесс вццеления республик /регионов/ в отно-ительно самостоятельные экономические образования.

Применительно к системе целей и задач территориального самоу-равления следует отметить, что она противоречива по свсому содержанию. С одной стороны, развитие промышленности данной территории существляется в интересах всего общества. С другой стороны, наря-у с общегосударственными требуется соблюдать и интересы территориальной ассоциации производителей, со специфшискими экономичвс-ими, социальными, экологическими интересами населения определений территории.

Территориальное самоуправление не дол*мб преследовать толь-;о интересы территориальной ассоциации производителей. Это может ривести в конеичом итоге к развалу сложившихся хозяйственных :вязей в стране, ещё большей дифференциации в уровне развития аЭличных регионов. В этом плане большое значение имеет оптимальна функционирование механизма учета инт ресов отдельных террито-1ИЙ и всего общества. В ходе деятельности территориальной систе-гы самоуправления решаются следующие три основные проблемы: создана с точки зрения государственного подхода должного норм^ив-га-правового резима на территории, обеспечение стабильности в пла-19 достижения Морально-политического и социагмю-пспхологического штимуыа среди населения региона, соблюдение планово-гарантнровая-юго и синхронного режима деятельности всех структурных органов I элементов региональной системы как единого хозяйственного орга-гизка в направлении социального прогресса на основе высокопроиззо-

дательной комплексной работы и исключительно за счет совокупного труда самих трудящихся региона.

Одним из наиболее важных признаков территориального самоуправления является самостоятельность республиканских и цветных бвд-" кетов. Это предполагает свободу маневра как в процессе формирования бгдаетов за счет налоговых источников, доходов от собственной деятельности и т.д., так и при использовании средств вглх бхщг.а-тов. Территориальное самоуправление предусматривает определенную самостоятельность при определении налоговой политики. Здесь есть определенная опасность, как показывает опыт зарубежных стран, что слишком быстрая децентрализация налоговой системы в рамках государства ведет 'неизбйшо на пергых порах к увеличению налогов на грагдйн и 'Прз/Цфггшзадедой. Полозагтелыша иоаонтоа при этой пь.тл-ется то, что За садт децентрализации Налоговой системы укрзпляэт-ся республиканские и костные бадзаты, укэнгсается их завися», зть от центра. В услСвийх, когда, рэчь ведется о совзе суверешшх республик в состава Российской Федерации, в области финансов ©то долено означать че-гко© раенрздоленнэ прав могду Россией и рзецуб-ликаая в распоряжении поступающими дохода«!, в определении расходов российского и республиканских бадхетов.

Ванно отметить, что переход на принципы территориального самоуправления способен привести в действие местные эаономгчееккз рычаги и счшулн, пробудить интерес и анэргию л^ЧЭй, пайравять пз на повьеззние оффектнвнооти производства, на зарабатывание республикой средств к рациональное их расходование. *

В концепции территориального самоуправления одной из важных является проблема разработай его хозяйственного механизма. При этом хозяйственный шханизы территории должен рассматриваться во взашоувязке с ойцероссийским и долган иметь: соответствующие организационно-правовые принципы функционирования, совокупность кз-

годов, включая коммерческую деятельность предприятий и органов самоуправления, систему субъектов управляющего регулирования, систему стимулирования и критерия оценки эффективности его воздействия на развитие территорий. Организационно-правовие принциш функцио-; нирования территориального хозяйственного механизма включают: кардинальное расширение хозяйственной и экономической самостоятельности владельцев и распорядителей муниципальной собственности и субъектов хозяйствовать на территории; четкое определение'ста-туса, функций, прав и обязанностей главного субъекта территориального самоуправления; право местных органов власти принимать решения в пределах их компетенции, обязательные для всех субъектов хозяйствования, нормативная номмерческо-договорнад основа во взаимоотношениях со всеми предприятиями и вышестоящими органами; право на выдачу предприятиям и организациям территорией своего заказа и определения ври згом договорных цен, поощрительных надбавок и скидок, налоговых льгот; полная экономическая и правовая ответственность за все принимаемые решения.

Критерием оценки территориального самоуправления должны являться уровень обеспечения совокупных потребностей трудящихся территории и ео вклад в общероссийский доход. Показателями для оценки еффективноегл работы местных органов самоуправления могут служить! уровень самофинансирования, уровень производственной кооперации внутри региона, комплексный характер социально-экономического развития территории; сравнительные оценки показателей уровня жизни по сравнению с другими регионами. Субъектом территориального самоуправления должны быть местные органы власти, выступающие хозяином территории. '

Исторический опыт свидетельствует, что а рамках отдельно взятой страны, как правило, существуют тесно связанные между собой

саморегулирующиеся ячейки или звенья разного уровня ц иаситабов. Одной из характерных черт эткх самоупраытгхркся систоа Еыс;упаег устойчивость хозяйственных связей кеяду предприятиями и осностйа отраслями регионов, а также наличие отличающегося от общего уровня цен, которое оказывает серьезное влияние на их дкнагшу во всей экономике. Существование самоуправляпркся торрпторпалыглх образований ни в коей мере не отрицает общегосударственной систо-ш управления. Напротив, территориальное самоуправление сост&вля-ет её каркас и является элементом устойчивости.

Территориальное самоуправление некорректно представлять п виде замкнутого, изолированного от общероссийского экокоаичос^ого пространства. Развитие территориального самоуправления tax-;;о означав развитие обмена, горизонтальных связей иэзду республиками, районами на основе политического равноправия и эгснок:чзс::о8 опей-

л

валентности. Их взаимная интеграция способна сократить сроки jubo да экономики нашей страны из кризиса, а также усилить социальную направленность оё развитая в интересах населения всой страна.

В настоящее ерзая вся тетесть экономлчосгого рефоргйфованшх иерало!цастся на региональный уровень. Поэтому исключительно актуальный прсдсавлязтсл предложение о первоочородккх зада'^сс, стоянке пород законодательными и иеполнатслыпаш структурами Российской йодарацла; I/ организация сбора и всестороннего анализа пн-фориацки, ноступащей с иост, и на этой ссново обеспеченна рэгу-лярноЭ объективной оценки хода эконоипчэслой рэфор^-ы в облаекг, ропхеза, крае, распублило; 2/ разработка cosyocrao с обласкаин, краовшга, республиканскими органа?,ги снстоеы иер по обеспечзнот успешного проведения реформ, имеющих пак общъе зпачониз для воск рзгионаяькых оСразоьаний, так и прздстаилях-?к особый интерес . для конкретных областей, регионов, городов; 3/ акткЕнзац.л работы по развертыванию реформ в регионах/, вклшая оперативное кон-

еулбтярованйэ по щшбоязе етоошм аспектам/, а такгз определенные фор?щ организации а матор::.ально-$инансовоЯ подаержш реформы на квотах.^ В связи с э^ма, га считаем, что в пзрзуз очередь это долг-то касаться суяеткхих республиканских объектов Федерации и прэдварптвльно обеспечиваться определенной услов:й формирования их бюджетов, вклвчэя доли отчислений по налогам и прибили предприятий республики в бедзеты различного уровня.

Итоги 1992 г. свидетельствуют о глубокой разбалансированности эконошпеи и финансов Российской Федерации. Продолжался спад производства и нарастали инфляционные процессы, возросла пеплатащ в народном хозяйстве. В результате этого отесалось недопоступление средств в значительных размерах. Так, на 1.04.92 г. нодстяш! по платеаам в бюджеты разного уровня Чувашской Республики составили 3 млн.руб., па 1.07.92 г. - 206,3 млн.руб., в т.ч. по залогу на добавленную стайность-148,4 млн.руб., налогу па ирибшгь-57,8 млн. руб. Кромз того, за первое полугодие 1992 г. недопоступило налога на прибыль з су».д.;з 179 млн.руб., налога на добавлзтеуп стсичость-46 шн.руб. Еизстэ с этим неудовлетворительно поступали доходи от приватизации.

В этей связи возникает ряд замечаний. С одной стороны сува-регатя Чувашская Республика долпга перечислить в федеральной бвдяет 999-1 млн.руб. С другой-извне предполагаются поступления 11795 млн.руб. Причем получение средств негарангировано так жестко и обязательно, как их перечисление центру, что создает пзчву для субъективного и волюнтаристского подхода к данному процессу. На наш взгляд, наличие двух противоположно направленных потоков

г

См.: Лексин В., СЬвцов А., Широбокова А. Регион и рынок: опы? конкретного анализа// Российский экономический журнал.-1902.-р 5.-СЛ4.

средств говорит о принципиальных недостатках существующей налоговой системы. Огсвда принцип самофинансирования, что наглядно продемонстрировано, не может реализоваться в виду несбалансировашо-сти налоговой системы. Подобные ситуации не способствуют политическому согласию в федеративном устройства образующегося правового государства. В виду рассмотренного состояния экономики Чувашской Республики и её финансовых взаимоотношений с бкщнетом Российской Федерации напрашивается вывод об экономической нестабильности положения предприятий, являющихся основой экономического благополучия республики.

Вследствие этого и возникают ситуации, когда не толоко сувв-ренчыо республики в составе Российской Федерации, но и отдельные области и края принимают решения об оставлении налоговых сумм, образующихся на их территории в собственных Содкетах.

Проведенный в ра'оте анализ покйзал, что многие предприятия ко в состоянии обаспочить ни социального.развития своих трудящихся, ни пополнение суверенного бвдгата, ни своего самофинансирования, ни республиканского. В первую очзрэдь система ф.,!нансово-эно-ном.хчоских связей, куда входит и налогообложение, должна обоспашг-вать самофинансирование предприятий, ск^ношчэский сувзрзшж)? республик и регионов, социальное развито каедого индивида независимо от его национальности и ыэсга.проживания.

В аспекте окономичгского суверенитета р- спублНк и регионов Федерации особенно ваген приоритет экономических методов управления, что должно выражаться в сбалансированной система фкнадсово-б^цззтных отношений, в частности, в.ликвидации практики субвснцш п соблюдении принципов самофинансирования и равноправного партно] ства. Причен это касается но только сырьевых, Но и товаропроизво-

о

дящих республик. Подчеркнем, что данная проблема имеет ярко выраженный политический и национальные аспекты. Теоретически в этой плане необходимо максимальное использование экономических законов товарно-денежных отношений. Данное положена налагает особу») ответственность на местные законодательные, правовые и финансовые органы. Основой для функционирования данной модели экономики является стабильная рентабельная деятельность первичных производственных звеньев. При этом самоуправление предприятия должно базироваться на самоокупаемости и самофинансировании, что требует кардинального пересмотра всей системы финансово-скономических связей предприятий по вертикали. В частности, необходим пересмотр системы налогообложения я отчислений от прибыли, а гслже выравнивание экономического статуса прэдпрйятйЙ различных фора собственности. Осйовныа принципа! рассматривающейся системы являйтся положение о том, что экономически сильные предприятия создает основу стабиль ной и динамично развивавшейся экономики суверенной роспублпги и регионов, что, в свою очередь, является базисоУ экономического прогресса й стабильности Российской Федерации.

В заключения дйссертацйи в сватом вйдо даны теоретические по-лог9!п1я , опрэдёляицйв суть диссертационного исследования.

Основные положения диссертация нашли свое отражение в сладую-в$кх публикациях:

1. Нэкоторыэ проблемы формирования хозяина производства Ф условиях дальнейшего совершенствовав соцяалвстпческогс образа яазия //Социально-экономические проблема обраэЧ жйзяп советских людей. Сб. научных трудов. Чебоксары.-1990.-0Ф83 й.я.

2. Развитие экономического самоуправления и повышение трудовой активности работников социалистического производства// Проблемы развития народного хозяйства в условиях экономической .само-

стоятелъности. Чебоксары.-1991.-0,84 а.л.

3. Актуальные вопросы взаимодействия трудового коллектив; системой территориального самоуправления и самофинансирования Tau же.-0,91 а.л.

4. Территориальное самоуправление в условиях рыночных oti ний// Вопросы развития производительных сил в условиях перехо, рынку. Сб. научных трудов. Чебоксары.-1992,-1,16 а.л.

5. Некоторые проблемы взаимодействия промышленных предпр: о цветными органами власти в условиях рыночных отношений //Up ш раавития окопомикй"гЧувашской ССР в условиях перехода к рык Тозисы докладов и сообщений республиканской научно-практичэск конференции. Чебоксары.-1991.-0,0? а.л.

6. Проблем самоуправления трудового коллектива и приват цля //Актуалышо проблемы рыночной еп;ономики: Тезисы докладов сообщений республиканской научно-практической конференции. Чо сара.-1991.-0,09 а.л.

7. Кэкоторыо вопросы самоуправления трудового коллектива современной этапа //Актуальные проблемы рыночной экономики: К рпает тучно-практического семинара. Чебоксары.-1992.-0,18 а.