Производственное самоуправление тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Производственное самоуправление"

КОСТРОМСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 1ЩАГОГШЕСКШ ИНСТИТУТ имени Н.А.НЕКРАСОВА

На правах рукописи 65.050.9(2)2

МАТВЕЕВ Сергей Викторович ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

'специальность 08.00.01 - политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кострома - 1992

КОСТРОМСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИ»! ИНСТИТУТ . - имени Н.А.НЕКРАСОВА

На правах рукописи 65.050.9(2)2

1ЛА.ТВЕЕВ Сергей Викторович . . ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

'специальность 08.00.01 - политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

.Кострома - 1992

Работа выполнена на кафедре политической экономии Костромского государственного педагогического института им, Н.А.Некрасова.

" Научный руководитель

Официальные оппоненты -

Ведущая организация

- заслуженный деятель науки РСФСР, доктор экономических наук, профессор Скаржинский М.И.

- доктор экономических наук, профессор Субетто А.И.

- кандидат экономических наук •

. Исаев Н.В. .

- Костромской сельскохозяйственный институт.

.Защита состоится J^^AjOliX 1992 года в часов. .

на заседании специализированного Совета K-II3.37.01. по.присуждению учёной степени кандидата экономических наук при Костромском государственном педагогическом институте имени H.A.Некрасова по адресу: 156000, г. Кострома, ул. I Мая, д.14.- .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке КГПИ им. Н.А.Некрасова.

Автореферат разослан с? 3 Ллсу>>. 1992 года.

. Учёный секретарь специализированного Совета, кандидат экономических наук, доцент

~ХИ.ТЯ£0В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность проблемы. Задачи преодоления глубокого экономического кризиса, реализации мер то стабилизации экономики и поэтапного перехода к рыночным отношениям требуют новых структур государственного и хозяйственного управления. Предыдущий этап этой деятельности был характерен тем, что проходил в рамках существующей государственной собственности я одновременно в попытках вовлечь в этот процесс трудовые коллективы путём законодательного представления им определенных прав по самоуправлению. Однако,попытки создания самоуправленческих форм в экономических структурах не дали ожидаемого экономического результата (эффекта), хотя социально-политический эффект развития самоуправления в определённой степени был достигнут.

■ На современном этапе, характеризующемся глубинными преобразованиями экономической системы, связанном с процессами разгосударствления и приватизации государственной собственности, проблема перестройки производственного управления возникает в новом качестве.

Во-первых, внесена в действующее законодательство ноп.га, в соответствие с которой трудовой коллектив имеет право решать вопросы самоуправления, определённые в Устава предприятия.

.Во-вторых, значительное сокращение прямых норм по самоуправлению в Российском законодательстве делает весьма актуальной задачу определения «орм и органов самоуправления я создания механизма функционирования системы производственного самоуправления.

Одновременно хозяйственная практика и результаты социологическая ясследокшг«:! свидетельствуют о чеавленго! и неумении

заниматься практическим самоуправлением. Все эти практические проблемы и делают весьма актуальной как теоретическую значимость развития концепции самоуправления, так и её производственное применение.

Разработанность проблемы. Исследование проблем самоуправления занимает значительное место в.трудах Аузана A.A., Белоусо-ва P.A., Бузгалина A.B., Воейкова М.И., Годунова A.A., JSeira-на A.M., Колганова А.И., Куликова В.В., Омарова A.M., Петракова Н.Я., Попова Г.Х., Ракятского-Б.В., Торкановского Е.П. и других учёных. Однако и до настоящего времени нет достаточно -. единой концепции самоуправления. .' В одних работах анализировались лишь отдельные аспекты самоуправления. В работах &е общего'концептуального плана превалировал идеологический аспект, при котором оставалось за пределами проблемы практическое применение само-' управления." _ .■

Цель диссертационной работы - исследование производственного самоуправления как диалектического взаимодействия отношений и системы производственного самоуправления и на этой-основе разработка рекомендаций для создания эффективного механизма самоуправления..

В соответствии с целью диссертации решаются следующие задачи, которые отразит общую логику исследования: ...

- уточнение методологических предпосылок к изучению производственного самоуправления и.определение производственного самоуправления как экономической категории;

- раскрытие содержания производственного самоуправления как, с одной стороны, взаимодействия собственности, труда и управления,

я, о другой стороны, как отношений по поводу подготовки, обсуждения, принятия решений, • анализа их последствий и контроля за их исполнением; .

- определение и исследование функциональной структуры самоуправления;

- - расамотрение системы самоуправления на предприятии, характеристика форм и органов самоуправления;

1 - исследование механизма формирования и функционирования производственного самоуправления. „

Объект исследования.- трудовой производственный коллектив.

■ Предмет исследования -.совокупность производственных отношений, возникающих в процессе формирования самоуправления на уровне трудового производственного коллектива.

'Мэтодологичэской основой диссертации явились методы восхождения от. абстрактного к .конкретному, от простого к сложному, системного подхода, взаимосвязи количественных и качественных характеристик, сочетания исторического я логического подходов, социологические.методы. ....

... В теоретическом плане использовались теоретические разработки. и концепции, представленные в отечественных и зарубежных публикациях, исследованиях по менеджменту, а такие законодательные акты России. . •

.Изучение проблемы опирается на конкретные экономико-статистические материалы по народному хозяйству, отчётные'и оперативные данные, собранные автором на предпрштлях г. Костромы, а такке результаты конкретных социологических исследований,.проведённых

кафедрой политической экономии Костромского государственного педагогического института ш. Н.А.Некрасова при непосредственном участии автора.. . . .

Научная новизна работы. Наиболее существенными научными ■ результатами проведённого исследования, которые автор считает новыми, являются следующие: % ■

- уточнены методологические предпосылки для исследования . производственного самоуправления как взаимодействия организационно-экономических и социально-экономических отношений, обосно- , ваны необходимость и возможность развития самоуправления; .

- определена экономическая категория производственного самоуправления, которая выразсает вторичные производственные . отношения по поводу взаимодействия собственности, труда и , . . управления, с одной стороны, и.по поводу, подготовки,..обсуздения, принятия решений, анализа их последствий, контроля- за'их осу- '.. ществлением, с другой.стороны, охарактеризованы отношения производственного самоуправления,'возникающие между органами . управления, трудовыми коллективам и отдельными работниками; .'

- исследована система .функций самоуправления - самоцланя-рование, самоорганизация, саморегулирование и самоучёт;..

- проанализирована система производственного самоуправления, определены формы и органы самоуправления; . _ '

- предложено оригинальная.схема дая совершенствования механизма самоуправления, предусматривающая взаимоувязанную систоглу торг.; и органов самоуправления.

значение работы определяется тем, что на основе Спиноз концепции самоуправления автором предложены

конкретная система производственного самоуправления, йор.гы и органы самоуправления, оригинальный механизм самоуправления.

"Сдельные предложения и рекомендации диссертации использовались в практической работе на.костромских предприятиях. Исследования проводились.на Костромском судомехашгческом заводе (организация внутризаводского хозяйственного расчёта), производственном объединении "X Октябрь" (проблемы акционирования государственных предприятий), з горэлектросетях (участие трудящихся в управлении производством), в туристическом лагере "Волгавь" (перевод предприятия на аренду). .

Результаты исследований могут быть рекомендованы для использования их на предприятиях различных отраслей. Отдельные аспекты диссертационного исследования могут быть применены в процессе преподавания ряда тем курса политической экономия: "Предприятие .¿'рыночной экономике", "Основы современного менеджмента", "процессы перехода.к рыночной экономике", "Уровни управления". .

Апробация работы.. Основные теоретические положения и отдельные результаты исследования докладывались на облас-нол научно-практической, конференции "Повышение роли человеческого фактора'в развитии общественного производства" (г. Киров, 1988 г.), ХХХ1У научной конференции преподавателей по итогам науч:. з-иссле-довательской работы (г. Шуя, 1988 г.), на областной научно-тех-- ничесяой конференции "Участие молодых учёных и специалистов в реализации научно-технических проблем" (г. Кострома, 1988 г.), на У1 областной.научно-практической конференции молодых учёных-специалистов (г. Ярославль, 1990 г.), научно-практических конференциях в КГПИ имени Н.А.Некрасова (г.-Кострома, 1989, 1991 гг.).

Результаты исследования опубликованы в восьми печатных работах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Основной текст-изложен на 151 странице машинописного текста, содержит 9 таблиц я 5 схем. Список литературы составляет 264 наименования.

СОДВЕЕАНШ РАБОТЫ.

Бо введении обоснована актуальность проблемы, характеризуется степень разработки теш, определяются цель и задачи диссертации, определяется научная новизна диссертационной работы, её теоретическая и практическая значимость.

В первой главе диссертации - "Самоуправление в системе производственных отношений" исследуется социально-экономическое содерзшие производственного самоуправления.

Общая логика главы такова: исследован конкретно-историчео-; кий опыт развития самоуправления, в первую очередь, в' странах Восточной Европы, который имеет во многом негативный характер. Исследование причин этого обращает 'нас к категориям управления' производством, собственности и труда.

Представление о сущности управления,как особой функции общественного труда,акцентирует внимание на управлении, как самостоятельном виде деятельности, обособившемся в ходе развития общественного разделения труда, при возникновении кооперативного характера производства. Управление носит двойственный характер, определяемый двойственностью характера производства. Это полоЕеяие позволяет рассматривать управленческий процесс ' на двух взаимосвязанных уровнях отношений: организационно-экономическом и социально-экономическом.

На определённом уровне развития производительных сил возникает необходимость превращения объектов управления в субъектов самоуправления- Механизация и автоматизация производства ш' яют содержание труда: в нём возрастает количество управленческих функций.

Современные тенденции в развитии производительных сил и производственных отношений свидетельствуют об усложнении форм экономической жизни,- росте их многообразия. Это проявляет я и в формах обобществления производства,и в усложнении структуры субъектов реализации собственности и.системы их интересов.

. - Один из фундаментальных.принципов теории систем гласит о том, что успешно сцравиться с разнообразием в управляемой .системе может только та .управляющая-система, которая.сама обладает достаточным разнообразием. Из этого следует, что оптимальным управление будет тогда,.когда субъект управления совпадает о . -объектом (при прочих равных .условиях). Это одна из важных мето-

• дологических предпосылок развития самоуправления.

, йяеста о тем современное производство не может.обеспечить автоматического развития управленческих функций у всех Ьмо работников.

. , ■ Важное место в развитии этих, функций занимают социально-

• -экономические отношения и,.прежде всего, отношения собственности. Отношения собственности выступают как сложная категория. G одной стороны, это отношения по поводу средств производства, произведённых продуктов, рабочей силы. С другой стороны, это отношения по .соединению факторов производства... Отношения собственности в то не время - есть процесс присвоения, который реализуется

через владение, распоряжение и использование.

Мезду управлением и собственностью существует органическая связь

и взаимодействие, характеризуемые, следующими моментами.

Во-первых, управление - это функция собственника. Сущность процесса в принципе не меняется, если управление передаётся представителю собственника, выражающему, в конце концов, его волю и интересы.

Во-вторых, возникновению управления предшествует соединение факторов производства, в результате которого образуется кооперация труда, и,следовательно, возникают необходимость и возможность управления. Общественная форла кооперации определяет социально-экономическое содержание управления, его цели, характер.

В-третьих, в отношениях управления в качестве сторон выступают те же субъекты, что и в способе соединения факторов произ-' водства - собственники и непосредственные производители...

В-четвёртых, управление обеспечивает организацию факторов-производства внутри материальных границ собственности и в интересах собственника.

Из'вышесказанного следует, что с объективной необходимостью управляющая система воздействует на управляемую в интересах собственника, независимо от того, являются ли собственниками индивид, коллектив.или государство. Кроме того, управляющая система имеет.и свой интерес, производный от интереса собственника и поэтому не совпадающий с ним полностью. Отсюда становится ясной необходимость возможно более полного организационного совмещения управляющей и управляемой систем.

Итак, становятся ясньи, что при прочих равннх условиях, совпадение субъекта и объекта управления, управляющей и управляемой систем ведёт к оптимизация управления. Самоуправление -- фор'т оптимизации управления.

Однако тенденция к развитии самоуправления не является абсолютной. Сочетание управления и самоуправления зависит от объективных условий развития самоуправления и проявляется через взаимосвязь собственности, труда и управления, в значительной степени определяясь отношениями собственности и уормами хозяйственной деятельности. Таким образом, в самом общем виде возникновение самоуправления можно рассматривать как перемоце-ние управления из управляющей системн в управляемую. Стопень этого перемещения зависит глубинно от отношений собственности и от экономических форм, в которых эта собственность проявляется.

С этой'стороны производственное самоуправление могло определять как' экономическую категорию, выракающую производственное отношения манду трудящимися, трудовыми коллективами, органами управления по поводу перемещения управления из управляющей в управляемую систему.

Вдесте с тем, привлечение .работника к самоуправлению - это способ повысить качество принимаемых управленческих решений, средство нахоздения лучших вариантов возникающих проблем. 1Т дело не только з усилении мотивации рабочих, но и в том, что лишь непосредственный исполнитель часто располагает той информацией, теми данными, которые действительно нужны для'выбора правильного решения.

¡1 с этой точки зрения самоуправление - это отношения

МО.

по поводу обсуждения, подготовки, принятия решения, анализа последствий, контроля за исполнением принятого решения. Чем быстрее поступает необходимая информация к тем, кто должен принимать решение, тем быстрее идёт процесо совершенствования технологии и организации производства на предприятии.

Однако возможность самоуправления необходимо реализовать. Реализация предусматривает курс обучения.техническим приёмам, ' методам изучения производственных проблем. Рабочие должны , владеть методами статистического контроля производственных-процессов, т.е. знать,как оценивать уровень брака, издержек производства и т.д. Каждый рабочий, знакомый с этими методами, сможет внести свой вклад в совершенствование производства.

. Многие производственные проблемы требуют коллективного . . участия в самоуправлении, а эффективное самоуправление во многом зависит от способности руководства предприятия.организовать, . стимулировать и концентрировать усилия многих,ладей на совместное решение производственных проблем..

Многообразие субъектов- и форы- собственности не может не предопределять и многообразие форы хозяйственной деятельности. Эта проблема особенно актуальна сейчас,, во время приватизации государственных и муниципальных предприятий. В свою очередь,. многообразие форм хозяйствования характеризует.не только отношения владения* распоряжения и использования собственности, но и отношения самоуправления.- между какими субъектами и каким образом они распределяются, какие формы и органы самоуправления , необходимо.использовать.

Необходимость решения этой проблемы усилилась вследствие того, что в отличие от союзного законодательства, где всё эта

регламентировалось, в российском законодательстве определено, что объём самоуправлзнческих полномочий должен определяться Уставом предприятия.

. Вторая глава - "Система и механизм самоуправления" содержит анализ, который исходит из определения - содержания самоуправления, а также обосновывает его функциональную и элементную структуру. Разработаны предложения по формированию системы.самоуправления на предприятии и механизму её функционирования".

Процесс управления производством, организованный по принципу ре!улирования, можно разделить на взаимосвязанные фазы, которые являются функциями управления. В связи с определением, самоуправления как отношений по поводу подготовки, обсуждения, принятия решений, анализа последствий, контроля за исполнением, для анализа вцдаяяются следующие ключевые функции управления: планированиеорганизация, учёт, контроль и регулирование. 3 условиях самоуправления эти функции принимают формы: само-шшшрования,.. самоорганизации, самоучёта и саморегулирования. .*'' .Проблема планирования с теоретических и практических позиций/чрезвычайно сложна. Негативный ошт стран Восточной-Европы и.СССР, в котором .представлены попытки комбинирования государственной собственности с централизованным планированием, "немецкий эксперимент"- (Германия середины..30-х годов до 1948 г.), представляющий собой, комбинацию экономики, основанной на частной . собственности и централизованном планировании,, практически, доказал несостоятельность такого рода экономических механизмов.

Общий поворот в экономической политике стран Запада к идеям либерализма и несостоятельность централизованного планирования говорит о том, что в экономических процессах определяющая роль принадлежит личностным, неявным знаниям, специфической инфорла-ции о местных условиях и особых обстоятельствах. В связи с этим на первый план выдвигается проблема планирования внутри предприятия и в том числе саыопланирования. .

Однако необходимо пригнать, что пока многие трудящиеся не готовы к самостоятельным действиям в области плановой работы. . Обследование, проведённое нами на ряде предприятий г. Костромы, показало, что колание заниматься саыошшнированием имеет лишь девятый рейтинг (из 10 видов деятельности). Трудящиеся выразили желание активно участвовать в вопросах,.прямо влияющих на улуч-' шение жизни и работы,, таких как распределение премий и т-.д.- .

Такое положение с самопданированием сложилось в результате его дискредитации, так как многзе^годы существовала практика так называемых встречных планов, которые разрабатывались штатными плановиками и были.во многом необоснованными. В хозяйствен- • ной практике пока ые сформировался реальный орган, .который бы позволил обеспечить непрерывный процесс планирования трудящи- ' мися, т.е. самоЕланирования, однако достаточно.ясны задачи, которые.он должен.оперативно и эффективно решать.

Функция самоорганизации предполагает формирование.управляющей я управляемой системы, связей и отношений между ними. Главной характеристикой организационной структуры является гибкость. Под гибкостью понимается способность организационной . . структуры перестраиваться, приспосабливаться к окружающей среде.

И если формирование управляющей и управляемой системы скорее относится к организации, то приспособление к требованиям окружающей среда - прямая задача самоорганизации. Одним из наиболее перспективных способов придания гибкости организационной структуре является развитие малых форм организации.

. .Одной из важнейших функциГа самоуправления является саморегулирование (включая самоконтроль). Необходимость саморегулирования связана с. возможностями возникновения в системе произ-

•7

водства элементов дезорганизации. Также как и функция самоорганизации, саморегулирование выполняется в условиях, когда отсутствует прямое регулирование со.стороны "верхних" звеньев. Это сводит, проблему "само" - к отношениям предприятие-трудовой коллектив. Содержание саморегулирования состоит в постоянном выявлении (самоконтроль) и устранении (непосредственное саморегулирование) отклонений в ходе функционирования и. развития предприятия.

Самоучёт является начальной, исходной функцией самоуправления. В цикле принятия решений он всегда предшествует самогшани-рове шю. По сути дела. самоучёт является обратной связью в кибернетическом понимании этого термина. В процесса самоучёта выявляются новые проблемы, требующие новых управленческих решений, новых организационных усилий, т.е. в результате самоучёта актуализируются функция самопланирования и.сгмоорганизации. Так как самоуправление представляет собой непрерывный процесс,, то органы, осуществляющие его, тоне должны функционировать постоянно. 1з вышесказанного следует, что необходило иметь орган самоуправ-гения, обеспечязаюнщй непрерывное выполнение функций самоуправ-

ления. Подобного рода органы естественна возникают при акционировании предприятия:, акционеры-рабочие контролируют деятельность . управленцев. Но и при других формах организации производства I

(госпредприятие) необходимы органы самоуправления, осуществляющие анализ контрольных цифр государственного заказа, производствен- < ных возможностей предприятия для заключения договоров, предложений трудовых коллективов и отдельных трудящихся по внесению дополнений и изменений в план предприятия. • .....

Функциональные характеристики самоуправления активно влияют на структуру системы самоуправления. Эта система включает в себя;

- функции самоуправления; .

- систему форм и.органов.самоуправления;

- систему самоуправленческих полномочий.

Подсистема форд самоуправления включает в себя формы непосредственной демократии, представительные формы, смешанно-дредставд-. тельные форды, функциональные самодеятельные самоуправленческие образования. ' ...

Важнейшим аспектом привлечения трудящихся к самоуправлению является исследование причин, вследствие которых они уклоняются от участия в этом процессе. В результате социологических опросов двух групп работников: руководителей и рядовых.- выявилась следующая корреляционная связь - среди главных причин неучастия та и другая группа одинаково отметила низкую компетентность. ... С нашей точки зрения, низкая компетентность, проявляется не только в чистом виде, но и в том, что во многих случаях рабочие привлекаются к принятию решении только на стадии голосования, когда,

действительно, уке трудно разобраться в проблеме, даже шея некоторую подготовку.

В вопросе о доступности управленческого труда как специализированной области трудовой деятельности ясно видны две исторические тенденции:

1. Упрощение управленческого труда, благодаря улучшению организации хозяйственных связей и наличию достоверных и легко получаемых данных об организации хозяйственных операций.

2. Усложнение управленческого труда в связи с развитием современного технико-технологического базиса производства и совершенствования техники самого хозяйствования. Взаимодействие этих противоречивых тенденций определяет общие условия для придания управленческому труду более массового характера.

Развитие самоуправления требует разработки механизма его функционирования. Такой механизм должен позволить выявлять и формировать интересы всех участников самоуправления, их согласование и реализацию во внутренней и внешней деятельности предприятия, его трудового коллектива.

С нашел точки зрения, двумя наиболее важными направлениями юздания такого механизма являются:

- формирование взаимоувязанной системы форм и органов ¡амоуправления; .

- разработка принципов и способов взаимодействия элементов истемы самоуправления.

Б сиотеглу '1)орсл входят элементы непосредственной и представи-ельной демократии.

Взянейгэ® значение имеют массовые уопш самоуправления:

общие собрания трудовых коллективов, цехов, участков, бригад, сборы подписей, референдумы. Более 87 % опрошенных принимали участие в общих собраниях.

Особое место занимает опыт работы советов трудовых коллективов. Сейчас этот орган не является обязательным в системе самоуправления, но его лучшие стороны необходимо использовать (в первую очередь, как субъект гласности). Пристального внимания требуют новые органы самоуправления: правление и совет предприятия.

Дальнейшему становлению самоуправления будет способствовать,-с одной стороны, расширение коллективных форм принятия решений, а, с другой стороны, всё более, возрастающая роль индивидуума в процессе производства и управления.

В ходе исследования названных выше проблем формирования и перспектив развития производственного самоуправления в диссертации предлокен целый ряд рекомендаций и практических предиояений для совершенствования систем структуры, функций, органов самоуправления, подготовки к нему работников. Эти предложения и рекомендации,, частично проверенные на опыте ряда предприятий, могут быть применены в достаточно массовом масштабе.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Матвеев C.B. К вопросу о принципах хозяйственного расчёта. //Тезисы' докладов областной научно-технической конференции "Участие молодых учёных и специалистов в реализации научно-технических проблем. - Кострома, 1988. -С.З.

2. Матвеев C.B. Проблема внедрения хозяйственного расчёта в . цехах основного производства судостроительных предприятий. // Материалы ХХХ1У научной конференции преподавателей по итогам научно-исследовательской работы Шуйского ГПИ в 1987 г. Шуя, 1988. - С.42-43.

3. Чекмарвв В.В., Матвеев C.B. Проблемы организации внутрицехового хозрасчёта. //Активизация человеческого у.-ктора в условиях перестройки производства. - Кострома, 1988. - С.62-83.

4. Чекмарев В.В., Матвеев C.B. Проблемы формирования нового типа экономического мышления, трудящихся. //Тезисы докладов

*

к областной научно-практической конференции "Повышение роли человеческого фактора в развитии общественного производства. Киров, 1988. -.С.37-39.

5. Матвеев C.B. Хозрасчёт и ресурсосбережение. //Материалы научной конференции ШЛИ. - г. Шуя, IS89. - С.29-30.

6. Матвеев C.B..Самоуправление в трудовом коллективе.//Полит-экономические проблемы коренной реформы хозяйственного механизма. - Ярославль, 1990.-С.29-30.

7. Матвеев C.B. Экономическое соревнование и самоуправление на производстве.//Человек в системе социалистических производственных отношений. - Владимир, 1990. -С.144-148.

8. Скаржинский Ы.И., Матвеев C.B. Самоуправление как необходимое условие полного хозяйственного расчёта.//Диалектика хозяйственного расчёта и производственной демократии. -Магнитогорск,1989., С.12-17.

Подписано к печати 15.05.32г. зак.574,тто.*00 иш Областное управление статистики