Предпринимательство в системе рыночных институтов экономики России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Предпринимательство в системе рыночных институтов экономики России"

На правах рукопцси

НЕДОРЕЗОВА ЕЛЕНА СЕРГЕЕВНА

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В СИСТЕМЕ РЫНОЧНЫХ ИНСТИТУТОВ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

005543846

Самара 2013

005543846

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО "Самарский государственный экономический университет"

Научный руководитель - Матвеев Юрий Васильевич,

доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты: Манохина Надежда Васильевна,

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный социально-экономический университет",

кафедра "Институциональная экономика", профессор

Николаев Михаил Викторович,

доктор экономических наук, доцент,

ФГАОУ ВПО "Казанский (Приволжский)

федеральный университет",

кафедра "Общеэкономические дисциплины",

профессор

Ведущая организация - ФГБОУ ВПО "Оренбургский

государственный аграрный университет"

Защита состоится 27 ноября 2013 г. в 11 ч на заседании диссертационного совета Д 212.214.01 при ФГБОУ ВПО "Самарский государственный экономический университет" по адресу: ул. Советской Армии, д. 141, ауд. 325, г. Самара, 443090

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО "Самарский государственный экономический университет"

Автореферат разослан 25 октября 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета __Вишневер Вадим Яковлевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития мировой экономики Россия относится к странам, которые согласно критерию классификации типов социально-экономических систем следует признавать рыночными. Процессы трансформации системы экономических институтов в России начались чуть более 20 лет назад, но до сих пор еще не закончены. Это обстоятельство обусловливает особенности становления и развития формирующих данную систему институтов, к которым в качестве базового можно отнести и институт предпринимательства.

Мировая экономическая мысль на протяжении продолжительного времени исследовала теорию и практику предпринимательства, в том числе и как института. Изучение проблемы содержания и развития предпринимательства в России актуализировалось в конце XX в. с момента начала трансформации системы экономических институтов. На сегодня еще не сложилось общепринятого подхода к исследованию предпринимательства, недостаточно изучены российское предпринимательство в качестве института и его соподчиненность системе рыночных институтов, хотя потребность в этом является насущной. Следует отметить, что, с одной стороны, институт предпринимательства служит мощньм рычагом решения комплекса политических, финансово-экономических и социальных проблем: он призван сыграть важную роль в укреплении рыночных основ экономики, в расширении инновационного и человеческого капитала, в освоении и внедрении новых ресурсов и технологий, в повышении конкурентоспособности продукции отечественных товаропроизводителей как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Все это позволит повысить уровень жизни всех граждан страны, а также обрести былую силу и статус России на мировой арене, что особенно актуально в связи с происходящими процессами глобализации и со вступлением России в различные всемирные и международные организации. С другой стороны, в своем развитии институт предпринимательства постоянно испытывает на себе влияние системы рыночных институтов, так как находится не в изоляции, а в постоянной взаимосвязи и взаимозависимости с другими институтами. В этом смысле система рыночных институтов призвана сыграть организующую роль в обеспечении благоприятного институционального предпринимательского пространства. В связи с этим сегодня остро стоит проблема обоснования методологического обеспечения теоретического подхода к пониманию сущности предпринимательства как базового института системы рыночных институтов, без которого невозможно сформировать инструментарий экономической политики государства, разработать

комплекс насущных институциональных преобразований различных сфер общества. Таким образом, исследование, раскрывающее роль системы рыночных институтов в развитии предпринимательства и его место в этой системе, представляется весьма актуальным и своевременным.

Степень разработанности проблемы. Экономическая наука уделяла и уделяет значительное внимание проблеме предпринимательства. Фундаментальные характеристики предпринимательства, его ключевые аспекты нашли свое отражение в работах М. Вебера, В. Зомбарта, Р. Кантильона, Г. Мангольдта, А. Маршалла, JL фон Мизеса, Ж.-Б. Сэя, И. Тюнена, Ф. Хайека, Г. Шмоллера, Йозефа А. Шумпетера и других. В процессе эволюции теоретических концепций в изменении проблем предпринимательства возникли новые подходы, в частности системный и институциональный. В рамках системной парадигмы можно выделить следующих ученых, теории которых наиболее ярко выражают ее специфические черты: Я. Корнай, К. Маркс, Л. фон Мизес, В. Ойкен, К. Паланья и Ф. Хайек, Й. Шумпетер и др. К иностранным представителям институциональной школы, активно использовавшим институциональные, правовые, социологические, технологические аспекты в рассмотрении сущности предпринимательства, следует отнести Дж. Бюкенена, Т. Веблена, Дж. Гэлбрейта, М. Кларка, Дж. Ком-монса, Р. Коуза, Г. Минза, Ф. Мировски, У. Митчелла, Г. Мюрдаля, Д. Нор-та, О. Уильямсона, Дж. Ходжсона и др.

В России отношение к изучению проблем предпринимательства имеет циклический характер. В дореволюционной России предпринимательству уделялось достаточно большое внимание, среди ученых и экономистов того времени можно выделить В. Безобразова, С. Витте, П. Столыпина, М. Туган-Барановского, А. Чаянова. Советская экономическая наука не придавала должного значения исследованиям проблем развития отечественного предпринимательства, так как в этом не было насущной необходимости. Однако в 1980-е гг. появились работы Б. Ичитовкина, И. Разумно-вой, В. Рубе, А. Ткаченко, в которых рассматривались вопросы функционирования предпринимательства в развитых капиталистических странах. Но следует отметить, что данными авторами не был произведен анализ предпринимательства как системного явления рыночной экономики.

Новый виток развития предпринимательской теории российскими учеными отмечается с начала институциональной трансформации. Среди российских институционалистов, приобретших всеобщее признание в научном мире, можно назвать A.A. Аузана, В.В. Вольчика, О.В Иншакова, С.Г. Кирдину, Я.И. Кузьминова, Н.В. Манохину, А.Н. Нестеренко, P.M. Ну-реева, А.Н. Олейника, J1.B. Тамбовцева, Д.П. Фролова, А.Е. Шаститко, А.Н. Яковлева, Е.Г. Ясина и др. Однако в работах вышеперечисленных авто-

ров экономические категории, к которым относится и предпринимательство, не были исследованы с помощью системно-институционального подхода.

К отечественным ученым, внесшим серьезный теоретический вклад в изучение проблем предпринимательства в рыночной экономике, в выявление особенностей его функционирования в трансформационный период, в формирование инструментария государственного регулирования предпринимательской среды, можно отнести А.Б. Аганбегяна, A.A. Афонина, В.А. Баранову, С.А. Боголюбова, В.В. Гущину, А.П. Жабина, Е.К. Завьялову, В.В. Зотова, А.Б. Крутика, В.Ф. Преснякова, В.В. Радаева, В.О. Розента-ля, A.B. Сидоровича, М.А. Шабанову и др. Однако в столь значительном объеме исследований до сих пор не выработан целостный подход к определению особенностей становления и развития института предпринимательства в России, его места и функциональной роли в системе рыночных институтов. Недостаточная теоретическая разработанность, актуальность и возросшая значимость проблем, связанных с развитием предпринимательства как института рыночной системы, определили выбор темы, формулировку цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в определении содержания предпринимательства как института, особенностей его становления и развития в системе рыночных институтов экономики России.

Реализация данной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

1) раскрыть содержание рыночных институтов с позиций различных теоретических подходов;

2) изучить процесс формирования системы рыночных институтов и определить особенности, присущие данному процессу в России;

3) исследовать комплекс факторов и условий, определяющих эффективность функционирования системы рыночных институтов;

4) раскрыть содержание предпринимательства как базового института системы рыночных институтов;

5) выявить особенности развития института предпринимательства в системе рыночных институтов;

6) определить основные направления государственного регулирования институционального предпринимательского пространства.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 "Экономическая теория" в соответствии с Паспортом специальностей ВАК "Экономические науки" в рамках раздела 1 "Общая экономическая теория" согласно пункту 1.1 "Политиче-

екая экономия" и пункту 1.4 " Институциональная и эволюционная экономическая теория".

Объектом исследования является предпринимательство как базовый институт системы рыночных институтов в условиях ее формирования и развития.

Предмет исследования - социально-экономические и институциональные отношения, возникающие в результате функционирования института предпринимательства в системе рыночных институтов.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, внесших существенный вклад в научную разработку проблем предпринимательства, определения его места и роли в институциональной системе.

Инструментарно-методический аппарат. В диссертации используется совокупность общенаучных и специальных методов исследования экономических процессов и явлений, которые включают в себя исторический, логический, диалектический, системный, институциональный методы, метод анализа и синтеза, метод экономико-статистических сравнений.

Информационно-эмпирическая база исследования. В диссертации использованы официальные статистические, справочные, аналитические данные, опубликованные в отечественной и зарубежной литературе по экономике, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, материалы Федеральной службы государственной статистики, информация из сети Интернет.

Нормативно-правовую базу работы составили Конституция РФ, федеральные законы, международные договоры РФ, общепринятые нормы международного права, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и нормативно-правовые акты, регулирующие социально-экономические отношения в Российской Федерации.

Рабочая гипотеза диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании того, что предпринимательство, являясь базовым институтом системы рыночных институтов, в своем развитии постоянно испытывает ее влияние, заключающееся в организации институционального предпринимательского пространства.

Основные положения, выносимые на защиту состоят в следующем.

1. Система рыночных институтов представляет собой образующий элемент институциональной системы страны, то есть системы общественных институтов. Институциональная структура системы рыночных институтов включает в себя базовые и вспомогательные экономические институты. Институт может быть причислен к категории базовых,

если для него характерны следующие признаки: функциональность, возможность определения как системы, наличие институционального пространства, незаменимость, фундаментальность и функция катализатора институциональных преобразований.

2. В основе формирования российской системы рыночных институтов лежит реформаторско-трансформационный подход, который предполагает реализацию институциональной трансформации экономической системы. Это обстоятельство определяет основные особенности становления системы рыночных институтов, проявляющиеся на начальном, промежуточном и завершающем этапах институциональной трансформации.

3. Функционирование системы рыночных институтов локально влияет на формирование институционального предпринимательского пространства и соответственно типа института предпринимательства, глобально определяет место России в интеграционных процессах. Для оценки эффективности этого функционирования необходимо знать условия и факторы внешней среды. К основным таким условиям следует отнести институционально-инфраструктурные, экономико-производственные, политико-идеологические, инновационные и внешнеэкономические.

4. Процесс функционирования института предпринимательства в системе рыночных институтов позволяет подтвердить гипотезу о признании предпринимательства базовым институтом этой системы вследствии возможности применения к нему основных компонентов определения категории "институт" и соответствия его всем признакам базового института.

5. Становление института предпринимательства в системе рыночных институтов происходит в процессе ее формирования и функционирования. Это обстоятельство является определяющим при выявлении особенностей развития института предпринимательства в данной системе. В настоящее время институт предпринимательства развивается в условиях не совсем благоприятного институционального предпринимательского пространства, что отражается на степени его цивилизованности.

6. Переход к цивилизованному типу развития института предпринимательства предполагает грамотное государственное регулирование институционального предпринимательского пространства, позволяющее существенно ускорить процесс формирования благоприятных институциональных условий для такого развития и уменьшить его институциональные ограничения.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических основ становления и развития предпринимательства как базового института системы рыночных институтов,

обусловливающих его планомерное движение к цивилизованной форме функционирования. Наиболее значимые результаты исследования, отражающие новизну работы, заключаются в следующем:

- сформулировано понятие системы рыночных институтов, в соответствии с которым она является интегрированной системой взаимодействующих экономических институтов, детерминирующих развитие экономики, и стремящейся к динамическому развитию на принципах самореализации;

- обосновано, что процесс трансформации системы экономических институтов обусловлен основными характеристиками процесса трансформации любой системы институтов;

- выявлено, что сегодня Россия находится на завершающем этапе трансформации системы экономических институтов - в фазе адаптации системы рыночных институтов;

- показано, что наибольшее значение среди условий и факторов, определяющих эффективность функционирования системы рыночных институтов в России, имеют институциональные факторы;

- определено, что предпринимательство является базовым институтом системы рыночных институтов. Институт предпринимательства организует, ограничивает и упорядочивает непрерывное взаимодействие своего институционального субъекта с другими субъектами системы рыночных институтов, имеет ограничивающие его функционирование формальные и неформальные нормы и правила, а также механизм ин-форсмента;

- уточнены пути формирования института предпринимательства на основе частной собственности в России, к которым относятся: 1) трансформация института государственного предприятия в институт предпринимательства; 2) возникновение новой цивилизованной предпринимательской структуры в системе рыночных институтов; 3) легализация теневого предпринимательства неформального сектора системы социалистических институтов в рыночной системе. В связи с этим идентифицированы три категории собственников, составляющих субъект института предпринимательства: собственники-государственники; собственники-менеджеры, собственники-легализаторы;

- раскрыто содержание институционального предпринимательского пространства, посредством которого обеспечивается взаимодействие института предпринимательства с другими институтами рыночной системы, что определяет качественные (степень цивилизованности) и количественные характеристики его развития;

- выделены основные особенности развития предпринимательства в системе рыночных институтов в процессе ее становления и функциониро-

вания на основе ограничений, сдерживающих это развитие. Сегодня к этим особенностям относятся: 1) уход в неформальный, чаще всего в теневой сектор экономики; 2) большее развитие института предпринимательства в торгово-посреднической сфере (сфера услуг), чем в производственной; 3) слабое развитие института инновационного предпринимательства; 4) встречающееся оппортунистическое поведение; 5) производственная ориентация на внутренний рынок гораздо выше, чем на внешний (низкая экс-портируемость товаров и услуг, произведенных институтом предпринимательства);

- сделан вывод, что для совершенствования институционального предпринимательского пространства комплекс мер его государственного регулирования должен включать в себя: 1) выстраивание системы направлений взаимодействия между институтом предпринимательства и институтом государства посредством функций, раскрывающих это взаимодействие; 2) развитие подсистемы инфраструктурной поддержки института предпринимательства как центрального звена системы национальной государственной концепции поддержки предпринимательства; 3) снижение административных барьеров, особенно на этапе создания предприятий.

Теоретическая значимость исследования. Диссертационное исследование позволяет обновить и расширить существующие теоретико-методологические представления по проблемам становления и развития предпринимательства в системе рыночных институтов. Полученные теоретические результаты способствуют научному обоснованию направлений регулирования отношений, возникающих в процессе функционирования предпринимательства в системе рыночных институтов.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы при разработке региональных и федеральных программ социально-экономического управления, институциональных преобразований. Основные положения диссертационной работы применяются в учебном процессе курсов "Общая экономическая теория", "Микроэкономика", "Институциональная экономика", "Государственное регулирование".

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования озвучивались и обсуждались на заседаниях кафедры институциональной экономики Самарского государственного экономического университета, на I Международной заочной конференции "Проблемы современной экономики" (Челябинск, 2011), 10-й Международной научно-практической конференции "Проблемы развития предприятий: теория и практика" (Самара, 2011), VII

Международной научно-практической конференции "Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы" (Москва, 2011), VIII Международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы современной экономики России" (Йошкар-Ола, 2012), Международной заочной конференция "Теория и практика современной науки" (Москва, 2012), VI Международной научно-практической конференции "В мире научных открытий" (Таганрог, 2012), III Международной заочной научно-практической конференции "Научная дискуссия: вопросы экономики и управления" (Москва, 2012).

По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 4,4 печ. л.

Структура работы. Диссертация, включает в себя введение, две главы, (шесть параграфов), заключение, библиографический список и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, поставлена цель и определены задачи, обозначена область исследования, определены объект, предмет, теоретико-методологическая основа, инструментарно-методический аппарат, информационно-эмпирическая база, сформулирована рабочая гипотеза, представлены основные положения, выносимые на защиту, выделена научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, показана апробация результатов исследования.

В первой главе "Теоретико-методологические основы исследования системы рыночных институтов" раскрыто содержание рыночных институтов с позиций различных теоретических подходов, выявлены особенности ее формирования в России, рассмотрены условия и факторы, определяющие эффективность функционирования системы рыночных институтов.

Согласно общенаучной методологии, исследование таких сложно-организованных объектов, как общество, можно проводить с помощью различных подходов. Из всего их многообразия в диссертации выделены системный и институциональный подходы.

С позиций системного подхода, общество как сложноорганизованный объект является общественной системой, элементами которой служат взаимообусловленные, взаимосвязанные и непрерывно взаимодействующие подсистемы - экономическая, политическая, правовая, идеологическая, культурная, социальная, духовная, экологическая, демографическая, рели-

гиозная, научная. Согласно свойству иерархичности перечисленные подсистемы выступают как отдельные, самостоятельные системы. С помощью критерия "доминирующие в обществе отношения присвоения (собственности), а также способ координации и управления" можно классифицировать социально-экономические системы по типами: традиционный, административно-командный (социалистический), рыночный, смешанный.

С позиций институционального подхода общество представляет собой институциональный комплекс, состоящий из следующих институтов: экономических, социальных, политических, правовых, идеологических, культурных, духовных, экологических, демографических, религиозных, научных. Экономические институты, в свою очередь, могут быть традиционными, социалистическими, рыночными или смешанными.

Синтез системного и институционального подходов имеет синергети-ческий эффект. Системно-институциональный подход аккумулирует свойства системного и институционального подходов. Согласно свойству эмерджентности можно выделить следующие особенности системно-институционального подхода: рассмотрение объекта как системы, признание систем институтов в качестве образующих элементов институциональной системы, комплексное междисциплинарное исследование объекта, тесная увязка существующей организации общества и исторического процесса, анализ объекта не в статике, а в динамике, существование объекта в условиях системной рациональности. Применение системно-институционального подхода расширяет границы исследования и позволяет сформулировать понятие системы общественных институтов (институциональной системы), элементами которой выступают системы различных институтов общества. В диссертации определено, что доминирующее положение среди них принадлежит системе экономических институтов, которая определяет тип общественной системы институтов: традиционный, командно-административный, рыночный или смешанный.

Классификация экономических институтов согласно критерию доминантности разделяет их на базовые и вспомогательные.

Согласно авторскому подходу, базовые институты - это системообразующие, основосодержащие институты детерминирующего характера, составляющие ядро системы институтов и определяющие направление ее развития.

Вспомогательные институты - это дополнительные институты, являющиеся образовательными элементами системы институтов, основная цель которых заключается в содействии более эффективному функционированию базовых институтов.

Таким образом, в диссертации определено, что система рыночных институтов является образующим элементом системы общественных

институтов рыночного типа и имеет следующие базовые институты: частную собственность, предпринимательство, ограниченное государственное вмешательство, свободное ценообразование, конкуренцию. К вспомогательным институтам отнесены все другие институты рыночной системы, не являющиеся базовыми, такие, например, как институты финансово-денежной системы.

В России становление системы рыночных институтов происходит в процессе трансформации системы экономических институтов (рисунок 1).

Рисунок 1 - Трансформация системы экономических институтов в Российской Федерации

Ключевыми характеристиками начального этапа трансформации системы экономических институтов (I) являются: потеря целостности системы; разбалансированность, несопряженность элементов системы экономических институтов вследствие разрушения системы социалистических институтов; начало трансформационного спада, вызвавшего институциональный кризис; возникновение институционального вакуума.

Формирование системы рыночных институтов проходит через систему промежуточных институтов (II этап), которую отличают следующие черты: приведение в действие в период ее функционирования механизма трансформации; несбалансированная институциональная структура, включающая социалистические, промежуточные и рыночные институты; нахождение промежуточной системы в точке бифуркации; необходимость в высокой активности государственного регулирования всех процессов, происходящих в системе промежуточных институтов; еще большее возрастание роли неформальных институтов по сравнению с ролью формальных.

Завершением перехода системы социалистических институтов в систему рыночных институтов (III этап) и окончанием промежуточного этапа трансформации следует признать момент, когда искоренены все формаль-

ные институты социалистической системы и все переходные формы институтов замещены рыночными. На наш взгляд, это происходит с окончанием трансформационного спада и выходом на траекторию восходящего развития основных макроэкономических показателей, характеризующих общий экономический рост. Из этого можно заключить, что социально-экономическая динамика развития Российской Федерации является естественным результатом ее институциональной динамики.

В диссертации сделан вывод, что в России система рыночных институтов сформирована, однако институциональная трансформация еще не завершена.

В работе показано, что наибольшим значением среди факторов, влияющих на эффективность функционирования системы рыночных институтов, обладают институционально-инфраструктурные факторы: неразвитость и слабость российского законодательства, неэффективный и коррумпированный государственный аппарат, образующий систему государственной службы, незащищенность прав собственности, подверженная подкупу судебная система, высокий уровень коррупции во всех сферах жизни граждан.

Успешное развитие России, предполагающее сохранение ее независимости и государственности, а также вхождение в элиту экономически развитых стран, определяющих функционирование всей мировой системы хозяйствования, возможно лишь при условии переориентации пути развития с экспортно-сырьевого на инновационный. В этом контексте особую роль приобретает эффективность функционирования системы рыночных институтов как основы высокотехнологичной экономики. В настоящий период времени ключевыми факторами, затрудняющими инновационный прорыв и снижающими эффективность рыночных институтов экономики нового типа, являются не сформированная до конца национальная научная система, медленное развитие различных форм государственно-частного партнерства в сфере науки и инновационной деятельности, устойчивый дефицит квалифицированных научных кадров, недостаточная поддержка малого инновационного бизнеса, отсутствие должного государственного финансирования, неразвитая инновационная инфраструктура.

Политико-идеологические условия эффективности функционирования системы рыночных институтов характеризуются: политической нестабильностью, неблагоприятным государственным климатом, проявляющимся в недостаточной легитимности власти и низком уровне доверия к ней со стороны общества; слабой системой мотивационных стимулов; отсутствием общей платформы для принятия совместных решений в выстраивании единой стратегии развития страны на долгосрочную перспективу тремя взаимодействующими сторонами: обществом, государством, бизнесом.

Во второй главе "Развитие института предпринимательства в системе рыночных институтов" обосновано, что предпринимательство является базовым институтом системы рыночных институтов, выявлены основные особенности развития института предпринимательства в системе рыночных институтов, предложен комплекс государственных мер по регулированию институционального предпринимательского пространства.

В диссертации определено, что экономическая категория может считаться институтом, если она: 1) организует, ограничивает и упорядочивает непрерывное взаимодействие субъектов в процессе воспроизводства социально-экономических отношений; 2) имеет ограничители в своем функционировании в виде формальных и неформальных норм и правил; 3) имеет механизм инфорсмента, отслеживающий соблюдение этих норм и правил.

В процессе своего функционирования институт предпринимательства организует, ограничивает и упорядочивает непрерывное взаимодействие своего институционального субъекта с такими субъектами, как: 1) потребитель; 2) государство в лице его различных служб и органов; 3) наемные работники; 4) другие предприниматели и партнеры по бизнесу; 5) субъекты, образующие инфраструктуру института предпринимательства, например учреждения финансовой сферы.

Для недопущения и устранения предпринимательского оппортунистического поведения в системе рыночных институтов действуют формальные и неформальные нормы и правила, ограничивающие функционирование института предпринимательства. Иерархическая пирамида формальных правил, являющихся источником предпринимательского права, выстроена по принципу их соподчиненности и включает в себя различные законы и подзаконные правовые акты, наивысшей силой из которых обладает Конституция РФ. Среди неформальных ограничений, играющих в России зачастую даже большую роль, чем формальные, регулирующих функционирование института предпринимательства, можно выделить нормы предпринимательской этики, обычаи делового оборота и торговые обычаи, решения предпринимательских объединений.

Внешним механизмом принуждения следованию субъектами института предпринимательства формальным и неформальным нормам и правилам является механизм инфорсмента, реализуемый гарантом правил централизованного и децентрализованных типов.

Согласно критерию доминантности классификации институтов, институт предпринимательства следует идентифицировать как базовый, поскольку он соответствует всем признакам такого института, основны-

ми из которых являются функциональность, наличие институционального пространства, незаменимость.

Функциональность института предпринимательства проявляется в реализации им своих ролей в процессе функционирования в системе рыночных институтов: экономической, коалиционной, социальной, инновационной, идеологической роли.

Сегодня во всех развитых странах экономической роли отводится первостепенное значение. Одним из ее важнейших показателей является объем продукции (работ, услуг), произведенной предприятиями и организациями частной формы собственности по видам экономической деятельности (таблица 1).

Таблица 1 - Объем продукции (работ, услуг), произведенной предприятиями и организациями частной формы собственности по видам экономической деятельности в России*

В миллиардах рублей

Вид деятельности Годы

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Все виды деятельности 22998,7 28965,6 37501,1 46270,5 44348,5 50541,8 60766,5

В том числе: добыча полезных ископаемых 2051,5 2452,8 2899,8 3343,3 3122,8 3963,3 5101,8

обрабатывающие производства 4267,4 5628,8 8063,3 9092,4 7693,9 9765,2 12056,2

производство и распределение электроэнергии, газа и воды 574,5 957,9 922,8 1160,0 1317,2 1458,9 1696,2

строительство 1428,2 1976,8 2831,0 3994,6 3557,9 3903,8 4558,9

оборот розничной торговли 6078,2 7507,4 9287,7 11805,4 12369Д 13901,5 15923,5

оборот оптовой торговли организаций оптовой торговли 8598,9 10441,9 13496,5 16874,8 16287,5 17549,1 21429,9

* Рассчитано и составлено автором по: Российский статистический ежегодник, 2012: URL: httpV/\vw\v.gks.ru/bgd/regl/bl2_13/Main.htm.; Российский статистический ежегодник. 2011 : стат. сб. / Росстат. М„ 2011. С. 382-383, 447, 520,531; Российский статистический ежегодник. 2010: стат. сб. / Росстат. М., 2010. С. 395; Российский статистический ежегодник. 2009: стат. сб. / Росстат. М, 2009. С. 379, 527, 529; Российский статистический ежегодник. 2007: стат. сб. / Росстат. М., 2007. С. 376, 388, 389, 391, 576, 578; Российский статистический ежегодник. 2006: стат. сб. / Росстат. М., 2006. С. 368,380-383,555-557; Российский статистический ежегодник. 2001 : стат. сб. / Росстат. М., 2001. С. 342,343,490,491.

Следует отметить, что прирост объемов производства у предприятий частной формы собственности наблюдается по всем видам деятельности, по всем показателям за весь исследуемый период, исключением является 2009 г., в котором общее сокращение объема производства по сравнению с 2008 г. составило 4,2 %. Приведенные данные указывают на динамичное развитие института предпринимательства на основе частной собственности в России. Однако для того чтобы оценить цивилизованность этого развития необходимо исследовать способы реализации экономических интересов институциональных субъектов предпринимательства.

Институт предпринимательства обладает сложноорганизованиым институциональным предпринимательским пространством, т.е. всем тем внешним окружением (другими институтами системы рыночных институтов), с которым данный институт находится в постоянной взаимосвязи и которое влияет на особенности его качественного и количественного развития.

Незаменимость института предпринимательства проявляется в невозможности его замены институтами социалистической системы, в частности институтом государственного предприятия. Реализация такой замены возможна только в процессе институциональной трансформации системы экономических институтов.

Основная роль системы рыночных институтов в развитии института предпринимательства в России заключается в том, что именно она организует институциональное предпринимательское пространство, а также влияет на степень его благоприятности. Однако в силу того, что трансформация системы экономических институтов в России еще не завершена процесс формирования институционального предпринимательского пространства тоже не закончен. Это непосредственным образом влияет на, особенности развития института предпринимательства, которые в диссертации выделены и исследованы по этапам прохождения трансформации экономических институтов в России.

На начальном этапе институциональной трансформации можно выделить следующие особенности развития института предпринимательства: 1) влияние неформальных институтов социалистической системы на модель хозяйственной деятельности ее субъектов, что привело к реализации предпринимательской функции у этих субъектов в нелегальном секторе данной системы; 2) изменение роли и места предприятия в легальном секторе за счет распространения прав на аренду предприятий и становления кооперативов, т.е. изменения формальных правил системы социалистических институтов, влияющих на развитие института предпринимательства. Можно сделать вывод, что эти изменения заложили основы современного институционального предпринимательского пространства.

На промежуточном этапе трансформации особое влияние на развитие института предпринимательства оказали институты, формирующие основные признаки его институционального объекта - предпринимательской деятельности. К данным институтам относятся частная собственность, свободное ценообразование и конкуренция. Однако проведенные институциональные реформы (приватизация, экономическая либерализация и формирование высокоразвитой конкурентной среды), направленные на создание таких институтов, не смогли обеспечить заявленных условий для развития института предпринимательства, т.е. требующегося благоприятного институционального предпринимательского пространства. Это обусловило следующие особенности развития института предпринимательства на указанном этапе трансформации: 1) не произошло формирование эффективного собственника; 2) концентрация капитала в сфере обращения, а не в материальном производстве определила слабую предметно-функциональную дифференциацию института предпринимательства и его фокусировку в сфере торгово-посреднических операций и биржевой деятельности; 3) не были созданы условия для ведения предпринимательской деятельности в рамках равной и добросовестной конкуренции.

На завершающем этапе трансформации институциональное предпринимательское пространство становится более благоприятным. Об этом позволяют судить данные о темпах изменения численности предприятий и организаций частной формы собственности, отражающие показатель степени общественной свободы предпринимателя (рисунок 2) и данные об удельном весе убыточных предприятий и организаций (рисунок 3).

Темпы изменения численности предприятий и организаций частной формы собственности в 2000-2011 гг. в основном показывают положительные приросты, как и в 1995-1999 гг. на промежуточном этапе трансформации. Однако данные второго показателя (удельный вес убыточных предприятий и организаций) в период 1995-1999 гг. характеризуются стабильным увеличением, что, несмотря на положительную динамику численности предприятий и организаций частной формы собственности в эти годы, свидетельствует о неблагоприятном институциональном предпринимательском пространстве. Уменьшение удельного веса убыточных предприятий и организаций начинается в 2000 г. и продолжается до 2009 г. В диссертации сделан вывод о том, что институциональное предпринимательское пространство на завершающем этапе трансформации системы экономических институтов становится более благоприятным. Однако все-таки следует отметить, что за последнее время темпы изменения численности предприятий и организаций частной формы собственности стали снижаться и даже показали отрицательный прирост (2006 г.: -5,2 %, 2010 г.: -0,6 %). Существенным является и то

4500n

n w 4000-

d 3500-

H 3000-

2500

2000-

1500-

1000-

500-

я-

•О Ю Г— оо Os О —

ONOSO>ONOOOOOOOOOOOOO „■.^«r-tSfSMtSNMNNNNNN

Годы

Рисунок 2 - Динамика численности предприятий и организаций частной формы собственности в России *

* Российский статистический ежегодник, 2000 : стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. С. 112; Российский статистический ежегодник. 2006 : стат. сб. / Росстат. М., 2006. С. 254; Российский статистический ежегодник. 2011 : стат. сб. / Росстат. М., 2011. С. 347; Российский статистический ежегодник. 2012. URL: httpy/www.glö.ru/bgd/reg№12 13AssW\VW.ex e/Stg/d3/12-02.htm.

%

60 50 40

зo^ 20 10 0

lO VO Г~- ОО Os О

омзм^ааооооооооооо

— •—I '—■—I '—' (N (N (N (N (N (N (N (N (N OJ

Годы

Рисунок 3 - Удельный вес убыточных предприятий и организаций по экономике в России*

* Российский статистический ежегодник. 2001 : стат. сб. / Росстат. М., 2001. С. 547; Российский статистический ежегодник. 2003 : стат. сб./Росстат. М, 2003. С. 572; Российский статистический ежегодник. 2011 : стат. сб. / Росстат. М., 2011. С. 345; Российский статистический ежегодник. 2012. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b 12_13/IssW\VW.exe/Stg/d5/22-41. htm.

обстоятельство, что с 2000 по 2005 г. увеличение данного показателя в среднем составляло 7,4 % (вариация от 8,0 % до 9,6 %), а с 2005 по 2011 г. - 1,4 % (вариация от -5,2 % до 5,9 %), т.е. за последние 6 лет идет заметное снижение значения прироста в среднем на 6 %. В числовом выражение с 2000 по 2005 г. увеличение числа предприятий и организаций частной формы собственности составляет 1328 тыс. ед., а с 2005 по 2011 г. всего - 327 тыс. ед. Наш взгляд такая ситуация характеризует очень медленную динамику увеличения количества предприятий и организаций частной формы собственности с 2005 до 2011 г. Следует отметить, что на завершающем этапе трансформации данные по показателю "удельный вес убыточных предприятий и организаций" также постоянно меняются: их динамика имеет циклический характер. Статика числа вновь появившихся в течение определенного периода времени самостоятельных организаций и нестабильность в уменьшении числа убыточных предприятий и организаций свидетельствуют о снижении показателя степени общественной свободы предпринимателей и об уменьшении степени благоприятности институционального предпринимательского пространства, что в итоге отражается на степени цивилизованности института предпринимательства.

Неблагоприятное институциональное предпринимательское пространство формирует определенные ограничения, сдерживающие развитие института предпринимательства: институциональные, ресурсные, технико-экономические, социальные и макроэкономические. Причем на современном этапе наибольшим влиянием обладают институциональные ограничения, которые обусловливают основную особенность такого развития - уход предпринимателей в неформальный, чаще всего в теневой сектор экономики. Таким образом, положительная динамика показателей, отражающих объем продукции (работ, услуг), произведенной предприятиями и организациями частной формы собственности в 2005-2011 гг. (см. таблицу 1) обусловлена главной особенностью развития института предпринимательства на современном этапе, а не возросшей степенью цивилизованности его функционирования.

Для разрешения обозначенных проблем необходимо улучшение условий институционального предпринимательского пространства путем применения регулирующих мер государственной экономической политики. Такие меры должны иметь не сдерживающий, а стимулирующий характер деловой активности институционного субъекта предпринимательства. Одной из таких мер является выстраивание отношений между институтом предпринимательства и институтом государства через реализацию основных направлений их взаимодействия. На наш взгляд, к этим

направлениям относятся: 1) стабилизационное; 2) финансовое; 3) инфраструктурное; 4) инновационное; 5) правовое; 6) внешнеэкономическое; 7) реформаторское направления.

Также необходимо создание инфраструктурной системы институционального обеспечения института предпринимательства с целью удовлетворения его специфических потребностей функционирования, создающей производственно-технологические, экономические, имущественные, кадровые, информационно-коммуникационные и другие условия для развития конкурентной среды института предпринимательства. Такая структура должна включать в себя следующие элементы: институт распоряжения; институт разработки программ и проектов по развитию инфраструктуры предпринимательства; институт управления, координирования и контроля, институт-исполнитель, институт-получатель инфраструктурной поддержки.

В заключении работы сформулированы результаты и выводы проведенного диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в периодических научных изданиях, определенных ВАК

1. Недорезова, Е.С. Система рыночных институтов и ее основные элементы как неотъемлемая составная часть институциональной системы страны [Текст] / Е.С. Недорезова // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. - № 12 (86). - 2011. - С. 58-61. - 0,4 печ. л.

2. Недорезова, Е.С. Применение критериев базового института к малому предпринимательству [Текст] / Е.С. Недорезова // Науч. обозрение. -2012. - № 2. - С. 633-640. - 0,5 печ. л.

3.Недорезова, Е.С. Теоретическая концепция постсоциалистической трансформации системы рыночных институтов в России [Текст] / Е.С. Недорезова // Вестн. Самар. гос. ун-та путей сообщения. - 2012. -Вып. 1 (15). - С. 68-76. - 0,9 печ. л.

Научные публикации в других изданиях

4. Недорезова, Е.С. Функциональная роль института малого предпринимательства в современной модели российского рыночного хозяйствования [Текст] / Е.С. Недорезова // Теория и практика современной науки: В 2 т.: материалы V Междунар. науч.-практ. конф., г. Москва, 3-4 апр. 2012 г. / Науч.-инф. издат. центр "Институт стратегических исследований". - М. : Спецкнига, 2012. - Т. 1. - С. 400 - 410. - 0,6 печ. л.

5. Недорезова, Е.С. Факторы и условия, определяющие функционирование системы рыночных институтов в России [Текст] / Е.С. Недорезова // Научная дискуссия: вопросы экономики и управления : материалы II Междунар. заоч. науч.-практ. конф., 4 июня 2012 г. - М. : Между-нар. центр науки и образования, 2012. - Ч. 1. - С. 34 - 38. - 0,25 печ. л.

6. Недорезова, Е.С. Анализ системы факторов, влияющих на особенности формирования системы рыночных институтов [Текст] / Е.С. Недорезова // Проблемы современной экономики: материалы Междунар. заоч. науч. конф., г. Челябинск, декабрь 2011 г./ под общ. ред. Г. Д. Ахметовой. - Челябинск: Два комсомольца, 2011. - С. 7 -10. - 0,5 печ. л.

7. Недорезова, Е.С. Инновационные условия и факторы, определяющие эффективность функционирования системы рыночных институтов в России [Текст] / Е.С. Недорезова // В мире научных открытий: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф., 24 июня 2012 г. : сб. науч. тр. / под науч. ред. д-ра. пед. наук, проф. С.П. Акутиной. - М.: Спутник +, 2012. - С. 221 -226. - 0,4 печ. л.

8. Недорезова, Е.С. Трансформация системы рыночных институтов как важнейшее условие продуктивности и результативности модернизации России [Текст] / Е.С. Недорезова // Проблемы развития предприятий: теория и практика : материалы 10-й Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию Самар. гос. экон. ун - та, 24-25 нояб. 2011 г. / редкол.: Г.Р. Хасаев, С.И. Ашмарина (отв. ред.) [и др.]. - Самара : Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2011. - Ч. 1. - С. 290 - 293. - 0,25 печ. л.

9. Недорезова, Е.С. Модернизация экономико-воспроизводственной базы страны как условие эффективного функционирования системы рыночных институтов [Текст] / Е.С. Недорезова. Проблемы развития предприятий: теория и практика [Текст]: материалы 11-й Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию Самар. гос. экон. ун-та, 16-15 нояб. 2012 г. / редкол.: Г.Р. Хасаев, С.И. Ашмарина (отв. ред) [и др.]. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2012. - Ч. 4. - С. 24 - 29. - 0,35 печ. л.

10. Недорезова, Е.С. Применение системно-институционального подхода при анализе сложноорганизованных объектов [Текст] / Е.С. Недорезова // Экономика, социология и право : журн. науч. публикаций: материалы VII Междунар. науч.-практ. конф. "Экономика, социология и право: новые вызовы и перспективы", г. Москва, 30-31 дек. 2011 г. /На-уч.-информ. издат. центр "Институт стратегических исследований". -2011. - № 12. - С. 70-72. - 0,25 печ. л.

Подписано в печать 24.10.2013. Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная, rapHHiypa'Times New Roman". Объем 1,0 печ. л.

Тираж 150 экз. Заказ № £50, Отпечатано в типографии ФГБОУ ВПО "СГЭУ". 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141