Предприятие как система логических моделей тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кузнецова, Анна Владимировна

Введение

ГЛАВА 1. ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕСУРСА —

ИНТЕГРАТОРА И ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ТЕРРИТОРИИ ДИРЕКТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Ресурс-интегратор ( историко-теоретический аспект).

1.2. Предприятие как территория командной (директивной) экономики.

ГЛАВА 2. ПРОСТЫЕ ЛОГИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ СХЕМЫ

ПРЕДПРИЯТИЯ И ИХ ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОЦЕНКИ.

ГЛАВА 3. ОБОБЩЕННАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПРЕДПРИЯТИЯ И ЕЕ 112 ПРИМЕНЕНИЕ.

3.1. Абстрактно-логическая обобщенная модель предприятия.

3.2. Малые формы предпринимательства как хозяйственный тип 155 предприятия (опыт применения обобщенной модели предприятия).

Диссертация: введение по экономике, на тему "Предприятие как система логических моделей"

В целом, обращение к учебным пособиям по политической экономии, общей экономической теории, экономике показывает, что раздел о предприятии как таковом, как правило, разработан достаточно слабо, если только он вообще представлен. Особенно это проявляется в отечественной литературе последних лет. Несмотря на то, что к сегодняшнему моменту экономическая наука накопила достаточно широкий набор взглядов и теорий относительно природы предприятия, стремление наиболее полно донести опыт "развитой рыночной экономики", упор на изучение рынка приводит к тому, что микроэкономика чаще всего понимается как внешняя среда для фирмы (типы рынков, частичное равновесие, ценообразование и др.), но не как теория самой фирмы с позиции ее внутренней структуры. "Предпринимательство", "бизнес" нередко становятся основными понятиями, которым оперируют авторы учебников, монографий и т.д. Но предприятие было и остается основным структурным звеном экономики любого типа: как административно-командной, так и рыночной. Исследование самого предприятия, его сущностных характеристик, составных частей, внутренних и внешних связей сегодня становится, на наш взгляд, особенно актуальным. Разрушение старой системы функционирования, создание новых основ и "открытие" новых возможностей деятельности, неприемлемость простого перенесения успешного опыта стран рыночной экономики на нашу почву, необходимость пересмотра взглядов на предприятие в новых условиях заставляет делать новые попытки построения теории предприятия.

Кроме того, в современной исследовательской и учебной литературе разграничение теоретического и практического аспекта предприятия размыто. При этом, существует круг вопросов, которые являются исключительно проблемами теории. В данной работе поставлен ряд вопросов, относящихся к пониманию предприятия как экономической структуры общества.

Итак, обращение к литературе показывает, что предприятие исследуется, главным образом, в рамках конкретных экономических дисциплин, теоретическая же база представлена крайне узко. Многие из отечественных учебных пособий по экономической теории не имеют развернутых теоретических очерков, посвященных предприятию, ограничиваясь нередко лишь рассмотрением организационных форм и форм собственности предприятия (учебники под ред. В.Камаева, под ред. М.Чепурина и Е.Киселевой). На Западе теория фирмы (в данном случае, можно отождествлять предприятие и фирму) практически перенесена в менеджмент. П.Самуэльсона, К.Макконнелла и С.Брю, Р.Коуза можно отнести к числу тех немногих, кто исследует предприятие в рамках экономической теории. Таким образом, можно говорить о проблеме политико-экономического истолкования предприятия.

В связи с этим, следует выделить проблему многогранности понятия "предприятия". Выделим вкратце ряд наиболее крупных концепций, теоретических платформ и принципиальных подходов, имеющих прямое отношение к теории предприятия.

Во-первых выделим теорию, в основе которой лежит идея "кооперации или комбинирования труда", при этом различается простая и сложная кооперация, последняя предполагает разделение труда. Эта идея восходит к работе А.Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов", в последующем развернутая Дж.С.Миллем, увязавшим масштабы разделения труда и в обществе, и на предприятии с рынком (со сбытом продукции). Теоретическое завершение эта концепция получила у К.Маркса, рассматривавшего кроме кооперации и разделения труда крупное машинное производство и роль машины. В отечественной литературе при разработке темы предприятия традиционно уделялось важное значение всем этим аспестам.

Концепция предприятия, где ведущая роль организации производства без которой немыслима развитая производственная ячейка, корнями уходит к А.Маршаллу, представившему организацию производства как производственный фактор. Хотя он и указывает, что идея высочайшей роли организации в повышении эффективности не нова, ссылаясь на А.Смита, но ему принадлежит основательная для его эпохи разработка этой темы (идеи "внешней" и "внутренней экономии, локализированные производства, участие в прибылях и т.д.). По мере развития и усложнения производства данная проблематика превратилась в предмет исследования конкретных экономических наук. Большое внимание организации производства уделяется сегодня в "упРавленческ°й литературе", здесь можно выделить работы М.Мескона, М.Альберта, Ф.Хедоури, Т.Питерса, Р.Уотермена, Н.Герчиковой, Г

Э.Уткина и др.

Выделяя неоклассическую теорию фирмы (экономике), принимаемую здесь в качестве базовой производственной единицы, преобразующей ресурсы в продукт, можно обратиться к публикациям П.Самуэльсона, В.Нордхауса, С.Фишера, Р.Дорнбуша, Р.Шмалензи. В отечественной литературе этот подход сегодня достаточно популярен (например, Г.Арутюнова, Г.Рузавин, В.Мартынов и др.) Здесь разрабатывается широкий круг теоретических проблем: исследование различных типов рынков и экономическое поведение фирм в условиях разных рыночных структур, минимизации издержек производства, отдачи от масштаба и т.д. Важное место отводится производственной функции, отражающей зависимость затрат и результатов. Прибыль выдвигается как основной критерий деятельности. Однако, здесь выпадает из анализа внутренняя структура предприятия.

Институциональная теория фирмы. Противопоставление предприятия рынку, фирма рассматривается как организация, создаваемая предпринимателем с целью эффективного использования ресурсов. Один из центральных вопросов — трансакционные издержки, связанные с получением информации, позволяющей снизить уровень неопределенности как во внутренней, так и во внешней среде. Внешней среде уделяется серьезное внимание. Позволяет преодолеть единственность критерия прибыли при принятии решений, дает возможность развернуть тему мотивов деятельности (Р.Коуз, О.Уильямсон и др.)

Сейчас возрастает интерес к эволюционной теории, где фирма уподобляется живому организму. Здесь фирма рассматривается как целостность с присущими самоподдерживающимися свойствами и устойчивостью. (Р.Нельсон, С.Уинтер, В.Макаров).

Предпринимательская теория фирмы. Создание и функционирование предприятия связано с приложением предпринимательской инициативы и имеющихся у него или доступных для привлечения ресурсов. Во главу угла ставятся отношения предпринимателя и его бизнеса, (от Й.Шумпетера до Р.Хизрича и М.Питерса). У нас в настоящее время во многих работах, посвященных предпринимательству, по сути разрабатывается с теми или иными особенностями предпринимательская теория предприятия (работы Ю.Осипова и Е.Смирновой, Ю.Львова и др.).

Очевидно, что можно выделить немало концепций предприятия в дополнение к приведенным выше, которые мы рассматриваем как системы взглядов обобщающего характера. Например, в различных вариантах существует теория корпораций (крупных хозяйственных структур) как хребта экономики, концепция госпредпринимательства, теории мелкого бизнеса и т.д. Т.о., можно обнаружить, что в учебной и научной литературе освещаются самые разные аспекты. Их можно понимать как простые модели предприятия, но все они стороны одного понятия, взаимосвязанные и обусловленные. Многие из этих отдельных аспектов изучаются конкретными прикладными дисциплинами. Но естественное тяготение экономической теории к обобщенным построениям вынуждает задаться вопросом создания обобщенной абстрактно-логичекой модели предприятия, которая бы охватила все его основные, наиболее значимые стороны .

Кроме того, в качестве принципиально значимого рассматривается вопрос об интегрирующем ресурсе. Практика подсказывает, что один или несколько действующих в рамках предприятия ресурсов оказывается не только инициатором его создания, но и в б'ольшей степени, чем прочие, определяет весь механизм его функционирования. Данная проблема в таком качестве ранее не выдвигалась. Во-первых, отсутствует постановка самой проблемы принципиального существования подобного интегрирующего ресурса. Мы находим лишь констатацию факта, что какому-либо конкретному из экономических ресурсов предприятия принадлежит определяющая роль в его функционировании. Например, К.Маркс, в связи с фабрикой, говорил о ведущей роли физического капитала; А.Маршалл уделял большое значение организации производства; вспомним предпринимательскую теории предприятия). Кроме того, мы не встретили не только подобного термина, но и попытку не только выяснить, какой из ресурсов становится "интегратором", но и обнаружить какие свойства определяют его ведущую роль. Положения о Р-И как ключевом и принимающем на себя важнейшие функции в создании и жизнедеятельности предприятия имеют смысл также с точки зрения эволюции типов предприятия. Так, исторически в промышленности как ведущей отрасли народного хозяйства доминировал физический капитал, который можно отождествлять с фабрикой (см. труды К.Маркса, М.Туган-Барановского, П.Лященко). В настоящее время выделяется ведущая роль межотраслевых корпораций.

Кроме того, на наш взгляд, сегодня особенно острым становится вопрос о предприятии как территории директивной (плановой) экономики. Насколько бы ни была хороша рыночная саморегуляция, введение внутри предприятия рыночных взаимоотношений нередко пагубно сказывается не только на его работе, но и на его целостности (можно обратиться к печальному опыту американских предприятий, пытавшихся в первой трети XX а ввести у себя внутрипроизводственные рыночные отношения). Отрадно, что в последнее время все б'ольшее внимание отечественных специалистов обращается на планирование как один из важнейших инструментов управления предприятием. Но это, главным образом, касается практических вопросов. В литературе также существуют суждения по вопросам близким, соприкасающимся с данной темой (так, Р.Коуз говорит о эффективности иерархии в рамках предприятия, исследует пределы роста и управляемости фирм). Вместе с тем, теоретическая основа представления предприятия, как системы, где директивность и иерархия являются органически присущими чертами, недостаточно развита. Институциональная теория, например, рассматривает фирму как противоположность рынку, уделяя большое внимание внешней среде, но акцент делается на их (предприятия и внешней рыночной среды) взаимоотношениях, а не на важнейших внутренних особенностях предприятия как сферы преимущественно нерыночных отношений (в ограниченной степени используемых).

Другой весьма интересный и новый вопрос современной теории предприятия — малое предприятие. Данное понятие есть порождение хозяйственной политики, но его очевидные принципиальные отличия от крупных предприятий заставляют задуматься о необходимости создания теоретической базы категории "малого предприятия", поиска его прообраза в реальной хозяйственной жизни. Очевидность феномена "малого предприятия" доказывает растущий к нему интерес исследователей, но пока это лишь отдельные замечания, научные статьи (например, публикации А.Шулуса, Н.Ивановой, С.Савченко), параграфы в учебниках.

Таким образом, существенным аргументом в пользу актуальности данной проблемы является недостаток сводной, обобщающей литературы. В прикладном плане здесь весьма актуальными будут возможные рекомендации, которые обеспечит теоретическое осмысление малого предприятия.

При этом несомненным требованием в современной ситуации является обеспечение практического значения требуемых теоретических построений. Высокая нестабильность экономической ситуации вынуждает стремиться к созданию теорий, моделей, пригодных к эффективному практическому применению.

В прикладном плане существует необходимость в рекомендациях практического характера руководителям предприятий (например, в плане эффективного сочетания экономических и директивных методов управления, возможности строить деятельность с учетом особенностей определяющего ресурса-интегратора). Для малого бизнеса имеет ценность максимальное практическое использование его преимуществ. Федеральным властям следует пересмотреть свое отношение к МП, свежая аргументация поддержки малого бизнеса позволит расширить налогооблагаемую базу и обеспечить более жесткий контроль распределения налоговых льгот.

Актуальными можно считать также чисто конкретные рекомендации, касающиеся различных сторон предприятия (например, построения сетки связей на предприятии).

На сегодняшний день тема предприятия, механизма его функционирования, его внутренних и внешних связей как теоретическая пока не оказывается в центре внимания экономической литературы. Существуют определенные политико-экономические тенденции, однако очевидна высокая склонность к конкретно-экономической направленности исследований. Здесь особо укажем на работы по менеджменту, которые несомненно занимают важное место в анализе (М.Мескон,

М.Альберт, Ф.Хедоури, Т.Питерс, Р.Уотермен, Х.Виссема, И.Ансофф, И.Герчикова., В.Бовыкин и др.).

Таким образом, вышесказанное определяет задачи нашего исследования.

1.В рамках общей темы собственно внутренней структуры предприятия и его внутреннего механизма функционирования выдвинуть два принципиальных вопроса — о ресурсе-интеграторе (относительно его принципиального существования и его основных свойств) и о предприятии как "территории директивной (командной) экономики", которые явно недостаточно разработаны в политической экономии. Мы считаем, что эти два вопроса можно рассматривать как своеобразный "вход" в теорию предприятия.

2. Мы ставим своей целью представить предприятие (опираясь на принцип дополнительности) как последовательную цепь простых абстрактно-логических моделей и схем политико-экономического характера. Представить своеобразный срез развития воззрений на предприятие, где в то же время каждая из моделей рассматривается самостоятельно и может использоваться в обычных функциях теории (прежде всего объяснительной и прикладной). В плане методологии исследования обрисованная нами совокупность логических моделей служит основой для создания обобщенной модели предприятия. Т.о., по нашему замыслу, если ресурс-интегратор и предприятие как иерархическая структура означают "введение" в тему предприятия, то система логических моделей обозначает "вехи" его политико-экономического исследования.

3. Завершить теоретический анализ логических моделей построением обобщенной абстрактно-логической модели предприятия. В отличие от известных нам подходов мы стремимся не постулировать модель, вывести ее из предыдущего хода рассуждений как систему уже рассмотренных ранее простых моделей и схем.

4.0бобщенная модель "накладывается" нами на малую форму предпринимательства как тип предприятия. Мы ставим задачей сформулировать общие принципиальные особенности малого предприятия как экономического понятия на основе применения предложенной модели. Как мы полагаем, в результате этого исследование как политико-экономическое приобретает законченный вид.

5. В заключении выдвигаются деловые предложения, основная масса которых адресована малым формам предпринимательства.

Объектом исследования является предприятие как структурная единица народного хозяйства, в рамках смешанной экономики.

Предмет исследования — система производственных отношений, складывающихся в рамках предприятия как структурного звена экономики, при этом экономика рассматривается как смешанная, в которой функционируют предприятия различных форм собственности, различных размеров, имеющие разные варианты развития, т.е. различных механизмов жизнедеятельности.

Методы исследования. В своем диссертационном исследовании мы опирались на следующие подходы:

- абстрактно-логический метод,

- системный подход (при построении системы целей предприятия, теоретической модели предприятия),

- сравнительный анализ (например, основных черт рынка и предприятия),

- принцип дополнительности (при рассмотрении логических моделей предприятия),

- принцип дедукции (при формировании принципиальных суждений) и индукции,

- принцип единства логического и исторического,

- принцип обращения к практике и др.

Положения, выносимые на защиту, имеющие признаки новизны и полезности.

Работа представляет собой попытку разработать основы политико-экономического видения предприятия на базе создаваемой системы абстрактно-логических моделей. Кроме того, в плане общего подхода, на защиту выносится ряд принципиальных положений, раскрываемых в процессе построения обобщенной модели предприятия.

1.На защиту выносится тезис о существовании интегрирующего ресурса(ов) (ресурса-интегратора), выполняющего функцию построения предприятия, при этом понятие Ресурса-Интегратора дается нами в развернутом виде с обстоятельной аргументацией. Мы утверждаем, что теория предприятия без него оказывается неполной.

2. На защиту выносится позиция, что классический тип предприятия можно показывать как органический, как территорию директивной (командной) экономики, отличающуюся иерархичностью, и использование рыночных инструментов в его рамках может вестись весьма обдуманно, ограниченно и осторожно. Правда, в некоторой степени эти элементы могут использоваться, но только в незавершенном виде (идеи внутрипроизводственного обособления). Мы противопоставляем этот тип другому типу предприятия (фирмы), не обладающему свойством органичности, — ассоциативному, где рыночные элементы занимают определенное место в механизме функционирования. В известной нам литературе подобный сравнительный анализ отсутствует.

3.Нами сделана попытка синтезировать наиболее крупные имеющиеся представления, определения, трактовки предприятия и свести их в некоторый ряд простых логических моделей, каждая из которых не пересекается с прочими. Мы выносим на защиту тезис, что разработанный нами ряд логических моделей и схем при использовании принципа дополнительности в анализе можно рассматривать как "вехи" политико-экономической характеристики предприятия, обеспечивающие в конечном счете целостное и в известном смысле развернутое суждение о нем как структурном звене современной экономики.

4. Защищается обобщенная абстрактно-логической модель предприятия, выведенная нами на основе анализа совокупности простых логических моделей,, где само предприятие трактуется как "внутреннее экономическое пространство, реализующее во внешней среде систему целей на базе функционирования трех внутренних структур — технико-технологической, социальной и организационно-управленческой.

5.Одна из задач диссертации — поиск реального "прообраза" хорошо известному в хозяйственной практике понятию "малого предприятия", при этом "прообраз" и МП соотносятся как "содержание" и "форма" (явление хозяйственной политики). На защиту выносится совокупность политико-экономических свойств малых форм предпринимательства, отражающих результат их анализа на сущностном уровне.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы как руководителями и специалистами предприятий при анализе собственных ресурсов и возможностей, так и исследователями при изучении предприятия, его внутренних и внешних связей, а также в целом в процессе преподавания экономической теории.

Результаты работы опубликованы в тезисах научной конференции памяти проф.Смирнова А.Д. "Экономическая теория на рубеже ХХ-ХХ1 веков и проблемы ее преподавания" (г.Москва, 1997г.), докладывались на Республиканской научно-практической конференции "1917 год в судьбах российских граждан" (г.Иваново, 1997г.), изданы в тезисах Межрегиональной научно-практической конференции "Опыт решения проблем устойчивого развития регионов России" (г.Омск, 1997г.), на Всероссийской научно-практической конференции "Прогнозирование экономической конъюнктуры в системах маркетинга" (г.Ульяновск, 1998г.), излагались на семинаре соискателей кафедры политической экономии Ивановского государственного университета (1997, 1998 г.). Кроме того, материалы опубликованы в ежегодном межвузовском сборнике научных трудов "Проблемы экономики, финансов и управления производством" (г.Иваново, 1998г.).

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Кузнецова, Анна Владимировна

Основные результаты исследования могут быть кратко сформулированы следующим образом.

Современное состояние развития экономики актуализирует проблему всестороннего анализа предприятия, позволяющего исследовать его как во взаимосвязях составных частей, так и отдельно каждый из его элементов. Теоретическое построение, отвечающее данным требованиям, можно назвать обобщенной теоретической моделью предприятия.

В качестве основополагающих аксиом построения модели выделяются: наличие у предприятия цели функционирования, обязательное присутствие ресурсного и производственного моментов, организационно-управленческой структуры и взаимодействие с внешней средой. Само предприятие представляется как экономическое пространство.

Наличие у предприятия не одной цели, а нескольких (например, уже вследствие наличия различных социальных групп — работники и собственники) при необходимости их согласования дает возможность говорить о системе целей предприятия.Следуя указанной логике, построение обобщенной модели начинается с разработки системы целей, определяемой с одной стороны внешними факторами, а с другой стороны, цели исходят изнутри: от ресурса-интегратора и от внутренней социальной системы (трудового коллектива). В качестве непосредственных целей деятельности можно последовательно выделить: выживание на рынке и прибыль, экономический рост и завоевание сегмента рынка, реализацию инвестиций и инноваций, как способ поддержания конкурентоспособности. Данные цели представляют собой связную систему, в которой: цели более высокого уровня вызывают необходимость существования целей более низкого уровня; а цели последующих уровней выступают как средство для достижения предыдущих. Таким образом отражается целеполагающая и целереализующая стадии развития. В качестве цели иного уровня, на которой базируется вся система, выделяется достижение сбалансированности в указанных целях.

Реализация поставленных целей осуществляется на следующем уровне анализа, где экономические ресурсы предприятия функционируют в рамках основных структур. Экономическая практика подтверждает принципиальное существование ресурса-интегратора среди производственных ресурсов (факторов производства), который находится у истока предприятия, он является ключевым, поскольку выполняет "объединительную" функцию. Т.е., первое существенное свойство ресурса-интегратора ( Р-И ) заключается в том, что он обладает "энергией притяжения".

Согласно экономической теории прав собственности, даже если субъект, представляющий Р-И в производстве, не является полным его собственником со всем пучком правомочий, то он является частичным собственником, реализующим часть правомочий собственности, вполне достаточных для осуществления стоящих перед ним задач. Таким образом, употребляя термин "ресурс-интегратор", мы подразумеваем то хозяйственное лицо, которое представляет Р-И в производстве.

Следующее существенное свойство Р-И — принятие на себя функции организации и управления (или делегирование их определенным лицам, беря на себя контрольные функции).

В организации функционирования предприятия вся полнота риска и ответственности падает на лицо, представляющее Р-И.

Нельзя не указать на выполняемую ресурсом-интегратором функцию накопления.

И наконец, принятие на себя и важных, особенно в рамках "социально-ориентированной экономики" рыночного характера, социальных функций, обращаемых на рабочий персонал предприятия (создание элементарных условий безопасности на рабочих местах и пр., взносы в фонды социального страхования и ДР-)

Вероятно, можно было бы попытаться выделить еще какие-либо особенности, присущие интегрирующему ресурсу. Однако, по мнению автора, принципиальными можно считать именно предложенные выше.

Кроме того, здесь же в качестве отдельной стороны анализа на предприятии выделяется система отношений собственниками участвующих в производстве ресурсов. Изучение их мотивов и интересов в процессе производства, выдвигает на первый план, анализ системы отношений между собственниками и управляющими: "собственность — управление". Теоретически мы можем разграничить собственность (собственники — получатели дохода) и управление (менеджеры). В реальной жизни процессы значительно усложняются. Авторитет и влияние высших управляющих в корпорациях становятся столь значительными, что сегодня в литературе встречается термин "управленческая собственность". Сюда примыкает другая значительная тема — отношения между собственниками (нанимателями) и работниками: модель "собственность-труд". Здесь важно выделить статус работника на предприятии. Кроме того, когда одни и те же экономические лица одновременно выступают в качестве представителей и капитала, и рабочей силы, по существу можно выйти на коллективный тип предприятия. Подобный анализ анализ отражает один из важнейших аспектов функционирования предприятия как экономического пространства — аспект отношений собственности.

Далее, продолжая тему ресурсов, действующих как элемент производительных сил общества, следует обратиться к представлению о предприятии как совокупности кооперации труда, разделения труда, машин, организации и управления, собственности. Данная модель указывает на укрупненные основания предприятия — объект собственности, трудовой коллектив как совокупный работник, машинный базис, организацию и управление производством.

В плане развития этого, указание на предприятие как производственную ячейку дает следующая конструкция — "ресурсы-продукт", широко распространенная в литературе. Акцент на технологический процесс позволяет исследовать область технико-технологической структуры предприятия, которая олицетворяет непосредственный процесс производства.

Социальный параметр предприятия как один из ведущих появляется с введением в анализ понимания предприятия как системы, всецело обращенной на человека, в центре которой трудовой коллектив.

Многие справедливо считают организацию своеобразной анатомией предприятия, а управление — его физиологией. Организационно-управленческая структура адекватна структуре самого предприятия, складывающейся из технико-технологической и социальной структур. Эта их взаимосвязанность позволяет изучать предприятие в плане единства организационно-технической и социально-экономической сторон.

Кроме того, проблемы иерархии и экономической власти, здесь возникающие, принуждают обратиться к пониманию предприятия как территории директивной экономики. Предприятие (в его классическом виде) мы понимаем как организацию (оно — явная антитеза рынку), внутренние элементы которой стянуты в структуру и в целом обеспечивается ее целостность и устойчивость. Естественно, что организованность подчинена определенной цели (целям), идея целесообразности это необходимый компонент жизнедеятельности любой организации. Однако, опыт подсказывает, что в рамках предприятия (особенно в условиях многофабричных или многозаводских предприятий, т.е. производственных объединений) возможно использование трансформированных рыночных отношений, например внутренних цен как формы связей между подразделениями единой корпорации. Кроме того, сегодня можно говорить о широком распространении предприятий совершенно иного типа (отличного от классического с присущей ему органичностью) — ассоциативных предприятий. Это, например, страховые компании, различные агентские организации, холдинги и т.д., где элементы действуют относительно самостоятельно и автономно друг от друга, они объединены под общей "крышей". Такой тип предприятия, в отличие от классического, допускает рыночные элементы в своем механизме.

Функционирование производственных ресурсов в рамках основных структур предприятия, где происходит обмен деятельностью, охватывающий все внутреннее экономическое пространство предприятия, служит основой для создания конструкции вертикальных и горизонтальных связей. Все потоки, реализующие эти связи в той или иной мере связаны со стоимостной стороной производства.

Обращение к простой модели "производство-финансы", отражающей процессы, протекающие на внешнем уровне производственных отношений, связывает внутреннее функционирование предприятия с общественной оценкой итогов его деятельности.

В качестве итога выделим, что предприятие трактуется нами как "внутреннее экономическое пространство", определяемое в двух измерениях (со стороны отношений собственности, и со стороны стоимостных потоков), реализующее во внешней среде систему целей на базе функционирования трех основных структур — технико-технологической, социальной и организационно-управленческой.

К содержанию внешней среды можно подходить как с точки зрения выделения ее субъектов, так и выявления характера воздействия, оказываемого на предприятие.

Логичным продолжением здесь выглядит модель "обособление-обобществление". Предприятие, будучи обособленным, стремится реализовать свой интерес, но, поскольку оно включено в общественное разделение труда, оно вынуждено считаться с запросами и импульсами внешней среды.

Далее, естественно встает вопрос о правовой форме предприятия и соответствии ее экономическому содержанию.

Отдельный аспект - рассмотрение предприятия как воспроизводственного звена экономики. Теоретический подход с точки зрения кругооборота и оборота производственных фондов акцентирует внимание как на стоимостных источниках воспроизводства, так и на воспроизводстве натурально-вещественной стороны. Кроме того, что изучение идет в круге понятий "потока", анализ развертывается вокруг высокозначимых категорий запаса, таких как основные фонды, оборотные фонды, фонды обращения, проблемы их оценки и эффективного использования.

В заключении анализа в рамках обобщенной абстрактно-логической модели, целесообразно выделять еще одну из наиболее значимых сторон предприятия - его адаптацию к изменяющимся условиям внешней среды. Особенно важно здесь выделение структур и механизмов гомеостаза, обеспечивающих восстановление равновесного состояния после "возмущений" из вне.

Таким образом, в обобщенном виде можно вычленить все основные элементы предприятия и проследить наиболее значимые его зависимости, и внутренние, и связывающие его с внешней средой. Подобное представление предприятия, на наш взгляд, может обеспечить наиболее полный его анализ как в статике, так и в динамике.

Возможности практического применения предложенной модели значительны. На основе проведенного анализа выделены наиболее существенные характеристики малой формы предпринимательства, которые позволяют говорить о ней как о явлении, адекватном содержанию политической экономии.

Вернемся кратко к выделенным в процессе анализа сущностным чертам малых форм предпринимательства. Во-первых, это те характеристики, которые составляют преимущества мелкого производства: короткий жизненный цикл, работа в нишах функционирования мелкого производства, низкий пороговый капитал, обладают значительным мотивационным потенциалом, реализация в той или иной мере принципов самоуправления, характерный тип адаптации. Во-вторых, сущностные проблемные моменты: проблема выбора сферы деятельности и ниши на рынке, высочайшая роль информации, выработка тактики и стратегии деятельности в конкурентной борьбе, компетентность организаторов и руководителей малой фирмы (кадры), проблема сбыта, опора преимущественно на собственные средства (финансирование), в целом это можно выразить как высокая степень зависимости от внешней среды.

Т.о., на первое место для малых форм предпринимательства выходят механизмы адаптации, в частности высокая степень гибкости малых структур. Однако, значительный потенциал малого предпринимательства (особенно в решении проблемы занятости), и при этом невозможность государственного выделения финансовых средств всем малым фирмам вынуждает искать новые формы и методы их поддержки. Назовем ряд достаточно эффективных, на наш взгляд, и наиболее необременительных для общества мер, касающихся малых форм предпринимательства.

- Необходимо формирование, особенно на местном уровне, доступных информационных баз данных с указанием, кто, где, что и на каких условиях производит, продает (это может быть реализовано при органах статистики, центрах поддержки малого предпринимательства), что облегчит выбор сферы деятельности и сбыт.

- Развитие практики ярмарок, выставок-продаж продукции местных производителей в городах, областях, регионах, которое может успешно осуществляться по эгидой местной администрации, объединений предпринимателей, способствует успешному поиску рынков сбыта и партнеров по бизнесу.

- Во многих случаях крах мелких предприятий есть следствие некомпетентности его организаторов, поэтому проведение центрами поддержки малого предпринимательства, союзами предпринимателей семинаров для руководителей мелких фирм с учетом сферы деятельности способствует повышению их профессионального уровня и квалификации;

- Недостаток финансовых средств — еще одна крупная проблема малого бизнеса, и разработка центрами поддержки МП альтернативных источников финансирования в этом смысле очень важна: так, местные власти могут активно содействовать созданию союзов взаимного кредитования, когда участники получают кредит в порядке очереди или под "объединенное имущество" как залог берут ссуду в банке; обеспечивать льготные условия лизинга оборудования и др.

- Формирование инвестиционных клубов (с участием государственных и негосударственных структур) по реализации конкретного проекта, в который могут быть вовлечены многие малые фирмы (с коротким сроком окупаемости, например в пищевой промышленности).

- Стимулирование сотрудничества крупного производства и мелкими структурами (например, бюджетная поддержка франчайзинга), крупные предприятия обладают значительным запасом прочности и могут обеспечить устойчивость малого бизнеса.

- Развитие системы альтернатив обеспечения занятости, когда безработным предоставляют возможность пройти соответствующую подготовку, получить кредит и начать собственное дело.

- Всемерное содействие объединению мелких предпринимателей, например в ассоциации (типа профсоюза) мелких товаропроизводителей, призванная выполнять социальную функцию.

В качестве отдельного момента следует выделить, по нашему мнению, стимулирование подъема крупного производства как путь активизации и повышения устойчивости малых форм предпринимательства, поскольку мелкие предприятия могут эффективно действовать в сотрудничестве или даже под началом крупных структур. Выделим ряд наиболее важных вопросов.

- Практически повсеместная рассогласованность интересов участников производственного процесса (собственников, управляющих, работников) как результат непродуманной приватизации. Как показывает сегодня обращение к прессе факты незаконного захвата предприятий1 администрацией приобретают массовый характер, нередкость и факты "перекачки" собственности приватизированных предприятий в специально созданные фирмы2. В этой ситуации реальный выход видится в повышении роли трудового коллектива как фактор установления баланса сил и активизации производственной деятельности. В этой связи нужен, видимо, закон о трудовых коллективах, позволяющий контролировать товарные и денежные потоки.

- Кроме того, необходимы специальные меры (возможно вплоть до статей в

1 См., например, Сереброва Л. Товарищи с ограниченной ответственностью. // Рабочий край. 1996. 21 декабря.; Касьяненко Ж. 1300 мастеров знаменитого некогда мясокомбината выброшены за ворота. // Советская россия. 1998. 22 августа. И многие другие публикации.

2 См. .Филимонов С. Как приватизаторы перекачивают собственность предприятий в специально созданные ООО. // Советская Россия. 1997. 24 июня.; Кирюшин В. Судьба "Магнитки" решается в суде.// Российская газета. 1998. 21 июля. уголовном кодексе) для усиления социальной ответственности администрации за эффективность работы, благополучие финансов. Так, можно найти массу примеров, когда предприятие реализует свою продукцию, а заработная плата выплачивается не своевременно. Или продукция реализуется "своим" фирмам по ценам ниже себестоимости. Нередко это показывает, что администрация использует эти средства в своих целях1.

- Таким образом, очевидно, что сегодня требуется, по меньшей мере, выборочная инвентаризация итогов приватизации на предмет законности.

- Необходимо усиление влияния местных властей на деятельность предприятий в смысле более полного использования производственных мощностей, развития занятости, усиления внутри и межрегионального обмена, увязки целей и задач функционирования предприятий с программами регионального развития.

В заключении еще раз напомним, что мы считаем возможным утверждать, что отталкиваясь от реальной хозяйственной практики и применяя предложенную теоретическую модель анализа предприятия, становится возможным выявить сущностные стороны такого явления как предприятие.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы как руководителями и специалистами предприятий при анализе собственных ресурсов и возможностей, так и исследователями при изучении предприятия, его внутренних и внешних связей, а также в целом в процессе преподавания экономической теории.

1 Например, см. Бреус В., Ворошина Л. До булыжников не дойдет. // Иваново-пресс. 1998. 02 августа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В диссертационной работе рассмотрены вопросы политико-экономического понимания предприятия как системы логических моделей. Работа построена на изучении отдельных сторон вопроса, выделении простых логических моделей и принципиальных схем предприятия и дальнейшей синтезации этого материала в абстрактно-логическую модель предприятия.