Преобразование промышленной политики в условиях модернизации экономики России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Преобразование промышленной политики в условиях модернизации экономики России"

На правах рукописи

Краснюк Людмила Владимировна

Преобразование промышленной политики в условиях модернизации экономики России: парадигма, функции, прогнозирование, приоритеты

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

гОФЕВ 2014

00554534*

Владикавказ - 2014

005545302

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет)»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Дсдегкаев Виктор Хасанбиевич

Официальные оппоненты: Бородин Александр Иванович

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Экономики и финансов фирмы» ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (г. Москва) Задорожная Людмила Ивановна доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой «Менеджмента и региональной экономики» ФГБОУ ВПО «Майкопский государственный технологический университет» (г. Майкоп)

Гуриева Лира Константиновна

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Менеджмента» ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова» (г. Владикавказ)

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный

технологический университет (КубГТУ)»

Защита состоится: 6 марта 2014 г. в 11:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.246.03, созданного на базе ФГБОУ ВПО «СевероКавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет)» по адресу: 362021, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Николаева, 44, ФГБОУ ВПО «СКГМИ (ГТУ)», факс: (8672) 407-203.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 362021, г. Владикавказ, ул. Николаева, 44, ФГБОУ ВПО «СКГМИ (ГТУ)», диссертационный совет Д 212.246.03, ученому секретарю.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет)».

Автореферат разослан 31 января 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Г. В. Хетагуров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Необходимость углубленной разработки способов решения масштабной и многосторонней научной проблемы преобразования промышленной политики в условиях модернизации экономики России может быть аргументирована следующим образом.

Прохождение России через сплетение трансформационных процессов обусловило не только разрушение многих отраслей национальной промышленности, но и глубокие изменения концептуальных представлений о промышленной политике, накопление которых привело к переходу порога меры - потере качественной определенности данной политики, размыванию ее базовых понятий, разрушению устойчивых теоретических конструкций и доктрин. В данном отношении характерно последовательное угасание научного интереса к проблемам промышленной политики, что нашло отражение в экономической литературе последнего десятилетия.

В итоге, взаимосвязь процессов редукции национальной промышленности до пределов добывающего комплекса и потери качественной определенности промышленной политики стала причиной формирования негативного синергетического эффекта, сталкиваясь с которым, страна не может адекватно реагировать на многие глобальные вызовы современного хозяйственного развития и фактически отчуждена от постиндустриальных преобразований, активное участие в которых предполагает опору на высокоразвитый индустриальный базис, а не на торгово-развлекательные комплексы, выросшие на инфраструктурных площадках закрывшихся промышленных предприятий.

Вхождение экономики России в процесс модернизации дополнительно актуализирует проблему формирования качественно нового индустриального базиса, опирающегося на достижения современной науки и способного обеспечить формирование и развитие дееспособных плацдармов постиндустриальных преобразований, что, в свою очередь, предполагает глубокое преобразование промышленной политики: смену ее парадигмы, изменение функционального содержания, освоение новых методов моделирования и разработки прогнозных сценариев, разработку инструментов поддержки приоритетных направлений развития промышленности и др.

Современные задачи преобразования промышленной политики, в определенной мере, перекликаются с теми задачами, которые решались в условиях промышленного подъема после отмены крепостного права и в условиях централизованной индустриализации; вместе с тем, современная модернизация происходит в качественно иных условиях, требующих обоснования новых подходов к преобразованию промышленной политики, учитывающих реалии современного мира: глобальную интеграцию, обострение конкурентного взаимодействия на всех уровнях организации хозяйственных связей, активизацию постиндустриальных преобразований. Решая комплекс задач по преобразованию промышлен-

ной политики, необходимо учитывать, что он может быть корректно поставлен и системно исследован в рамках масштабной проблемы преодоления накопленного отставания всей национальной экономики России и последующего перевода её на инновационный путь развития.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты комплексного решения научной проблемы преобразования промышленной политики в условиях модернизации экономики России нашли отражение в многочисленных работах российских и зарубежных исследователей.

Концептуальные аспекты формирования и развития промышленной политики нашли отражение в фундаментальных трудах зарубежных и отечественных исследователей: С. Ю. Витте, Н. Д. Кондратьева, С. Кузнеца, А. Маршалла, Р. Макконнелла, Д. И. Менделеева, Дж. Ст. Милля, В. Ойкена, М. Портера, Д. Риккардо, А. Смита, С. Г. Струмилина, М. И.Туган-Барановского, С. Фишера, JI. Эрхарда и т.д.

Промышленная политика как составная часть экономической политики государства в целом исследовалась в трудах таких отечественных и зарубежных ученых, как С.П. Аукуционек, Д. Бьюкинен, Дж. Гэлбрэйт, 3. Хорст, В.Н. Кушлин, В. Маевский, В. May, М. Махотаева, П. Минакер, А. Некипе-лов, Д.Н. Патрушев, В. Полтерович, Ф.Ф. Рыбаков, Д.М. Сотников и многих других.

Исследованию трансформационных процессов промышленной политики на различных этапах развития экономики современной России посвящены труды отечественных и зарубежных ученых: Е. В. Балацкого, А. Р. Белоусо-ва, В. Г. Венжера, Н. А. Вознесенского, Л. М. Гатовского, С. С. Губанова, В. В. Ивантера, П. А. Игнатовского, Н. Д. Кондратьева, В. И. Кушлина, А. И. Нот-кина, В. В. Овчинникова, А. М. Румянцева, С. Г. Струмилина, О. С. Сухарева, В. К.Сенчагова, Т. И. Точеной, М. А. Хрусталева, Н. А. Цаголова и др.

Институциональные аспекты формирования и реализации промышленной политики исследованы в работах следующих авторов: Дж.М. Бьюке-нена, В. А. Волконского, О. В. Иншакова, Н. Н. Лебедевой, Г. Б. Клейнера, В. И. Маевского, В. Л. Макарова, Р. М. Нуреева, А. Н. Олейника, Ф. Перру, Р. Харрода, Ю.В. Яковца и др.

Проблемам структурной организации промышленной политики посвящены исследования следующих ученых: А. Р. Белоусова, Г. А. Власкина, Р. О. Воскеричяна, С. Ю. Глазьева, В. X. Дедегкаева, И. Кац, В. Н. Кириченко, Ш. М. Магомедова, Н. М. Мухетдиновой, М. Е. Николаева, О. С. Пчелин-цева, В. Танци, П. Самуэльсона, С. Т. Хекилаева и др.

При теоретической и методологической проработке различных аспектов моделирования и прогнозирования развития промышленности могут быть использованы труды как зарубежных, так и российских ученых: Г. Алексан-дера, С. И. Абрамова, Ю. В. Богатина, В. В. Бочарова, Дж. Бэйли, Е. Домара, А. М. Дуброва, А. А. Ермоленко, Н. Калдора, С. С. Камбердиевой, П. К. Катышева, Дж. Кейнса, Д. С. Львова, А. Маршалла, М. Миллера, Ф. Модильяни,

A. Пигу, Я. Поллака, Р. Солоу, П. Фишера, Е. Хагена, Э. Хансена, Р. Харрода, Д. Хикса, В. Е. Черкасова, У. Шарпа, В. А. Швандера и др.

Ключевые задачи и особенности современной модернизации в промышленности России раскрыты в публикациях А. П. Артемова, А. О. Блинова, И. А. Богоридцкой, Н. П. Веретникова, В. И. Голика, С. Ф. Гребениченко, Е. Ш. Гонтмахера, О. М. Горелик, Е. В. Горюнова, Г. М. Дерлугьяна,

B. Д. Евдокимова, В. И. Злобина, В. В. Иванова, М. В. Иващенко, А. Т. Кир-гуева, Е. Н. Козырева, Р. Г. Леонтьева, 3. Г. Магомедова, О. О. Сухарева, Б. А. Райзберга, В. А. Цветкова и др.

Стратегия управления и инструменты промышленной политики рассмотрены в работах следующих ученых: А. Г. Гранберга, М. В. Аликаевой, А. А. Ба-ликоева, К. А. Кабисова, В. Н. Лаженцева, В. И. Маевского, А. Б. Нагоева, К. Н. Павлова, Т. А. Поздняковой, Г. В. Хетагурова, В. 3. Шевлокова и др.

Вместе с тем, несмотря на богатый научный потенциал и разработанность заявленной научной проблемы, существуют некоторые проблемы, требующие углубленной разработки, а именно: исследование ключевых вопросов преобразования промышленной политики в условиях модернизации экономики России; обоснование новой парадигмы промышленной политики в условиях модернизации экономики России; раскрытие функциональных изменений промышленной политики в условиях модернизации; моделирование прогнозных сценариев развития промышленности в указанных условиях.

Инструментальная поддержка приоритетных направлений развития промышленности сохраняет не только теоретическую, но и практическую значимость.

Отмеченная актуальность и практическая значимость изучения процесса преобразования промышленной политики в условиях модернизации определили выбор цели и задач данного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке методологических аспектов преобразования промышленной политики в условиях модернизации экономики России как теоретической основы формирования и реализации новой парадигмы промышленной политики, опирающейся на функциональные изменения в условиях модернизации, моделирование и построение прогнозных сценариев развития промышленности, обоснование инструментальных средств промышленной политики, обеспечивающих поддержку приоритетных направлений развития отечественной промышленности.

Достижение поставленной цели обусловлено решением совокупности задач, содержание которых отражает последовательность этапов диссертационного исследования:

— определение ключевых аспектов преобразования промышленной политики в условиях модернизации экономики России;

— выявление основных этапов развития промышленной политики в условиях комбинирования различных трансформационных процессов;

- обоснование новой парадигмы промышленной политики на основе оценки действующей парадигмы, а также выявление основных тенденций развития промышленности России;

- изучение основных тенденций развития промышленности России в

современных условиях;

- обоснование основных условий продуктивности и устойчивости постиндустриальных преобразований промышленной политики;

- исследование функциональных преобразований промышленной политики в условиях модернизации;

- выявление основных драйверов промышленного развития в условиях модернизации;

- обоснование эффективной стратегии промышленной политики на базе многофакторной регрессионной модели;

- обоснование подхода к моделированию прогнозных сценариев развития промышленности и построение прогнозных сценариев развития промышленного комплекса PCO - Алания;

- обоснование направлений поддержки приоритетных векторов развития промышленности;

- разработка инструментального обеспечения приоритетных направлений средствами промышленной политики в условиях модернизации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является взаимодействие процессов эволюции национального промышленного комплекса и изменений промышленной политики, обусловленное модернизацией экономики России. Предмет исследования - организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе преобразования промышленной политики в условиях модернизации экономики России: парадигма, функциональные изменения промышленной политики, способы моделирования прогнозных сценариев развития промышленности, инструментальные возможности под держки приоритетных направлений промышленного развития.

Теоретической основой исследования являются фундаментальные концепции формирования и реализации промышленной политики, представленные в классических и современных зарубежных и отечественных исследованиях, концепции моделирования и прогнозирования развития промышленности, а также концепции модернизации экономики России.

Методологической основой диссертационной работы послужили современные научные методы исследования промышленной политики, механизмов государственного регулирования промышленного развития, способов моделирования состояния и создание прогнозных сценариев развития промышленных комплексов, разработанные в русле системного подхода, эволюционной и институциональной экономической теории, теории .воспроизводства, теории модернизации, теории экономической интеграции.

Инструментарно-методический аппарат исследования включает различные аспекты системного подхода к анализу промышленной политики.

При раскрытии функциональных изменений, установлении основных драйверов промышленного развития в условиях модернизации использованы методы функционального, финансового статистического градуального анализа, при разработке подхода к моделированию и прогнозных сценариев развития промышленности - методы эконометрического и институционального анализа, экономико-математического моделирования, регрессионного анализа.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили фактические данные, содержащиеся в следующих источниках: отчётах Федеральной службы государственной статистики России и её территориальных органов; работах различных авторов, посвященных развитию промышленности и промышленной политики; аналитических обзорах и материалах научных конференций; финансовой отчётности коммерческих и некоммерческих организаций, действующих в регионах - субъектах России; в материалах социологического исследования; электронных сетевых информационных ресурсах.

Нормативно-правовая база исследования представлена Федеральными законами РФ, указами Президента и Постановлениями Правительства РФ, относящимися к регулированию исследуемого процесса; нормативными актами зарубежных стран, относящимися к сфере территориального и отраслевого регулирования; нормативными актами регионов - субъектов СКФО, относящимися к регулированию в рамках промышленной политики.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на системном подходе к исследованию взаимодействия процессов эволюции промышленности и развития промышленной политики и представлена совокупностью выдвигаемых и обосновываемых автором исходных теоретических положений, согласно которым:

- в результате теоретических исследований переплетения процессов разрушения секторов национальной промышленности, производящих продукцию с наибольшей долей добавленной стоимости и снижения качественного уровня осуществляемой промышленной политики, выявлено возникновение негативного синергетического эффекта;

- концептуальное представление промышленности как производящей системы, в движении которой складывается совокупность устойчивых регрессионных зависимостей, выступает в качестве исходного пункта процесса моделирования прогнозных сценариев развития промышленности современной России;

- инструментальное обеспечение промышленной политики в условиях вхождения России в ВТО предполагает фокусирование промышленной политики на приоритетных направлениях развития национальной промышленности и промышленных комплексов территорий.

Соответствие диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК РФ (по экономическим наукам). Исследование выполнено в соответствии с п.п. 1.1.1. «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и

управления хозяйственными образованиями в промышленности»; 1.1.6. «Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве»; 1.1.16. «Промышленная политика на макро- и микроуровне»; 1.1.28. «Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности» в рамках специальности Паспорта научных специальностей ВАК России 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. На основе системного подхода, теории воспроизводства и теории экономических интересов определены ключевые аспекты формирования, преобразования и реализации промышленной политики: а) предпосылки промышленной политики - субъектное воплощение (отражение и закрепление) реальных потребностей и ресурсов развития промышленности как хозяйственной системы в интересах основных типов ее субъектов; б) процесс промышленной политики - определение совместных целей развития промышленности как системы, координация интересов ее субъектов, реализация указанных целей; в) результат промышленной политики - объектное воплощение указанных целей и интересов в эволюционных достижениях промышленности как хозяйственной системы (развитии технологий, ресурсной базы, человеческого фактора, организационных механизмов, институтов).

2. На основе исследования эволюции развития промышленной политики выявлены основные этапы этого процесса в условиях комбинирования различных трансформационных процессов в экономике современной России, включающие этап либерализации промышленной политики в процессе рыночных преобразований; этап восстановления доминирующих позиций и роли государства в формировании и реализации промышленной политики; этап адаптации промышленной политики к условиям взаимодействия процессов глобальной интеграции хозяйственных связей и активизации постиндустриальных преобразований.

3. Сформировано концептуальное представление парадигмы промышленной политики как способа диалектического взаимодействия между преобразующим процессом и преобразуемым объектом, в котором промышленная политика осваивает и видоизменяет промышленную систему, а указанная система оказывает на промышленную политику встречное корректирующее воздействие. При этом происходит взаимное приспособление инструментальных возможностей промышленной политики и объективных характеристик промышленной системы. Раскрыта действующая парадигма промышленной политики - парадигма редукции, реализация которой сводит национальную промышленность к комплексу добычи и первичной переработки природных ресурсов, снижая продуцируемую ею совокупную добавленную стоимость (прироста валовой добавленной стоимости в промышленности России, начиная с 2007 г., практически не наблюдаются).

4. Основные тенденции развития промышленности современной России характеризуются: ослаблением связей между отраслями и отдельными корпорациями, дезинтеграцией национальной промышленности как хозяйственной системы; замещением внутренних связей субъектов промышленной деятельности внешними связями; снижением конкурентоспособности, массовым снижением инвестиционной привлекательности крупных предприятий перерабатывающей промышленности; усилением технологической зависимости комплекса добычи и первичной переработки природных ресурсов; снижением спроса промышленных предприятий на инновации, необходимые для модернизации; развитием монополизации хозяйственных связей.

5. Обязательными условиями продуктивности и устойчивости постиндустриальных преобразований должны стать взаимосвязанные процессы естественного развития индустриального базиса национальной экономики и накопления в нем материальных предпосылок новой экономики, что, в свою очередь, предполагает проведение активной промышленной политики.

6. Приоритетными направлениями исследования функциональных преобразований промышленной политики в условиях модернизации выступают, во-первых, изменения, обусловленные постиндустриальными преобразованиями и касающиеся базовой воспроизводственной функции промышленной политики, и, во-вторых, изменения, обусловленные глобальной интеграцией хозяйственных связей и касающиеся интеграционной функции промышленной политики.

7. В условиях модернизации российской экономики основными драйверами промышленного развития являются: инициирование роста спроса на инновационные промышленные продукты на основе разработки национального проекта «Новая индустриализация» и размещения соответствующих государственных заказов; опережающее формирование инфраструктурных платформ развития перспективных промышленных комплексов в рамках государственно-частных партнерств; использование средств национальных финансовых резервов для долгосрочного кредитования инновационных проектов промышленного развития; создание благоприятных институционально-хозяйственных и социальных условий для развития и накопления человеческого капитала в национальной промышленности.

8. Предложен сценарный подход к моделированию развития промышленности современной России, в основу которого положены: концептуальное представление эволюции промышленности в рамках многофакторной регрессионной модели; сопоставление прогнозных и фактических характеристик с корректировкой проектируемого показателя на очередной год. Такой подход обеспечивает решение следующих задач: формирование адекватного механизма государственного регулирования развития промышленности; обоснование эффективной стратегии промышленной политики на основе разработки, комплексного анализа и оценки ряда прогнозных сценариев, учитывающих фактор повторяемости вариантов развития, многоотраслевой характер промышленности, территориальные различия в условиях ее развития.

9. На основе обобщения результатов анализа цепных приростов основных показателей развития промышленного комплекса РСО-Алания в абсолютном выражении обоснован вывод о высокой волатильности параметров развития данного комплекса с разной амплитудой изменений, что свидетельствует о неэффективности проводимой территорией промышленной политики. Драйверами экономического роста в исследуемом промышленном комплексе являются численность занятых, объём основных фондов, объем инвестиций, что свидетельствует об экстенсивном развитии комплекса.

10. Обоснованы главные направления поддержки приоритетных векторов развития промышленности в условиях модернизации экономики России: государственная поддержка спроса на инновационные продукты и зон инновационного роста в промышленных комплексах; регулярный мониторинг результатов промышленного развития в мировом хозяйстве для выявления новых приоритетных направлений; консолидация экспертного потенциала научного сообщества в организационной форме, родственной СОПС, но адаптированной к условиям современного развития; формирование системных и стратегических преференций для участников инновационных промышленных проектов; выращивание институтов инновационного развития промышленных комплексов.

11. Для решения научной задачи обоснования разработки инструментальной поддержки приоритетных направлений развития промышленности в условиях модернизации экономики России используется концептуальное представление хозяйственной системы промышленности в качестве производственной функции, факторами-аргументами которой выступают: природный, технологический, человеческий, организационный, институциональный, информативный.

Научная новизна исследования заключается в концептуальной характеристике методологических аспектов преобразования промышленной политики в условиях модернизации российской экономики, позволяющих обосновать новую парадигму промышленной политики и приоритетные векторы развития промышленности.

Приращение научного знания, полученное в диссертационном исследовании, отражено в следующих основных элементах:

- выявлены такие ключевые задачи преобразования промышленной политики в условиях модернизации экономики России, как: обеспечение глобальной конкурентоспособности национальной промышленности; создание новой индустриальной основы для продвижения экономики по пути постиндустриальных преобразований; формирование эффективного партнерства государства, бизнеса, структур гражданского общества в целях развития национальной промышленности; утверждение инновационного типа воспроизводства в промышленности;

- обоснована новая парадигма промышленной политики России на современном этапе ее развития - парадигма высокотехнологичной неоиндуст-

риализации, раскрыты детерминированные данной парадигмой императивы постиндустриальных преобразований в промышленности России: императив перехода к новым технологическим укладам; императив максимизации валовой добавленной стоимости; императив информатизации; императив интеграции; императив накопления человеческого капитала;

- раскрыты перспективные направления преобразования функционального содержания промышленной политики, востребованные в условиях модернизации: воспроизводственная функция дополняется инновационным компонентом, который обеспечивает ее внутреннее преобразование для обеспечения перехода к инновационному типу воспроизводства в промышленности; интеграционная функция обретает симметричную организацию, развиваясь по горизонтали и обеспечивая потребности формирования кластеров, новых промышленных районов, ОЭЗ технологического профиля, функциональных подсистем;

- для реализации новой парадигмы промышленной политики предложен рыночный механизм формирования и реализации совокупности проектов высокотехнологичной неоиндустриализации на национальном и территориальном уровнях, которые ориентированы на комбинированное использование государственных и частных инвестиционных ресурсов на основе обеспечения в развитии промышленных комплексов совокупного прироста добавленной стоимости, достаточного для адекватной окупаемости проектов, возврата полученных от инвесторов средств и инвестиционной привлекательности проектов;

- разработана методика ситуационного анализа трансформационных процессов в промышленности, в основе которой - комбинирование ряда методов исследования (монографического, факторного, расчётно-конструктивного и др.); методика ориентирована на раскрытие тенденций развития трансформационных процессов в промышленности, оценку основных стоимостных характеристик данной системы в сопоставимом выражении, оценку характера связей результативных и факторных признаков;

- обоснован подход к макроэкономическому прогнозированию развития промышленности, представленной как хозяйственная система в рамках формирования последовательной совокупности регрессионных зависимостей промежуточного потребления от фактора времени, валового выпуска от промежуточного потребления и валовой добавленной стоимости от валового выпуска. На основе данного подхода сформированы прогнозные сценарии развития промышленного комплекса PCO - Алания, в фокусе которых - прогнозирование валовой добавленной стоимости данного комплекса;

- предложены критерии оценки результативности промышленной политики в условиях модернизации экономики России: устойчивый рост валовой добавленной стоимости в системе национальной промышленности; увеличение доли инновационных продуктов в совокупном продукте промышленности; увеличение доли нематериальных активов в стоимости основного капитала; рост стоимости совокупного человеческого капитала промышленности;

- определены приоритетные направления развития промышленного комплекса PCO - Алания в условиях модернизации: формирование территориальной подсистемы добычи и переработки руд цветных металлов; создание электронного кластера на основе государственной поддержки взаимодействия наиболее дееспособных предприятий соответствующего профиля («Бас-пик» и др.);

- предложены инструменты поддержки приоритетных направлений развития промышленности в условиях модернизации: национальный центр мониторинга промышленных инноваций в мировом хозяйстве (макроуровень); государственно-частное партнерство формирования инфраструктурных платформ для приоритетных направлений развития промышленного комплекса (мезо- уровень); корпоративный фонд развития человеческого капитала (микроуровень).

Теоретическая значимость исследования. Основные теоретические результаты исследования могут быть использованы в целях развития теории промышленной политики, теории прогнозирования в ее приложении к развитию промышленности, теории стратегического управления, эволюционной экономической теории в ее приложении к преобразованию различных компонентов экономической политики, теории воспроизводства, теории экономической интеграции в ее приложении к промышленности, а также в целях разработки и обоснования прогнозных сценариев развития промышленности России.

Отдельные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплины в высшей школе: «Экономика промышленности», «Экономико-математическое моделирование», «Стратегический менеджмент», «Социально-экономическая политика», «Экономическое прогнозирование», а также спецкурса по развитию промышленной политики.

Практическая значимость работы. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке механизмов, стратегий и инструментов промышленной политики современной России. Предложенные автором подходы, концептуальные представления, методики, модели и рекомендации формируют научную основу для повышения эффективности моделирования и планирования развития национальной промышленности и территориальных промышленных комплексов, а также для обоснования прогнозных перспектив их развития. Основные результаты диссертационного исследования ориентированы на широкое использование их в качестве методического, организационного обеспечения и инструментария при формировании общей концепции промышленной политики в условиях модернизации.

Апробация и реализация результатов исследования. Существенное практическое значение имеют представленные в диссертации положения, связанные с разработкой подхода к моделированию, а также формированием прогнозных сценариев развития промышленных комплексов, которые реали-

в деятельности органов территориального управления регионов - субъектов СКФО, ряда крупных промышленных корпораций СКФО. Положения диссертационного исследования, направленные на совершенствование содержания, структуры и методики преподавания учебных курсов «Социально-экономическая политика» и «Стратегический менеджмент», используются в учебном процессе в ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет)» и ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский Федеральный университет» филиал в г. Пятигорск.

Положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором на III международной научно-практической конференции «Научная дискуссия: вопросы экономики и управления» в Москве (2012 г.), на международной научно-технической конференции «Промышленность региона: проблемы и перспективы инновационного развития» в Гродно Республики Беларусь (2013 г.); обсуждались и получили положительную оценку на международных научно-практических конференциях в Кисловодске, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Махачкале, Москве, Саратове (2006-2013 гг.), на всероссийских научно-практических конференциях в Волгограде, Пятигорске, Ставрополе (2011-2013 гг.), на региональных и республиканских научно-практических конференциях в Пятигорске, Минеральных Водах, Владикавказе (2010-2013 гг.).

Публикации результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 56 публикациях общим объемом 268,53 п.л. (вклад автора —43,61 пл.), в том числе 11 монографий (22,9 п.л.), 18 статей в изданиях, рекомендованных ВАК (9,4 п.л.).

Объем и структура диссертационной работы обусловлена целью, задачами, методологией, а также характером предмета и объекта исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, включающих пятнадцать параграфов, заключения и библиографии. Содержит 25 таблиц, 51 рисунок и 11 приложений, изложена на 363 с. Библиография включает 330 источников.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, выделяются положения, выносимые на защиту, а также элементы научной новизны.

В первой главе «Концептуальные аспекты преобразования промышленной политики в условиях модернизации экономики России» промышленная политика рассматривается с позиции эволюционного подхода, исследуются основные этапы и закономерности развития промышленной политики в условиях комбинирования трансформационных процессов в экономике России, а также ключевые аспекты преобразования промышленной политики в современных условиях.

Во второй главе «Обоснование новой парадигмы промышленной политики в условиях модернизации экономики России» дана оценка действующей парадигмы, рассматриваются особенности и основные тенденции развития промышленности России, рассматривается парадигма неоиндустриализации

и императивы развития постиндустриальных преобразований, проводимых в промышленности России.

В третьей главе автором обоснован подход к исследованию функциональных преобразований промышленной политики на основе реализации воспроизводственной и интеграционной функций.

В четвертой главе «Моделирование прогнозных сценариев развития промышленности в условиях модернизации экономики России» на основе установления основных драйверов промышленного развития и использования многофакторной регрессионной модели разработан прогнозный сценарий развития промышленного комплекса РСО-Алания.

Пятая глава «Поддержка приоритетных направлений развития промышленности в условиях модернизации экономики России» посвящена исследованию принципов поддержки приоритетных направлений развития промышленности, обоснованию приоритетных направлений развития промышленного комплекса РСО-Алания и инструментов их поддержки.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Процесс преобразования промышленной политики в условиях модернизации российской экономики целесообразно рассматривать с позиции эволюционного подхода. Автор отмечает, что промышленная политика рассматривается как составная часть социально-экономической политики, характеризующейся специфическими свойствами, а именно: как основополагающим элементом в системе общественного хозяйства; ведущей ролью в процессе проводимых постиндустриальных преобразований; высоким удельным весом промышленной продукции в структуре мирового рынка и т. д. Следует отметить значительный интерес ученых к проблемам формирования и реализаций промышленной политики. Обобщение позиций ведущих исследователей относительно категории «промышленная политика» позволило выделить разницу в существующих подходах, обусловленную стремлением увязать содержание, принципы, задачи, формы и методы промышленной политики с точки зрения конкретной ситуации в экономике. При этом, автор выделяет общее содержание промышленной политики, характеризующее её сущность, как совокупность принципов и мер государственного воздействия на распределение ресурсов в целях совершенствования структуры национальной экономики, поддержания конкурентоспособности выпускаемой в стране продукции на мировых рынках, компенсации «провалов» рынка промышленной продукции и обеспечения устойчивого экономического роста на основе научно-технического прогресса.

Механизмами промышленной политики являются стимулирование инвестиций в форме кредитов, субсидий, возможных налоговых льгот, система государственных закупок и заказов. Необходимы институциональные мероприятия, связанные с реструктуризацией предприятий, механизмом банкротств, программами развития и поддержки малого и среднего бизнеса.

14

Базисом развития промышленности в рамках соответствующей политики является инновационный подход на основе использования новаций - технических средств, технологических процессов, форм рыночного обеспечения производства; выпуска продукции, имеющей новые свойства; использования качественно нового сырья; организационных изменений и новшеств в материально-техническом обеспечении производства; появления и функционирования новых рынков сбыта.

Промышленность, как отрасль национальной экономики и объект промышленной политики, включает в себя три базисных вида экономической деятельности: добычу полезных ископаемых, обрабатывающие производства, а также производство и распределение электроэнергии, газа и воды.

Методология макроэкономического ситуационно-трансформационного анализа (состояния и динамики) и скользящего прогнозирования развития промышленности как в разрезе базисных видов экономической деятельности, так и в целом по отрасли включает ряд этапов и методов познания (рис. 1).

Ключевым вопросом промышленной политики является определение приоритетных направлений социально-экономического развития. Для достижения целей промышленной политики необходима государственная поддержка. Промышленная политика должна быть нацелена на ресурсосбережение, развитие новых производств, повышение конкурентоспособности на основе производства наукоемкой и высокотехнологичной продукции при экологических ограничениях. Важной составляющей промышленной политики является структурная политика, которая предполагает определенные институциональные преобразования.

Промышленная политика понимается автором как стратегия или образ действий, которые направлены на развитие и повышение эффективности промышленного производства и обеспечения занятости населения. В широком смысле промышленная политика включает определенные мероприятия, направленные на обеспечение справедливой конкуренции, развитие регионов, специализацию производства и расширение кооперации при одновременном стимулировании и внедрении новых технологий. В узком смысле она направлена на поддержку конкретных отраслей, производств и проектов. Разработка и формирование промышленной политики осуществляются исходя из необходимости решения сложных хозяйственных и макроэкономических проблем, определения потенциальных угроз и возможностей. Существенное значение, имеют мероприятия, способствующие обеспечению конкурентоспособности отраслей экономики и поддержке экспорта продукции промышленных предприятий.

Говоря об эволюции промышленной политики, автор отмечает, что для всех промышленно-развитых стран характерно изменение промышленной политики, обусловленное влиянием экзогенных и эндогенных факторов. Наиболее ярким примером этапизации является Франция, чья промышленная политика претерпела изменения в период времени от окончания Второй мировой войны до конца 20 века.

Информационное обеспечение исследования

валовой выпуск промежуточное потребление валовая добавленная стоимость индексы физического объема оплата труда наемных работников текущие расходы валовая прибыль и смешанные доходы

Методы исследования

сравнительного анализа корре- расчет-

индекс- графи- ляционно- но-

ный ческий регрессионный конструктивный

Методика исследования

Анализ тенденций развития

X

2

Я

а «3 а

н я

о И

о о

к Я

о о.

и

а ё

к 3

я о.

и из

Я" X

о

добыча полезных ископаемых

обрабатывающие производства

производство и распределение электроэнергии, газа и воды

Промышленность

а о и. я

ч: о 2

Прогнозирование

Авторская разработка

Рис. 1. Методология ситуационно-трансформационного макроэкономического исследования промышленности (промышленной политики)*

Изучение эволюционных процессов промышленной политики позволило систематизировать этапы её развития, взаимодействие которых определяет дальнейшие императивы промышленной политики в условиях комбинирования различных трансформационных процессов в экономике современной России:

- этап либерализации промышленной политики в рыночных условиях. На данном этапе основное внимание уделяется формированию и развитию промышленной политики на микроуровне, отводя государству второстепенную роль. Такая позиция привела к ослаблению промышленной политики, формируемой на макроуровне;

- этап восстановления преобладающих позиций и роли государства в формировании и реализации промышленной политики. Особенность данного этапа заключалась в усилении роли государственного администрирования и роли промышленной политики макроуровня в социально-экономическом развитии;

- этап адаптации промышленной политики к условиям взаимодействия процессов глобальной интеграции хозяйственных связей и активизации постиндустриальных преобразований. На данном этапе промышленная политика формируется с учетом происходящих интеграционных процессов.

Преобразование промышленной политики требует от государственных органов принятия управленческих решений в сфере закрепления взаимосвязей между государством и бизнесом в процессе реализации промышленной политики. В этой связи государство должно определить свою принципиальную позицию по проблеме распределения полномочий и задач.

Теоретические изыскания в сфере концептуальных преобразований промышленной политики позволили установить пространство ключевых задач с позиции системного подхода, в рамках которого целесообразно осуществлять преобразования промышленной политики в условиях модернизации:

- обеспечение глобальной конкурентоспособности национальной промышленности;

- создание новой индустриальной основы для продвижения экономики по пути постиндустриальных преобразований;

- формирование эффективного партнерства государства, бизнеса, структур гражданского общества в целях развития национальной промышленности;

- утверждение инновационного типа воспроизводства в промышленности.

Преобразования промышленной политики в условиях модернизации требуют формирования новой парадигмы и обоснования императивов ее развития. Сложность и масштабность данной задачи диктуют необходимость уточнения понятия парадигмы, представляющей собой взаимодействие между методом и предметом развивающейся теории. Созданные и действующие в настоящее время парадигмы обладали в большей степени эвристическим и

конструктивным потенциалом, отражая лишь теоретический аспект формирования парадигмы. Создание новой парадигмы направлено на преобразования промышленной политики, обусловленные модернизационным вектором развития экономики России, что требует, в первую очередь, отражения практической направленности. В связи с этим, автор считает необходимым рассмотреть парадигму с точки зрения взаимодействия между объектом, который преобразуется, и методами, используемыми для его изменения, что позволит раскрыть именно прикладной аспект парадигмы промышленной политики.

Анализ действующей парадигмы промышленной политики, проведенный в рамках диссертационного исследования, позволил выявить инерционность развития промышленной политики, а также ассиметричность между потребностями промышленности и стратегическим потенциалом. Это привело к возникновению императива снижения эффективности промышленной политики на макро- и микроуровнях; снижения инвестиционной привлекательности отдельных отраслей промышленностей; недостатка инноваций.

О месте и роли промышленности, с учётом её структурных элементов, в системе видов экономической деятельности Российской Федерации свидетельствуют данные табл. 1, из которой видно, что анализируемая отрасль экономики является самой крупной с позиций как ресурсного обеспечения, так и результатов деятельности.

Структура промышленного производства, с позиций базисных видов экономической деятельности (добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды), характеризуется данными, представленными в табл. 2.

По всем анализируемым показателям (промежуточному потреблению, валовому выпуску и валовой добавленной стоимости) большую долю в объёмах промышленности занимают обрабатывающие производства. При этом, если удельный вес этого вида в промежуточном потреблении составляет по годам от 73,2 до 78,8 %, то его доля в валовой добавленной стоимости колеблется от 52,5 до 61,6 %.

Удельный вес производства и распределения электроэнергии, газа и воды в промежуточном потреблении составляет по годам от 11,7 до 15,2 %, а доля этого вида в валовой добавленной стоимости колеблется от 9,9 до 15 %.

Наименьший удельный вес в промежуточном потреблении занимает добыча полезных ископаемых (по годам анализируемой динамики от 9,4 до 14 %), в то время как доля этого вида в валовой добавленной стоимости значительно выше (от 25 до 35 %).

В итоге, как показывают расчёты, эластичность экономической деятельности по базовьм видам промышленности различна: ниже всего она (во все годы) по обрабатывающим производствам, кратно выше - по производству и распределению электроэнергии, газа и воды.

Таблица 1

Промышленность в системе видов экономической деятельности РФ, 2011г.

Виды деятельности Результаты, млрд. руб. Ресурсное обеспечение Заработная плата, руб./чел. Отношение инвестиции к осн. капиталу, коп./руб.

Валовой выпуск О § Валовая прибыль Занятые в экон., тыс.чел. Текущие расходы, млрд. руб. Основные фонды, млрд. руб.

Сельское хозяйство 3929 1871 1477 6583 2471 3127 12464 12,2

Рыболов., рыбовод. 202 98 58 147 144 133 25939 5,9

Добыча пол.ископ. 7614 4946 2434 1063 3451 10574 45132 14,9

Обрабат. пр-ва 25738 7408 4089 10281 21194 8877 21781 15,6

Электр., газ, вода 5218 1760 864 1950 4294 8529 26966 11,9

Промышленность 38569 14114 7386 13294 28939 27979 24409 14,2

Строительство 6441 3024 1648 5474 4783 1499 23682 22,5

Торговля и ремонт 14029 8822 6218 12174 7740 3739 19613 9,1

Гостиницы и реет. 877 443 282 1218 591 604 14692 9,0

Транспорт и связь 8067 4116 2360 5361 5610 30737 28609 9,7

Финансовая деят. 2774 1947 935 1182 1738 2071 55789 8,4

Операц. с не-движ. 8191 5417 3294 5514 4851 25008 28239 6,5

Гос. управление 5274 2725 74 3801 5179 5365 27756 3,1

Образование 1803 1339 99 5789 1674 2925 15809 6,8

Здравоохранение 2708 1731 182 4604 2507 2373 17545 9,0

Прочие услуги 1218 672 210 2529 999 2441 18200 12,6

Авторские расчеты по данным Росстата

Интересные выводы можно сделать при сравнении оценок эластичности различных видов экономической деятельности в динамике. По добыче полезных ископаемых изменение промежуточного потребления в 2003г. приходится 1,789 % на 1 % валовой добавленной стоимости (при 1,046 % по производству и распределению электроэнергии, газа и воды и 0,841 % по обрабаты-

вающим производствам), а в 2011 г. эта характеристика увеличилась до 3,212 % (при 0,882 % и 0,7 % по другим видам экономической деятельности).

Таблица 2

Структура промышленного производства РФ по видам экономической

деятельности

Год Валовой выпуск Промежуточное потребление Валовая добавленная стоимость

добыча полезных ископаемых обрабатывающие производства пр-во и распр. эл. энергии, газа и воды добыча полезных ископаемых обрабатывающие производства пр-во и распр. эл. энергии, газа и воды добыча полезных ископаемых обрабатывающие производства произ-во и распр. эл. энергии, газа и воды

2003 17,7 69,3 13,0 14,0 73,2 12,8 25,0 61,6 13,4

2004 19,2 68,6 12.2 12.0 75,7 12,3 31,0 56,9 12,0

2005 20,6 68.3 11,2 12,0 76,1 11,9 34,1 55,9 10,0

2006 19,2 69,3 11,5 9,8 77,7 12,6 34,1 56,0 9,9

2007 18,1 70,7 11.2 9,4 78,6 12,1 32,8 57,5 9,8

2008 17,6 71,4 11,0 9,5 78,8 11,7 31,3 58,8 9,9

2009 18,7 66,6 14,7 11,6 73,8 14,6 31,1 53,9 15,0

2010 19,2 66,2 14,6 10,7 74,1 15,2 34,3 52,2 13,5

2011 19,7 66,7 13,5 10,9 75,0 14,1 35,0 52,5 12,5

Авторские расчеты по данным Росстата.

По производству и распределению электроэнергии, газа и воды, а также обрабатывающим производствам, в 2011г., по сравнению с 2003г., наблюдается тенденция к снижению характеристик эластичности (соответственно, от 1,046 до 0,882 % и от 0,841 до 0,7 %), тогда как по добыче полезных ископаемых после резкого увеличения в 2004 - 2007гг. и последующего снижения в 2008 - 2009 гг. далее опять наблюдается существенный рост.

В итоге, по соотношению изменений промежуточного потребления и валовой добавленной стоимости, добыча полезных ископаемых в последние годы в 4,6 раза эластичнее обрабатывающих производств, в 3,6 раза эластичнее по сравнению с производством и распределением электроэнергии, газа и воды.

Полученные данные свидетельствуют о меньших различиях в динамике, по сравнению с фактическими характеристиками: сопоставимые объёмы валового выпуска составили в 2002 г. - 28512,1 млрд. руб., а в 2011 г. - 38569,2 млрд. руб., в 2011 г., валовой добавленной стоимости соответственно: 10859,9 млрд. руб. и 14114Д млрд. руб.

Разница сопоставимых объёмов валового выпуска и валовой добавленной стоимости характеризует сопоставимые объёмы промежуточного потребления, которое увеличивалось с 17652,2 млрд. руб. в 2002 г. до 24455,1 млрд. руб. в 2011 г.

Сопоставимые объёмы валового выпуска, промежуточного потребления и валовой добавленной стоимости также обнаруживают рост в 2002-2008 гг. и снижение в 2009 г. с дальнейшим ростом в 2010-2011 гг.

Проведенный анализ показал, что темпы роста российской промышленности в целом являются более низкими, чем в экономике. Такое положение характерно для секторов индустриального сегмента экономики, в особенности для сферы производства и распределения электроэнергии, газа и воды

В условиях модернизационного вектора основой социально-экономического развития региона является формирование эффективной промышленной политики, включающей реализацию экономических, организационных (структурных), правовых мер.

В табл. 3 представлены данные, характеризующие удельный вес прибавочного продукта, созданного в промышленности и других отраслях экономики России.

Таблица 3

Структура прибавочного продукта в экономике РФ (за 2012 г.)

Прибавочный продукт в основных ценах 2012 г.

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 1954,2

Рыболовство, рыбоводство 109

Добыча полезных ископаемых 5802,5

Обрабатывающие производства 8099,6

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 1847,1

Строительство 3447,2

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 10518,4

Гостиницы и рестораны 514,8

Транспорт и связь 4352,8

Финансовая деятельность 2327,4

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 6289

Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование 3520,8

Образование 1604,2

Здравоохранение и предоставление социальных услуг 2072

Предоста&чение прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 844,6

Рассчитана автором на основе данных: Национальные счета: валовой внутренний продукт // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. -URL: http://www.gks.nyfree_doc/nevv_site/vvp/tabl0.xls).

Как свидетельствуют данные табл. 3, наибольший прибавочный продукт создается в следующих отраслях промышленности: обрабатывающее производство и добыча полезных ископаемых. Это обуславливает необходимость устранения диспропорции между добывающими и перерабатывающими отраслями промышленности, перехода с сырьевого производства к производству конкурентоспособных высокотехнологичных продуктов на основе проведения структурной модернизации российской экономики и перехода на новый неоиндустриальный путь развития.

Сравнение стадий экономического развития по определенным параметрам позволило автору выявить следующие тенденции:

- в доиндустриальной (аграрной) стадии - преобладание сельского хозяйства как ведущего сектора экономики. В этих условиях природный капитал выступает в качестве основного производственного ресурса, а трудоемкие базовые технологии и продукты питания являются конечной продукцией. Кроме того, взаимодействие человека с природой, как преобладающий аспект производительной деятельности и природные ресурсы, как главный фактор экономического рост, а также выступают в качестве основного производственного ресурса;

- в период индустриального развития экономики ведущим сектором выступает промышленность, в качестве основного производственного ресурса выделяется производственный капитал, преобладают капиталоемкие базовые технологии, основной конечной продукцией являются промышленные потребительские товары, по характеру производственной деятельности преобладает взаимодействие с преобразованной человеком природой (машинами и механизмами), а главным фактором экономического роста является производительность работников физического труда;

- для постиндустриальной стадии экономического развития характерно выделение сектора услуг, как ведущего сектора экономики. В качестве основного производственного ресурса выступают человеческий капитал и наукоемкие базовые технологии. Основным типом конечной продукции являются информация и знания, взаимодействие между людьми характеризует производственную деятельность, а определяющим фактором экономического роста является производительность работников умственного труда.

Обобщение приведенных выше положений позволило сделать вывод о необходимости перехода на новый путь развития - путь неоиндустриализации, заданный стратегическим вектором развития современной индустрии -ориентацией на модернизацию экономики и инновационный способ воспроизводства. Это позволит увеличить темпы роста и масштабы социально-экономического развития, повысить конкурентоспособность отечественного производства, промышленной продукции и уровень жизни населения.

Формирование и развитие парадигмы неоиндустриализации обусловлено необходимостью создания эффективного механизма управления процессами развития российской промышленности, осуществляемого за счет появления достаточных ресурсов, отвечающих современным требованиям на ос-

нове вертикальной интеграции. Основной целью промышленной политики в условиях неоиндустриализации является увеличение темпов роста социально-экономического развития; организация расширенного воспроизводства, выпуск конкурентоспособной продукции отечественного производства; увеличение доли российской продукции на мировом рынке. Достижение данной цели позволит России преодолеть отставание от экономических ведущих стран мира, достигших уровня неоиндустриальной эпохи. При этом приоритетной задачами неоиндустриализации российской экономики являются подъем и развитие российской промышленности и науки, а также совершенствование законодательной базы, исполнительной инфраструктуры, ресурсного обеспечения и формирование активной объединяющей позиции гражданского общества для достижения поставленной цели.

В процессе становления инновационной экономики и развития промышленности выявились направления формирования промышленной политики России, для которой был свойственен индустриальный характер развития. Неоиндустриализация российской экономики предполагает селективное регулирование экономики с непременным активным участием гражданского общества в соответствии с грамотной промышленной политикой государства.

На основе парадигмы неоиндустриализации автором сформулированы основные императивы постиндустриальных преобразований в промышленности России, а именно: инновационная модернизация действующих промышленных предприятий; развитие производства высокотехнологического оборудования, позволяющего повысить уровень качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции; развитие стандартизации и контроллинга технологических процессов, интегрированных в систему международных стандартов; мотивация производителей к использованию оборудования отечественного производства в процессе технического перевооружения хозяйствующих субъектов; обеспечение сервисного обслуживания высокотехнологичной продукции в соответствии с требованиями мировой практики и международных стандартов; интеграция науки и производства; создание условий для привлечения высококвалифицированных специалистов в промышленность; развитие государственно-частного партнерства в промышленности.

На основе обобщения научной литературы автор отмечает, что в процессе анализа функциональных преобразований целесообразно использовать, во-первых, воспроизводственную функцию, направленную на достижение непрерывной и устойчивой взаимосвязи между фазами и отдельными циклами воспроизводственного процесса и, во-вторых, интеграционную функцию промышленной политики, позволяющую соединять, комбинировать и переплетать частные результаты развития хозяйствующих субъектов в целостное развитие промышленности.

Автор отмечает, что воспроизводственная функция должна отражать связь между значениями показателя валовой добавленной стоимости, созданной в промышленности, и такими факторами, как: время для объёмов промежуточного потребления; промежуточное потребление для объёмов валового выпуска; валовой выпуск для объёмов валовой добавленной стоимости.

Данные зависимости рассчитаны на основе корреляционно-регрессионного анализа, который позволил выявить, что объёмы валового выпуска имеют более тесную связь с объёмами промежуточного потребления, нежели с фактором времени, а валовая добавленная стоимость - с валовым выпуском, по сравнению с её связью с фактором времени.

Расчёты показывают, что, с учётом наблюдающихся ошибок аппроксимации, полученные регрессионные модели адекватно отражают реальную действительность, что создаёт возможность для их использования в аналити-ко-прогностических целях.

Сравнивая фактический объём валовой добавленной стоимости в 2011 г. с соответствующим значением прогнозной характеристики, можно выявить, что эти значения весьма близки, разница между ними составляет всего лишь 1,4%.С позиций скользящего прогнозирования, после получения отчётных данных за 2011 г. осуществляется аналогичный проведенному ранее трансформационный анализ за 2002 - 2011 гг. с соответствующим предвидением на его основе прогнозных характеристик 2012г. и дальнейших лет.

В 2011 г. объём валового выпуска промышленности (в текущих ценах) по РФ составил 38569,2 млрд. руб., промежуточного потребления 24455,1 млрд. руб., валовой добавленной стоимости 14114,1 млрд. руб. По сравнению с предыдущим 2010 годом, темпы роста этих показателей составили 124,7%, 123,8 и 126,5%.

Исходя из отчётных характеристик 2011 г. и индексов физических объёмов, последовательно рассчитаны за 2002 - 2011 гг. сопоставимые объёмы валового выпуска и валовой добавленной стоимости, разница которых составляет сопоставимый объём промежуточного потребления.

35000,0 -

. 30000,0 о

^ 25000,0 о.

| 20000,0 15000,0 10000,0

......

..........

.....-О

_ _ -А

■ - :

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Годы

—о... Валовой выпуск —«—Валоваядобавленная стоимость

— А — Промежуточное потребление

Авторская разработка

Рис. 2. Динамика сопоставимых объёмов промежуточного потребления, валового выпускай валовой добавленной стоимости промышленности РФ.

Как видно из рисунка 2, в динамике существенно возросли все анализируемые сопоставимые характеристики: объём валового выпуска увеличился в 1,257 раза, валовой добавленной стоимости — в 1,2 раза, промежуточного потребления - в 1,293 раза.

Исходя из вышеизложенной методологии, на основе сопоставимых характеристик в рамках корреляционно-регрессионного анализа рассчитаны зависимости за 2002-2011 гг. сопоставимых характеристик промежуточного потребления (Ъ, млрд. руб.) от фактора времени (Ч), валового выпуска (V, млрд. руб.) от промежуточного потребления и валовой добавленной стоимости (XV, млрд. руб.) от валового выпуска:

Обобщение имеющейся аналитической информации показало более высокий уровень валовой добавленной стоимости в сырьевых отраслях добывающей промышленности, чем в обрабатывающих отраслях. Процесс преобразования промышленной политики в условиях модернизации предполагает необходимость развития наукоемких отраслей промышленности при условии максимизации внутреннего накопления.

В условиях модернизации интеграционная функция промышленной политики оказывает определенное воздействие на процессы взаимодействия добывающих, обрабатывающих производств, научно-технологических и инженерных центров и логистических систем. Интеграция науки и производства на основе инновационных технологий, позволяющих уменьшить затраты и повысить добавленную стоимость.

Социально-экономическое состояние и развитие Республики Северная Осетия-Алания молено охарактеризовать комплексом ключевых показателей, к которым относятся: валовой региональный продукт, основные фонды, объём промышленного производства, продукция сельского хозяйства, численность занятых в экономике, среднедушевые денежные доходы населения, оборот розничной торговли, платные услуги населению, инвестиции в основной капитал, объем строительных работ.

О динамике развития промышленности в системе основных отраслей PCO-Алания с учётом ресурсного обеспечения региональной экономики (с позиций темпов роста в сопоставимых ценах, в процентах к предыдущему году) свидетельствуют данные таблицы 4.

Как видно из табл. 4, в динамике приведенных социально-экономических показателей наблюдается значительная колеблемость. По валовому региональному продукту максимальные индексы физического роста характерны для 2000, 2002 и 2006 гг., тогда как минимальные характеристики в основном характерны для последних периодов. Наибольшая колеблемость наблюдается по промышленному производству при максимуме в 2000 г. и минимуме в 2006 г.

Z= 19073,5 + 2329,4In(t); V = -312317 + 34636,81n(Z); W = 3 804,7exp(3,333E-005)V;

R2 = 0,696; F = 18,3.

R2 = 0,964; F = 212.

R2 = 0,929; F = 105.

Как известно, целевой функцией промышленной политики является укрепление материально-технической базы промышленного производства, повышение её технологического уровня и, как следствие, обеспечение устойчивого роста промышленного производства. Одним из главных инструментов решения этих задач является рост инвестиций, т.е. при эффективной промышленной политике темпы роста инвестиций должны обеспечить пропорциональный либо более высокий темп роста (при инновационной направленности промышленной политики) объема основных фондов, промышленного производства и валового регионального продукта (ВРП). Проанализируем эти показатели. Среднегодовой темп роста инвестиций за анализируемый период в таблице 4 составил 116 %, основных фондов — 103 %, промышленного производства - 105,6 %, продукта - 107,0 %. Эти данные косвенно свидетельствуют об отсутствии промышленной политики или ее неэффективности в РСО-Алания. Инвестиционная составляющая является одной из главных и средством достижения целей промышленной политики. Поэтому с определенной долей вероятности можно утверждать, что рост инвестиций не приводит к росту объемов основного капитала и ВРП.

Таблица 4

Темпы роста основных социально-экономических показателей РСО-Алания

Годы , Валовой регионал-ный продукт Основные фонды Промышленное производство Продукция сельского хозяйства Денежные доходы населения Оборот розничной торговли Платные услуги населению Инвестиции в основной капитал Объем строительства

2000 113,6 97,2 108,5 100,0 120,3 104,2 137,2 130,2 129,1

2001 109,9 102,2 112,4 110,8 93,3 106,0 100,4 121,0 125,7

2002 112,8 102,1 104,6 103,3 106,9 103,5 98,9 117,5 128,8

2003 103,1 108,7 95,0 101,9 118,2 105,6 105,6 113,2 85,4

2004 105,8 106,0 108,4 110,6 140,9 109,5 102,8 94,1 92,3

2005 105,5 105,3 110,5 94,3 102,5 119,1 107,1 137,4 131,7

2006 112,4 97,4 92,0 98,7 115,2 123,0 110,0 106,0 119,4

2007 106,1 100,1 121,6 107,3 119,3 115,2 108,3 188,7 170,8

2008 100,4 96,3 104,2 123,8 110,3 118,2 105,0 100,2 100,3

2009 102,5 107,4 98,8 102,5 90,5 103,7 103,8 75,8 100,2

2010 106,2 103,1 105,3 101,1 123,7 114,7 103,6 108,2 100,4

2011 103,2 105,0 110,6 106,0 95,4 113,5 108,7 118,7 101,2

iq 1,919 1,382 1,727 1,752 2,756 3,416 1,688 4,060 3,500

Авторские расчеты по данным Северная Осегиясгат

В результате различных темпов роста, в целом за анализируемый период объёмы ресурсов и деятельности в текущих ценах увеличиваются по разному: основных фондов в 3,823 раза, платных услуг населению в 6,81 раза, продукции сельского хозяйства в 7,867 раз, промышленного производства в 5,145 раз, денежных доходов населения в 9,341 раз, розничной торговли в 10,375 раз, строительства в 12,207 раза, инвестиций в 12,746 раза, в итоге ВРП - в 9,785 раз.

Расчёты системы индексов показали, что по объёмам валовой добавленной стоимости сельского хозяйства и промышленности за 2000-2011гг. темпы роста физических объёмов составили от 1,919 раз до 1,752 и 1,794 раз, тогда как цены, соответственно, возросли от 5,099 раз до 4,49 и 2,867 раз:

валовая добавленная стоимость 9,785 = 1,919*5,099

продукция сельского хозяйства 7,867 = 1,752*4,490

продукция промышленности 5,145 = 1,794*2,867

В итоге, следует отметить, что по подавляемому большинству показателей темпы роста цен, составляющие, например, по продукции сельского хозяйства 4,49 раз, а валовому региональному продукту 5,099 раз, кратно превышают индексы физических объёмов (в 2,56 и 2,65 раза).

В текущих ценах объёмы ВРП продукции сельского хозяйства и строительства, розничной торговли и платных услуг населению, как и ресурсных характеристик, в динамике непрерывно возрастают (как правило, с замедлением в 2008-2009гг.), тогда как объёмы промышленного производства в 2008г. и, особенно в 2009г., существенно снижаются.

Анализируя цепные приросты изучаемых показателей в абсолютном выражении, следует сделать вывод о высокой колеблемости экономического развития с разной амплитудой изменений по различным социально-экономическим показателям.

Так, приросты по валовому региональному продукту и особенно по промышленному производству сменяются спадами и наоборот. Это свидетельствует об отсутствии внятной экономической и особенно промышленной политике в регионе. Это обусловлено, в первую очередь, отсутствием эффективного мониторинга социально-экономических процессов на основе соответствующего наблюдения, оценки ситуации и прогнозирования, непрерывного отслеживания быстро меняющихся социально-экономических условий.

Применяемые в настоящее время традиционные методы анализа, оценки и прогнозирования, как правило, недостаточно учитывают динамизм изменений внутренней и внешней среды экономических систем, нестабильность, риск и неопределённость хозяйственной деятельности, во многом, вследствие отсутствия обратной информационной связи управленческих решений с ретроспективой.

Поэтому важным требованием эффективного регулирования в системе управления социально-экономическим развитием субъектов хозяйствования и территорий является необходимая и достаточная, своевременная и досто-

верная информация о состоянии явлений и развитии процессов, средствах и методах целенаправленного воздействия на решение задач, ставящихся перед той или иной экономической системой.

Разработанная информационная технология скользящего прогнозирования важнейшего экономического показателя региональной экономики - валового регионального продукта, включает ряд стадий.

Вначале, с учетом цепных темпов физического роста и отчетных характеристик результативного и факториального признаков, рассчитываются сопоставимые объемы в оценке по показателю последнего года, ВРП и других социально-экономических показателей.

Далее, на основе корреляционно-регрессионного анализа, выявляются наиболее важные, существенные факториальные признаки и осуществляется изучение их зависимости от фактора времени с экстраполяционным предвидением развития.

Проводится многофакторное моделирование зависимости валового регионального продукта от наиболее существенных факторов с оценкой адекватности полученной модели реальной действительности.

Посредством подстановки в многофакторную модель прогнозных значений существенных факторов определяются перспективные параметры физических объемов валового регионального продукта на ближайшие два года при различных уровнях и сочетании факторов.

После получения отчетных данных следующего года в рамках разработанной информационной технологии проводятся все необходимые расчеты, позволяющие осуществлять корректировку прогнозных данных на следующий год с предвидением характеристик дальнейших периодов.

Характеристики изучаемых стоимостных показателей в сопоставимой оценке на основе отчетных данных 2011г. и индексов физического роста свидетельствуют о динамике развития Республики Северная Осетия-Алания (табл. 5). Как видно из полученных сопоставимых данных, несмотря на некоторые отклонения в ряде случаев, непрерывный рост в целом характерен основным фондам, обороту розничной торговли, продукции сельского хозяйства, численности занятых в экономике, платным услугам населению и инвестициям в основной капитал.

Значительное снижение темпов экономического роста наблюдается по ВРП в 2008-2009гг., по объёму работ, выполненных в строительстве, в 2006-2011 г., по среднедушевым денежным доходам населения в 2009 г. А по промышленному производству очевидна значительная колеблемость по годам (от снижения объёмов в 2003,2006,2009 годах до их подъема в 2002,2005,2008,2011 годах).

Анализ тенденций развития с использованием корреляционно-регрессионного метода позволил выявить и сформировать систему моделей зависимости от фактора времени (1) наиболее существенных драйверов экономического роста, которыми в регионе являются численность занятых в экономике (X,),объёмы основных фондов (Х2), инвестиций (Х3) и промышленного производства (Х4):

Х,= 186,4 + 32,271 -3,172Г + 0,104913; 11=0,996; Р=432.

Х2= 124599 + 3793,351; Я = 0,932; Р = 72,9.

Х3 = 1572,6 + 1533,81; Я = 0,910; Р = 52,8.

Х4= 11806,6+ 513,802г +23,3416Г; Я = 0,947; Р = 88,5.

Таблица 5

Динамика сопоставимых социально-экономических показателей развития РСО-Алания

Годы Валовой региональный продукт, млн. руб. Основные фонды, млн. руб. Промышленное производство, млн. руб. _ Продукция сельского хозяйства, млн. руб. Денежные доходы населения, руб. / чел. Оборот розничной торговли, млн. руб. 1 Платные услуги населению, млн. руб. Инвестиции в основной капитал, млн. руб. Объем строительства, млн. руб.

1999 37542 131891 11X01 12252 49784 18924 8260 3992 3243

2000 42648 128198 12804 12252 59891 19719 11333 5198 4187

2001 46870 131018 14392 13575 55878 20902 11378 6290 5263

2002 52869 133770 15054 14023 59733 21633 11253 7390 6779

2003 54508 145408 14301 14290 70605 22845 11883 8366 5789

2004 57670 154132 15503 15805 99482 25015 12216 7872 5343

2005 60841 162301 17130 14904 101969 29793 13083 10816 7037

2006 68386 158081 15760 14710 117469 36645 14391 11465 8402

2007 72557 158239 19164 15784 140140 42215 15586 21635 14351

2008 72848 152384 19969 19540 154575 49898 16365 21678 14394

2009 74669 163661 19729 20029 139890 51745 16987 16432 14423

2010 79298 168734 20775 20249 173044 59351 17598 17779 14480

2011 81836 177171 22977 21464 165084 67363 19129 21104 14654

Авторские расчеты по данным Северная Осетиястат.

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности (промышленное производство) РСО-Алания включает добычу полезных ископаемых, обрабатывающие производства и распределение электроэнергии, газа и воды. Наибольший рост промышленного производства отмечен в 2001 г. (14391,9 млн. руб.), незначительное увеличение выявлено в 2005 г. (17130,3 млн. руб.) и тенденция роста продолжилась в 2007-2008 гг. (соответственно 19164,0 млн. руб. и 19968,8 млн. руб.). В 2011 г. объем промышленного производства в РСО-Алания в соответствии с ценами 2011 г. увеличился и составил 22977,0 млн. руб.

В периоде 1999-2011 гг. в анализируемой динамике зависимость сопоставимых, в прогнозной характеристике на 2015 г., объемов отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности в РСО-Алания (У, млн. руб.) от фактора времени (I, годы по хронологическому порядку), среди возможных регрессионных моделей были выявлены, как показали расчеты, логарифмическая, квадратическая и кубическая модели (табл. 6).

Таблица 6

Динамика и прогноз развития промышленной отрасли, млн.руб.

Годы Фактические данные Прогнозные характеристики в соответствии с регрессионными моделями

Логарифмическая Отклон. Квадратическая Отклон. Кубическая Отклон.

1999 11801,1 9997,15 1803,95 12343,74 -542,64 12026,01 -224,91

2000 12804,1 12744,75 59,35 12927,57 -123,47 12927,59 -123,49

2001 14391,9 14351,99 39,91 13558,08 833,82 13731,42 660,48

2002 15053,9 15492,35 -438,45 14235,27 818,63 14466,39 587,51

2003 14301,2 16376,88 -2075,68 14959,15 -657,95 15161,38 -860,17

2004 15502,5 17099,59 -1597,09 15729,71 -227,21 15845,27 -342,77

2005 17130,3 17710,64 -580,34 16546,95 583,35 16546,97 583,33

2006 15759,8 18239,95 -2480,15 17410,88 -1651,08 17295,35 -1535,55

2007 19164,0 18706,84 457,16 18321,49 842,51 18119,30 1044,70

2008 19968,8 19124,48 844,32 19278,78 690,02 19047,70 921,10

2009 19729,2 19502,29 226,91 20282,76 -553,56 20109,45 -380,25

2010 20774,9 19847,20 927,70 21333,41 -558,51 21333,42 -558,52

2011 22977,0 20164,48 2812,52 22430,76 546,24 22748,51 228,49

2012 20458,24 23574,78 24383,60

2013 20731,73 24765,49 26267,58

2014 20987,55 26002,88 28429,33

2015 21227,87 27286,96 30897,74

Авторские расчеты по данным Северная Осетиястат.

В первом варианте рассматривается логарифмическая регрессионная модель, которая характеризует пессимистическое развитие.

У = 9997,15+3963,95*1пф; 11=0,806; 0=0,650; Р=45,78.

Полученный коэффициент корреляции и критерий Фишера свидетельствует о зависимости промышленного производства от фактора времени, которым, как мы видим из коэффициенту детерминации, объясняется 65,0% колеблемости анализируемого результативного признака. Можно определить

расчетные характеристики промышленного производства, подставляя в полученную функцию определенные значения фактора времени, как за анализируемые годы, так и на перспективу.

В качестве второй модели рассматривается квадратическая регрессионная модель инерционной направленности.

У = 11806,6+513,802*(1) +23,3416 *(1)2; 11=0,947; 0=0,897; Р=88,48.

Высокий коэффициент корреляции определяет значительную зависимость промышленного производства Республики Северная Осетия-Алания от фактора времени, которым, в соответствии с коэффициентом детерминации, объясняется 89,7% колеблемости анализируемого результативного признака.

В третьем варианте рассматривается кубическая регрессионная модель, для которой свойственна оптимистическая направленность.

У = 10997,8+1101,16*ф -77,761*(02 +4,8144*(1)3;

Я = 0,950; Б = 0,903; Р = 57,0.

Высокий коэффициент корреляции подтверждает значительную зависимость темпов роста промышленного производства РСО-Алания за 1999 -2011 гг. от фактора времени, которым объясняется 90,3% колеблемости анализируемого результативного признака.

Подставляя в полученные функции определенные значения фактора времени, можно определить расчетные характеристики объемов отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности РСО-Алания как за анализируемые годы, так и на перспективу. Так, в соответствии с параметрами пессимистического прогноза объем промышленного производства составит 20731,73 млн руб., в соответствии с параметрами инерционного прогноза 24765,49 млн. руб., а в соответствии с параметрами оптимистического прогноза - 26267,58 млн. руб. На рис. 3 приведено сравнение полученных регрессионных моделей, подтверждающее соответствие проведенных расчетов фактическим параметрам.

Прогнозные характеристики промышленного производства Республики Северная Осетия-Алания на период до 2015 г. были определены на основе экстраполяции выявленной закономерности на перспективу с учётом стандартной ошибки. Так, по инерционному варианту объем промышленного производства в 2015 г. составит 24765,49 млн. руб., пессимистического -20731,73 млн. руб., оптимистического - 26267,58 млн. руб.

Как показали результаты логарифмической регрессионной модели, отразившей пессимистический характер развития, наименьшее значение промышленного производства соответствует 2003 г. (-2075,68 млн руб) и 2006 г. (-2480,15 млн. руб.), а наибольшее значение выявлено в 2011 г (2812,52 млн. руб.).

Оптимистический характер развития выявлен в кубической регрессионной модели, в которой наименьшее значение промышленного производства выявле-

31

но в 2006 г. (15759,8 - 17295,35= -1535,55 млн. руб.), а наибольшее значение в 2007-2008 гг. (соответственно 1044,70 млн.руб. и 921,10 млн.руб.), а в 2011 г., как следует из оптимистического развития, фактическое значение отличается на 228,49 млн. руб.

Годы

—•—параметры пессимистического прогноза —•—параметры инерционного прогноза

параметры оптимистического прогноза

Авторская разработка.

Рис. 3. Динамика объемов промышленного производства.

На рис. 4 представлено сравнение фактических и расчетных характеристик промышленного производства по РСО—Алания с параметрами квадрати-ческой регрессионной модели инерционной направленности.

30000

Годы

—&—фактические данные -^"расчетные данные Авторская разработка

Рис.4. Фактические и расчетные харгетеристики сопоставимых объемов промышленного производства по PCO-Алания за 1999-2015 гг.

32

В результате корреляционно-регрессионного анализа представлены параметры квадратической инерционной модели прогноза. В 2001-2002 гг. выявлено увеличение промышленного производства (соответственно 833 82 млн. руб. и 818,63 млн.руб.). Падение отмечено в 2003 г. (14301,2-14959,15= - 657,95 млн. руб.). Уменьшение объемов промышленного производства происходит в 2006 г., когда сократились фактические объемы промышленного производства (так, отклонение составило 15759,8 - 17410,88 = - 1651,08 млн. руб.). В 2008 г. (842,51 млн. руб.) происходит рост объемов отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности, что можно расценивать как положительную динамику. Однако в результате кризиса 2008 г. ожидаемый результат в области промышленного производства в 2009 -2010 гг. (соответственно -553,53 млн. руб. и -558,51 млн. руб.) оказался меньше фактического. В фактически действовавших ценах в целом по Республике Северная Осетия-Алания за 2011 г. объем промышленного производства увеличился на 546,24 млн. руб. и составил 22977,0 млн. руб.

Среднее значение объема промышленного производства в первый период (2000-2002 гг.) составило 2282,2 млн. руб. Как следует из параметров трехлетних циклов, в целом за анализируемый период выявлено увеличение объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности с 2003 г. В 2004 г. фактические данные совпадали с расчетными квадратической регрессионной модели (соответственно 15502,5 млн. руб. и 15729,71 млн. руб.). В 2006 г. выявлено уменьшение объемов промышленного производства, что в фактически действовавших ценах равно 15759,8 млн. руб. Расчетные значения параметров пессимистической, инерционной и оптимистической прогнозных моделей также уменьшились (соответственно на 2480,15, 1651,08 и 1535,55 млн. руб.). В 2007 г., когда фактический объем промышленного производства увеличился и составил 19164,0 млн. руб., расчетные значения параметров пессимистического, инерционного и оптимистического развития составили соответственно 18706,84, 18321,49 и 18119,30 млн.руб.

Многофакторный корреляционно-регрессионный анализ позволил выявить зависимость в сопоставимых оценках валового регионального продукта Республики Северная Осетия-Алания (У, млн. руб.) от основных фондов (XI, млн. руб.), объемов промышленного производства (Х2, млн. руб.), численности занятых в экономике (Х3, тыс. чел.), инвестиций в основной капитал (Х4, млн. руб.)

У= -44815,452 + 0,177Х! + 1,216Х2+ 185,7Х3 + 0,589X4;

Я = 0,987; Р = 73,6.

Многофакторный коэффициент корреляции, приближающийся к единице, и очень высокий критерий Фишера свидетельствуют о значительной зависимости валового регионального продукта от наиболее существенных, вве-

33

денных в полученную модель факторов (значимость которых подтверждается критериями Стьюдента, превышающими критическое значение).

Экономическая сущность коэффициентов регрессии (при X) заключается в том, что они показывают, на сколько единиц изменяется результативный признак (У) при увеличении того или иного фактора. Это является важнейшими характеристиками рассчитанной производной функции.

В результате анализа данной функции можно сделать вывод о том, что в Республике Северная Осетия-Алания имеет место промышленно-инвести-ционная модель развития экономики. Значительное влияние на валовой региональный продукт оказывают, в большей мере, численность занятых в экономике, промышленное производство и инвестиции в основной капитал. Необходимо увеличивать доходы населения, так как они являются основой потребительской способности населения и, соответственно, необходимо увеличивать численность населения, занятого в экономике. Можно сделать вывод, что республике необходимо способствовать повышению инвестиционной привлекательности, повышать численность занятых в экономике и развивать промышленное производство. Очевидна взаимосвязь основных фондов, инвестиций в основной капитал промышленного производства, численности населения занятого в экономике. Таким образом, выявлена взаимосвязь основных фондов численности занятого в экономике населения, инвестиций в основной капитал и промышленного производства. Анализ факторов определил приоритетное значение промышленного производства и приоритетное влияние промышленного производства на валовой региональный продукт и, как следствие, на экономику РСО-Алания в целом.

На основе многофакторной регрессионной модели проведен анализ фактических и расчетных данных, полученных в соответствии с инерционным вариантом развития. В табл. 7 представлены результаты анализа фактических и расчетных данных в соответствии с инерционным сценарием развития.

В результате проведенного анализа можно сделать вывод о том, что, начиная с 2001 г. (98,5 %), наблюдается нехватка абсолютных значений валового регионального продукта, т.е. фактический результат ниже расчетного значения. В 2002 г. выявлено увеличение ВРП до 101,5 %. В период 2003-2004 гг. выявлено уменьшение (соответственно 97 и 96,2 %). Так, в 2003 г., когда резервы постдефолтового периода были исчерпаны, а другие не были определены, в абсолютном выражении уменьшение составило 1679,9 млн. руб. В 2005 г. физический темп роста уменьшился до 96 %, что в абсолютном выражении составляет 2534,6 млн.руб.

Тенденция увеличения началась в 2006 г. (102,7%) и достигла максимального значения в 2007 г. (104,2%), когда абсолютная величина выросла на 2939,3 млн. руб. Из-за экономического кризиса 2008 г. (100,4%) произошло незначительное ухудшение на 3,8%. В 2009 г. (99%) абсолютная величина разницы между фактическими и расчетными данными валового регионального продукта составила 725,3 млн. руб. В 2010 г. выявлено увеличение на 2,3%

(101,3%), что в абсолютном выражении составляет 1040,2 млн. руб. В 2011 г (100,8 %) абсолютная величина разницы между фактическими и расчетными данными валового регионального продукта составила 648,7 млн. руб.

Таблица 7

Прогноз развития экономики на основе фактических и расчетных данных валового регионального продукта по РСО-Алания за 1999-2015 гг.

Годы Валовой региональный продукт, млн. руб. Основные фонды в экономике, млн. руб. Промышленное производство, млн. руб. Среднегодовая численность шятых в экономике, тыс. че/ Инвестиции в основной капитал, млн. руб. Валовой региональный продукт (расчет) млн.руб. У факт. / У расч. У факт. - У расч.

1 2 3 4 6 7 8 9

1999 37542,0 128393 12344 227,8 3106 37046 101,3 496

2000 42647,7 132187 12928 245,2 4640 42578 100,2 69,7

2001 46869,8 135980 13558 259,5 6174 47572 98,5 -702,2

2002 52869,2 139773 14236 270,9 7708 52088 101,5 781,2

2003 54508,1 143567 14959 279,8 9242 56188 97,0 -1679,9

2004 57669,6 147360 15730 286,4 10775 59930 96,2 -2260,4

2005 60841,4 151153 16547 291,1 12309 63376 96,0 -2534,6

2006 68385,8 154947 17411 294,3 13843 66585 102,7 1800,8

2007 72557,3 158740 18322 296,2 15377 69618 104.2 2939,3

2008 72847,5 162533 19279 297,1 16911 72534 100,4 313,5

2009 74668,7 166327 20283 297,5 18444 75394 99,0 -725,3

2010 79298,2 170120 21334 297,5 19978 78258 101,3 1040,2

2011 81835,7 173913 22431 297,6 21512 81187 100,8 648,7

2012 177707 23575 298,1 23046 84239

2013 181500 24766 299,3 24580 87477

2014 185293 25947 301,4 26113 90959

2015 189087 27278 304,9 27647 94746

Авторские расчеты.

На основании характеристик социально-экономических признаков, которые вводятся в регрессионную модель, и коэффициентов регрессии возможно прогнозировать трансформацию валового регионального продукта Республики Северная Осетия-Алания.

С целью выполнения прогнозирования разработана определенная информационная технология, которая состоит из нескольких стадий.

На первой стадии выполняется моделирование динамических изменений исследуемых факторов во времени с экстраполяционным прогнозированием их развития.

Суть второй стадии исследования заключается в многофакторном моделировании зависимости валового регионального продукта от наиболее существенных факторов, которыми для РСО-Алания являются среднегодовая численность занятых в экономике, среднедушевые денежные доходы населения, промышленное производство и продукция сельского хозяйства.

На заключительной третьей стадии, путем подстановки в многофакторную модель прогнозных значений факторов, отобранных на втором этапе, определяются перспективные параметры физических объемов валового регионального продукта исследуемого субъекта Федерации - Республики Северная Осетия-Алания - на будущее при различных уровнях и сочетаниях факторов (табл. 7).

Инерционный сценарий развития определяется с учетом соответствующего прогноза анализируемых факторов. Так, в 2012 г. увеличение валового регионального продукта составило 2403,3 млн.руб., к 2013 г. по сравнению с 2011 г. произошло увеличение на 5641,3млн.руб., в 2014 г. ожидается увеличение на 9123,3 млн.руб., а в 2015 г. увеличение составит 12910,3 млрд.руб. На рис. 7 представлена сравнительная динамика сопоставимых данных и прогнозные характеристики валового регионального продукта.

» сопоставимые данные ВРП —прогнозные характеристики ВРП

Авторская разработка.

Рис. 5. Динамика сопоставимых и прогнозных объемов валового регионального

продукта.

Полученные сравнения сопоставимых и прогнозных характеристик объемов валового регионального продукта дают возможность для результативного исследования отклонений в соответствии с действительностью.

36

Важным элементом системы управления субъектами хозяйственной деятельности, а также территориально-отраслевой экономики, формирующейся в рамках функционирования отраслей в регионах, является социально-экономический мониторинг, который обеспечивает отслеживание соответствующих характеристик состояния явлений и динамики процессов на основе наблюдения, анализа и оценки, контроллинга и диагностики с итоговой целью выявления тенденций развития, обеспечения органов управления необходимой и достаточной оперативной и достоверной информацией.

Сущностной основой системы социально-экономического мониторинга является оценка изменений (по отклонениям) с их измерением, когда осуществляется необходимое непрерывное сравнение фактических характеристик отчётного года с предшествующими (возможно, плановыми или расчетными) для трансформации концептуальных представлений в конкретные задачи стратегического и оперативного управления.

Это позволяет на основе флуктуационного анализа, во-первых, осуществить расчёт соответствующих случайных отклонений, во-вторых, при углубленном анализе выявить их причины и, что не менее важно, осуществить оценку эффективности хозяйственной деятельности в динамике (по одному объекту) или в статике (по совокупности субъектов хозяйствования, регионов и пр.).

Оценить результаты функционирования субъектов хозяйствования и регионов можно с учётом стратегических целей хозяйствования и разработки соответствующей системы ключевых показателей деятельности экономических систем с их целеполаганием.

В рамках территориально-отраслевого формирования, которым является региональная экономика, применительно к промышленному производству в качестве ключевых показателей функционирования отрасли выделены: объём отгруженных товаров собственного производства, работ выполненных собственными силами и оказываемых услуг; среднегодовая численность работников организаций; объём инвестиций в основной капитал, стоимость основных фондов организаций; средняя начисленная заработная плата работников; потребление электроэнергии; оборотные активы; операционные затраты; налоговые поступления; выбросы в атмосферу загрязняющих веществ.

Предложенный механизм функционирования социально-экономического мониторинга отрасли в регионе включает элементы информационного обеспечения с выбором ключевых показателей, ситуационного анализа с расчётом флуктуаций и коэффициентов колеблемости, балльной оценки изучаемых характеристик, расчёта коэффициентов частной детерминации для измерения весомости показателей, измерения потенциала и эффективности хозяйственной деятельности. Итоги расчётов приведены в табл. 8.

В соответствии с разработанным механизмом мониторинга осуществляется сравнение характеристик отчётного 2011г. с предшествующими, как за 2010 г., так и в среднем за 2008-2010 гг. Оценка осуществлялась по отрасли промышленности в целом, в том числе по её видам: добыче полезных ископаемых, обрабатывающим производствам, а также по производству и распределению электроэнергии, газа и воды.

Таблица 8

Мониторинг функционирования промышленности в Республике Северная Осетия-Алания

Показатели 2011г. 2010г. В сред. за 2008-гО 10гг. Флуктуации Темпы роста, %

20112010г. 20 Иг-сред. 2011 г. с 2010 г. 2011г. к сред.

Численность работников, чел. 22702 25020 26918 -2318 -4216 90,7 84,3

Заработная плата, тыс. руб./чел. 151,2 133,5 117,6 17,7 33,6 113,3 128,6

Основные фонды, млн. руб. 17992 16239 15188 1753 2804 110,8 118,5

Оборотные активы, млн. руб. 7043 4824 4959 2219 2084 146,0 142,0

Потребление электр. млн. кВт.ч/руб 124,5 136,1 154,2 -11,6 -29,7 91,5 80,7

Операционные затраты, млн. руб. 15476 13513 14317 1963 1159 114,5 108,1

Инвестиции в осн. капитал, млн. руб. 4779 4066 3798 713 981 117,5 125,8

Социальный налог, млн. руб. 810,5 618,2 592,7 192,3 217,8 131,1 136,7

Выбросы в атмосферу, тонн 2937 3299 3867 -362 -930 89,0 76,0

Объем отгруж. прод., млн. руб. 22977 20464 20105 2513 2872 112,3 114,3

Авторские расчеты по данным Росстата.

В целом по промышленности интегральная оценка потенциала составила в 2011г. 1 16,7 балла против 100,5 балла 2010г. и 94,8 балла в 2008-2010гг., соответственно, по добыче полезных ископаемых 88,2 балла против 111,9 и 104,1 балла, по обрабатывающим производствам 111 баллов против 97,7 и 96,7 балла, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды 121,6 против 99 и 93,5 балла.

Итоговая оценка эффективности деятельности свидетельствует о том, что в целом по промышленности соответствующий коэффициент в 2011г. составил 0,945, снизившись, по сравнению как с 2010г. (0,978), так и 2008-2010 гг. (1,019). Эта негативная тенденция обусловлена влиянием самого крупного вида отрасли - обрабатывающих производств (соответственно, с коэффициентом 0,927 в 2011г., при характеристиках 2010г. и 20082010гг. на уровнях 1,051 и 1,026).

Иная ситуация наблюдается по добыче полезных ископаемых, производству и распределению электроэнергии, газа и воды, где в динамике оче-

видна тенденция роста эффективности деятельности: если соответствующие коэффициенты в 2010г. и 2008-2010 гг. составляли 0,837 и 0,964, а также 0,876 и 0,967, то для 2011г. характерен рост производительности общественного труда на 5,1 и 5,5 %.

Для устойчивого развития экономики России необходима реализация предложенных направлений промышленной политики, обеспечивающих технологический прорыв и перевод экономики на инновационный путь развития. Стратегической целью новой промышленной политики России является реиндустриализация, направленная на увеличение объемов производств высокотехнологичной промышленной продукции и предложение сырьевой ориентации российской экономики.

В соответствии со стратегической целью промышленной политики необходимыми представляются основные принципы реиндустриализации страны. Так, на период реализации программы реиндустриализации государство должно взять на себя управленческие функции администратора рынка. Государство путем воздействия через систему государственных заказов, антимонопольные службы, налоги, целевые инвестиционные программы, таможенное регулирование, страхование рисков обязано обеспечить благоприятное развитие каждой отрасли народного хозяйства. Уже невозможно полностью воссоздать систему Госплана, потому что в настоящее время целесообразней использование мониторинга состояния дел по отраслям народного хозяйства.

При определении приоритетов развития промышленности и их реализации одним из принципов является принцип партнерства, заключающийся в сотрудничестве субъектов экономической деятельности по всей производственной цепочке: фундаментальные исследования - поисковые НИР - прикладные НИОКР-технологии - конструкции - производство - рыночная реализация. Такое сотрудничество вносит важный вклад в технический прогресс и способствует экономическому росту.

Основные приоритетные направления развития промышленности определяются с учетом значимости ее отраслей для социально-экономического развития, перспектив их развития, а также возможностей влияния органов государственной власти РСО-Алания на их развитие. Развитие приоритетных отраслей промышленности позволит повысить уровень экономической безопасности, обеспечить устойчивые темпы роста объемов промышленной продукции, оптимизацию структуры промышленного производства в условиях модернизации в сторону увеличения производства продукции высокой добавленной стоимости с внедрением новейших технологий.

На основе изучения ситуации в промышленности, исследования проблем промышленных предприятий, анализа тенденций развития промышленного комплекса РСО-Алания определены приоритетные отрасли развития промышленности в условиях модернизации: формирование территориальной подсистемы добычи и переработки руд цветных металлов; создание электронного кластера на основе государственной поддержки взаимодействия наиболее дееспособных предприятий соответствующего профиля («Баспик» и др.).

Промышленный комплекс республики отличается наличием инновационных производств. Электронная отрасль также отличается инновационной направленностью, благодаря чему она может стать одной из экономических точек роста республики. В металлургической отрасли стратегически возможен переход к производству высокотехнологичной продукции с высокой добавленной стоимостью, что в перспективе позволит республике занять доминирующее положение на российском и международном рынках, на которых отмечается востребованность ряда перспективных продуктовых позиций промышленного комплекса. По производству тяжелых цветных металлов и твердых сплавов республика занимает второе место в России (46% - свинца, около 40% - цинка, 37% - вольфрама, 32% - кадмия); по производству мебели, а также текстильной и швейной продукции - третье место в СКФО; по производству пластмассовых изделий - четвертое место в СКФО. Также республика является единственной в обозначенном округе, на территории которой осуществляется ремонт пассажирских и грузовых вагонов, колесных пар и специальных цистерн.

В соответствии с республиканской целевой программой «Развитие фотоэлектронных нано- и микротехнологий и изделий («Старт-1») на 20102014 годы» ООО «Владикавказский технологический центр «Баспик» при партнерстве с ведущими российскими и зарубежными профильными предприятиями осуществляет разработку и внедрение в производство наукоемкой электронной продукции, в том числе фотоэлектронных приборов и аппаратуры, изделий микронанофотоэлектроники, приборов ночного видения. На реализацию проекта предполагается выделить порядка 2 млрд. рублей.

Программой намечается создание и развитие электронного инновационного промышленного кластера на территории республики, а также создание прогрессивной, эффективно действующей системы связи науки с производством и рынком типа «Технопарк».

Первым этапом на пути к созданию кластера станет технопарк, который уже фактически готов к работе. На базе завода «Гран» (5 ООО м2) расположилось экологически чистое высокоточное производство, работающее согласно стандартам, предъявляемым к подобным предприятиям во всем мире.

На втором этапе, к 2020 году, вокруг технопарка будет сформирован индустриальный парк, т.е. инновационно-промышленный кластер наномикро-электроники, предлагающий не менее 20 тысяч рабочих мест и реализующий продукцию в объеме не менее 20 млрд руб.

Специфика технопарка в том, что на компактной территории создаются необходимые условия для осуществления полного инновационного цикла: от научных исследований и поиска бизнес-идей до вывода продукции на рынок. Основа его концепции - объединение в рамках единого проекта как совсем молодых коллективов с интересной идеей, так и предприятий с «развернутыми разработками», а также необходимых сервисных и обеспечивающих структур. В проектируемом технопарке инноваторы будут искать и находить

комплексное решение проблемы, связанной с поддержкой всей инновационной цепочки, вплоть до вывода продугадаи на рынок. Ведь зачастую интересных идей достаточно, но предприниматели не знают, как получить финансирование и в каком направлении работать. Этот проект должен выполнять просветительскую функцию и помочь им решать вопросы финансирования.

ВТЦ «Баспик» как управляющая компания технопарка привлекает носителей интересных идей и создает им условия для продвижения инноваций. Такой процесс уже запущен и в скором времени должен принести свои плоды.

Состояние промышленного комплекса показывает, что в экономике республики развиваются виды деятельности, имеющие большой потенциал и стратегическое значение как для Северо-Кавказского региона, так и страны в целом.

В результате проведенного исследования сформулированы ключевые выводы и предложения по преобразованию промышленной политики.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих научных трудах автора:

Монографии:

1. Краснюк Л. В. Оценка финансовой устойчивости и управление надежностью функционирования организаций в регионе. Владикавказ- МАВР 2008. 10,75 п. л.

2. Краснюк Л. В., Атабиева 3. Б , Горкуши О. А. Актуальные проблемы развития региональной и муниципальной экономики / Под ред. А. А. Татуева. - Пятигорск: Рекламно-информационное агентство на Кавминводах, 2009. 15,75п.л.,/ авт. 1,3 п. л.

3. Краснюк Л. В., Понамаренко С. А. Инновационная деятельность в территориальных экономических системах. Пятигорск: Рекламно-информационное агентство на КМВ, 2010. 3 п.л. / авт. 2,0 п. л.

4. Краснюк Л. В., Алетдинова А А., Белякова А. А. Промышленная политика и модернизация национальной экономики / Под ред. А. В. Бабкина. СПб: Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, 2010.34,5п.л./авт. 0,75 п. л.

5. Краснюк Л. В. Роль и развитие промышленности в региональной экономике Республики Северная Осетия-Алания. Владикавказ: МАВР, 2010. 3 п. л.

6. Краснюк Л. В., Астафьева О. В., Бабкина Н. И. Инновационное развитие промышленности: кластерный подход / Под ред. A.B. Бабкина. СПб: Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, 2011. 30,25п.л., / авт. 0,65п. л.

7. Краснюк Л. В., Батукова Л. Р., Воловик М. В. Теория и практика инновационной экономики / Под ред. А.Н. Ларионова. М.: МАКС Пресс, 2011. 14,75 пл.,/ авт. 0,75 п. л.

8. Красиюк, JI. В., Моргунов Р. В., Прокин В. В. Теория и инструментарий развития инновационной экономики в период глобальной рецессии / Под ред. A.B. Бабкина. СПб: Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, 2012. 52,5 пл.,/ авт. 0,65 п. л.

9. Краснюк, Л. В., Моргунов Р. В., Сюсюра Д. А. Социально-экономическое развитие территорий и территориально-распределенных хозяйственных комплексов. Кн.1. Красноярск: Научно-инновационный центр, 2012.21,9 пл., /авт. 1 п. л.

10. Краснюк, Л. В., Егорова Т. К, Кузнецова Е. С. Промышленная политика на макро- и микроуровне / Под ред. Е.В. Сибирской. Воронеж: Научная Книга, 2013. 7,44пл., / авт. 1,25п. л.

11. Краснюк Л. В., Александрова Е. А. Оводенко А. А. Стратегическое планирование развития промышленности: теория и инструментарий / Под ред. A.B. Бабкина. СПб: Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, 2013. 27 пл.,/ авт. 0,8 п. л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

12. Краснюк Л. В., Новоселова Н. Н. Необходимость усиления региональной составляющей экономической политики государства // Экономический вестник Ростовского Государственного Университета, 6 том. 2008. № 1 (часть 2). С. 178-183. (0,4 п.л./ авт. 0,3 п. л.).

13. Краснюк Л. В. Сущность и формирование промышленной политики региона // Известия Кабардино-Балкарского Научного Центра Российской Академии Наук. 2009. № 5 (31). С. 61-69. (0,5п. л.).

14. Краснюк Л. В. Сущность и структурные элементы инновационного развития экономики // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2010. № 5 (107). С. 133-138. (0,4 пл.).

15. Краснюк Л. В., Ашхотов В. Ю. Энергетика в системе драйверов социально—экономического развития региона // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2010. № 4. [Электронный ресурс] (0,7 п. л./ авт. 0,5 п. л.).

16. Краснюк Л. В. Развитие инновационно ориентированной национальной промышленной политики // Известия Кабардино-Балкарского Научного Центра Российской Академии Наук. 2011. № 1 (39), часть II. С. 63-68. (0,4 пл.).

17. Краснюк Л. В. Промышленность в регионе: Ситуационно-трансформационный анализ, мониторинг развития // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2011. № 4 (127). С. 53-58. (0,5 п. л.).

18. Краснюк Л. В. Приоритеты развития экономики региона // Бизнес в законе. 2011. № 5. С. 282-284. (0,4 п. л.).

19. Краснюк Л. В. Оц енка динамики и прогноз развития экономики Республики Северная Осетия-Алания // Финансовая аналитика, 2011. № 45 (87). С. 30-38. (0,8 п. л.).

20. Краснюк Л. В. Анализ влияния промышленной политики на развитие национальной экономики // Научно-технические ведомости СПбГПУ, 2012. № 6 (161). С. 16-21. (0,5 п. л.).

21. Краснюк Л. В., Новоселова И. Н. Исследование динамики определения развития промышленности региона // Инженерный вестник Дона.

2012. № 4 (часть 2). [Электронный ресурс]. (0,4 п. л./ авт. 0,3 п. л.).

22. Краснюк Л. В. Методология трансформационного анализа развития промышленности в системе видов экономической деятельности // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 28 (331). С. 25-35. 0,9 п. л.

23. Краснюк Л. В. Анализ экономического развития и прогнозирование основных показателей промышленности Российской Федерации // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2013. № 4 (175). С. 38-44. (0,4 п. л.).

24. Краснюк Л. В. Целевые приоритетные направления промышленной политики // Известия Кабардино-Балкарского Научного Центра Российской Академии Наук. 2013. С. 93-101. № 5 (55). 0,5 п. л.

25. Краснюк Л. В., Купова М. К. Система мониторинга состояния и развития промышленности в территориально-отраслевой экономике // Управление экономическими системами: электронный научный журнал.

2013. № 9. [Электронный ресурс]. (0,7 п. л. / авт. 0,5 п. л.).

26. Краснюк Л. В. Закономерности трансформаций промышленного производства // Бизнес в законе. 2013. № 5. С. 172-178. (0,8 п. л.).

27. Краснюк Л. В., Новоселова Н. Н. Интеграция реконструкции и модернизации в промышленности // Бизнес в законе. 2013. № 5. С. 179-183. (0,9 п. л. / авт. 0,7 п. л.).

28. Краснюк Л. В. Необходимость государственной промышленной политики для развития промышленного комплекса // Черные дыры в Российском законодательстве. 2013. № 5. С. 137-144. (0,5 п. л.).

29. Краснюк Л. В. Направления промышленной политики, обеспечивающие эффективность функционирования промышленного комплекса // Вестник Адыгейского государственного университета. 2013 № 3 (127) С. 297-304. (0,5 п. л.).

Публикации в других изданиях:

30.Краснюк Л. В., Бабков Г. А. Оценка финансовой устойчивости и управление надежностью функционирования организаций // Современные научные исследования. / Под ред. А. С. Дудова. Кисловодск: Издательский центр Кисловодского института экономики и права, 2007. С. 11 33. (1,44 п. л., / авт. 1 п. л.).

31 .Краснюк Л. В. Совершенствование оценки финансовой устойчивости в управлении финансами предприятия // Материалы заочной международной научно-практической конференции «Развитие экономики в условиях финансового кризиса: проблемы и перспективы». / Под ред. А. В. Бабкина. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2009. С. 19-28. (0,62 п. л.).

32.Краснюк JI. В. Алгоритм исследования и оценки финансовой устойчивости организаций // Материалы XI р егиональной научно-практической конференция «Дни науки». Пятигорск: ПГТУ, 2010. С. 37-39. (0,18 п. л.).

33.Краснюк Л. В. Моделирование экономического анализа на предприятии U Материалы межрегиональной научно—практической конференция «Государство и общество в третьем тысячелетии: проблемы и тенденции развития» / Под ред. Н. В. Исакова. Минеральные Воды: Издательство РИА-КМВ, 2010. С. 186-190. (0,31 п. л.).

34.Краснюк Л. В., Понамаренко С. А. Инновационно—воспроизводственный потенциал и его использование в региональной экономике // Материалы Международной научно-практической конференции «Инновационная экономика и промышленная политика региона», том 2. / Под ред. A.B. Бабкина. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2010. С. 182-194. (0,82 п. лJ авт.0,5 п. л.).

35. Краснюк Л. В. Интеграция модернизации и промышленной политики / JI.B. Краснюк// Материалы XI Международной научной конференции «Модернизация России: ключевые проблемы и решения», ИНИОН РАН, г. Москва, 2010 г. http://www.rkpr.inion.ru/ras/view/- (0,43 пл.). [электронный ресурс].

36. Краснюк Л. В. Императивы и направления модернизации Российской экономики // Материалы международной научно-практической конференции 15 апреля 2011 года «Модернизация Российской экономики: проблемы и перспективы». / Под ред. Э. М. Лисс, Н. П. Бондаренко. Ростов-на-Дону: Ростовский международный институт экономики и управления, 2011. С. 29-32. (0,35 п. л.).

37.Краснюк Л. В. Основа системной модернизации экономики России // Материалы II Всероссийской научно-практической Internet-конференции «Модернизация национальной экономики как стратегия дальнейшего социально-экономического развития России». / Под ред. А. Н. Ващенко. Волгоград: ПринТерра-Дизайн, 2011. С. 98-105. (0,5 п. л.).

38.Краснюк Л. В. Модернизация в системе факторов экономического развития региона // Материалы международной научно-практической конференции «Модернизация экономических систем: опыт и перспективы». / Под ред. Н.С. Аскерова. Махачкала: Издательство Дагестанского государственного университета, 2011. С. 219-223. (0,31 п. л.).

39.Краснюк Л. В. Модернизация Российской экономики и промышленная политика // Труды международной научно—практической конференции «Модернизация экономики и формирование технологических платформ (ИНПРОМ-2011)». / Под ред. А. В. Бабкина. СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2011. С. 209-217. (0,56 п. л.).

40.Краснюк Л. В. Особенности инновационной деятельности на национальном и региональном уровнях // Материалы Международной научно-практической конференции «Инновационная экономика и промышленная политика региона» (ЭКОПРОМ-2011), том 1 / Под ред. A.B. Бабкина. СПб: Издательство Политехнического Университета, 2011. С. 96-105. (0,62п. л.).

41 .Краснюк JI. В. Спрос и предложение на инновации // Материалы международной научно-практической конференции «Формирование инновационной экономики: проблемы и перспективы» / Под ред. A.B. Бабкина. СПб: Издательство Политехнического Университета, 2011. С. 58-64. (0,44п. л.).

42. Краснюк Л. В. Промышленность в системе отраслей РСО-Алания // Экономика и управление народным хозяйством № 3/4 (20/21) / Под ред. Ю. В. Ларионова. М.: Научно-исследовательский центр «Стратегия», 2011 С. 6-9. (0,3п. л.).

43.Краснюк Л. В., Купова М. К. Социально-экономический мониторинг развития промышленности в регионе Ч Современные научные исследования. / Под ред. А. С. Дудова. Кисловодск: Издательский центр Кисловодского института экономики и права, 2011. № 2. С. 98-106. (0,65 п. л., / авт. 0,5 п. л.).

44.Краснюк Л. В. Спрос на нововведения в рамках инновационной деятельности // Сборник материалов международной научно-практической конференции «Инновационные процессы и управление развитием экономики» / Под ред. Э. М. Лисс, Н. П. Бондаренко. Ростов-на-Дону: Ростовский международный институт экономики и управления, 2012. С. 32-34. (0,2 пл.).

45.КраснюкЛ. В., Уваров В. Ф. Необходимость и актуальность модернизации для развития национальной экономики // Материалы V Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы и перспективы развития экономики в условиях модернизации» / Под ред. М. И. Абрамовой. Саратов: ИЦ «Наука» , 2012. С. 117-122. (0,4п. л., / авт. 0,2 п. л.).

46.Краснюк Л. В.. Моргунов Р. В. Актуальность формирования инновационных кластеров социально-экономического развития // Труды международной научно-практической конференции «Инновационная модель экономики и государственно-частное партнерство (ИНПРОМ-2012» / Под ред. А. В. Бабкина. Пб.: Изд-во Политехнического университета, 2012. С. 99-109. (0,7п. л., / авт. 0,5 п. л.).

47. Краснюк Л. В., Уваров В. Ф. Развитие строительной отрасли в республике Северная Осетия-Алания // Сборник материалов республиканской научно-технической конференции «Пути совершенствования качества строительства промышленных и гражданских зданий и инженерных сооружений» / Под ред. К. Д. Басиева. Владикавказ: Изд-во «Терек», 2012. С. 371-376.0,4 п. л. (авт. 0,2 п. л.).

48.Краснюк Л. В., Моргунов Р. В. Экономический рост как результат инноваций и промышленной политики // Труды международной научно-практической конференции «Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2012)» / Под ред. A.B. Бабкина. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2012. С. 304-314. (0,7 п. л., / авт. 0,5 п. л.).

49.Краснюк Л. В., Уваров В. Ф. Модели экономического прогноза развития РСО-Алания // Материалы III международной заочной научно-практической конференции «Научная дискуссия: вопросы экономики и

управления» Часть II. М.: Изд. «Международный центр науки и образования», 2012. С. 37-53. 1п. л. (авт. 0,5 п. л.).

50. Красиюк Л. В. Актуализация промышленной политики в условиях модернизации экономики // Материалы VII международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы и перспективы развития экономики в условиях модернизации» Часть I / Под ред. М.И. Абрамовой. Саратов: ИЦ «Наука», 2012. С. 72-78. (0,44 п. л.).

51 .Краснюк, Л. В., Алиева А. X. Промышленный потенциал СевероКавказского федерального округа // Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции «Молодежь в современной экономической науке» Том I / Под ред. Н. Н. Новоселовой. Пятигорск: Изд-во «СевероКавказский федеральный университет» филиал в г. Пятигорске, 2013. С. 18-21. (0,26 п. л., / авт. 0,2 п. л.).

52.Краснюк Л. В., Саламов М. А. Государственное регулирование экономики в условиях кризиса // Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции «Молодежь в современной экономической науке» Том II / Под ред. Н. Н. Новоселовой. Пятигорск: Изд-во «СевероКавказский федеральный университет» филиал в г. Пятигорске, 2013. С. 154-158. (0,31 пл., / авт. 0,2 п. л.).

53.Краснюк Л. В., Шило В. Ю. Экономическая политика России на современном этапе // Материалы Всероссийс кой заочной научно-практической конференции «Молодежь в современной экономической науке» Том II. / Под ред. H.H. Новоселовой. Пятигорск: Изд-во «Северо-Кавказский федеральный университет» филиал в г. Пятигорске, 2013. С. 243-245. (0,2 п. л./ авт. 0,1 п. л.).

54. Краснюк Л. В. Диагностика развития промышленной политики // Материалы III международной научно-технической конференции «Промышленность региона: проблемы и перспективы инновационного развития» / М-во образования Респ. Беларусь. Под ред. В.А. Струк. Гродно: Учреждение образования «Гродненский государственный университет Янки Купалы», 2013. С. 221-225. (0,4 п. л.).

55.Краснюк Л. В. Модернизация экономики как индикатор национальной промышленной политики // Материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Механизмы модернизации экономики и финансовой политики Российской Федерации». Часть 2. / Под ред. JI. И. Ушвицко-го, П. В. Акинина. Ставрополь: ООО «Издательско-информационный центр «Фабула», 2013. С. 3-12. (0,63п. л.).

56.Краснюк Л. В. Инновационная технология экспертной оценки финансовой устойчивости промышленных предприятий // Материалы Международной научно-практической конференции «Инновационная экономика и промышленная политика региона» (ЭКОПРОМ-2013), том I / Под ред. А. В. Бабкина. СПб.: Издательство Политехнического университета, 2013. С. 350-359. (0,62 п. л.).

Подписано в печать 31.12.2014. Формат 60x84 ]/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Печать на ризографе. Усл. п.л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ №11. Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет). Издательство «Терек».

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии СКГМИ (ГТУ). 362021, г. Владикавказ, ул. Николаева, 44.