Природная рента в экономике России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Природная рента в экономике России"

На правах рукописи

Пашин Юрий Михайлович Природная рента в экономике России

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук Специальность 08.00.01 - экономическая теория

Москва-2004

Работа выполнена на кафедре Теории рыночной экономики и инвестирования «Московского государственного университета экономики, статистики и информатики»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Январев Владимир Сергеевич Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Мокров Геннадий Григорьевич кандидат экономических наук, доцент Грачева Елена Александровна

Ведущая организация Московский институт предпринимательства

и права

Защита диссертации состоится 2? МОЙ 2004 года в 4Ц* часов на заседании совета Д212.151.03 в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики по адресу 119501, Москва, ул. Нежинская, д.7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета. Автореферат разослан 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н.,доцент

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Доходы от эксплуатации природных ресурсов с давних времен играют важную роль в экономике России. Особую значимость имеют полезные ископаемые - нефть, газ, некоторые виды цветных и черных металлов. Величина горной ренты, возникающей при добыче этого сырья, достигает огромных размеров. Проблема регулирования взаимоотношений по поводу ее присвоения проявилась лишь в 90-х годах XX века, поскольку в советское время вся рента автоматически доставалась государству как собственнику природоэксплуатирующих предприятий. Переход к рыночной экономике, восстановление института частной собственности и передача природных ресурсов в пользование негосударственным компаниям обусловили необходимость разработки научно обоснованного механизма изъятия природной ренты.

Большинство ученых крайне негативно оценивают действующий механизм изъятия ренты, поскольку он не позволяет обществу (в лице государства) получать в полной мере доходы от использования принадлежащих ему природных ресурсов. Многие специалисты настаивают на кардинальном изменении налоговой системы (прежде всего — в минерально-сырьевом комплексе) с целью увеличения суммы рентных доходов, поступающих в бюджеты различных уровней.

Обсуждение вопросов, связанных с распределением природной ренты, вышло на уровень высших органов власти. В Государственной Думе несколько раз рассматривались предложения по изменению системы сбора государством природной ренты либо по увеличению налогов и платежей за пользование природными ресурсами в рамках действующей системы. Не остался в стороне от проблемы и Президент России В. В. Путин. Во время диалога с россиянами в конце 2002г. он заявил о необходимости введения экономического механизма изъятия рентных доходов от эксплуатации природных ресурсов. Таким образом, проблема справедливого распределения природной ренты стала

проблемой общегосударственного значения.

з

адекватной замены действующему механизму изъятия ренты, несмотря на его серьезные недостатки, пока не найдено. Конкретных предложений, содержащих методику расчета природной ренты и принципы ее изъятия, крайне мало. Большинство экономистов просто говорят о необходимости увеличения налогов с горнодобывающих предприятий (в основном, - с нефтяных компаний; о ренте в других отраслях экономики, как правило, забывают). При этом не указывается, каким образом следует выделять рентную составляющую из общей прибыли природопользователя, а значит, отсутствует обоснование для определения размеров рентных платежей.

Предлагаемые различными специалистами способы усовершенствования системы налогообложения рентных доходов имеют существенные недостатки теоретического и практического характера, в силу которых они не смогут решить важную социально-экономическую проблему справедливого и эффективного распределения этих доходов.

Поэтому актуальной научной задачей является разработка эффективного, теоретически обоснованного и практически реализуемого механизма сбора государством природной ренты.

Степень разработанности проблемы.

С момента становления рыночных отношений в России проблемы формирования и распределения рентных доходов исследовались рядом известных экономистов: Ю, Н. Бобылев, С. Ю. Глазьев, А. А. Голуб, К. Г. Гофман, С. А. Кимельман, Д. С. Львов, Ю. В. Разовскин, Ю. А. Ткачев, А. Н. Токарев, Ю. В. Яковец. В их работах либо рассматриваются общие положения о необходимости изъятия государством рентных доходов, либо даются рекомендации по оптимизации налогообложения в отдельных отраслях природопользования, либо исследуются мировые рентные отношения. Вопросами же создания целостного механизма изъятия природной ренты, включающего в себя методику ее расчета, занимался только Разовский (в отношении горной ренты). Но его предложения, как будет показано в нашем исследовании, иалюгут быть реализованы в современных российских условиях.

Ответ на вопрос - как в современных российских условиях создать эффективный механизм изъятия природной ренты - остается пока без ответа.

Цель диссертационной работы состоит в разработке механизма сбора государством природной ренты, в рамках которого величина платежей зависит только от ценности используемого природного объекта и не зависит от эффективности работы предприятия. Данный механизм должен позволять государству изымать природную ренту в полном объеме, не оставляя возможностей для уклонения от рентных платежей. В то же время у предприятий должны быть гарантии, что их нормальная прибыль (предпринимательское вознаграждение) не будет изъята под видом ренты.

В соответствии с указанной целью ставятся следующие задачи:

1) анализ сущности природной ренты и особенностей ее возникновения;

2) описание действующего механизма изъятия природной ренты и выявление причин потери государством значительной ее части;

3) рассмотрение мирового опыта налогообложения рентных доходов и оценка возможностей его заимствования в российских условиях;

4) анализ предложений российских экономистов по совершенствованию механизма изъятия рентных доходов;

5) формулирование требований к механизму изъятия природной ренты и разработка принципиального подхода к выбору оптимального механизма в зависимости от конкретной ситуации;

6) разработка принципов применения аукционного механизма изъятия ренты в сфере недропользования;

7) разработка методики расчета величины природной ренты в соответствии с изложенными требованиями и построение на ее основе модели расчетного механизма изъятия природной ренты;

8) анализ эффективности предложенного механизма сбора государством-природной ренты и оценка перспектив развития рентного налогообложения в России.

Объектом исследования является система распределения природной ренты в России.

Предмет исследования - методы и инструменты сбора государством природной ренты.

Методологическую н теоретическую основу исследования составляют достижения отечественной и зарубежной экономической науки, а также научно-практические разработки, представляющие собой результат многолетних дискуссий по вопросам ренты. В работе использованы законодательные и нормативно-правовые акты, действующие в сфере налогообложения рентных доходов, Налоговый Кодекс, данные Госкомстата РФ, Министерства по налогам и сборам РФ.

В процессе решения задач, поставленных диссертационным исследованием, использовались следующие методы: статистический анализ, абстрагирование, моделирование, индукция и дедукция, теоретический анализ и синтез, метод аналогии.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Обоснована необходимость отказа от широко распространенного толкования ренты как сверхприбыли, получаемой при эксплуатации природных ресурсов. Показано, что высокая фактическая прибыль природопользователя не обязательно означает наличие ренты, а отсутствие фактической прибыли не всегда говорит об отсутствии ренты. Ключевая характеристика ренты - в том, что ее величина не зависит от эффективности использования природных ресурсов.

2. Разработана модель нового механизма сбора государством природной ренты, отличительная особенность которого состоит в том, что размеры изымаемой ренты не зависят от эффективности использования природных ресурсов. Эта модель предусматривает отмену всех действующих ресурсных платежей, включая налог на добычу полезных ископаемых, и введение налога на природную ренту — рентного платежа. Его величина должна определяться

отдельно по каждому природному обьекту посредством проведения открытого аукциона либо расчетным путем на основании разработанной автором методики (для тех объектов, которые уже переданы в распоряжение негосударственным предприятиям).

3. Автором впервые обоснована идея, что для целей расчета горной ренты необходимо все затраты природопользователя разделять на те, которые зависят от естественных характеристик природного объекта («технологические» затраты), и те, которые от характеристик природного объекта не зависят («управленческие» затраты). Эти две группы затрат должны рассчитываться отдельно друг от друга по разным критериям. Такое деление значительно увеличивает точность вычислений величины природной ренты.

К «технологическим» затратам относятся: а) материальные затраты (включая инструменты), б) расход топлива и электроэнергии на технологические цели, в) амортизация основных фондов, г) затраты на ремонт технологического оборудования, д) затраты на оплату труда основных производственных рабочих, включая налоги и отчисления с их зарплаты. Все остальные затраты являются «управленческими». Критериями расчета «технологических» затрат являются горно-геологические и экономико-географические параметры используемых месторождений (например, для угольной отрасли - относительная газообильность шахты, угол залегания разрабатываемых пластов, устойчивость боковых пород, средневынимаемая мощность разрабатываемых пластов и т.п.). Критерием определения величины «управленческих» издержек является объем добычи сырья.

4. Разработана методика расчета горной ренты, обладающая двумя важнейшими преимуществами перед другими существующими методиками:

а) эффективность работы предприятия и качество управления не оказывают никакого влияния на величину вычисляемой ренты;

б) недропользователи не могут уклониться от рентных платежей путем искусственного завышения издержек (в отчетности или в реальности).

Основные научные результаты, полученные лично автором:

1. Системы налогообложения рентных доходов, действующие за рубежом, а также механизмы изъятия ренты, предлагаемые российскими экономистами, обладают тремя принципиальными недостатками:

а) размеры рентных платежей зависят от фактической прибыли предприятия, поэтому на их величину влияет эффективность работы этого предприятия, а значит, объектом изъятия является не только рента, но и предпринимательское вознаграждение;

б) у предприятий возникает заинтересованность в завышении своих издержек как в отчетности для налоговых органов, так и в действительности;

в) предприятия могут уменьшить размеры рентных платежей, утаив реальную величину прибыли от государства.

2. Механизм изъятия природной ренты может считаться эффективным и справедливым только тогда, когда он удовлетворяет следующим требованиям:

а) механизм позволяет государству в любой период времени независимо от складывающихся обстоятельств изымать природную ренту в полном объеме;

б) сумма изымаемых у предприятия средств (рентных платежей) ни при каких условиях не может превышать величину ренты, полученной этим предприятием от использования природных ресурсов;

в) величина рентных платежей не должна зависеть от эффективности функционирования данного предприятия;

г) механизм изъятия ренты не должен создавать для различных хозяйствующих субъектов неравных условий деятельности;

д) не должно быть возможностей для уклонения от рентных платежей.

3. Для целей рентного налогообложения необходимо разделять общую прибыль предприятия на ренту и предпринимательское вознаграждение. Наилучшим способом такого разделения является проведение аукциона. Конкуренция между его участниками приведет к тому, что за право эксплуатации природного объекта будет предложена сумма, примерно равная величине прогнозируемой выручки (при заданном уровне продажных цен на

рентный ресурс) за вычетом прогнозируемых издержек и нормальной прибыли. Другими словами, сумма, предложенная победителем аукциона, и будет являться рентой (эту сумму нужно будет скорректировать на величину отклонения фактических продажных цен от заданных на аукционе).

4. Расчет величины горной ренты (для тех месторождений, в отношении которых невозможно применение аукционного механизма изъятия ренты) должен основываться не на фактических размерах выручки и затрат, показываемых предприятиями в бухгалтерской отчетности, а на значениях горно-геологических и экономико-географических параметров (отобранных специалистами соответствующей отрасли) для каждого отдельно взятого месторождения. Вычисление величины горной ренты в рамках разработанной методики производится по следующей формуле:

где Л - рентный доход от добычи одной единицы сырья на данном месторождении в отчетном году, руб.;

ВЦ, - расчетная рыночная внутренняя цена одной единицы добытого на данном месторождении сырья в отчетом году, руб.;

<7/ - объем поставок данного вида сырья в отчетном году на внутренний рынок компанией, использующей данноеместорождение, ед. изм.;

МЦ, — расчетная рыночная внешняя цена одной единицы добытого на данном месторождении сырья в отчетом году, руб.;

- объем поставок данного вида сырья в отчетном году на внешний рынок компанией, использующей данноеместорождение, ед. изм.;

а/, аз ,аз, а„ - значения горно-геологических и экономико-географических параметров данного месторождения, воздействующих на величину «технологических» издержек, на начало отчетного года;

к/, к}, к), к„ - коэффициенты, описывающие зависимость между параметрами а/, (12, а}, а„ и величиной «технологических» издержек;

- совокупные «управленческие» затраты данной отрасли в году, предшествующем отчетному,руб.;

Т<2,., - общий объем добычи сырья в данной отрасли в году, предшествующем отчетному, ед. изм.;

I, - значение индекса инфляции в отчетном году;

КИП-коэффициент нормальной прибыли (в долях единицы).

Теоретическая и практическая ценность работы. Основные положения и выводы исследования могут быть использованы органами исполнительной и законодательной власти, научно-исследовательскими

учреждениями в процессе разработки принципов регулирования рентных отношений и совершенствования системы налогообложения рентных доходов.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в журналах «Аспирант и соискатель», «Экономика и финансы», «Вопросы экономических наук».

Структура работы отражает предмет, цель и задачи исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения.

Глава 1. Природная рента как общегражданский вид дохода

1.1.Сущность природной ренты

1.2.Система распределения рентных доходов в России

Глава 2. Совершенствование механизма сбора государством рентных доходов

2.1 Мировой опыт налогообложения рентных доходов

2.2. Возможности создания нового механизма изъятия рентных доходов

2.3. Перспективы развития рентного налогообложения в России

Основные положения работы

Глава 1. В первом параграфе рассматриваются основные положения теории ренты в трудах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, А. Маршалла и Г. Джордж; а анализируются особенности возникновения рентных доходов и сложности их расчета.

Возникновение природной ренты обусловлено ограниченностью и неравноценностью природных ресурсов. Изначально крупнейшие экономисты рассматривали ренту как долю в произведенном на земле богатстве (термин «земля» использовался для обозначения всех природных ресурсов), которую дает собственнику исключительное право пользования естественными богатствами. Рента считалась нетрудовым доходом.

Постепенно экономическая мысль начала отклоняться от классического толкования сущности ренты, которому следовали Смит, Рикардо, Маркс и Джордж. Уже в XIX веке некоторые ученые стали распространять теорию ренты на физический капитал - недвижимость, фабрики, а также и на заработную плату работников. По мере развития экономической науки различия в толковании термина «рента» постепенно увеличивались.

Во избежание путаницы в экономической терминологии мы считаем целесообразным называть словом «рента» только те доходы, которые образуют вознаграждение природных ресурсов как фактора производства. Мы определяем ренту как доход от использования- природных ресурсов, который обусловлен их. естественными свойствами и. не связан с вложением труда и капитала в данный природный объект.

Одна из главных особенностей рентных доходов состоит в том, что они не являются заслугой владельцев или пользователей природных объектов. Их образование связано исключительно с наличием ограниченных и неравноценных природных ресурсов, использование которых позволяет удовлетворять потребности общества. Эта особенность ренты послужила основой для возникновения и распространения идей о необходимости ее изъятия у собственников природных ресурсов в пользу всего общества.

По нашему мнению, существуют две фундаментальные причины, обусловливающие необходимость обобществления природной ренты:

а) природные ресурсы являются общенациональным достоянием, поэтому все граждане должны иметь равные права на их использование. А обеспечить равные для всех права на пользование природными ресурсами в условиях рыночной экономики можно только путем изъятия ренты в пользу всего общества;

б) величина природной ренты зависит от уровня общественного развития, от хозяйственной деятельности всего населения, а не только собственников и пользователей природных ресурсов. Специфика рентных доходов - в том, что они создаются не отдельными людьми, а всем обществом целиком и должны по

праву принадлежать все гражданам страны, обладающей соответствующем природными ресурсами. Природная рента - общегражданский вид дохода.

При определении величины рентного дохода возникают существенные сложности, связанные с тем, что на практике нельзя точно рассчитать, какая часть прибыли, получаемой при использовании природных ресурсов, должна считаться прибылью на вложенный капитал, а какая - рентным доходом.

Главная проблема при расчете ренты — в том, что величина затрат природопользователей зависит не только от естественных характеристик используемых ими природных ресурсов, но и от эффективности работы самих предприятий. Поэтому вычислять ренту на основании фактических показателей выручки и издержек природопользователя нельзя, необходимо использовать другие методы.

Во втором параграфе оценивается значимость природной ренты для экономики России и анализируется эффективность действующего в нашей стране механизма изъятия ренты.

Природные ресурсы играют огромную роль в отечественной экономике. Рассмотрев структуру промышленного производства, экспорта и доходов консолидированного бюджета в последние годы, можно сделать вывод, что в ближайшее время у нас в стране не будет потенциального источника доходов, сравнимого с природно-ресурсной рентой. Следовательно, устойчивое развитие России в значительной степени зависит от того, какую систему распределения рентных доходов сумеет создать государство.

Анализ существующего в нашей стране механизма сбора государством природной ренты показал его ярко выраженную фискальную направленность. Он не учитывает индивидуальные горно-геологические и экономико-географические характеристики природных объектов. Поэтому предприятия, эксплуатирующие худшие природные ресурсы, отдают государству не только всю ренту, но и часть нормальной прибыли, а предприятия, использующие наиболее ценные природные ресурсы, оставляют в своих руках более половины

рентных доходов. В нынешних условиях обществу (в лице государства) не удается собирать природную ренту в полном объеме, значительная ее часть присваивается владельцами сырьевых компаний. В целом, действующий механизм изъятия ренты является несправедливым и неэффективным, что обусловливает необходимость его изменения.

Глава 2.. В первом параграфе рассматриваются возможности использования мирового опыта для создания нового механизма изъятия рентных доходов в нашей стране (на примере нефтяной отрасли).

В системах налогообложения рентных доходов в крупнейших нефтедобывающих странах можно выделить ряд положительных характеристик, которые, с нашей точки зрения, следует заимствовать России:

а) прогрессивность налоговых систем в большинстве нефтедобывающих стран - при увеличении доходов от добычи нефти доля государства в этих доходах возрастает, а при уменьшении - снижается, что позволяет государству полнее изымать ренту в периоды высоких цен на нефть и не подавляет производство в периоды низких цен на нефть;

б) учет горно-геологических и экономико-географических условий добычи, благодаря этому в большинстве нефтедобывающих стран существует прямая зависимость между величиной получаемых компаниями рентных доходов и суммой уплачиваемых ими- налогов (в России после введения в 2002г. налога на добычу полезных ископаемых такая зависимость отсутствует);

в) гибкость налоговых систем большинства нефтедобывающих стран по отношению к стадиям освоения месторождений — на начальной и на завершающей стадиях освоения налоговая нагрузка ниже, чем на стадии максимальной добычи - это стимулирует инвестиции в освоение новых месторождений, а также более полную их отработку, извлечение запасов всех категорий (действующая в России налоговая система нацеливает недропользователей на частичную отработку наиболее легкодоступных

месторождений, при которой часть ренты остается в недрах, а часть поступает в бюджет добывающей компании).

В то же время зарубежные системы налогообложения рентных доходов обладают двумя существенными недостатками:

а) выделение рентной составляющей из общей прибыли предприятия не осуществляется, размеры рентных платежей зависят от фактической прибыли предприятия, поэтому на их величину влияет эффективность работы этого предприятия, а значит, объектом изъятия является не только рента, но и предпринимательское вознаграждение;

б) предприятия могут уменьшить размеры рентных платежей, утаив реальную величину прибыли от государства.

В общем, можно сказать, что нигде в мире пока не функционирует справедливый и эффективный механизм сбора государством природной ренты, который мог бы успешно применяться в специфических российских условиях.

Во втором параграфе анализируются предложения российских экономистов по усовершенствованию механизма изъятия ренты, и предлагается собственная модель этого механизма.

Среди конкретных предложений по изменению механизма изъятия рентных доходов наиболее широкое распространение получила идея введения налога на дополнительный доход от добычи углеводородов (НДД). Этот налог, по замыслу сторонников его введения, должен явиться основным инструментом изъятия сверхдоходов нефтяных компаний.

Сильные стороны НДД как инструмента изъятия ренты:

1. Налог учитывает горно-геологические и географические условия добычи сырья, так как напрямую связан с прибыльностью месторождения.

2. Величина НДД зависит от изменения условий добычи в процессе эксплуатации месторождения, то есть от степени его истощения.

3. НДД реагирует на изменение рыночных цен на сырье (чем ниже цены реализации, тем ниже налог, и наоборот).

• Вместе с тем НДД имеет, по крайней мере, два существенных недостатка: 1. Недропользователи имеют широкие возможности сокращения своих налоговых обязательств за счет завышения издержек и применения прочих схем по уходу от налогов. Многие российские предприятия научились уходить от налога на прибыль с помощью различных финансовых манипуляций - в большинстве случаев совершенно законных. Принципы определения величины НДД аналогичны принципам определения величины налога на прибыль. Следовательно, предприятия смогут относительно легко занижать размеры НДД таким же путем, каким они занижают размеры налога на прибыль.

2 . Ставки НДД не имеют четкого обоснования с точки зрения полноты изъятия рентных доходов. Разделение общей прибыли недропользователя на ренту и предпринимательское вознаграждение в рамках расчета рассматриваемого налога отсутствует; базой обложения является совокупная прибыль (дополнительный доход). Поэтому размеры налоговых обязательств зависят не только от природно-климатических характеристик месторождения, но и от эффективности управления предприятием. Получается, что НДД будет изымать частично ренту, а частично - предпринимательское вознаграждение.

Таким образом, два принципиальных недостатка НДД, по нашему мнению, перекрывают его достоинства и делают нецелесообразным его использование в качестве инструмента изъятия рентных доходов в нефтяной отрасли. Данный налог не годится к применению как с практической точки зрения (от него легко уклониться), так и с теоретической (объектом обложения является не рента, а совокупная прибыль (дополнительный доход), включающая помимо ренты предпринимательское вознаграждение).

Рассматривая в целом существующие предложения по усовершенствованию механизма изъятия ренты, приходится констатировать, что почти все они направлены на решение отдельных частных вопросов (учет горно-геологических условий разработки месторождений, создание препятствий для уклонения от уплаты налогов, поощрение инвестиций, обеспечение рациональной эксплуатации природных объектов, повышение

налоговых поступлений в федеральный или региональные бюджеты и пр.). При этом если предлагаемые действия благоприятно сказываются на решении одних из этих вопросов (например, учет качественных характеристик месторождения и стимулирование инвестиций), то на решение других вопросов (создание препятствий для уклонения от уплаты налогов и рост налоговых поступлений) они оказывают негативное влияние. А коренная проблема - сбор государством природной ренты - остается нерешенной, так как в большинстве предлагаемых моделей базой налогообложения выступает не рента, а выручка или прибыль. Соответственно, отсутствует прямая зависимость между получаемой природопользователем рентой и величиной взимаемых с него налогов.

В этой связи следует отметить, что некоторые исследователи солидарны с высказанной нами точкой зрения: они считают необходимым выделять из общей прибыли природопользователей рентную составляющую, которая и должна частично или полностью (здесь есть разные мнения) изыматься государством. Что касается оставшейся части прибыли, представляющей собой предпринимательское вознаграждение, то ее следует исключить из базы налогообложения, направленного на изъятие ренты.

Ю. В. Разовский предложил рассчитывать величину горной ренты (для целей ее изъятия) как разность между фактической прибылью горного предприятия, полученной от реализации добытых ресурсов недр, и нормальной прибылью, обеспечивающей развитие горного производства в рыночных условиях хозяйствования.1 Нормальную прибыль, по его мнению, нужно рассчитывать путем умножения стоимости капитала (имущества, основных фондов) недропользователя, используемого при добыче сырья, на коэффициент нормального уровня капитализации этой стоимости.

Основное достоинство предложенной Разовским модели — в определении границы между прибылью и рентой для целей раздельного налогообложения. Вместе с тем, его методика расчета ренты имеет ряд существенных

1 - См • Разовский Ю 8 Горна» рента - М , 2000 - с 119-180

16

недостатков, которые, по нашему мнению, делают ее применение в современных условиях нецелесообразным.

Главный недостаток вышеуказанной модели - в том, что расчет горной ренты основан на величине фактической прибыли, полученной недропользователем согласно официальной отчетности. Отсюда вытекают два отрицательных последствия. Во-первых, отечественные предприятия умеют укрывать свою реальную прибыль от налогообложения - а значит, смогут скрыть и ренту, рассчитываемую от величины отчетной прибыли. Во-вторых, фактическая прибыль предприятия зависит не только от условий разработки месторождения, но и от эффективности менеджмента. Следовательно, величина ренты, рассчитанная по методике Разовского, может частично включать в себя результаты деятельности компании (предпринимательское вознаграждение), чего быть не должно.

По нашему мнению, существующие на сегодняшний день предложения по изменению механизма изъятия рентных доходов в России не позволяют решить главную задачу в данной сфере - создать такую систему, при которой рентные доходы доставались бы всем гражданам России (в лице государства), а предпринимательский доход оставался бы в распоряжении хозяйствующих субъектов.

Перед тем как предложить свой вариант решения задачи, сформулируем основные требования к механизму изъятия рентных доходов. Этот механизм должен обязательно удовлетворять следующим требованиям:

1. Механизм должен позволять государству в любой период времени независимо от складывающихся обстоятельств изымать природную ренту в полном объеме.

2. Сумма изымаемых у предприятия средств (рентных платежей) ни при каких условиях не должна превышать величину ренты, полученной этим предприятием от использования природных ресурсов. Другими словами, налоги, предназначенные для изъятия ренты, не должны затрагивать нормальную прибыль (предпринимательское вознаграждение).

3. Величина рентных платежей не должна зависеть от эффективности функционирования предприятия.

4. Механизм изъятия ренты не должен создавать для различных хозяйствующих субъектов неравных условий деятельности. Например, недопустима ситуация, когда в какой-либо отрасли одни предприятия отдают государству всю ренту, а другие -только часть.

5. Не должно быть возможностей для уклонения от рентных платежей. Любой самый правильный с теоретической точки зрения механизм изъятия рентных доходов не будет иметь никакой ценности на практике, если природопользователи найдут способы сокрытия ренты от государства.

Если хотя бы одно из вышеперечисленных требований не выполняется, то механизм изъятия ренты не может считаться справедливым и эффективным. Кроме того, желательно, чтобы механизм удовлетворял следующим условиям:

1. Методика расчета рентных платежей должна быть достаточно ясной и прозрачной, доступной для понимания всеми заинтересованными лицами.

2. Использование экспертных оценок следует свести к минимуму, они не должны применяться в расчете обязательств конкретных предприятий.

3. Возможности для коррупции должны быть минимальными. В расчетных формулах следует использовать только те переменные, значения которых определяются четко и однозначно.

4. Механизм изъятия ренты должен достаточно быстро реагировать на изменение основных факторов, определяющих величину природной ренты -рыночных цен на сырье, издержек производства.

Для того чтобы механизм изъятия ренты отвечал вышеуказанным обязательным требованиям, базой налогообложения должна являться именно рента в чистом виде, а не стоимость произведенной продукции, не общая прибыль, не так называемый дополнительный доход» и т.п. Поэтому для целей рентного налогообложения необходимо разделять общую прибыль на ренту и предпринимательское вознаграждение. Возникает вопрос: как это сделать?

По нашему мнению, наиболее предпочтительным методом выделения ренты из общей прибыли природпользователя является рыночный метод, то есть метод проведения открытого аукциона. Конкуренция между его участниками приведет к тому, что в итоге за право эксплуатации природного объекта будет предложена сумма, примерно равная величине прогнозируемой выручки за вычетом прогнозируемых издержек и нормальной прибыли. Другими словами, сумма, предложенная победителем аукциона, и будет являться рентой. Государству в этом случае нет никакой необходимости заниматься сложными расчетами, следует только обеспечить честные конкурентные условия для проведения торгов.

К сожалению, аукционный (рыночный) механизм изъятия ренты может применяться только для тех природных объектов, которые находятся в распоряжении государства и еще не перешли в руки негосударственных компаний и частных лиц. В нашей стране почти все самые ценные месторождения полезных ископаемых (из открытых) уже переданы частным предприятиям. Сбор государством ренты с таких месторождений путем аукциона уже невозможен (вариант конфискации этих месторождений у нынешних пользователей мы не рассматриваем, поскольку считаем его не совсем справедливым и вредным для инвестиционного климата в стране).

В отношении природных объектов, уже находящихся в распоряжении негосударственных предприятий, придется использовать механизм изъятия ренты, основанный на расчете стоимости произведенной недропользователем продукции, издержек производства и реализации данной продукции, а также нормальной прибыли. Назовем для краткости данный механизм изъятия ренты расчетным механизмом.

Для сбора государством горной ренты посредством аукционного механизма мы предлагаем использовать следующую схему (на примере нефтедобывающей отрасли). Перед проведением конкурса специалисты со стороны государства оценивают основные характеристики месторождения и определяют структуру предстоящих рентных платежей с учетом

предполагаемых сроков и объемов добычи сырья. Затем вычисляется средняя рыночная цена на нефть соответствующего сорта за последние пять лет, которая будет использоваться для корректировки величины фактических рентных платежей в зависимости от сложившихся в отчетном периоде цен на это сырье. Данная цена, как и структура выплаты ренты, объявляются участникам аукциона. После этого проводятся торги, а победителем признается тот, кто предложил наибольшую сумму за все месторождение целиком.

Размеры рентных платежей будут определяться каждый год по следующей формуле:

гдгР, - величина рентныхплатежей в ¡-там году, руб.;

РоЫч общая сумма, предложенная победителем аущиона за право эксплуатации месторождения, руб.;

X, - доля общей ренты, которая должна быть выплачена в ^том году согласно установленной государством структуре рентных платежей, руб.;

Ц- фактическая средневзвешеннаярыночная цена на нефть в ^том году, руб./т;

СЦ - средняя рыночная цена на нефть соответствующего сорта за последние пять лет, предшествующих году проведения аукциона, руб./т.

Нетрудно убедиться, что данный механизм изъятия ренты полностью удовлетворяет всем требованиям (как обязательным, так и желаемым).

Аукционный механизм должен использоваться для сбора земельной, водной и лесной ренты, а также горной - с месторождений, которые в будущем будут передаваться в пользование негосударственным предприятиям.

Почти все самые крупные и ценные месторождения полезных ископаемых в нашей стране (из открытых) попадают под действие расчетного механизма изъятия ренты, что обусловливает его огромное значение в ближайшие годы. Суть данного механизма состоит в определении размеров природной ренты, получаемой от эксплуатации какого-либо месторождения, с помошью следующей формулы:

р=ц~з~нп, (1)

где Р -рентный доход от добычи одной единицы сырья на данном месторождении, руб.;

Ц - продажная цена одной единицы добытого сырья, руб.;

3 - затраты на добычу и реализацию Ыд. сырья, руб.;

НП - нормальная прибыль (предпринимательское вознаграждение) в расчете на led. добытого сырья, руб

Вычисление природной ренты по вышеуказанной формуле на практике сталкивается с многочисленными сложностями, которые были проанализированы в первой главе. Разница в издержках на добычу сырья между двумя месторождениями зависит не только от различий в природных условиях, но и от эффективности работы предприятия. Изменение фактической величины затрат не всегда должно приводить к изменению рентного дохода. Например, если горнодобывающая компания снизила свои издержки на добычу за счет внедрения новой технологии либо за счет сокращения расходов на содержание управленческого персонала, то это должно приводить не к увеличению ренты, а к увеличению нормальной прибыли. Кроме того, использование в формуле (1) величины фактических затрат на добычу и реализацию сырья будет прямо стимулировать недропользователей к завышению своих издержек (не только в отчетности, но и в действительности).

Для преодоления данных трудностей мы предлагаем следующий порядок расчета величины затрат на добычу сырья. Прежде всего, все затраты недропользователя необходимо разделить на две категории: те, которые зависят от естественных характеристик месторождения, и те, которые от них не зависят. К затратам, зависящим от естественных характеристик месторождения, относятся: а) материальные затраты (сырье, материалы, комплектующие, инструменты, оснастка, расходы по их доставке), б) расход топлива и электроэнергии на технологические цели, в) амортизация основных фондов, г) затраты на ремонт технологического оборудования, д) затраты на оплату труда основных производственных рабочих, включая налоги и отчисления с их зарплаты. Эта категория затрат объективно влияет на размеры рентных доходов; чем ценнее месторождение, тем меньше затраты данной категории на добычу и реализацию сырья. В дальнейшем затраты, зависящие от естественных характеристик месторождения, будем для краткости называть «технологическимими» затратами (издержками). Все остальные затраты,

которые несет недропользователь, не зависят от естественных характеристик месторождения; для краткости назовем их «управленческими» затратами.

Деление затрат на «технологические» и «управленческие» необходимо, поскольку требуются разные подходы к определению их обоснованной величины. Как мы уже убедились, для расчета ренты нельзя использовать фактические суммы издержек недропользователя. Поэтому в формуле (1) показатель затрат на добычу и реализацию единицы сырья должен определяться расчетным путем. Тогда предприятиям не будет никакого смысла увеличивать свои расходы, напротив, они будут стремиться к их сокращению.

Для определения величины «технологических» издержек специалисты в каждой отрасли должны отобрать все основные горно-геологические и экономико-географические параметры, влияющие на размеры этих издержек. Затем на основании информации о фактических расходах рассматриваемой отрасли за последний год необходимо построить экономико-математическую модель, описывающую зависимость между значениями отобранных параметров и величиной «технологических» затрат:

ТЗ = к,а! + к2а2+ к3а3 +...+ кпа„, (2)

где ТЗ - «технологические» затраты на добычу и реализацию единицы сырья на данном месторождении, руб.;

о/, аз,а), а„ - значения горно-геологических и экономико-географических параметров данного месторождения, воздействующих на величину «технологических» издержек;

Ал к}, кз, к„ - коэффициенты, описывающие зависимость между параметрами а/, аз, аз, а,, и величиной «технологических» издержек.

Для того, чтобы проверить точность составленной формулы, нужно

подставить в нее реальные значения параметров по всем

эксплуатировавшимся за последний год месторождениям; полученная сумма должна равняться сумме всех «технологических» затрат по отрасли в расчете на одну единицу добытого сырья за этот же год.

Построение для каждой отрасти недропользования вышеуказанной модели, адекватно отражающей зависимость между естественными характеристиками месторождения и уровнем «технологических» издержек, является крайне сложным процессом. Но возможность создания такой модели в принципе существует. Так, в работе И. Е. Богопольского и Л. В. Калачевой

приводятся данные о разработке подобной методики в угледобывающей отрасли1. Специалистам удалось отобрать семь горно-геологических факторов, воздействующих на формирование издержек при добыче угля: относительная газообильность шахты, угол залегания разрабатываемых пластов, устойчивость боковых пород, средневынимаемая мощность разрабатываемых пластов, число разрабатываемых пластов, максимальная глубина разработки, опасность по горным ударам.

Расчетная величина «технологических» затрат по каждому месторождению (лицензионному участку) определяется путем подстановки в формулу (2) фактических значений параметров а), Яг,аз, а„для данного объекта по состоянию на начало отчетного периода. По окончании года осуществляется перерасчет как самой формулы для всей отрасли, так и конкретных параметров для всех месторождений, попадающих под действие расчетного механизма.

Расчет величины «управленческих» затрат следует осуществлять по другим критериям, поскольку затраты такого рода, как оплата труда управленческого персонала, услуги связи, административные расходы (канцелярские товары, оргтехника, офисная мебель и инвентарь), реклама и маркетинг, не зависят от естественных характеристик месторождения. Мы предлагаем рассчитывать «управленческие» затраты в зависимости от объемов добычи сырья. Данный показатель существенно влияет на размеры «управленческих» издержек и довольно легко контролируется государством.

Необходимо сумму всех «управленческих» затрат по отрасли за предыдущий год разделить на общий объем добытого в том же году сырья; полученная цифра будет использоваться для расчета природной ренты в следующем отчетном году.

Поскольку для вычисления природной ренты, полученной от эксплуатации месторождения в отчетном году, используются данные о затратах за предыдущий год, эти затраты необходимо корректировать на величину

' -Ск БотопопьскиП И Е , Калачей Л В Метод определении и оценки природной горноЛ ренты //Уголь 2002,№11 -с34

23

индекса инфляции в отчетном году, устанавливаемого государственными* статистическими органами.

Следующая важная проблема, требующая решения в рамках расчетного механизма изъятия ренты, - определение величины нормальной прибыли в расчете на единицу добытого сырья. По нашему мнению, в современных условиях нормальная прибыль недропользователя должна определяться на основании экспертных оценок. Применение метода экспертных оценок должно быть ограничено рядом требований. Во-первых, норма прибыли должна превышать уровень процентных ставок по долгосрочным банковским кредитам. Во-вторых, она не может быть ниже доходности по государственным ценным бумагам. Определяя коэффициент нормальной прибыли, эксперты будут опираться на результаты аукционов по передаче природных объектов данной отрасли в пользование негосударственным хозяйствующим субъектам.

Еще одна сложность, возникающая при вычислении нормальной прибыли, связана с несоответствием между балансовой оценкой имущества предприятия и его реальной рыночной стоимостью. Использовать для этих целей экспертные оценки недопустимо. Поэтому мы предлагаем рассчитывать коэффициент нормальной прибыли не по отношению к стоимости имущества, а по отношению к величине затрат, исчисленных по вышеописанной схеме.

Рыночную цену на сырье для целей расчета ренты мы предлагаем определять как средневзвешенную по объемам поставок на внутренний и внешний рынок цену из расчетных внутренних и внешних цен. Расчетная внешняя цена должна определяться на основе цены на крупнейшей мировой бирже соответствующего вида сырья путем ее уменьшения на величину экспортных пошлин и затрат на транспортировку.

Методика расчета внутренней цены зависит от вида сырья. Если внутренние цены на данный вид сырья складываются рыночным путем (цены на никель), то расчетная внутренняя цена должна равняться средней цене приобретения этого сырья независимыми от горнодобывающих компаний предприятиями. Если же уровень внутренних цен на данный вид сырья зависит

от владельцев добывающих компаний (цены на нефть), ТО расчетную внутреннюю цену следует определять методом обратного счета от розничной цены реализации продуктов переработки соответствующего вида сырья. В окончательном виде формула расчета рентных платежей по каждому месторождению выглядит следующим образом:

Ч,+Яг ^ ТО.л )

где Л - рентный доход от добычи одной единицы сырья на данном месторождении в отчетном году, руб.;

ВЦI - расчетная рыночная внутренняя цена одной единицы добытого на данном месторождении сырья в отчетом году, руб.;

щ - объем поставок данного вида сырья в отчетном году на внутренний рынок компанией, использующей данное месторождение, ед. изм.;

МЦI - расчетная рыночная внешняя цена одной единицы добытого на данном месторождении сырья в отчетом году, руб.;

- объем поставок данного вида сырья в отчетном году на внешний рынок компанией, использующей данное месторождение, ед. изм.;

аI, О] .аз, а„ — значения горно-геологических и экономико-географических параметров данного месторождения, воздействующих на величину «технологических» издержек, на начало отчетного года;

- коэффициенты, описывающие зависимость между параметрами О 2. Оз, а„ и величиной «технологических» издержек;

УЗО,.! - совокупные «управленческие» затраты данной отрасли в году, предшествующем отчетному, руб.;

- общий объем добычи сырья в данной отрасли в году, предшествующем отчетному, ед. изм.;

- значение индекса инфляции в отчетном году; КНП - коэффициент нормальной прибыли (в долях единицы).

Теперь рассмотрим основные преимущества предложенного механизма изъятия ренты по сравнению с ныне действующим и перечислим те задачи, которые он позволяет решить:

1. При использовании предложенного механизма величина собираемой государством природной ренты не зависит от эффективности функционирования предприятия. Решение данной задачи создает, по нашему мнению, главное преимущество разработанной модели как перед ныне действующей, так и перед другими предлагаемыми моделями. Если недропользователь увеличивает свою прибыль за счет каких-либо организационно-технических мероприятий, улучшения качества работы

персонала, то это никак не отражается на величине рентных платежей, и вся дополнительная прибыль достается самому предприятию.

2. Механизм изъятия рентных доходов, основанный на разработанной методике их расчета, - в отличие от действующего в нашей стране механизма -учитывает горно-геологические и экономико-географические характеристики разрабатываемых месторождений.

3. Предложенная методика расчета природной ренты реагирует на изменение естественных характеристик природного объекта в процессе его разработки и позволяет учесть степень истощенности месторождения. Если нынешняя система налогообложения в минерально-сырьевом секторе фактически поощряет извлечение наиболее легкодоступных запасов сырья и отказ от продолжения добычи трудноизвлекаемых запасов, то предложенный механизм исправляет этот недостаток, способствуя более полному (комплексному) освоению месторождений.

4. При изъятии ренты на основе предложенного механизма у предприятий нет никаких стимулов к искусственному завышению своих издержек. Почти во всех предлагаемых моделях расчет природной ренты привязывается к величине фактических затрат на добычу сырья, а в этих условиях недропользователи будут стремиться увеличивать издержки до тех пор пока рента не достигнет нулевой отметки. В нашей же модели размеры рентных платежей зависят от расчетной величины издержек, а не от фактической. Поэтому у предприятий исчезает стимул к завышению издержек и появляется стремление к их сокращению.

5. Предложенный механизм практически не оставляет возможностей для уклонения от рентных платежей. Их размеры зависят не от того, какую прибыль показывают предприятия в своей отчетности, и не от искусственно устанавливаемых трансфертных цен, а от значений горно-геологических и географических параметров месторождения, от фактического уровня рыночных цен на сырье, от темпов инфляции, от суммы общеотраслевых затрат в предыдущем году и от коэффициента нормальной прибыли, установленного

для всей отрасли. Добывающие компании никаким образом не могут повлиять на вышеперечисленные показатели, а значит, и на размеры рентных платежей. Единственный способ, который позволяет уменьшить их величину, -сокращение объемов добычи. Но в таком случае понизится и реальная прибыль недропользователей, поэтому у них не будет стимулов для подобных действий.

В последнем параграфе рассматриваются преимущества рентной системы налогообложения и сложности ее введения в нашей стране.

Переход России к рентной системе налогообложения связан со значительными сложностями объективного и субъективного характера. Но такой переход позволит увеличить темпы экономического роста (за счет уменьшения налогов на труд и капитал), обеспечить справедливое распределение доходов от эксплуатации природных ресурсов и создать стимулы для более рационального использования природных богатств.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Пашин Ю.М. Преимущества перехода к рентной системе налогообложения. // Аспирант и соискатель. - 2002. №5, - 0,2 пл.

2. Пашин Ю.М. Сложности расчета рентных доходов в условиях современной рыночной экономики. // Экономика и финансы. — 2003. №16 (38), -0,4 ил.

3. Пашин Ю.М. Анализ изменений в механизме изъятия рентных доходов нефтедобывающей отрасли, произошедших в 2002г. // Вопросы экономических наук. - 2003. №3. (3), - 0,3 пл.

4. Пашин Ю.М. Расчетный механизм изъятия ренты. // Экономика и финансы. - 2004. №2 (53), - 0,5 пл.

»116 11

Лицензия ЛР № 020563 от 07.07.97 Подписано к печати 21.04. 2004

Формат издания 60x84/16 Бум. офсетная № 1 Печать офсетная Печ.л. 1,75 Уч.-изд.л. 1,6 Тираж 100 экз. Заказ № 2035_

Типография издательства МЭСИ. 119501, Москва, Нежинская ул., 7