Приватизация в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Погольша, Николай Иванович

Введение

Глава 1. Особенности становления рыночных отношений и частного предпринимательства в России

§1. Развитие государственной и частной собственности, становление торговли и промышленности (XVначало XVIII вв.).

§2. Специфика российского капитализма (вторая половина ХУШ-конец XIX вв.)

Глава 2. Деприватизация и огосударствление экономики в советский период.

§1. Военный коммунизм и НЭП.

§2. Свертывание экономических свобод и тотальное огосударствление (30-е-50^е гг.)

§3. Попытки реформ и кризис государственно-административной системы.

Глава 3. Проблемы приватизационного процесса в современной России

§1. Теоретические подходы к проблемам приватизации в

России

§2. Этапы и механизм приватизации.

§3. Некоторые итоги приватизационного процесса в России

Диссертация: введение по экономике, на тему "Приватизация в России"

Крушение административно-командной модели экономического развития, основанной на монополии государственной собственности, сегодня признано практически во всех странах бывшей мировой социалистической системы. События, захватившие на рубеже 80-90-х годов XX века эти страны, приняли характер глубоких социально-экономических преобразований, взламывающих институциональную основу экономического и политического устройства общества, трансформирующих сложившуюся систмему хозяйства в нечто принципиально иное. События эти знаменовали собой переход от государственного социализма к рыночной экономике. Необходимым условием такого перехода является разгосударствление экономики, приватизация государственной собственности.

Проведение мероприятий по разгосударствлению экономики и приватизации стало центральным звеном, стержнем целого комплекса социально-экономических преобразований и в нашей стране. Последовательное и эффективное их осуществление требует прочной научной основы. В качестве таковой может выступать наличие хорошо разработанной теории приватизации и четкой правительственной программы действий.

Начиная с конца 80-х годов XX века проблема приватизации государственной собственности в России все чаще и чаще выступает предметом исследования экономистов. Это было связано с глубоким кризисом системы государственного социализма, курсом на радикальную экономическую реформу и переход к рыночным отношениям. Вопросам приватизации посвящены многие работы таких экономистов как Абалкин Л.И., Апбашев Б.Х., Вунич П.Г., Виноградов В.А., Лзарасов С.С., Иванов В.В., Корнай Я., Кочеврин Ю., Куликов В.В., Лившиц А.Я., Ольсевич Ю.Я., Рисованный И.М., Рутгайзер В.М., Торкановский Е., Явлинский Г. и др. В центре исследований находились, как правило, проблемы, связанные с обоснованием возможности и необходимости приватизации в России, изучения зарубежного опыта и степени его применимости, выбора конкретных путей и методов проведения приватизации в той или иной сфере хозяйства.

Однако, к началу 90-х годов, несмотря на весьма бурное и длительное обсуждение различных аспектов перестройки, разгосударствления и приватизации, вряд ли можно было говорить о глубоком осмыслении их сущности, содержания, характерных черт и специфики проведения в условиях России. Отсюда, резкие и, по существу, малопродуктивные повороты в экономической политике, запаздывающие и часто противоречивые государственные мероприятия, порождающие неуверенность в курсе государства у хозяйствующих субъектов, лишающие их четких ориентиров в хозяйственной деятельности. Все это дестабилизировало и без того сложную ситуацию в народном хозяйстве, усугубляло социально-экономическую и, следовательно, политическую обстановку в стране.

Традиционным оправданием несостоятельности проводимых властями мероприятий экономической политики служила, да и служит по сей день, ссылка на масштабность и новизну осуществляемых преобразований. А между тем, руководство страны могло бы извлечь немало полезного из отечественной истории. Исторический опыт России богат примерами преобразований, в том числе и в отношениях собственности, в результате которых изменялись образ общества, его структура, вносились серьезные изменения в функционирование экономики, политики и других сфер общественной жизни.

Этот опыт является бесценным багажом, с которым путь современных преобразований может оказаться гораздо короче и продуктивнее, однако, до сих пор он не стал еще предметом серьезных фундаментальных исследований. В частности, совершенно недостаточно, на наш взгляд, уделялось внимания исследованию проблем приватизации в историко-экономическом плане. Приходится констатировать, что на сегодняшний день нет работ, посвященных комплексному историко-экономическому исследованию теории и практики приватизации в нашей стране. Изучение собственного российского опыта приватизации могло бы способствовать формированию целостного воззрения на современный приватизационный процесс и поиску его оптимальных в условиях России форм и методов.

Вышеизложенное и предопределило выбор темы диссертационного исследования, его основные направления, новизну и актуальность работы.

Автор поставил своей целью изучение приватизационного процесса в России в конкретно-историческом контексте, начиная с периода становления рыночных отношений и частного предпринимательства в России XX века, и анализ попыток (удачных или неудачных) реформирования российской экономики в разрезе передачи государственной собственности в частные руки и повышения эффективности производства. Что помогало, что мешало, какие сопутствующие явления и процессы возникали в ходе очередного перераспределения собственности? Были ли это действительные изменения характера собственности на средства производства или же они носили формальный характер? Каковы особенности приватизационного процесса, проявившиеся в ходе становления и развития капитализма в России? Каковы цели, этапы и механизм российской приватизации 90-х годов XX века? Ответы на эти вопросы позволили бы сделать некоторые выводы о результатах и перспективах длящейся уже несколько лет привтизации в современной России' и, возможно, предложить практические рекомендации тем, кто принимает ответственные решения.

Исходя из цели исследования, в диссертации поставлены и решаются следующие задачи: выявить и проанализировать существующие в современной экономической теории подходы к трактовке терминов «разгосударствление», «приватизация» и «денационализация»; показать процесс становления рыночных отношений и частного предпринимательства в России через развитие государственной и частной собственности, товарно-денежных и кредитно-финансовых отношений, при этом особое внимание уделить специфике данного процесса и роли государства в нем; рассмотреть экономическую политику Советской власти (периодов военного коммунизма, НЭПа и 30-х-80-х гг. XX в.) и ее воплощение с точки зрения борьбы государственного и частного укладов, процессов приватизации и деприватизации; проанализировать причины, цели и результаты реформ государственно-административной системы, их влияние на состояние российской экономики на рубеже 80-х-90-х гг. XX в.; рассмотреть теоретические подходы к проблемам приватизационного процесса в современной России; проследить в хронологически-временном разрезе изменение целей, хода и механизма приватизации 90-х годов XX в., подвести ее некоторые итоги, оценить текущие результаты; статистически проиллюстрировать преобразования в отношениях собственности, подтвердить или опровергнуть тезис о государственном характере производства как специфической особенноси экономики России на протяжении всей истории ее развития.

Цели и задачи исследования предопределили соответствующую структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

В первой главе автор, обосновав свой методологический подход к пониманию приватизации, исследует процесс становления рыночных отношений и частного предпринимательства в России XV — конца XIX вв. как процесс приватизации в широком смысле слова.

Особенности геополитического положения страны, исторической ситуации, формирования национальных и государственных образований традиций и национального характера русского народа обусловели специфику этого процесса в России. Она проявлялась в следующем. В то время как в Западной Европе развитие ремесла и торговли, рост городского населения, ликвидация рабства в- деревне, развитие частной инициативы и предприимчивости способствовали все большему и большему освобождению экономики от государственного патронажа, в

России происходил обратный процесс — все большее огосударствление общественного развития. Во многом это связано с тем, что процесс формирования рынка и становления рыночных отношений в России совпадал по времени с процессом объединения русских земель и создания российского государства, что способствовало возвышению государственной власти в обществе и укреплению политических структур.

Другой характерной особенностью становления капитализма в России являлся тот факт, что государсто играло активную роль практически во всех имевших место в данный период преобразования экономического строя и хозяйственного механизма. Данные преобразования имели двойственный и противоречивый характер: с одной стороны, результатом их выступало усиление государственного вмешательства в экономику, все большее огосударствление хозяйственной жизни, а с другой — они способствовали развитию приватизационного процесса, рыночных отношений и повышению эффективности общественного производства. Это противоречие проиллюстрировано на примере учреждения поместного землевладения, петровских реформ, крестьянской 1861 г. и столыпинской реформ.

Вторая глава посвящена анализу экономических преобразований периода военного коммунизма, НЭП а и государственного социализма 30-х-80-х годов, что позволяет охарактеризовать их как деприватизацию и тотальное огосударствление экономики. Анализ ленинских работ и законодательства периода 20-х годов показывает, что НЭП в истории России нельзя рассматривать как кардинальное изменение экономической политики Советской власти, как возврат к рыночной системе и возобновление курса на приватизацию экономики. В лучшем случае, НЭП — это попытка частичной приватизации, временная и ограниченная мера, вызванная преобладанием мелкого крестьянства в населении России.

Уже в 30-е годы становится очевидной экономическая неэффективность государственого социализма. Поэтому на протяжении 30-х-80-х годов предпринимались неоднократные попытки путей частичных реформ (преимущественно, в сфере управления) придать новый импульс экономическому развитию. Однако, попытки совместить несоV вместимое — административные и экономичские методы управления — не дали желаемого разультата, и к началу 90-х годов в экономике России сложилась кризисная ситуация, которая потребовала радикальной реформы экономического строя.

В центре реформы стоял вопрос о разгосударствлении экономики и приватизации государственной собственности. В III главе диссертации проводится анализ теоретических подходов к проблемам приватизации в России, целей, этапов и механизма ее проведения, подводятся некоторые итоги современного приватизационного процесса.

Проведенное исследование позволяет автору сформулировть ряд выводов и обобщений, изложенных в заключении работы.

Теоретическая и практическая значимость данного диссертационного исследования на наш взгляд, состоит в том, что анализ приватизации в России от зарождения капитализма до сегодняшних дней помогает выявить корни многих теоретических заблуждений и практических ошибок приватизации, приведших к некоторым негативным последствиям в ее развитии, длительности и отложенному экономическому эффекту.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Погольша, Николай Иванович

Заключение

Результатом проведенного исследования явились следующие вы-, воды и обобщения:

1. Подходы, существующие в экономической литературе, к трактовке понятий «разгосударствление», «приватизация», «денационализация» позволяют выделить и различать приватизацию в широком и узком смысле слова. Приватизация в узком смысле есть преобразование объектов государственной собственности в объекты иных, негосударственных форм собственности. Приватизация в широком смысле представляет собой процесс становления и развития частного сектора «приватных» начал в экономике, создания условий для развития предпринимательства и хозяйственной инициативы, формирования слоя свободных товаропроизводителей, самостоятельных в хозяйственных действиях и стремящихся к извлечению прибыли.

2. В соответствии с этой позицией процесс зарождения и становления капитализма в Росии ХУ-конца XIX вв. представляется как процесс приватизации в широком смысле этого понятия. Специфической особенностью приватизации того периода явилось то, что она не сопровождалась разгосударствлением экономики, а, наоборот, протекала в условиях всеобщего огосударствления экономики, в-рамках особого государственно-аграрного способа производства и носила стихийный характер.

3. Наибольших и наилучших результатов процесс приватизации достиг во второй половине XIX в., когда он принял организованное, руководимое и контролируемое государством течение. В результате, к началу XX века в России утвердились рыночные отношения, господство частной собственности, развивались бурными темпами промышленность и торговля.

4. Экономическую политику Советской власти (военный коммунизм, НЭП, государственный социализм 30-х — 80-х годов) можно рассматривать как выражение полной деприватизации и огосударствления экономики. При этом, анализ ленинских работ, хозяйственного законодательства и мер экономической политики 20-х гг. показывает, что ч.

НЭП нельзя рассматривать как кардинальное изменение политики Советской власти, как возврат к рыночной системе и возобновление курса на приватизацию экономики. Тем не менее, «генеральную линию» приватизации в истории России нельзя считать прерванной, частный уклад сохранялся в недрах социалистической экономики и давал о себе знать в различного рода проявлениях теневой экономики и «черного рынка».

5. Неспособность командно-административной системы обеспечить высокую эффективность общественного производства явилась причиной неоднократных попыток реформ государственного социализма. Целью их выступал переход от административных к экономическим методам хозяйствования без коренной реформы государственной собственности — ее приватизации. Как следствие, эклектичность создан-нбго в результате этих преобразований механизма управления ускорила нарастание кризисных тенденций в экономике, обусловила необходимость коренных экономических реформ общественного строя.

6. Анализ теоретических подходов к проблемам приватизации в России показал, что к началу реформ имеющаяся научно-исследовательская база была явно недостаточной, формирование теоретических воззрений на цели и способы проведения приватизации еще только начиналось. Одновременное параллельное развитие теории и практики приватизации — специфическая черта данного процесса в России.

7. Рассмотрение в хронологически-временном разрезе изменение целей, хода и механизма приватизации 90-х гг. позволило выявить и обосновать три этапа в ее развитии (1987-1990 гг. — подготовительный этап; 1990-1992 гг. — стихийный этап; с 1992 г. — организованный, или регулируемый этап), подвести некоторые итоги приватизации и оценить текущие результаты.

8. Обоснован тезис о государственном характере производства на протяжении всей истории развития экономики России, о приватизации как о ее «генеральной линии», о неприемлемости в силу этих обстоятельств стихийной приватизации у нас в стране и необходимости организованной приватизации, регулируемой и контролируемой госу-дарством.

Каковы бы ни были «ошибки» и «недостатки» проводимых в стране преобразований, они не отрицают того факта, что приватизация в России — беспрецедентная в мировой практике акция. «Ни в одной стране мира подобного масштаба программа в подобные сроки не совершалась. Россия сделала это впервые не только в своей истории, но и вообще в истории. Этот факт сегодня невозможно отрицать. Невозможно отрицать и тот факт, что именно программа российской приватизации сделала необратимой, пожалуй, всю программу российских экономических реформ».1

1 Отчет правительства и ГКИ РФ об основных итогах чековой приватизации. // Коммерсантъ. 1995. № 1. С. 46