Проблемы интеграции России в сфере налогов и ее экономическая безопасность тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Проблемы интеграции России в сфере налогов и ее экономическая безопасность"

На правахрукописи

АЛИСЕНОВ АЛИСЕН САКИНОВИЧ

ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ РОССИИ В СФЕРЕ НАЛОГОВ И ЕЕ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (экономическая безопасность) :

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2004

Работа выполнена в Международном независимом эколого-политологическом

университете

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

ДРОЗДОВ Виктор Викторович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор

ЗАЙЦЕВА Галина Александровна

кандидат экономических наук, доцент

РУСАНОВ Юрий Юрьевич

Ведущая организация - Московский экономический институт

Зашита диссертации состоитсяс г. в <«<3» часов на заседании диссер-

тационного совета №>• К521.022.01 в Международном независимом' эколого-политологическом университете по адресу: 111250, Москва, ул. Красноказарменная 14, корп. «К-Ж», стр.1.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Международного независимого эколого-политологического университета.

Автореферат разослан февраля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета -

кандидат экономических наук, доцент Кулюкина И. В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью дальнейшей разработки научной базы экономической интеграции на постсоветском пространстве, одним из основных моментов которой является интеграция налоговых систем. Как известно, важнейшим аспектом любой экономической интеграции всегда было и остается обеспечение экономической безопасности. Очевидно, успешная интеграция экономических систем и институтов, в том числе налоговых систем, возможна лишь при их конгруэнтности. Выявление степени этой конгруэнтности - задача специального исследования. Данная работа представляет собой попытку такого исследования применительно к налоговым системам двух государств, которые наиболее успешно продвинулись по пути интеграции, - Россия и Казахстан. От проведения продуманной и взвешенной политики в сближении налоговых систем, базирующейся на научных разработках, зависит экономическая безопасность Российской Федерации.

Рассматриваемая тема приобретает особую актуальность и в связи с тем, что в Республике Казахстан накоплен богатый позитивный опыт налогового регулирования. Понятно, что выявление всех аспектов этого опыта невозможно без системного и комплексного анализа важных элементов налоговой системы России и Казахстана. Одним из эффективных методов такого анализа, по нашему убеждению, является многомерный факторный сравнительный анализ.

Налоговая система России, несомненно, требует совершенствования, но при любом реформировании следует учесть положительные тенденции в практике реформирования системы налогообложения в государствах СНГ. Любая система несовершенна, поэтому следует изучить не только налоговые системы развитых стран, но и стран с однородной по уровню развития экономикой, выбрать наиболее позитивные факторы, а затем использовать их при построении нашей налоговой системы с учетом наших исторических, менталитетных, территориальных и политических особенностей.,

Как известно, в настоящее время налоговая система России мало ориентирована на стимулировании инвестиционных процессов, и ситуация усугубляется тем,, что, насколько нам известно, пет сколько-нибудь эффективных методик решения этой проблемы. Между тем одним из перспективных подходов к ее решению может быть учет позитивного опыта стимулирования инвестиционными налоговыми методами в других государствах, близких по основным параметрам к России. Одним из таких государств, по мнению многих экспертов, является Казахстан.

Поскольку между Россией и Казахстаном, а также другими государствами СНГ суще-

ствуют довольно тесные экономические

продолжают развиваться в новых условиях на постсоветском пространстве, налицо объективные условия для интеграции их экономик. В связи с этим первоочередной задачей ученых и экспертов в области налогообложения является обеспечение экономически безопасной интеграции в области налогов, поскольку через налоги в России перераспределяется около 32 -34% ВВП.

Степень разработанности проблемы. Вопросы обеспечения экономической безопасности лри интеграции налоговых систем являются важнейшей областью научных изысканий во всем мире. Несмотря на то, что за рубежом накоплен известный опыт таких научных разработок, в России специальных исследований в области обеспечения экономической безопасности двух государств при интеграции их налоговых систем не проводилось.

Многие исследователи, столкнувшись с феноменом организации оптимальной налоговой системы, ограничиваются указанием на то, что любая налоговая система носит сугубо национальный характер.

Вместе с тем не только в отечественной, но и в мировой экономической науке до сих пор не предпринимались попытки произвести сравнительный анализ двух налоговых систем в целях оптимизации собственной и обеспечения экономической безопасности при их сближении. Были лишь попытки копирования налоговых систем экономически развитых стран, не учитывая степень схожести таких немаловажных факторов функционирования государственного устройства как социальные, менталитетные, экономические и политические.

Учитывая, что проблема обеспечения экономической безопасности двух государств (в данном случае России и Казахстана) в процессе интеграции их налоговых систем является одним из важнейших аспектов интеграционной политики, можно утверждать, что исследование, проведенное в рамках настоящей диссертации, актуально. В самом деле, интеграция двух налоговых систем прямо затрагивает вопросы экономической безопасности и тем самым способна, например, с одной стороны, регулировать вливание дополнительных инвестиционных источников финансирования в экономику, с другой, отток капиталовложений из страны.

Кроме того, мы считаем, что определить степень экономической безопасности невозможно без системного и комплексного анализа интегрируемых налоговых систем. К тому же, был» бы целесообразно проанализировать положительные конструктивные элементы налоговой системы страны, являющейся объектом сравнения.

Цели и задачи исследования - определение степени экономической безопасности в условиях возможной интеграции налоговых систем России и Казахстана, а также выработка рекомендаций по реформированию налоговой системы России для стимулирования интеграции и .развития .видов.деятельности, являющихся неотъемлемой частью инвестици-

онного процесса в стране, и оптимизации налогового механизма и налогового регулирования с учетом опыта решения этих задач в Республике Казахстан.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:

- выбор метода и методики проведения комплексного сравнительного анализа действующей системы налогообложения России и Казахстана;

- поиск критериев оценок выбранных показателей исходя из общепризнанных признаков значимости этих показателей для эффективной системы налогообложения;

- определение весовых коэффициентов для показателей, характеризующих эффективность налоговой системы и основных бюджетоообразующих налогов;

- разработка предложений по совершенствованию налогового механизма в Российской Федерации;

- оценка влияния возможной интеграции России и Казахстана в сфере налогов на экономическую безопасность России.

Объектом исследования являются элементы налоговой системы России и Казахстана, которые могут оказать существенное влияние на экономическую безопасность России при возможной интеграции ее налоговой системы с налоговой системой Казахстана.

Предметом исследования являются основные элементы регулирования налогового механизма и их влияние на экономические результаты, а также налогообложение отдельных видов деятельности и операций, способствующих активизации налогового стимулирования инвестиционных и интеграционных процессов, с учетом аспектов экономической безопасности России.

Теоретической и методологической основами исследования послужили общенаучные методы познания: системный подход, диалектический метод, метод единства исторического и логического анализа и синтеза, статистические и экономико-математические методы (в частности, многомерный факторный анализ), а также результаты фундаментальных изысканий в области теории институционального развития, теории налогов и налогообложения» рыночных отношений, государственного регулирования экономики, проведенных учеными нашей страны и Казахстана.

В совокупности с использованной в диссертации информацией в области экономики, инвестиций и налогов, а также нормативно-правовыми документами и статистической отчетностью эти методы позволили обеспечить достоверность полученных результатов исследования и обоснованность выводов.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна заключаются в следующем:

- разработана и реализована методика сравнительного анализа двух и более налоговых систем на основе метода многомерного факторного анализа, позволяющая определить степень конгруэнтности интегрируемых налоговых систем с учетом аспектов экономической безопасности России;

- на основе методики многомерного факторного анализа проведен анализ двух налоговых систем с точки зрения эффективности механизма налогового регулирования экономики и выявления степени их готовности к интеграции в сфере налогов;

- предложен новый метод повышения эффективности использования налоговых механизмов стимулирования инвестиций в экономику Российской Федерации с учетом опыта Республики Казахстан;

- предложены наиболее оптимальные, с точки зрения инвестиционной привлекательности, налоговые ставки по основным налогам (по НДС -15 %, по ЕСН - 20 %; 0 % по прибыли, направляемой на капиталовложения), способствующие унификации налоговых систем в условиях интеграции в сфере налогов;

- выявлены специфические особенности и параметры развития налоговой системы России и Казахстана;

- разработана система срочных мероприятий, направленных на унификацию и гармонизацию налоговых систем России и Казахстана.'

Это позволит обеспечить сближение основных позиций Российской и Казахстанской сторон по основным направлениям реформирования налоговых систем без ущерба для экономической безопасности России.

В целях обеспечения комплексного подхода при формировании налоговой системы, привлекательной для российских и иностранных инвесторов, в диссертации сформулированы предложения по совершенствованию налогообложения видов деятельности, способствующих привлечению инвестиций. В частности, в работе исследованы налоговые методы стимулирования инвестиций в разрезе основных налогов, формирующих налоговую систему России, дана оценка их эффективности, а также сформулированы предложения по моделированию инвестиционно-направленной налоговой системы, удовлетворяющей интересы инвестора, хозяйствующего субъекта и государства.

- Сделанные нами предложения и выводы на основе сравнительного анализа могут быть реально учтены при разработке политики, направленной на активизацию интеграционных процессов в России и Казахстане.

Практическая и теоретическая значимость исследования заключается в возможности использования сформулированных автором предложений и рекомендаций при разработке изменений и дополнений ко второй части Налогового кодекса Российской Федерации.

Дальнейшее развитие теории и методов сравнительного анализа существующих налоговых систем стран-участниц единого экономического пространства поможет более глубокому анализу проблем, возникающих в связи с процессами интеграции и унификации их налоговых систем.

Основные положения диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях по проблемам налогового регулирования экономики в рамках интеграции в единое экономическое пространство. Предложенная диссертантом методика проведения сравнительного анализа позволяет наиболее системно и полно изучать влияние основных факторов и показателей, влияющих на эффективный механизм налогообложения. Выявленная автором степень институциональной конгруэнтности двух налоговых систем позволяет сделать вывод о том, что интеграция экономики России с экономикой Казахстана в сфере налогов относительно безопасна.

Апробация результатов исследования. Основные предложения и выводы по теме диссертационного исследования автором использовались при чтении лекций и проведении семинарских занятий по ряду дисциплин (налоги и налогообложение, бюджетная система России, экономика предприятий, бухгалтерский учет и аудит) в Байконурском филиале Международного независимого эколого-политологического университета. Кроме того, конкретные особенности применения отдельных налогов в России и Казахстане изучались и использовались диссертантом в процессе его профессиональной деятельности в качестве главного бухгалтера одной из организаций города Байконур (Республика Казахстан).

По отдельным положениям диссертационного исследования опубликовано ряд научных работ. Выводы, сделанные в этих работах, позволяют выявить степень эффективности действующего налогового механизма России и Казахстана по основным налогам и степень готовности к интеграции в единое экономическое пространство.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста и библиографического списка литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении охарактеризованы актуальность темы, степень разработанности рассматриваемых проблем, объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая основа, определены научная новизна работы и ее практическая значимость.

В первой главе - «Налоговое регулирование экономики в России и Казахстане на начальной стадии интеграции в единое экономическое пространство» - определены основные направления развития налоговой политики в России и Казахстане на начальной стадии инте-

грации налоговых систем. В качестве основного элемента такой политики взят налоговый механизм.

Сравнительный анализ основных направлений развития налоговой системы показал относительную схожесть основных элементов налогового механизма, во многом обусловленную копированием российской системы налогообложения Казахстаном на начальном этапе реформирования (1992 - 1995 гг.) налоговой системы.

Было установлено, что и для России и для Казахстана характерно то, что структура налоговых поступлений и налоговых групп резко колебалась на протяжении 1992 -1998 гг. и лишь начиная с 2000 г. наблюдается относительная стабильность. Ведущее место в обоих государствах принадлежит НДС, подоходному налогу с юридических и физических лиц. Прогрессивные сдвиги в сторону ресурсных налогов ограничены наличием проблем реальной собственности и исчисления рентной составляющей при формировании цены на лесные, земельные и другие природные ресурсы.

Несмотря на то, что в налоговом законодательствах заложен принцип системного лодхода к построению налогообложения, изменения в него зачастую вводятся вопреки первоначальным установкам, а текущие подзаконные акты еще более уводят налоговую практику от рекомендаций законов. Корректировки положений законов производятся по результатам налоговой практики, а не исходя из их экономической целесообразности.

Недостаточно стыкуются между собой методики исчисления и уплаты конкретных налогов, что затрудняет контроль за полнотой исчисления и своевременностью уплаты налогов в бюджет. Техника расчетов сумм отдельных налогов бессистемна.

В связи с этим, упрощение методических основ налогообложения - одна из основных задач реформирования налоговых систем России и Казахстана на начальном этапе интеграции в единое экономическое пространство.

В работе показано, что существует прямая зависимость между уровнем налоговых поступлений в бюджет и экономической политикой государства: чем выше этот уровень, тем сильнее и многостороннее влияние государства на налоговые механизмы и его регуляторы, в том числе и регулирующие интеграционные процессы, обеспечивающие ее экономическую безопасность. О роли налоговых поступлений в бюджет можно судить по следующим пока--зателям:

1. по удельному весу налогов в стоимости ВВП;

2. по доли налоговых поступлений в доходах государства;

3. по величине изъятия выручки из предприятий и доходов граждан.

1. Сравнительная характеристика налоговых доходов по удельному весу в стоимости ВВП.

В настоящее время этот показатель в развитых странах колеблется от 29 до 55 % с учетом внебюджетных фондов. В России удельный вес налогов в стоимости ВВП в 2002 г. по сравнению с 2001 г. снизился с 33,9 % до 32,9 %, что заметно ниже соответствующего показателя для стран ЕС - 40,9 % и ОЭСФ - 36,1 %. В Казахстане значение аналогичного показателя за указанный период составляет около 22 %.

В целом этот показатель колеблется в зависимости от степени социальной ориентированности общества. Налоговая нагрузка на экономику развитых стран колеблется от 30 (США) до 60 % (Швеция) от размера ВВП.

Несмотря на различие объемных показателей, характеризующих налоговые доходы России и Казахстана к удельному весу ВВП, такие показатели не влияют на экономическую безопасность, а характеризуют лишь, как было отмечено выше, степень социальной ориентированности общества.

Для сравнения удельного веса налоговых доходов в стоимости ВВП в России и Казахстане приведем статистические данные (таб. 1).

Таблица 1

Сравнительный анализ структуры налоговых доходов государственного бюджета Российской Федерации и Республики Казахстан в 2002 г.

Наименование доходов > Россия Казахстан

Сумма (млрд руб.) в % Сумма (млрд тенге)- В%

к ВВП к итогу к ВВП к итогу

Налоговые доходы в том числе: 2667,1 32,9 100 807,8 21,9 100

НДС 531,9 6,6 - 20 ■ 276,5 7,5 34,2

Акцизы 259,6 зд 9,7 50,6 1,4 63

налог на прибыль (доход) предприятий - 462,7 5,7 17,3 161,5 4,4 20,0

налог на доходы физиче- , скихлиц 357,1 4,4- 13,4 72,5 2,0 8,9

Единый социальный налог 339,2 4,2 12,7 132,6 3,6 12,2

Удельный вес налогов в объеме ВВП России и Казахстана позволяет сделать выводы

и дать оценку эффективности применения отдельных налогов в системе доходов государства. Несмотря на соотношение объема налоговых поступлений в ВВП России и Казахстана 32,9 и 21,9 % соответственно, данные по НДС свидетельствуют об эффективности налогового механизма в Казахстане. В сопоставимо равных условиях (если предположить, что налоги в ВВП Казахстана занимают также как и в России 32,9 %) соотношение резко увеличивается и составляет - 6,6 % в России к 11,3 % в Казахстане. Это объясняется рядом экономических факторов, а именно.

1. Сокращение ставки НДС в Казахстане с 20 до 16 % способствовало активизации предпринимательской деятельности и, соответственно, расширению налогооблагаемой базы.

2. Снижение ставки налога потребовало ужесточение мер административной и уголовной ответственности за искажения и недекларирование оборотов, облагаемых НДС.

3. Введение «налоговых счетов-фактур», позволяющих налоговым органом контролировать обороты по налогу.

Что касается налога на доходы юридических лиц, то здесь ситуация складывается в пользу России: для этих налогов в ВВП России и Казахстана составляет соответственно 5,7 и 4,4 %. Однако указанное соотношение объясняется различием объемных показателей уровня налоговых поступлений в отношении стоимости ВВП. В сопоставимо-равных условиях, соотношение изменится в пользу Казахстана и составит 6,6 против 5,7 %.

На наш взгляд, в первую очередь это связано с отсутствием в налоговом законодательстве России стимула к инвестициям, который исчез вместе с отменой инвестиционной льготы по налогу на прибыль. К тому же режим использования инвестиционного налогового кредита и механизма ускоренной амортизации в России, как мы увидим далее, не стимулирует развитие расширенного воспроизводства.

По индивидуальному подоходному налогу с физических лиц наблюдается наибольший рост доходов в России. В сопоставимо-равных условиях разница несколько меньше и составляет 4,4 % в ВВП в России против 3,0 % ВВП в Казахстане.

Анализ показывает, что, несмотря на низкую шкалу подоходного налогообложения в России, уровень поступлений по данному налогу выше, чем в Казахстане, где установлена прогрессивная шкала налогообложения совокупного дохода.

Однако сохранить на долгосрочную перспективу на высоком уровне бюджетные поступления по данному налогу не представляется возможным. На наш взгляд, стать высокие поступления налога связаны с низкой шкалой налогообложения, и, как следствие, с легализацией доходов крупного бизнеса, ранее уведенные в «тень» из-за непомерных ставок налогообложения. Выявив доходы в предшествующем периоде, при дальнейшем прогнозировании поступлений на будущий год государство неизбежно исходит из показателей предыдущего года, откорректировав тем самым показатель доходности налога.

2. Сравнительная характеристика налоговых доходов по доли налоговых поступлений в доходах государства.

В федеральном бюджете РФ налоги составили 84,7 % от всех поступлений в 2002 г. В Казахстане соотношение между отдельными категориями поступлений в государственный бюджет также сложилось в пользу налоговых - 85,9 %.

Эти данные сопоставимы с показателями зарубежных стран. Так, во Франции налоги приносят 95 % доходов государственного бюджета, в США - свыше 90 %, в ФРГ - около 80 %,вЯпонии-75%.

3. Сравнительная характеристика налоговых доходов по величине изъятия выручки из предприятий и доходов граждан.

В большинстве зарубежных стран налоги поступают преимущественно из дохода граждан, тогда как на долю юридических лиц приходится относительно небольшая доля доходов бюджета. Объясняется такое положение состоятельностью физических лиц, а также тем, что государство стимулирует экономический рост предприятия, облегчая его налоговое бремя-

В России и Казахстане картина обратная. Доля налогов в прибыли российских предприятий достигает, по разным оценкам, от 7Р до 80 %. У граждан налоговые взносы составляют незначительную часть доходов (15 - 20 %). В Казахстане аналогичный показатель, немного выше и составляет, по экспертным оценкам, от 8 до 30 %.

Структура прямых налогов зависит от отношений собственности и соответствующих им распределительных отношений. Поскольку на постсоветском пространстве основная масса собственности была сосредоточена в руках государства, то и основная масса доходов бюджета формировалась за счет этих доходов. При ртом налоги на доходы с населения были незначительны (по экспертным оценкам, около 8-9 %).

Итак, наши исследования показывают, что в Казахстане наблюдается устойчивое снижение тяжести налогообложения за счет рационально проводимой налоговой политики, направленной главным образом на сокращение ставок налогов. Реформы в области налогов, проводимые в России, также способствуют снижению тяжести налогообложения, что свидетельствует о тенденции развития двух налоговых систем в одном направлении и делает их интеграцию безопасной для России с экономической точки зрения.

В работе раскрыт инвестиционный потенциал основных бюджетообразующих налогов, которыми являются: налог на прибыль (доходы) организаций; НДС; налог на доходы физических лиц. Считаем, что успешная интеграция в сфере налогов возможна лишь только при усилении инвестиционной роли налогов.

Прежде чем перейти к сравнительному анализу основных налоговых преференций в области подоходного налогообложения юридических лиц в России и Казахстане, перечислим основные инструменты инвестиционного стимулирования К таким инструментам относятся;

1) общее понижение уровня налогообложения;

2) система специальных амортизационных отчислений;

3) налоговые скидки на инвестиции;

4) инвестиционный налоговый кредит;

5) налоговые каникулы.

Наиболее широко используемым в мировой практике инструментом налоговой политики, направленной на стимулирование инвестиционной активности, является инвестиционный налоговый кредит (далее ИНК), который предусматривает полное или частичное освобождение от обложения прибыли, идущей на новые инвестиции в приоритетные отрасли промышленности или для промышленного развития экономически отсталых регионов.

Российская практика применения ИНК существенно отличается от мировой. В отличие от мировой практики, в России ИНК действительно кредит со всеми соответствующими характеристиками (возвратность, срочность и платность), а вовсе не налоговая скидка.

Каков же инвестиционный потенциал ИНК в России? В 2002 г. доходы консолидированного бюджета РФ по налогу на прибыль (доходы) организаций составил 462,7 млрд руб., или 5,7 % ВВП. Причем распределение этой суммы между федеральным бюджетов и бюджетами субъектов РФ составило соответственно 172,2 млрд руб. и 290,5 млрд руб. Таким образом, максимально возможный объем ИНК из федерального бюджета составил бы 86,1 млрд руб., или 1,09 % ВВП, а в целом из консолидированного бюджета 231,4 млрд руб., или 2,9 % ВВП. И это при условии, что все плательщики налога на прибыль решили бы осуществить в этом году вложения, предусмотренные ст. 67 НК. Причем в части проведения НИОКР и технического перевооружения эти организации для получения ИНК должны были бы сами потратить на эти цели около 694 млрд руб., или около 9 % ВВП. И это с учетом того, что далеко не все плательщики данного налога способны самостоятельно осуществлять НИОКР.

Таким образом, действующий, согласно НК, ИНК по налогу на прибыль (доходы) организаций представляется малоэффективным для стимулирования инвестиций. Во-первых, , он имеет довольно сложную разрешительно договорную форму, т.е. его предоставление не осуществляется автоматически по факту осуществления соответствующих вложений; во-вторых, ограничены его размеры (50 % от суммы налога); в-третьих, НК сдерживает перелив капитала в более перспективные отрасли, ограничивая предоставление ИНК соответствующими вложениями лишь в рамках данной организации.

Неэффективность применения ИНК в России была подтверждена и по результатам проведения проверок Счетной палатой РФ. Так, по оценкам аудитора Счетной палаты РФ В. Г. Панскова, «... просроченная задолженность заемщиков инвестиционного налогового кредита (включая проценты за пользование инвестиционным налоговым кредитом и штрафные санкции) в целом по России перед федеральным бюджетом на 1 января 2002 г. достигла 5 млрд руб.».

Действующим налоговым законодательством Казахстана, в отличие от законодательства Российской Федерации, не предусмотрен ИНК. Инвестиционные скидки в Казахстане

осуществляются через механизм предоставления инвестиционных налоговых преференций по корпоративному подоходному налогу.

Что касается инвестиционного налогового потенциала по корпоративному подоходному налогу в Казахстане, то можно констатировать, что размер этого вычета неограничен. Это объясняется тем, что сумма расходов на капитальные вложения не лимитируется расходами, осуществляемыми хозяйствующими субъектами в рамках государственной инвестиционной программы. В Казахстане инвестиционные льготы в форме предоставления инвестиционных налоговых преференций устанавливаются правительством республики и при этом имеют строго адресный характер. Для получения вышеуказанной льготы необходимо заключить контракт с комитетом Республики Казахстан по инвестициям. Кроме того, важно, чтобы намеченные для дальнейшей реализации направления планируемых расходов имели приоритетное значение для развития национальной экономики.

Об инвестиционной эффективности применяемых в Казахстане льгот и преференций можно судить по статистическим данным. Так, по данным Агентства по статистике Республики Казахстан, объем произведенного в стране ВВП за 2002 г. достиг 3747,2 млрд тенге, а темпы изменения его реального объема по отношению к 2001 г. - 109,5 %. Для сравнения, прирост ВВП в России в 2002 г. по сравнению с 2001 г. составил 104,3 %.

В последние годы в Казахстане наблюдается положительная динамика роста собственных инвестиций предприятий в производство. Инвестиции в основной капитал составляют 24 % к ВВП - это достаточно высокий показатель, который достигнут за последние два года. В основном их рост обеспечивается за счет собственных средств предприятия, реинвестируемых на расширенное воспроизводство.

Следующим элементом стимулирования инвестиций является механизм ускоренной амортизации.

В Казахстане, по основным фондам, впервые введенным в эксплуатацию, налогоплательщику предоставляется возможность в первый год исчислять амортизационные отчисления по двойной норме амортизации, при условии использования данных активов не менее трех лет. В российской практике налогообложения, механизм ускоренной амортизации относится к льготе стимулирующим инвестиции в основной капитал. Как и в Казахстане, эту норму амортизации можно увеличить, - но не более чем в два раза.

Однако ряд российских экономистов отмечают слабую инвестиционную составляющую этой льготы, мотивируя тем, что ускоренная амортизация не может заменить инвестиционную льготу, так как ее механизм не стимулирует модернизацию, расширенное производство и НИОКР, потому что ускоренной амортизации может подлежать и приобретенное старое оборудование, заменившее выбывшее полностью изношенное оборудование.

Одним из эффективных механизмов стимулирования инвестиций являются налоговые каникулы. С помощью налоговых каникул государство стремиться стимулировать инвестиции в приоритетные отрасли экономики. Например, в 70 - 80-х гг. в Японии применялись налоговые каникулы сроком в четыре года к вновь созданным компаниям в радиоэлектронном и химической промышленности.

В России и в Казахстане механизм предоставления налоговых каникул, предусматривающий полное -освобождение от уплаты налога на прибыль малых предприятий себя дискредитировал. Скорее всего, это случилось из-за низкой налоговой дисциплины российских и казахстанских предпринимателей.

Итак, наиболее перспективным методом налогового стимулирования на примере действующего налогового механизма Казахстана, на наш взгляд, является инвестиционные налоговые преференции. В отличие от российского налогового кредита, инвестиционные налоговые преференции реально стимулируют инвестиционные процессы в стране, являясь компенсационным механизмом в системе налоговых преференций. Предоставление такого кредита не" меняет принципиальных основ налогообложения и в то же время позволяет оперативно корректировать инвестиционные процессы.

С точки зрения инвестиционного процесса, политика в области налогообложения доходов физических лиц имеет значительные перспективы. Использование подоходного налога как инструмента инвестиционной политики получило широкое распространение в странах бывшего социалистического лагеря. Так, в Польше до 2001 г. любой инвестиционный доход облагался по нулевой ставке. В Венгрии доходы от инвестиционной деятельности вообще не облагаются налогом. Более того, подоходный налог ежегодно уменьшается на сумму, равную 30 % от инвестированных средств.

В работе делается вывод, что, когда основная масса граждан России и Казахстана получают доходы ниже прожиточного минимумаЛне приходится говорить об инвестиционной составляющей налога. Инвестиционный потенциал, подоходного налогообложения в России и в Казахстане невелик, что характеризуется относительно небольшими поступлениями в государственный бюджет. В Казахстане индивидуальный подоходный налог в поступлениях бюджета занимает 2,0 % от ВВП, в России - 4,4 %. В странах с развитой системой рыночной экономики показатели значительно выше и составляю от 35 до 48 %.

В целях поддержания рентабельности предприятий и регулирования цен необходимо детально проработать вопрос об определении налоговой базы по НДС при реализации товаров (работ, услуг) по рыночной стоимости. Сейчас в соответствии со ст. 40 НК РФ применяется правило определения цены реализации для целей НДС исходя из рыночных цен на аналогичную продукцию, сложившуюся в данном регионе.

В отличие от нашей практики, в Казахстане размер облагаемого оборота определяется исключительно на основе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг), исходя из применяемых сторонами сделки цен и тарифов.

По нашему мнению, порядок, существующий в российской практике, противоречит рыночным принципам хозяйствования и ограничивает конкуренцию между предприятиями. Более того, постоянные колебания цен на те или иные товары, запоздалая реакция статистических органов на изменение цен и разнообразные географическо-климатические условия на территории России делают невозможным прогнозирование динамики цен.

К подобному выводу приходят также зарубежные эксперты в области налогообложения. По их мнению, использование рыночной цены товаров (работ, услуг) не соответствует мировой практике. Согласно праву Европейского союза, основой налогообложения в любом случае должна быть только фактическая цена, которая может быть выше или ниже рыночной. В противном случае эта норма закона приведет к дополнительному обложению оборота, что в свою очередь ведет к удорожанию и снижению конкурентоспособности российских товаров на мировом рынке.

Подводя итоги анализа, проведенного в первой главе, необходимо констатировать, что инвестиционная активность в Российской Федерации находится на низком уровне, и привело к снижению в экономике доли инвестиционного рынка, ухудшению его структуры и сокращению масштабов капитального строительства. Потребность российской экономики в инвестициях для структурной перестройки на ближайшие 15 лет составляет, по оценкам Е. Ясина, 800 - 900 млрд долларов США, внутренние возможности страны при максимальном использовании всех ресурсов - 400 - 600 млрд долларов США.

В связи с этим, вопрос интеграции России и Казахстан в единое экономическое пространство представляется мерой эффективной и своевременной, способствующей вливанию дополнительных инвестиционных источников.

Во второй главе - «Сравнительный анализ налоговой системы России и Казахстана на основе методики многомерного факторного анализа, позволяющая выявить степень ее готовности к интеграции в сфере налогов» - описана методика и рассмотрен алгоритм применения матричного метода, состоящий из пяти последовательных этапов.

Сравнительный анализ количественных показателей налогового механизма в работе представлен в виде матрицы стандартизированных значений. Этот метод позволяет произвести системный и комплексный сравнительный анализ всей системы налогообложения, как с точки зрения эффективности, так и с точки зрения их конгруэнтности.

Наши исследования показывают, что выводы сделанные на основе результатов исследования, помогут реально оценить возможности стран к интеграции в единое экономическое

пространство в области налогов, а также определить пути оптимизации собственной налоговой системы на основе практики и теории другого государства, применяющего более эффективные и рациональные методы налогового регулирования.

Основными элементами налогового механизма, определяющими качественную составляющую налоговой системы, на наш взгляд, являются показатели, характеризующие эффективность налогового механизма.

Налоговая система считается достаточно эффективной при выполнении двух условий:

1. если она обеспечивает налоговые доходы в объемах, достаточных для выполнения государством своих функций;

2. если она способствует созданию финансовых условий для возобновления воспроизводственных процессов.

Проведенный нами сравнительный анализ основан на количественных показателях. На наш взгляд, это дает максимально точно оценку налоговой системы государства и позволяет исключить субъективизм при ее оценке, опасность которого велика при ориентации на качественные показатели. К таким показателям относятся:

1. доля налогов и других обязательных платежей в стоимости ВВП (XI);

2. доля налоговых поступлений в доходах бюджета (Хг);

3. доля косвенных налогов в налоговых поступлениях бюджета (Хз);

4. доля теневого сектора экономики в объеме ВВП (Хд);

5. доля государственного и местного бюджетов в налоговых доходах (Хв);

6. соотношение налогов, собранных с физических и юридических лиц (Хб);

7. показатель администрирования налогов собираемых с налогоплательщиков (Хт).

Для этих показателей установлены различные значения весовых коэффициентов. Одни коэффициенты отражают качественную характеристику сравниваемого объекта по мере возрастания соответствующего значения, другие, наоборот, являются наиболее эффективными по мере снижения соответствующих значений.

Принимая во внимание то, что указанные нами выше показатели в комплексе не анализировались, то, очевидно, что отсутствуют какие-либо оценки определения их эффективности, определяемые в весовых или других категориях. В работе весовые коэффициенты рассчитаны на основе эмпирической информации, собранной в ходе опроса. Опрос произведен нами среди работников инспекции Министерства по налогам и сборам по городу и космодрому Байконур. Весовые коэффициенты, характеризующие положительные элементы

* Специалистам, среди которых произведен опрос, приходится сталкиваться с особенностями и Российского и Казахстанского законодательства Поэтому их ответы на поставленные нами вопросы заслуживают доверия

налогового механизма определены в диапазоне значений от 0 до 1 со знаком (+), а значение отрицательных факторов в аналогичном диапазоне, только со знаком (-).

Далее в работе обоснованы показатели и даны оценки их весов, что необходимо для характеристики эффективности и конгруэнтности налоговых систем и отдельно взятых налогов.

В результате получилась следующая матрица исходных данных (таб. 2).

Таблица 2

Матрица исходных данных -

-----...Показатели нс -_ X, х2 Х3 Х4 X, х6 х7

Налоговая система РФ 32,9 84,7 30,7 41Д 44,2 15,3 1,19

Налоговая система РК 21,9 98,4 28,9 38,2 30,0 9,0 0,98

Коэффициент веса 1,0 0,80 0,60 -0,95 0,20 0,40 -0,55

Затем, поделив все элементы каждой графы (ац) на максимальный элемент этой графы

(шах аи), получим матрицу стандартизированных коэффициентов (х„), представленных в таб. 3.

Таблица 3

Матрица стандартизированных коэффициентов (Хц)

—-—^Показатели НС -- X, х2 Х3 Х4 Х5 X« X,

Налоговая система РФ 1,0 0,86 1 1,0 1 1,0 1,0

Налоговая система РК 0,67 1,0 0,94 0,93 0,68 0,59 0,82

Коэффициент веса 1,0 0,80 0,60 -0,95 0,20 0,40 -0,55

После возведения всех элементов матрицы в квадрат, полученные значения новой

матрицы умножим на величину соответствующих весовых коэффициентов. После суммирования по строкам полученных значений получим рейтинговые оценки, размещаемые по рангу, позволяющему определить место каждой налоговой системы (таб.4)

Таблица 4

Результаты сравнительной рейтинговой оценки _ налоговых системт

■—^Показатели -НС ~~~-----_ X! х2 Х3 Х4 х5 х6 х7 Итого Место

Налоговая система РФ ' 1,0 0,59 0,60- -0,95 0,20 0,40 -0,55 1,29 1

Налоговая система РК 0,45 0,80 0,53 -0,82 0,09 0,14 -0,37 0,82 И

Коэффициент, характеризующий вес 1,0 0,80 0,60 -0,95 0,20 0,40 -0,55

Сравнительный многофакгорный анализ показывает, что в целом налоговая система

Российской Федерации имеет более высокий показатель эффективности, чем Республики Казахстан. При этом абсолютная разница между этими показателями минимальна, что позволяет говорить от их относительной конгруэнтности.

Однако по ряду показателей налоговая система Казахстана оценивается как более благоприятная для развития налогового механизма, способствующего созданию благоприятного инвестиционного климата в стране. Это объясняется тем, что в Казахстане предельная налоговая нагрузка на налогоплательщиков меньше, чем в России. Несмотря на это, Казахстан намерен и дальше снижать налоговое бремя. Кроме снижения ставки НДС с 16 до 15 %, планируется с 2004 г. снизить ставку социального налога при введении регрессивной шкалы - с 20 до 7 % и расширить сферу применения специальных налоговых режимов В целом налоговую нагрузку предполагается снизить с 22 до 19 % ВВП.

Сравнительный анализ налоговых систем России и Казахстана, на наш взгляд, будет неполным, если не провести анализ эффективности функционирования действующего механизма налогообложения основных (бюджетообразующих) налогов. Для этой цели выбраны следующие налоги: НДС; налог на доходы (прибыль) предприятий; налог на доходы физических лиц; единый социальный налог. Выбор указанных налогов не случаев. Как нам известно, на их долю приходится от 70 до 80 % от всех налоговых поступлений в бюджет.

Для сравнительного анализа эффективности вышеуказанных налогов выбраны следующие количественные показатели:

1. удельный вес налога в стоимости ВВП (XI);

2. удельный вес налога в объеме налоговых поступлений в бюджет (Хг);

3. налоговая ставка (Хз),

4. удельный вес недоимки по налогу в общем объеме недоимки по всем налогам (Х4);

5. показатель администрирования налога (X)

По обоснованным в работе показателям, характеризующим эффективность отдельно

взятого налога в налоговом механизме государства, получены такие данные (таб. 5).

Таблица 5

Матрица исходных данных

Вид налога "—------ XI х2 Хз Х4 х5

НДС в России 6,8 22,8 20 68,4 0,05

НДС в Казахстане 7,5 34,2 16 49,6 0,01

Налог на доходы предприятий в России 5,9 19,8 24 12,8 0,05

Налог на доходы предприятий в Казахстане 4,4 20,0 30 9,2 0,05

Налог на доходы физических лиц в России 4,6 15,3 13 4,6 0,07

Налог на доходы физических лиц в Казахстане 2,0 8,9 17,5 5,8 0,12

ЕСН в России 4,3 12,7 35,6 3,5 0,07

Социальный налог в Казахстане 3,6 16,4 20 2,7 0,06

Коэффициент веса 1,0 0,90 0,30 -0,90 -0,50

Поделив все элементы этой графы (аи) на максимальный элемент этой графы (max а,Д получим матрицу стандартизированных коэффициентов (хи), представленных в таб. 6.

Таблица б

Матрица стандартизированных коэффициентов (Хч)

——~_______Г1оказатели Вид налога ~ ■—____ X, х2 Х3 X* Х5

НДС в России 0,91 0,67 0,56 1,00 0,42 -

НДС в Казахстане 1,00 1,00 0,45 0,73 0,08

Налог на доходы предприятий в России 0,79 0,58 0,67 0,19 0,42

Налог на доходы предприятий в Казахстане 0,59 0,58 0,84 0,13 0,42

Налог на доходы физических лиц в России 0,61 0,45 0,37 0,06 0,58

Налог на доходы физических лиц в Казахстане 0,27 0,26 0,49 0,08 1

ЕСН в России 0,57 0,37 1,00 0,05 0,58

Социальный налог в Казахстане 0,48 0,48 0,56 0,04 0,50

Коэффициент веса 1,0 0,90 0,30 -0,90 -0,50

Затем возводим все элементы этой матрицы в квадрат, полученные значения умножим

на величину соответствующих весовых коэффициентов. После суммирования по строкам полученных значений получаются рейтинговые оценки, размещаемые по рангу, определяющему место каждого из налогов (таб. 7).

Таблица 7

Результаты сравнительной рейтинговой оценки __налоговых систем _

------- Показатели Виды налогов ----__ X, х2 Х3 X« х5 Итого Место

НДС в России- 0,83 0,40 0,09 -0,90 -0,09 0,33 VI

НДС в Казахстане 1,00 0,90 0,06 -0,48 -0,00 1,48 I

Налог на доходы предприятий в России 0,62 0,30 0,13 -0,03 -0,09 0,93 II

Налог на доходы предприятий в Казахстане 0,35 0,30 0,21 -0,02 -0,09 0,75 III

Налог на доходы физических лиц в России 0,37 0,18 0,04 -0,00 -0,17 0,42 V

Налог иа доходы физических лиц в Казахстане 0,07 0,06 0,07 -0,01 -0,50 -0,31 VIII

ЕСН в России 0,32 0,12 0,30 -0,00 -0,17 0,57 IV

Социальный налог в Казахстане 0,23 0,21 0,09 -0,00 -0,13 0,4 VII

Коэффициент веса 1,0 0,90 0,30 -0,90 -0,50

Обобщив итоговые результаты рейтинговой оценки эффективности действующих на-

логов в России и в Казахстане, попытаемся дать оценку каждому в отдельности взятому налогу.

Налог на доходы предприятий

Данные таб. 7 свидетельствуют о том, что по основным критериям налоговый механизм по налогу на прибыль в России более эффективен. Однако более детальный анализ не позволяет с этим утверждением согласиться.

В целом налоговый механизм по налогу на прибыль предприятий в Казахстане оценивается как более эффективный, способствующий расширенному воспроизводству отраслей материального производства за счет предоставления широких инвестиционных льгот и преференций иностранным и отечественным инвесторам (см. гл. I), а за счет этого, увеличения налогооблагаемой базы по другим налогам и сборам. Значительную роль в этом сыграли иностранные инвестиции, объем которых (по данным Комитета Республики Казахстан по инвестициям) к концу 2002 г. составил примерно 15 млрд долларов. Казахстанская экономи-" ка в 2002 г. в среднем получила 2,5 млрд долларов иностранных инвестиций - сумму, срав-'нимую с российскими величинами.

В условиях унификации и гармонизации прямого налогообложения доходов юридических лиц налоговая политика России должна быть направлена на поддержку отечественных производителей. Эта задача должна считаться наиболее приоритетной и возведена в ранг национальных интересов государства. Это следует закрепить в Налоговом кодексе на долгосрочную перспективу. Кроме того, следует установить, что прибыль предприятий ма-.териальной (производственной) сферы, инвестируемая на мероприятия, обеспечивающие расширенное воспроизводство, а также в строительство и реконструкцию социальной инфраструктуры, освобождается от налогообложения..

Необходимо также создать условия, обеспечивающие приток иностранных инвестиций в экономику через механизм адресного льготирования и придания актам законодательства об инвестициях, стабильности и предсказуемости. Для решения этой задачи необходимо разработать «Инвестиционный кодекс», который должен стать законом прямого действия.

Налог на добавленную стоимость.

Сравнительный анализ НДС показывает, что в Казахстане система налогообложения добавленной стоимости эффективнее. Механизм налогообложения добавленной стоимости в Казахстане оказывается более эффективным даже при различных соотношениях налоговых поступлений в стоимости ВВП, о чем было сказано выше. Для улучшения фискальной функции налога необходимо пересмотреть существующую систему зачета налога, уплаченного поставщикам и подрядчикам за приобретенные ценности, упростить процедуру возврата НДС и одновременно ужесточить контроль за предприятиями, экспортирующими продукцию (работы, услуги) за пределы Российской Федерации.

Необходимо установить жесткую систему мониторинга за предприятиями, осуществляющими торговые сделки на значительные суммы, а также предъявляющие к зачету перед бюджетом значительные суммы налога по приобретенным ценностям.

Для повышения регулирующей функции налога, по нашему мнению, необходимо снизить основную ставку налога с 20 % до 15 % уже начиная с 2004 г., а не на 18 %, а также ликвидировать систему льгот, предоставляемых налогоплательщикам, неэффективных с инвестиционной точки зрения.

Налог на доходы физических лиц

Анализ таблицы показывает, что механизм налогообложения доходов физических лиц наиболее эффективно применяется в России по всем сравнимым параметрам.

Несмотря на оптимистические данные по налогу на доходы физических лиц в России, эта система не является идеальной и требует внесения определенных изменений и дополнений в законодательство о налогах.

Налогообложение физических лиц в России должно исходить из принципа технической простоты взимания налога и его доступности для понимания каждым плательщиком. Необходимо упростить налоговую декларацию и сделать ее понятным для заполнения. Из налогооблагаемой базы следует полностью вычитать расходы на образование и медицинское обслуживание.*

В целях социальной защиты наименее обеспеченных и слабо защищенных слоев населения необходимо пересмотреть стоимостной предел предоставления стандартных вычетов в сторону увеличения. Говоря о системе подоходного налогообложения физических лиц в Казахстане, следует пересмотреть сумму вычета в размере 872 тенге в сторону увеличения и доведения этого показателя до минимальной месячной заработной платы.

Социальный налог

Анализ сравнения основных параметров и критериев эффективности налогового механизма по социальному налогу показывает, что в России наиболее высокие показатели. Однако, не смотря на это, действующий в России механизм налогообложения единого социального налогом не лишен недостатков. Высокая ставка налога в России способствует «уводу в тень» значительной части базы налогообложения. Кроме того, переход к регрессивной шкале налогообложения недоступен для большинства налогоплательщиков.

На наш взгляд, наиболее оптимальной для бизнеса и государства является ставка налога в размере от 20 - 22 %. В Казахстане, например, установлена плоская шкала по социальному налогу (20 %). Кроме того, необходимо снизить шкалу регрессии со 100 тыс руб. до

* В Японии, например, из налогооблагаемой базы вычитаются все затраты, связанные с оплатой медицинских услуг.

50 тыс руб, что будет способствовать реальному доступу всех субъектов хозяйствования к этой шкале. Это связано с тем, что средняя заработная плата в России 5 тыс руб. в месяц (по данным за январь месяц 2003 г.). В расчете на один год она составит около 60 тыс руб., что позволит (оценочно) воспользоваться регрессивной шкалой налогообложения свыше 50 % налогоплательщиков.

Все вышеперечисленные мероприятия будут способствовать росту эффективности системы российского налогообложения и реальному воплощению налоговых программ (реформ) на практике. В условиях быстрого развития межгосударственных связей и интеграции в единое экономическое пространство сокращение величины предельной налоговой нагрузки представляется мерой экстренной важности.

В третьей главе - «Пути оптимизации, унификации и гармонизации налоговых систем в условиях интеграции России и Казахстана в единое экономическое пространство» - рассматриваются основные направления развития отношений между Россией и Казахстаном в сфере налогового сотрудничества и определяются пути оптимизации и унификации налоговой системы России как этап гармонизации и интеграции международных отношений.

Для выработки предложений по оптимизации и гармонизации налоговой системы Российской Федерации в условиях интеграции в сфере налогов мы обращаемся не только к опыту Казахстана, но и опыту стран с устоявшейся системой налогообложения, насчитывающей не одно десятилетие.

Основной целью налоговой реформы в России и Казахстане в условиях интеграции и гармонизации налоговых систем должна стать ориентация налоговой системы на решение перспективных проблем развития экономики и прежде всего на обеспечение перехода к устойчивому экономическому росту. В этой связи представляется необходимым поддержание органической взаимосвязи налогообложения с производством. Мировой опыт свидетельствует, что государство имеет достаточно устойчивую базу развития лишь в том случае, если оно осуществляет налоговую политику, стимулирующую развитие производства.

Проведенный сравнительный анализ приводит к выводу о том, что основные принципы налоговой политики ориентированной на интеграционные процессы в сфере налогов состоят в следующем:

- формирование налоговой системы, стимулирующей процессы накопления;

- направление частных инвестиций в развитие собственной производственной базы;

- изучение интеграционных процессов с учетом принципов экономической безопасности.

- снижение и унификация маргинальных налоговых ставок;

Положительный опыт Казахстана показал, что налоговыми доходами, государство может себя обеспечить и в условиях установления предельно низких ставок налогов, а также предоставления существенных налоговых преференций по корпоративному подоходному налогу (налогу на прибыль).

По нашему мнению, в целях осуществления реального экономического регулирования инвестиционных процессов необходима структурная переориентация доходов бюджета на прямое налогообложение доходов и имущества. Постепенное снижение косвенных налогов отвечает потребности углубления рыночных преобразований в период интеграции национальных экономик. Эта линия должна увязываться с повышением роли прямых налогов и оживлением производства.

Таким образом, налоговая реформа, должна идти по следующим направлениям: снижение налогового бремени и упрощение налоговой системы за счет отмены мало эффективных налогов и сборов; расширение налоговой базы за счет отмены ряда неэффективных налоговых льгот с оборотных налогов.

В этой главе особое внимание уделено вопросу об интеграционном потенциале двух налоговых систем. Проведенный сравнительный анализ позволяет сделать вывод о том, что из всех стран СНГ для интеграции с налоговой системой России подходит налоговая система Казахстана.

Необходимо и дальше проводить политику на сближение и унификацию ставок по основным налогам: социальному, корпоративному и индивидуальному подоходным налогам, НДС. Достижение этой цели невозможно без анализа и изучения действующих налоговых систем стран участников единого экономического пространства. Безусловно, что последнее требует разработки проекта международного Налогового кодекса и Положения об унификации налогового законодательства членов единого экономического пространства.

Учитывая институциональную конгруэнтность двух налоговых систем можно говорить об относительно успешной интеграции России и Казахстана в сфере налогов, обеспечивающую экономическую безопасность.

Несмотря на достигнутые договоренности, вопросы унификации и гармонизации налогового администрирования, в частности, в вопросах налогообложения нерезидентов, остаются актуальными как для России, так и для Казахстана и требуют дальнейшей проработки.

В заключение диссертации обобщены основные итоги проведенного анализа, сформулированы выводы. Считаем, что в условиях интеграции в единое экономическое пространство, необходимо развивать следующие направления реформирования налоговой системы: - установление льготного налогообложения производственного сектора экономики;

В - 35 93

- усиления инвестиционной роли налогов;

- введение особо льготных налоговых режимов для инвестиционной деятельности, особенно для вложений в высокотехнологичные и наукоемкие отрасли;

- установление льготного налогового режима для организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на территориях свободных экономических зон (СЭЗ), с целью стимулирования инвестиционной и инновационной деятельности наиболее отсталых в экономическом развитии регионов;

- установление необлагаемых минимумов для низкооплачиваемых слоев населения (не менее 3000 руб. в месяц);

- снижение ставки НДС до 15 %;

- снижение ставки единого социального налога до 20 %, с целью снижения налоговой нагрузки на фонд оплаты труда;

- унификацию и гармонизацию системы косвенного налогообложения;

- дальнейшее реформирование имущественных налогов путем замены существующих налога на имущество предприятий, налога на имущество физических лиц и земельного налога налогом на недвижимость.

В силу различия экономических и правовых традиций далеко не все положительные конструкции казахстанского налогового администрирования могут быть восприняты отечественной налоговой системой, однако изучение и разумное использование соответствующего опыта следует признать полезным.

Главный вывод состоит в том, что унификация и гармонизация налоговых систем России и Казахстана носит объективный характер и не наносит ущерба экономической безопасности России.

III/ *' СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Исторические аспекты становления и реформирования налоговой системы Казахстана в 1990-е гг. // История и историография экономики: Сборник статей / Под ред. Ю. Ф. Воробьева и В. В. Дроздова. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.1,5 п.л.

2. Сравнительный анализ налоговых льгот и преференций по налогу на доходы юридических лиц в России и Казахстане // Экономика и финансы, 2003. № 27.0,6 п.л.

3. Проблемы косвенного налогообложения в России и Казахстане в условиях интеграции в единое экономическое пространство // Объединенный научный журнал, 2003. № 32. 0,9 п.л.

Подписано в печать гь >СХ, Зак. п Полиграфический центр МЭИ (ТУ) Красноказарменная ул.,д. 13